Справа № 2а-1970/2506/11
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
Справа № 9104/113640/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Гудима Л.Я., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 10 травня 2012
року в адміністративній справі за
позовом Державної фінансової
інспекції в Тернопільській області до
приватного агропромислового
підприємства «Весна» про стягнення
коштів,

встановив:

У серпні 2011 року позивач Державна
фінансова інспекція в Тернопільській
області звернувся в суд із
адміністративним позовом до
відповідача ПАП «Весна», в якому просив
стягнути з відповідача безпідставно
отриману державну фінансову підтримку
в сумі 85202 грн. в дохід Державного
бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що відповідач у 2008-2009
роках безпідставно отримав 85202 грн.
фінансової підтримки на посів ярих та
озимих культур урожаю 2008 р. і як
часткову компенсацію відсоткової
ставки за залученими кредитами,
оскільки у відповідача була
прострочена заборгованість понад
півроку перед Пенсійним фондом
України. Пред'явлені позивачем вимоги
від 06.05.2011 р. про добровільне повернення
вказаних коштів відповідачем не
виконано, тому стягнення слід провести
в судовому порядку.

Відповідач позов визнав частково на
суму 25500 грн., у суді першої інстанції
подав заперечення, просив позов
залишити без розгляду. Зазначав
відповідач, що станом на 01.06.2008 року
заборгованість ПАП «Весна» по сплаті
страхових внесків та збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування була відсутньою. Про
залишок відшкодувань фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій в сумі 2825,12 грн., яка з тверджень
позивача, рахувалася від 01.11.2006 року,
відповідачу не було відомо. Крім цього,
вказував відповідач, що в провадженні
Бучацького районного суду перебуває
кримінальна справа по обвинуваченню
директора ПАП «Весна» ОСОБА_2, в якій
управлінням агропромислового розвитку
Бучацької РДА заявлено цивільний позов
на загальну суму 148767 грн., який включає
в себе і суму позовних вимог 85202 грн..
Вважає відповідач, що ці позовні вимоги
слід розглядати в кримінальній справі.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 10.05.2012 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою
суду позивач оскаржив її в
апеляційному порядку. Вважає апелянт,
що оскаржена постанова суду прийнята з
порушенням норм матеріального права, а
тому підлягає скасуванню з підстав,
викладених у апеляційній скарзі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги
апелянт посилається на те, що позивачем
було проведено позапланову виїзну
ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
відповідача за період з 01.01.2007 р. по
31.12.2009 р., якою встановлено факт
одержання відповідачем бюджетних
коштів державної фінансової підтримки
на загальну суму 85202 грн. із порушенням
вимог п. 6 Порядку використання у 2007
році коштів передбачених у державному
бюджеті для державної підтримки
виробництва продукції рослинництва, п.
5 Порядку використання у 2007 році коштів
державного бюджету, що виділяються для
часткової компенсації вартості
мінеральних добрив вітчизняного
виробництва та п. 4 Порядку
використання у 2008 році коштів
передбачених у державному бюджеті для
здійснення фінансової підтримки
підприємств агропромислового
комплексу через механізм здешевлення
кредитів. Тобто, державну фінансову
підтримку було одержано відповідачем
за наявності простроченої понад
півроку заборгованості перед
Пенсійним фондом України. Факт
наявності у відповідача на час
одержання державної фінансової
підтримки простроченої понад півроку
заборгованості перед Пенсійним фондом
України підтверджено письмовими
доказами, а саме: копією акта
позапланової виїзної ревізії окремих
питань фінансово-господарської
діяльності ПАП «Весна» за період з
01.01.2007 р. по 31.12.2009 р. від 22.04.2011 р. № 20-22/50;
копією довідки від 14.04.2011 р. № 20-22/47
зустрічної звірки з питань отримання
ПАП «Весна» коштів, передбачених у
державних бюджетах для здійснення
фінансової підтримки підприємств
агропромислового комплексу за період з
01.01.2007 р. по 31.12.2009 р. та копією довідки
від 20.04.2011 р. № 20-22/49 зустрічної звірки з
питань достовірності виданих довідок
щодо заборгованості ПАП «Весна» перед
Пенсійним фондом України в Бучацькому
районі на окремі звітні дати за період
з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р.. Таким чином,
вважає апелянт, що постанова суду, якою
відмовлено у задоволенні позову не
ґрунтується на нормах чинного
законодавства та матеріалах справи.

За результатами апеляційного розгляду
апелянт просить, скасувати оскаржену
постанову суду від 10.05.2012 року та
прийняти нову постанову якою позов
задоволити.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі та
з'явились в засідання суду апеляційної
інстанції, перевіривши матеріали
справи, обговоривши підстави та межі
апеляційної скарги, вважає, що така
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що позивачем
Державна фінансова інспекція в
Тернопільській області проведено
позапланову виїзну ревізію окремих
питань фінансово-господарської
діяльності ПАП «Весна» за період з
01.01.2007 р. по 31.12.2009 р., за результатами
якої складено Акт ревізії № 20-22/50 від
22.04.2011 р. (а.с. 7-19).

Ревізією встановлено, що на підставі
довідки про фактичну заборгованість
ПАП «Весна» перед Пенсійним фондом
України, виданої управлінням
Пенсійного фонду в Бучацькому районі
від 19.03.2008 року за № 743/02, яка не містить
достовірної інформації щодо фактичної
заборгованості підприємства перед
Пенсійним фондом України, ПАП «Весна»
отримало згідно платіжного доручення
№ 42 від 27.03.2008 року фінансову підтримку
в сумі 25500 грн., що є порушенням п. 6
Порядку використання у 2007 році коштів
передбачених у державному бюджеті для
державної підтримки виробництва
продукції рослинництва»,
затвердженого постановою КМУ від 21
лютого 2007 р. № 256 зі змінами, внесеними
постановами КМУ від 22.02.2008 року № 86, від
17.04.2008 р. № 352, від 25.06.2008 р. № 763.

Також ревізією встановлено, що на
підставі довідки про фактичну
заборгованість ПАП «Весна» перед
Пенсійним фондом України, виданої
управлінням Пенсійного фонду в
Бучацькому районі від 19.06.2008 року за №
486, яка не містить достовірної
інформації щодо фактичної
заборгованості підприємства перед
Пенсійним фондом України (у довідці не
враховано залишок відшкодувань
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій в сумі 2825,12
грн., що рахувалася з 01 листопада 2006
року), ПАП «Весна» отримало згідно
платіжних доручень № 339 від 05.12.2008 р. і №
370 від 25.12.2008 р. фінансову підтримку в
сумі 51250 грн., що є порушенням п. 6
Порядку використання у 2007 році коштів
передбачених у державному бюджеті для
державної підтримки виробництва
продукції рослинництва, затвердженого
постановою КМУ від 21 лютого 2007р. № 256 зі
змінами, внесеними постановами КМУ від
22.02.2008 року № 86, від 17.04.2008 р. № 352, від
25.06.2008 р. № 763.

Також ревізією встановлено, що на
підставі довідки про фактичну
заборгованість ПАП «Весна» перед
Пенсійним фондом України, виданої
управлінням Пенсійного фонду в
Бучацькому районі від 10.12.2008 року за №
613, яка не містить достовірної
інформації щодо фактичної
заборгованості підприємства перед
Пенсійним фондом України (у довідці не
враховано залишок відшкодувань
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій в сумі 2825,12
грн., що рахувалася з 01 листопада 2006
року), ПАП «Весна» отримало згідно
платіжних доручень № 52 від 30.03.2009 р. і №
98 від 22.05.2009 р. фінансову підтримку в
сумі 8452 грн., що є порушенням п. 4 Порядку
використання у 2008 році коштів
передбачених у державному бюджеті для
здійснення фінансової підтримки
підприємств агропромислового
комплексу через механізм здешевлення
кредитів № 126 від 27.02.2008 р..

06.05.2011 р. позивачем винесено та
надіслано директору ПАП «Весна» вимогу
№ 19-27-13-14/439 про усунення порушень
виявлених ревізією окремих питань
фінансово-господарської діяльності
ПАП «Весна» за період з 01.01.2007 р. по
31.12.2009 р., згідно якої зобов'язано
повернути в дохід державного бюджету
отриману з порушенням чинного
законодавства вказану державну
фінансову підтримку в загальній сумі
85202 грн. (а.с. 24).

Суд апеляційної інстанції не
погоджується із висновками суду першої
інстанції щодо відсутності підстав для
задоволення позовних вимог.

Так, відповідно до п. 6 Порядку
використання у 2007 р. коштів,
передбачених у державному бюджеті для
державної підтримки виробництва
продукції рослинництва, заявку на
отримання бюджетних коштів мають право
подавати до комісії
сільськогосподарські підприємства -
юридичні особи незалежно від
організаційно-правової форми і форми
власності та сфери управління,
включаючи навчальні та
навчально-дослідні господарства
аграрних вищих навчальних закладів,
професійно-технічних навчальних
закладів, наукових і науково-дослідних
установ, селекційно-дослідних та
державних сортодослідних станцій, що
засіяли озимі та ярі культури на зерно,
льон-довгунець і коноплі на тресту,
цукрові буряки для виробництва цукру в
межах квоти "А", крім бюджетних установ
та підприємств, що визнані банкрутами
або проти яких порушено справу про
банкрутство та які мають прострочену
більш як півроку заборгованість перед
державним і місцевими бюджетами,
Пенсійним фондом України.

До заявки додаються засвідчені в
установленому порядку копії
документів, а саме довідки відповідних
органів державної податкової служби
та Пенсійного фонду України про
відсутність (наявність) заборгованості
за податковими зобов'язаннями та
платежами до

Пенсійного фонду України (пп. 3 п. 6
зазначеного Порядку).

Згідно п. 4 Порядку використання у 2008
році коштів передбачених у державному
бюджеті для здійснення фінансової
підтримки підприємств
агропромислового комплексу через
механізм здешевлення кредитів,
компенсація не надається
позичальникам, яких визнано
банкрутами, стосовно яких порушено
справу про банкрутство, що перебувають
на стадії ліквідації або мають
прострочену більш як за півроку
заборгованість перед державним і
місцевими бюджетами та Пенсійним
фондом України.

Матеріалами справи, а саме копією
довідки від 14.04.2011 р. № 20-22/47 зустрічної
звірки з питань отримання ПАП «Весна»
коштів, передбачених у державних
бюджетах для здійснення фінансової
підтримки підприємств
агропромислового комплексу за період з
01.01.2007 р. по 31.12.2009 р. та копією довідки
від 20.04.2011 р. № 20-22/49 зустрічної звірки з
питань достовірності виданих довідок
щодо заборгованості ПАП «Весна» перед
Пенсійним фондом України в Бучацькому
районі на окремі звітні дати за період
з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р., підтверджується
факт наявності у відповідача на час
одержання державної фінансової
підтримки простроченої понад півроку
заборгованості перед Пенсійним фондом
України (а.с. 26, 32).

Таким чином, вказана вище фінансова
підтримка у розмірі 85202 грн. була
отримана відповідачем незаконно, а
тому підлягає поверненню в дохід
державного бюджету.

Крім цього, суд апеляційної інстанції
зазначає наступне.

Постановою Бучацького районного суду
Тернопільської області від 28.10.2011 року
директора ПАП «Весна» ОСОБА_2 звільнено
від кримінальної відповідальності і
кримінальну справу закрито (за
обвинуваченням по ст.222 ч.2 КК України -
надання службовою особою суб'єкта
господарської діяльності завідомо
неправдивої інформації органам
державної влади з метою одержання
дотацій), відповідно до Закону України
«Про амністію» від 08.07.2011 року (а.с. 78-81).

Відповідно до ст. 328 КПК України (1960 р.)
вирішення у кримінальній справі
цивільного позову по суті вимог може
мати місце лише при винесенні судом
вироку.

Закриття кримінальної справи
внаслідок акту амністії
(нереабілітуюча обставина) не звільняє
особу від обов'язку відшкодувати
завдану шкоду. В разі закриття
кримінальної справи внаслідок акту
амністії цивільний позов у такій
кримінальній справі підлягає
залишення без розгляду.

При цьому, слід зазначити, що
відповідно до ст. 72 п.4 КАС України лише
вирок суду в кримінальній справі, який
набрав законної сили, є обов'язковим
для адміністративного суду в питаннях
чи мало місце діяння і чи вчинене воно
цією особою.

Таким чином, суд першої інстанції
помилково вважав, що факт відмови у
задоволенні цивільного позову
постановою Бучацького районного суду
Тернопільської області від 28.10.2011 року,
має для суду вирішальне значення. При
цьому, суд першої інстанції не
врахував, що у вказаній вище
кримінальній справі позов про
відшкодування бюджетних коштів був
цивільним і заявлений іншою особою, а
саме Управлінням агропромислового
розвитку Бучацької РДА.

Пунктом 8 статті 10 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
передбачено, що контрольно-ревізійним
управлінням в областях надається право
у судовому порядку стягувати у дохід
держави кошти, одержані
підконтрольними установами за
незаконними угодами, без встановлених
законом підстав та з порушенням
чинного законодавства.

Згідно п. 10 ст. 10 цього Закону,
контрольно-ревізійним управлінням в
областях надається право звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про те, що
заявлений адміністративний позов є
підставним, обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

З врахуванням наведеного вище, суд
апеляційної інстанції приходить до
переконання, що висновки суду першої
інстанції не відповідають фактичним
обставинам справи, постанова суду
винесена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
а тому оскаржену постанову суду від
10.05.2012 року слід скасувати і прийняти
нову постанову про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
254 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Тернопільській
області - задоволити.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 10 травня 2012
року в адміністративній справі за
позовом Державної фінансової
інспекції в Тернопільській області до
приватного агропромислового
підприємства «Весна» про стягнення
коштів - скасувати та прийняти нову
постанову.

Позовні вимоги Державної фінансової
інспекції в Тернопільській області -
задоволити.

Стягнути з приватного
агропромислового підприємства «Весна»
в дохід Державного бюджету України 85202
грн. отриманої державної фінансової
підтримки.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів
після набрання нею законної сили може
бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
Л.Я. Гудим

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 21.04.2014 року.