Справа № 248/1635/14-а
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Сташків Н.М.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року справа № 248/1635/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Шишова О.О., Попова В.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Харцизьку Донецької області на
постанову Харцизького міського суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року
у справі № 248/1635/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Харцизьку Донецької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року позивач звернулась до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області (далі - Управління)
про визнання дій, які полягають у
відмові в здійсненні перерахунку
пенсії в розмірі 82% від заробітної
плати та 35% надбавки за стаж державної
служби, протиправними, та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії. Позовні
вимоги обґрунтовує тим, що з 23 травня 2011
року перебуває на обліку в Управлінні
та отримує пенсію за віком, відповідно
до статті 37 Закону України від 19.12.1993
року № 3723-XII "Про державну службу" (далі -
Закон № 3723-XII), який діяв на час
призначення їй пенсії, та відповідно до
якого їй призначено пенсію, з
урахуванням стажу, в розмірі 82%
відсотків від заробітної плати.
Постановою Харцизького міського суду
від 29 червня 2013 року зобов'язано
Управління здійснити перерахунок
пенсії з урахуванням надбавки за
вислугу років у розмірі 35 відсотків від
посадового окладу, матеріальної
допомоги та індексації грошових
доходів громадян. На підставі
зазначеної постанови відповідач
здійснив перерахунок пенсії з
урахуванням сум індексації заробітної
плати та матеріальної допомоги на
оздоровлення, але розмір її пенсії
визначив з 80 відсотків від заробітної
плати, та замість надбавки за вислугу
років у розмірі 35 відсотків від
посадового окладу врахував 20
відсотків. З цих підстав просить
визнати дії відповідача, які полягають
у зменшенні призначеної їй пенсії при
виконанні постанови Харцизького
міського суду від 29 червня 2013 року,
протиправними, зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок її пенсії,
виходячи з 82 відсотків розміру
заробітної плати, виплативши всю суму
заборгованості, починаючи з 04 січня 2013
року, а також раніше невраховану
надбавку за вислугу років у розмірі 35
відсотків.

Постановою Харцизького міського суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року
у цій справі позов було задоволено
частково, а саме:

визнано протиправними дії Управління,
які полягають у зменшенні при
виконанні постанови Харцизького
міського суду від 29 червня 2013 року та
постанови Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2013 року основного розміру пенсії
позивача з 81 відсотка до 80 відсотків
заробітку;

зобов'язано відповідача провести
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 11 січня 2013
року відповідно до статті 37 Закону №
3723-XII (в редакції, що діяла станом на час
призначення пенсії), виходячи з
розрахунку 81 % від заробітної плати та
здійснити відповідні виплати позивачу
з урахуванням фактично отриманих сум.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову місцевого суду
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування апеляційної скарги
зазначено, що відповідно до вимог
статті 37 Закону № 3723-ХІІ, в редакції
Закону України від 08.07.2011 № 3668-VІ «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» (далі - Закон - № 3668-VІ) розмір
пенсії розраховується, виходячи з 80 %
від заробітку.

Судом першої інстанції справа
розглянута в порядку скороченого
провадження, тому відповідно до абз.4
частини восьмої статті 183-2 КАС України
апеляційна скарга розглянута в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Судом встановлено, що спір виник щодо
перерахунку пенсії, яка була
призначена позивачу 05 січня 2011 року.

Як слідує з відповіді № 14/Б-17-01-04
Управління від 24 лютого 2014 року,
загальний стаж позивача станом на 31
січня 2011 року складає 36 років 10 місяців
15 днів, з яких стаж на державній службі -
11 років 8 місяців.

З цих підстав основний розмір пенсії
ОСОБА_2 обчислено з урахуванням
збільшення на один відсоток заробітку
за повний рік роботи понад 10 років на
державній службі, тобто основний
розмір пенсії становив 81відсотків від
середньої заробітної плати.

Однак, до заробітку ОСОБА_2 для
обчислення її пенсії не було включено
суми індексації та матеріальної
допомоги як видів оплати праці, у
зв'язку з чим вона звернулася до суду з
позовом про перерахунок її пенсії з
урахуванням зазначених виплат.

Постановою Харцизького міського суду
від 29 червня 2013 року зобов'язано
Управління здійснити позивачу
перерахунок пенсії з урахуванням
надбавки за вислугу років у розмірі 35
відсотків від посадового окладу,
матеріальної допомоги та індексації
грошових доходів громадян. Постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2013 року постанову Харцизького міського
суду від 29 червня 2013 року змінено, в
резолютивній частині постанови
замість слів «з 4.01.2011 року» зазначено
«з 11.01.2013 року» та виключено слова «з
урахуванням надбавки за вислугу років
у розмірі 35 відсотків від посадового
окладу». На підставі зазначених
постанов відповідач здійснив
перерахунок пенсії позивачу з
урахуванням сум індексації заробітної
плати та матеріальної допомоги, але
розмір пенсії позивачу визначив як 80
відсотків від заробітної плати, таким
чином зменшивши з раніше призначених 81
відсотків від середньої заробітної
плати позивача.

Як убачається з матеріалів справи, на
час виходу позивача на пенсію, її стаж
на державній службі складав 11 років 8
місяців, тобто пенсія їй повинна була
призначатися в розмірі 81 відсотків від
суми її заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, що передбачалося статті 37
Закону № 3723-ХІІ (в редакції, чинній на
час призначення пенсії позивачу),
оскільки закон не має зворотної дії в
часі і це відповідає приписам статті 58
Конституції України.

Умови та порядок пенсійного
забезпечення державних службовців
визначено статтею 37 Закону № 3723-ХІІ.
Редакція зазначеної статті
змінювалась.

Так, відповідно до частин другої та
п'ятої статті 37 Закону № 3723-ХІІ в
редакції, що діяла на час призначення
позивачу пенсії, право на отримання
пенсії державних службовців мали
особи, які досягли встановленого
законодавством пенсійного віку, за
наявністю страхового стажу для
чоловіків - не менше 25 років, для жінок -
не менше 20 років, у тому числі стажу
державної служби - не менше 10 років, та
на час досягнення пенсійного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, що мають не
менше 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорії посад
державних службовців, - незалежно від
місця роботи на час досягнення
пенсійного віку. Пенсія державним
службовцям призначалася в розмірі 80%
від суми їх заробітної плати, на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80%
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі. За кожний
повний рік роботи понад 10 років на
державній службі пенсія збільшується
на 1% заробітку, але не більше 90%
заробітної плати.

Законом № 3668-VІ, який набрав чинності з 1
жовтня 2011 року, внесено зміни до статті
37 Закону № 3723-ХІІ (її текст викладено в
новій редакції), зокрема змінено у
відсотках розмір пенсії за вислугу
років, яка призначається державним
службовцям у разі реалізації ними
такого права: пенсія призначається в
розмірі 80 відсотків від суми їх
заробітної плати, з якої було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року
положення частини п'ятої статті 37
Закону № 3723-ХІІ щодо призначення
державним службовцям пенсії у розмірі
не більше 90 відсотків від суми
заробітку втратили чинність у зв'язку з
внесенням змін до редакції цієї статті
Законом № 3668-VІ.

Разом з тим, підстави та порядок
перерахунку пенсій державним
службовцям регулює стаття 37-1 Закону №
3723-ХІІ, положення якої щодо перерахунку
пенсії у зв'язку із прийняттям Закону №
3668-VІ змін не зазнали.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що при перерахунку пенсії
державним службовцям має
застосовуватися норма, що визначає
розмір пенсії у відсотках, яка діяла на
момент призначення пенсії, а тому
дійшла такого правового висновку:
внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті
37 Закону № 3723-ХІІ щодо розміру пенсії у
відсотках стосуються порядку
призначення пенсії державним
службовцям у разі реалізації ними
права на пенсійне забезпечення, а не
перерахунку вже призначеної пенсії.
Процедури призначення та перерахунку
пенсії різні за змістом і механізмом їх
проведення. Нормами, які визначають
механізм проведення перерахунку
пенсії державних службовців, є
положення статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ,
які змін у зв'язку із прийняттям Закону
№ 3668-VІ не зазнали.

Крім того, вирішуючи питання про
застосування цього Закону в часі,
колегія суддів виходить із того, що
згідно зі статтею 22 Конституції
України закріплені нею права і свободи
не є вичерпними, гарантуються і не
можуть бути скасовані. При прийнятті
нових законів або внесенні змін до
чинних законодавчих актів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Аналогічна правова позиція зі спірного
питання в подібних правовідносинах
висловлювалась Верховним Судом
України у постановах від 10 грудня 2013
року у справі № 21-348а13 та від 17 грудня 2013
року.

За приписами частини другої статті 244-2
КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

Однак, місцевий суд допустив помилку
при зобов'язанні Управління провести
перерахунок пенсії з 11 січня 2013 року.

Так, із відповіді Управління від 24.02.2014
№ 14/Б-17-01-04 (а.с.4) та тексту апеляційної
скарги вбачається, що Розпорядженням
Управління від 24.09.2013 р. розмір пенсії
перераховано з 11.01.2013р. відповідно до
вищевказаних рішень суду та наданої
довідки від 23.09.2013 р. № 1593/05.3-23 про суми
матеріальної допомоги та індексації за
період з 01.01.2009 р. по 31.12.2010 р.

Розмір заробітної плати після
перерахунку склав - 2565,94 грн., а розмір
пенсії з 11.01.2013 р. склав: основний розмір
пенсії від середньої з/плати (81 % * 2565,94) -
2078,41 грн.

З 01.10.2011 р. згідно статті 37 Закону
України «Про державну службу» та
Закону України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" пенсія
державним службовцям визначається в
розмірі 80 відсотків суми їх заробітної
плати, з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Відповідно,
розпорядженням відділу з призначення
пенсій від 10.12.2013р. проведено
коригування розміру пенсії відповідно
до чинного законодавства та проведено
перерахунок пенсії згідно рішення суду
з 01.01.2014 р.

Розмір пенсії з 01.01.2014 р. складає:
основний розмір пенсії від середньої
з/плати (80 % * 2565,94) - 2052,75 грн.

Відтак, з 11 січня 2013 року до 01 січня 2014
року права позивачки відповідачем не
порушувались, на що суд першої
інстанції не звернув належної уваги.

Таким чином, апеляційна скарга
відповідача підлягає частковому
задоволенню, а судове рішення в цій
частині підлягає зміні.

Підсумовуючи, постанова суду першої
інстанції ухвалена з правильним по
суті вирішенням справи, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
що відповідно до пункту 1 статті 201 КАС
України є підставою для зміни цього
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.2 ч.1 ст. 198, ст. 201,
ч.2 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ;

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області - задовольнити
частково.

Постанову Харцизького міського суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року
у справі № 248/1635/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Харцизьку Донецької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії - змінити.

В абзаці третьому резолютивної частини
постанови Харцизького міського суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року
у справі № 248/1635/14-а слова «з 11 січня 2013
року» замінити словами «з 01 січня 2014
року».

В іншій частині постанову Харцизького
міського суду Донецької області від 07
квітня 2014 року у справі № 248/1635/14-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І.В.Сіваченко

Судді:
О.О.Шишов

В.В.Попов