Справа № 161/2599/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2599/14-а
Номер провадження: 161/2599/14-а
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний
суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Каліщук Л.Г.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС з
обслуговування м.Луцька, лейтенанта
міліції Цивінського Віталія
Мирославовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2014 року звернувся в суд
з адміністративним позовом до
інспектора ДПС з обслуговування
м.Луцька, лейтенанта міліції
Цивінського Віталія Мирославовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що постановою серії
АА2 №839342 від 17.08.2013 року його притягнуто
до адмінвідповідальності, та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять
п'ять) гривень 00 коп. Згідно постанови,
водій транспортного засобу «Renault»,
транзитні номерні знаки НОМЕР_1, що
належав його батькові (ОСОБА_3) на праві
власності, проїхав регульоване
перехрестя вул.К.Карого - спуск з
шляхопроводу проспект Соборності на
заборонений сигнал світлофору
«червоний», чим порушив п.п 8.7.3 (е)
Правил дорожнього руху.

Вважає дану постанову безпідставною та
такою, що суперечить нормам Кодексу
України про адміністративні
правопорушення. Під час винесення
постанови не дотримано вимоги статей
245, 278, 279, 280 КУпАП, відповідно до яких
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
всебічне, повне й об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи та дотримання
процесуального порядку розгляду
справи. Протокол, на його думку,
складено не вірно, про що він
повідомляв працівників міліції на
місці події. Причиною його зупинки
17.08.2013 року вважає те, що автомобіль, на
якому він рухався був на транзитних
номерах. Постанову оскаржував в
двохденний термін (19.08.2013р.) до органів
прокуратури міста Луцька, а результати
розслідування (лист №11/323-М від 25.01.2014р.)
отримав через поштову скриньку лише
08.02.2014 року, тому не міг знати про
результат оскарження, до вищестоящих
правоохоронних органів, раніше.

В зв'язку з цим, вважає причину пропуску
10-денного строку на оскарження
постанови поважною та просить суд
поновити строк на оскарження постанови
серії АА2 №839312 від 17.08.2013 року,
винесеної відносно нього інспектором
ДПС Цивінським Віталієм
Мирославовичем, та скасувати її.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав з наведених у ньому мотивів.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
прийшов до висновку, що даний позов
слід залишити без розгляду з наступних
підстав.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Позивач не навів суду поважних причин
пропуску, встановленого законом
десятиденного строку для звернення до
суду.

Посилання позивача на те, що він
пропустив строк для звернення в суд в
зв'язку із проведенням перевірки
даного факту правоохоронними органами
не береться судом до уваги, оскільки це
не перешкоджало позивачу одночасно
звернутися з даним позовом в суд.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Суд не вбачає підстав для поновлення
ОСОБА_1 строку для звернення до суду з
вказаним позовом.

За таких обставин, суд вважає, що даний
позов слід залишити без розгляду в
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
з обслуговування м.Луцька, лейтенанта
міліції Цивінського Віталія
Мирославовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.