Справа № 755/12116/14-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
БАРТАЩУК Л.П., вивчивши матеріали
справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу автомобільної
інспекції Дніпровського РУГУ МВС
України в м. Києві (прапорщика міліції
Красногорського А.Ю.) про визнання
протиправними дій старшого інспектора
Відділу автомобільної інспекції
Дніпровського РУГУ МВС України в м.
Києві прапорщика міліції
Красногорського А.Ю. під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2№905996 від
14.03.2014р., -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду
м. Києва надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1 до Відділу автомобільної
інспекції Дніпровського РУГУ МВС
України в м. Києві (прапорщика міліції
Красногорського А.Ю.) про визнання
протиправними дій старшого інспектора
Відділу автомобільної інспекції
Дніпровського РУГУ МВС України в м.
Києві прапорщика міліції
Красногорського А.Ю. під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2№905996 від
14.03.2014р..

Вивчивши позовну заяву та додані
до неї документи, встановлено наступне.

Позивач вважає дані протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2№905996 від 14.03.2014р, складеного щодо
нього за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та порядок його складання
такими, що не відповідають вимогам
законодавства і звернувся в порядку
КАСУ до суду з адміністративним
позовом про визнання дії інспектора
під час складання протоколу
протиправними.

Як убачається з позовної заяви,
розгляд справи про адміністративне
правопорушення не відбувся, позивач до
адміністративної відповідальності не
притягувався.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення можуть бути будь-які
фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються під
час нагляду за виконанням правил, норм
і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

За результатом розгляду справи
про адміністративне правопорушення
приймається відповідна постанова.

Зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно навести
докази, на яких ґрунтується висновок
про вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Отже, доводи позивача, викладені в
адміністративному позові, слід
викласти під час розгляду
уповноваженим органом (у даному
випадку - судом) справи про
адміністративне правопорушення, який
і надає оцінку протоколу про
адміністративне правопорушення,
порядку його складання тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам, (яким є
Дніпровський районний суд м. Києва),
підсудні:

- адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу
місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним
судам.

- усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

- усі адміністративні справи у
спорах фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням та інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

- адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 6) ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

За таких обставин
адміністративну позовну заяву
необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 18, 108, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
автомобільної інспекції Дніпровського
РУГУ МВС України в м. Києві (прапорщика
міліції Красногорського А.Ю.) про
визнання протиправними дій старшого
інспектора Відділу автомобільної
інспекції Дніпровського РУГУ МВС
України в м. Києві прапорщика міліції
Красногорського А.Ю. під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2№905996 від
14.03.2014р. - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити
позивачу та його представнику - для
відома.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ: