Справа № 817/1335/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1335/14

13 травня 2014 року
м. Рівне

Суддя Рівненського окружного
адміністративного суду Борискін С.А.,
перевіривши виконання вимог статті 105,
106 КАС України за позовною заявою

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
доЗдолбунівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішенняВ С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам
статті 106 КАС України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.
Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду. Згідно ч. 1 статті 8
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» з 1 січня 2014 року
встановлено мінімальну заробітну
плату у місячному розмірі 1218 гривень.
За таких обставин, у 2014 році, за подання
до Рівненського окружного
адміністративного суду позовної заяви
немайнового характеру, сплачується
судовий збір в сумі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 73,08 грн., а за подання
позовної заяви майнового характеру - 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати (1827 грн.) та не більше 4
розмірів мінімальних заробітних плат
(4872 грн.) Вказаний судовий збір слід
перераховувати на наступні платіжні
реквізити: р/р: 4002; одержувач:
УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030001; банк
одержувача: ГУ ДКСУ в Рівненській
області; код ЄДРПОУ одержувача: 38012714;
МФО: 833017. При цьому, у графі
«Призначення платежу» вказується:
«Судовий збір за позовом __(ПІБ чи назва
установи, організації позивача)___,
Рівненський окружний адміністративний
суд, ».

При цьому, згідно ч.3 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги. Крім того, 10 жовтня 2010 року у
справі "Щокін проти України"
Європейський Суд з прав людини
констатував, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав. Отже,
за практикою Європейського Суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Позивач при поданні адміністративного
позову не додав документу про сплату
судового збору чи доказів звільнення
від його сплати.

Крім того, згідно ч.2 ст.106 КАС України,
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. Однак позивач не надав жодних
доказів на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги.

За наведених обставин слід
запропонувати позивачу усунути
зазначені недоліки позовної заяви
шляхом подання до суду квитанції про
сплату судового збору, сплаченого
згідно вимог чинного законодавства, а
також докази на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, до "23" травня 2014 р..

Керуючись статтями 105, 106, частиною 1
статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 до Здолбунівська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишити без руху.

Надати Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків
позовної заяви до "23" травня 2014 р..

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатися неподаною
і буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Борискін С.А.