Справа № 209/2203/13-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2203/13-а
Провадження № 2-а/209/34/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючогосудді Байбари Г.А.,

при секретарі Паляниця Г.В.,

за участі представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська на неправомірні дії,
що стосуються перерахунку її пенсії і
відшкодування недоплаченої щомісячної
державної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом
до управління Пенсійного фонду України
в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська в якому просить:

"1. Прийняти даний адміністративний
позов до розгляду і задовольнити мої
вимоги.

2. Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська при перерахунку
моєї пенсії в квітні 2012 року,
викладеними в листах ПФ від 24.04.2012 р.
№С-88/7, від 25.08.2012 р. №С-101/7.

3. Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська провести
перерахунок моєї пенсії згідно з ч.2 ст.
27 Закону України №1058-ІV двома
частинами:

частина перша - з урахуванням
заробітної плати і страхового стажу в
розмірі 597 місяців, набутого до 01.10.2011
року згідно Закону України №2291-ІV ст.42
ч.4; згідно Закону України №1058-ІV ст..40
ч.1,2 і середньої заробітної плати по
Україні за 2011 рік в розмірі 2370 грн.
(підстава: перерахунок пенсії в 2006 і 2008
роках, пункт 39 абз. 3 «Порядку» №22-1 від
25.11.2005 р., рішення Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 17.12.2010 року у справі №2а-1755/10 з
питання застосування середньої
зарплати по Україні при перерахунку
пенсії за той рік, що передує року
звернення за перерахунком пенсії);
частина друга - з урахуванням
заробітної плати і страхового стажу в
розмірі 6 місяців, набутого з 01.10.2011 року
до 31.03.2011 року згідно Закону України
№3668-ІV ст..42 п.4 абз.2.

4. Перерахунок пенсії виконати з жовтня
2012 року, згідно ст. 99 ч.2 КАС України.

5. Стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір 34 грн."

20.03.2014 року в процесі судового
розгляду справи по суті, після пояснень
ситорін і дослідження письмових
доказів у справі, представник позивача
ОСОБА_2 надав суду заяву про зміну
позовних вимог наступного змісту:

"Згідно зі ст. 137 КАС України прошу
суд розглянути і долучити до
матеріалів справи наступні зміни в
текс позовних вимог, які не міняють
суті позовних вимог, викладених в
тексті позовного адміністративного
позову:

1). Пункт 3 в наступній редакції:

Зобов'язати Управління ПФ України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська провести
призначення (перерахунок) моєї пенсії
за віком згідно з ч.2 ст. 27 Закону
України №1058-ІV двома частинами. В
тексті добавлено два слова
"призначення" та "за віком";

частина перша в наступній редакції:

з урахуванням заробітної плати і
страхового стажу, набутого до 01.10.2011
року, згідно Закону України №2291-ІV ст.42
ч.4, згідно Закону України №1058-ІV ст. 40
ч.1, 2 ст.27 ч.1 і середньої заробітної
плати по Україні за 2011 рік в розмірі 2370
грн. (підстава: перерахунок пенсії у 2004,
2006 і 2008 роках, пункт 39 абз. 3 «Порядку»
№22-1 від 25.11.2005 р., рішення Дніпровського
районного суду від 17.12.2010 року у справі
№2а-1755/10 з питання застосування
середньої зарплати по Україні при
перерахунку пенсії за той рік, що
передує року звернення за перерахунком
пенсії);

В тексті частини першої додано
"ст.27 ч.1" і "2004 р." і виключені слова"в
розмірі 597 місяців"

-частина друга в наступній редакції:

з урахуванням заробітної плати і
страхового стажу набутого з 01.10.2011 р до
31.03.2012р. згідно Закону України №3668-ІV
ст.27 ч.1, ст.42 п.4 абз. 2;

В тексті частини другої виключені
слова "в розмірі 6 місяців" та додано "ст.
27 ч.1".

2) Пункт 4 в наступній редакції.
Призначення (перерахунок) пенсії
виконати з жовтня 2012 року, згідно ст. 99
ч.2 КАС України. В тексті добавлено
слово "призначення".

3) Пункт 1, 2, 5 адміністративного позову
залишити без змін."

При цьому представник позивача
пояснив, що його заява не змінює
предмету позову, оскільки, як він
стверджує, призначення і перерахунок
пенсії це тотожні поняття. Суть
позовних вимог залишається та, що
заявлено в позову.

Відповідно ч.1 ст. 137 КАС України,
позивач може протягом всього часу
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. До початку
судового розгляду справи по суті
позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. Заява про зміну
позовних вимог повинна відповідати
вимогам, які встановлені цим Кодексом
для позовних заяв. У разі
невідповідності такої заяви вимогам
статті 106 цього Кодексу суд своєю
ухвалою повертає її позивачу. Ухвала
суду, прийнята за результатами
розгляду питання про прийняття заяви
про зміну позовних вимог, окремо не
оскаржується.

Суд вважає, що в наданій суду
представником позивача заяві про зміну
позовних вимог змінюється предмет
позову, оскільки на думку суду
призначення пенсії і перерахунок
пенсії це різні поняття.

Отже така заява не може бути
прийнята судом, бо подана вона після
початку розгляду справи по суті.

До того ж надана суду заява про
зміну позовних вимог не відповідає
вимогам статті 106 КАС України, тому має
бути повернута представнику позивача.

Керуючись ч.1 ст. 137 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача
ОСОБА_2 у прийнятті його заяви про зміну
позовних вимог у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська на неправомірні дії,
що стосуються перерахунку її пенсії і
відшкодування недоплаченої щомісячної
державної пенсії за віком.

Суддя
Байбара Г.А.