Справа № 820/4839/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/56043/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2013 року

по справі №820/4839/13-а

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (надалі - СПД ФОП ОСОБА_1)

до відповідачів: Головного Управління
Міндоходів у Харківській області
(надалі - ГУ Міндоходів у Харківській
області), Західної об'єднаної Державної
податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (надалі - Західна
ОДПІ м.Харкова)

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

встановив:

У червні 2013 р. позивач звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому ставить питання про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Західна ОДПІ м.Харкова № від
28.05.2013р. стосовно визначення штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 57550,00грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня
2013р. позовні вимоги було задоволено
частково. Скасовано податкове
повідомлення-рішення № від
28.05.2013р. в частині застосування до СПД
ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 9180,00грн. В задоволенні
іншої частини позовних вимог
відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня
2013р. рішення суду першої інстанції було
скасовано в частині задоволення позову
та прийнято в цій частині нове, яким
відмовлено в позові. В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального
права, просить скасувати постанову
суду апеляційної інстанції, залишити в
силі постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня
2013р. в частині задоволення позову та
прийняти нове рішення про скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 28.05.2013р. в частині
застосування фінансових санкцій в
розмірі 48370,00грн.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанції, на підставі наказу ДПС
України у Харківській області від
14.05.2013р. №108 та направлень від 16.05.2013р.
№1989 та №1990, проведено фактичну
перевірку щодо дотримання норм
законодавства з питань регулювання
обігу готівки, порядку здійснення
платниками податків розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності документа, що підтверджує
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців відповідно
закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у
тому числі про виробництво та обіг
підакцизних товарів, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами)
господарської одиниці - бару, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, про
що складено акт від 17.05.2013р.
№876/20/40/22/НОМЕР_1.

За висновками вказаного акта перевірки
встановлено порушення п.п.1, 2, 9, 12, 13 ст.3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме:
непроведення розрахункової операції з
продажу коньяку через РРО та невидача
розрахункового документа на загальну
суму 84,00грн.; невідповідність готівки
на місці проведення розрахунків з
денним х-звітом РРО у сумі 93,00грн.;
незабезпечення друку фіскальних
звітних чеків z-звітів у кількості 28
штук; порушення встановленого порядку
ведення обліку товарів за місцем їх
реалізації та зберігання (відсутні
накладні на суму 24014,00грн.), не надано
документів на підтвердження
оприбуткування товару за місцем їх
реалізації та зберігання; проведення
розрахункових операцій через РРО, не
зареєстрований в установленому
порядку.

На підставі зазначених висновків було
прийнято оскаржуване податкове
повідомлення-рішення № від
28.05.2013р., яким позивачеві визначено
штрафні (фінансові) санкції в сумі
57550,00грн.

Судами попередніх інстанцій
установлено, що перевіркою виявлено
порушення позивачем встановленого
порядку ведення обліку товарів за
місцем їх реалізації та зберігання, а
також не надано будь-яких документів,
які б підтверджували оприбуткування
товару за місцем їх реалізації та
зберігання, що зумовило застосування
штрафу в сумі 48028,00грн.

Згідно з п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Статтею 20 зазначеної норми Закону
передбачено, що до суб'єктів
господарювання, що здійснюють
реалізацію товарів, які не обліковані у
встановленому порядку, застосовується
фінансова санкція у розмірі подвійної
вартості необлікованих товарів, які не
обліковані за місцем реалізації та
зберігання, за цінами реалізації, але
не менше десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», облік товарних запасів
фізичною особою - підприємцем ведеться
у порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва. Обов'язок із ведення
обліку товарних запасів не
застосовується до осіб, які відповідно
до законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку придбаних або проданих товарів.

Суб'єкту господарської діяльності,
який здійснює роздрібну торгівлю
алкогольними напоями, забороняється
приймати для продажу та зберігання
алкогольні напої від юридичних і
фізичних осіб, які не мають ліцензії на
виробництво або на право імпорту чи
оптової торгівлі алкогольними напоями.

Таким чином, суб'єкт підприємницької
діяльності, який здійснює реалізацію
алкогольних напоїв, має право на
реалізацію лише на підставі
документів, згідно з якими до
торговельної мережі надійшли
алкогольні напої. До таких документів,
як правило, належать накладні та
товарно-транспортні накладні, які є
підставою для внесення записів до
облікових бухгалтерських реєстрів, та
є підставою для передачі алкогольних
напоїв для реалізації у роздріб.
Відсутність відповідних первинних
документів, що підтверджують рух
товарно-матеріальних цінностей є
порушенням установленого порядку
ведення бухгалтерського обліку.

Судами першої та апеляційної інстанції
установлено, що у позивача, під час
проведення перевірки, були відсутні
підтверджуючі документи про належний
облік товарів, що реалізовувались.

Враховуючи викладене, суд вважає
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню, позовні вимоги
в частині скасування податкового
повідомлення - рішення № від
28.05.2013, в частині застосування до
позивача штрафних (фінансових) санкцій
в сумі 48028,00грн.

Також, під час перевірки встановлено
непроведення розрахункової операції
через РРО та невидача розрахункового
документа на загальну суму 84,00грн.;
невідповідність готівки на місці
проведення розрахунків з денним
х-звітом РРО у сумі 93,00грн (по х-звіту
сума коштів складає 300грн., відповідно
до опису наявних купюр та монет 291грн. +
кошти від продажу коньяку у розмірі
84грн.). За вказані порушення до позивача
застосовано штраф у сумі 2,00грн.

Згідно з п.1, 2 та 13 ч.1 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок; видавати
особі, яка отримує або повертає товар,
отримує послугу або відмовляється від
неї, розрахунковий документ
встановленої форми на повну суму
проведеної операції; забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій, а
у випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 вказаної норми
Закону, за вищевказані порушення до
суб'єктів господарювання,
застосовуються фінансові санкції.

Матеріали справи не містять доказів на
підтвердження того, що позивачем у
повному обсязі виконуються вимоги п.1, 2
та 13 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», що свідчили б про відсутність
встановлених перевіркою порушень, а
отже, висновки судів попередніх
інстанцій про неправомірність
застосування штрафних (фінансових)
санкцій (штрафу) в сумі 02,00грн. є
обґрунтованими.

Щодо незабезпечення друку фіскальних
звітних чеків z-звітів у кількості 28
штук, за що до позивача застосовано
штраф у сумі 9520,00грн. (340,00грн. х 28) на
підставі п.4 ст.17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», суд касаційної інстанції
зазначає наступне.

В обґрунтування відсутності порушення
зі свого боку зазначеної вище норми,
позивач посилався на постанову
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження вимог щодо реалізації
фіскальних функцій реєстраторами
розрахункових операцій для різних сфер
застосування» від 18.02.2002р. №199, та
зазначав, що усі Z-звіти, які містяться в
КОРО, виконані у відповідності до
чинного законодавства України
протягом 24 годин після виконання
Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.
Суд першої інстанції погодився із
такими доводами позивача.

Водночас, п. 9 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» встановлено, що суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, зобов'язані
щоденні друкувати на РРО (за винятком
автоматів з продажу товарів (послуг))
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в КОРО.

Зазначена норма враховує особливості
роботи реєстраторів, які повинні
забезпечувати друкування таких звітів
за кожний робочий день.

Відповідно до п. 4.6 Порядку реєстрації,
опломбування та застосування
реєстраторів розрахункових операцій
за товари (послуги), затвердженого
наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614,
суб'єкт господарювання повинен
забезпечити, зокрема друкування
Х-звітів, Z-звiтiв та інших документів
(крім розрахункових), що передбачені
експлуатаційною документацією на РРО.
При виконанні Z-звіту обнуляється
інформація в оперативній пам'яті та
заноситься до фіскальної пам'яті РРО.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 18.02.2002р. №199 затверджено Вимоги щодо
реалізації фіскальних функцій РРО для
різних сфер застосування. Пунктом 2 цих
вимог обумовлено визначення поняття
зміни, під яким розуміють період роботи
реєстратора від реєстрації першої
розрахункової операції після
виконанні Z-звіту до виконання
наступного Z-звіту.

При цьому, п.7 вищезазначених Вимог №199
передбачено, що всі режими роботи
реєстратора (крім тих, що забезпечують
усунення причин блокування) повинні
блокуватися, зокрема, у разі
перевищення максимальної тривалості
зміни яка не повинна перевищувати 24
год. За таких обставин, тривалість
зміни РРО - це період часу від
реєстрації першої за день
розрахункової операції до виконання
Z-звіту, яка обмежується 24 годинами.

За таких обставин, виходячи із
системного аналізу вище приведених
положень законодавства України, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що у разі,
коли на підприємстві встановлено
цілодобовий режим роботи, то
фіскальний звітний чек
роздруковується кожного дня після
закінчення робочої зміни, але не
пізніше 24 год.

Доводи касаційної скарги не
спростовують зазначених висновків
суду.

За таких обставин, судом апеляційної
інстанції, виконано всі вимоги
процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини справи,
вирішено справу у відповідності з
нормами матеріального права,
постановлено обґрунтоване рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для справи. Висновки
суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року в незміненій частині та постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав, в
порядку та у строки встановлені
ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий:
___________________ Н.Є. Маринчак

Судді:
___________________ О.В. Вербицька

___________________ О.В. Муравйов