Справа № 230/980/14-а (2а/230/50/14)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року
м. Київ
К/800/19468/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Єнакіївського міського суду Донецької
області від 21 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Єнакіївської
міської ради Донецької області про
стягнення недоотриманої суми допомоги
на оздоровлення за 2013 рік,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Єнакіївського міського суду Донецької
області від 21 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Єнакіївської
міської ради Донецької області про
стягнення недоотриманої суми допомоги
на оздоровлення за 2013 рік.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 10
квітня 2014 року касаційну скаргу було
залишено без руху і надано строк для
усунення недоліків, а саме, надання
документа про сплату судового збору та
копій оскаржуваних судових рішень. У
встановлений в ухвалі строк скаржником
усунуто недоліки касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, постановою Єнакіївського
міського суду Донецької області від 21
лютого 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено. При цьому, суди
дійшли висновку про правомірність дій
відповідача щодо нарахування позивачу
щорічної допомоги на оздоровлення за
2013 рік в розмірі, встановленому
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 року № 562.

Відповідно до положень пункту 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Обставини, викладені в касаційній
скарзі, і зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку
про те, що судами допущено порушення
або неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, а зазначені в
касаційній скарзі доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Єнакіївського
міського суду Донецької області від 21
лютого 2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 26 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради Донецької
області про стягнення недоотриманої
суми допомоги на оздоровлення за 2013
рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко