Справа № 2а-1570/3226/2011
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1570/3226/2011

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції:
Колесниченко О. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

Суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у м. Южному Головного Управління
Міндоходів в Одеській області
(правонаступника Державної податкової
інспекції у місті Южному Одеської
області Державної податкової служби)
на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2011
року у справі за адміністративним
позовом Приватного підприємства
«Предистанція» до Державної
податкової інспекції у місті Южному
Одеської області Державної податкової
служби про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 06.04.2011 року
№,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2011 року Приватне підприємство
«Предистанція» (далі - ПП
«Предистанція») звернулося до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у місті Южному
Одеської області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
06.04.2011 року №, посилаючись на те,
що на час проведення перевірки жодним
нормативно-правовим актом не
передбачалася подача звітності по
комунальному податку, тому висновки
державної податкової інспекції у місті
Южному, зафіксовані в акті перевірки ПП
«Предистанція» від 06.04.2011р. №189/15-0308, на
підставі якого було винесено
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення від 06.04.2011 року
№, є протиправними.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2011
року позовні вимоги ПП «Предистанція»
задоволено повністю. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у м. Южному
Одеської області № від
06.04.2011року.

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням Державна
податкова інспекція у м. Южному
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області подала апеляційну
скаргу, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права та неповне з'ясування обставин
справи, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою у задоволенні позову ПП
«Предистанція» відмовити.

Справа розглянута апеляційним судом в
порядку письмового провадження в
зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, згідно п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено
наступне.

На підставі п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року № 2756-VI головним
державним податковим інспектором
відділу оподаткування юридичних осіб
ДПІ у місті Южному Одеської області
радником податкової служби III рангу
Гедз Ольгою Іванівною проведено
камеральну перевірку в приміщенні ДПІ
у м.Южному Одеської області платника
комунального податку ПП
«Предистанція» з питання
несвоєчасного надання податкової
звітності з комунального податку за 4
квартал 2010 року.

Перевіркою встановлено, що в порушення
абзацу «б» п.п.4.1.4 п.4.1. ст.4 Закону
України від 21 грудня 2000 року № 2181 «Про
порядок погашення зобов'язань
платниками податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» зі
змінами і доповненнями платником
комунального податку не поданий
(несвоєчасно поданий) податковий
розрахунок комунального податку № 16312
за 4 квартал 2010 року, граничний строк
подання якого 09.02.2011 року, дата
фактичного подання - 17.02.2011 р. За подання
або несвоєчасне подання податкової
декларації у строки, визначені
законодавством, або її затримку
відповідальність платника податку
передбачена п.120.1 ст. 120 Податкового
кодексу України.

На підставі вищезазначеного акту
державною податковою інспекцією у
місті Южному Одеської області згідно з
п.п. 54.3.1 п. 54 ст.54 та відповідно до п.120.1
ст. 1 Податкового кодексу України було
винесено податкове
повідомлення-рішення, яким позивачу
було збільшено суму грошового
зобов'язання за комунальним податком у
розмірі 170 грн.

Задовольняючи позов ПП «Предистанція»,
суд першої інстанції виходив з
наступного, з чим погоджується
апеляційний суд.

Відповідно до ст.15 Декрету Кабінету
Міністрів України від 20 травня 1993 року
«Про місцеві податки та збори»
комунальний податок справляється з
юридичних осіб, крім бюджетних установ,
організацій, планово-дотаційних та
сільськогосподарських підприємств.
Його граничний розмір не повинен
перевищувати 10 відсотків річного фонду
оплати праці, обчисленого виходячи з
розміру неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян.

Згідно зі ст. 19 цього ж Декрету місцеві
податки і збори перераховуються до
бюджетів місцевого самоврядування в
порядку, визначеному Радами народних
депутатів, якими вони встановлюються.
Стягнення не внесених в установлений
термін місцевих податків і зборів
здійснюється згідно з чинним
законодавством.

Згідно з абз. б) п.п. 4.1.4. п.4.1 Закон
України «Про порядок погашень
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» податкові декларації
подаються за базовий податковий
(звітний) період, що дорівнює
календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі при
сплаті квартальних або піврічних
авансових внесків), - протягом 40
календарних днів, наступних за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя);

З 01.01.2011 року набрав чинності
Податковий кодекс України від 02.12.2010
року 2755-VI.

Відповідно до п.2 розділу XIX
«Прикінцевих положень» Податкового
кодексу України втратили чинність
Закон України «Про порядок погашень
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» та Декрет Кабінету Міністрів
України від 20 травня 1993 року «Про
місцеві податки та збори».

24.12.2010 року наказом ДПА України був
скасований наказ ДПА України № 625 від
24.12.2003 року «Про затвердження форми
податкового розрахунку комунального
податку».

Згідно з п. 5 підрозділу 10 розділу XX
Податкового кодексу України у зв'язку з
набранням чинності цим Кодексом
штрафні санкції, які можуть бути
накладені на платників податків за
порушення нормативних актів Кабінету
Міністрів України, центрального
податкового органу, положень, прямо
передбачених цим Кодексом, починають
застосовуватися до таких платників
податків за наслідками податкового
періоду, наступного за податковим
періодом, протягом якого такі акти були
введені в дію.

Відповідно до п.10 підрозділу 10 розділу
XX Податкового кодексу України
нормативно-правові акти Кабінету
Міністрів України, Державної
податкової адміністрації України та
інших центральних органів виконавчої
влади, прийняті до набрання чинності
цим Кодексом на виконання законів з
питань оподаткування, та
нормативно-правові акти, які
використовуються при застосуванні
норм законів про оподаткування (в тому
числі акти законодавства СРСР),
застосовуються в частині, що не
суперечить цьому Кодексу, до прийняття
відповідних актів згідно з вимогами
цього Кодексу.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про відсутність в
діях позивача складу порушення, у
зв'язку із втратою чинності на момент
подання ПП «Прединстанція»
податкового розрахунку комунального
податку за 4 квартал 2010 року
законодавчих актів, якими було
врегульоване питання оплати
комунального податку та строкам
подання звітності з цього податку, а
новим Податковим кодексом України не
регламентована подача звітності по
комунальному податку.

Отже, правильним є висновок суду першої
інстанції про відсутність в діях
позивача складу порушення.

Відсутність вини позивача виключає
покладення на нього відповідальності у
вигляді застосування штрафних санкцій.

Таким чином суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про наявність
підстав для задоволення позову ПП
«Предистанція».

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач,
який є суб'єктом владних повноважень,
свою позицію суду не довів та не
обґрунтував. В свою чергу позивач довів
апеляційному суду протиправність
прийнятого відповідачем податкового
повідомлення-рішення від 06.04.2011 року
№.

Колегія суддів вважає рішення суду
першої інстанції правильним і таким, що
відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71
КАС України та не приймає доводи,
наведені в апеляційній скарзі про те,
що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та не допустив порушень норм
матеріального і процесуального права
при вирішенні справи, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Державної
податкової інспекції у м. Южному
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Южному
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов