Справа № 592/3790/14-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3790/14-а
Провадження №6-а/592/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.05.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі судді: Фоменко І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області про зміну способу та
порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ :

На виконання у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-8117/11, виданого 30.09.2011 р.
Ковпаківським районним судом м. Суми,
про зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі
м. Суми здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням йому на 30 %
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати з 01 березня 2011 року
по 22 липня 2011 року з врахуванням
проведених виплат.

Відповідно до норм чинного
законодавства, державна установа
(організація), яка фінансується за
рахунок коштів державного бюджету,
відповідає за своїми зобов'язаннями
коштами, що є в її розпорядженні та
згідно з вимогами статей 21, 23,25,30
Бюджетного кодексу України, бюджетна
установа має відповідати за своїми
зобов'язаннями лише при наявності
відповідних бюджетних призначень,
виділених виключно на ці цілі для
погашення певної заборгованості, тобто
вбачається поважність причин
невиконання Управлінням праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради даного рішення
суду у частині здійснення виплат.

При цьому, майном бюджетної установи,
на яке може бути звернуто стягнення для
виконання судового рішення, є лише
кошти, виділені державою для
відшкодування певної заборгованості.
Також при винесенні державними
виконавцями постанов про накладення
штрафів на боржників державних
підприємств, установ, організацій
відповідно до ст. 75 закону України «Про
виконавче провадження» за невиконання
рішень судів, судами загальної
юрисдикції постанови державного
виконавця скасовувались у зв'язку із
встановленням поважності причин
невиконання з вище перелічених
обставин. Отже викладене свідчить про
те, що у даному випадку існують
обставини, які ускладнюють виконання
рішення суду.

Також згідно ст. 3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» передбачено, що
стягнення коштів з державного органу
щодо виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу.

Враховуючи викладене старший
державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області просить суд змінити
спосіб та порядок виконання
виконавчого листа № 2-а-8117/11 виданого
30.09.2011 р. Ковпаківським районним судом
м. Суми шляхом стягнення суми доплати в
розмірі 840 грн. 72 коп.

Представник управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення подання, вважаючи його
безпідставним та таким, що не підлягає
задоволенню, оскільки у поданні про
заміну та порядку виконання рішення
державний виконавець просить не
змінити спосіб та порядок виконання
постанови Ковпаківського районного
суду м. Суми від 23.09.2011 р. у справі №
2-а-8117/11, а прийняти нове рішення у
справі, оскільки в резолютивній
частині рішення, що виконується,
відсутня сума, що підлягає стягненню.
Відсутні правові підстави, визначені
Кодексом адміністративного
судочинства України, для зміни і
порядку виконання постанови
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 23.09.2011 р. у справі № 2-а-8117/11 та для
задоволення подання державного
виконавця.

Інші учасники справи будучи належним
чином повідомлені про час та місце
судового засідання до суду не
з'явилися, заяв та клопотань не
надавали.

Суд перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 23 вересня 2011 р., позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми.
Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням їй на 30 %
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати з 01 березня 2011 року
по 22 липня 2011 року з врахуванням
проведених виплат.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 11 січня 2013 р. вищезазначена
постанова суду залишена без змін.

23 вересня 2011 р. Ковпаківським районним
судом за заявою позивача було видано
виконавчий лист.

26 липня 2013 р. Ковпаківським районним
судом за заявою позивача було
поновлено строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

05 серпня 2013 р. старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Сумській області
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутності коштів на рахунок,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», який набрав чинності
01.01.2013 р., встановлено, що держава
гарантує виконання судових рішень про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є: державний орган; державні
підприємство, установа, організація;
юридична особа, примусова реалізація
майна якої забороняється відповідно до
законодавства.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Отже, з 01.01.2013 р. судові рішення про
стягнення коштів у справах, пов'язаних
із соціальними виплатами, виконуються
Державною казначейською службою
України шляхом списання коштів з
рахунків державного органу або за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження", з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. У разі якщо рішення суду,
зазначені в частині першій цієї статті,
не виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

Механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення,
унормовано Порядком виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011р. № 845.

Отже, для безспірного списання коштів з
Державного бюджету України на підставі
судового рішення стягувач або
державний виконавець повинні
звертатись безпосередньо до органів
Державної казначейської служби, а не до
суду.

Таким чином, державним виконавцем при
зверненні до суду з поданням про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення не було дотримано ч. 2 ст. 7
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень», а саме
звернення є передчасним.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволення
подання про зміну способу та порядку
виконання рішення суду.

Керуючись ст. 254, ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області про зміну способу та
порядку виконання рішення, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
І.М. Фоменко