Справа № 1570/9353/08
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/9353/08
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря
Цікалової Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі зауваження
представника відповідача до журналу
судового засідання по справі № 1570/9353/08,
-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського
окружного адміністративного суду
знаходилась справа за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в Одеській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю «Бессарабія Плюс»,
третя особа - Департамент
агропромислового розвитку Одеської
обласної державної адміністрації, за
участю прокуратури Одеської області,
про стягнення 1300000 грн.

Представником відповідача надано
до суду зауваження до журналу судового
засідання по справі № 1570/9353/08, в яких
просить суд визнати зауваження на
протоколи журналу судового засідання
по справі № 1570/9353/08 щодо обставин
відсутності судового розпорядника під
час судових засідань за ознакою
неповнота - правомірними, відновити
журнал судового засідання по справі №
1570/9353/08 шляхом внесення до нього запису
відносно дій судового розпорядника, що
передбачено вимогами ст. ст. 62, 64 КАС
України. В обґрунтування клопотання
зазначає, що в судовому засіданні
судовий розпорядник був відсутній,
незважаючи на те, що розпорядники за
штатом суду рахуються, а також, що в
журналі судового засідання не
зазначено ані рішення головуючого по
справі щодо залучення розпорядника ані
підтвердження (спростування) щодо
виконання секретарем судового
засідання функцій судового
розпорядника судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КАС України
у журналі судового засідання
зазначаються такі відомості: 1) рік,
місяць, число і місце судового
засідання; 2) найменування
адміністративного суду, який розглядає
справу, прізвище та ініціали судді
(суддів), секретаря судового засідання;
3) справа, що розглядається, ім'я
(найменування) сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі; 4) номер носія
інформації; 5) порядковий номер
вчинення процесуальної дії; 6) назва
процесуальної дії; 7) час вчинення
процесуальної дії; 8) інші відомості,
встановлені цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 64 КАС України до
участі в адміністративному процесі
головуючим у судовому засіданні може
залучатися судовий розпорядник.

Відповідно до ч. 4 ст. 64 КАС України
у разі відсутності в судовому
засіданні розпорядника його функції
виконує секретар судового засідання.

Таким чином, відповідно до
положень ст. 64 КАС України залучення
судового розпорядника до участі в
адміністративному процесі не є
обов'язковим.

Згідно до викладених норм КАС
України відсутній обовязок зазначення
у журналі судового засідання
відомостей про відсутність в судовому
засіданні судового розпорядника та про
покладення на секретаря судового
засідання функцій судового
розпорядника.

За таких підстав суд не
погоджується з зауваженнями
представника відповідача до журналу
судового засідання по справі № 1570/9353/08
щодо обставин відсутності судового
розпорядника та запису відносно дій
судового розпорядника під час судових
засідань за ознакою неповнота.

Згідно до ч. 2 ст. 43 КАС України
головуючий розглядає зауваження щодо
технічного запису і журналу судового
засідання, про що постановляє
відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 46-1 КАС
України у разі незгоди суду з поданими
зауваженнями вони розглядаються в
судовому засіданні судом, який ухвалив
рішення, з повідомленням осіб, які
брали участь у справі, про час і місце
проведення судового засідання.
Розглянувши зауваження, суд
постановляє ухвалу, якою посвідчує
правильність зауважень або відхиляє
їх.

Згідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі
відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону).

За таких підстав, з урахуванням
приписів ч. 7 ст. 9, ч. 3 ст. 46-1 КАС України,
суд дійшов до висновку, що зауваження
представника відповідача до журналу
судового засідання по справі № 1570/9353/08
слід відхилити.

Керуючись ст. 41-43, ст. 64, ст. 160, 165, 185 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відхилити зауваження представника
відповідача до журналу судового
засідання по справі № 1570/9353/08 в повному
обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та
підписано 08 травня 2014 року.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук

інше