Справа № 2а-1125/10/0770
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014р.
Справа № 9104/31467/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Обрізка І.М.,

судді

Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання

Сердюк О.Ю.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): Олійник
Р.Б.,

відповідача у справі: не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Дана", м.Чоп
Ужгородського району Закарпатської
області

на постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 09.08.2010р. у
справі №2а-1125/10/0770

за позовом Приватного підприємства
"Дана", м.Чоп Ужгородського району
Закарпатської області

до Регіонального управління
Департаменту з контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України у Закарпатській області,
м.Ужгород

про визнання нечинним та скасування
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій №/32 від
03.03.2010р., -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010р. позивач: Приватне підприємство
"Дана" звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Регіонального управління Департаменту
контрою за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Закарпатській
про визнання нечинним та скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій № /32 від 03.03.2010р.

09.08.2010р. постановою Закарпатського
окружного адміністративного суду у
задоволенні позовних вимог відмовлено
повністю.

У процесі розгляду справи суд першої
інстанції прийшов до висновку про те,
що позовні вимоги не підлягають
задоволенню, оскільки Законом України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" не диференційовано
поняття зберігання алкогольних та
тютюнових виробів при зберіганні як
окремої господарської діяльності та
торгівельної діяльності цими товарами,
відтак, обов'язок внесення відомостей
про місце зберігання цих виробів
покладено на всіх суб'єктів, які
здійснюють таке зберігання.

Не погоджуючись з судовим рішенням
суду першої інстанції, позивач:
Приватне підприємство "Дана" звернувся
до Львівського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій стверджує, що
оскаржувана постанова винесена з
порушенням норм матеріального права.

В обґрунтування заявлених вимог
апелянт (позивач у справі) звертає
увагу апеляційного суду на те, що судом
першої інстанції неправильно
застосовано норми статті 15 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів".

Апелянтом (позивачем у справі): ПП "Дана"
здійснювалась діяльність з роздрібної
торгівлі алкогольними напоями на
підставі ліцензії на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями №65
та ліцензії на право роздрібної
торгівлі тютюновими виробами №66.
Згідно з цими ліцензіями зазначено
місце здійснення торгівельної
діяльності, а не місце здійснення
діяльності по зберіганню алкогольних
напоїв та тютюнових виробів.

Крім того, у ПП "Дана" відсутні місця
зберігання алкогольних напоїв та
тютюнових виробів у розумінні статті 1
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів".

Таким чином, оскільки позивач не
здійснює діяльності по зберіганню
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, то у нього, згідно з чинним
законодавством, відсутній обов'язок
щодо вчинення дій по отриманню довідки
про внесення місць зберігання до
Єдиного реєстру. Зокрема, апелянт
стверджує, що аналізуючи зміст норм
статей 1, 15 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" з'ясовується, що поняття "місце
торгівлі" та "місце зберігання" не є
тотожними, а отже вимога щодо внесення
"місця торгівлі" до Єдиного державного
реєстру не передбачена чинним
законодавством.

В апеляційній скарзі позивач просить
суд скасувати постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 09.08.2010р. та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги Приватного підприємства "Дана"
задоволити повністю.

У судове засідання Львівського
апеляційного адміністративного суду
07.04.2014р. з'явився представник апелянта
(позивача у справі): Олійник Р.Б., яким
доводи, викладені у апеляційній скарзі,
підтримано у повному обсязі, просив
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги позивача задоволити.

Відповідач: Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігу спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПА України у
Закарпатській області явку
повноважного представника у судове
засідання не забезпечив, про дату, час
та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника апелянта (позивача у
справі), перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів апеляційного суду вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, з наступних підстав:

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
27.01.2010р. інспекторами Державної
податкової адміністрації в
Закарпатській області, згідно із
направленнями від 27.01.2010р. проводилась
перевірка у кафе-барі "Дана", який
розташований за адресою: Закарпатська
обл., Ужгородський район, м.Чоп,
вул.Туряниці, 1.

За результатами перевірки було
складено відповідний Акт №004329 від
27.01.2010р., який зареєстровано за
№0041/07/16/23/31544529 від 28.01.2010р.

Згідно цього Акту перевіркою
встановлено, що в кафе-барі ПП "Дана"
здійснюється продаж алкогольних
напоїв та тютюнових виробів згідно
діючих ліцензій на право роздрібної
торгівлі за реєстраційними номерами
65 та 66, які сплачено по
24.03.2010р.

На час проведення перевірки (27.01.2010р.)
Довідки про внесення до Єдиного
державного реєстру місця зберігання
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ПП "Дана" не було надано.
Співробітниками ДПА виявлено, що у
підсобному приміщенні кафе-бару "Дана"
за адресою: Ужгородський район, м.Чоп,
вул.Туряниці, 1, зберігались алкогольні
напої та тютюнові вироби на суму
4738,20грн. (додаток №1 до акту перевірки,
а.с.№9).

Станом на 27.01.2010р. ПП "Дана" не
видавалися Довідки про внесення місця
зберігання алкогольних напоїв та
тютюнових виробів за адресою:
Ужгородський район, м.Чоп, вул.Туряниці,
1, тобто місця зберігання алкогольних
напоїв та тютюнових виробів не були
внесені до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" (в редакції, чинній
на час виникнення спірних відносин),
зберігання алкогольних напоїв та
тютюнових виробів здійснюється в
місцях зберігання алкогольних напоїв
та тютюнових виробів, внесених до
Єдиного реєстру, незалежно від того,
кому належить таке місце зберігання,
або того, за заявою якого суб'єкта
господарювання таке місце зберігання
було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру
проводиться на підставі заяви суб'єкта
господарювання з обов'язковим
зазначенням місцезнаходження місця
зберігання алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, а також: для
юридичних осіб - найменування,
місцезнаходження, коду Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців; для
фізичних осіб-підприємців - прізвища,
імені, по батькові, місця проживання,
номера свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта господарювання.

Довідка про внесення місця зберігання
до Єдиного реєстру видається суб'єкту
господарювання протягом семи
календарних днів від дня подання заяви.

Відповідно до ст.1 цього Закону, місце
зберігання - місце, яке
використовується для зберігання
спирту, або приміщення, яке
використовується для зберігання
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, відомості про
місцезнаходження якого внесені до
Єдиного державного реєстру місць
зберігання; Єдиний державний реєстр
місць зберігання (далі - Єдиний реєстр) -
перелік місць зберігання, який
ведеться органами державної
податкової служби України і містить
визначені цим Законом відомості про
місцезнаходження місць зберігання та
відомості про заявників.

Отже, Закон України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" передбачає обов'язковість
внесення відомостей про місце
зберігання алкогольних напоїв та
тютюнових виробів до Єдиного реєстру.

Відповідно до вимог п.2.1 "Порядку
ведення Єдиного державного реєстру
місць зберігання", затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 28.05.2002р. №251,
до Єдиного реєстру вносяться: місця
зберігання алкогольних напоїв та
тютюнових виробів; місця зберігання
спирту суб'єктів підприємницької
діяльності - виробників спирту та
алкогольних напоїв; місця зберігання
спирту суб'єктів підприємницької
діяльності, які отримують спирт для
забезпечення виробничих та інших
потреб, якщо його кількість перевищує
100 декалітрів на квартал.

Як вбачається із листа Державного
комітету України в питань регуляторної
політики та підприємництва від 30.11.2004р.
№8359 та листа Державної податкової
адміністрації України від 04.02.2010р.
№1114/6/32-0615, до Єдиного державного
реєстру має бути внесено будь-яке місце
зберігання алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, незалежно від того,
знаходиться воно в місці здійснення
торгівлі чи у відокремлених від об'єкта
торгівлі місцях (складських
приміщеннях).

Тобто, відповідно до положень
законодавства, що діяло на час
виникнення спірних правовідносин, якщо
алкогольні напої зберігаються
безпосередньо у приміщенні, де
здійснюється їх продаж, то таке
приміщення (як місце здійснення
торгівлі) вважається і місцем
зберігання таких напоїв та повинно
бути внесеним до Єдиного реєстру
згідно із заявою суб'єкта
підприємницької діяльності за
місцезнаходженням місця зберігання.

Подальші зміни до законодавства,
згідно з якими статтю 15 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" доповнено частиною
тридцять шостою, відповідно до якої
суб'єкти господарювання, які отримали
ліцензію на роздрібну торгівлю
алкогольними напоями та тютюновими
виробами, вносять до Єдиного реєстру
тільки ті місця зберігання алкогольних
напоїв та тютюнових виробів, що
розташовані за іншою адресою, ніж місце
здійснення торгівлі, не спростовують
вказаного висновку.

Зазначена редакція Закону, що набрала
чинності з 16.06.2010р. у зв'язку з
прийняттям Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України", є свідченням зміни
правового регулювання щодо порядку
внесення до Єдиного реєстру місць
зберігання алкогольних та тютюнових
виробів.

Конституційний Суд України у рішенні
від 09.02.1999р. №1-рп/99 (у справі про
зворотну дію в часі законів та інших
нормативно-правових актів) зазначив, що
положення ч.1 ст.58 Конституції України
треба розуміти так, що вони стосуються
лише людини і громадянина (фізичної
особи).

Відтак, суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог, оскільки
при прийнятті рішення потрібно
застосовувати законодавство, діюче на
момент виникнення спірних
правовідносин. Аналогічної позиції в
подібних правовідносинах дотримується
також Вищий адміністративний суд
України, зокрема в ухвалі від 29.05.2013р. по
справі №К/9991/45224/11.

Відтак, апеляційний суд приходить до
переконання про те, що рішення
відповідача про застосування до ПП
"Дана" фінансових санкцій №/32 від
03.03.2010р. за зберігання алкогольних
напоїв та тютюнових виробів у місцях
зберігання, не внесених до Єдиного
державного реєстру, прийнято ним на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому позовні вимоги
ПП "Дана" щодо його скасування
задоволенню не підлягають.

Також правильним є висновок суду
першої інстанції про те, що застосовані
до позивача фінансові санкції за своїм
розміром відповідають встановленим у
справі обставинам щодо вартості
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, які знаходилися під час
перевірки контролюючого органу в
приміщенні бару ПП "Дана" та абзацу
дев'ятому ч.2 ст.17 Закону України від
19.12.1995р. №481/95-ВР.

Надавши правову оцінку діям
відповідача стосовно прийняття
оскаржуваного рішення, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, викладеними у постанові від
09.08.2010р.

Обставини, викладені в апеляційній
скарзі, до уваги не приймаються,
оскільки є необґрунтованими та не
можуть бути підставами для скасування
правомірного по суті рішення суду
першої інстанції.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову у задоволенні апеляційної
скарги ПП "Дана" на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 09.08.2010р.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196,
198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Дана", м.Чоп
Ужгородського району Закарпатської
області на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від
09.08.2010р. у справі №2а-1125/10/0770 за позовом
Приватного підприємства "Дана", м.Чоп
Ужгородського району Закарпатської
області до Регіонального управління
Департаменту з контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України у Закарпатській області,
м.Ужгород про визнання нечинним та
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №/32
від 03.03.2010р., - залишити без задоволення.

2. Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 09.08.2010р. у
справі №2а-1125/10/0770 за позовом
Приватного підприємства "Дана", м.Чоп
Ужгородського району Закарпатської
області до Регіонального управління
Департаменту з контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України у Закарпатській області,
м.Ужгород про визнання нечинним та
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №/32
від 03.03.2010р., - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, а
у разі складення ухвали в повному
обсязі відповідно до статті 160 КАС
України, з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.М.
Обрізко

Суддя
В.П.
Сапіга

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 11.04.2014р.