Справа № 601/795/14-а
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/795/14-а
Провадження № 2-а/601/32/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючий суду Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці
справу за позовом

ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, в
якому просить скасувати постанову від
10 квітня 2014 року про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити
провадження по справі.

В судове засідання позивач не з'явився.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначено йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В
постанові по справі про
адміністративне правопорушення
зазначено, що 10.04.2014 року о 08 год. 05 хв. на
а/д «Доманове - Ковель - Чернівці -
Теребляче» позивач керував
автомобілем «Мерседес -Бенц» д.н.з.
НОМЕР_1 та, повертаючи ліворуч, перетнув
суцільну лінію розмітки, чим порушив п.
1.1 ПДР України.

Позивач не згідний із вказаною
постановою, оскільки ніякого
порушення він не здійснював. Вважає,
що дана постанова винесена з порушення
чинного законодавства та підлягає
скасуваню. Пояснення позивача не були
враховані, інспектор склав протокол та
виніс постанову. Свідків
правопорушення залучено не було, та
копія протоколу вручена не була.Дана
постанова винесена всупереч вимог ст.
268 КпАП України, оскільки позивач не міг
скористатися своїми правами, а саме -
правом на юридичну допомогу адвоката,
чим було порушено право на захист. При
винесені постанови не було дотримано
порядку розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ст.ст. 279, 280 КпАП України,
зокрема, не було з'ясовано чи було
вчинене правопорушення,чи вина особа і
чи є обставини, що обтяжують чи
пом'якшують відповідальність.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце слухання справи був
повідомлений. Причини його неявки суду
невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2
підлягають до задоволення.

З постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
10.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 10.04.2014
о 08 год. 05 хв. на а/д «Доманове - Ковель -
Чернівці - Теребляче» керував
автомобілем «Мерседес -Бенц» д.н.з.
НОМЕР_1 та, повертаючи ліворуч, перетнув
суцільну лінію розмітки, чим порушив п.
1.1 ПДР України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо
доказування правомірності своїх
рішень покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути
використанні, як докази у справі. У
разі невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази та пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Ухвалою про відкриття провадження
відповідачу надавався строк для
представлення заперечення та доказів,
якими вони обгрунтовуються. Однак,
відповідач не з'явився в судове
засідання, не представив суду свої
заперечення та докази.

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинене адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадськї
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що при
накладені адміністративного
стягнення на ОСОБА_2 порушено вимоги
адміністративного законодавства і
вказана постанова є незаконною та
підлягає скасуванню.

На підставі вищесказанного та
керуючись ст.ст. 11, 160, 161, 163 КАС України,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС роти ДПС
серії ВО1 № 207972 від 10.04.2014 року, якою на
ОСОБА_2 накладено адміністративне
стягнення у вигляді 255 гривень штрафу,
що передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
скасувати.

Закрити провадження по справі
відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її проголошення,
а в разі застосування судом ч.3 ст. 160
цього Кодексу - протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Кременецький районний суд.

Головуючий: