Справа № 2-а/679/91/14
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/679/91/14
Головуючий у 1-й інстанції: Фурсевич О.В.
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Білоуса О.В. Мельник-Томенко Ж.
М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області на
постанову Нетішинського районного
суду Хмельницької області від 20
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі -
позивач) до управління Пенсійного
фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області (далі -
відповідач), третя особа ДП НАЕК
"Енергоато" від імені і за дорученням
якої дії ВП Хмельницька АЕС про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача в якому просив: визнати
протиправним та скасувати рішення
відповідача від 30.01.2014 року №625/04 про
відмову в зарахуванні періоду роботи з
22.08.1992 року по 28.02.2000 року до стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
згідно Списку № 1; зобов'язати
відповідача зарахувати зазначений
період до пільгового стажу за Списком
№ 1 та призначити пенсію з моменту
звернення з 21.01.2014 року.

Постановою Нетішинського районного
суду Хмельницької області від 20.03.2014
року позов задоволено: визнано
протиправним та скасовано рішення
відповідача від 30.01.2014 року № 625/04 про
відмову в зарахуванні позивачу періоду
роботи з 22.08.1992 року по 28.02.2000 року до
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах згідно Списку № 1;
зобов'язано відповідача зарахувати
позивачу період роботи з 22.08.1992 року по
28.02.2000 року до пільгового стажу за
Списком № 1 та призначити йому пенсію з
21.01.2014 року, з моменту звернення до
відповідача.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказане рішення та прийняти
нову постанову, якою відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та дату слухання
справи повідомленні належним чином.
При цьому позивачем та третьою особою
надано заперечення на апеляційну
скаргу.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п. п.
1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала
можливим проводити апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що досягнувши
п'ятдесятирічного віку, 21.01.2014 року
позивач звернувся до пенсійного органу
за призначенням пенсії на пільгових
умовах за Списком № 1. Проте листом від
30.01.2014 року № 625/04 йому було відмовлено
та не зараховано до пільгового стажу за
Списком № 1 період роботи з 22.08.1992 року
по 28.02.2000 року у зв'язку з непроведенням
атестації його робочого місця.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що є
законні підстави для задоволення
позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
таких підстав.

Відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Питання призначення пенсій на
пільгових умовах згідно Списків № 1 та
№ 2 деталізоване у Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженому
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року № 383. Згідно із цим Порядком під
час визначення права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, що були чинними на період
роботи особи.

Для підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються уточнюючі
довідки підприємств, установ,
організацій або їх правонаступників, у
яких має бути зазначено: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професію або
посаду; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
Списків або їхні номери, куди
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видано таку
довідку, що передбачено п. 20 Порядку,
затвердженого постановою КМ України
від 12.08.93 р. №637 (зі змінами внесеними
постановою від 05.07.2006 р. №920).

Відповідно до п.п. 1.2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою КМ України від 01.08.1992 року №
442, атестація робочих місць за умовами
праці проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форми
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здоров'я й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем до матеріалів справи надано
копії документів, так з трудової
книжки та особової картки позивача,
довідки "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній № 05-153 від
17.02.2014 року, довідок № 51/91 від 17.02.2014
року, № 49-195 від 12.02.2014 року слідує, що в
період з 17.07.1989 року по 28.02.2000 року
позивач постійно працював у ВП
"Хмельницька АЕС" з матеріалами або
устаткуванням забрудненим
радіоактивними відходами при
виготовленні, ремонті або
обслуговуванні оснащення, пристроїв в
умовах радіаційної шкідливості за
посадою оператор реакторного
відділення цеху вентиляції і
кондиціювання, що передбачена Списком
№ 1. Позивачу в цей період надавалася
додаткова оплачувана відпустка за
роботу в ОШУП-1 в розмірі 12 календарних
днів та виплачувалася надбавка за
умови праці.

Згідно довідка ВП "ХАЕС" ДП НАЕК
"Енергоатом" №48-26/90-951 від 05.02.2014 року
наказом ВП ХАЕС .№ 184 від 06.04.1992 року на
робочому місці оператора реакторного
відділення цеху вентиляції і
кондиціювання ВП "ХАЕС" позивачу з
01.02.1992 року встановлено особливо
шкідливі умови праці, зайнятість в яких
дає право на пенсії за віком на
пільгових умовах згідно з Списком № 1 з
наданням наступних пільг та
компенсацій, доплата за умови праці,
додаткова відпустка, скорочена
тривалість робочого тижня,
лікувально-профілактичне харчування.
Кваліфікаційні обов'язки, місця їх
виконання, умови праці на робочому
місці оператора реакторного
відділення цеху вентиляції і
кондиціювання за період з 22.08.1992 року по
28.02.2000 року не змінювались. В зазначений
період позивач постійно працював
впродовж повного робочого дня в
особливо шкідливих умовах праці (в
умовах радіаційної шкідливості).
Наказом ВП "ХАЕС" від 29.12.1999 року №1270к у
зв'язку зі зміною зони обслуговування
на робочому місці оператора
реакторного відділення цеху
вентиляції і кондиціювання та за
результатами атестації робочих місць
за умовами праці встановлено з 01.03.2000
року шкідливі умови праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію на пільгових
умовах згідно з Списком № 2.

Згідно наказу Хмельницької АЕС № 184 від
06.04.1992 року та додатку №1 була проведена
атестація робочого місця позивача -
оператора реакторного відділення цеху
вентиляції та кондиціювання і
встановлено з 01.04.1992 року особливо
шкідливі умови праці, зайнятість в яких
дає право на пенсію на пільгових умовах
згідно зі Списком № 1 з наданням
відповідних пільг та компенсацій.

Відтак, наведені документи
підтверджують право позивача на
зарахування до пільгового стажу
спірного періоду роботи для
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що трудова книжка
позивача заповнена відповідно до
положень внесення записів до трудових
книжок, у ній містяться усі необхідні
записи для підтвердження трудового
стажу позивача, не встановлено
неправильності чи неточності записів
про періоди роботи. Крім того,
відповідач з цього приводу не
заперечував згідно наявних матеріалів
справи.

Посилання відповідача, на відсутність
даних про атестацію робочих місць,
колегія суддів вважає безпідставними
та погоджується з судом першої
інстанції, що законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
неналежне та несвоєчасне проведення
атестації не може позбавити громадян
їх конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань
призначення пенсій за віком.

Такий висновок узгоджується з правовою
позицією Верховного Суду України
викладеною в ухвалі від 22.06.2011 року в
справі № 6-57227св10.

Окрім того, як вже встановлено 06.04.1992
року була проведена атестація робочого
місця позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення , а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області залишити без
задоволення, а постанову Нетішинського
районного суду Хмельницької області
від 20 березня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Білоус О.В.

Мельник-Томенко Ж. М.