Справа № 316/1112/14-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1112/14-а
Провадження № 2-а/316/51/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р.
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову
Відокремленого підрозділу «Херсонські
магістральні електричні мережі»
Державного підприємства « Національна
енергетична компанія « Укренерго» на
рішення держаного виконавця державної
виконавчої служби Енергодарського МУЮ
в Запорізькій області Плевако Олени
Анатоліївни про відмову у відкритті
виконавчого провадження по справі №
1-53/05 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом на рішення
держаного виконавця державної
виконавчої служби Енергодарського МУЮ
в Запорізькій області Плевако Олени
Анатоліївни про відмову у відкритті
виконавчого провадження по справі №
1-53/05 стосовно ОСОБА_2.

Відповідно до змісту
адміністративного позову вироком
Кам'янсько - Дніпровського районного
суду Запорізької області від 03.02.2005
року засуджено ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
за ст. 185 ч.5, ст. 15, 185 КК України.

В рамках кримінальної справи
розглянуто цивільний позов про
відшкодування з засуджених збитків на
користь Херсонських магістральних
електричних мереж матеріальної шкоди
в розмірі 30 399,12 грн..

Виконавче провадження було відкрито у
2005 році. У 2013 році стягувач втратив
оригінали виконавчих листів та всю
документацію щодо виконавчого
провадження та звернувся до суду з
заявою про видачу дублікатів
виконавчих листів.

29.10.2013 року Кам'янсько - Дніпровським
районним судом Запорізької області
було винесено ухвалу про видачу
дублікатів виконавчих листів по справі
№ 1-53/05. Дублікати виконавчих листів
направлені для виконання до ВДВС
Енергодарського МУЮ.

04.03.2014 року Херсонським МЕМ отримано
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 29.01.2014 року
№ 1580 підписану державним виконавцем
ВДВС Енергодарського МУЮ Плевако О.А..
Причиною відмови зазначено
відсутність ідентифікаційних номерів
стягувача та боржника.

Просить суд скасувати постанову
державного виконавця ВДВС
Енергодарського МУЮ Запорізької
області Плевако О.В. про відмову у
відкритті виконавчого провадження
від 29.01.2014 року за № ВП 41729155 стосовно
боржника ОСОБА_2 як незаконну. Усунути
перешкоди виконання судового рішення
зобов'язавши державного виконавця
відкрити виконавче провадження на
підставі дублікату виконавчого листа
по справі № 1- 53/05 від 05.11.2013 року
виданого Кам'янсько - Дніпровським
районним судом Запорізької області .
Стягнути з відповідача судовий збір.

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом в порядку,
передбаченим КАС України.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.9 ст.
267 КАС України особа - позивач, на
користь якої ухвалено постанову суду
має право подати до суду першої
інстанції заяву про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Як вбачається з адміністративного
позову позивач оскаржує рішення
державного виконавця при виконанні
рішення суду по цивільному
законодавству, який витікає з
кримінального процесу. Тому
оскарження дій чи рішень держаного
виконавця в конкретній справі повинно
розглядатись в рамках цивільного
кодексу України, а саме ст. 383 ЦПК
України, де зазначено, що сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи.

Виходячи з викладеного конкретну
справу не можна слухати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1ч.1ст. 109 КАС України -
суддя відмовляє у відкритті
провадження у адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищенаведене та відповідно
до ч. 4 ст. 108 КАС України суддя вважає за
необхідне повернути заяву позивачу із
усіма доданими до неї матеріалами.

Крім того суд роз'ясняє, що відповідно
до ст. 18 Закону України « Про виконавче
провадження» у виконавчому листі
повинно бути зазначено
ідентифікаційний номер боржника.
Оскільки Кам'янсько - Дніпровський
районний суд при видачі виконавчого
листа не зазначив ідентифікаційний
номер боржника ви вправі звернутись до
суду з заявою в порядку ст. 369 ЦПК
України про виправлення помилки в
виконавчому листі та внести додаткові
данні, а не оскаржувати дії державного
виконавця.

Керуючись п.4 ч.3 ст.108 КАС України,суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Відокремленого
підрозділу «Херсонські магістральні
електричні мережі» Державного
підприємства « Національна
енергетична компанія « Укренерго» на
рішення держаного виконавця державної
виконавчої служби Енергодарського МУЮ
в Запорізькій області Плевако Олени
Анатоліївни про відмову у відкритті
виконавчого провадження по справі №
1-53/05 - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І. В. Курач