Справа № 731/302/14
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/302/14
Провадження № 2-а/731/9/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року
Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі
судді Семенченка О.М.,

з
участю секретаря Борсук А.В.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Прилуцького МВ УМВС України в
Чернігівській області Лукіна
Владислава Віталійовича про визнання
його дій неправомірними та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом, яким просить визнати
дії інспектора ВДАІ Прилуцького МВ
УМВС України в Чернігівській області
Лукіна Владислава Віталійовича щодо
притягнення його до адміністративної
відповідальності неправомірними та
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення від 9
квітня 2014 року серії ПС1 № 034227.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що був безпідставно
притягнутий посадовою особою до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки не порушував
ПДР України. Обставини про
правопорушення, викладені в протоколі
та постанові про накладення
адміністративного стягнення, не
відповідають дійсності, оскільки він
їхав з увімкненими фарами ближнього
світла, про що зазначив і в самому
протоколі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав.

Відповідач Лукін В.В. в судове
засідання не з'явився, з надісланих ним
письмових заперечень на позов
вбачається, що дійсно 9 квітня 2014 року о
15 годині 19 хвилин ним було складено
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
порушення п. 9.8 ПДР України за ч. 2 ст. 122
КУпАП. Посилання позивача на те, що він
їхав з увімкненим ближнім світлом фар є
неправдивим, оскільки працівниками ДАІ
проводилася відео фіксація даного
порушення і на самому відео чітко
видно, що його автомобіль рухався з
увімкненими габаритними вогнями, а
позаду нього їхав автомобіль такої ж
марки та моделі з увімкненим ближнім
світлом фар. Просить в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у
повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
таких підстав.

Судом встановлено, що 9 квітня 2014
року інспектором ВДАІ Прилуцького МВ
УМВС України в Чернігівській області
Лукіним В.В. було складено протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
9 квітня 2014 року о 15 год. 19 хв. на 5 км
автодороги Варва - Срібне - Обухове
керував автомобілем «»DAEWOO Lanos» д/н
НОМЕР_1 та не увімкнув ближнє світло
фар, чим порушив п. 9.8 ПДР України.

Постановою у справі про
адміністративне правопорушення,
винесеною відповідачем за наслідком
розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі
450 гривень.

Відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП
передбачена в тому числі і за порушення
водіями транспортних засобів правил
користування зовнішніми
освітлювальними приладами.

Позивач по справі ОСОБА_1 при складенні
протоколу заперечував факт вчинення
ним адміністративного правопорушення,
зазначивши у своїх письмових
поясненнях, що їхав з увімкненим
ближнім світлом фар.

За таких обставин інспектор Лукін В.В.
мав доводити вину ОСОБА_1 доказами,
передбаченими ст. 251 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Проте докази, передбачені ст. 251 КУпАП в
протоколі про адміністративне
правопорушення відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що
наявних в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення
доказів недостатньо для встановлення
обставин, які відповідач у
відповідності до ст. 280 КУпАП
зобов'язаний з'ясувати при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не надав суду жодних
доказів, які б підтверджували
правомірність його дій, а посилання на
відео фіксацію є голослівним, оскільки
суду не було надано носіїв відеозапису,
на які посилається відповідач.

За таких обставин, суд приходить
до переконання, що позов ОСОБА_1 слід
задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 161-163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Прилуцького МВ УМВС
України в Чернігівській області Лукіна
Владислава Віталійовича про визнання
його дій неправомірними та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора ВДАІ
Прилуцького МВ УМВС України в
Чернігівській області Лукіна
Владислава Віталійовича в частині
винесення постанови у справі про
адміністративне правопорушення та
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 450 гривень,
незаконними.

Постанову серії ПС1 № 034227 у справі про
адміністративне правопорушення від 9
квітня 2014 року, винесену інспектором
ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України в
Чернігівській області Лукіним
Владиславом Віталійовичем, про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 450 гривень, скасувати.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Семенченко