Справа № 872/17182/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 рокусправа № 199/8573/13а
(6а/199/48/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Головного
управління Державної казначейської
служби України у Дніпропетровській
області на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 12 серпня
2013 року винесену за результатами
розгляду подання Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2013 року до суду першої
інстанції надійшло подання Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
12 серпня 2013 року змінено порядок
виконання судового рішення по справі
№2а-3599/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання
вчинити певні дії та стягнуто з
Державного бюджету України через
Державну казначейську службу України
на користь ОСОБА_1 нараховану пенсію у
розмірі 931 грн. 24 коп..

Не погодившись з ухвалою суду, Головне
управління Державної казначейської
служби України у Дніпропетровській
області звернулося з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що постановою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 26 квітня
2011 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково: визнано
незаконними дії відповідача у частині
нездійснення перерахунку та виплат
підвищення до пенсії позивачу,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленого ч. 1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
згідно ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»;
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплатити позивачу
підвищення до пенсії, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність згідно ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 18 жовтня 2010
року в розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком з урахуванням різниці, яка вже
була виплачена у цей період. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог позивача відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2011 року постанова
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 26 квітня
2011 року - залишена без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 18
травня 2013 року Старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Макаровою
Ю.В. відкрито виконавче провадження по
виконавчому листу №2а-3599/11 від 23 серпня
2012 року, яким зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська виконати постанову
суду та здійснити на користь ОСОБА_1
відповідний перерахунок та виплату
пенсій.

Листом від 26 червня 2013 року УПФУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська повідомило
начальника підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, що ОСОБА_1
здійснено перерахунок підвищення
пенсії, виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність згідно ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 25 квітня 2010
року в розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком з урахуванням виплачених сум
відповідно до рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська по справі
№2а-2391/10. Доплата складає 2462,09 грн. та
буде виплачена за додатковими
відомостями при надходженні грошових
коштів на рахунки управління.

Задовольняючи подання Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення, суд першої інстанції
виходив з наявності підстав, які
унеможливлюють виконання судового
рішення.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з даними висновками суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення -
допускається, в процесі виконання
такого рішення, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Слід зазначити, що державним
виконавцем у поданні не доведено, того,
що ним вичерпані всі передбачені
Законом України "Про виконавче
провадження" можливості виконання
судового рішення, не наведено
конкретних обставин, що унеможливлюють
виконання судового рішення, заявник не
доводить неможливість саме
примусового виконання рішення.

Колегія суддів зазначає, що вимога про
заміну зобов'язання здійснити
перерахунок на стягнення нарахованої
суми не узгоджуються з приписами ст.263
КАС України, оскільки, така вимога не
заявлялась позивачем та не була
предметом розгляду у суді першої
інстанції.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, та
вважає за необхідне зазначити, що
державним виконавцем не наведено
обставин які б підтвердили наявність
виняткових випадків (передбачених
законодавством) при яких суд може
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Зміна способу
виконання рішення приведе до зміни
резолютивної частини рішення, що є
недопустимим виходячи з принципу
незмінності тексту рішення після його
проголошення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвалу суду першої
інстанції слід скасувати та прийняти
нову ухвалу, якою в задоволенні подання
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду - відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. 206, ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління Державної казначейської
служби України у Дніпропетровській
області - задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
12 серпня 2013 року - скасувати та прийняти
нову ухвалу.

В задоволенні подання Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення -
відмовити.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко