Справа № 1715/19651/12
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"16" квітня 2014 р.
Справа № 1715/19651/12

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у
м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від "09" липня 2013 р. у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Рівненської міської ради Рівненської
області про визнання протиправними
дій та рішень, зобов'язання вчинити дії
,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із позовною заявою до
Рівненської міської ради і просить
визнати протиправними дії в частині
відмови у наданні йому земельної
ділянки в оренду без проведення
аукціону та зобов"язати міську раду
прийняти рішення про надання дозволу
на виготовлення проекту відводу
земельної ділянки площею 0,123 га для
ведення комерційної діяльності.

Ухвалою Рівненського міського суду від
9.07.2013 року провадження у справі закрито
на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України з тих
підстав , що дану справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного провадження.

Не погоджуючись з даною постановою
ОСОБА_3 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
направити справу для продовження
розгляду.

Представники сторін в засідання суду
не з'явились, хоча про дату, час та місце
проведення судового засідання були
повідомлені належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення
сторонам рекомендованою
кореспонденцією судових повісток та
копій ухвал суду.

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС) справа
адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - це переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Цей спір є публічно-правовим, оскільки
виник із публічно-правових відносин за
участю суб'єкта владних повноважень.

До компетенції адміністративних судів
належать спори фізичних чи юридичних
осіб з органом державної влади, органом
місцевого самоврядування, їхньою
посадовою або службовою особою,
предметом яких є перевірка законності
рішень, дій чи бездіяльності цих
органів (осіб), відповідно прийнятих
або вчинених ними при здійсненні
владних управлінських функцій.

Критеріями розмежування справи
цивільного судочинства від справи
адміністративного судочинства є
одночасно: суб'єктивний склад
учасників процесу та характер спірних
правовідносин.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 17 КАС компетенція
адміністративних судів поширюється,
зокрема, на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності. Наведене дає
підстави для віднесення справи, що
розглядається, до адміністративної
юрисдикції.

Відповідно до частини другої статті 4
КАС юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім тих, для яких законом
встановлено інший порядок судового
вирішення.

Висновок суду першої інстанції про те,
що предметом спору у цій справі є право
користування земельною ділянкою, спір
має приватноправовий характер,
помилковий. Вимоги позивача стосуються
перевірки правомірності рішення
міськради, яким фактично позивача
позбавлено права на одержання
земельної ділянки.

Таким чином, справа підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Оскільки справа, що розглядається, є
справою адміністративної юрисдикції,
суд першої інстанції помилково закрив
провадження в ній на підставі пункту 1
частини першої статті 157 КАС.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню ,
а справа направленню для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199,202, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від "09" липня 2013 р.
скасувати і справу направити для
продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Рівненська міська рада
Рівненської області вул. Соборна,
12-А,м.Рівне,Рівненська область,33000

4-третій особі: - ,