overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2100/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

08 травня 2014 року
Житомир Справа № 806/2100/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов
С.В., розглянувши позовну заяву
Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Підстави для залишення її без розгляду, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. ст. 121, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул.
Мала Бердичівська, 23.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Черноліхов
Справа № 807/1671/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1671/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 598,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 598,05 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 598,05 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2014 року на 15:40 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 23 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 807/1665/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1665/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Ужгород" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Ужгород" про стягнення податкового боргу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Ужгород" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2014 року на 08:30 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є у термін до 21 травня 2014 року.

5. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

6.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 810/1973/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2014 року 810/1973/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до управління Держземагенства у
Васильківському районі Київської області, третя особа - відділ містобудування та архітектури
Васильківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулись з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління
Держземагенства у Васильківському районі Київської області, третя особа - відділ містобудування та архітектури
Васильківської міськради, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2014р. позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк до 18.04.2014р. для усунення недоліків.

Дана ухвала надіслана на адресу позивачів, яка вказана в позовній заяві.

Проте, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачами не виконані.

Позивачі також не скористались наданим статтею 102 КАСУ правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 108 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Держземагенства у
Васильківському районі Київської області, третя особа - відділ містобудування та архітектури
Васильківської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачам разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагіна О.Є.
Справа № П/811/1463/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

13 травня 2014 року справа №П/811/1463/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до
Новгородківської філії товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрдіагностика» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення юридичної особи.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Зобов'язати позивача надати довідку, в котрій повідомити про наявність чи відсутність у відповідача заборгованості зі сплати податків і зборів станом на 13 травня 2014 року та інформацію, з якого часу не подається податкова звітність.

Направити відповідачу копію ухвали та пам'ятку про права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали направити до канцелярії суду (каб.№601, 6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Велика
Перспективна,40) заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № П/811/1449/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

13 травня 2014 року справа №П/811/1449/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов приватного акціонерного товариства
«Креатив» (далі - Товариство) до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про скасування податкових повідомлень-рішень від 13 лютого 2014 року, якими збільшено суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 7353706 грн. та накладено штрафну санкцію - 3676853 грн. і зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1143693 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 27 травня 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40).

Запропонувати позивачу подати до суду первинні документи бухгалтерського і податкового обліку стосовно взаємовідносин з СФГ
«Вероніка» Гайдука А.М.»» за період з 01 квітня по 30 вересня 2013 року

Зобов'язати відповідача надати інформацію та належним чином завірені копії таких документів:

- довідку про механізм обчислення грошових зобов'язань у оскаржуваних позивачем податкових повідомленнях-рішеннях;

- податкових декларацій з податку на додану вартість з розшифровкою контрагентів позивача за періоди, котрі перевірялись податковим органом (акт перевірки від 30 січня 2014 року);

- актів перевірок позивача та його контрагента;

- чи виносились податкові повідомлення-рішення, чи інші рішення негативного характеру стосовно контрагента позивача на підставі актів перевірок.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 821/4691/13-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 березня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4691/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І. ,

при секретарі - Транчукова О.С.,

за участю:

представника позивача - Єрашова І.Є.,

представника відповідача - Лодиги М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

Від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовних вимог в частині стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у сумі 2109,84 грн. без розгляду.

Положеннями п.5 ч.1 ст.155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 в частині стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у сумі 2109,84 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Бездрабко О.І.
Справа № 822/1564/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1564/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Матущака В.В. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Славутська ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області звернулась з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання ним декларацій, документів фінансової звітності більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець.
Податкову звітність не подає до органу державної податкової служби з 06.10.2003 року, що підтверджується актом від 28.03.2014 року.

Згідно п.16.1.3 ст.16 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити державному реєстратору Реєстраційної служби
Ізяславського районного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України. < чи набрала законної сили >

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 2а/2470/2358/12
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/2358/12
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної міграційної служби України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачам - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.