Справа № 809/947/14
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р.
Справа № 809/947/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.

за участю секретаря судового засідання
Волочій Л.І.,

представника позивача - Зелінського
П.Л.,

представника відповідача - Йоника І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом:
Івано-Франківського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері до
відповідача: Відділу державної
виконавчої служби Косівського
районного управління юстиції про
визнання протиправними дій, скасування
постанови та відкриття виконавчого
провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківський міжрайонний
прокурор з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері (далі
- позивач) звернувся до суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції (далі - відповідач) про визнання
протиправними дій, скасування
постанови та відкриття виконавчого
провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
Косівським районним судом
Івано-Франківської області за
наслідками розгляду справи видано
виконавчий лист №1-199 від 01.11.2010 року про
стягнення з ОСОБА_3 57581,05 грн., шкоди,
заподіяної злочином. 21.11.2011 року
постановою головного державного
виконавця державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції виконавчий лист повернуто
стягувану без виконання. 21.01.2014 року
згідно заяви Івано-Франківської
міжрайонної прокуратури повторно
направлено виконавчий лист на
виконання у ВДВС Косівського РУЮ,
однак відповідачем винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження на підставі ст.22, 24, п.1 ч.1
ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв`язку з пропущенням
строків. На вказану постанову
Івано-Франківською прокуратурою
подано скаргу, в задоволенні якої
відмовлено. Таким чином, позивач вважає
дії державного виконавця
протиправними та такими, які грубо
порушують законні права та інтереси
держави, а постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
28.01.2014 року прийнята з порушенням
Закону України «Про виконавче
провадження».

Прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав повністю з підстав
викладених в позовній заяві. Просив
позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав, викладених у письмовому
запереченні. Просив у задоволенні
позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення прокурора та представника
відповідача, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення проти них,
дослідивши і оцінивши докази, суд
встановив наступне.

15.10.2010 року Косівським районним судом
Івано-Франківської області винесено
вирок у кримінальній справі №1-199 по
обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.367 ч.1
Кримінального кодексу України, яким
задоволено позовну заяву
природоохоронного прокурора про
стягнення з ОСОБА_3 в користь
Нижньоберезівської сільської ради
Косівського району 57581,05 грн., шкоди,
заподіяної злочином.

На виконання вироку Косівського
районного суду Івано-Франківської
області від 15.10.2010 року видано
виконавчий лист №1-199 від 01.11.2010 року про
стягнення з ОСОБА_3 в користь
Нижньоберезівської сільської ради
Косівського району 57581,05 грн., завданої
шкоди (а.с.10).

05.11.2010 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Косівського управління юстиції
відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №1-199 від 01.11.2010 року про стягнення
з ОСОБА_3 в користь держави 57581,05 грн.,
завданої шкоди (а.с.11).

21.11.2011 року постановою головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції Паранчич Т.В., враховуючи те, що
у боржника майна на праві власності та
на яке можна було б звернути стягнення
не виявлено (акт державного виконавця)
керуючись п.2 ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчий
документ - виконавчий лист №1-199 виданий
01.11.2010 року Косовським районним судом,
повернуто стягувачу (а.с.12).

24.10.2013 року позивачем, направлено на
адресу Косівського районного суду
Івано-Франківської області лист з
проханням направити на адресу
прокуратури виконавчий лист по справі
№ 1-199 за позовною заявою
природоохоронного прокурора про
стягнення з ОСОБА_3 в користь
Нижньоберезівської сільської ради
Косівського району 57581,05 грн., шкоди
заподіяної злочином, з метою його
звернення до виконання (а.с.37).

14.11.2013 року Івано-Франківською
міжрайонною прокуратурою з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері, отримано
виконавчий лист № 1-199/2010 про стягнення
з ОСОБА_3 в користь Нижньоберезівської
сільської ради Косівського району 57581,05
грн., шкоди заподіяної злочином (а.с.38).

Після отримання вказаного виконавчого
листа позивачем, подано до Косівського
районного суду Івано-Франківської
області заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
(а.с.39-41).

Ухвалою Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 27.12.2013
року (справа №347/3557/13-ц) у задоволенні
заяви Івано-Франківського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Нижньоберезівської
сільської ради до ОСОБА_3 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - відмовлено (а.с.42-43). Вказана
ухвала Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 27.12.2013
року, позивачем не оскаржувалась та
набрала законної сили.

Позивачем 21.01.2014 року на адресу
державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції повторно направлено
виконавчий лист №1-199/2010 від 01.11.2010 року
(а.с.13).

28.01.2014 року державним виконавцем
відділу ДВС Косівського районного
управління юстиції Семенюк Д.П.,
керуючись статтями 22, 24, п.1 ч.1 ст.26
Закону України «Про виконавче
провадження» та з підстав пропущення
строку пред`явлення виконавчого
документу до виконання, винесено
постанову про відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження
(а.с.15).

Не погодившись із прийнятою постановою
позивачем 08.02.2014 року подано скаргу до
управління ДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківської області
щодо незаконних дій державного
виконавця, скасування постанови
державного виконавця від 28.01.2014 року
«Про відмову у відкритті виконавчого
провадження» та відкриття виконавчого
провадження по даній справі (а.с.16).

06.03.2014 року начальником відділу ДВС
Косівського районного управління
юстиції розглянуто скаргу
Івано-Франківської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері, у
задоволенні скарги - відмовлено (а.с.17).

Законом України «Про виконавче
провадження» (далі - Закон) визначено
умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку.

У відповідності до ст.1 Закону
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону,
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно статті 11 Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження"
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Такими виконавчими документами серед
іншого можуть бути виконавчі листи, що
видаються судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Статтею 22 Закону встановлені строки, в
які можуть бути пред'явлені до
виконання виконавчі документи:
посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 24 Закону державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.

Як встановлено судом та зазначалося
вище 05.11.2010 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Косівського управління юстиції було
відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №1-199 від 01.11.2010 року про стягнення
з ОСОБА_3 в користь держави 57581,05 грн.,
завданої шкоди (а.с.11).

21.11.2011 року головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Косівського
районного управління юстиції Паранчич
Т.В., враховуючи те, що у боржника майна
на праві власності та на яке можна було
б звернути стягнення не виявлено (акт
державного виконавця) керуючись п.2 ст.47
Закону України «Про виконавче
провадження», винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві. Державним виконавцем
зазначено, що виконавчий документ може
бути повторно пред'явлений для
виконання в строк до 21.11.2012 року (а.с.12).

Згідно наданих в судовому засіданні
пояснень представника позивача
постанова державного виконавця про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 21.11.2011 року, не
оскаржувалась.

Також судом встановлено, що позивач у
листопаді 2013 року звертався до
Косівського районного суду
Івано-Франківської області з заявою
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання (а.с.39-41).

Ухвалою Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 27.12.2013
року (справа №347/3557/13-ц) у задоволенні
заяви Івано-Франківського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Нижньоберезівської
сільської ради до ОСОБА_3 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - відмовлено (а.с.42-43). Вказана
ухвала Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 27.12.2013
року, позивачем не оскаржувалась та
набрала законної сили.

Позивачем повторно направлено 21.01.2014
року на адресу державної виконавчої
служби Косівського районного
управління юстиції виконавчий лист
№1-199/2010 від 01.11.2010 року (а.с.13).

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України від
04.11.2010 року №2677-VI Про внесення змін до
Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб) виконавчі
документи, видані до набрання чинності
цим Законом, пред'являються до
виконання у строки, встановлені на
момент їх видачі.

Таким чином Прикінцевими та
перехідними положеннями вказаного
Закону врегульовано виключно питання
щодо строків пред'явлення до виконання
виконавчих документів, виданих до
набрання чинності Закону України «Про
виконавче провадження», однак не
врегульовано питання щодо переривання
строків пред'явлення таких виконавчих
документів до виконання.

Відповідно до виконавчого листа
№1-199/2010 від 01.11.2010 року про стягнення з
ОСОБА_3 в користь держави 57581,05 грн.,
завданої злочином шкоди, строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання встановлено до 01 листопада
2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач не був обмежений у праві
повторно після повернення вказаного
виконавчого листа, направити його на
виконання до ВДВС Косівського
районного управління юстиції, протягом
трьох років з моменту видачі, однак
вказаним правом скористався тільки
21.01.2014 року, тобто після визначених
Законом строків пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Крім того, суд зазначає що виконавчий
лист №1-199 від 01.11.2010 року про стягнення
з ОСОБА_3 в користь держави 57581,05 грн.,
завданої злочином шкоди, перебував на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Косівського
районного управління юстиції, було
відкрито виконавче провадження,
здійснювались заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, за наслідком яких
відповідачем 21.11.2011 року було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу, яка позивачем не
оскаржувалась.

Також позивачем подавалась заява до
Косівського районного суду
Івано-Франківської області про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання за наслідками розгляду якої
ухвалою Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 27.12.2013
року у задоволенні заяви позивача -
відмовлено. Вказана ухвала суду
позивачем не оскаржувалась та набрала
законної сили.

Враховуючи все вищенаведене суд
приходить до висновку, що постанова
державного виконавця ВДВС Косівського
РУЮ про відмову у відкритті
провадження (відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
28.01.2014 року (ВП 41698095), є правомірною та
такою, що не підлягає скасуванню а дії
головного державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції Семенка Д.П.- визнанню
незаконними.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні судом не
встановлено а позивачем не доведено та
не підтверджено належними і
допустимими доказами незаконність дій
начальника ВДВС Косівського районного
управління юстиції Йоника І.М., щодо не
належного розгляду скарги позивача
№63-142 вих.14 від 08.02.2014 року з огляду на що
вказана вимога не підлягає до
задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
/підпис/
Скільський І.І.

Постанова складена в повному
обсязі 22.04.2014 року.