Справа № 2а-9789/12/1370
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014р.
Справа № 876/4868/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Хобор Р.Б.,

судді

Клюби В.В.,

за участю секретаря судового засідання

Луки Х.М.,

за участю представників:

позивача у справі:
Кутянський А.Г.,

апелянта (відповідача у справі): не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, м.Львів

на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 01.02.2013р. у
справі №2а-9789/12/1370

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Ірокс", м.Львів

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, м.Львів

про визнання протиправною та
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012р. позивач: ПП "Ірокс" звернувся до
суду з позовом, у якому просив визнати
протиправною та скасувати постанову
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області №1ш/81-ю від 16.10.2012р.
про накладення штрафу за порушення у
сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю, що
затверджений ПКМУ №553 від 23.05.2011р., на
діяльність позивача з будівництва
об'єкта ІІІ категорії складності не
поширюється, оскільки вказаний Порядок
застосовується лише для здійснення
архітектурно-будівельного контролю
щодо об'єктів ІV та V категорії
складності; відповідач не мав правових
підстав для здійснення перевірки,
прийняття за її результатами рішень та
накладення штрафу; постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 08.06.2012 р. у
справі 2а-8786/10/1370, яка набрала законної
сили, визнано протиправним та
скасовано наказ Інспекції ДАБК у
Львівській області №10-С/Д від 29.09.2010р.
"Про скасування дозволу на виконання
робіт №138/08 від 07.04.2010 року".

За наслідками розгляду справи
Львівський окружний адміністративний
суд прийшов до висновку про те, що
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області протиправно 16.10.2012р.
винесла постанову №1ш/81-ю про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, не
зважаючи на наявність судового рішення
у справі №2а-8786/10/1370 до набрання ним
законної сили та про те, що не
спростованими відповідачем є
твердження позивача про те, що
інспектори не вправі були керуватись
Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю, що
затверджений ПКМУ №553 від 23.05.2011р.,
оскільки на діяльність позивача з
будівництва об'єкта ІІІ категорії
складності цей Порядок не поширюється.
Крім цього, постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
08.06.2012р. у справі №2а-8786/10/1370, залишеною
без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 11.10.2012р. №138659/12/9104, було визнано
протиправним та скасовано наказ
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області №10-С/Д від 20.09.2010р.
"Про скасування дозволу на виконання
робіт №138/08 від 07.04.2010р.".

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області
оскаржено її в апеляційному порядку. У
своїй апеляційній скарзі апелянт
(відповідач у справі) посилається на те,
що судом першої інстанції було
допущено порушення норм матеріального
та процесуального права, тому
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню в апеляційному порядку.
Зокрема, апелянт посилається на те, що
судом першої інстанції дано невірну
оцінку доказам у справі, а саме,
постанові Львівського окружного
адміністративного суду від 08.06.2012р. у
справі №2а-8786/10/1370. Також апелянт
вважає, що відповідно до Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №553 від 23.05.2011р.,
здійснення перевірки інспекцією ДАБК
може проводитись на об'єктах ІV та V
категорії складності відносно
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, в той
час як перевірка позивача 28.09.2012р.
проводилась з приводу дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

У судове засідання Львівського
апеляційного адміністративного суду
14.04.2014р. з'явився представник позивача:
Кутянський А.Г., яким доводи, викладені
у апеляційній скарзі, заперечено у
повному обсязі, просив апеляційну
скаргу залишити без задоволення,
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 01.02.2013р. у
справі №2а-9789/12/1370 без змін.

Відповідач: Інспекція ДАБК у
Львівській області явку повноважного
представника у судове засідання не
забезпечив, про дату, час та місце
судового розгляду був повідомлений
належним чином, що підтверджується
наявною у матеріалах справи розпискою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги у їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, оскаржувану
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін, з огляду на наступне:

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом першої інстанції, що
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
ПрАТ "Ірокс".

Відповідно до Акту №39-ш від 28.09.2012р.,
складеного за результатами проведення
перевірки, було встановлено, що
позивачем: ПрАТ "Ірокс" проводяться
будівельні роботи з будівництва 9-ї, 10-ї
та окремо стоячої 12-ї секцій
багатоквартирного житлового будинку
на вул.Шевченка, 418, у м.Львові, без права
на виконання будівельних робіт (ІІІ
категорія складності), чим порушено
вимоги ст.34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
оскільки дозвіл на виконання
будівельних робіт №138/08 від 07.04.2010р.
скасований наказом інспекції ДАБК у
Львівській області №10-С/Д від 20.09.2010р., у
зв'язку із систематичним порушенням
ПрАТ "Ірокс" архітектурно-будівельних
норм. В акті зазначається, що наказ
№10-СД скасовано постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 08.06.2012р.,
однак, дана постанова не набрала
законної сили.

За результатами перевірки Інспекцією
ДАБК у Львівській області складено
Протокол №39-ш/з про порушення у сфері
містобудівної діяльності від 28.09.2012р.
та винесено постанову №1ш/81-ю про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
16.10.2012р.

Згідно із цією постановою, ПрАТ "Ірокс"
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абз.4 п.4
ч.2 ст.2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" та
накладено штраф у сумі 100612,00грн. за
порушення ст.34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".

Згідно із вимогами ч.ч.1, 2 ст.34 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", замовник має право
виконувати будівельні роботи після: 1)
направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - органи державного
архітектурно-будівельного контролю), -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування; 2)
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності; 3) видачі
замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Відповідно до вимог абз.4 п.4 ч.2 ст.2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності", суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі здійснення
містобудівної діяльності), або ті, що
виконують функції замовника і
підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
виконання будівельних робіт без
реєстрації декларації про початок
виконання таких робіт, а також
наведення недостовірних даних у
зазначеній декларації на об'єктах III
категорії складності - у розмірі
дев'яноста мінімальних заробітних
плат.

Відповідно до наданих позивачем копій
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 08.06.2012р. у
справі №2а-8786/10/1370, ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 11.08.2012р. №138659/12/9104 та ухвали Вищого
адміністративного суду України від
23.04.2013р. №К/9991/72472/12, визнано
протиправним та скасовано наказ
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області №10-С/Д від 20.09.2010р.
"Про скасування дозволу на виконання
робіт №138/08 від 07.04.2010р".

Оскільки висновок відповідача щодо
порушення позивачем ст.34 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" ґрунтується виключно на
тому, що Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області скасовано наданий
ЗАТ "Ірокс" дозвіл на виконання
будівельних робіт №138/08 від 07.04.2010р.
згідно наказу №10-С/Д від 20.09.2010р., який
скасовано 11.08.2012р., то слід визнати, що у
відповідача не було жодних правових
підстав для прийняття постанови №1ш/81-ю
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 16.10.2012р. Крім цього,
вищевказаною постановою позивач не
притягався до відповідальності за
невиконання вимог припису №1ш/63-10 від
20.09.2010р., хоча відповідачем самостійно
розмежовано ці правопорушення в акті
перевірки №39-ш від 28.09.2012р.

Тому, колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області
протиправно 16.10.2012р. винесла постанову
№1ш/81-ю про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України, що
передбачено ч.2 ст.41 Закону України від
17.02.2011р. №3038-VI "Про регулювання
містобудівної діяльності".

Відповідно до преамбули Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011р. №553, цей
Порядок визначає процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

Згідно з абз.11 п.2 ч.4 Постанови Кабінету
Міністрів України від 27.02.2012р. №148 "Про
внесення змін до деяких постанов
Кабінету Міністрів України та визнання
такою, що втратила чинність, постанови
Кабінету Міністрів України від 22 липня
2009р. №759", до постанови Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011р. №553 "Про
затвердження Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю" було внесено зміни, згідно з
якими у тексті Порядку слова
"господарська діяльність, пов'язана із
створенням об'єктів будівництва" та
"господарська діяльність, пов'язана із
створенням об'єктів архітектури" у всіх
відмінках замінити словами
"господарська діяльність, пов'язана з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності" у
відповідному відмінку.

Внесення вказаних змін колегія суддів
розуміє як вираження волі Кабінету
Міністрів України на здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю Держархбудінспекцією та її
територіальними органами на підставі
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
виключно щодо діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єктів архітектури, які
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належать
до IV і V категорії складності.

За приписами п.8 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, за результатами перевірки
суб'єкта господарювання, який здійснює
господарську діяльність, пов'язану з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності,
складається відповідний акт у двох
примірниках.

Відповідно до ч.1 п.11 цього Порядку,
посадові особи інспекцій під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право безперешкодного доступу на
місце будівництва об'єкта, або
місцезнаходження суб'єкта
господарювання, який провадить
господарську діяльність, пов'язану з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

Складення актів щодо будівництва
об'єктів архітектури, що належать до IV і
V категорії складності, та права
безперешкодного доступу посадових
осіб інспекції на ці об'єкти
вищезгаданим Порядком не передбачено.

Статтею 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положення ст.9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів апеляційного суду погоджується
з висновками суду першої інстанції про
те, що не спростованими відповідачем є
твердження позивача про те, що
інспектори не вправі були керуватись
Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю, що
затверджений ПКМУ №553 від 23.05.2011р.,
оскільки на діяльність позивача з
будівництва об'єкта ІІІ категорії
складності Порядок не поширюється.
Згідно з вищенаведеною преамбулою
Порядку, він застосовується лише для
здійснення архітектурно-будівельного
контролю щодо об'єктів ІV та V категорії
складності.

А отже, оскаржуваною постановою від
01.02.2013р. цілком правомірно та
обгрунтовано визнано протиправною та
скасовано постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області №1ш/81-ю
від 16.10.2012р. про накладення штрафу у
сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до вимог ст.200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстав для скасування
постанови колегія суддів не вбачає і
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196,
198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, м.Львів
на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 01.02.2013р. у
справі №2а-9789/12/1370 за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Ірокс", м.Львів до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, м.Львів про
визнання протиправною та скасування
постанови, - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 01.02.2013р. у
справі №2а-9789/12/1370 за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Ірокс", м.Львів до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, м.Львів про
визнання протиправною та скасування
постанови, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, а
у разі складення ухвали в повному
обсязі відповідно до статті 160 КАС
України, з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя

Р.Б. Хобор

Суддя
В.В.
Клюба

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 18.04.2014р.