Справа № 807/616/13-а
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р.
Справа № 876/360/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Ужгородському районі
Закарпатської області на ухвалу
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року у справі №807/616/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, треті особи Ужгородська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Закарпатській області, Районний відділ
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року Управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області (далі - УПФ) звернулося до суду
із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, а саме з
Управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області на Ужгородську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Закарпатській області (далі - ДПІ).

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року у задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області подало апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права, неповністю
досліджені обставини справи, просить
зазначену ухвалу скасувати та ухвалити
нову, якою задовольнити заяву про
заміну сторони виконавчого
провадження.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що з 01 жовтня 2013 року Міністерство
доходів і зборів України розпочало
процедуру адміністрування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та здійснює облік
сплати єдиного внеску у картках
особових рахунків платників у
відповідності до Положення про
Міністерство доходів і зборів України,
затвердженого Указом Президента
України від 18 березня 2013 року № 141/2013.
Таким чином, суми нарахованого єдиного
внеску підлягають сплаті на рахунки
органів Міністерства доходів і зборів
України, відкриті в Головних
управліннях Державної казначейської
служби України.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає за необхідне її відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому
провадженні необхідно розуміти заміну
однієї зі сторін (стягувача або
боржника) з переходом прав та
обов'язків від правопопередника до
іншої особи (правонаступника), що
раніше не брали участі у виконавчому
провадженні. Правонаступництво
можливе на всіх стадіях виконавчого
провадження - з моменту відкриття
виконавчого провадження до його
закінчення. Так, підставою
правонаступництва є смерть
громадянина, що був стороною
виконавчого провадження, оголошення
його померлим, реорганізація юридичної
особи, відступлення права вимоги,
переведення боргу (глава 47 ЦК).

Як слідує з матеріалів справи, за
боржником фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 залишився невиконаним
виконавчий лист № 807/616/13-а від 15 квітня
2013 року.

Згідно з Положенням про Міністерство
доходів і зборів України,
затвердженого Указом Президента
України від 18 березня 2013 року № 141/2013, з
01 жовтня 2013 року Міністерство доходів і
зборів України розпочало процедуру
адміністрування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та здійснює облік сплати
єдиного внеску у картках особових
рахунків платників.

У зв'язку з набранням чинності Законами
України «Про внесення змін до
Податкового кодексу України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи»
№ 404-VІІ та «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи»
№ 406-VІІ Міністерством доходів і зборів
України розпочато адміністрування
єдиного внеску.

При цьому Прикінцевими положеннями
передбачено, що органи Пенсійного
фонду України продовжують
адмініструвати єдиний внесок у частині
завершення процедур такого
адміністрування.

Крім того, встановлено, що суми єдиного
внеску, які надійшли на рахунки
територіальних органів Пенсійного
фонду України, відкриті в центральному
органі виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, та його
територіальних органах для
зарахування таких сум, підлягають
перерахуванню на відповідні рахунки
органів доходів і зборів, відкриті в
центральному органі виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, та його
територіальних органах.

З огляду на викладене, апеляційний суд
вважає, що доводи апелянта на
законність прийнятої ухвали не
впливають і висновків суду не
спростовують. Відтак, подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись статтями 195, 197, 198 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року у справі №807/616/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, що беруть участь в справі
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П.
Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич