Справа № 806/408/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"30" квітня 2014 р.
Справа № 806/408/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні у
м.Житомирі апеляційну скаргу
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "04" березня
2014 р. у справі за позовом
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про визнання незаконною та
скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року Новоград-Волинська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області звернулася до з
позовом і просила визнати незаконною
та скасувати постанову Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про заміну сторони виконавчого
провадження від 16 січня 2014 року ВП №
31814187.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 4.03.2014 року
позовні вимоги задоволено.

Визнати незаконною та скасовано
постанову Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про заміну сторони виконавчого
провадження від 16 січня 2014 року ВП №
31814187.

Не погоджуючись з даною постановою
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду та прийняти
нову постанову, якою у позові
відмовити .

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 26.03.2012 року
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Житомирській області Голубович Н.П.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-а-6930/09/0670 виданого 25.11.2010 року
Житомирським окружним
адміністративним судом про
зобов'язання Державної податкової
інспекції у Романівському районі
Житомирської області повернути на
рахунок Управління Пенсійного фонду
України в Романівському районі
Житомирської області 43 340, 97 грн.

18 листопада 2013 року Управлінням
Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області було подано до Житомирського
окружного адміністративного суду
заяву про заміну сторони виконавчого
провадження по справі № 2-а-6930/09/0670 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Романівському районі
Житомирської області до Державної
податкової інспекції у Романівському
районі Житомирської області про
стягнення коштів 43 340, 97 грн., а саме
боржника - Державну податкову
інспекцію у Романівському районі на її
правонаступника - Новоград-Волинську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 19.12.2013 року
заяву Управління Пенсійного фонду
України в Романівському районі
Житомирської області задоволено.
Замінено сторону виконавчого
провадження (боржника) з Державної
податкової інспекції у Романівському
районі на Новоград-Волинську об'єднану
держану податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області.

На підставі даної ухвали відповідачем
винесено 16 січня 2014 року постанову про
заміну сторони виконавчого
провадження з ДПІ у Романівському
районі на Новоград-Волинську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області.

Задовольняючи позовні вимоги , суд
першої інстанції виходив з того , що на
час винесення відповідачем постанови
про заміну сторони виконавчого
провадження з ДПІ у Романівському
районі на Новоград-Волинську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 16 січня 2014
року ухвала Житомирського окружного
адміністративного суду від 19.12.2013 року,
яка слугувала підставою для її
прийняття не набрала законної сили, а
тому вона була передчасною та підлягає
скасуванню.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження", у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого
провадження змінила найменування (для
юридичної особи) або прізвище, власне
ім'я чи по батькові (для фізичної особи),
державний виконавець за наявності
підтверджуючих документів своєю
постановою, яка затверджується
начальником відділу, змінює назву
сторони виконавчого провадження.

Частинами 1, 3 статті 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Ухвалу суду за результатами питання
про заміну сторони виконавчого
провадження може бути оскаржено у
загальному порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що на
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від 19.12.2013 року
представником позивача було подано
апеляційну скаргу за наслідками
розгляду якої ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 05.02.2014 року апеляційну скаргу
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходв у
Житомирській області залишено без
задоволення, а ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
19.12.2013 року без змін.

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду
першої інстанції, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з
моменту постановлення.

Зі змісту наведених правових норм та
встановлених під час судового розгляду
справи обставин слідує, що ухвала
Житомирського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року набрала законної сили лише 20
лютого 2014 року, а тому колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що на час винесення
постанови про заміну сторони
виконавчого провадження з ДПІ у
Романівському районі на
Новоград-Волинську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 16 січня 2014 року ухвала
Житомирського окружного
адміністративного суду від 19.12.2013 року,
яка слугувала підставою для її
прийняття не набрала законної сили, а
тому вона була передчасною та підлягає
скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським
окружним адміністративним судом
винесено відповідно до позовних вимог
з правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права
і суд дав правильну оцінку обставинам
справи, то колегія суддів апеляційної
інстанції не знаходить підстав, які
могли б призвести до зміни чи
скасування рішення суду першої
інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому її
потрібно залишити без задоволення, а
постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області залишити без задоволення, а
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "04" березня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

- ,