Справа № 818/1002/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у
забезпеченні адміністративного позову

30 квітня 2014 р.
Справа № 818/1002/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання
- Кононенко Є.Є.,

представника позивача - Сапіч В.М.,

представника третьої особи СФГ
"Перемога" - Махітко М.І.,

розглянувши клопотання Фермерського
господарства "Зодіак-ВМ" про
забезпечення позову по справі

за позовом Фермерського господарства
"Зодіак-ВМ"

до Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області

треті особи - Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Сахенерготехналадка",

Селянське фермерське
господарство "Перемога",

Державне підприємство
"Охтирське комбінат хлібопродуктів",

ПП «Нива-В.Ш.»,

про скасування рішень,-

В С Т А Н О В
И В:

17.04.2014 року Фермерське господарство
"Зодіак-ВМ" звернулось з
адміністративним позовом до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області, треті особи -
Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Сахенерготехналадка", Селянське
фермерське господарство "Перемога",
Державне підприємство "Охтирське
комбінат хлібопродуктів", в якому
просить суд:

- скасувати як незаконну постанову
старшого державного виконавця відділу
ДВС Охтирського міськрайонного
управління юстиції Очкуренка В.М. від
25.11.2013 р. по виконавчому провадженню
№5021/887/12 від 10.10.2012 р. про накладення
арешту майна та оголошення заборони на
його відчуження на насіння соняшника
вагою 71961 кг, клас соняшника - не
класний, вологість-8%, сміттєва домішка
3,0%, олійна домішка 9,8%, та акт опису і
арешту цього майна від 25.11.2013 р., що
знаходиться на складському зберіганні
в ДП "Охтирський комбінат
хлібопродуктів" згідно Договору
складського зберігання зерна від 11.10.13.
укладеного останнім з ФГ "Зодіак-ВМ".

17.04.2014 р. до канцелярії Сумського
окружного адміністративного суду
позивачем подано клопотання про
забезпечення позову шляхом заборони
працівникам відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції та
працівникам відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
проводити відчуження 71,961 тон насіння
соняшника, яке знаходиться на
зберіганні в ДП «Охтирський КХП»
згідно договору складського
зберігання зерна від 11.10.2013 р.
укладеного з ФГ «Зодіак-ВМ».

Крім того, 28.04.2014 р. до канцелярії
Сумського окружного адміністративного
суду позивачем подано повторне
клопотання про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на належне ФГ
«Зодіак-ВМ» 71961 кг насіння соняшника,
яке знаходиться на зберіганні в ДП
«Охтирський КХП» згідно договору
складського зберігання зерна від 11.10.2013
р. укладеного з ФГ «Зодіак-ВМ» та
заборони адміністрації зазначеного
підприємства вчиняти будь-які дії по
відпуску зазначеного насіння
соняшника до вирішення судом спору по
суті.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлене клопотання про
забезпечення позову підтримав.

Представник третьої особи -
Селянського фермерського господарства
"Перемога", не заперечує проти
задоволення заявленого клопотання про
забезпечення позову.

Представник відповідача та третіх осіб
в судове засідання не з'явилися.
Представник відповідача надіслав
заяву про відкладення розгляду справи
у зв'язку з неможливістю прибуття в
судове засідання.

Заслухавши пояснення представника
позивача та третьої особи, аналізуючи
клопотання представника позивача про
забезпечення позову, суд приходить до
висновку про необґрунтованість
зазначеного клопотання, з наступних
підстав.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення в разі
задоволення позовних вимог.

За змістом ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
позову у разі, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Проте, прийняття такого рішення
доцільно та можливе лише в разі
наявності достатньо обґрунтованого
припущення, що не вжиття таких заходів
може у майбутньому ускладнити
виконання рішення суду чи привести до
потреби докладати значні зусилля для
відновлення прав позивача.

Як вбачається з позовної заяви, будь -
яких фактичних даних, які б свідчили
про те, що невжиття заходів по
забезпеченню позову в даному випадку
може ускладнити виконання рішення суду
чи привести про необхідність додавати
значні зусилля для відновлення прав
позивача до суду не надано.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку, про відмову у задоволенні
клопотання Фермерського господарства
"Зодіак-ВМ" про забезпечення позову по
справі №818/1002/14 за позовом Фермерського
господарства "Зодіак-ВМ" до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області, треті особи -
Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Сахенерготехналадка", Селянське
фермерське господарство "Перемога",
Державне підприємство "Охтирське
комбінат хлібопродуктів", ПП "Нива-В.Ш.",
про скасування рішень.

Керуючись ст. 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И
В:

В задоволенні клопотання Фермерського
господарства "Зодіак-ВМ" про
забезпечення позову по справі за
позовом Фермерського господарства
"Зодіак-ВМ" до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області,
треті особи - Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Сахенерготехналадка", Селянське
фермерське господарство "Перемога",
Державне підприємство "Охтирське
комбінат хлібопродуктів", ПП "Нива-В.Ш."
про скасування рішень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук

Повний текст ухвали складено 30.04.2014 р.