overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2577/11/2201
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2577/11/2201
Головуючий у 1-й інстанції: Герасимчук
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 815/1193/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2013 р.Справа № 815/1193/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2013 р. по справі № 815/1193/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Другий Київський відділ
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

про визнання рішення, дій протиправними та скасування постанови від 01.02.2013 року по виконавчому провадженню ВП № 32712998,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2013 р.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єщенко О.В.
Справа № 2а/1570/4472/2011
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2013 р.Справа № 2а/1570/4472/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 р. по справі № 2а/1570/4472/2011

позивач Дунайська транспортна прокуратура в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті,
Теріторіального управління ої державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 р. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єщенко О.В.
Справа № 2а-5471/10/1470
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2013 р.Справа № 2а-5471/10/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 р. по справі № 2а-5471/10/1470

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-Авто"

відповідач Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 р.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єщенко О.В.
Справа № 676/540/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 676/540/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Кам'янець-Подільської міської ради
Хмельницької області, ОСОБА_3, третя особа - відділ Держземагенства у м.
Кам'янець-Подільському про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Кам'янець-Подільської міської ради
Хмельницької області, ОСОБА_3, третя особа - відділ Держземагенства у м.
Кам'янець-Подільському про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 2-а-2968/11/0201
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2968/11/0201
Головуючий у 1-й інстанції: Переверзєв
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області на постанову Барського районного суду
Вінницької області від 12 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Барського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області на постанову
Барського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 336/1564/14-а
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 336/1564/14-а
УХВАЛА

05 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про забов*язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги по нагляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд забов*язати Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги по нагляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суддя приходить до переконання, що заява підлягає залишенню без руху, як така що не відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Згідно ст. 106 ч. 3. до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем при зверненні до суду до позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 3 грн.

Згідно з ст.. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання адміністративної позовної заяви становить 0,06 мінімальних заробітних плати на час звернення до суду із позовом, що еквівалентно становить 73 грн. 08 коп.

Зазначені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і тому суддя залишає позовну заяву без руху з наданням позивачеві необхідного строку на виправлення недоліків, якщо позивач вчасно не виконає вимог ухвали позовна заява буде йому повернена.

Недоліки необхідно виправити шляхом подачі уточненої позовної заяви, та долучення до неї оригінала квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 4 Закону України "Про судовий збір" ст. 106 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про забов*язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги по нагляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у п'ятиденний термін з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Ю.А. Галущенко
Справа № 336/1533/14-а
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко
Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. 19, 106-108 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора
ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області старшого лейтенанту міліції Ясева Володимира
Олександровича про визнання дії протиправними, забов*язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року до Шевченківського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Старшого інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області старшого лейтенанту міліції Ясева Володимира
Олександровича про визнання дії протиправними, забов*язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2014 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до
Старшого інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області старшого лейтенанту міліції Ясева Володимира
Олександровича про визнання дії протиправними, забов*язання вчинити певні дії залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви буз руху направлялася позивачеві рекомендованим листом з повідомленням, згідно відмітки на конверті, рекомендований лист повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

В указаний строк ухвала суду виконана не була, недоліки не усунуті.

За таких обставин суддя вважає, що є підстави повернути адміністративний позов позивачеві як неподаний.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Старшого інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області старшого лейтенанту міліції Ясева Володимира
Олександровича про визнання дії протиправними, забов*язання вчинити певні дії - повернути заявникові як неподану.

Позивачеві роз'яснюється, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя
Ю.А. Галущенко
Справа № 601/949/14-а
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/949/14-а
Провадження № 2-а/601/38/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Кременецької міської ради про визнання відмови протиправною, скасування рішення сесії, спонукання до вчинення дії, -

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст. 106 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання відмови протиправною, скасування рішення сесії, спонукання до вчинення дії.

Судове засідання призначити на 16.05.2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Л. Б. Варневич
Справа № 691/520/14-а
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/520/14-а провадження № 2-а/691/20/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі: судді
Подороги Л.В., при секретарі Мельник
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції Гайдай
Олександра Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 02.04.2014 року про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до головного держвиконавця відділу ДВС
Городищенського РУЮ Гайдай О.А. про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 02.04.2014 року про накладення штрафу.

До початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 подав суду клопотання про відкликання позовної заяви, у зв'язку із скасуванням начальником відділу ДВС оскаржуваної постанови.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції Гайдай
Олександра Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 02.04.2014 року про накладення штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк, з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 286/8402/13-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8402/13-а
У Х В А Л А

12 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2а-20617/11 від 23.07.2013 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області. Боржник - управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі, стягувач - ОСОБА_1

Подання підлягає розгляду в
Овруцькому районному суді
Житомирської області.

Керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання та призначити його розгляд у судовому засіданні на

22.05.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання державного виконавця, боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко