Справа № П/811/803/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
Справа № П/811/803/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Агрогран» до Новоукраїнської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрогран»
звернулось до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії
Новоукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області
(Добровеличківське відділення) по
відмові в реєстрації товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрогран"
платником фіксованого
сільськогосподарського податку;

- зобов'язати Новоукраїнську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області
(Добровеличківське відділення) вчинити
дії по реєстрації товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрогран"
платником фіксованого
сільськогосподарського податку з
01.01.2014 року.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що 20.02.2014 року
товариство з обмеженою
відповідальністю «Агрогран»
звернулось до Добровеличківського
відділення Новоукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області для отримання
статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку, однак
відповідач на підставі пп. 301.6.3 п. 301.6 ст.
301 Податкового кодексу України
відмовив позивачу у наданні статусу
платника фіксованого
сільськогосподарського податку в 2014
році, посилаючись на наявність у
позивача боргу зі сплати податку на
додану вартість у розмірі 23909,58 грн. Та
податку на прибуток в сумі 26062,50 грн. При
цьому відповідач не врахував, що
зазначена сума боргу була оскаржена
позивачем у судовому порядку і
постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014 р.,
скасовано податкові
повідомлення-рішення Кіровоградської
ОДПІ № від 22 серпня 2013 року, яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість у розмірі 16680,00 грн.,
штрафних санкцій у розмірі 7230,00 грн. та
податкове повідомлення рішення №
від 22 серпня 2013 року, яким було
збільшено суму податкового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток у розмірі 20850,00 грн., штрафних
санкцій 5212,50 грн.

Отже, підстава для відмови товариству з
обмеженою відповідальністю «Агрогран»
у наданні статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку в 2014
році, на яку посилався відповідач,
відсутня.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві
та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про місце, день
та час розгляду справи був
повідомлений належним чином. До суду
надійшла заява про розгляд справи без
його участі.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи суд приходить до наступних
висновків.

Судом встановлено, що 20.02.2014 р. для
реєстрації статусу платника
фіксованого сільськогосподарського
податку позивач подав до
Добровеличківського відділення
Новоукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області відповідні
документи. Листом від 04.03.2014 р. №
902/10/15-1105 відповідач відмовив
товариству з обмеженою
відповідальністю «Агрогран» у наданні
статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку в 2014
році з підстави наявності в позивача
станом на 01.01.2014 р. податкового боргу по
податку на додану вартість у розмірі
23909,58 грн. та з податку на прибуток в
сумі 26062,50 грн. (а.с.6).

Однак з таким рішенням податкового
органу суд не може погодитися з огляду
на наступне.

Відповідно до п. 301.1 ст. 301 Податкового
кодексу України платниками податку з
урахуванням обмежень, встановлених
пунктом 301.6 цієї статті, можуть бути
сільськогосподарські товаровиробники,
у яких частка сільськогосподарського
товаровиробництва за попередній
податковий (звітний) рік дорівнює або
перевищує 75 відсотків.

Відповідно до пп. 301.6.3 п. 301.6 ст. 301
Податкового кодексу України не може
бути зареєстрований як платник податку
суб'єкт господарювання, який станом на 1
січня базового (звітного) року має
податковий борг, за винятком
безнадійного податкового боргу, який
виник внаслідок дії обставин
непереборної сили (форс-мажорних
обставин).

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що працівниками
податкової інспекції було проведено
позапланову виїзну перевірку ТОВ
«Агрогран» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.07.2010 року по 31.05.2013 року. За
результатами даної перевірки було
складено Акт перевірки та прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 22 серпня 2013 року, яким ТОВ
«Агрогран» було збільшено суму
податкового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість у розмірі 16
680, 00 грн., штрафних санкцій 7 230,00 грн. та
податкове повідомлення-рішення №
від 22 серпня 2013 року, яким ТОВ
«Агрогран» було збільшено суму
податкового зобов'язання за платежем
податок на прибуток у розмірі 20 850, 00
грн., штрафних санкцій 5212,50 грн.

Судом встановлено, що після
отримання вказаних податкових
повідомлень-рішень, ТОВ «Агрогран»
розпочало процедуру адміністративного
оскарження зазначених податкових
повідомлень-рішень.

ТОВ «Агрогран», пройшовши дворівневу
процедуру адміністративного
оскарження рішень, 18.12.2013 року отримало
від Міністерства доходів і зборів
України рішення про результати
розгляду скарги. Не погодившись з
рішенням Міністерства доходів і
зборів України позивач 27.12.2013 року
звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом про визнання протиправними та
скасування повідомлень-рішень.

27.02.2014 року постановою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду позовні вимоги
ТОВ «Агрогран» задоволено, визнано
протиправними та скасувано податкові
повідомлення-рішення № від 22
серпня 2013 року, яким ТОВ «Агрогран»
було збільшено суму податкового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість у розмірі 16 680, 00 грн.,
штрафних санкцій 7 230,00 грн. та податкове
повідомлення-рішення № від 22
серпня 2013 року, яким ТОВ «Агрогран»
було збільшено суму податкового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток у розмірі 20 850, 00 грн., штрафних
санкцій 5212,50 грн.

Відповідно до п. 55.1. ст. 55 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення-рішення про визначення
суми грошового зобов'язання платника
податків або будь-яке інше рішення
контролюючого органу може бути
скасоване контролюючим органом вищого
рівня під час проведення процедури
його адміністративного оскарження та в
інших випадках у разі встановлення
невідповідності таких рішень актам
законодавства.

Згідно п. 56.3. ст. 56 Податкового кодексу
України скарга, подана із дотриманням
строків, визначених пунктом 56.3 цієї
статті, зупиняє виконання платником
податків грошових зобов'язань,
визначених у податковому
повідомленні-рішенні (рішенні), на
строк від дня подання такої скарги до
контролюючого органу до дня закінчення
процедури адміністративного
оскарження. Протягом зазначеного
строку податкові вимоги з податку, що
оскаржується, не надсилаються, а сума
грошового зобов'язання, що
оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п. 56.19. ст. 56 Податкового
кодексу України у разі коли до подання
позовної заяви проводилася процедура
адміністративного оскарження, платник
податків має право оскаржити в суді
податкове повідомлення-рішення або
інше рішення контролюючого органу про
нарахування грошового зобов'язання
протягом місяця, що настає за днем
закінчення процедури
.адміністративного оскарження.

Згідно п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу
України при зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгоджеїшм
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Таким чином, суми 23909,58 грн. та 26062,50 грн.,
які зазначені у відмові ОДПІ про
реєстрацію ТОВ «Агрогран» платником
фіксованого сільськогосподарського
податку є неузгодженима з моменту
початку адміністративного оскарження
податкових повідомлень - рішень до
моменту набрання рішенням суду
законної сили, а відтак відмова
відповідача в реєстрації ТОВ
«Агрогран» платником фіксованого
сільськогосподарського податку є
протиправною.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, про
неправомірність дії Новоукраїнської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
міндоходів у Кіровоградській області
(Добровеличківське відділення) щодо
відмови в реєстрації товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрогран"
платником фіксованого
сільськогосподарського податку, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати в розмірі
73,08 грн. здійснені позивачем,
підлягають стягненню з Державного
бюджету України на користь товариства
з обмеженою відповідальністю
«Агрогран».

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрогран"-
задовольнити.

Визнати протиправними дії
Новоукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області
(Добровеличківське відділення) по
відмові в реєстрації товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрогран"
платником фіксованого
сільськогосподарського податку.

Зобов'язати Новоукраїнську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області
(Добровеличківське відділення) вчинити
дії по реєстрації товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрогран"
платником фіксованого
сільськогосподарського податку з
01.01.2014 року.

Присудити з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрогран" судовий
збір в розмірі 73,08 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої ст.
160 цього Кодексу, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула

Дата складання та підписання постанови
в повному обсязі 22 квітня 2014 року.