overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 223/83/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м.
Київ К/800/20568/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Вугледарі
Донецької області на постанову
Вугледарського міського суду
Донецької області від 14 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про перерахунок пенсії у відповідності з статтею 37 Закону України "Про державну службу" з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати..

Постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 14 лютого 2014 року позов задоволено частково в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вугледарі
Донецької області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 14 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 820/2406/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м.
Київ К/800/10560/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП
"Українська енергетична компанія" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Базис" до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - Національний банк України про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07 березня 2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Українська енергетична компанія" було залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС України і вказані скаржником підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено (частина 3 і абзац 2 частини 4 статті 214 КАС України).

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214
КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Встановлено, що у наданий судом строк, недоліки касаційної скарги не усунуто зокрема, вказані інші підстави для поновлення строку є неналежними і неповажними.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" до Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, третя особа - Національний банк України про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 825/4550/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2014 р. м.
Київ К/800/20996/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Приватного Підприємства
"Комфортавтотранс" на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом Приватного
Підприємства "Комфортавтотранс" до
Чернігівської обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1,
Державне підприємство
"Чернігівавтотранссервіс" про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу 825/4550/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 2а/0570/9225/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2014 р. м.
Київ К/800/20071/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в
Донецькій області про скасування наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу 2а/0570/9225/2012.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 2а-5327/12/2170
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20238/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року

у справі № 2а-5327/12/2170

за позовом Дочірнього підприємства "Форест-1" Приватного підприємства "Форест"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області

про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Стаття 223 Кодексу адміністративного судочинства України визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Прохальна частини касаційної скарги не узгоджується з положеннями статті 223
Кодексу адміністративного судочинства
України, що свідчить про невідповідність цієї скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків: зазначення в касаційній скарзі вимог, які узгоджуються з повноваженнями касаційного суду, передбаченими положеннями статті 223
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 108, 214, 223 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 344/15209/13-а (2а/344/825/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2014 р.
К/800/10868/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок та виплату довічного грошового утримання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 07 березня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові до 27 березня 2014 року запропоновано усунути недоліки, виконавши вимоги п. 5 ч. 2 ст. 213 КАС
України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку скаржником недоліки не усунуто.

У відповідності до ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно до ч. 6 ст. 214
КАС України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 2а-48663/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 р. м.
Київ К/800/19932/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області адміністративну справу 2а-48663/11.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 242/5727/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2014 р. м.
Київ К/800/12379/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 09 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області,
Державного підприємства
"Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта
"Росія", відокремленого підрозділу
"Шахта "Україна" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про зупинення виконання судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області адміністративну справу 242/5727/13-а
(2-а/242/3/14).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 2а-48596/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 р. м.
Київ К/800/19997/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії Дітям війни,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві
Київської області про зупинення виконання судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області адміністративну справу 2а-48596/11.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 764/11693/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м.
Київ К/800/21441/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.Севастополя від 19 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної казначейської служби України в місті
Севастополі про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Головного управління Державної казначейської служби України в місті
Севастополі про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу коштів за рішенням суду у строк, передбачений статтею 3
Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та просив зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в місті Севастополі перерахувати йому кошти із додатковою виплатою компенсації у відповідності з частиною 1,2 статті 5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Постановою Ленінського районного суду м.Севастополя від 19 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Севастополі про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Севастополя від 19 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 552/115/14-а (2а/552/28/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м.
Київ К/800/21182/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області в якому просив скасувати постанову відповідача про відмову у відкритті виконавчого провадження, як таку, що винесена з порушенням вимог Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.
Полтави від 06 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк