overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-961/99
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м.
Київ К/800/24088/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі № 2-961/99 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Галицького районного суду м.
Львова від 17 травня 1999 року та ухвали
Львівського обласного суду від 30 серпня 1999 року за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі № 2-961/99 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 826/15790/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ К/800/24187/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2013р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014р. у справі за позовом ПАТ "Дочірній банк
Сбербанку Росії" до Управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2013р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014р., позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність УДВС ГУЮ у
Черкаській області під час виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 26.04.2012р., зареєстрованого у реєстрі за № 189.В решті позову відмовлено.

Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2013р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014р. у справі за позовом ПАТ "Дочірній банк
Сбербанку Росії" до Управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 805/1054/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24396/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Харцизьку Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Харцизьку Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Харцизьку
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2н-1757/10/0670 (2а-1757/10)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м.
Київ К/800/24366/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Міністерства фінансів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду 25.02.2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства фінансів України ,
Державної судової адміністрації
України , Головного управління
Державного казначейства України при
Міністерстві фінансів України ,
Апеляційного суду Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Міністерства фінансів України з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Міністерству фінансів
України в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2014р. та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014р.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства фінансів України на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду 25.02.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства фінансів України ,
Державної судової адміністрації
України , Головного управління
Державного казначейства України при
Міністерстві фінансів України ,
Апеляційного суду Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Витребувати справу № 2н-1757/10/0670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України , Державної судової адміністрації України , Головного управління Державного казначейства
України при Міністерстві фінансів
України , Апеляційного суду Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі з Житомирського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 587/377/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ К/800/24285/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області на постанову Сумського районного суду
Сумської області від 26.02.2014р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського районного суду
Сумської області від 26.02.2014р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014р., позов задоволено.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі з 01.01.2014р. провести перерахунок та виплату пенсії позивачу в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до ст. 37-1 Закону України
«Про державну службу» та Закону
України «Про державний бюджет України на 2014рік».

Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області на постанову Сумського районного суду
Сумської області від 26.02.2014р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а/0270/4944/11
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23471/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»,
Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним реєстраційного посвідчення та технічного паспорту, зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 було виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Смокович
Справа № 428/1347/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.05.2014
К/800/24409/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року по справі
№ 428/1347/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку
Луганської

області,

Управління державної казначейської служби в м. Сєвєродонецьку,

Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби

Головного управління юстиції в
Луганській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року по справі № 428/1347/14-а.

Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області справу № 428/1347/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 437/18048/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24664/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 23 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 23 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 23 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-5448/12/232
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24286/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 20 серпня 2012 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком з 08 липня 2012 року. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 08 липня 2012 року по 19 серпня 2012 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін