Справа № 2-а-1641/11
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1641/11
Провадження№ 6а/545/30/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві заяву начальника
ВДВС Полтавського РУЮ про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Полтавському районі та області про
визнання дій УПФ України в
Полтавському районі та області
неправомірними, зобов'язання здійснити
нарахування та забезпечити виплату
соціальної щомісячної допомоги дитині
війни за період з 01 січня 2009 року по 31
грудня 2010 рік в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком,-

в с т а н о в и в :

Постанову Полтавського районного
суду Полтавської області від 14 квітня
2011 року, частково скасовано згідно з
ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18 квітня 2013 року.

15 квітня 2014 року до суду надійшла
заява начальника ВДВС Полтавського РУЮ
Кругового С.В. про зміну способу і
порядку виконання рішення суду по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Полтавському районі та
області про визнання дій УПФ України в
Полтавському районі та області
неправомірними, зобов'язання здійснити
нарахування та забезпечити виплату
соціальної щомісячної допомоги дитині
війни за період з 01 січня 2009 року по 31
грудня 2010 рік в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком та просив, змінити
спосіб і порядок виконання рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області на підставі якого
видано виконавчий лист №2а-1641 від 30.10.2013
року, а саме: про зобов'язання
Управління Пенсійного Фонду України в
Полтавській області здійснити
нарахування доплати до пенсії ОСОБА_1
передбаченої ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
з розміру, встановленого ч.1 ст.28
ЗаконуУкраїни «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та забезпечити виплату
доплати до пенсії ОСОБА_1 за 2010 року з 14
вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року з
урахуванням проведених виплат.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, попередньо надавши заяви про
розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що дана
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263
КАС України передбачають зміну чи
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, заява щодо зміни
способу та порядку виконання постанови
Полтавського районного суду
Полтавської області від 14.04.2011 року не
підлягає задоволенню, оскільки в разі
задоволення її вимог фактично буде
змінено по суті зміст резолютивної
частини постанови суду, що в свою чергу
є порушенням норм процесуального
права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263
КАС України, суд при розгляді питання
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

З урахуванням викладеного суд
вважає, що заява начальника ВДВС
Полтавського РУЮ про зміну способу і
порядку виконання рішення суду по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Полтавському районі та
області про визнання дій УПФ України в
Полтавському районі та області
неправомірними, зобов'язання здійснити
нарахування та забезпечити виплату
соціальної щомісячної допомоги дитині
війни за період з 01 січня 2009 року по 31
грудня 2010 рік в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком є необґрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.52,263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви
начальника ВДВС Полтавського РУЮ про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Полтавському районі та області про
визнання дій УПФ України в
Полтавському районі та області
неправомірними, зобов'язання здійснити
нарахування та забезпечити виплату
соціальної щомісячної допомоги дитині
війни за період з 01 січня 2009 року по 31
грудня 2010 рік в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком - відмовити.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський районний суд Полтавської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк