Справа № 805/4326/14
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р. справа №805/4326/14

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Гімон М.М., здійснюючи підготовку
справи до апеляційного розгляду,
розглянув клопотання Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Південкомбанк" у справі за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Південкомбанк" на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
р. у справі № 805/4326/14 за позовом
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Південкомбанк" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду,

В С Т А Н О
В И В :

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа з апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Південкомбанк" на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
р. у справі № 805/4326/14, за якою відкрито
апеляційне провадження ухвалою
апеляційного суду від 06 травня 2014 року.

Апелянтом також надано клопотання про
зупинення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
р. у справі № 805/4326/14.

Ознайомившись з даним клопотанням,
вважаю, що воно не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
р. у справі № 805/4326/14 застосовано
заходи реагування у сфері державного
нагляду до публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Південкомбанк», шляхом повного
зупинення експлуатації приміщень
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Південкомбанк»
(ЄДРПОУ-19358767) за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Миронова, буд. 20-а.
Постанова в частині застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду до відповідача звернута до
негайного виконання.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, негайно виконуються
постанови суду про повне або часткове
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі поновлення судом
апеляційної інстанції строку
апеляційного оскарження одночасно
вирішується питання про зупинення
виконання постанови або ухвали.
Виконання постанови або ухвали може
бути зупинено також в інших випадках,
встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що ані статтею 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ані будь-якою іншою не
передбачено підстав для зупинення
виконання постанови суду, яка підлягає
негайному виконанню.

Таким чином, у задоволенні клопотання
відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В
:

Відмовити в задоволені клопотання
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Південкомбанк" про
зупинення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
р. у справі № 805/4326/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Гімон