overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0614/870/11 (6-а/283/30/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23939/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 3 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії за поданням відділу Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу
Малинського районного суду
Житомирської області від 3 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року, якими відмовлено в задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення подання.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 3 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Малинському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії за поданням відділу Державної виконавчої служби
Малинського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 805/7178/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23635/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на додаткову постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Харківській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на додаткову постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивачем, не долучено копії судових рішень, які є предметом оскарження.

Крім того, до скарги не додано документ про сплату судового збору або про наявність пільг звільнення від сплати збору, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Для усунення недоліків надати строк позивачу до 20 травня 2014 року, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 20 травня 2014 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 806/8580/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
К/800/23482/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №806/8580/13-а за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 826/17713/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м.
Київ К/800/23093/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/17713/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 804/2182/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.05.2014
К/800/23797/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бартоломео" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 по справі № 804/2182/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бартоломео"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової інспекції

про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бартоломео" подало касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції та документу про сплату судового збору.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Бартоломео" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 по справі № 804/2182/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 06.06.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2н-1768/10/0670
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/22957/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства фінансів України,
Апеляційного суду Вінницької області,
Державної судової адміністрації
України, Головного управління державного казначейства України при
Міністерстві фінансів України про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року представник Державної судової адміністрації України звернувся з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної судової адміністрації
України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства фінансів
України, Апеляційного суду Вінницької області, Державної судової адміністрації України, Головного управління державного казначейства
України при Міністерстві фінансів
України про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 815/7012/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23445/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського РВ ОГУ
ГУ МВС України в Одеській області про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року, якою відмовлено в забезпеченні доказів по справі, постановлену під час розгляду справи в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення клопотання.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів, винесена апеляційним судом, не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому вона не підлягає оскарженню окремо в касаційному порядку. Заперечення проти зазначеної ухвали може бути включене до касаційної скарги на рішення суду.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 75, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського РВ ОГУ
ГУ МВС України в Одеській області про поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а-15804/10/0570
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ К/800/17044/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 у справі №2а-15804/10/0570 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014, у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Будьонівському районі міста Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 05.03.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 211, 213, 214 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 у справі №2а-15804/10/0570 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Шипуліна
Справа № 826/1070/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника
Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2014 року залишено без змін.

ОСОБА_1 - представник Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз