Справа № 808/1483/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року 10:00Справа №
808/1483/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового
засідання Білоусі А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Верса-Юг»,
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення
юридичної особи,

за участю представників: від позивача -
не прибув, від відповідача - не прибув,
від третіх осіб - не прибули, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Верса-Юг» (далі -
відповідач), в якому позивач просить
суд прийняти рішення про припинення
юридичної особи відповідача.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що відповідач не надає до органу
податкової служби передбачені діючим
законодавством України декларації,
документи бухгалтерської та
податкової звітності, що є порушенням
вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 28 лютого 2014 року до
участі у справі залучено третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Представник позивача у судове
засідання не прибув. До суду надав
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Представник відповідача у судове
зсідання не з'явився. Про місце, час та
дату судового засідання повідомлений
належним чином. Поштова кореспонденція
суду, направлена відповідачу,
повернулась до суду 09 квітня 2014 року з
відміткою відділення поштового зв'язку
«за закінченням терміну зберігання».

Третя особа - ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився. Про місце, час та дату
судового засідання повідомлений
належним чином. Згідно поштового
повідомлення поштову кореспонденцію
суду отримано дружиною ОСОБА_1 05 квітня
2014 року. Про причину неприбуття у
судове засідання суд не повідомлено.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове зсідання
не з'явився. Про місце, час та дату
судового засідання повідомлений
належним чином. Поштова кореспонденція
суду, направлена третій особі,
повернулась до суду 09 квітня 2014 року з
відміткою відділення поштового зв'язку
«за закінченням терміну зберігання».

Третя особа - ОСОБА_3 у судове зсідання
не з'явився. Про місце, час та дату
судового засідання повідомлений
належним чином. Поштова кореспонденція
суду, направлена третій особі,
повернулась до суду 09 квітня 2014 року з
відміткою відділення поштового зв'язку
«за закінченням терміну зберігання».

Третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явилась. Про місце, час та дату
судового засідання повідомлена
належним чином. Згідно поштового
повідомлення поштову кореспонденцію
суду отримано сестрою ОСОБА_4 03 квітня
2014 року. Про причину неприбуття у
судове засідання суд не повідомлено.

Третя особа - ОСОБА_5 у судове зсідання
не з'явився. Про місце, час та дату
судового засідання повідомлений
належним чином. Поштова кореспонденція
суду, направлена третій особі,
повернулась до суду 08 квітня 2014 року з
відміткою відділення поштового зв'язку
«за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС
України, суд розглянув справу на
підставі наявних доказів, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши
обставини та перевіривши їх доказами,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Верса-Юг» () зареєстроване як юридична
особа 29 вересня 2011 року та взято на
облік до Державної податкової
інспекції у Комунарському районі міста
Запоріжжя 30 вересня 2011 року за № 11143.

Згідно довідки Державної податкової
інспекції у Комунарському районі міста
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області № 89/14
від 22 квітня 2014 року, відповідачем
звітність не надавалась з 08 серпня 2012
року.

У відповідності до довідки Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі міста Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області від 17 лютого 2014 року, надано
відомості про відсутність у
відповідача податкового боргу перед
бюджетом.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України №
2755-VI від 02 грудня 2010 року, платники
податків зобов'язанні подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

У відповідності до пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби в
установленому порядку мають право
звертатися у передбачених законом
випадках до судових органів із заявою
(позовною заявою) про скасування
державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності.

За правилами частини 2 статті 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» від 15 травня 2003 року №
755-IV, підставою для постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи є
неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Враховуючи те, що відповідачем більше
року не подавалась податкова звітність
до органів державної податкової
служби, суд вважає вимоги позивача
такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, на підставі
частини 2 статті 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від 15
травня 2003 року № 755-IV та керуючись
статтями 86, 94, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Верса-Юг»
(; місцезнаходження: 69104,
АДРЕСА_1).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк (з
дня отримання копії постанови)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов.