overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/3170/14
Суддя: І.А. Гончарова
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3170/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до Приватного підприємства
"Східлайн-Лугбуд" про стягнення заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 3045,91 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до Приватного підприємства
"Східлайн-Лугбуд" про стягнення заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 3045,91 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105, 106, 107, 110 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до Приватного підприємства
"Східлайн-Лугбуд" про стягнення заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 3045,91 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2014 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів, крім того надати суду зворотній бік облікової картки відповідача, станом на день слухання справи та докази отримання ПП
"Східлайн-Лугбуд"податкової вимоги від 03.12.2013 №160-15.

Відповідачу запропонувати, у разі невизнання позову, надати суду письмові заперечення проти позову; належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються. У разі визнання позову, надати суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Луганського окружного адміністративного суду Лончаровою І.А. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

СуддяІ.А. Гончарова
Справа № 820/8329/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/8329/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройкомплект сервіс"

про накладення арешту на кошти та інші цінності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройкомплект сервіс", в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, та належать
Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецстройкомплект сервіс" на суму 3996,87 грн. () а саме: р/р 3880, відкрит у АТ
«ОТП Банк», МФО 300528; р/р 3055, відкрит у АТ Харків.ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533; р/р 6373, відкрит у АТ Харків.ГРУ
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спецстройкомплект сервіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.05.2014 р. надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 334/2636/14-а
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.04.2014
Справа № 334/2636/14-а
Провадження № 2-а/334/122/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Джанкойського МВ капітана міліції
Кошман Віктора Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Джанкойського МВ капітана міліції Кошман Віктора
Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. 27 березня 2014 року зазначений позов надійшов в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліної Т.Є.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2014 року зазначена позовна заява залишена без руху і для усунення недоліків позовної заяви надано строк до 08 квітня 2014 року.

З поштового повідомлення вбачається, що копія ухвали суду від 27 березня 2014 року отримана позивачем 03 квітня 2014 року. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 березня 2014 року, у встановлений строк не були усунені, позовна заява повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Джанкойського МВ капітана міліції Кошман Віктора
Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності п о в е р н у т и позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Справа № 820/8325/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/8325/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону "Народна дружина"

про припинення діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Прокурор міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону "Народна дружина", в якому просить суд припинити діяльність громадської організації Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону "Народна дружина" шляхом примусового розпуску.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону "Народна дружина" про припинення діяльності.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.05.2014 р. надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 820/8478/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/8478/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з громадянки ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 376,50 грн. в рахунок погашення її податкового боргу на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 0230, одержувач УДК у
Зміївському районі (код 37754227), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.05.2014 р. надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 820/8420/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 травня 2014 р.
Справа № 820/8420/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до відповідача,
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження Харківським окружним адміністративним судом відсутні .

На підставі ст. 183 -2 КАС України зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст., ст. 17, 107,183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обгрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18-б-3.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута без виклику учасників процесу за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа розглядається судом не за місцем знаходження відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Повідомити відповідача про його процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 826/7622/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 квітня 2014 року № 826/7622/13-а
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Клименчук Н.М. при секретарі судового засідання Сергієнко-Колодій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Вікторі Трейд" до Київська міжрегіональна митниця
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування картки відмови від 25.09.2012 та рішення про визначення коду товару від 05.09.2012 за участю представників сторін:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

задоволено

Судові витрати в сумі грн. присудити на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Вікторі Трейд" за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ
Державної казначейської служби
України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань (назва відповідача - суб'єкта владних повноважень).

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук
Справа № 825/1572/14
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

13 травня 2014 року
Чернігів Справа№ 825/1572/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський
В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності під головуванням судді
Добрянського В.В.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Добрянського В.В. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб.1 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч. 5 ст.183-2 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Добрянський
Справа № 818/1103/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 травня 2014 р.
Справа № 818/1103/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді -
Осіпової О.О. розглянуши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася
Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 29.11.2012 року відкрито провадження по справі.

28.04.2014 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви (а.с.8).

Суд вважає, що заява позивача про відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова