Справа № 820/5913/13-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06 травня 2014 р. Справа № 820/5913/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Русанової В.Б.
Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.
розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду питання про
прийняття додаткової постанови в
адміністративній справі за заявою
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фалько голд" по
справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фалько голд"
до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
про скасування податкових
ТОВ "Фалько голд" (далі-позивач)
звернулося до суду першої інстанції з
позовом, в якому просило скасувати
податкові-повідомлення рішення ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 31.10.2013 р.
позов ТОВ "Фалько голд" задоволено
повідомлення-рішення ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
27.06.2013р., в іншій частині позовних вимог
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ТОВ «Фалько-голд» судовий
витрати по сплаті судового збору в сумі
Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2014 р.
апеляційну скаргу ТОВ "Фалько голд"
задоволено. Апеляційну скаргу ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області залишено без
Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 31.10.2013р. по
справі № 820/5913/13-а скасовано в частині
відмови в позові про скасування
податкових повідомлень-рішень ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Прийнято в цій частині нову постанову,
якою позов ТОВ "Фалько Голд" задоволено.
повідомлення-рішення ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
В іншій частині постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
31.10.2013р. по справі № 820/5913/13-а залишено
ТОВ "Фалько голд" подано заяву про
винесення додаткової постанови ,
оскільки судом не вирішено питання про
повернення судового збору при подачі
позову та апеляційної скарги.
Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 168 КАС України суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо: судом не
вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового
судового рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.
В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином, в
зв'язку з чим справа розглянута в
письмовому провадженні.
Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши докази по
справі, вважає, що заява підлягає
задоволенню, виходячи з такого.
З матеріалів справи вбачається, що при
поданні позовної заяви сплачено
судовий збір в сумі 2 294,00 грн. та за
подачу апеляційної скарги сплачено 1
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 31.10.2013р.
стягнуто на користь позивача з
Державного бюджету України витрати по
сплаті судового збору на суму 1904,00 грн.
За результатами апеляційного розгляду
справи, позов ТОВ « Фалько голд»
задоволено в повному обсязі, проте не
вирішене питання про відшкодуванню
витрат по сплаті судового збору за
подачу позову в розмірі 390 грн. та за
подачу апеляційної скарги в розмірі 1
Строк для виконання постанови суду
станом на момент звернення із заявою
про винесення додаткового рішення не
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.
Враховуючи, що судове рішення ухвалене
на користь позивача, матеріали справи
містять документальні докази
підтвердження сплати позивачем
судового збору в розмірі 390 грн. за
подачу позову, та 1 147,00 грн. за подачу
апеляційної скарги, зазначені судові
витрати підлягають відшкодуванню на
користь ТОВ « Фалько голд».
Керуючись ст.ст. 94, 160, 167, 168, 195, 197, , 205, 207,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю " Фалько голд" про
винесення додаткового рішення
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фалько голд" судові
витрати по сплаті судового збору за
подачу позову 390 грн. та за подачу
апеляційної скарги 1 147,00 грн., а разом 1
537,00 грн.( одна тисяча п'ятсот тридцять
Додаткова постанова набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
її копії особам які беруть участь у
справі та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складання постанови у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді
Курило Л.В. Присяжнюк О.В.