Справа № 372/2163/14-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2163/14-а
Провадження 2-адр/372/2/14
ухвала

Іменем України

07 травня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Обухові та
Обухівському районі Київської області
про визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити певні дії,
заборону вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в
якій просив винести ухвали щодо
розгляду його клопотань про
витребування доказів, зупинення
розгляду справи, винесення окремої
ухвали та інше, посилаючись на те, що
адміністративний позов було залишено
без розгляду, але клопотання
залишились не розглянутими.

В судове засідання сторони не
з'явились, що не є перешкодою для
вирішення питання про винесення
додаткового рішення відповідно до ч.3
ст.168 КАС України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає
заяву такою, що не підлягає задоволенню
на підставі наступного.

27.05.2013 року позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом, за змістом
якого просить визнати незаконними дії
відповідача щодо нарахування та
виплати пенсії позивачеві, зобов'язати
відповідача нарахувати і виплатити
пенсію позивачеві відповідно до норм
законодавства, заборонити
відповідачеві відходити від
встановленого судом порядку
нарахування пенсії і не застосовувати
норми законів, прийнятих із порушенням
процедури їх прийняття.

29.05.2013 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Обухові та
Обухівському районі Київської області
про визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити певні дії,
заборону вчинення певних дій залишено
без розгляду.

06.06.2013 року позивач звернувся до суду з
заявою про винесення додаткових
рішень.

10.06.2013 року заяву ОСОБА_1 про винесення
додаткових рішень повернуто заявнику.

31.03.2014 ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду скасовано
ухвалу Обухівського районного суду від
10.06.2013 року та направлено справу для
продовження розгляду.

Статтею 107 глави 1 розділу ІІІ КАС
України встановлено виключний перелік
процесуальних дій, які вчиняються
суддею після одержання позовної заяви
в межах вирішення питання про
можливість відкриття провадження у
адміністративній справі, серед яких
відсутній розгляд клопотань. Статтею 133
глави 3 розділу ІІІ КАС України
регламентовано порядок вирішення
судом клопотань осіб, які беруть участь
у справі на стадії судового розгляду
справи.

Таким чином, розгляд клопотань
позивача відповідно до встановленої
КАС України процедури можливий лише
після відкриття провадження у справі
під час проведення судового засідання.
Провадження у цій адміністративній
справі не відкривалось, тому розгляд
клопотань позивача процесуально
неможливий на цій стадії
адміністративного процесу.

Згідно ч.1 ст.168 КАС України суд, який
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; суд,
вирішив питання про право, не визначив
способу виконання судового рішення;
судом не вирішено питання про судові
витрати.

Провадження у адміністративній справі
не відкривалось, постанова по суті
позовних вимог не виносилась, тому
вимоги заявника не ґрунтуються на
законі, винесення додаткового рішення
по суті його клопотань не узгоджується
із положеннями КАС України.

Враховуючи викладене, в задоволенні
заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
винесення додаткового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Обухові та
Обухівському районі Київської області
про визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити певні дії,
заборону вчинення певних дій,
відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Обухівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя