Справа № 2а-1870/5101/11
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2014 р. м.
Київ К/9991/90524/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами касаційну скаргу
Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції Сумської області

на ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2011 року

у справі № 2а-1870/5101/11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Салб»

до Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції Сумської області

про визнання протиправними та
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій та податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 12 серпня
2011 року адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Салб» (далі - ТОВ
«Салб»; позивач) до Роменської
міжрайонної державної податкової
інспекції Сумської області (далі -
Роменська МДПІ Сумської області;
відповідач) задоволено. Визнано
протиправними та скасовано рішення №
130785/23824614 від 15 червня 2011 року
про застосування фінансових санкцій, а
також податкові повідомлення-рішення
№ від 15 червня 2011року та №
від 15 червня 2011 року.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, відповідач оскаржив
його в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23 вересня 2011 року
апеляційну скаргу Роменської МДПІ
Сумської області повернуто апелянту.

Не погоджуючись з
постановленою ухвалою суду
апеляційної інстанції, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, з підстав порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23 вересня 2011 року та направити
справу до суду апеляційної інстанції
для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
таких підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що в судовому засіданні
Сумського окружного адміністративного
суду 12 серпня 2011 року в присутності
представників Роменської МДПІ
Сумської області проголошено вступну
та резолютивну частини оскаржуваної
постанови.

Повний текст постанови Сумського
окружного адміністративного суду від
12 серпня 2011 року виготовлено 17
серпня 2011 року та отримано
відповідачем 25 серпня 2011 року.

Повертаючи апеляційну скаргу,
Харківський апеляційний
адміністративний суд виходив з того, що
подання контролюючим органом
апеляційної скарги 09 вересня 2011 року
здійснено з пропуском строку,
встановленого частиною 2 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, без порушення при цьому
питання про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження.

Однак, із вказаним висновком
погодитись не можна, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160
цього Кодексу, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

За змістом частин 6, 9 статті 103
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо закінчення строку
припадає на вихідний, святковий чи
інший неробочий день, останнім днем
строку є перший після нього робочий
день.

Строк не вважається пропущеним,
якщо до його закінчення позовна заява,
скарга, інші документи чи матеріали або
грошові кошти здано на пошту чи
передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

При цьому, як вбачається з доданої
до матеріалів касаційної скарги копії
фіскального чека відділення поштового
зв'язку № 6503, апеляційну скаргу
скеровано податковим органом на адресу
Сумського окружного адміністративного
суду 05 вересня 2011 року.

А відтак, враховуючи те, що 04
вересня 2011 року (останній день строку
на апеляційне оскарження) припав на
вихідний день (неділю), подання
апеляційної скарги 05 вересня 2011 року
здійснено Роменською МДПІ Сумської
області в межах строку, встановленого
частиною 2 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 220 - 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Роменської
міжрайонної державної податкової
інспекції Сумської області
задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23 вересня 2011 року.

Справу направити до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Карась О.В.