Справа № 279/3433/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"30" квітня 2014 р.
Справа № 279/3433/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні у
м.Житомирі апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від "05" липня 2013 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Коростенської міської ради
Житомирської області, Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
Житомирської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського
міськрайонного суду від 28.03.2011 року
частково задоволено позов ОСОБА_3 до
Управління праці і соціального захисту
населення Коростенської міської ради
Житомирської області та Управління
пенсійного фонду України в м.Коростень
про визнання дій неправомірними та
зобов"язання нарахування та виплати
кошти, передбачені ст.ст.37,39 ЗУ "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". По цій
постанові 26.05.2011 року видано виконавчі
листи та відкрито виконавче
провадження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (л.с.38).

Ухвалою Коростенського міськрайонного
суду від 5.07.2013 року заяву ОСОБА_4 про
заміну вибулої сторони виконавчого
провадження задоволено.

Замінено ОСОБА_3, як вибулу сторону
виконавчого провадження в справі
2-а-739/2011 та визначено стягувачем
коштів по даному виконавчому
провадженню ОСОБА_4.

Не погоджуючись з даною ухвалою
управління ПФ звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нову ухвалу,
якою у задоволені заяви відмовити .

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Коростенського
міськрайонного суду № 2а-739/2011року
винесено постанову згідно якої
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Коростенської
міської ради та Управління Пенсійного
фонду України в м.Коростень про
визнання дій неправомірними та
стягнення невиплачених коштів,
передбачених Законом України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" -
задоволено.

Вказаним рішенням зобов"язано
Управління Пенсійного Фонду України в
м.Коростені здійснити перерахунок та
виплату грошової допомоги ОСОБА_5 за
період з 3.12.2008 року у розмірах
визначених ст.39 ЗУ Про соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На підстав вищевказаної постанови
судом видано позивачу виконавчий лист
по справі № 2а-739/2011 від 26.05.2011 року та
відкрито виконавче провадження.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
від 6.11.2012 року вбачається, що ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Постановою від 03.04.2013 року було
закінчено виконавче провадження у
зв»язку зі смертю стягувача (л.с.23,26)

У зв'язку з цим, ОСОБА_4 подала заяву до
суду першої інстанції з вимогою
замінити сторону виконавчого
провадження, оскільки вона є
правонаступницею померлого ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за заповітом.

Відповідно до статті 55 КАС України у
разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи її правонаступником. Усі дії,
вчинені в адміністративному процесі до
вступу правонаступника, обов"язкові
для нього в такій самій мірі, у якій
вони були б обов"язкові для особи, яку
він замінив.

Відповідно ч. 1 статті 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
- у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України
визначено, що суми пенсії, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Із матеріалів справи вбачається , що
рішення суду першої інстанції не
оскаржувалось і вступило в законну
силу, а тому ОСОБА_3 набув прав на
отримання доплати до пенсії за життя.

Так, як правонаступником майна
померлого є його дружина ОСОБА_4 (л.с.35),
яка проживала разом з ним та є
спадкоємцем майна померлого, то суд
першої інстанції правомірно замінити
вибулу сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому її
потрібно залишити без задоволення, а
ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від "05" липня
2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

-

,