overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/202/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24772/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від 19 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про зобов'язання встановлення строку для подання звіту про виконання рішення суду та проведення виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 19 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від 19 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про зобов'язання встановлення строку для подання звіту про виконання рішення суду та проведення виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 752/1970/14-а (6а/752/86/14)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.05.2014
К/800/24788/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року по справі № 752/1970/14-а
(6-а/752/86/14)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва подало касаційну скаргу на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року по справі № 752/1970/14-а
(6-а/752/86/14).

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначених судових рішень.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску Управлінням
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва строку касаційного оскарження ухвали
Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року по справі № 752/1970/14-а (6-а/752/86/14) визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року по справі № 752/1970/14-а (6-а/752/86/14).

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/1970/14-а (6-а/752/86/14).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 266/5513/13-а (2а/266/11/14)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24467/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя на постанову Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя на постанову Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2а-7572/12/1370
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.05.2014
К/800/24750/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року по справі № 2а-7572/12/1370

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі

Львівської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

в Пустомитівському районі

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року по справі
№ 2а-7572/12/1370.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу
№ 2а-7572/12/1370.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2а/2506/8177/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25083/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 квітня 2011 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 426/268/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24510/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сватівського районного суду
Луганської області від 06 березня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі № 426/268/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської області про визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги та індексації, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Сватівського районного суду
Луганської області від 06 березня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі № 426/268/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської області про визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги та індексації.

Витребувати із Сватівського районного суду Луганської області вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 407/1706/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м.
Київ К/800/24613/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі № 407/1706/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 15 жовтня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на постанову
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі № 407/1706/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 820/11165/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року
К/800/25521/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Московському районі міста Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 р.

по справі № 820/11165/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Московському районі міста Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Дана касаційна скарга взагалі ніким не підписана.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником наведено підстави, які судом визнані неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
«Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 826/18237/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25071/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Діван.ТВ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діван.ТВ" до Антимонопольного комітету України, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Гравіс-Кіно", товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Студія 1+1", товариство з обмеженою відповідальністю "Новий канал", приватне акціонерне товариство
"Міжнародний Медіа Центр - СТБ", про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року, у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Діван.ТВ" відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Діван.ТВ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Маслій