Справа № 2а-7703/11/2670
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1699/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
27.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради, третя особа -
релігійне управління Церкви Ісуса
Христа святих останніх днів в Україні,
про визнання нечинним та скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України від ОСОБА_1 надійшла касаційна
скарга на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
27.03.2014 року.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
цього Кодексу перевіряє відповідність
заяви вимогам Кодексу
адміністративного судочинства України
та вирішує питання про допуск справи до
провадження.

Згідно з частиною першою статті 236
Кодексу адміністративного судочинства
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
після їх перегляду в касаційному
порядку.

Проте, в порушення наведеної норми
процесуального права скаржником
подано касаційну скаргу, а не заяву про
перегляд Верховним Судом України
судового рішення.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з пунктом 3 частини першої
статті 2391 Кодексу адміністративного
судочинства України до заяви мають
бути додані копії різних за змістом
судових рішень, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

Проте, всупереч вимогам вказаних норм
процесуального права заявником не
зазначено та не надано копій різних за
змістом судових рішень суду (судів)
касаційної інстанції, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України до заяви додається документ
про сплату судового збору, або
документи (копії), які б підтверджували
підстави для звільнення скаржника від
сплати судового збору у встановленому
законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 9
Закону України від 8 липня 2011 року «Про
судовий збір», судовий збір
сплачується за місцем розгляду справи
та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Для зарахування судового збору до
спеціального фонду Державного бюджету
за подання заяви про перегляд судових
рішень Верховним Судом України (код
класифікації доходів бюджету 22030002
«Судовий збір (Верховний Суд України,
060) символ звітності 207), отримувач
коштів - УДКСУ у Печерському районі
м.Києва; код отримувача - 38004897; рахунок
отримувача 0007; банк отримувача -
ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача
- 820019.

Відповідно до статті 2392 Кодексу
адміністративного судочинства України
заявник повідомляється про недоліки
поданої ним заяви про перегляд
судового рішення та йому надається
строк на їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись
статтею 2392 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Повідомити ОСОБА_1 про недоліки поданої
касаційної скарги на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
27.03.2014 року та встановити строк на їх
усунення - 20 днів з моменту отримання
копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз