Справа № 808/2721/14
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року (11 год. 30 хв.) Справа №
808/2721/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання
Ємельяновій А.С.;

за участю:

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засідання адміністративну справу

за позовною заявою: Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: Дочірнього підприємства
«Запорізький Облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України»,

третя особа: Філія «Мелітопольська
дорожньо-Експлуатаційна дільниця»
дочірнього підприємства «Запорізький
Облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України»

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) надійшов адміністративний позов
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - Мелітопольська ОДПІ або
позивач) до Дочірнього підприємства
«Запорізький Облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» (далі - ДП «Запорізький
Облавтодор» або відповідач), третя
особа: Філія «Мелітопольська
дорожньо-Експлуатаційна дільниця»
дочірнього підприємства «Запорізький
Облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» (далі - Філія «МДЕД» ДП
«Запорізький Облавтодор», боржник або
третя особа), в якому позивач просить
стягнути з ДП «Запорізький Облавтодор»
суму податкового боргу, яка
обліковується у Філії «МДЕД» ДП
«Запорізький Облавтодор» з авансових
внесків з податку на прибуток та
податку на прибуток у загальній сумі
80193,83 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про дату, час
та місце судового засідання
повідомлявся належним чином. Заяв та
клопотань суду не надавав.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, 13.05.2014 направив
факсимільним повідомленням суду
відзив на адміністративний позов, в
якому зазначає, що несвоєчасна сплата
податку спричинена відсутністю
фінансування з бюджету за фактично
виконані роботи ДП «Запорізькій
Облавтодор» за 2013 та 2014 роки. Зазначає,
що облік податкових зобов'язань з
податків та звітність до державної
податкової інспекції здійснюється ДП
«Запорізький Облавтодор»
консолідовано по всім філіям
підприємства, тому філія «МДЕД» ДП
«Запорізький Облавтодор» додаткових
пояснень з цього питання не має. На
підставі викладеного, просить прийняти
відзив та розглядати справу за
відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про дату, час
та місце судового засідання
повідомлявся належним чином. Заяв та
клопотань суду не надавав.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
на підставі приписів частини шостої
статті 12 та частини першої статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і
матеріали судом встановлені наступні
обставини.

Згідно матеріалів, наданих позивачем
Філія «Мелітопольська
дорожньо-експлуатаційна дільниця»
Дочірнього підприємства «Запорізький
облавтодор «відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» зареєстрована як
відокремлений підрозділ у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців 18.10.2007 за
номером 1.

Станом на 14.04.2014 за філією «МДЕД» ДП
«Запорізький Облавтодор» рахується
має податковий борг перед бюджетом у
сумі 80193,83 грн., у тому числі: з авансових
внесків з податку на прибуток у розмірі
30296,33 грн., з податку на прибуток
підприємств, що перебувають у
державній власності у розмірі 49897,50 грн.

Щодо заборгованості з авансових
внесків з податку на прибуток то вона
виникла на підставі наступного:

Боржник самостійно надав до
Мелітопольської ОДПІ Розрахунок
податкових зобов'язань № від
11.02.2013 та № від 28.02.2013 по строку
сплати:

30.01.2014 на суму 9048,00 грн. в картці
облікового рахунку рахувалася
переплата у розмірі 930,67 грн. Залишок
несплаченої суми становить 8117,33 грн.,
набув статусу податкового боргу;

02.03.2014 на суму 9048,00. Сума боргу не була
сплачена та набула статусу податкового
боргу;

30.03.2014 на суму 13131,00 грн. Сума боргу не
була сплачена та набула статусу
податкового боргу.

Заборгованість з податку на прибуток
підприємств і організацій, що
перебувають у державній власності
виникла на підставі того, що боржник
самостійно надав до Мелітопольської
ОДПІ Розрахунок податкових зобов'язань
від № від 28.02.20ІЗпо строку сплати
:

11.03.2014 на суму 49921,00 грн. в картці
облікового рахунку рахувалася
переплата у розмірі 23,5 грн. Залишок
несплаченої суми становить 49897,5 грн.,
набув статусу податкового боргу.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України),
грошове зобов'язання платника податків
- сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, що
справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 ПК України, сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання є податковим
боргом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1
статті 16 ПК України передбачено
обов'язок платників податків
сплачувати податки та збори у строки та
в розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Контролюючі органи відповідно до
підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК
України мають право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, що обслуговують
такого платника податків, на суму
податкового боргу або його частини.

Згідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України
встановлено, що контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 ст. 95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК
України податкова вимога надсилається
не раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

У зв'язку з несплатою Філією
«Мелітопольська
дорожньо-Експлуатаційна дільниця»
дочірнього підприємства «Запорізький
Облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» узгоджених сум податкових
зобов'язань, Мелітопольською ОДПІ
вживалися заходи щодо стягнення
податкової заборгованості у
встановленому законодавством порядку,
а саме згідно пункту 59.1 статті 59 ПК
України, де визначено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога форми «Ю» № 31-11 від
05.02.2014 на суму 8117,33 грн. була направлена
боржнику рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 50
Податкового кодексу, у разі коли у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Таким чином, кодексом не
передбачено надіслання податкових
вимог на кожну суму боргу, а тому
податкові вимоги на борг, що утворився
після надіслання вимоги не
надсилались.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК
України контролюючий орган на підставі
рішення суду здійснює стягнення коштів
у рахунок погашення податкового боргу
за рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Крім того, Мелітопольською ОДПІ було
винесене рішення про опис майна в
податкову заставу від 06.02.2014

Згідно матеріалів, наданих позивачем,
судом встановлено, що філія «МДЕД» ДП
«Запорізький Облавтодор» не є
самостійним балансоутримувачем, майно
та активи, якими користується
підприємство надано йому в оперативне
управління, тобто самостійних джерел
для погашення податкового боргу
боржник не має.

Згідно з пунктом 87.6 статті 87 ПК України,
у разі відсутності у платника податків,
що є філією, відокремленим підрозділом
юридичної особи, майна, достатнього для
погашення його грошового зобов'язання
або податкового боргу, джерелом
погашення грошового зобов'язання або
податкового боргу такого платника
податків є майно такої юридичної особи,
на яке може бути звернено стягнення
згідно з цим Кодексом.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується, що
Мелітопольською ОДПІ було направлено
повідомлення від 14.04.2014 до ДП
«Запорізький облавтодор» про
визначення джерелом погашення
податкового боргу платника податків,
що є філією, відокремленим підрозділом,
майна юридичної особи філії.

Відповідно до вимог статті 67
Конституції України, кожен
зобов'язаний сплачувати податки і
збори у порядку і розмірах,
встановлених законом.

Станом на час розгляду справи,
податковий борг у розмірі 80193,83 грн. не
погашений.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню у повному обсязі,
а несплачена заборгованість у розмірі
80193,83 грн. стягненню з відповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 94
КАС України, у справах, в яких позивачем
є суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 -162, 183-2 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства
«Запорізький Облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» () на
погашення податкового боргу, який
обліковується у філії «Мелітопольська
дорожньо-Експлуатаційна дільниця»
дочірнього підприємства «Запорізький
Облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» ():

- заборгованість з авансових
внесків з податку на прибуток у розмірі
30296 (тридцять тисяч двісті дев'яносто
шість) грн. 33 коп. на р/р 0168,
отримувач: Державний бюджет
Мелітопольського району, ЄДРПОУ 379656,
банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО
813015, код платежу 11023100;

- заборгованість з податку на прибуток
у розмірі 49897 (сорок дев'ять тисяч
вісімсот дев'яносто сім) грн. 50 коп. на
р/р 0168, отримувач: Державний
бюджет Мелітопольського району, ЄДРПОУ
379656, банк - ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код платежу 11020100.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
отримання такої постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.С.
Лазаренко