Справа № 2-а-4416/08/1770
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
м.Рівне Рівненський окружний
адміністративний суд в складі колегії
суддів - Гломб Ю.О. (головуючий), суддів
Жуковської Л.А., Щербакова В.В., за
участю секретаря судового засідання
Рибачок С.С. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:
позивача: не прибув,
відповідача 1: представник не прибув,
відповідача 2: представник не прибув,
відповідача 3: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання у адміністративній
справі за позовом
до відповідача 1 - Управління
праці та соціального захисту населення
Рівненської міської ради, до
відповідача 2 - Державного казначейства
України, до відповідача 3 -
Міністерства праці та соціальної
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинення певних дій
30 квітня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у справі № 2-а-4416/08/1770. Заява
обґрунтована тим, що стягувач не зміг
своєчасно отримати виконавчий лист та
пред'явити його до виконання через
перебування справи № 2-а-4416/08/1770 в суді
касаційної інстанції.
Позивачка в судове засідання не
прибула, в поданій заяві просила суд
розглянути заяву про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання без її участі.
Відповідач 1 участь уповноваженого
представника в судовому засіданні не
забезпечив, до початку судового
засідання подав заперечення на заяву.
На обґрунтування поданим запереченням
зазначив, що проти задоволення заяви
заперечує, вважає неповажність
наведених стягувачем причин для
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
Відповідач 2 участь уповноваженого
представника в судовому засіданні не
забезпечив, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду. Відповідач 2
заперечень на заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
клопотань про відкладення розгляду
заяви не подавав, поважності причин
неприбуття не повідомляв.
Відповідач 3 участь уповноваженого
представника в судовому засіданні не
забезпечив, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду. Відповідач 3
заперечень на заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
клопотань про відкладення розгляду
заяви не подавав, поважності причин
неприбуття не повідомляв.
Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у розгляді
заяви, відповідно до положень ч.6 ст.12
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Розглянувши заяву про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до
задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2009
року позов задоволено частково,
визнано протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради щодо не нарахування та
невиплати ОСОБА_1 щомісячної державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до ст. 15 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми" в
розмірі, що обчислюється з урахуванням
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років
відповідно до ст. 62 Закону України "Про
державний бюджет України на 2007 рік" за
період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року, зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в
розмірі 1917,66 грн., що обчислений з
урахуванням встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років відповідно до ст. 62 Закону
України "Про державний бюджет України
на 2007 рік" за період з 9 липня 2007 року по
31 грудня 2007 року. В решті позовних вимог
відмовлено. (а.с.27-29).
29 березня 2010 року постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Рівненської міської ради
задоволено частково, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2009
року в справі № 2-а-4416/08 - змінено,
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту виконавчого
комітету Рівненської міської ради
нарахувати та виплатити на користь
ОСОБА_1 невиплачену щомісячну допомогу
по догляду за дитиною за період з 09
липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з
врахуванням ст. 15 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми", та
виплачених сум, виключивши зазначену
суму, в решті постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 27
січня 2009 року в справі № 2-а-4416/08
залишено без змін (а.с.49-51).
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 листопада 2013 року
касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради залишено без задоволення,
а оскаржувані постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 27
січня 2009 року у незміненій частині та
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 березня
2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Рівненської міської ради про
визнання дій неправомірними та
стягнення заборгованості з
невиплаченої у повному обсязі
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку - без зміни (а.с66-69).
Справа повернулась до Рівненського
окружного адміністративного суду 23
грудня 2013 року (а.с.70).
20 січня 2014 року позивач звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду із заявою про
видачу виконавчого листа, який 29 квітня
2014 року отримав (а.с.71).
Враховуючи вищенаведене строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання був пропущений.
Закон України "Про виконавче
провадження" №606-XIVвід 21.04.1999 року у
редакції, яка діяла до 08.03.2011 року,
визначав строк для пред'явлення до
виконання виконавчих листів та інших
судових документів протягом трьох
Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про виконавче
провадження" та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб)" №2677-VI від 04.11.2010 року,
який набрав чинності 09.03.2011 року, Закон
України "Про виконавче провадження"
№606-XIV від 21.04.1999 року викладено в новій
редакції, за якою строк пред'явлення
виконавчих документів до виконання
скорочено до одного року (стаття 22).
Таким чином, виконавчий лист ОСОБА_1
видано вже із пропущеним строком
звернення до виконання.
Зважаючи на те, що стягувач не мав
можливості отримати виконавчий лист в
березні 2010 року, коли постанова
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 березня
2010 року набрала законної сили, та ту
обставину, що у справі відсутні докази
отримання сторонами рішень судів
апеляційної та касаційної інстанції
(постанов апеляційної та ухвал
касаційної інстанції), а також
враховуючи те, що Законом України "Про
внесення змін до Закону України "Про
виконавче провадження" та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб)" №2677-VI від 04.11.2010 року,
який набрав чинності 09.03.2011 року,
звужено право стягувачів на
пред'явлення виконавчих документів до
виконання, суд вважає, що стягувачем з
поважних причин пропущено строк
пред'явлення виконавчого листа
№2-а-4416/08/1770 до виконання, і такий строк
підлягає поновленню.
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
Керуючись статтями 261, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по адміністративній справі
№ 2-а-4416/08/1770 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Рівненської міської ради, до
Державного казначейства України, до
Міністерства праці та соціальної
політики України про визнання дій
неправомірними та стягнення
заборгованості з невиплаченої у
повному обсязі державної допомоги по
догляду за дитиною до досягненню нею
трирічного віку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений нею з
поважних причин строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа по
адміністративній справі № 2-а-4416/08/1770 до
11 травня 2016 року.
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
нею законної сили за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Гломб Ю.О.

Судді:
Жуковська
Л.А.

Щербаков В.В.