Справа № 808/2447/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 травня 2014 року Справа № 808/2447/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Максименко Л.Я. розглянувши в порядку
письмового провадження клопотання про
зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «АР.ДІ.ПІ.Холдинг»,
м. Запоріжжя

третя особа: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про: припинення юридичною особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач)
звернулась із адміністративним
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «АР.ДІ.ПІ.Холдинг»
(далі - відповідач), в якому позивач
просить суд припинити юридичну особу -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АР.ДІ.ПІ.Холдинг» у
зв'язку з тим, що відповідач більше року
не подає до контролюючих органів
передбачених чинним законодавством
документів бухгалтерської та
податкової звітності.

У судове засідання 07 травня 2014 року
представники сторін не з'явились.

07.05.2014 від представника позивача
факсимільним зв'язком надійшло
клопотання про розгляд справи за
відсутності уповноваженого
представника. На позовних вимогах
наполягає.

Від представника відповідача та
третьої особи 07.05.2014 через канцелярію
суду подане клопотання (вх. № 17646) про
зупинення провадження у справі для
надання додаткових доказів до терміну
встановленого судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі, в
порядку ст. 41 КАС України, фіксація
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалась.

Розглянувши клопотання представника
відповідача та третьої особи, суд
знаходить підстави для його
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Судом встановлено, що відповідач
відзив на адміністративний позов та
документи на обґрунтування своїх
заперечень не надіслав. Враховуючи те,
що третя особа у справі є єдиним
засновником підприємства та бажає за
необхідне висловити свою думку з цього
приводу, з метою повного та всебічного
з'ясування обставин у справі і
дотриманням процесуальних строків
розгляду справи, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання представника
відповідача та третьої особи і
зупинити провадження у справі до 02.06.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 02.06.2014 на 09 год. 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
та третьої особи про зупинення
провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/2447/14
за позовом Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АР.ДІ.ПІ.Холдинг»,
третя особа ОСОБА_1 про припинення
юридичної особи до 02.06.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 02 червня 2014 року о 09:45 .

Відповідачу у судове засідання 02.06.2014
надати відзив на адміністративний
позов та документи на його
обґрунтування.

Третій особі у судове засідання 02.06.2014
надати письмові пояснення по суті
спору.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко