Справа № 814/3355/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового
рішення

27.09.2013 р.
№ 814/3355/13-а

Миколаївський окружний
адмінстративний суд у складі
головуючої судді Лісовської Н.В.
розглянув в порядку письмового
провадження заяву відповідача про
надання розстрочення виконання
судового рішення в адміністративній
справі

за позовомГоловного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
вул. Лягіна, 6 м. Миколаїв, 54001

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення фінансових санкцій в сумі
1700,00 грн.,ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним
адміністративним судом 16.09.2013 року в
адміністративній справі було винесено
постанову, якою задоволено позов
Головного управління Міндоходів
України в Миколаївській області та
постановлено стягнути з ФОП ОСОБА_1
фінансові санкції в сумі 1700,00 грн.

19.09.2013 року від відповідача надійшла
заява про розстрочення суми
заборгованості на шість місяців у
зв'язку із тяжким фінансовим
становищем.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Представник позивача надав суду
клопотання, в якому просив суд
розглянути заяву щодо розстрочення
виконання судового рішення в
письмовому провадженні, та просив суд
відмовити відповідачу у задоволенні
його заяви. Своє клопотання
представник позивача обґрунтовує тим,
що з моменту отримання рішення про
застосування фінансових санкцій від
31.08.2012 року № 141245/05-21 відповідачем
минуло більше року, а відтак, останній
мав можливість сплатити суму
фінансових санкцій частинами, проте,
цією можливістю не скористався.

Частиною 1 статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Дослідив матеріали справи, документи,
додані до заяви про розстрочення
виконання судового рішення, суд дійшов
висновку, що вимоги відповідача про
розстрочення суми боргу належать
задоволенню.

Посилання представника позивача на те,
що відповідач мав можливість
самостійно здійснити сплату
фінансових санкцій частинами, суд не
приймає до уваги, оскільки чинним
законодавством не передбачено
можливість розстрочення сплати
фінансових санкцій, визначених
рішенням контролюючого органу, за
власною ініціативою особи, до якої вони
застосовані.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) про розстрочення
виконання судового рішення від 13.03.2013
року по справі № 814/3355/13-а -
задовольнити.

Розстрочити виконання постанови суду
від 16.09.2013 року по справі № 814/3355/13-а про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Головного управління
Міндоходів України у Миколаївській
області фінансових санкцій у сумі 1700,00
грн., строком на 6 (шість) місяців з
жовтня 2013 року по березень 2014 року зі
сплатою рівними частинами кожного
місяця у сумі 290,00 грн. (з жовтня 2013 року
по лютий 2014 року) та 250,00 грн. - березень
2014 року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення 5-денного строку з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
Н. В.
Лісовська