overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1938/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

17 квітня 2014 року 810/1938/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

21 березня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі
Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 4155,51 грн.

Ухвалою суду від 23 березня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 квітня 2014 року для подання до суду належним чином засвідченої копії витягу з картки особового рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

15 квітня 2014 року до канцелярії
Київського окружного адміністративного суду позивачем, на виконання ухвали про залишення позову без руху, подано картку особового рахунку платника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Разом з тим, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом з'ясувалося, що позивачем було надано фіскальний чек та бланк опису вкладення на підтвердження направлення відповідачу примірника позову з додатками на адресу: АДРЕСА_1.
Проте, як вбачається із позовної заяви, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача є:
АДРЕСА_2. Тобто, у бланку опису вказано помилковий номер квартири відповідача.

У зв'язку із цим, суд не може пересвідчитись у виконанні позивачем обов'язку щодо направлення позову з додатками відповідачу, тому приходить до висновку про невідповідність адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської області вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не приведено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне продовжити Управлінню
Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської області строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду документів, які підтверджують направлення позовної заяви з додатками за адресою місця проживання відповідача.

Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Подовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до 06 травня 2014 року.

2. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Скрипка І.М.
Справа № 816/1879/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1879/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 26 133 грн 73 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1879/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 26 травня 2014 року витяг з облікової картки на підтвердження суми боргу відповідача станом на дату розгляду справи.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 825/1353/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

14 травня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1353/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства "Чернігівфото" до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В
И В:

Приватне акціонерне товариство
"Чернігівфото" звернулось до суду з адміністративним позовом до
Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 20 травня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

3. Зобов'язати відповідача в разі невизнання адміністративного позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 42807269.

4. Зобов'язати відповідача отримати в суді ухвалу про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду, повістку про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Непочатих
Справа № 291/1587/13-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1587/13-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді Руденко З.Б., за участю секретаря - Шахрай Н.П., представника позивачки розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним до Державного інспектора сільського господарства Житомирської області
Драчука Івана Степановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини постанови, а складання постанови в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 9, 188-5, 268, 287, 288, 289, 293
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 17, 158-163, 167, 171-2,
КАС України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати неправомірною та скасувати постанову Державного інспектора сільського господарства Житомирської притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 53 -1
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: З. Б. Руденко
Справа № 497/1302/14-а
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1302/14-а
Провадження № 2-а/497/33/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.05.2014 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова
Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області,
Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеської області про призначення пенсії на пільгових умовах ,

,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначений спір відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України. Обставин, зазначених у ч.1ст.109
КАС України не виявлено.

Необхідно виконати дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області,
Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеської області про призначення пенсії на пільгових умовах ,

Розстрочити сплату судового збору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград,
Одеська область, каб.№6, - на 27.05.2014 року о 13:00.

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2510/14-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2510/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/347/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Л.П.Саранюк, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської області про внесення до реєстру виборців, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 15.05.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год 30 хв. на 15.05.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя Ірпінського

міського суду
Л. П. Саранюк
Справа № 371/675/14-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

унікальний № 371/675/14-а
Провадження №2-а/371/20/14
УХВАЛА

( про відкриття провадження у справі)

14 травня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 26 травня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 травня 2014року подати письмові заперечення проти позову та надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, інформацію про їх процесуальні права.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Пархоменко В.М.

З оригіналом вірно

Суддя
Пархоменко В.М
Справа № 371/676/14-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

унікальний № 371/676/14-а
Провадження №2-а/371/21/14
УХВАЛА

( про відкриття провадження у справі)

14 травня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 26 травня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 травня 2014року подати письмові заперечення проти позову та надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, інформацію про їх процесуальні права.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Пархоменко В.М.

З оригіналом вірно

Суддя
Пархоменко В.М
Справа № 367/7079/13-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7079/13-а
Провадження по справі № 2-асз/367/1/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О.В., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить повернути їй сплачену суму судового збору в розмірі 36,0 гривень по справі за її позовом до ВДВС
Бучанського МУЮ про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, та оригінал квитанції про сплату судового збору, оскільки
Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 26.09.2013 року відмовлено у відкритті провадження за її позовом до ВДВС Бучанського МУЮ про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, судами апеляційної та касаційної інстанції зазначена вище ухвала залишена без змін.

За наявною інформацією в канцелярії
Ірпінського міського суду справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Бучанського МУЮ про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження 07.11.2013 року надіслана до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу від 26.09.2013 року, станом на 12.05.2014 року до канцелярії суду не поверталась.

Оскільки матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ВДВС Бучанського МУЮ про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відсутні, що унеможливлює перевірити достовірність зазначених у заяві ОСОБА_1 обставин та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору, то у задоволенні заяви
ОСОБА_1 необхідно відмовити, роз'яснити заявнику, що питання про повернення сплаченого судового збору може бути вирішено після надходження матеріалів справи до суду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Роз'яснити заявнику право звернутись з цією заявою до Ірпінського міського суду Київської області після повернення матеріалів справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Бучанського МУЮ про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 569/5259/14-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5259/14-а
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної автомобільної інспекції Гощанського РВ УМВС України у Рівненській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Відділу державної автомобільної інспекції
Гощанського РВ УМВС України у
Рівненській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 09 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копію ухвали про залишення вказаної позовної заяви без руху позивачем було отримано 16 квітня 2014 року.

Станом на 30 квітня 2014 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції
Гощанського РВ УМВС України у
Рівненській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати не поданою та повернути заявнику.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
Справа № 591/2468/14-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2468/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді -Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок, -

Керуючись Конституцією України,
Законом України «Про статус суддів», ст. ст. 2, 9, 98-100, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо відмови
ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку зі зміною заробітної плати суддів з 01 грудня 2013 року - неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Сумах здійснити перерахунок та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання - ОСОБА_1, в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді, згідно довідки Апеляційного суду Миколаївської області від 23.12.2013 р., починаючи з 14.01.2014 р., без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням раніше проведених виплат .

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 664/707/14-а
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 664/707/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

26 лютого 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення
Цюрупинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів у вигляді переплати державної допомоги на дітей одиноким матерям,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Цюрупинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів у вигляді переплати державної допомоги на дітей одиноким матерям.

Призначити судовий розгляд по справі о 10.20 год. 03.04.2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. І.
Сіденко