Справа № П/811/639/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------УХВАЛА
про судове доручення та зупинення
провадження у справі
Справа №П/811/639/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Момонт Г.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Кіровограді
клопотання представника відповідача
про судове доручення щодо допиту
свідка та заяву представника позивача
про зупинення провадження в
адміністративній справі
за позовом: Товариства з обмеженою
Кіровоград, вул. Дзержинського, 67, кв.8
до відповідача: Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області,
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Зерно Дім»
звернулося з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
жовтень 2013 року в розмірі 2 432 155,00 грн.
Оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням податковим
органом зменшено ТОВ «Зерно Дім»
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість у зв'язку з
включенням позивачем у жовтні 2013 року
до складу податкового кредиту сум ПДВ
за господарськими операціями з ПП
«Телеком Парк», директором якого
зареєстровано ОСОБА_1.
Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 20.03.2014 р. у
судове засідання в якості свідків
викликався ОСОБА_1 (смт.
Малокатеринівка Запорізької області,
вул. Комунарівська, 35) (а.с.171, Т.2).
Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 22.04.2014 р. до
свідка ОСОБА_1 застосовано привід (а.с.93,
Т.3), однак привід свідка органами ГУМВС
України не виконано.
Представником відповідача подано до
суду клопотання про звернення до
відповідного адміністративного суду
із судовим дорученням про допит в
якості свідка ОСОБА_1 (а.с.109-110, Т.3).
Згідно з ч. 1 ст. 115 КАС України суд, який
розглядає справу, у разі потреби
збирання доказів за межами своєї
територіальної підсудності доручає
відповідному адміністративному суду
провести певні процесуальні дії.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 78 КАС України
суд може допитати свідка за місцем або
у місці його проживання (перебування) з
ініціативи суду, який розглядає справу,
за клопотанням сторони або інших осіб,
які беруть участь у справі, чи самого
свідка. За дорученням суду, що
розглядає справу, свідок, який не може з
поважних причин прибути в судове
засідання і проживає (перебуває) за
межами територіальної підсудності
адміністративного суду, що розглядає
справу, допитується суддею
адміністративного суду, який
знаходиться за місцем проживання
(перебування) свідка.
У судовому засіданні 12.05.2014 р.
представником позивача подано заяву
про зупинення провадження у справі для
повторного направлення запиту до
Миколаївського окружного
адміністративного суду щодо з'ясування
питання про набрання законної сили
постановою від 18.03.2014 р. у справі №814/365/14
(а.с.111, Т.3). Зазначена заява письмово
погоджена представником відповідача
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору до терміну,
встановленого судом.
Враховуючи те, що для об'єктивного,
повного та всебічного розгляду справи
необхідно з'ясувати питання щодо
господарських операцій за жовтень 2013
року між ТОВ «Зерно Дім» і ПП «Телеком
Парк», суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання представника
відповідача та доручити Запорізькому
окружному адміністративному суду
допитати в якості свідка ОСОБА_1. Окрім
того, зважаючи на необхідність
з'ясування питання щодо набрання
законної сили постановою
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014 р. у
справі №814/365/14, суд вважає за необхідне
заяву представника позивача
задовольнити, а провадження у справі
Керуючись ст. ст. 78, 115, 150 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
1. Клопотання представника відповідача
та заяву представника позивача
2. Доручити Запорізькому окружному
адміністративному суду провести
процесуальні дії, а саме допитати
свідка ОСОБА_1 (адреса: смт.
Малокатеринівка Запорізької області,
вул. Комунарівська, 35) з наступних
1) Чи перебував ОСОБА_1 на посаді
директора ПП «Телеком Парк»? Якщо так,
2) Чи надавав ОСОБА_1, як директор ПП
«Телеком Парк», доручення на ведення
господарської діяльності від імені ПП
«Телеком Парк» іншим особам? Якщо так,
то вказати прізвища, імена та по
батькові таких осіб.
3) Які види діяльності здійснювало ПП
«Телеком Парк» у жовтні 2013 року?
4) Ким здійснювався бухгалтерський та
податковий облік ПП «Телеком Парк» у
5) Які основні засоби перебували у
власності чи користуванні ПП «Телеком
Парк» у жовтні 2013 року?
6) Чи здійснював ОСОБА_1 у жовтні 2013 року
господарську діяльність від імені та в
інтересах ПП «Телеком Парк»?
7) Чи укладав ОСОБА_1 від імені та в
інтересах ПП «Телеком Парк» з ТОВ
«Зерно Дім» договори купівлі-продажу
сільськогосподарської продукції №08/10-2
від 08.10.2013 р., №14/10-1 від 14.10.2013 р.? (Копії
договорів додаються для огляду в
судовому засіданні свідком).
8) Чи здійснювало ПП «Телеком Парк» у
жовтні 2013 року на виконання договорів
№08/10-2 від 08.10.2013 р., №14/10-1 від 14.10.2013 р.
постачання ТОВ «Зерно Дім» насіння
соняшнику? Якщо так, то в якому обсязі?
9) Чи виконані саме ОСОБА_1 підписи від
імені ПП «Телеком Парк» у договорах
купівлі-продажу сільськогосподарської
продукції №08/10-2 від 08.10.2013 р., №14/10-1 від
14.10.2013 р., видаткових накладних №РН-0000085
від 09.10.2013 р., №РН-0000086 від 10.10.2013 р.,
№РН-0000087 від 11.10.2013 р., №РН-0000088 від 12.10.2013
р., №РН-0000089 від 13.10.2013 р., №РН-0000090 від
14.10.2013 р., №РН-0000091 від 15.10.2013 р., №РН-0000092
від 15.10.2013 р., №РН-0000093 від 16.10.2013 р.,
№РН-0000094 від 17.10.2013 р., №РН-0000095 від 18.10.2013
р., №РН-0000096 від 19.10.2013 р., №РН-0000097 від
21.10.2013 р., №РН-0000098 від 22.10.2013 р., №РН-0000099
від 23.10.2013 р., №РН-0000133 від 24.10.2013 р. та
податкових накладних №18 від 09.10.2013 р.,
№19 від 10.10.2013 р., №20 від 11.10.2013 р., №22 від
15.10.2013 р., №25 від 15.10.2013 р., №26 від 16.10.2013
р., №28 від 17.10.2013 р., №29 від 21.11.2013 р., №35
від 22.10.2013 р.№41 від 23.10.2013 р., №42 від
24.10.2013 р. (копії, яких додаються для
огляду в судовому засіданні свідком)?
10) У разі підтвердження господарських
операцій ПП «Телеком Парк» з ТОВ «Зерно
Дім» у жовтні 2013 року щодо поставки
насіння соняшнику, зазначити яким
чином ПП «Телеком Парк» набуло
3. Зупинити провадження у справі до 10
4. Призначити до розгляду вирішення
питання щодо поновлення провадження у
справі та продовження судового
розгляду на 10 червня 2014 року о 10:00 год. у
приміщенні Кіровоградського окружного
адміністративного суду
Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40,
6 поверх, в залі судового засідання №7.
5. Роз'яснити сторонам, що провадження у
справі поновлюється за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для
зупинення провадження. З дня
поновлення провадження у справі
перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
6. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт