Справа № 826/13648/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Костенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 грудня 2013 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Житлової комісії Київського
гарнізону Міністерства оборони
України, Київського
квартирно-експлуатаційного управління
про визнання незаконними дій щодо змін
в черзі на житло, зобов'язання прийняти
рішення про виділення житлового
приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
незаконними дії Житлової комісії
гарнізону м. Києва зміни в черзі
гарнізону та в черзі "позачергових"
щодо надання житла в сторону
збільшення черги, а також зобов'язати
Житлову комісію гарнізону м. Києва
прийняти рішення про виділення
позивачу житлового приміщення.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 грудня 2013 р.
позов ОСОБА_2 до Житлової комісії
Київського гарнізону Міністерства
оборони України, Київського
квартирно-експлуатаційного управління
про визнання незаконними дій щодо змін
в черзі на житло, зобов'язання прийняти
рішення про виділення житлового
приміщення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та направити справу для продовження
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляції наявними в
матеріалах справи письмовими доказами,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу від 26.12.2013 року
про залишення позовних вимог без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що позивачем пропущено строк
звернення до суду з часу останніх змін
в черзі позивача в бік її збільшення,
які відбулися в червні 2008 року.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до частини другої ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Разом з тим, позивач в апеляційній
скарзі зазначає, що ним не пропущено
строк звернення, посилаючись на те, що
даний строк переривався, оскільки
ОСОБА_2, починаючи з 2007 року, звертався
до суду з позовними заявами про
зобов'язання Міністерства оборони
України надати йому позачергово на
сім'ю квартиру та оскаржував судові
рішення.

Так, ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
14.09.2007 року у справі №02-4-2/168 (яка була
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05.12.2008 року у справі №22-а-5904/08) було
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі. Проте ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 04.07.2012 у справі №К-4739/09 (якою
вищевказані ухвали судів першої та
апеляційної інстанцій було скасовано,
а справу направлено для продовження
розгляду). 19.09.2012 року постановою
Окружного адміністративного суду м.
Києва у справі №2а-10594/12/2670 (яка була
залишена без змін хвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.01.2013 року) було відмовлено в
задоволенні позову. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
08.02.2013 року у справі №К/800/6816/13 було
відмовлено у відкритті касаційного
провадження.

Апелянт зазначає, що ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
08.02.2013 року не отримував, а про її
ухвалення дізнався лише 17.01.2014 року,
ознайомившись з інформацією,
розміщеною в Єдиному державному
реєстрі судових рішень.

Таким чином, апелянт вказує на те, що
строк на звернення до суду з
адміністративним позовом в зв'язку з
безперервністю судового провадження
за позовом ОСОБА_2 про зобов'язання
Міністерства оборони України надати
йому позачергово на сім'ю квартиру,
порушеного з 17.01.2014 року.

Проте, Позивачем, подаючи
адміністративний позов 27.08.2013 року, вже
було пропущено шестимісячний строк.

Разом з тим, представником Київського
квартирно-експлуатаційного управління
зазначено, що справа №2а-10594/12/2670
ніякого відношення до даної справи
немає, оскільки вимоги не стосувалися
змін в черзі та відповідач був інший.

Також, як вірно зазначено судом,
позивачу було відомо про порушення
його права з останніх змін в черзі
позивача саме у бік її збільшення, які
відбулися у червні 2008р., таким чином
позивач міг дізнатися про порушення
своїх прав у червні 2008р. після
отримання відповідної довідки
Житлової комісії гарнізону м. Києва від
03.06.2008р. та не був позбавлений права і
можливості на оскарження таких дій в
судовому порядку.

Відповідно вимог ст.100 КАС України,
позов поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи не знайде підстав для
поновлення строку.

Таким чином, позивачем пропущено строк
подання заяви до суду, а тому колегія
суддів приходить до висновку, що
рішення суду першої інстанції про
залишення позовних вимог без розгляду
є правомірним, постановлено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому,
апеляційна скарга є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 грудня 2013 р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е.
Мацедонська

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.