Справа № 157/623/14-а
Суддя: Гончарук О. Н.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/623/14-а
Провадження №2-а/157/20/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді Гончарука
О.Н.,

за участю секретаря -
Раковець Р.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Камені-Каширському справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
заступника начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Волинській області Шемейка
Сергія Сергійовича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності та
закриття провадження у
адміністративній справі

установив:

У поданому до суду адміністративному
позові позивачка зазначає, що
постановою відповідача №135 від 23
квітня 2014 року її притягнуто до
адмінвідповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП
з накладенням на неї адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 4250
грн.

За цією постановою її визнано
винною в тому, що вона самовільно
проводить будівельні роботи з
будівництва господарської споруди без
документа на право користування
земельною ділянкою, без будівельного
паспорта та повідомлення про початок
виконання будівельних робіт.

Вважає вказану постанову
незаконною, такою, яка підлягає
скасуванню мотивуючи тим, що її чоловік
ОСОБА_3 ще 27 вересня 1990 року купив у
Камінь-Каширському управлінні
осушувальних систем житловий будинок
та хлів, що по АДРЕСА_1. Відповідно до
умов цього договору купівлі-продажу її
чоловіку перейшла у користування і
прилегла до вказаних будівель земельна
ділянка розміром 0,10 га. на яку рішенням
Камінь-Каширської міської ради від 23
червня 2009 року йому було надано дозвіл
на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання та видачі державних актів на
право приватної власності на землю для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

Крім цього вказує, що їй по даний
час не вручено протоколу про
адмінправопорушення або ж його копії, у
зв'язку з чим вона не ознайомлена з його
змістом, не відібрано жодних пояснень з
цього приводу.

Просить суд постановити рішення,
котрим оскаржувану нею постанову
скасувати, а провадження у
адміністративній справі закрити.

Позивачка у судовому засіданні поданий
нею адміністративний позов підтримала
повністю з підстав, які в ньому
зазначені та пояснила суду, що її
чоловік, а не вона, який ІНФОРМАЦІЯ_1
помер, на місці старого хліва, що по
АДРЕСА_1, який він купив разом з
будинком у Камінь-Каширському
управлінні осушувальних систем,
побудував новий хлів. До будівництва
хліва, який зазначений в оскаржуваній
постанові, вона не причетна.

Відповідач будучи вчасно, належним
чином повідомленим про день, час та
місце розгляду справи до суду не
з'явився, про причини цього суд не
повідомив.

Позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення.

Судом встановлено, що постановою
заступника начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Волинській області Шемейка
С.С. №135 від 23 квітня 2014 року (а.с.9),
ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні
адмінправопорушення, передбаченого ч.5
ст.96 КУпАП, з накладенням на неї
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 4250 грн.

За цією постановою її визнано винною у
тому, що вона на порушення ст.34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» самовільно
по АДРЕСА_1 проводить будівельні роботи
з будівництва господарської споруди
без документа на право користування
земельною ділянкою, без будівельного
паспорта та повідомлення про початок
виконання таких робіт.

Як вбачається з реєстраційного
посвідчення Волинського обласного
бюро технічної інвентаризації
(а.с.5-зворот), житловий будинок
розташований по АДРЕСА_1 зареєстований
за ОСОБА_3. Йому ж на підставі рішення
сесії Камінь-Каширської міської ради
№39/12 від 23 червня 2009 року надано дозвіл
на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання та видачі державних актів на
право приватної власності на землю
розміром 0,10 га. для будівництва і
обслуговування вказаного житлового
будинку, господарських будівель і
споруд, що стверджено архівним витягом
з вказаного рішення архівного відділу
Камінь-Каширської
райдержадміністрації (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що
стверджено свідоцтвом про його смерть.

Відповідно до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Судом не встановлено протиправної,
винної дії чи бездіяльності саме
ОСОБА_1, яка б посягала на встановлений
порядок управління (порядок
будівництва господарської будівлі) за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Крім цього, відповідно до ч.3 п.9
Прикінцевих положень Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю
приймає рішення про притягнення
до адміністративної відповідальності
за правопорушення та про накладення
штрафу: щодо фізичних осіб -
відповідно до статті 97 Кодексу України
про адміністративні правопорушення;
щодо юридичних осіб - відповідно до
пункту 2 частини другої статті 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності", який згідно преамбули
цього Закону встановлює
відповідальність юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
(суб'єктів містобудування) за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Виходячи з цього позивачка, як фізична
особа, не є суб'єктом
адмінправопорушення, передбаченого ч.5
ст.96 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини суд
приходить до висновку, що постанова
відповідача №135 від 23 квітня 2014 року
про притягнення позивачки до
адміністративної відповідальності за
ч.5 ст.96 КУпАП з накладенням на неї
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі
двісті п'ятдесят) гривень є незаконною,
яка підлягає скасуванню.

У задоволенні позовних вимог про
закриття провадження у справі про
вчинення позивачкою
адмінправопорушення у зв'язку з
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення слід
відмовити, оскільки таке рішення
належить до компетенції органу, який
розглядає справу про вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 11, 158 - 163, ст.171-2 КАС
України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Постанову заступника начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області Шемейка Сергія
Сергійовича №135 від 23 квітня 2014 року
про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні
адмінправопорушення, передбаченого ч.5
ст.96 КУпАП з накладенням на неї
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі
двісті п'ятдесят) гривень, скасувати.

У задоволенні решти вимог
відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Н. Гончарук