Справа № 813/1999/14
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2014 року м. Львів
№ 813/1999/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Москаля
Р.М., за участю секретаря судового
засідання Думич Х.М., представника
позивача ОСОБА_1, представника
відповідача Галевич Н.Р., розглянув у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3,
позивач) до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області (далі - Інспекція
ДАБК у Львівській області, відповідач)
про скасування припису №16-Л від 22.10.2013
року про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил. Позивач
зазначив, що цим приписом відповідач
вимагає від нього у 60-денний термін
знести самовільно збудований гараж
розміром 3,60м х5,15 м на АДРЕСА_1 та
привести цей житловий будинок до
попереднього стану шляхом знесення
житлових кімнат на горищі будинку
площею 51,5 кв.м та знесення веранди
розміром 5,60мх3,82м. Позивач вважає, що
припис про приведення у попередній
стан житлового будинку відповідач
прийняв з перевищенням наданих йому
повноважень, що є порушенням ст. 19
Конституції України, а також ст.ст. 34, 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності». Крім того,
як повідомив представник позивача,
ОСОБА_3 разом з іншими співвласниками
будинку АДРЕСА_1 уклали з Львівською
міською радою договір про погодження
самочинного будівництва та вже
виготовили технічний паспорт на
будинок з урахуванням здійсненого
будівництва. Тобто, позивач разом з
іншими співвласниками вживають усіх
необхідних заходів для узаконення
здійснених добудов до свого будинку і
на завершальному етапі цього процесу
обґрунтованих і законних підстав для
знесення добудованих приміщень, на
думку представника позивача, немає.
Представник відповідача позов
заперечує. Свою позицію мотивує тим, що
в результаті проведеної Інспекцією
ДАБК у Львівській області перевірки
було встановлено самовільне
здійснення позивачем реконструкції
житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом
добудови приміщень та самовільного
будівництва гаражу та літньої кухні.
Таким чином, позивач порушив ч. 1 ст. 9,
абз. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про
архітектурну діяльність» та ч. ч. 1-3, 17
ст. 29 Закону України «Про планування і
забудову територій». Відповідач
наголошує на тому, що позивач немає
належних правовстановлюючих
документів на земельну ділянку, на якій
він проводив будівництво, а саме ж
будівництво здійснено без
затвердженої проектної документації
та дозволу на виконання будівельних
робіт, що й було підставою для
прийняття оскарженого припису. З
урахуванням наведеного представник
відповідача просить відмовити у
Суд, заслухав пояснення представників
сторін, з'ясував обставини, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог та заперечень, досліди
докази, якими вони обґрунтовуються і
встановив наступні фактичні обставини
та відповідні їм правовідносини:
22 жовтня 2013 року Інспекція ДАБК у
Львівській області здійснила
позапланову перевірку на предмет
додержання вимог містобудівного
законодавства щодо проведення
будівельних робіт на АДРЕСА_1, за
наслідками якої складено акт №114-л від
На підставі акта перевірки винесено
припис № 16-1 від 22.10.2013 року про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
(а.с. 8). Як зазначено в приписі,
внаслідок проведеної перевірки
встановлено, що «гр. ОСОБА_3, власник 1/6
житлового будинку на АДРЕСА_1 в 2009 році
самовільно здійснив реконструкцію
житлового будинку на АДРЕСА_1 шляхом
влаштування на горищі будинку площею
51,5 кв.м житлових кімнат та добудови
веранди розміром 5,60м х 3,82м, а також
самовільно здійснив будівництво
гаражу розміром 3,60м х 5,15 м без
затвердженої проектної документації
та без дозволу на виконання
будівельних робіт, чим порушено ч. 1 ст.
9, абз. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про
архітектурну діяльність» та ч. ч. 1, 2, 3, 17
ст. 29 Закону України «Про планування і
забудову територій».
Відповідно до припису № 16-1 від 22.10.2013
року, з метою усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності ОСОБА_3 поставлено вимогу у
60-денний термін знести самовільно
збудований гараж розміром 3,60х5,15 м на
АДРЕСА_1 та привести житловий будинок
АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом
знесення житлових кімнат на горищі та
знесення веранди розміром 5,60х3,82 м.
Примірник припису № 16-1 від 22.10.2013 року
ОСОБА_3 вручено особисто під розписку
Не погодившись з прийнятим відносно
нього приписом ОСОБА_3 звернувся з
даним позовом до суду.
При цьому позивач не заперечує
наявності порушення ним вимог ч. 1 ст. 9,
абз. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про
архітектурну діяльність» та ч. 1, 2, 3, 17
ст. 29 Закону України «Про планування і
забудову територій», оскільки
будівництво нових споруд до будинку
АДРЕСА_1 дійсно було розпочато без
дозвільних документів. Разом з тим під
час розгляду даної справи позивач
пояснив, що він разом з іншими
співвласниками будинку вжили всіх
можливих заходів з метою приведення
цієї добудови у відповідність з
вимогами закону, зокрема уклали
договір з органом місцевого
самоврядування і сплатили в бюджет
міста кошти за здійснене самочинне
При вирішенні спору суд керувався
наступними нормами законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та Законами України.
Згідно зі ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон
№ 3038) державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини четвертої статті
41 Закону № 3038-VI, посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право,
в тому числі, складати протоколи про
вчинення правопорушень, акти перевірок
та накладати штрафи відповідно до
закону та видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо: а) усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил; б)
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.
До 12.03.2011 року правові та організаційні
основи планування, забудови та іншого
використання територій визначав Закон
України «Про планування і забудову
територій» від 20.04.2000 року № 1699-III.
Статтею 24 Закону України «Про
планування і забудову територій»
передбачено, що фізичні та юридичні
особи, які мають намір здійснити
будівництво об'єктів містобудування на
земельних ділянках, що належать їм на
праві власності чи користування,
зобов'язані отримати від виконавчих
органів відповідних рад, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій, у разі делегування їм
таких повноважень відповідними радами,
дозвіл на будівництво відповідного
об'єкта містобудування.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» (у редакції
Закону, чинного у період виникнення
спірних пав відносин) будівництво (нове
будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил, місцевих правил забудови
населених пунктів у порядку
визначеному ст. 24 Закону України «Про
планування і забудову територій».
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України
«Про планування і забудову територій»
дозвіл на виконання будівельних робіт -
документ, що засвідчує право замовника
та підрядника на виконання підготовчих
(якщо підготовчі роботи не були
виконані раніше відповідно до дозволу
на виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
Дозвіл на виконання будівельних робіт
надається інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю на
основі поданих замовником документів,
передбачених ст. 29 Закону України «Про
планування і забудову територій».
З огляду на п. 1.1 Положення «Про порядок
надання дозволу на виконання
будівельних робіт» дозвіл на виконання
будівельних робіт з нового
будівництва, реконструкції,
реставрації та капітального ремонту
будинків, споруд та інших об'єктів,
розширення і технічного переоснащення
(далі - роботи з будівництва) є
документом, що посвідчує право
забудовника (замовника) та
генерального підрядника на виконання
будівельних робіт, у відповідності до
затвердженої проектної документації.
Згідно зі ст. 29 Закону України «Про
планування і забудову територій»
проектна документація на будівництво
об'єктів містобудування розробляється
згідно з вихідними даними на
проектування з дотриманням вимог
державних стандартів, норм і правил,
регіональних і місцевих правил
забудови та затверджується замовником
в установленому законом порядку.
Порядок розроблення, погодження і
затвердження проектної документації
на будівництво об'єктів містобудування
встановлюється спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади з питань архітектури
Згідно з п. 8 ст. 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», припис - це обов'язкова для
виконання у визначені строки письмова
вимога посадової особи органу
державного нагляду (контролю) щодо
усунення порушень вимог законодавства.
При прийнятті рішення суд враховує
наступні факти, що мають значення для
прийняття законного та обгрунтованого
рішення по суті спору:

ОСОБА_3 є одним із співвласників
будинку АДРЕСА_1. Окрім нього право
спільної сумісної власності на цей
будинок також мають ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, що підтверджується
реєстраційними посвідченнями
Львівського БТІ від 13.12.1980 року, а також
свідоцтвом про право власності на
будівлі від 24.01.1967 року, виданого
Шевченківським райвиконкомом м. Львова
- щодо права власності ОСОБА_6 Суд
встановив, що у 2009 році ОСОБА_3 розпочав
реконструкцію згаданого будинку
шляхом влаштування на горищі житлових
кімнат, добудувавши також веранду та
гараж. Станом на 2013 рік будівництво вже
завершено і з метою узаконення
самочинного будівництва позивач
отримав наступні документи:

- технічний паспорт на садибний
(індивідуальний) житловий будинок
АДРЕСА_1, виданий 14 березня 2013 року
Обласним комунальним підприємством
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» (далі - ОКП «БТІ та
ЕО») з урахуванням здійснених добудов
(а.с. 83-97), відповідно до якого
власниками будинку є чотири особи, троє
з яких (ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3) є
власниками 1/6 частини будинку кожний,
та один (ОСОБА_6) - власником 1/2 частини
будинку;

- проект на відповідність
нормативним вимогам самовільно
здійснених реконструкцій житлового
будинку шляхом влаштування мезоніну
(Мз) в об'ємі існуючого горища, з
прибудовами тамбура («а-2») і двох
веранд («а3-1» та «а4-1») та збудованих
гаражів («З», «Д»), літньої кухні («Г») на
АДРЕСА_1 (а.с. 39-69), розробленого ЛКП
«Архбуднагляд» на замовлення ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Відповідно до цього
проекту існуючі будівлі розташовані в
сформованому кварталі малоповерхової
житлової забудови на прибудинковій
ділянці площею 1410 кв. м; самовільно
здійснені прибудови до
індивідуального житлового будинку не
порушує протипожежні,
санітарно-гігієнічні і будівельні
норми, покращують житло умови
мешканців будинку. Згідно з ДБН а.2.2-3-2004
«Склад, порядок розроблення,
погодження та затвердження проектної
документації для будівництва», а також
ДБН В.1.2.-14-2009 «Загальні принципи
забезпечення надійності та
конструктивної безпеки будівель,
споруд, будівельних конструкцій та
основ» проектований об'єкт відноситься
до ІІ категорії складності з клсом
наслідків СС-1, а будівництво гаражів,
літньої кухні - до І категорії
складності з класом наслідків СС-1;

- звіт експерта Кархут І.І. про
технічне обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
самовільно здійсненої реконструкції
житлового будинку АДРЕСА_1 від 06.06.2013
року, здійсненого на замовлення ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 70-78). У висновках
цього звіту зазначено, що за
результатами технічного обстеження
самовільної реконструкції згаданого
вище будинку шляхом влаштування
мезоніну (Мз) в об'ємі існуючого горища,
з прибудовами тамбура («а-2») і двох
веранд («а3-1» та «а4-1») та збудованих
гаражів («З», «Д»), літньої кухні («Г»)
встановлено їх відповідність вимогам
надійності і можливість технічної
експлуатації. До звіту також долучено
кваліфікаційний сертифікат Кархут І.І.
від 31.07.2012 року серії АЕ №000546 та видану
йому ліцензію Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України №591153 від 10.08.2011 року.

22 серпня 2013 року міжвідомча комісія при
Личаківській районній адміністрації
за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стосовно погодження
самочинного будівництва прийшла до
висновку про технічну можливість
експлуатувати будинок АДРЕСА_1 після
самовільно здійсненої реконструкції
шляхом влаштування мезоніну, прибудов
тамбура і двох веранд і збудовані
гаражі та літню кухню згідно з поданою
проектною документацією (а.с. 98).

Окрім того, 01.10.2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3
та ОСОБА_6 звернулися до Управління
контролю та аудиту департаменту
«Адміністрації міського голови»
Львівської міської ради з проханням
погодити кошторисну вартість
самочинно виконаних робіт з
реконструкції АДРЕСА_1 шляхом
влаштування мезоніну, прибудов тамбура
і двох веранд та будівництва двох
гаражів і літньої кухні по АДРЕСА_1.
Висновком від 07.10.2013 року за №2103-198
Управління контролю та аудиту погодило
кошторисну вартість самочинно
виконаних робіт з реконструкції
АДРЕСА_1 шляхом влаштування мезоніну,
прибудов тамбура і двох веранд та
будівництва двох гаражів і літньої
кухні по АДРЕСА_1, складений в поточних
цінах станом на 11.01.2013 року на суму 210946
грн. (а.с. 101), порядковий локальний
кошторис та відомість ресурсів.

Отримавши висновок про вартість
самочинного будівництва позивач та
інші співвласники звернулися до
Львівської міської ради для укладення
договору про його узаконення.

30 жовтня 2013 року співвласники будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 уклали з
Львівською міською радою договір № 34
про погодження самочинного
будівництва. Відповідно до п. 2.1. цієї
угоди Львівська міська рада
зобов'язується надати дозвіл на
здійснене самочинно будівництво та
прийняти його в експлуатацію за
зверненням забудовника за умови
дотримання вимог чинного
законодавства, затвердженої
проектно-кошторисної документації,
будівельних нормативів та цього
договору. Забудовник, відповідно до п.
2.1.1 угоди, замовляє проектну
документацію на самочинно споруджений
об'єкт у проектній організації, яка має
відповідну ліцензію, погоджує цю
документацію у встановленому порядку з
відповідними службами, затверджує її,
отримує дозвіл на виконання
будівельних робіт; на вимогу
міжвідомчої комісії або управління
архітектури і містобудування або
охорони історичного середовища
представляє висновок про технічний
стан збудованого об'єкта або окремих
його елементів (п. 2.2.2); перераховує
кошти в сумі 10547,30 грн. що становить 5%
від оціночної вартості самочинного
будівництва, визначеного у
встановленому порядку організацією,
яка відповідно до законодавства має
право здійснювати оцінку майна (п. 2.2.3).

Щодо оплати за здійснене самочинне
будівництво, то на виконання умов угоди
від 30.10.2013 року співвласники будинку
(забудовник в розумінні угоди) сплатили
в бюджет міста обумовлену суму в
розмірі 10547,30 грн., на підтвердження
чого надано копію квитанції (а.с. 100).

Розпорядженням від 01.11.2013 року за № 499
Личаківська районна адміністрація
затвердила висновок міжвідомчої
комісії від 22.08.2013 року (протокол № 5-27);
погодила самовільно здійснену
реконструкцію будинку АДРЕСА_1 шляхом
влаштування мезоніну, прибудов тамбура
розміром 2,9х3,4 м та веранд розміром
5,6х3,82 м і 2+1,7/2х6,6 м та самовільне
будівництво гаражів літ.З і Д та
літньої кухні літ.Г згідно з поданою
проектною документацією. Відповідно до
п. 3 цього розпорядження Співвласники
зобов'язані: - звернутися до
департаменту містобудування для
одержання вимог до
архітектурно-планувальної частини
проекту та наказу про їх затвердження; -
питання землекористування вирішити у
встановленому порядку; - оформити у
встановленому порядку здачу будинку та
гаражів і господарської будівлі в
експлуатацію; - в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»
внести зміни в технічну документацію
та у встановленому порядку оформити
свідоцтво про право власності на
будинок оволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 9).

При прийнятті рішення суд виходить з
наступних мотивів:

Відповідно до частини третьої статті 2
КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

При вирішенні даного спору суд вважає
за доцільне дати оцінку спірного
припису виходячи з принципу
пропорційності, який є
загальноправовим принципом,
спрямованим на забезпечення у
правовому регулюванні розумного
балансу приватних і публічних
інтересів, відповідно до якого цілі
обмежень прав мають бути істотними, а
засоби їх досягнення обґрунтованими і
мінімально обтяжливими для осіб, чиї
права обмежуються, та дозволяє досягти
розумного співвідношення між цілями
державного впливу та засобами їх
досягнення.

Суд встановив, що оскаржений припис
прийнято на тій підставі, що позивач
самочинно здійснив реконструкцію
свого будинку, без отримання
відповідного дозволу та без погодженої
проектної документації. При цьому,
відповідач не взяв до уваги, що станом
на дату прийняття оскарженого рішення
позивач разом з іншими співвласниками
вжили вичерпних заходів з метою
узаконення самочинного будівництва та
належного оформлення своїх майнових
прав на нього. Зокрема, відповідач не
врахував наявних на момент проведення
перевірки висновків проектної
документації на здійснену добудову до
будинку АДРЕСА_1, а також звіту експерта
за результатами технічного обстеження
цього об'єкта нерухомості, які свідчать
про відповідність збудованих споруд
нормативним вимогам для їх
експлуатації, а також те, що міжвідомча
комісія Личаківської районної
адміністрації погодила технічну
можливість експлуатувати самочинну
добудову, яку здійснив позивач разом з
іншими мешканцями будинку. Окрім того,
станом на дату розгляду даної справи
співвласники будинку, зокрема ОСОБА_3
уклали угоду з Львівською міською
радою про узаконення самочинного
будівництва, сплатили в бюджет міста
10547,30 грн., як того вимагав орган
місцевого самоврядування м. Львова, а
розпорядженням Личаківської районної
адміністрації таке самочинне
будівництво вже погоджено. На даний
час, як пояснив позивач, залишилось
виконати ще деякі організаційні
питання пов'язані з прийняттям в
експлуатацію об'єкта нерухомості та
отриманням правовстановлюючих
документів, однак їх вирішення лише
потребує певного часу.

Таким чином, позивач послідовно
виконує усі вимоги органів місцевого
самоврядування щодо узаконення
самочинного будівництва і на
завершальному етапі цієї процедури. В
той же час відповідач вимагає знесення
цих добудов і приведення будинку до
попереднього стану. На думку суду, при
прийнятті такого рішення відповідач не
лише не врахував прийнятих органами
місцевого самоврядування рішень щодо
узаконення самовільного будівництва
як такого, що відповідає будівельним
нормам, але й не дотримався принципу
пропорційності. Адже обраний
відповідачем спосіб реагування на
виявлене порушення не співмірний із
самою суттю цього порушення і
наслідками, які воно спричинило. Вимога
відповідача про знесення будівлі за
умови її відповідності нормативним
вимогам і стандартам, а також при
позитивних рішеннях як експертів, так і
органів місцевого самоврядування щодо
її подальшої експлуатації, на думку
суду, є необґрунтованою і не відповідає
меті, з якою таке повноваження надано
відповідачу.

За наведених вище обставин суд прийшов
до висновку, що оскаржений припис не
відповідає критеріям, які наведено у ч.
3 ст.2 КАС України. Відтак позовні вимоги
слід задовольнити і скасувати припис №
16-л від 22.10.2013 року як протиправний.

Відповідно до положень статті 94 КАС
України позивачу підлягають
поверненню з Державного бюджету
України понесені ним судові витрати у
вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 94, 158, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області № 16-л від 22.10.2013р.
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, виданий
ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на постанову суду
першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, виготовленої в
повному обсязі. Апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 05
травня 2014 року.

Суддя
Москаль Р.М.