Справа № 2а-1553/11
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
Справа № 12812/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Затолочного В.С.
та Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Мукачівської міської ради
Закарпатської обл. на постанову
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської обл. від 25.08.2011р. в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради Закарпатської обл. про
визнання дій протиправними,
зобов'язання здійснити перерахунок і
виплату грошової допомоги на
оздоровлення,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.07.2011р. ОСОБА_1 (надалі - позивач).
звернувся до суду із адміністративним
позовом, у якому просив поновити строк
звернення до суду; зобов'язати
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Мукачівської міської ради
Закарпатської обл.( надалі - відповідач,
орган соціального захисту) провести
перерахунок та виплатити на його
користь допомогу на оздоровлення,
передбачену Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за період
з 01.01.2008р. по 31.12.2010р. в розмірі пўять
мінімальних заробітних плат, за
виключенням проведених виплат.

Ухвалою суду від 04.08.2011р. позивачу
поновлено строк звернення до суду

Постановою Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської обл.
від 25.08.2011р. позов задоволено частково,
зобов'язано відповідача провести
перерахунок та виплатити позивачу, як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС 2 категорії, щорічної допомоги
на оздоровлення за 2010 рік у розмірі
чотирьох мінімальних заробітних плат,
відповідно до ч.4 ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
врахуванням фактично виплачених сум; в
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, постанову суду оскаржив
відповідач, який покликаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду.

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим,
що під час винесення рішення судом не
враховані вимоги ст.62 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
постанови КМ України № 562 від 12.07.2005р.
«Про щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», при цьому
останньою визначені конкретні суми
щорічної допомоги на оздоровлення.

Окрім того, вказує на те, що позивачем
пропущено строк звернення до суду.

На підставі ст.197 КАС України розгляд
наведеної справи проводиться в порядку
письмового провадження, оскільки
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та скаргу
в межах наведених у них доводів,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, з наступних підстав.

Приймаючи рішення по справі, суд
виходив з того, що на підставі
пріоритетності законів над
підзаконними актами при виплаті
розміру спірної допомоги позивачеві
підлягають застосуванню норми ст.48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а не постанови КМ України,
які істотно звужують обсяг
встановлених законом прав.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам чинного законодавства, виходячи
з наступного.

Як слідує з матеріалів справи та не
оспорюється сторонами, позивач
належить до другої категорії осіб,
учасників ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській ЧАЕС, що
підтверджується копіями відповідних
посвідчень.

З урахуванням наведеного, позивачу в 2010
році виплачена сума щорічної допомоги
на оздоровлення в загальному розмірі 100
грн.

Відповідно до абзацу другого ч.4 ст.48
Закону України № 796-ХІІ від 28.02.1991р. «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали від Чорнобильської
катастрофи» (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) щорічна допомога на
оздоровлення виплачується учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській ЧАЕС 2 категорії в
розмірі пўять мінімальних заробітних
плат.

Згідно ст.71 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» дія положень цього Закону
не може призупинятися іншими законами,
крім законів про внесення змін до цього
Закону.

Також чинним законодавством в 2010 році
не встановлювались обмеження щодо
застосування розмірів заробітної
плати, зокрема, для реалізації положень
ст.48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Разом з тим, відповідно до ст.100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Для звернення до суду із
розглядуваним позовом приписами ст.99
КАС України передбачено шестимісячний
строк, який обчислюється з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги дату звернення позивача до суду
із розглядуваним позовом, відсутність
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
заявлений позов належить залишити без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
недотримання позивачем строку
звернення до суду із розглядуваним
позовом, через що постанова суду
підлягає скасуванню з прийняттям
нового рішення про залишення позовної
заяви без розгляду з вищевикладених
мотивів.

Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 183-2, 195-197, п.4 ч.1
ст.198, ч.1 ст.203, п.4 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради Закарпатської обл.
задоволити частково.

Постанову Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської обл.
від 25.08.2011р. скасувати та позов ОСОБА_1
до управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Мукачівської міської ради
Закарпатської обл. про визнання дій
протиправними, зобов'язання здійснити
перерахунок і виплату грошової
допомоги на оздоровлення, - залишити
без розгляду у зв'язку з пропуском
строку звернення до суду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
В.С. Затолочний

Н.В.Савицька