Справа № 2а-0870/2035/11
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/54166/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 10 травня 2011
року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 серпня 2011 року

у справі № 2а-0870/2035/11

за позовом ОСОБА_3

до Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Запорізькій області,

Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя

про визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від 10
травня 2011 року, залишеною без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 серпня 2011 року, адміністративний
позов ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3; позивач) до
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Запорізькій
області (далі - ТУ ДСА в Запорізькій
області; відповідач-1) та Державної
податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя (далі - ДПІ у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя; відповідач-2) задоволено.
Визнано протиправними дії ТУ ДСА в
Запорізькій області щодо утримання із
суми вихідної допомоги судді у
відставці ОСОБА_3 податку з доходів
фізичних осіб в розмірі 15 відсотків (22
535,40 грн.). Стягнуто з місцевого бюджету
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя на користь ОСОБА_3 утриманий
податок з доходів фізичних осіб із суми
вихідної допомоги при виході у
відставку в розмірі 22 535,40 грн. Стягнуто
з Державного бюджету України на
користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі
3,40 грн.

Не погоджуючись з прийнятими судовими
рішеннями у справі, відповідач-2
оскаржив їх в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, ДПІ у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального права, просить
скасувати постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 10
травня 2011 року, ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 04 серпня 2011
року та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що постановою Верховної
Ради України від 07 жовтня 2010 року № 2596-VI
ОСОБА_3 звільнено з посади судді
Токмацького районного суду
Запорізької області у зв'язку з
поданням заяви про відставку.

Наказом голови Токмацького районного
суду Запорізької області № 14-ос від
26 жовтня 2010 року позивача виключено
із складу Токмацького районного суду
Запорізької області 26 жовтня 2010 року.

Відповідно до довідки ТУ ДСА в
Запорізькій області № 08-03/176 від 21
березня 2011 року при виході у відставку
ОСОБА_3 нараховано вихідну допомогу в
розмірі 150 236,00 грн., з якої утримано
податок з доходів фізичних осіб у
розмірі 22 535,40 грн.

Задовольняючи адміністративний позов,
суди попередніх інстанцій виходили з
наступних мотивів, з якими
погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 43
Закону України від 15 грудня 1992 року
№ 2862-XII «Про статус суддів» (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин; далі - Закон №
2862-XII) судді, який пішов у відставку,
виплачується вихідна допомога без
сплати податку у розмірі місячного
заробітку за останньою посадою за
кожен повний рік роботи на посаді
судді, але не менше шестимісячного
заробітку.

Згідно з підпунктом «д» пункту 1.3
статті 1 Закону України від 22 травня
2003 року № 889-IV «Про податок з
доходів фізичних осіб» (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин; далі - Закон № 889-IV)
доходом з джерелом його походження з
України є будь-який дохід, одержаний
платником податку або нарахований на
його користь від здійснення будь-яких
видів діяльності на території України,
у тому числі дохід у вигляді заробітної
плати, нарахований (виплачений,
наданий) внаслідок здійснення
платником податку трудової діяльності
на території України, від працедавця.

Пунктом 1.1 пункту 1 Закону № 889-IV
визначено, що для цілей цього Закону
під терміном «заробітна плата»
розуміються також інші заохочувальні
та компенсаційні виплати або інші
виплати та винагороди, які
виплачуються (надаються) платнику
податку у зв'язку з відносинами
трудового найму згідно із законом.

За змістом пункту 22.2 статті 22
Закону № 889-IV у разі, якщо норми інших
законів чи інших законодавчих актів, що
містять правила оподаткування доходів
(прибутків) фізичних осіб, суперечать
нормам цього Закону, пріоритет мають
норми цього Закону.

Вирішуючи питання колізії
законів щодо оподаткування вихідної
допомоги судді, попередні судові
інстанції обґрунтовано, з посиланням
на відповідні Рішення Конституційного
Суду України щодо статусу суддів,
виходили з їх особливого статусу,
гарантій незалежності суддів,
складовою частиною яких є грошове
утримання та умови відставки суддів, і
дійшли обґрунтованого висновку про
пріоритетність застосування положень
Закону № 2862-XII при вирішенні даного
спору.

З огляду на викладене, слід
визнати правильними доводи судів
першої та апеляційної інстанцій про
відсутність в розглядуваній ситуації
підстав для утримання з виплаченої
позивачу при виході у відставку
вихідної допомоги податку з доходів
фізичних осіб.

За наведених обставин, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 10
травня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 04
серпня 2011 року такими, що прийняті з
правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
а тому суд касаційної інстанції не
знаходить підстав, які могли б
призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя відхилити, а постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 10 травня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, встановленими главою 3
розділу IV Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Карась О.В.