Справа № 826/19906/13-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Пилипенко О.Є.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Києві апеляційну скаргу
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з
обслуговування великих платників на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Житомирської дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» до Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування
великих платників про визнання
недійсними та скасування податкових
повідомлень-рішень від 19.09.2013 року
№ та №, -

В С Т А Н О В И В :

Українське державне підприємство
поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Житомирської дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» звернулось до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників про скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 19.09.2013 року в частині
нарахування штрафних санкцій у розмірі
1360,00 грн., за порушення вимог п. 9, п. 13 ст.
3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР
та № від 19.09.2013 року в частині
нарахування штрафних санкцій у розмірі
81 221,50 грн. за порушення п. 2.6 Положення
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
року № 637.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 березня 2014 року адміністративний
позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову
про відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
залишити без задоволення, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
податковим органом проведено фактичну
перевірку Житомирської дирекції УДППЗ
«Укрпошта», щодо дотримання порядку
здійснення платниками податків
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності патентів,
ліцензій, свідоцтв, у тому числі
свідоцтв про державну реєстрацію,
виробництва та обігу підакцизних
товарів.

Перевіркою встановлено, що відділенням
поштового зв'язку Малин - 1 Центру
поштового зв'язку № 2 Житомирської
дирекції УДППЗ «Укрпошта» порушено
вимоги пунктів 9, 13 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР,
зокрема, в розділі 2.2.15 Акту «Додаткова
інформація про факти, встановлені в
ході перевірки» зазначено: «в КОРО
4»Р»/2, яка зареєстрована 05.10.2012
року в розділі №2 «облік руху готівки
та сум розрахунків», відповідно до
фіскальних звітних чеків готівкові
кошти несвоєчасно (у день одержання
готівкових коштів) оприбутковані, а
саме:

- Z- звіт № 895 від 01.10.2012року -1702,71 грн.,

- Z- звіт № 896 від 02.10.2012року - 2623,28 грн.,

- Z - звіт № 897 від 03.10.2012року - 4911,76 грн.,

- Z- звіт № 898 від 04.10.2012року -1455,24 грн.,

- Z- звіт № 964 від 27.12.2012року - 596,54 грн.,

- Z- звіт № 1077 від 14.05.2013року - 4321,56 грн.,

- Z-звіт№1146від 08.08.2013року-633,21 грн. -

на загальну суму 16 244,30 грн., чим
порушено пункти 2.2, 2.6 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою правління
НБУ від 15 грудня 2004 року, тобто за
несвоєчасне оприбуткування готівки.

За результатами проведеної перевірки
складено акт № 0083/06/30/22/22046132
(реєстраційний номер 0044/28/10/39/21560045) від
06.09.2013 року та прийнято:

- податкове
повідомлення-рішення від 19.09.2013 року №
, яким позивачу на підставі акту
перевірки 0044/28/10/39/21560045 від 06.09.2013 року
встановлено порушення п. 9 п. 13 ст. 3
Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій і сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» та на підставі п. 4 ст. 17 Закону
України від 06.07.1995 року № 265/95 - ВР «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» УДППЗ «Укрпошта» застосовано
суму штрафних (фінансових) санкцій у
розмірі 1 360,00 грн.

- податкове
повідомлення-рішення від 19.09.2013 року №
, яким позивачу на підставі акту
перевірки 0044/28/10/39/21560045 від 06.09.2013 року
встановлено порушення п. 2.6 Положення
про проведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
року № 637 та на підставі абз. 3 ст. 1Указу
Президента України «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» від 12.06.1995
року № 436/95-ВР до УДППЗ застосовано суму
штрафних (фінансових ) санкцій у
розмірі 82 221,50 грн.

Позивач не погоджуючись з прийнятим
рішенням, звернувся до суду з даним
позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до преамбули Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (далі - Закон №265/95) з наступними
змінами та доповненнями, цей Закон
визначає правові засади застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.

Відповідно до п. 9 статті 3 Закону №265/95
встановлено обов'язок суб'єктів
господарської діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг щоденно друкувати
на реєстраторах розрахункових
операцій (за виключенням автоматів з
продажу товарів (послуг) фіскальні
звітні чеки і забезпечувати їх
зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

Згідно положень п. 13 ст. 3 цього Закону
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 17 Закону
№ 265/95 за порушення вимог цього Закону
до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби
України застосовуються фінансові
санкції у таких розмірах, а саме: у
п'ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг), на
які виявлено невідповідність, - у разі
проведення розрахункових операцій на
неповну суму вартості проданих товарів
(наданих - послуг), у разі не проведення
розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у
разі не роздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки.
Пунктом 4 статті 17 зазначеного Закону
встановлена відповідальність таких
суб'єктів господарювання за
невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку або його
незберігання в книзі обліку
розрахункових операцій у вигляді
фінансових санкцій в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

У разі невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня (за
порушення п. 13 ст. З Закону № 265) до
суб'єкта підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція,
передбачена ст. 22 Закону № 265 - у
п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність.

Згідно п. 2.6 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15 грудня 2004 року № 637 уся готівка, що
надходить до кас, має своєчасно (у день
одержання готівкових коштів) та в
повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до пункту 1.1 Положення № 637,
книга обліку розрахункових операцій -
прошнурована і належним чином
зареєстрована в органах державної
податкової служби України книга, що
містить щоденні звіти, які складаються
на підставі відповідних розрахункових
документів щодо руху готівкових
коштів, товарів (послуг).

Як вбачається з матеріалів справи,
податковими органами зроблено
висновок про порушення позивачем
порядку оприбуткування готівкових
коштів, а саме їх несвоєчасне
оприбуткування у зв'язку зі
здійсненням в книзі ОРО записів раніше,
ніж вона була зареєстрована у
податковому органі.

Однак, згідно ст. 5 Закону № 265/95-ВР що
на період виходу з ладу реєстратора
розрахункових операцій та здійснення
його ремонту або у разі тимчасового,
але не більше 72 годин (7 робочих днів),
відключення електроенергії проведення
розрахункових операцій здійснюється з
використанням книги обліку
розрахункових операцій та
розрахункової книжки або із
застосуванням належним чином
зареєстрованого резервного
реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до п.29 Положення про ведення
касових операцій в підрозділах
національного оператора поштового
зв'язку, затвердженого наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 24.04.2007року №346 (надалі -
Положення № 346), розробленого згідно із
Законами України «Про поштовий
зв'язок», «Про платіжні системи та
переказ грошей в Україні», «Положенням
про ведення касових операцій в
національній валюті в Україні»,
затвердженого Постановою Правління
Національного банку України від
15.12.2004року № 637 виробничі підрозділи,
які здійснюють готівкові розрахунки із
застосуванням РРО та РК та веденням
КОРО, але не проводять операції з
приймання (видачі) готівки за касовими
ордерами, касової книги не ведуть.

Згідно п.22 Положення № 346 всі
надходження готівки, видаткові
операції обліковуються у Касовому
звіті, який є звітним документом
відділення поштового зв'язку з ведення
касових операцій.

Згідно п.23 Положення № 346 для кожного
виду валют ведеться окремий касовий
звіт та касова довідка.

Форма касової довідки працівника
поштового зв'язку за надані послуги (ф. -
42), затверджена Наказом від 12 липня 2002
року N 139 Державного комітету зв'язку та
інформатизації України «Про
затвердження спеціалізованих форм
бланків, книг, ярликів, що
застосовуються у поштовому зв'язку, та
технічних умов щодо їх виготовлення».

Відповідно до Положення № 637 каса -
приміщення або місце здійснення
готівкових розрахунків, а також
приймання, видачі, зберігання
готівкових коштів, інших цінностей,
касових документів.

Тобто, ведення касових операцій у ВПЗ
Малин-1 проводиться за допомогою
автоматизованого робочого місця
відділення поштового зв'язку (далі - АРМ
ВПЗ), що забезпечує роздрукування
Касового звіту ВПЗ за робочий день на
підставі Касових довідок ф. 42 всіх
операційних кас ВПЗ в автоматичному
режимі.

Колегією суддів встановлено, що Z- звіти
№ 895 від 01.10.2012 року - на суму 1702,71 грн., Z-
звіти № 896 від 02.10.2012 року - на суму 2623,28
грн., Z- звіти № 897 від 03.10.2012 року - на
суму 4911,76 грн., Z- звіти № 898 від 04.10.2012
року - на суму 1455,24 грн. на загальну суму
10 692,99 грн. підклеєні до книги обліку
розрахункових операцій № 4»Р»/,
яка прошнурована, пронумерована та
зареєстрована 05.10.2012 року.

Так, позивач стверджує, що 21.12.2012 року
сталася поломка касового апарату, тому
Z-звіт № 964 був роздрукований 27.12.2012 року
замість 21.12.2012року, при цьому
оприбуткування готівки за даним звітом
відбулося 21.12.2012 року в повному обсязі,
про що свідчить Касова довідка ф.42 та
Касовий звіт ВПЗ.

Відносно Z-звіту № 1077 від 14.05.2013 року на
4321,56 грн., то колегією суддів
встановлено, що 13.05.2013 року у ВПЗ не
подавалася електроенергія, а тому
Z-звіт № 1077 роздрукований 14.05.2013 року
замість 13.05.2013 року, а оприбуткування
готівки по даному звіту відбулося у
повному обсязі 13.05.2013року, про що
свідчить Касова довідка ф.42 та касовий
звіт ВПЗ.

Z-звіт № 1146 від 08.08.2013 року на 633,21 грн.,
роздрукований 08.08.2013 року замість 03.08.2013
року, а оприбуткування готівки за даним
звітом відбулося в повному обсязі
03.08.2013 року, про що свідчить Касова
довідка ф.42 та касовий звіт ВПЗ., у
зв`язку з тим, що 03.08.2013 року відбулася
поломка касового апарату.

Відсутність Z-звітів за 21.12.2012 року,
26.12.2012 року, 13.05.2013 року, 03.08.2013 року
відбулася у зв'язку поломкою касового
апарату 21.12.2012 року, 26.12.2012 року, 03.08.2013
року та відсутністю електроенергії у
ВПЗ Малин-1 13.05.2013 року

В підтвердження відсутності
електроенергії до матеріалів справи
було долучено лист ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Житомиробленерго» Малинського району
електричних мереж від 05.09.2013 № 928, щодо
відключення електропостачання.

Також, у зв'язку з перебуванням
касового апарату на ремонті у
сервісному центрі КП «Біатрон -6», про
що свідчить відмітка у розділі 4 КОРО №3
у відповідності до вимог п. 7.10. Порядку N
614, були відсутні звіти за 11.12.2012 pоку,
26.12.2012 року

З огляду на вищевикладене, 13.05.2013 року
Z-звіт відсутній у зв'язку з відсутністю
електроенергії у відділені поштового
зв'язку, про що є лист ПАТ
Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» Малинського району
електричних мереж, а 03.08.2013 року Z-звіт
відсутній у зв'язку з поломкою касового
апарату підтвердженням чого є Акт
приймання - здачі відремонтованих
реконструйованих та модернізованих
об'єктів відповідно до форми № 03-2
затвердженої наказом Мінстату України
від 29.12.95 року № 352.

Відносно встановленого порушення
УДППЗ «Укрпошта» порядку
оприбуткування готівки за звітом №895
від 01.10.2012 року-на суму 1702,71 грн., Z-
звітом № 896 від 02.10.2012 року - на суму 2623,28
грн., Z-звітом № 897 від 03.10.2012 року - на
суму 4911,76 грн., Z- звітом № 898 від 04.10.2012
року - на суму 1455,24 грн., оскільки вони
були підклеєні в книзі ОРО /«Р» 2,
яка зареєстрована 05.10.2012 року, а
розпочата з 01.10.2012 року, слід зазначити
наступне.

Пунктом 2.9. Порядку реєстрації та
ведення книг обліку розрахункових
операцій і розрахункових книжок,
затвердженого Наказом ДПА України від
01.12.2000 року № 614, встановлено, що
реєстрація другої та наступної книги
ОРО здійснюється на підставі подання
суб'єктом господарювання письмової
заяви довільної форми та довідки про
реєстрацію книги обліку розрахункових
операцій. Посадова особа органу ДПС
здійснює запис у відповідному розділі
Книги облікових форм, додаткові записи
в обох примірниках довідки про
реєстрацію книги обліку розрахункових
операцій та заповнює рядки титульної
сторінки КОРО.

На титульному аркуші КОРО № «Р»/2,
зазначено, що така зареєстрована 05.10.2012
pоку, однак, судом першої інстанції
вірно зауважено, що облік в ній
здійснюється з 01.10.2012 року.

Однак, доведено матеріалами справи Z-
звіт № 964 від 27.12.2012 року на 596,54 грн. був
відсутній, оскільки 21.12.2012 року
відбулася поломка касового апарату, а
тому такий Z-звіт було роздруковано
27.12.2012 року замість 21.12.2012 року

З матеріалів справи вбачається, що
21.12.2012 року (п'ятниця), поламаний касовий
апарат був направлений до сервісного
центру КП «Біатрон-6» на ремонт, та
24.12.2012 в понеділок КП «Біатрон-6» було
проведено ремонт про, що було зроблено
відмітку в розділі 4 книги КОРО під №3, у
відповідності до вимог п. 7.10. Порядку №
614.

Крім того, при проведенні перевірки
податковим органом, запис про ремонт
РРО 24.12.2012 року був занесений до розділу
4 книги КОРО та відповідно їм
пред'явлений, крім того, представниками
відповідача також зроблено запис про
проведення перевірки даного розділу
книги КОРО під №12.

Таким чином, проставлення відмітки
сервісного центру КП «Біатрон-6» в
розділі 4 книги КОРО під №3, є достатнім
для підтвердження факту проведення
ремонту касового апарату, і
відсутність актів виконаних робіт щодо
проведення ремонту касових апаратів не
вимагається, як стверджує податковий
орган, оскільки чинним законодавством
не передбачено прикріплення актів до
даного розділу касової книги.

У відповідності з п. 7.5 Порядку
реєстрації та ведення книг обліку
розрахункових операцій та
розрахункових книжок, затвердженого
наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614,
використання книги обліку
розрахункових операцій,
зареєстрованої на реєстратор
розрахункових операцій, передбачає:
наявність книги обліку розрахункових
операцій на місці проведення
розрахунків, де встановлено реєстратор
розрахункових операцій; підклеювання
фіскальних звітних чеків на
відповідних сторінках книги обліку
розрахункових операцій; щоденне
виконання записів про рух готівки та
суми розрахунків, при цьому дані за
сумами, отриманими від покупців
(клієнтів), та дані за сумами, виданими
покупцям (клієнтам), записуються
окремо; у разі виходу з ладу
реєстратора розрахункових операцій чи
відключення електроенергії здійснення
записів за обліком розрахункових
квитанцій; ведення обліку ремонтів,
робіт з технічного обслуговування, а
також перевірок конструкції та
програмного забезпечення реєстратора
розрахункових операцій у відповідному
розділі книги обліку розрахункових
операцій.

Разом з цим, виконання вказаних у
пункті 7.5 вказаного Порядку дій у
незареєстрованій книзі обліку
розрахункових операцій є порушенням
порядку ведення книги обліку
розрахункових операцій, за яке
встановлена відповідальність згідно
Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки».

Відповідно до преамбули Указу № 436/95 в
редакції Указу Президента України від
11.05.1999 року № 491/99 встановлення ним
санкцій має на меті подальше
вдосконалення організації готівкового
обігу, зміцнення касової дисципліни,
підвищення ефективності контролю за
додержанням суб'єктами господарської
діяльності встановленого порядку
ведення операцій з готівкою у
національній валюті, посилення
відповідальності за додержання ними
норм з регулювання обігу готівки та
виконання своїх зобов'язань перед
бюджетами і державними цільовими
фондами. Іншими словами, санкції згідно
з цим Указом запроваджені за порушення
норм, через які реалізується
регуляторна політика держави у сфері
готівкового обігу, при здійсненні
суб'єктами господарювання
господарської діяльності і спрямовані
як і будь-які заходи юридичної
відповідальності на припинення
правопорушення та відновлення
становища від негативних наслідків
правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 238 Господарського кодексу
України види
адміністративно-господарських
санкцій, умови та порядок їх
застосування визначаються цим
Кодексом, іншими законодавчими актами.
Адміністративно-господарські санкції
можуть бути встановлені виключно
законами.

Указ Президента України «Про внесення
змін до Указу Президента України від 12
червня 1995 року № 436» від 07.09.2001 № 802/2001 р.,
яким встановлені фінансові санкції у
вигляді штрафу за неоприбуткування
(неповне та/або несвоєчасне)
оприбуткування у касах готівки, тобто
визначено склад правопорушення, яке за
своєю правовою природою є
адміністративним правопорушенням (є
елементом адміністративного
охоронного правовідношення, що виникає
у сфері регуляторної політики), та
відповідальність за нього, прийнятий
поза межами строку, встановленого
пунктом 4 розділу XV «Перехідні
положення» Конституції України.

Колегія суддів повністю погоджується з
позицією суду першої інстанції про те,
що встановлені у судовому процесі
обставини порушення пункту 2.6 Порядку
№ 637 при фактичному виконанні обліку
надходження коштів до каси
підприємства з врахуванням розміру
штрафної санкції, яка застосована до
позивача, свідчать про недотримання
необхідного балансу між
несприятливими наслідками, що настали
від вчиненого позивачем
правопорушення, та мірою
відповідальності за нього.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
вищезазначені готівкові кошти у сумі 16
244,30 грн. оприбутковані своєчасно, що
підтверджується фіскальними звітними
чеками, Z -звітами, які були підклеєні до
відповідного розділу книги обліку
розрахункових операцій, і факт
оприбуткування підтверджується
Касовими довідками ф. 42 та Касовими
звітами відділення поштового зв'язку,
що є належним підтвердженням повного
та своєчасного оприбуткування готівки.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що до позивача не можуть
застосовуватись штрафні (фінансові)
санкції у вигляді штрафу, передбачені
Указом Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки», яким передбачена
відповідальність саме за порушення
вимог п.2.6 Положення про ведення
касових операцій в національній валюті
України.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
№ К/9991/36773/11 від 05 серпня 2013 року.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
вважає, що порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права при вирішенні
цієї справи не допущено. Правова оцінка
обставин по справі дана вірно, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування
великих платників - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 08.05.2014
року.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

О.Є.Пилипенко

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.