overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/3265/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"07" травня 2014 р.
Справа № 295/3265/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський
В.Б., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Богунського районного суду м. Житомир від "11" квітня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області Головного управління Міндоходів у Житомирській області Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" травня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомир від "11" квітня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "22" травня 2014 р. о 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) В.Б.
Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014
Головне управління Міндоходів у
Житомирській області вул.
Войкова,7,м.Житомир,10003 Управління державної казначейської служби
України у м.Житомирі Житомирської області вул.1-го Травня,12/5,м.Житомир,10008
Справа № 296/10782/13-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"08" травня 2014 р.
Справа № 296/10782/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомир від "17" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державниї інспекції сільського господарства в Житомирській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ч.6 ст. 187 КАС України, а саме в судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі меншому, ніж визначено приписами
Закону України "про судовий збір".

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 60 грн. 90 коп.

З огляду на те, що відповідно до квитанції №014300731 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 36,54 грн., сума недоплати складає 24,36 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений на номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "26" травня 2014 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) І.Г.
Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

рек. з пов.
Справа № 817/635/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"08" травня 2014 р.
Справа № 817/635/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"03" квітня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"03" квітня 2014 р. у справі № 817/635/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "26" травня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) І.Г.
Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області (Рокитнівське відділення) вул.Радянська,5,смт.Рокитне,Рокитнівськ ий район, Рівненська область,34200

- ,
Справа № 295/4806/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4806/14-а
УХВАЛА

17.04.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфель» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути йому сплачений ним судовий збір в сумі 79,00 грн. та 122,00 грн. за подання до суду позову до Дніпропетровської міської ради, треті особи - Бабушкінська районна в місті Дніпропетровську рада в особі відділу освіти Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування рішень міської ради.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам 106 КАС України, а саме до заяви не додано оргіналу квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфель» про повернення судового збору залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Справа № 280/327/14-а
Суддя: Шимон Л. С.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/327/14-а
Провадження № 2-а/280/27/14 06 березня 2014 року
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до ДАІ при УДАІ РУМВС України в
АР Крим про скасування постанови про накладення адміністративного
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстави для залишення адміністративного позову без руху, повернення його або відмови у відкритті провадження по справі
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 КАС України , -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ при УДАІ РУМВС України в АР Крим про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв. 17.03.2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів.
Відповідачу у термін до 17.03.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються , учасникам процесу -оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.
Справа буде розглядатись одноособово суддею Шимон Л.С.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь в справі.
Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 2-а-12686/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про визнання дій протиправними та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України «Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів».

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 107 КАС
України суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для задоволення). Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що позивачем адміністративний позов подано з порушенням строку позовної давності, і відсутні підстави для поновлення такого строку, суд залишає позов без розгляду щодо вимог до 01.03.2011 р. в решті позову відкрити скорочене провадження відповідно до вимог ст. ст. 107, 183-2 КАС
України.

Керуючись ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов щодо вимог за період до 01.03.2011 р.

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Буча Київської області про визнання дій протиправними та виплату пенсії.

Копію адміністративного позову із додатками направити відповідачу для ознайомлення та подачі заперечень.

Рекомендувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. З ст. 183-2 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 2-а-2686/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2686/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

21 березня 2011 року суддя Іртиського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області про перерахунок допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача вчинити дії по перерахунку та виплаті соціальної допомоги відповідно до ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за 20101 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України «Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів».

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 107 КАС
України суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для задоволення). Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що позивачем адміністративний позов подано в межах строку позовної давності, суд вважає за необхідне відкрити скорочене провадження відповідно до вимог ст. ст. 107, 183-2 КАС України.

Керуючись ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління правці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та стягнення соціальної допомоги на оздоровлення.

Копію адміністративного позову із додатками направити відповідачу для ознайомлення та подачі заперечень.

Рекомендувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. З ст. 183-2 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 128/330/14-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/330/14-а
УХВАЛА

24 січня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. , отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора Відділу
Державної автомобільної інспекції ВМВ старшого сержанта міліції Соловей
Олега Володимировича про поновлення строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення; визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції ВМВ старшого сержанта міліції Соловей Олега
Володимировича про поновлення строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення; визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Однак , дана заява підлягає залишенню без руху ,так як подана в порушення вимог ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не надано доказів про фактичне місце проживання на території
Якушинецької сільської ради ( довідка, копія паспорту); на підставі якого документу він керував транспортним засобом ( копія технічного паспорту, реєстраційне посвідчення на автомобіль, посвідчення водія ) , .

Відповідно до ст.108 КАС України , заява подана без додержання вимог викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 108 КАС України , -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції ВМВ старшого сержанта міліції Соловей Олега
Володимировича про поновлення строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення; визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - оформлення її відповідно до ст.106 КАС України строк п»ять діб з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити позивачеві, що в разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк , позовна заява вважатиметься поданою в день первісного подання . Інакше позовна заява відповідно до п.1ч. 3 ст. 108 КАС
України повертається позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Вінницький районний суд на протязі 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/330/14-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/330/14-а
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Колонюк Ю.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Відповідача Соловей О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшого інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції ВМВ старшого сержанта міліції Соловей Олега
Володимировича про визнання дій щодо винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконними та скасування постанови за
№313345 від 03.01.2014р. та закриття адміністративної справи, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції ВМВ старшого сержанта міліції Соловей О.В.про визнання дій щодо винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконними та скасування постанови за №313345 від 03.01.2014р. та закриття адміністративної справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить залишити без розгляду позовну вимогу щодо визнання дій відповідача щодо винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконними, та підтримує вимогу щодо скасування постанови за №313345 від 03.01.2014р. та закриття адміністративної справи.

Відповідач Соловей О.В. проти даного клопотання не заперечив.

Враховуючи, що заявлене клопотання сторони позивача не суперечить наданим позивачу процесуальним правам, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

Вирішив:

Залишити без розгляду позов
ОСОБА_3 до старшого інспектора Відділу
Державної автомобільної інспекції ВМВ старшого сержанта міліції Соловей
Олега Володимировича про визнання дій щодо винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконними та скасування постанови за №313345 від 03.01.2014р. та закриття адміністративної справи в частині вимоги щодо визнання дій відповідача, що полягали у винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконними.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя: