Справа № 2а-4192/11
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2014 рокусправа №
2а-4192/11(6а/201/197/2013)

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року
по справі № 2а-4192/11 (6а/201/197/2013) за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
стягнення щомісячної соціальної
допомоги «дітям війни»,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року ОСОБА_1 (далі по тексту -
позивач) звернувся до суду з позовом до
Головного УПФУ в Дніпропетровській
області (далі по тексту - відповідач), в
якому просив визнати дії відповідача
неправомірними, стягнути з відповідача
і нарахувати на користь ОСОБА_1
недоплачену як дитині війни щомісячну
державну соціальну допомогу за 2007-2010
року і по дійсний час 2011 року,
зобов'язати відповідача нараховувати
щомісячну соціальну державну допомогу,
відповідно до Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» надалі
при нарахуванні пенсії.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 18.08.2011 року
позовні вимоги задоволено частково,
визнано бездіяльність відповідача
протиправною та зобов'язано Головне
УПФУ в Дніпропетровській області
здійснити перерахунок та виплату
підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 05 січня 2011
року в розмірі 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком з урахуванням фактично
виплачених у цей період сум.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.11.2012 року постанова Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
18.08.2011 року - залишена без змін.

12.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання. Свою заяву
позивач мотивував тим, що виконавчий
лист йому видано 12.12.2013 року з
зазначенням крайнього строку на
пред'явлення такого виконавчого листа
до виконання 20.11.2013 року, тобто з
строком який минув.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19.12.2013 року заяву
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з
апеляційної скаргою в якій просив
скасувати ухвалу та задовольнити його
заяву. Апелянт зазначив, що в справі є
достатньо доказів, які свідчать, що
пропущений ним строк на пред'явлення
виконавчого листа пропущено не з його
вини, строк пропущено у зв'язку з тим, що
судом апеляційної інстанції досить
довго надсилалась копія рішення, в
наслідок чого про рішення суду
апеляційної інстанції позивач
дізнався лише 27.11.2013 року.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС
України за відсутності осіб, які беруть
участь у справі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду від 19.12.2013 року в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом норм
матеріального і процесуального права
та правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач для
отримання виконавчого листа звернувся
до суду тільки 10.12.2013 року, однак не
надав жодних доказів наявності
поважних причин, які б перешкоджали
отримати виконавчий лист раніше та
пред'явити його до виконання у річний
строк.

Матеріалами справи встановлено, що
18.08.2011 року Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська у порядку
скороченого провадження винесено
постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду яка прийнята у
порядку письмового провадження, тобто
без виклику сторін по справі, постанова
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 18.08.2011 року
залишена без змін.

Справа повернулась до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
після апеляційного розгляду 16.01.2013
року.

Відповідно до копії конверту, ОСОБА_1
отримав ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
27.11.2013 року, тобто пізнішою датою ніж
виконавчий лист підлягає пред'явленню.

12.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про видачу
виконавчого листа. 12.12.2013 року
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська видано ОСОБА_1
виконавчий лист з зазначенням дати
набрання рішенням законної сили 20.11.2012
року та дати строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання до
20.11.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів не погоджується з висновком
суду першої інстанції, про відсутність
доказів того, що строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
пропущено не з вини ОСОБА_1

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвалу суду першої
інстанції слід скасувати та прийняти
нову ухвалу, якою заяву про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
задовольнити.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. 206, ст. 261
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
19 грудня 2013 року по справі № 2а-4192/11
(6а/201/197/2013) - скасувати. Прийняти нову
ухвалу.

Заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити. Поновити
строк пред'явлення виконавчого листа
виданого Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська по справі № 2а-4192/11 до
виконання.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук