Справа № 809/843/14
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р.
Справа №
809/843/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Біньковської Н.В.

при секретарі судового засідання Хоми
О.В.

за участю:

представника позивача - Корбута П.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація"
Долинської міської ради до відділу
державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції про визнання неправомірною,
скасування постанови ВП № 41590696 від
04.02.2014 року та зобов'язання до вчинення
дій, -

ВСТАНОВИВ:

КП "ЖЕО" Долинської міської ради
звернулося в суд з адміністративним
позовом до відділу державної
виконавчої служби Долинського
районного управління юстиції про
визнання неправомірною та скасування
постанови про арешт коштів ВП № 41590696
від 04.02.2014 року, а також зобов'язання
викласти постанову в редакції, яка б
дозволяла здійснювати сплату податків
і зборів (обов'язкових платежів),
заробітної плати.

Позовні вимоги мотивовані
протиправністю постанови відповідача
про арешт коштів ВП № 41590696 від 04.02.2014
року з підстав не дотримання
відповідачем вимог частини 3 статті 20
Закону України "Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні".

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, з підстав викладених в
позовній заяві. Зазначив, що у
постанові про арешт коштів державний
виконавець повинен був визначити
порядок стягнення коштів з
розрахункових рахунків позивача.
Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився без поважних
причин та без повідомлення ним про
причини неприбуття, хоча відповідач
був повідомлений належним чином про
дату, час та місце судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи
положення частини 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд розглянув справу за
відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши подані письмові докази, суд
прийшов до переконання, що в
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
31.05.2013 року у справі № 809/1239/13-а стягнуто
з комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація"
Долинської міської ради на користь
Івано-Франківського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів
адміністративно-господарські санкції
та нараховану пеню за порушення
термінів сплати
адміністративно-господарських санкцій
в загальному розмірі 33675,61 грн.

18.12.2013 року стягувачу видано виконавчий
лист, де зазначено, що рішення суду
набрало законної сили 03.12.2013 року, а
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання визначено до 04.12.2014 року
(а.с.47).

22.01.2014 року заступником начальника
відділу державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції відкрито виконавче
провадження ВП № 41590696 з виконання
виконавчого листа № 809/1239/13-а виданого
Івано-Франківським окружним
адміністративним судом про стягнення з
КП "ЖЕО" Долинської міської ради на
користь Івано-Франківського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів борг в сумі 33675,61 грн. (а.с.48).

У зв'язку з непогашенням в
добровільному порядку вказаної
заборгованості, 04.02.2014 року заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Долинського
районного управління юстиції винесено
постанову про арешт коштів боржника ВП
№ 41590696 згідно статті 52 Закону України
"Про виконавче провадження" (а.с.5, 50).

Частиною 1 статті 11 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом (частина 2 статті 11
зазначеного Закону).

Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право накладати арешт на кошти та
інші цінності боржника, зокрема на
кошти, які перебувають на рахунках і
вкладах у банках, інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах,
а також опечатувати каси, приміщення і
місця зберігання грошей (пункт 6
частини 3 статті 11 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 27
зазначеного вище Закону у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 32 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено, що заходами примусового
виконання рішень є звернення стягнення
на кошти та інше майно (майнові права)
боржника, у тому числі якщо вони
перебувають в інших осіб або належать
боржникові від інших осіб.

Згідно статті 52 вказаного Закону, якою
визначено порядок звернення стягнення
на кошти та інше майно боржника,
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусовій реалізації (частина 1 статті
52 Закону).

Стягнення за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитарних
установах (частина 2 статті 52 вказаного
Закону).

На кошти та інші цінності боржника, що
знаходяться на рахунках, вкладах та на
зберіганні у банках чи інших
фінансових установах, накладається
арешт. Арешт поширюється також на кошти
на рахунках, які будуть відкриті після
винесення постанови про накладення
арешту (частина 4 статті 52 Закону).

Відповідно до частини 3 статті 65 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець звертає
стягнення на кошти боржника - юридичної
особи, що перебувають у банках або
інших фінансових установах, у порядку,
встановленому цим Законом .

Не підлягають стягненню в порядку,
встановленому цим Законом, кошти, що
перебувають на спеціальному рахунку
експлуатуючої організації (оператора)
відповідно до Закону України "Про
впорядкування питань, пов'язаних із
забезпеченням ядерної безпеки"; суми
авансових платежів та попередньої
оплати за контрактами підприємств
суднобудівної промисловості (клас 30.11
група 30.1 розділ 30, клас 33.15 група 33.1
розділ 33 КВЕД ДК 009:2010), отримані від
замовників морських, річкових суден,
інших плавучих засобів та суднової
техніки, суднових двигунів, суднових
приладів і оснащення або від
замовників ремонту, модернізації
морських, річкових суден, інших
плавучих засобів та суднової техніки,
суднових двигунів, суднових приладів і
оснащення, а також кошти у вигляді
кредитів, які зазначені підприємства
спрямовують на фінансування
будівництва або ремонту морських,
річкових суден, а також на виготовлення
або ремонт суднової техніки, суднових
двигунів, суднових приладів і
оснащення, що перебувають на окремих
рахунках зазначених підприємств
(частина 5 статті 65 Закону ).

Надаючи оцінку наведеним нормам, суд
приходить до висновку про те, що
будь-яких обмежень щодо накладення
арешту на певну категорію коштів
боржника - юридичної особи, які
знаходяться на його банківських
рахунках, є відсутніми. Єдиним
виключенням є приписи частини 5 статті
65 Закону України "Про виконавче
провадження".

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач у визначений державним
виконавцем строк не вжив заходів до
самостійного виконання рішення суду, а
тому державний виконавець розпочав
примусове виконання рішення та
правомірно використав для цього
передбачені статтями 32, 52, 65 Закону
України "Про виконавче провадження"
заходи примусового виконання, а саме:
арешт коштів на розрахункових рахунках
позивача, а тому відсутні підстави для
скасування оскаржуваної постанови
відповідача.

Суд не погоджується із доводами
представника позивача щодо порушення
відповідачем частини 3 статті 20 Закону
України "Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні",
оскільки зазначена правова норма
визначає порядок саме добровільної
сплати суб'єктами господарювання
адміністративно-господарських санкцій
і пені за невиконання нормативів
робочих місць для працевлаштування
інвалідів, встановлених частиною
першою статті 19 цього Закону. Порядок ж
примусового виконання судових рішень,
визначений Законом України "Про
виконавче провадження". Згідно частини
2 статті 11 Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до переконання, що позовні вимоги є
необґрунтованими та безпідставними,
тому в задоволенні даного
адміністративного позову слід
відмовити.

На підставі статті 124 Конституції
України, керуючись статтями 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Біньковська Н.В.

Постанова складена в повному обсязі
05.05.2014 року.