Справа № 206/1494/14-а
Суддя: Мірошниченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа № 206/1494/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді
Мірошниченко Н.В.

при секретарі
Ременяк М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ адміністративну
справу за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про
стягнення надміру виплачених коштів за
призначеною допомогою по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку,

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
у м. Дніпропетровську
ради (позивач) звернулося до
Самарського районного суду
м.Дніпропетровська з адміністративним
позовом, в якому просило стягнути з
ОСОБА_1 (відповідач) надміру виплачену
державну допомогу по догляду за
дитиною в сумі 4740 грн.77 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
період з 26.04.2011 року ОСОБА_1 отримувала
допомогу для непрацюючих осіб по
догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
до досягнення трирічного віку. Разом з
тим, з 19.10.2012 року відповідач була
працевлаштована, тому з цієї дати не
мала права отримувати допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку. В порушення Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" відповідач лише 21.05.2013 року
звернулася до Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради із заявою про
зупинення виплати допомоги по догляду
за дитиною у зв'язку з
працевлаштуванням, переплачену суму
коштів просила утримувати з
призначеної на чоловіка ОСОБА_3 до
повного погашення (а.с.18). На думку
позивача, ОСОБА_1 працюючи з 19.10.2012 року
безпідставно отримала державну
допомогу по догляду за дитиною в сумі
6681,83 грн. Відповідно до розпорядження
управління від 17 липня 2013 року та заяви
відповідача від 21 травня 2013 року,
надміру виплачені ОСОБА_1 кошти
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку утримувались з державної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, яка була призначена
її чоловіку ОСОБА_3 на період з 21 травня
2013 року по 18 листопада 2013 року (а.с.20). За
період з серпня по листопад 2013 року
були отриманні надміру виплачені кошти
у розмірі 1941,06 грн.

Вказані обставини стали причиною
звернення позивача до суду з вказаним
позовом. На даний час, сума яка
підлягає поверненню ОСОБА_1 складає 4740
грн. 77 коп., яка добровільно не
повернута, отже заборгованість
підлягає стягненню в судовому
порядку(а.с.1-3).

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі, просили задовольнити.

Відповідач та її представник в
судовому засіданні заперечували проти
заявлених позовних вимог, просили
відмовити посилаючись на те, що в
червні 2013 року відповідач надала
довідку до управління про
працевлаштування в період з 19 жовтня 2012
року в умовах не повного робочого дня,
але позивач її втратив. Заяву від 21
травня 2013 року про зупинення виплат та
про утримання допомоги з її чоловіка
ОСОБА_3 вона не писала.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали даної справи та матеріали
особової справи ОСОБА_3 про призначення
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 квітня 2011 року
ОСОБА_1 звернулася до Управління праці
та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради з заявою про
призначення державної допомоги для
непрацюючих осіб по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку на
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26-27).

На підставі цієї заяви 28 квітня 2011
відповідачу була призначена допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку на період з 26 квітня 2011
року (день звернення за призначенням)
по 18 листопада 2013 року, в мінімальному
розмірі, та з 26 квітня 2011 року по 30
вересня 2011 року, з урахуванням доходів
сім'ї, як непрацюючий особі (а.с.12).

Відповідно до Закону України від 21
листопада 1992 року № 2811-ХІІ «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» та
Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2001 року
№ 1751 із змінами і доповненнями, ОСОБА_1
зверталась до управління з заявами про
перерахунок державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з урахуванням доходів
членів сім'ї кожні шість місяців, а
саме: 28 жовтня 2011 року (допомога була
призначена на період з 01.01.2011 року по
31.03.2012 року) 18 квітня 2012 року (допомога
була призначена на період з 01.04.2012 року
по 30.09.2012 року) та 09 жовтня 2012 року
(допомога була призначена з 01.10.2012 року
по 31.03.2013 року як непрацюючий особі.)

26 квітня 2011 року, 28 жовтня 2011 року, 18
квітня 2012 року та 09 жовтня 2012 року, при
подані заяв на призначення та
перерахунок допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, ОСОБА_1 було попереджено (що
підтверджено підписом заявника) про
необхідність повідомлення нею
управління про факт працевлаштування у
разі, якщо воно відбудеться впродовж
терміну призначення допомоги.

20 травня 2013 року на адресу управління
надійшов лист СП «Оптіма-фарм, ЛТД» в
якому повідомлялось, що ОСОБА_1 була
працевлаштована на дане підприємство з
повним робочим днем з 17 травня 2013 року.

21 травня 2013 року на особистому прийомі
у спеціаліста управління, відповідач
надала трудову книжку, в результаті
огляду якої було встановлено, що ОСОБА_1
раніше була працевлаштована з 19 жовтня
2012 року у Товаристві з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»,
про що не повідомила управління. Надала
до управління заяву № 951 від 21.05.2013р. про
зупинення виплати допомоги по догляду
за дитиною у зв'язку з
працевлаштуванням, переплачену суму
коштів просила утримувати з
призначеної на чоловіка ОСОБА_3 до
повного погашення (а.с.18).

Рішенням управління від 27 червня 2013
року ОСОБА_1 було припинено виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 19
жовтня 2012 року (а.с.19).

У зв'язку з тим, що відповідач своєчасно
не повідомила управління про своє
працевлаштування, їй були надміру
виплачені кошти за призначеною
допомогою по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 19 жовтня 2012 року по 31 липня 2013
року в сумі 6681,83 грн.

Відповідно до розпорядження
управління від 17 липня 2013 року та заяви
відповідача від 21 травня 2013 року,
надміру виплачені ОСОБА_1 кошти
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку утримувались з державної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, яка була призначена
її чоловіку ОСОБА_3 на період з 21 травня
2013 року по 18 листопада 2013 року (а.с.20).

За період з серпня по листопад 2013 року
були отриманні надміру виплачені кошти
у розмірі 1941,06 грн.

На даний час, сума яка підлягає
поверненню ОСОБА_1 складає 4740,77 грн., що
підтверджується розрахунком позивача
(а.с.21).

У грудні 2013 року позивач направляв
відповідачеві повідомлення про
необхідність повернення коштів
надміру їй виплачених, але на
теперішній час ОСОБА_1 надміру
виплачені кошти допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку на рахунок управління не
повернула (а.с.22-23).

Згідно ст.13 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми" від
21.11.1992р. № 2811-XII право на допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за цим Законом має
особа (один з батьків дитини,
усиновлювач, опікун, баба, дід або інший
родич), яка фактично здійснює догляд за
дитиною.

Як встановлено ст.14 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми" у
разі працевлаштування або виходу на
роботу матері дитини або особи, яка
фактично здійснює догляд за дитиною, до
закінчення строку догляду у режимі
повного робочого часу зазначена
допомога виплачується особі, яка
продовжує догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до пункту 49 Порядку та
статті 22 Закону України „Про
державну допомогу сім'ям з дітьми",
особи яким виплачується державна
допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані
повідомляти органи, що призначають і
виплачують зазначену допомогу, про
зміну всіх обставин, які впливають на
виплату державної допомоги (зміни у
складі сім'ї, перевищення
середньомісячного сукупного доходу
сім'ї тощо). Суми державної допомоги
сім'ям з дітьми, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин,
які впливають на призначення і виплату
державної допомоги тощо), стягуються
згідно із законом. Відрахування на
підставі рішень відповідних органів
провадиться у розмірі не більш як 20
відсотків суми виплачуваної допомоги.
Органи, що призначають і виплачують
державну допомогу сім'ям з дітьми,
мають право перевіряти матеріальне
становище сімей з дітьми.

Згідно п.1 "Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми" затвердженого Постановою
Кабінету міністрів України №1751 від
27.12.2011 р., повернення бюджетних
асигнувань надміру перерахованих за
призначеними субсидіями
проводиться у випадках: виявлення
подання громадянами свідомо
документів із неправильними
відомостями, в тому числі приховування
заробітку чи іншого доходу, подання
фальшивих документів; виявлення
помилки в розрахунку розміру
призначеної субсидії; виявлення
неправильних відомостей в довідках про
доходи, виданих юридичними особами.

Відповідно до п.23 Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 27
грудня 2001 року № 1751 із змінами і
доповненнями, виплата допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку припиняється у разі,
коли особа, що отримує дану допомогу,
виявила бажання працювати. Виплата
допомоги припиняється з дня
працевлаштування (початку виконання
трудових відносин). Орган праці та
соціального захисту населення
звертається до суду із заявою про
стягнення надміру виплачених коштів за
призначеною допомогою до досягнення
дитиною трирічного віку.

Судом встановлено, що 20 травня 2013 року з
листа СП «Оптіма-фарм, ЛТД», (який
надійшов поштою) управлінню стало
відомо про працевлаштування ОСОБА_1 на
дане підприємство з повним робочим
днем з 17 травня 2013 року (а.с.17). ОСОБА_1,
яка була 21.05.2013року на особистому
прийомі у спеціаліста управління, про
своє працевлаштування на умовах
неповного робочого дня з 06.11.2012 року не
повідомила, документи не надала,
навпаки написала заяву № 951 від 21.05.2013р.
про зупинення виплати допомоги по
догляду за дитиною у зв'язку з
працевлаштуванням та просила
переплачену суму коштів утримувати з
призначеної на чоловіка ОСОБА_3 до
повного погашення (а.с.18). Про своє
працевлаштування на умовах неповного
робочого повідомила представників
відповідача лише в судовому засіданні
10 квітня 2014 року (а.с.43).

Згідно частини першої статті 69 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої та
четвертої статті 70 КАС України,
належним є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

У відповідності до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього
Кодексу (ч.1).

Відповідач під час розгляду справи
посилалася на те, що заяву № 951 від
21.05.2013р. про зупинення виплати допомоги
по догляду за дитиною у зв'язку з
працевлаштуванням вона не писала, але
суд у відповідності до вимог ст.49-51,81
КАС України роз'яснював відповідачу її
права та обов'язки також щодо
проведення почеркознавчої експертизи,
попереджав про наслідки вчинення або
не вчинення процесуальних дій, однак
відповідач відмовилася заявляти
клопотання про проведення
почеркознавчої експертизи тобто
розпорядившись своїми правами на
власний розсуд.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов до висновку про наявність
підстав стягнення надміру виплаченої
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

З огляду на те, що за змістом Закону
України від 21 листопада 1992 року №2811-ХІІ
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
зі змінами і доповненнями, Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям і дітям, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2001 року №1751, суми надміру
виплачених коштів за призначеною
допомогою до досягнення дитиною
трирічного віку підлягають стягненню
до Державного бюджету України в
судовому порядку, сума, яка підлягає
поверненню ОСОБА_1 складає 4740 грн.77
коп., що підтверджується відповідним
розрахунком.

Керуючись ст.ст. 7 - 12, 14, 15,
17, 19, 69 - 71, 86, 87, 94, 98,
128, 158 - 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Управління
праці та соціального захисту населення
Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради (
рахунок № 7189 в Головному
управління Держаної казначейської
служби України у Дніпропетровській
області МФО 805012) суму 4740 гривень 77 коп.,
як надміру виплачену суму державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь держави
судовий збір в сумі 182 гривень 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
постанови або отримання копії
постанови апеляційної скарги, у
відповідності до п. 2 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Н.В.Мірошниченко