Справа № 710/729/14-а
Суддя: Кравчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/729/14-а
провадження № 2-а/710/19/2014
І М Е Н Е М У К Р А
25.04.2014 року Шполянський районний
суд Черкаської області
в складі: головуючого
судді: Кравчука В.М.
за участю секретаря:
представника відповідача:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до
адміністративної комісії Шполянської
міської ради про скасування постанови
про накладення адміністративного
позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом, який підтримала в судовому
засіданні і просила скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення від 11 червня 2013 р.,
винесену головою адміністративної
комісії Шполянської міської ради про
накладення на неї адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
грн. і закрити провадження в справі,
мотивуючи тим, що постановою в справі
про адміністративне правопорушення
від 11 червня 2013 р., винесеною головою
адміністративної комісії Шполянської
міської ради Тимошенком О.М. її
притягнуто до адміністративної
відповідальності і накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 грн., за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП, в якій
вказано, що 29.05.2013 року, в 22-00 години вона
палила сухе гілля та сміття біля свого
будинковолодіння в АДРЕСА_1, чим
порушила Правила благоустрою м. Шпола
Вона вважає, що постанова в справі про
адміністративне правопорушення від
11.06.2013 р. є незаконною, необґрунтованою
і винесена з порушенням норм КУпАП, з
наступних підстав. 29 травня 2013 року
вона здійснювала прибирання в своєму
дворі, однак мети спалювати сміття в
неї не було. В дворі гралися діти, які
запалили сміття. На вимогу ОСОБА_3 вона
потушила багаття. ОСОБА_3 склав
відносно неї протокол про
адміністративне правопорушення і
запевнив її, що вона отримає
попередження. На розгляд справи про
вчинене нею адміністративне
правопорушення її не викликали, тому
вона була позбавлена можливості надати
свої пояснення. Копію постанови про
адміністративне правопорушення вона
отримала в квітні 2014 року у відділі ДВС
Шполянського РУЮ, і дізналася, що на неї
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Враховуючи вказані обставини, вона
вважає, що правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП, за вчинення
якого на неї накладено адміністративне
стягнення, вона не вчиняла, тому вважає,
що постанова є незаконною і підлягає
Представник відповідача -
адміністративної комісії Шполянської
міської ради Коваленко В.О. позов не
визнав і вказав, що 29 травня 2013 року
громадським помічником дільничного
інспектора ОСОБА_3 було складено
відносно ОСОБА_2 протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 152 КУпАП. 11 червня 2013
року адміністративною комісією при
виконкомі Шполянської міської ради
було розглянуто протокол про
адміністративне правопорушення №000001
від 29.05.2013 р., та винесено постанову,
якою ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 152 КУпАП, та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. ОСОБА_2
викликалася на засідання комісії,
однак на вказаний час не з'явилася, тому
засідання було проведено без її участі.
В письмових поясненнях ОСОБА_2 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення визнала, щиро
розкаялася, зобов'язалася в подальшому
не вчиняти подібних дій. Він вважає, що
постанову про накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення винесено
з дотриманням вимог чинного
законодавства, вона є законною,
обгрунтованою і підстави для її
скасування відсутні, в зв'язку з чим
просив в задоволенні позову відмовити.
Вислухавши сторони, вивчивши письмові
матеріали справи, судом встановлено, що
постановою адміністративної комісії
виконавчого комітету Шполянської
міської ради про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу від 11 червня 2013 року, ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності і накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 грн., за вчинення нею
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП. В постанові зазначено, що
позивачка ОСОБА_2 29.05.2013 року, в 22-00
години палила сухе гілля та сміття біля
свого будинковолодіння в АДРЕСА_1, чим
порушила Правила благоустрою м. Шпола
п. 3.12.9. Вказана постанова винесена
адміністративною комісією на підставі
розглянутого протоколу про
адміністративне правопорушення №000001
від 29.05.2013 року, складеного громадським
помічником дільничного інспектора
ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2 29.05.2013 року,
в 22-00 години палила сухе гілля та сміття
біля свого будинковолодіння в АДРЕСА_1,
чим порушила Правила благоустрою
Згідно п. 3.12.9 Правил благоустрою м.
Шпола, затверджених рішенням
Шполянської міської ради Черкаської
області №57-2/V від 02.09.2010 р., громадянам,
підприємствам, організаціям,
установам, суб'єктам підприємницької
діяльності незалежно від форм
власності та відомчої належності
забороняється спалювати на території
міста, підприємств, організацій,
установ незалежно від форм власності
та відомчої належності, на земельних
ділянках та прилеглих територіях
приватних житлових будинків садибної
забудови суху рослинність, її залишки,
опале листя, пластикове сміття, ДВП,
ДСП, фанеру, побутові, промислові та
В протоколі про адміністративне
правопорушення №000001 від 29.05.2013 р. по
суті порушення позивачка ОСОБА_2
зазначила, що вона щиро розкаюється і
більше таке не повториться. Крім того, в
судовому засіданні позивачка
підтвердила, що 29.05.2013 року багаття біля
її будинковолодіння по АДРЕСА_1, дійсно
горіло, однак його запалили діти, і
потушила вона його на вимогу
громадського помічника дільничного
Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою територій
населених пунктів - тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
Як передбачає стаття 280 цього ж кодексу
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.
Згідно ст. 218 КУпАП адміністративні
комісії при виконавчих органах міських
рад розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені, зокрема, статтями 149-152
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказом в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.
За приписами ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Посилання позивачки на те, що постанова
є незаконною і необгрунтованою, суд
вважає безпідставним, оскільки нею
особисто зазначено, що 29 травня 2013 року
багаття біля її будинковолодіння,
розташованого в АДРЕСА_1, дійсно горіло,
що прямо заборонено Правилами
благоустрою м. Шпола, зокрема п. 3.12.9.
Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що адміністративна
комісія при виконкомі Шполянської
міської ради, при винесенні постанови
відносно ОСОБА_2 на підставі протоколу
про адміністративне правопорушення
№000001 від 29.05.2013 р., складеного згідно
ст.256 КУпАП, діяла відповідно до ст. 280
КУпАП, з'ясувала всі обставини, що
підлягають з'ясуванню при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, зазначила відомості
щодо винності особи у вчиненні
адміністративного правопорушення та
призначила адміністративне стягнення
у межах санкції, визначеної статтею 152
КУпАП, тому законних підстав для її
На підставі викладеного, ст. ст. 152, 218, 256,
280, п. 1 ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст.158,
161-163, 171-2 ч.2 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до адміністративної
комісії Шполянської міської ради про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення -
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.М. Кравчук