Справа № 826/6215/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6215/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2014 року
м. Київ

колегія суддів судової Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю
секретаря Рижкової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційні скарги Київської міської
виборчої комісії та голови Київської
міської виборчої комісії ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 травня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Політичної партії "Європейська партія
України" до Київської міської виборчої
комісії, голови Київської міської
виборчої комісії ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання протиправною
бездіяльності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Київська міська регіональна
організація політичної партії
"Європейська партія України",
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Київської міської виборчої
комісії, голови Київської міської
виборчої комісії ОСОБА_2 та просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність
Київської міської виборчої комісії
щодо незатвердження у строк,
встановлений Законом України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» текстів виборчих бюлетенів
трьох позачергових виборів, а саме:
виборів Київського міського голови - 1
бюлетень, виборів депутатів Київської
міської ради у багатомандатному
виборчому окрузі - 1 бюлетень, виборів
депутатів Київської міської ради у
одномандатних виборчих округах - 60
бюлетенів, що становить грубе
порушення Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів»;

2. визнати протиправною бездіяльність
Київської міської виборчої комісії
щодо незабезпечення вивішування копій
рішень на стенді офіційних матеріалів
виборчої комісії;

3. визнати протиправною бездіяльність
Київської міської виборчої комісії
щодо невидачі засвідчених копій рішень
виборчої комісії про затвердження
текстів виборчих бюлетенів;

4. визнати протиправною бездіяльність
голови Київської міської виборчої
комісії ОСОБА_2 щодо ненадання членам
виборчої комісії проектів рішень з
питань порядку денного до початку
засідання 7 травня 2014 року;

5. достроково припинити повноваження
усього складу Київської міської
виборчої комісії.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 травня 2014 року позов задоволено
частково. Визнано протиправною
бездіяльність Київської міської
виборчої комісії щодо не затвердження
у строк, встановлений Законом України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» текстів виборчих бюлетенів
виборів депутатів Київської міської
ради у одномандатних виборчих округах
з 1 по 60. Визнано протиправною
бездіяльність Київської міської
виборчої комісії щодо незабезпечення
вивішування копій рішень на стенді
офіційних матеріалів виборчої комісії.
Визнано протиправною бездіяльність
Київської міської виборчої комісії
щодо невидачі засвідчених копій рішень
виборчої комісії про затвердження
текстів виборчих бюлетенів. Визнано
протиправною бездіяльність голови
Київської міської виборчої комісії
ОСОБА_2 щодо ненадання членам виборчої
комісії проектів рішень з питань
порядку денного до початку засідання 7
травня 2014 року. В решті позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
голова Київської міської виборчої
комісії ОСОБА_2 та представник
Київської міської виборчої комісії
подали апеляційні скарги, в яких ОСОБА_2
просить скасувати постанову суду
першої інстанції в частині задоволення
позовних вимог, та в цій частині
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову, а представник
Київської міської виборчої комісії
просить скасувати постанову суду
першої інстанції в повному обсязі та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову. В своїх
апеляційних скаргах апелянти
посилаються на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг та заперечення на
них, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню, а постанова суду підлягає
залишенню без змін, з наступних
підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, частково
задовольняючи позов, прийшов до
висновку про наявність бездіяльності
відповідача та порушення ним вимог
чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
оскільки вони знайшли своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження рішень, дій або
бездіяльності виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій визначені статтею 172 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 172
Кодексу адміністративного судочинства
України право оскаржувати рішення, дії
чи бездіяльність виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій мають суб'єкти відповідного
виборчого процесу (крім виборчої
комісії), а також ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
референдуму.

Відповідно до статті 66 Закону України
"Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів" (далі -Закон) форма та колір
виборчого бюлетеня для кожних місцевих
виборів (виборів депутатів Верховної
Ради Автономної Республіки Крим,
обласних, районних, міських, районних у
містах (у багатомандатному та
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі), сільських, селищних
рад, сільських, селищних, міських голів)
затверджуються Центральною виборчою
комісією не пізніш як за 30 днів до дня
проведення чергових місцевих виборів і
не можуть змінюватися до початку
виборчого процесу наступних чергових
виборів.

Виборчі бюлетені є документами суворої
звітності.

Текст виборчих бюлетенів для
голосування у відповідних виборчих
округах затверджується відповідними
територіальними виборчими комісіями
не пізніше як за 17 днів до дня місцевих
виборів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
07 травня 2014 року відбулось засідання
Київської міської виборчої комісії
щодо затвердження текстів виборчих
бюлетенів по виборах міського голови
та депутатів до Київської міської ради.

Згідно з постанови №2126 від 07 травня 2014
року «Про затвердження текстів
виборчих бюлетенів для голосування»,
виборча комісія затвердила тексти
виборчих бюлетенів: для голосування на
посаду Київського міського голови; для
голосування у багатомандатному
виборчому окрузі по вибору депутатів
Київської міської ради; для
голосування в одномандатних
мажоритарних виборчих округах з 1 по 60.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішення про затвердження текстів
бюлетенів по виборах депутатів
Київської міської ради в одномандатних
мажоритарних виборчих округах з 1 по 60
прийнято фактично. Однак самі тексти
бюлетенів по виборах депутатів
Київської міської ради в одномандатних
мажоритарних виборчих округах з 1 по 60
остаточно не узгоджені та не
затверджені у зв'язку з надходженням
рішень судів про реєстрацію
кандидатів.

Відповідачами, суду першої інстанції
надано лише копію постанови Київської
міської виборчої комісії про таке
затвердження.

Разом з тим, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що копія постанови не може
вважатись доказом своєчасності
затвердження текстів виборчих
бюлетенів по виборах депутатів
Київської міської ради в одномандатних
мажоритарних виборчих округах з 1 по 60.

Тобто, суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку, що
відповідачами не доведена та
обставина, що станом на 07 травня 2014 року
були затверджені тексти усіх виборчих
бюлетенів, затвердження яких є
обов'язком виборчої комісії,
визначеним ст. 66 Закону.

Долучені до апеляційної скарги тексти
виборчих бюлетенів по виборам
депутатів в одномандатних
мажоритарних виборчих округах з 1 по 60,
на які посилаються відповідачі як
підставу для відмови в задоволенні
позову, колегія суддів не приймає до
уваги, так як відсутні докази, що ці
тексти були затверджені 07.05.2014 року, як
того вимагає чинне законодавство
України.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність бездіяльності
відповідача щодо не затвердження
текстів виборчих бюлетенів по виборах
депутатів Київської міської ради в
одномандатних мажоритарних виборчих
округах з 1 по 60.

Відповідно до п.14 статті 27 Закону
рішення виборчої комісії приймається
відкритим голосуванням більшістю
голосів від складу комісії. Рішення
виборчої комісії набирає чинності з
моменту його прийняття. У разі
невиконання виборчою комісією вимог
цього Закону (бездіяльність виборчої
комісії) виборча комісія вищого рівня з
відповідних місцевих виборів може
прийняти рішення по суті питань,
віднесених до компетенції комісії
нижчого рівня. У день голосування такі
питання розглядаються невідкладно.

Рішення виборчої комісії вивішується
на стенді офіційних матеріалів комісії
для загального ознайомлення не пізніше
ранку наступного дня після дня його
прийняття, а прийняте напередодні дня
голосування, у день голосування та під
час встановлення результатів
голосування - не пізніше ніж через
чотири години після завершення
засідання виборчої комісії.

Таке рішення у цей самий строк
доводиться також до відома суб'єктів
виборчого процесу, яких воно
стосується. Копія рішення, засвідчена
головою комісії заступником і
секретарем комісії та скріплена
печаткою комісії, не пізніше ніж через
чотири години після його прийняття, а в
день голосування - невідкладно,
видається суб'єкту виборчого процесу,
якого вона стосується, на його вимогу.
Стенд офіційних матеріалів комісії
обладнується у приміщенні комісії у
місці, вільно доступному для
відвідувачів.

Згідно пп. 2.2, 2.3 Порядку ведення
діловодства у виборчих комісіях та
комісіях з референдумів, затвердженого
постановою Центральної виборчої
комісії від 15 вересня 2010 року N 350 (далі -
Порядок №350) рішення комісії
приймається, як правило, у формі
постанови, що оформляється відповідно
до пункту 2.9 та розділу 4 цього Порядку.
З питань поточної внутрішньої
діяльності комісія може ухвалювати
протокольні рішення.

Відповідно до п. 4.4 Порядку №350
постанова, протокольне рішення,
прийняті на засіданні комісії,
підлягають подальшому оформленню для
підписання, надсилання і оприлюднення
(у разі якщо документ підлягає
оприлюдненню відповідно до закону або
за рішенням комісії) протягом одного
дня після засідання, якщо інше не
встановлено законом.

Пунктом 4.8 Порядку №350 визначено, що
постанова, протокольне рішення,
прийняті комісією, не пізніше ранку
наступного дня після засідання
комісії, якщо інше не встановлено
законом, вивішуються для загального
ознайомлення на стенді офіційних
матеріалів комісії, який обладнується
в приміщенні комісії у місці, вільно
доступному для відвідувачів. У цей же
строк постанова комісії доводиться до
відома суб'єктів виборчого процесу,
процесу референдуму, яких вона
стосується, громадянина, якщо його
заява, скарга до комісії були предметом
розгляду на відповідному засіданні
комісії, та, у разі потреби, відповідних
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, виборчих
комісій, комісій з референдуму, засобів
масової інформації.

Разом з тим, представник позивача надав
суду першої інстанції докази
відсутності стенду офіційних
матеріалів, існування якого
передбачено вищенаведеними нормами
чинного законодавства. крім того, судом
першої інстанції встановлено з
пояснень представника позивача та
представника третьої особи, що
постанова Київської міської виборчої
комісії була оприлюднена лише 10 травня
2014 року шляхом розміщення її на стіні
коридору виборчої комісії. Вказані
обставини не спростовані
відповідачами ні в суді першої, ні в
суді апеляційної інстанцій.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
оприлюднення такої заяви лише 10.05.2014
року всупереч вимог закону, а саме - не
пізніше ранку наступного дня після
засідання комісії (тобто не пізніше
08.05.2014 року), свідчить про порушення
Київською міською виборчою комісією
строків оприлюднення своїх рішень, що
одночасно є порушенням прав суб'єктів
виборчого процесу.

Також, судом першої інстанції
встановлено, що представник позивача
та представник третьої особи копію
постанови Київської міської виборчої
комісії від 07.05.2014 року №2126 отримали
лише в залі судового засідання 10 травня
2014 року.

Відповідно до п.4.8 Порядку №350 копія
постанови, засвідчена головою комісії
чи його заступником і секретарем
комісії та скріплена печаткою виборчої
комісії, видається суб'єкту виборчого
процесу, якого вона стосується, на його
вимогу в строки, встановлені
відповідним законом України про
вибори.

Тобто, виходячи з закріпленого на
законодавчому рівні обов'язку
відповідача щодо видачі на вимогу
суб'єкта виборчого процесу копії
постанови та відсутність доказів
реагування на звернення позивача та
третьої особи, суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку про
бездіяльність Київської міської
виборчої комісії.

Частина 6 ст. 27 Закону визначає, що
членам виборчої комісії надаються
проекти рішень комісії та необхідні
матеріали, як правило, не пізніше
останнього дня перед днем проведення
засідання комісії, однак не пізніш як
до початку засідання.

У відповідності до п.1.4 Порядку №305
відповідальність за організацію та
стан діловодства, а також за дотримання
цього Порядку в комісії покладається
на голову комісії.

Відповідно до пп.2.6-2.8 Порядку №350 про
порядок денний засідання комісії та
час і місце його проведення
повідомляються, як правило, не пізніше
останнього дня перед днем засідання
комісії засоби масової інформації та
особи, які мають право брати участь у
засіданні комісії, а також обов'язково
повідомляються особи, запрошені на
засідання комісії.

Матеріали до питань з порядку денного
засідання для члена комісії
складаються з проекту рішення
(постанови, протокольного рішення) і
додатків, якщо такі зазначені у тексті
рішення (звернення, заява, роз'яснення,
план, список, звіт, довідка тощо), а в
разі потреби - доповідної записки члена
комісії, який готує питання на розгляд
комісії.

Членам комісії проекти рішень і
додатків, якщо такі зазначені у тексті
рішення, а також, у разі наявності, інші
документи надаються, як правило, не
пізніше останнього дня перед днем
проведення засідання комісії, якщо
інше не встановлено законом, однак не
пізніше початку засідання.

Як встановлено судом першої інстанції,
проекти рішень, зокрема проекти
текстів виборчих бюлетенів виборів
депутатів Київської міської ради у
багатомандатному виборчому окрузі,
виборів депутатів Київської міської
ради у одномандатних виборчих округах
до початку засідання Київської міської
виборчої комісії від 07.05.2014 року членам
виборчої комісії надані не були, що
свідчить бездіяльність голови
Київської міської виборчої комісії, на
якого покладено відповідальність за
організацію та стан діловодства.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про порушення порядку
прийняття рішення про затвердження
текстів виборчих бюлетенів виборів
депутатів Київської міської ради у
одномандатних мажоритарних виборчих
округах.

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі і в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень суд перевіряє чи вчинені
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, визначений Конституцією і
законами України.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідачем були
допущені порушення чинного
законодавства України, що призвели до
порушення прав позивача.

Однак, виявлені порушення спричинені
швидкоплинністю процесу, великою
кількістю кандидатів в депутати, є
неумисними та несуттєвими.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до положень ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції прийшов до правомірного
висновку про обґрунтованість позовних
вимог щодо бездіяльності виборчої
комісії та її голови та наявність
підстав для їх задоволення в цій
частині.

Відповідно до статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Наданий відповідачем, на вимогу
апеляційного суду, витяг з протоколу
засідання Київської виборчої комісії
від 07 травня 2014 року, не є належним
доказом в розумінні ст. 70 КАС України,
так як не підтверджує прийняття
комісією рішення про затвердження
тексту виборчих бюлетенів, що
містяться в матеріалах справи по
виборам народних депутатів в
одномандатних мажоритарних виборчих
округах з 1 по 60.

При цьому апеляційні скарги не містять
посилання на обставини, передбачені
статтями 202 - 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за яких рішення суду

підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявниками в
апеляційних скаргах були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційних скаргах
процесуальні порушення не призвели до
неправильного вирішення справи і не є
підставою для скасування судового
рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права, в зв'язку з чим
апеляційні скарги залишаються без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Київської міської
виборчої комісії та голови Київської
міської виборчої комісії ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 травня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Межевич М.В.

Сорочко Є.О.