overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2440/11/2221
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-2440/11/2221

Головуючий у 1-й інстанції: Грох Л.М.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

07 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 14 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 0552/3308/2012
Суддя: Мащенко С. В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 0552/3308/2012
Провадження № 2-а/270/13/2014
У Х В А Л А

Про прийняття справи до свого провадження

28 листопада 2013 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради «Про визнання неправомірною відмову у видачі документів на право безоплатного проїзду згідно Угоди країн СНД про взаємне визнання права на пільговий проїзд для інвалідів ВВВ та дорівнюючих до них осіб»,-

в с т а н о в и в:

26.11.2013 року з Вищого адміністративного суду України до Центрально - міського районного суду міста Макіївки
Донецької області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради «Про визнання неправомірною відмову у видачі документів на право безоплатного проїзду згідно Угоди країн СНД про взаємне визнання права на пільговий проїзд для інвалідів ВВВ та дорівнюючих до них осіб» для нового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що по справі проведено підготовку до розгляду справи, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради «Про визнання неправомірною відмову у видачі документів на право безоплатного проїзду згідно Угоди країн СНД про взаємне визнання права на пільговий проїзд для інвалідів ВВВ та дорівнюючих до них осіб» та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 158, частиною 1 статті 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу № 0552/3308/2012, провадження № 2-а/270/13/2014 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради «Про визнання неправомірною відмову у видачі документів на право безоплатного проїзду згідно Угоди країн СНД про взаємне визнання права на пільговий проїзд для інвалідів ВВВ та дорівнюючих до них осіб» та призначити до судового розгляду на 18 грудня 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

Про час та місце проведення судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
С. В. Мащенко
Справа № 361/3458/14-а
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3458/14-а провадження № 2-а/361/208/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 105-106 КАС
України, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, Управління
Пенсійного фонду України в місті
Броварах та Броварському районі
Київської області про зобов'язання вчинити дії, визнання неправомірними дій роботодавця при наданні довідки про розмір заробітної плати за виконання службових обов'язків у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та перерахування і виплати пенсії,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205, на 06 червня 2014 року на 13 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач повинен не пізніше ніж за 3
(три) дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 416/1314/14-а
Суддя: Чуванова А. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 416/1314/14-а
Провадження № 2-а/416/36/14
УХВАЛА

13.05.2014 року Суддя Лутугинського районного суду Луганської області
Чуванова А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської області про зобов'язання призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Лутугинському районі
Луганської області про зобов'язання призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно зі ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкриті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.6,106,107,111,160 КАС
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської області про зобов'язання призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 травня 2014 року на 08 годин 30 хвилин ранку, у залі судових засідань № 1.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя:
А.М.Чуванова
Справа № 432/2340/14-а
Суддя: Бондаренко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 432/2340/14-а
Провадження №2-а/432/141/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області
Бондаренко Н.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Скляр Сергія Анатолійовича інспектора ВДАІ МВ ГУМВС м. Алчевська капітана міліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адмінітсративне правоворушення,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкриті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстав для повернення заяви, залишення позовної заяви без руху, або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.104-107,110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Скляр Сергія Анатолійовича інспектора
ВДАІ МВ ГУМВС м. Алчевська капітана міліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адмінітсративне правоворушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2014 р. о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядається суддею
Стахановського міського суду
Луганської області одноособово.

Направити відповідачу копію адміністративної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2014р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності , з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. О.
Бондаренко
Справа № 427/3294/14-а
Суддя: Логвіна Л. С.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/3294/14-а
Провадження № 2-а/427/164/14
УХВАЛА

08.05.2014 року

про відкриття провадження по справі

м.
Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Логвіна Л.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна
Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи викликати позивача, відповідача у попереднє засідання на 22.05.2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати попереднього судового засідання заперечення проти позовної заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі, а відповідачу ще направити копію позову та копії доданих позивачем документів до справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 564/764/14-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/764/14-а

Рядок статзвіту № 18

02 квітня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області в особі старшого інспектора ВДАІ Костопільського РВ
УМВСУ в Рівненській області Колоскова
Олексія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/764/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області в особі старшого інспектора ВДАІ Костопільського РВ
УМВСУ в Рівненській області Колоскова
Олексія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 24.04.2014 р. о 9:15:00 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Л.А. Грипіч
Справа № 572/1940/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

08 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і його скасування.

Керуючись ст.107,110,121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і його скасування та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2014 року на 15:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________

Суддя
Справа № 640/5973/14-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/5973/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, перевірив виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати дії комісії по розгляду земельних спорів ХМР протиправними, та скасувати рішення комісії по розгляду земельних спорів
ХМР від 11.12.2013 року та зобов`язати дану комісію розглянути заяву позивача та матеріали по земельному спору згідно порядку розгляду земельних спорів, затвердженого Рішенням 10 сесії ХМР 6 скликання від 28.09.2011 року №438/11.

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України.

Справу може бути призначено для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 17, 18, 107, 109 К АС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 06 травня 2014 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилення на доказі, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 640/2686/14-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/2686/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб
Г.А.,

при секретарі
Хлистун Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС РДПС взводу №4 ДАЇ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області старшого сержанту міліції Лях Сергія Анатолійовича, третя особа- ВДАЇ по обслуговуванню м.
Харкова і АТІ ГУМВС України в
Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне праопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 10.02.2014 року серії ПС1 №090179 в справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача.

Позивач в судові засідання призначені на 06.03.2014 року на 09-30 годин, 19.03.2014 року на 10-30 годин, 21.03.2014 року 12-40 годин, 31.03.2014 року 16-00 годин, 15.04.2014 року 12-00 годин, 29.04.2014 року 09-30 годин жодного разу не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, просив залишити позов без розгляду у зв`язку з не однократною неявкою позивача у судові засідання, оскільки доказів поважності причин неявки до суду позивач не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС РДПС взводу №4
ДАЇ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області старшого сержанту міліції Лях Сергія
Анатолійовича, третя особа- ВДАЇ по обслуговуванню м. Харкова і АТІ ГУМВС
України в Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа № 641/4338/14-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/89/2014
Справа №641/4338/14-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

06 травня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Відділу ДАІ Харківського міського управління УМВС України в Харківській області.

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу ДАІ Харківського міського управління УМВС України в
Харківській області, в якій просить скасувати постанову серії ПС1 № 454691 від 20.04.2014 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Позовна заява не відповідає вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України.

ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано докази, що підтверджують реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі. Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ
"Про судовий збір" Ставка судового збору за подання адміністративного позову до суду встановлюється в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що у 2014 році дорівнює 73 грн. 08 коп.

Крім того, у якості відповідача у позовній заяві повинна бути зазначена посадова особа, яка безпосередньо винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 454691 від 20.04.2014 року.

Таким чином позовна заява, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Комінтернівського районного суду м.
Харкова доказів реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою, оригіналу та копії квитанції про сплату судового збору в належному розмірі та уточненої позовної заяви із зазначенням посадової особи, яка безпосередньо винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 454691.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11,106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ
Харківського міського управління УМВС
України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої заяви до 16.05.2014 р.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С. О. Ященко