overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12199/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року
К/800/18852/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.І. розглянувши

клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про зупинення виконання

постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року

та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року

у справі № 804/12199/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Віват»

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.04.2014 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області подано клопотання про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішень не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії не мають наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
М. Сірош
Справа № 803/2347/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/12795/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014

у справі № 803/2347/13-а (876/616/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західатомбудмонтаж"

до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області від 21.10.2013 № .

Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 17.03.2014 касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014) та надано строк для усунення недоліків: до 17.04.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Ківерцівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2-а-66/2011
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
В/800/1541/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кам"янському районі
Черкаської області про визнання протиправними рішення комісії про перерахунок пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2014 року вищезазначена заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 239-2 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Разом з тим, станом на 14.05.2014 року вимоги вищезазначеної ухвали судді
Вищого адміністративного суду скаржником не виконано, недоліки заяви не усунуто, а саме: не сплачено у повному розмірі судовий збір; не зазначено в чому полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, не додані конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додано копію заяви, яка, до того ж, викладена у формі касаційної скарги.

За таких обставин вказана заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Скаргу (заяву) ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
В.І. Маслій
Справа № 822/4653/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22945/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Рівненській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23945/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2012 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька звернулось до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не додано оформленого належним чином документу про свої повноваження.

Також до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2012 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 05 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 706/1541/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24073/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС
України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Однак, скаржником не дотриманні вимоги ст.213 КАС України.

До скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір" у редакції від 19 вересня 2013 року №590-VІІ чи документ, який звільняє від сплати судового збору.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 12 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 202/37675/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23513/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 02.12.2013 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 826/13356/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р.
К/800/6122/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М.,
Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року по справі № 826/13356/13-а

за позовом ОСОБА_4

до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та

житлово-комунального господарства
України

треті особи Публічне акціонерне товариство «Український зональний

науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»,

ОСОБА_5

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року судом встановлено, що у резолютивній частині судового рішення допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року» замість «Ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 березня 2014 року замість
«Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року» читати «Ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ємельянова В.І.

Судді
Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.
Справа № 820/236/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/23997/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014

у справі № 820/236/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ»

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ» звернулось до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 у справі № 820/236/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ».

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/236/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 800/248/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ справа № 800/248/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви народного депутата України VІІ скликання - ОСОБА_1 до Голови Херсонської обласної державної адміністрації народного депутата України VІІ скликання -
Одарченка Юрія Віталійовича про визнання дій такими, що суперечать
Конституції України, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 16.04.2014 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, із вказаним позовом в якому просить:

1) визнати дії відповідача такими, що суперечать Конституції України;

2) зобов'язати відповідача подати до
Верховної Ради України заяву про складення повноважень народного депутата України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.04.2014 позовну заяву народного депутата України VІІ скликання - ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12.05.2014.

Згідно вимог пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків позовної заяви, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали позивачем вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.04.2014 не виконано.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Народним депутатом України VІІ скликання - ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позовної заяви відповідно до квитанцій №7851.232.8 від 16.04.2014 на суму 0,74грн., судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 180 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву народного депутата
України VІІ скликання - ОСОБА_1 до Голови
Херсонської обласної державної адміністрації народного депутата
України VІІ скликання - Одарченка Юрія
Віталійовича про визнання дій такими, що суперечать Конституції України, зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

2. Повернути народному депутату України
VІІ скликання - ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до квитанцій
№7851.232.8 від 16.04.2014 на суму 0,74грн., у встановленому Законом порядку.

3. Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами направити позивачу.

Суддя
Т.М. Шипуліна
Справа № 260/10370/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23028/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 10.01.2014 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м. Донецька від 10.01.2014 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб