Справа № 2а/1017/1208/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Биба Ю.В.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Аліменка В.О. та Епель О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 25 березня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області про стягнення
невиплачених коштів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Постановою Миронівського районного
суду Київської області від 25 березня 2011
року позов задоволено. Визнано
незаконною бездіяльність відповідача
та стягнуто на користь позивача
доплати до пенсії згідно ст.ст. 39,51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п.4 ч. 8 ст.183-2 КАС України
апеляційні скарги у справах,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої цієї статті, розглядаються
апеляційними судами в порядку
письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є потерпілим від наслідків
аварії на ЧАЕС віднесений до 4
категорії, що підтверджується
посвідченням, яке міститься в
матеріалах справи.

У відповідності до ст. 49 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» - пенсії
особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4,
встановлюються у вигляді: а) державної
пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, яка призначається
після виникнення права на державну
пенсію.

Згідно до ст. 51 Закону - особам,
віднесеним до категорії 4, щомісячна
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, призначається у розмірі 15
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Враховуючи вищевикладене, позивач має
право на одержання щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю в розмірі 15 % мінімальної
пенсії за віком.

Відповідно до ст. 39 Закону -
пенсіонерам, які проживають на
територіях радіоактивного
забруднення, проводиться доплата до
пенсії, яка становить у зоні посиленого
радіоекологічного контролю - одна
мінімальна заробітна плата.

Між тим, позивачу вказані доплати
виплачувалися частково, у фіксованому
розмірі, визначеному Постановою
Кабінету Міністрів України.

Враховуючи, що Закон України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має вищу юридичну силу в
порівняні з вищезазначеною Постановою
Кабінету Міністрів України, а тому
відповідач неправомірно виплачував
додаткову пенсію в меншому розмірі ніж
це передбачено ст. ст. 39, 51 зазначеного
Закону.

Крім того, відповідно до ч. 2 статті 46
Конституції України - право громадян на
соціальний захист гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення; створенням
мережі державних, комунальних,
приватних закладів для догляду за
непрацездатними.

Виходячи з тлумачення зазначеної
норми, колегія суддів приходить до
висновку, що непередбаченість в
Бюджеті України коштів на здійснення
вказаних виплат не може позбавити
позивача права на їх отримання.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про правомірність доводів
суду першої інстанції про наявність у
позивача права на додаткову пенсію та
доплату до пенсії в розмірі
передбаченому Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Проте, суд першої інстанції,
задовольняючи позовні вимоги
помилково у резолютивній частині
зобов'язав управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області забезпечити вказані
виплати в майбутньому.

У зв'язку з цим, колегія суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду, вважає за
необхідне, виключити з абзаців
четвертого та п'ятого резолютивної
частини оскаржуваної постанови слова
«забезпечити вказані виплати в
майбутньому», оскільки суд не може
задовольнити дані вимоги, так як Кодекс
адміністративного судочинства України
не передбачає захист прав на майбутнє,
і не може встановити чи будуть такі
права позивача порушені чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду суд
апеляційної інстанції має право,
зокрема, змінити постанову суду.

Згідно ч. 1 ст. 201 КАС України,
підставами для зміни постанови суду
першої інстанції є правильне по
суті вирішення справи чи питання,
але із помилковим застосуванням
норм матеріального чи
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції підлягає зміні шляхом
виключення з абзаців четвертого та
п'ятого резолютивної частини
оскаржуваної постанови слова « та
забезпечити вказані виплати в
майбутньому».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 183-2, 198, 201, 205,207 КАС України,
колегія суддів -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської
області - задовольнити частково.

Постанову Миронівського районного
суду Київської області від 25 березня 2011
року - змінити, виключивши з абзаців
четвертого та п'ятого її резолютивної
частини слова « та забезпечити вказані
виплати в майбутньому».

В решті постанову Миронівського
районного суду Київської області від 25
березня 2011 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили
з моменту ухвалення та оскарженню не
підлягає

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Федотов І.В.

Судді:

Аліменко В.О.

Епель О.В.