Справа № 810/548/14-а
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

30 квітня 2014 року № 810/548/14-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Лапія С.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Києві клопотання про
закриття провадження у справі за
адміністративним позовом
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

ТУ Державної служби гірничого нагляду
та промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві
звернулось до суду з позовом до ФОП
ОСОБА_1, в якому просить застосувати до
відповідача заходи реагування у сфері
державного нагляду, а саме: заборонити
експлуатацію машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки,
електрообладнання та електричних
мереж котельної та котла Solar-24S до
усунення порушень, та отримання
рішення на відновлення їх роботи.

Представник позивача звернувся до суду
із клопотанням закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, розгляд
справи просив здійснювати за його
відсутності.

Представник відповідача звернувся до
суду з клопотання про розгляд справи за
його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом
прийнято рішення про розгляд справи у
письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд дійшов
висновку, що провадження у даній справі
підлягає закриттю.

Зі змісту позовної заяви слідує, що
позивач звернувся до суду з метою
застосування до відповідача заходів
реагування у сфері державного нагляду,
а саме: заборони експлуатації машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки, електрообладнання та
електричних мереж котельної до
усунення порушень, та отримання
рішення на відновлення їх роботи.

Підставою для звернення до суду з даним
позовом була відсутність у відповідача
дозволу на експлуатацію вказаних
об'єктів.

Проте, з наявної в матеріалах справи
фотокопії Дозволу від 14.04.2014
№ 1331.14.32 слідує, що в ході розгляду
справи такий дозвіл відповідачем
отримано.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження в справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову, і відмову
прийнято судом.

Суд вважає, що клопотання позивача про
закриття провадження у справі підлягає
задоволенню, оскільки його відмова від
позову і закриття провадження у справі
не суперечить закону та не порушує
чиї-небудь права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 157, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Київській області та м. Києві від
адміністративного позову.

Провадження у справі за
адміністративним позовом
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходів реагування -
закрити.

Копію ухвали видати (надіслати) особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі постановлення
ухвали у письмовому провадженні або
без виклику особи, яка її оскаржує, -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Лапій С.М.