Справа № 808/1281/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

14 квітня 2014 року (14 год. 00 хв.) Справа №
808/1281/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання
Лисяк Н.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мані
Трейд»

про: стягнення
податкового боргу.

19.02.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мані Трейд» (далі -
відповідач), в якому позивач просить
стягнути з відповідача кошти у сумі 9
183,00 грн. податкового боргу:

- з податку на прибуток - 2 552,00 грн. на р/р
009, код платежу 11021000, отримувач
Державний бюджет Шевченківського
району, код отримувача 38025367, банк -
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015;

- з податку на додану вартість - 2 720,00
грн. на р/р 0009, код платежу 14010100,
отримувач Державний бюджет
Шевченківського району, код отримувача
38025367, банк - ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015;

- з комунального податку - 3 911,00 грн. на
р/р 0009, код платежу 16010200, отримувач
Місцевий бюджет Шевченківського
району, код отримувача 38025367, банк -
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
наступним.

Станом на дату подачі позову за
відповідачем обліковується податковий
борг у загальному розмірі 9 138,00 грн., в
тому числі з податку на прибуток
приватних підприємств у сумі 2 552,00 грн.,
з податку на додану вартість у сумі 2720,00
грн., з комунального податку у сумі 3 911,00
грн.

Податковий борг з податку на прибуток
нараховано відповідачу податковим
повідомленням-рішенням № від
23.11.2011 - 1 872,00 грн. та податковим
повідомленням-рішенням № від
15.02.2013 - 680,00 грн.

Податковий борг з податку на додану
вартість у розмірі 2 720,00 грн. нараховано
відповідачу податковим
повідомленням-рішенням № від
23.11.2011.

Податковий борг з комунального податку
у сумі 3 911,00 грн. відповідачу нараховано
податковим повідомленням-рішенням №
від 23.11.2011.

На адресу відповідача позивачем
направлено першу податкову вимогу №
1/892 від 11.12.2008 та другу податкову вимогу
№ 2/128 від 27.01.2009.

Ухвалою судді Запорізького окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року було відкрито провадження у
справі та призначено її до судового
розгляду.

14.04.2014 судом була отримана заява
представника позивача про розгляд
справи за його відсутності та
підтримку позовних вимог.

Представник відповідача, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду, у судове
засідання двічі не прибув, не повідомив
суд про причини неприбуття, а також не
надіслав суду будь-яких заяв та
заперечень проти позову.

У судове засідання 14.04.2014 особи, які
беруть участь у справі, не прибули.

За таких обставин суд дійшов висновку
щодо можливості розгляду справи за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за наявними у справі
матеріалами.

Враховуючи неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС
України не здійснював фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши
обставини адміністративної справи та
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідача зареєстровано як юридичну
особу 07.11.2005, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с. 4-6).

Відповідно до зворотнього боку
облікової картки платника податків
(а.с. 27-39), наданої позивачем, за
відповідачем обліковується
заборгованість з податку на прибуток у
розмірі 2 552 грн., з комунального податку
у розмірі 3 911 грн. та з податку на додану
вартість у розмірі 2 720 грн.

Зазначена заборгованість виникла в
результаті наступного.

15.11.2011 позивачем проведено камеральну
перевірку відповідача, за результатами
якої позивачем складено Акт
камеральної перевірки податкової
звітності з податку на прибуток №
676/1501/33869561 від 15.11.2011 (а.с. 7-8, далі - перший
акт перевірки).

Зазначеною перевіркою позивачем
встановлено порушення відповідачем пп.
49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. 54.3.1 п. 54 Податкового
кодексу України, а саме неподання
декларації з податку на прибуток за 11
місяців 2008 року, 2008 рік, І квартал 2009
року, І півріччя 2009 року, 9 місяців 2009
року, 2009 рік, І квартал 2010 року, І
півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року, 2010
рік, І квартал 2011 року, ІІ квартал 2011
року, ІІ-ІІІ квартал 2011 року.

На підставі першого акту перевірки
позивачем винесено податкове
повідомлення-рішення від 23.11.2011 №
(а.с. 9, далі - перше податкове
повідомлення-рішення).

Першим податковим
повідомленням-рішенням відповідачу
визначено зобов'язання з податку на
прибуток у сумі 1 872,00 грн.

Перше податкове повідомлення-рішення
направлено на адресу відповідача, що
внесена до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що підтверджується
копією конверту з позначкою поштового
зв'язку про неможливість вручення та
копією рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с. 10).

29.01.2013 позивачем проведено камеральну
перевірку відповідача, за результатами
якої ним складено Акт камеральної
перевірки податкової звітності з
податку на прибуток № 6/1510/338693 від 29.01.2013
(а.с. 11-12, далі - другий акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення
відповідачем пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. 54.3.1
п. 54 Податкового кодексу України, а саме
неподання декларації з податку на
прибуток за 2011 рік, І квартал 2012 року, І
півріччя 2012 року, 3 квартали 2012 року.

На підставі другого акту перевірки
позивачем винесено податкове
повідомлення-рішення від 15.02.2013 №
(а.с. 13, далі - друге податкове
повідомлення-рішення).

Другим податковим
повідомленням-рішенням відповідачу
визначено податкове зобов'язання з
податку на прибуток у сумі 680 грн.

Друге податкове повідомлення-рішення
направлено на адресу відповідача, що
внесена до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що підтверджується
копією конверту з позначкою поштового
зв'язку про неможливість вручення та
копією рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с. 14).

15.11.2011 позивачем проведено
документальну невиїзну перевірку
відповідача. За результатами перевірки
позивачем складено Акт про результати
документальної невиїзної перевірки
своєчасності подання податкової
звітності № 462/16-35862561 від 15.11.2011 (а.с. 15,
далі - третій акт перевірки)

Перевіркою встановлено, порушення
відповідачем п. 54.3 ст. 54 Податкового
кодексу України, а саме неподання
(несвоєчасне подання) відповідачем
податкових декларацій з податку на
додану вартість за листопад 2008 року,
грудень 2008 року, січень - грудень 2009
року, січень 2010 року, лютий 2010 року.

На підставі третього акту перевірки
позивачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 23.11.2011
(а.с. 16, далі - третє податкове
повідомлення-рішення).

Третім податковим
повідомленням-рішенням відповідачу
визначені податкові зобов'язання з
податку на додану вартість у сумі 2 720,00
грн.

Третє податкове повідомлення-рішення
направлено на адресу відповідача, що
внесена до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що підтверджується
копією конверту з позначкою поштового
зв'язку про неможливість вручення та
копією рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с. 16-17).

15.11.2011 позивачем проведено камеральну
перевірку відповідача. За результатами
перевірки позивачем складено Акт
перевірки № 461/15-02/33869561 від 15.11.2011 (а.с. 18,
далі - четвертий акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення
відповідачем пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. 54.3.1
п. 54 Податкового кодексу України, а саме
неподання відповідачем звітності з
комунального податку за січень-грудень
2009 року, січень-грудень 2010 року.

На підставі четвертого акту перевірки
позивачем винесено податкове
повідомлення-рішення № від 23.11.2011
(а.с. 21, далі четверте податкове
повідомлення-рішення), яким
відповідачу визначені зобов'язання з
комунального податку у сумі 3 911, 00 грн.

Четверте податкове
повідомлення-рішення направлено на
адресу відповідача, що внесена до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, що
підтверджується копією конверту з
позначкою поштового зв'язку про
неможливість вручення та копією
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
22).

Згідно пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. Податкового
кодексу України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо платник
податків не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію.

Згідно з п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу
України, якщо згідно з нормами цієї
статті сума грошового зобов'язання
розраховується контролюючим органом,
платник податків не несе
відповідальності за своєчасність,
достовірність і повноту нарахування
такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має
право оскаржити зазначену суму в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України встановлено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 -54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення - рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Доказів оскарження першого, другого,
третього та четвертого податкових
повідомлень - рішень відповідач суду не
надав.

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п.
14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,
податковий борг - це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Так, дослідивши викладені вище
обставини справи, судом встановлено, що
за відповідачем обліковується
податковий борг з податку на прибуток у
розмірі 2 522,00 грн.(1 872,00 грн. (перше
податкове повідомлення-рішення) + 680
грн. (друге податкове
повідомлення-рішення)), податковий борг
з податку на додану вартість у розмірі 2
720 грн. (третє податкове
повідомлення-рішення), податковий борг
з комунального податку 3 911 грн.
(четверте податкове
повідомлення-рішення).

Загальна сума боргу відповідача з усих
податків складає 9 183,00 грн. (2 522,00 грн.
(податок на прибуток) + 2 720 грн. (податок
на додану вартість) + 3 911 грн.
(комунальний податок) = 9 183,00 грн.).

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України визначено, що
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Судом встановлено
що зазначений строк сплив.

Позивачем складено Акти про
неможливість вручення
відповідачу першої податкової вимоги
форми «Ю1» № 1/892 від 11.12.2008 (а.с. 23) та
другої податкової вимоги форми «Ю2» №
2/128 від 27.01.2009 (а.с. 25) у зв'язку із
відмовою від отримання.

На корінцях зазначених податкових
вимог наявні позначки про їх
розміщення на дошці податкових
оголошень 19.12.2008. та 28.01.2009.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до з частин 1, 6 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Відповідач на пропозицію суду не
надав суду заперечень проти позову, та
жодних доказів на спростування
тверджень позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню
у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мані
Трейд» про стягнення податкового
боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мані Трейд» (69068, м.
Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 165,
ідентифікаційний код 33869561) кошти у
сумі податкового боргу:

- з податку на прибуток приватних
підприємств - 2 552,00 грн. (дві тисячі
п'ятсот п'ятдесят дві гривні) на р/р
0009, код платежу 11021000, отримувач
Державний бюджет Шевченківського
району, код отримувача 38025367, банк
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015;

- з податку на додану вартість - 2 720,00
грн. (дві тисячі сімсот двадцять
гривень) на р/р 0009, код платежу
14010100, отримувач Державний бюджет
Шевченківського району, код отримувача
38025367, банк ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015;

- з комунального податку - 3 911,00 грн. (три
тисячі дев'ятсот одинадцять гривень) на
р/р 0009, код платежу 16010200, отримувач
Державний бюджет Шевченківського
району, код отримувача 38025367, банк -
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.
Прудивус