Справа № 201/14573/13-а(2а/201/390/2013)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 рокусправа №
201/14573/13-а(2а/201/390/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.

позивача : ОСОБА_1

представника відповідача:
Кузнєцової Олени Петрівни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська

на постанову Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 18 грудня
2013 р.

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, а також зобов'язання виплатити
недоотриману суму пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася 28.11.2013 до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська з
зазначеним позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська. Просила
визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови у здійсненні
перерахунку пенсії державного
службовця на підставі довідки про
заробітну плату від 12.11.2013 року № 150 та
зобов'язати відповідача здійснити
зазначений перерахунок з урахуванням
зазначених в довідці сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, а також сум індексації. Позов
обґрунтовано тим, що позивач одержує
пенсію як державний службовець з 25.08.2010
року. При розрахунку розміру її пенсії
відповідачем не враховані «інші
виплати»: суми матеріальної допомоги
на оздоровлення, на соціально-побутові
питання та суми індексації, які входять
до системи оплати праці державного
службовця.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013
року, прийнятою в скороченому
провадженні, позов задоволений
частково. Визнано неправомірними дії
відповідача щодо відмови у здійсненні
перерахунку пенсії державного
службовця на підставі довідки про
заробітну плату від 12.11.2013 року №150; та
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок пенсії позивача як
державного службовця з 14.11.2013 року на
підставі довідки про заробітну плату
від 12.11.2013 року №150 з урахуванням
зазначених в ній сум матеріальної
допомоги на оздоровлення до щорічної
відпустки, матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати у складі
заробітної плати при обчисленні
розміру пенсії.

Свою позицію суд першої інстанції
обґрунтував тим, що з зазначених
спірних внесків матеріальної допомоги
на оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань -
відраховувалися суми страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, тому
вони повинні бути враховані при
нарахуванні пенсії.

В апеляційній скарзі представник
Управління Пенсійного фонду просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та відмовити в задоволенні
позову. Зазначає, що складові
заробітної плати державного службовця
визначені ст. 33 ЗУ «Про державну
службу», заробітна плата державного
службовця складається із посадових
окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній
службі та інших надбавок. Посилається
на те, що матеріальна допомога на
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань, носить
разовий характер та не може бути
складовою частиною заробітної плати і
не відноситься до інших надбавок в
розумінні ч.2 ст. 33 ЗУ «Про державну
службу», а сам факт утримання із суми
вищезазначених доплат збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування не є підставою для
включення їх до складу заробітної
плати державного службовця та
врахування при обчисленні розміру
пенсії відповідно до ЗУ «Про державну
службу». Щодо індексації заробітної
плати, зазначає, що в силу. 33 ЗУ «Про
оплату праці» в період між переглядом
розміру мінімальної заробітної плати
індивідуальна заробітна плата
підлягає індексації згідно з чинним
законодавством. Таким чином,
індексація не може бути частиною
заробітної плати, оскільки підлягає
індексації саме заробітна плата. До
того ж відповідно до ст.1 ЗУ «Про
індексацію грошових доходів
населення» індексації підлягають і
інші грошові доходи громадян, одержані
ними в гривнях на території України і
які не мають разового характеру,
зокрема, пенсії, стипендії, суми виплат,
що здійснюються відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, тощо.
Отже за своєю правовою природою
індексація не може бути частиною
заробітної плати.

На апеляційну скаргу подані
заперечення. Позивач вважає, що рішення
суду є цілком законне та обґрунтоване,
тому скасуванню не підлягає. Вважає, що
доводи апелянта про те, що спірні
виплати не є складовою частиною
заробітної плати - є помилковими.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач перебуває на обліку у
відповідача з 25.08.2010 року та отримає
пенсію за віком. Відповідач відмовив
позивачу в перерахунку пенсії з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та допомоги для
вирішення соціально-побутових питань,
а також індексації заробітної плати
при обчисленні пенсії.

Колегією суддів апеляційної інстанції
встановлено, що судом першої інстанції
правильно застосовано до даних
правовідносин норми ЗУ «Про державну
службу», ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», «Про пенсійне
забезпечення».

На думку колегії суддів апеляційної
інстанції, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку, що
твердження Пенсійного фонду про те, що
оскільки матеріальна допомога на
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, не
включається до складу заробітної плати
державного службовця, то вони не
враховується при обчисленні розміру
його пенсії - є помилковим.

Згідно матеріалів справи на ім'я
ОСОБА_1 видана довідка від 12.11.2013 року
№150, згідно якої зазначені надбавки,
премії та інші виплати за період з
01.08.2008 року до 31.07.2010 року. У зазначеній
довідці зазначено, що на всі виплати,
включені в довідку, нараховано
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

За змістом статті 37 Закону України
«Про державну службу» № 3723-XII (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині 1 статті 1 Закону України "Про
оплату праці" №108/95ВР від 24 березня 1995
року встановлено, що заробітна плата це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 ЗУ "Про оплату праці"
визначено структуру заробітної плати,
до якої входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 ЗУ «Про державну
службу» 3723-XII передбачено, що заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» 1788-XIIвід 5
листопада 1991 року врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій. Відповідно до ч. 1
статті 66 цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058-IVвід 9 липня 2003 року
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, висновок Пенсійного фонду
про те, що матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
яка не включається до складу
заробітної плати державного службовця,
не враховується при обчисленні розміру
його пенсії, є наслідком порушення
правил застосування норм права:
Пенсійним фондом перевагу було надано
положенням ЗУ «Про державну службу» №
3723-XII таЗакону України "Про оплату
праці"№ 108/95-ВР, які щодо спірних
відносин є загальними. У той же час
перевагу мають спеціальні норми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, за наведених
обставин стаття 41 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» №1058-IV та стаття 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
№1788XII.

Дана правова позиція висловлена
Верховним Судом України в рішенні від
20.02.2012 року у справі фізичної особи до
Державної податкової інспекції у м.
Харцизьку Донецької області та
управління Пенсійного фонду України в
м. Харцизьку Донецької області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії.

Натомість щодо індексації заробітної
плати, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає, що в силу. 33 ЗУ «Про
оплату праці» в період між переглядом
розміру мінімальної заробітної плати
індивідуальна заробітна плата
підлягає індексації згідно з чинним
законодавством. Таким чином,
індексація не може бути частиною
заробітної плати, оскільки підлягає
індексації саме заробітна плата. До
того ж відповідно до ст.1 ЗУ «Про
індексацію грошових доходів
населення» індексації підлягають і
інші грошові доходи громадян, одержані
ними в гривнях на території України і
які не мають разового характеру,
зокрема, пенсії, стипендії, суми виплат,
що здійснюються відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, тощо.
Отже за своєю правовою природою
індексація не може бути частиною
заробітної плати.

Таким чином, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, скасувавши рішення суду в
частині що стосується індексації, а в
іншій частині оскаржуване судове
рішення слід залишити без змін.

Керуючись п.1, 3 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 202, 205, 206
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська
задовольнити частково

Постанову Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 18 грудня
2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, а також зобов'язання виплатити
недоотриману суму пенсії, - скасувати в
частині задоволення позовних вимог
щодо індексації заробітної плати та в
цій частині в задоволенні позову
відмовити. В іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Постанова суду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів відповідно до
ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 21.03.2014
року

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна