Справа № 9101/192299/2012
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 рокусправа № 2а/0470/10981/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача - Кучер О.С. дов від 15.05.2013

Іващенко В.В. дов від 15.05.2013

відповідача - Кучеренко І.А. дов
від 04.12.2013

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Стройпрогрес»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
жовтня 2012 року

у справі № 2а/0470/10981/12

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Стройпрогрес»

до відповідача Орджонікідзевської
міської виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності

про визнання протиправним та
скасування рішення від 09.07.2012 №13/25, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Стройпрогрес»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просило визнати протиправним та
скасувати рішення Орджонікідзевської
міської виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності від 09.07.2012 № 13/25 про
повернення коштів Фонду та
застосування фінансових санкцій за
порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності на
загальну суму 6737,05 грн.

Позов обґрунтовано тим, що розрахунок
допомоги по вагітності та пологах гр.
ОСОБА_5 здійснено виходячи із
заробітної плати того періоду, в якому
сплачувались страхові внески, а саме з
грудня 2010 року, тому рішення
Орджонікідзевської міської ВД ДОВ ФСС
з ТВП від 09.07.2012 № 13/25 про повернення
коштів Фонду та застосування
фінансових санкцій є протиправним та
підлягає скасуванню.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 5
жовтня 2012 року у задоволенні позову
відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що
відповідач, приймаючи спірне рішення,
діяв в межах наданих повноважень та у
спосіб, що передбачений Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням».

Не погодившись з постановою суду,
позивач подав апеляційну скаргу (а.с.61),
в якій просить скасувати постанову
суду та прийняти нову про задоволення
позову. Позивач вважає, що суд першої
інстанції не взяв до уваги приписи абз.2
п.6 Порядку обчислення середньої
заробітної плати (доходу) для
розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням,
затвердженого Постановою КМУ від 26.09.2001
№ 1266, яким регулюються саме обставини
щодо допомоги по вагітності та пологах
ОСОБА_5

Відповідач проти задоволення
апеляційної скарги заперечує, вважає
оскаржену постанову суду першої
інстанції цілком обґрунтованою та
правомірною, зазначаючи, що твердження
позивача про необхідність обчислення
середньої заробітної плати для
розрахунку допомоги по вагітності та
пологах, відповідно до абз.2 п.6 Порядку
обчислення середньої заробітної плати
(доходу) для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням,
затвердженого Постановою КМУ від 26.09.2001
р. № 1266, є безпідставним через те, що
вказана норма застосовується у
випадках, коли застрахована особа
працювала та сплачувала страхові
внески або за неї сплачувалися
страхові внески менше ніж календарний
місяць, що не відповідає вказаній нормі
у випадку із ОСОБА_5, яка перебувала у
трудових стосунках з позивачем до
моменту настання страхового випадку
більш ніж чотири місяці (з 14.12.2010 по
28.04.2011).

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи,
Орджонікідзевською міською ВД ДОВ ФСС
з ТВП проведено планову перевірку
правомірного використання ТОВ
«Стройпрогрес» коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності за період з
01.04.2011 по 01.04.2012, за результатами якої
складено акт від 27.06.2012 (а. с.11-15).

Перевіркою встановлено неправомірне
використання Товариством коштів Фонду,
витрачених на допомогу по вагітності
та пологах (листок непрацездатності №
215514 від 28.04.2011, виданий ОСОБА_5) у розмірі
4261,32 грн. (а. с.12).

09.07.2012 на підставі даного акту
перевірки директором
Орджонікідзевської міської ВД ДОВ ФСС
з ТВП прийнято рішення № 13/25, яким
Товариство зобов'язано за порушення
абз.1 ч.1 ст.35, ч.1 ст.38, ч.2 ст.53 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами
зумовленими похованням» сплатити до
Фонду з урахуванням штрафних санкцій
суму 6737,05 грн. (а. с.16).

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
не погоджується з судом першої
інстанції про правомірність
оскаржуваного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи і не
заперечується сторонами, ОСОБА_5
прийнята на роботу до ТОВ
«Стройпрогрес» 14.12.2010.

Відповідно до наказу по Товариству від
04.01.2011 № 7 усі працівники ТОВ
«Стройпрогрес» з 04.01.2011 по 31.05.2011
переведені на ненормований робочий
тиждень (а. с.27).

З січня 2011 року ОСОБА_5 звернулась з
заявою до гендиректора ТОВ
«Стройпрогрес» про надання їй
відпустки без збереження заробітної
плати з 03.01.2011 по 31.03.2011, за результатами
розгляду якої керівництвом Товариства
прийнято рішення про надання ОСОБА_5
відпустки без збереження заробітної
плати з 03.01.2011 по 31.03.2011.

Згідно графіків виходів ОСОБА_5 за
період з січня по квітень 2011 року на
роботу не виходила (а. с.28-31).

При цьому, відповідно до цих графіків
громадянка ОСОБА_5 повинна була
приступити до виконання своїх
обов'язків з 01.04.2011.

Проте, на підставі листка
непрацездатності серії АВТ № 215514,
згідно якого ОСОБА_5 перебувала в
пологовій відпустці з 28.04.2011 (а. с.26),
позивачем нарахована вказаній особі
допомога по вагітності з 28.04.2011.

Враховуючи той факт, що страхові внески
з ОСОБА_5 сплачувались менше ніж
календарний місяць, розрахунок розміру
допомоги по вагітності та пологах за
страхуванням у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності здійснено
позивачем виходячи із заробітної того
періоду, в якому сплачувались страхові
внески, а саме, - за грудень 2010 року
(довідка про розмір заробітної плати за
грудень 2010 року та розмір нарахованих
страхових внесків - а. с.32).

Суд першої інстанції, взявши до уваги
позицію відповідача, дійшов висновку
про протиправність такого розрахунку,
зазначивши, що розрахунковим періодом
для обчислення допомоги по вагітності
та пологах працівнику ТОВ
«Стройпрогрес» є період з 01.01.2011 по
31.03.2011. З огляду ж на те, що у даний
період заробіток у працівника був
відсутній, страхові внески не
сплачувались, і на те, що позивачем не
надано доказів відсутності у особи
заробітку з поважних причин, спірне
рішення Фонду від 09.07.2012 № 13/25
відповідає вимогам ч.3 ст.2 КАС України.

Таку позицію суду першої інстанції
колегія суддів вважає неправомірною з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими похованням» від
18.01.2001 № 2240-ІІІ (в редакції на момент
виникнення спірних відносин)
фінансування
страхувальників-роботодавців для
надання матеріального забезпечення
найманим працівникам здійснюється
районними, міжрайонними, міськими
виконавчими дирекціями відділень
Фонду в порядку, встановленому
правлінням Фонду.

Відповідно до ст.30 Закону № 2240-ІІІ
страхувальники та інші отримувачі
страхових коштів у разі порушення
порядку використання страхових коштів
відшкодовують Фонду в повному обсязі
неправомірно витрачену суму страхових
коштів та/або вартість наданих
соціальних послуг і сплачують штраф у
розмірі 50 відсотків такої суми. За
несвоєчасне повернення або повернення
не в повному обсязі страхових коштів
відповідно до частини першої статті 21
та статті 22 цього Закону на
страхувальників та інших отримувачів
коштів Фонду накладається штраф у
розмірі 10 відсотків несвоєчасно
повернутих або повернутих не в повному
обсязі страхових коштів.

Страховик має право накладати
фінансові санкції та адміністративні
штрафи, передбачені цим Законом та
іншими актами законодавства (п.6 ч.1 ст.28
Закону № 2240-ІІІ).

Так, згідно п.1 ч.1 ст.35 Закону № 2240-ІІІ
(на порушення позивачем якого
посилається відповідач) допомога по
тимчасовій непрацездатності надається
застрахованій особі у формі
матеріального забезпечення, яке
повністю або частково компенсує втрату
заробітної плати (доходу), у разі
настання в неї одного з таких страхових
випадків: тимчасової непрацездатності
внаслідок захворювання або травми, не
пов'язаної з нещасним випадком на
виробництві.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону № 2240-ІІІ
допомога по вагітності та пологах
надається застрахованій особі у формі
матеріального забезпечення, яке
компенсує втрату заробітної плати
(доходу) за період відпустки у зв'язку з
вагітністю та пологами.

Статтею 53 Закону № 2240-ІІІ визначено, що
при обчисленні середньої заробітної
плати (доходу) для забезпечення
допомогою по тимчасовій
непрацездатності, по вагітності та
пологах враховуються всі види
заробітної плати (доходу) в межах
граничної суми місячної заробітної
плати (доходу) за відпрацьований час, на
яку нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
відповідно до статті 21 цього Закону.

Порядок обчислення середньої
заробітної плати для надання допомоги
по тимчасовій непрацездатності, по
вагітності та пологах визначається
Кабінетом Міністрів України.

Так, Постановою Кабінету Міністрів
України від 26.09.2001 № 1266 затверджений
Порядок обчислення середньої
заробітної плати (доходу, грошового
забезпечення) для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням.

Пунктом 5 Порядку № 1266 визначено, що
якщо застрахована особа працювала та
сплачувала страхові внески або за неї
сплачувалися страхові внески менш як 6
календарних місяців, середня заробітна
плата обчислюється за фактично
відпрацьовані календарні місяці, в
яких сплачено страхові внески.

Абзацом 2 пункту 6 Порядку № 1266
передбачено, що у разі коли
застрахована особа працювала та
сплачувала страхові внески або за неї
сплачувалися страхові внески менше ніж
календарний місяць, середня заробітна
плата (дохід) для розрахунку допомоги
по вагітності та пологах за
страхуванням у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням,
обчислюється з нарахованої заробітної
плати, з якої сплачуються страхові
внески, але не вище за розмір середньої
заробітної плати за всіма видами
економічної діяльності в місяці, що
передує місяцю, в якому настав
страховий випадок, відповідно в
Автономній Республіці Крим, областях,
м.м.Києві та Севастополі (за даними
Держкомстату) та не нижче за розмір
мінімальної заробітної плати,
встановлений законом у місяці настання
страхового випадку.

Судом першої інстанції не взято до
уваги, що з вищевказаної довідки про
розмір заробітної плати за грудень 2010
року та розмір нарахованих страхових
внесків ОСОБА_5 (а. с.32) страхові внески
останньою сплачувались менше ніж
календарний місяць, тому позивачем
розрахунок розміру допомоги по
вагітності та пологах за страхуванням
у зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності правомірно здійснено
виходячи із заробітної того періоду в
якому сплачувались страхові внески, а
саме: грудень 2010 року.

Така позиція також підтверджується
роз'ясненнями, наведеними у Листах
Виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності від 29.12.2009 № 01-16-2801 та
від 08.07.2010 № 04-29-1334.

Посилання відповідача на
неправомірність здійснення позивачем
обчислення допомоги ОСОБА_5 на підставі
абз.2 п.6 та п.5 Порядку № 1266, колегія
суддів вважає необґрунтованими,
оскільки:

- абз.2 п.6 Порядку № 1266 застосовується у
випадках, коли застрахована особа
працювала та сплачувала страхові
внески або за неї сплачувалися
страхові внески менше ніж календарний
місяць, що відповідає вказаній нормі у
випадку із ОСОБА_5, яка перебувала у
трудових стосунках з позивачем до
моменту настання страхового випадку
більш ніж чотири місяці (з 14.12.2010 р. по
28.04.2011р.) і за яку були сплачені
страхові внески менше ніж календарний
місяць;

- п.5 Порядку № 1266 врегульовано випадок,
коли особа працювала менш як 6 місяців,
а ОСОБА_5 прийнята на роботу у ТОВ
«Стройпрогрес» 14.12.2010 р., що не
перевищує вказаний період.

Отже, суд першої інстанції, з
урахуванням норм чинного
законодавства дійшов неправомірного
висновку про те, що позов ТОВ
«Стройпрогрес» не підлягає
задоволенню.

Відповідно до положень ст.202 КАС
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення,
зокрема, є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає апеляційну ТОВ «Стройпрогрес»
такою, що підлягає задоволенню, а
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 5
жовтня 2012 року у справі № 2а/0470/10981/12 -
такою, що підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови про
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Стройпрогрес» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 5
жовтня 2012 року у справі № 2а/0470/10981/12
скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності від
09.07.2012 № 13/25 про повернення коштів
Орджонікідзевської міської виконавчої
дирекції Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на загальну суму 6737,05
грн.

Постанова суду набирає законної
сипи відповідно до ст.254 КАС України та
може бути оскаржена відповідно до ст.212
КАС України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко