overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 180/1282/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1282/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адмінінстративній справі

05 травня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106
КАС України у справі за позовом
ОСОБА_1 до голови м. Марганця Бідняка
Олега Григоровича, Управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування розпорядження міського голови та наказу управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до голови м. Марганця Бідняка
Олега Григоровича, Управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування розпорядження міського голови та наказу управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Розгляд справи призначити в приміщенні Марганецького міського суду на 23 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу пропонується до або під час розгляду справи надати пись-мові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрун-товуються.

Сторони зобов*язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 2-а-2598/11
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2598/11
У Х В А Л А

28 квітня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., озна-йомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Марганець
Дніпропетровської області про визнання бездіяльність неправомірною та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець
Дніпропетровської області про визнання бездіяльність неправомірною та зобов*язання вчинити певні дії.

За заявою відповідача Управління
Пенсійного фонду України в місті
Марганець Дніпро-петровської області провадження по справі було зупинено ухвалою Марганецького міського суду від 29 липня 2011 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи той факт, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід поновити та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А
Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Марганець Дніпропетровської області про визнання бездіяльність неправомірною та зобов*язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 180/1286/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1286/14-а
У Х В А Л А

прро відкриття провадження в адмінінстративній справі

06 травня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106
КАС України у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Марганецької міської ради про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И
В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Марганецької міської ради про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи призначити в приміщенні Марганецького міського суду на 20 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу пропонується до або під час розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Сторони зобов*язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 320/2935/14-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.04.2014
Справа № 320/2935/14-а
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 квітня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму надмірно виплачених державних коштів у вигляді допомоги в розмірі 536 грн. 47 коп.

В судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження по справі, оскільки відповідачка повністю оплатила заборговану суму.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, існують підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-2598/11
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2598/11
У Х В А Л А

06 травня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець Дніпропетровської області про визнання бездіяльність неправомірною та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И
В :

У провадженні Марганецького міського суду перебувала інша справа за позовом прокурора м. Марганця
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 до того ж самого відповідача про той самий предмет і з тих самих підстав.

По даній справі винесено рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Марганець
Дніпропетровської області про визнання бездіяльність неправомірною та зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Марганецький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 2-а-1663/11
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1663/11
У Х В А Л А

14 травня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Марганець про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок прийняття органом державної влади України нормативно-правового акту, визнаного незаконним та про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець щодо щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок прийняття органом державної влади України нормативно-правового акту, визнаного незаконним та про визнання бездіяльності Управління
Пенсійного фонду України в м. Марганець щодо щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни.

За заявою відповідача Управління
Пенсійного фонду України в місті
Марганець Дніпро-петровської області провадження по справі було зупинено ухвалою Марганецького міського суду від 28 квітня 2011 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи той факт, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід поновити та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Марганець про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок прийняття органом державної влади України нормативно-правового акту, визнаного незаконним та про визнання бездіяльності Управління
Пенсійного фонду України в м. Марганець щодо щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 320/2935/14-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.04.2014
Справа № 320/2935/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов
Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму надміру виплачених бюджетних коштів у розмірі 536 грн. 47 коп.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11, на 19 березня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці в строк до 19 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 190/379/14-а
Суддя: Семенников О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/379/14-а
Провадження 2-а/190/5/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2014 року м.
П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

За згодою позивача в судовому засіданні згідно ч.3 ст.160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.10,11,128,158-163,167 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні нарахування та виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу
ХV «Прикінцевих положень» Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі
Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплату на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Б.Плоске В.Михайлівського району
Одеської області, грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 214/3591/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3591/14-а
Номер провадження 2-а/214/144/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"23" квітня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат", про зобов"язання суб"єкта владнх повноважень вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат", про зобов"язання суб"єкта владнх повноважень вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст. 19 КАС України позов підсудний Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106
КАСУ, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст. 183-2
КАСУ розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат", про зобов"язання суб"єкта владнх повноважень вчинити дії.

2. Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч.5 ст. 183-2 КАС
України.

3. Запропонувати відповідачеві подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

4. Роз'яснити відповідачеві, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

5. Роз'яснити відповідачеві, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 2-а-2959/11
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2959/11
У Х В А Л А

іменем України

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення

виконавчого документу до виконання

15 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ан О. В.

при секретарі - Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.
Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

06 червня 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу була розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Адміністративний позов задоволено частково, Зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до статті 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 22 жовтня 2010 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року Постанову
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 06 червня 2011 року залишено без змін.

14 травня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони до судового засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про можливість задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання з наступних підстав. В матеріалах справи відсутні поштові повідомлення про направлення ОСОБА_1 виконавчого листа.
Отже, суд вважає поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 06.06.2011 року по справі № 2а-2959/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 463/2018/14-а
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді:
Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судового засідання:
Коник О.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги, -

встановив:

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2014 року позов Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради задоволено та стягнено з ОСОБА_1 1 077,21 гривень та судовий збір в розмірі 1 827 гривень.

29 квітня 2014 року відповідач подав заяву про розстрочення виконання рішення суду, відповідно до якої просить розстрочити виконання рішення шляхом сплати щомісячно по 100 гривень в рахунок погашення заборгованості на строк до 30 вересня 2016 року.

В судове засідання відповідач не з'явився, подав заяву про відкликання зави про розстрочку виконання рішення суду.

Представник позивача також в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин у відповідності до ч. 2 ст. 263 КАС України суд вважає за можливе вирішити питання про залишення заяви про розстрочку виконання рішення суду без розгляду у відсутності сторін у справі.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву про розстрочку виконання рішення суду слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив :

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС
України.

Суддя: