Справа № 607/3216/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 рокуСправа №607/3216/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого Берегуляка Ф.Г.

За участю секретаря Нищої О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,-

в с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до відповідача УДАІ ГУМВСУ в Одеській
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення ПС1№ 295590 від 21.02.2014 року
якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі
425 гривень, посилаючись на те, що
інкримінованого правопорушення не
вчиняв, оскаржувана постанова є
незаконною та необґрунтованою, не
відображає дійсних обставин справи,
винесена за відсутності будь-яких
доказів його вини. За таких обставин
вважає, що його неправомірно
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення.

У судовому засідання позивач
ОСОБА_1 свій позов підтримав із
мотивів, викладених у позовній заяві та
просить скасувати постанову про
накладення адміністративного
стягнення серії ПС1 № 295590 від 21.02.2014
року як незаконну.

Представник відповідача УДАІ
ГУМВСУ в Одеській області у судове
засідання не з"явився, не повідомивши
причин неявки, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. У зв"язку з цим, у
відповідності до ч.6 ст.128 КАС України,
вважає за можливе постановити рішення
на підставі наявних доказів про права і
взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення ПС1 №
295590 від 21.02.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 425 гривень.

З постанови слідує, що ОСОБА_1
21.02.2014 року в 11 год. 07 хв. керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ
номерний знак НОМЕР_1 на 320 км
автодороги Київ-Одеса в денну пору
доби поза межами населеного пункту,
рухався без ближнього світла фар та
денних ходових вогнів, чим порушив
вимоги п. 9.8 ПДР України.

Вказана постанова винесена на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 764000 від 21.02.2014 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом та інше.

Орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи-ст.280
КУпАП.

Доказами в справі про
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст. 251 КУпАП, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 9.8 ПДР України,
затверджених постановою КМУ України №
1306 від 10.10.2001 р. зі змінами від 15.04.2013
року з 01 жовтня по 01 травня на всіх
механічних транспортних засобах поза
населеними пунктами повинні бути
ввімкнені денні ходові вогні, а в разі
їх відсутності в конструкції
транспортного засобу - ближнє світло
фар.

Позивач ОСОБА_1 у судовому
засіданні пояснив, що 21.02.2014 року на 320
км автодороги Київ-Одеса рухався із
дотриманням правил дорожнього руху,
порушень не допускав.

У відповідності до ст. 71 КАС
України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №
14 "Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті"
встановлено, що зміст постанови у
справі про адміністративне
правопорушення має відповідати
вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП.
Зокрема, у ній мають бути наведені
докази, на яких ґрунтується висновок
про вчинення особою адміністративного
правопорушення, та мотиви відхилення
інших доказів, на які посилався
правопорушник, чи висловлених останнім
доводів.

Судом встановлено, що при
винесенні оскаржуваної постанови
інспектором ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного поста № 4
підпорядкованого ГУМВС в Одеській
області не враховано зазначених вимог
закону, оскільки оскаржувана постанова
містить лише фабулу адміністративного
проступку без посилання на докази,
передбачені ст.251 КУпАП із наданням їх
правової оцінки, та обставини
визначені у ст.280 КУпАП, тобто вказана
постанова не має жодного мотивування.
Крім цього, у постанові не зазначено
обставин передбачених статтями 33-35
КУпАП, які необхідно враховувати при
накладенні стягнення. А тому вона за
своїм змістом не відповідає вимогам
ст.283 КУпАП та є протиправною.

Представник відповідача у судове
засідання не з"явився, заперечень на
позов та будь-яких доказів
правомірності оскаржуваної постанови
суду не представлено.

За таких обставин, аналізуючи
досліджені у судовому засіданні докази
у їх сукупності, суд приходить до
переконання, що відповідачем не
представлено будь-яких доказів
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, із зазначенням мотивів
відхилення доказів позивача,
враховуючи неспростовне твердження
позивача про те, що 21.02.2014 року він
рухався із дотримання вимог ПДР
України, а тому позов слід задовольнити
та скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 295590 від 21.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71,
128 ч.6, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.2, 245,
251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №
14, п.9.8 ПДР України, затверджених
постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001
р. зі змінами, суд,-

п о с
т а н о в и в:

Позов -задовольнити.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 295590 від 21.02.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 гривень-скасувати.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк