overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2771/11/2219
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2771/11/2219
Головуючий у 1-й інстанції: Борсук В. О.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 22 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 2-а-763/11/0224
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-763/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції: Пилипчук О.В.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 23 травня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 2-а-797/11/0224
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-797/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції: Пилипчук О.В.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 23 травня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 167/605/14-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №167/605/14-а
Провадження №2-а/167/25/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року. Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Сіліч І.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського відділення Ківерцівської ОДПІ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася суд з позовом до
Рожищенського відділення
Ківерцівської ОДПІ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.04.2014 року.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Рожищенського відділення
Ківерцівської ОДПІ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.04.2014 року.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 19.05.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду
Волинської області: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 199/11777/13-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.11.2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши, що
Амур-Нижньодніпровським районним судом 07.10.2011 року було винесена постанова за її адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

13.09.2012 року позивачці був виданий виконавчий лист по справі №2а-5635/11 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради здійснити та виплатити ОСОБА_1 одноразову щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік згідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат з урахуванням фактично виплачених у цей період коштів, оригінал якого був втрачений при пересилці, тому виконання вказаного рішення не проводиться.

Сторони у судове засідання не з'явилися, були сповіщені належним чином, що не перешкоджає суду відповідно до ч.2 ст.260 ЦПК України розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа у відсутності сторін і заінтересованих осіб.

Дослідивши надані заявником документи, матеріали адміністративної справи
№2а-5635/11, суд вважає видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 402/465/2012
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/465/2012
У Х В А Л А

"24" березня 2014 р. року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити соціальний статус,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАСУ, не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х
В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити соціальний статус.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2014 року о 10:00 год. в залі суду № 2 Апостолівського районного суду у складі головуючого - судді Марченко Н.В..

3. У судове засідання викликати сторони.

3.1. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3.2. Відповідачу (відповідачам, третім особам), разом з копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.3. Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк « 30 » квітня _2014 року роз'яснити суб'єкту владних повноважень про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті з ним до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 173/836/14-а
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/836/14-а
Провадження №2-а/173/21/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2014 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді
Петрюк Т.М.

При секретарі -
Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом
Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом Управління соціального захисту населення
Верхньодніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, про повернення переплати державної допомоги

Від позивача, Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації, надійшла заява, згідно якої він просить закрити провадження за даною адміністративною справою в зв»язку з добровільним врегулюванням спору з відповідачкою.

Відповідно до пп.2 ч.1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст.11 КАС України, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Суд вважає, що заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню, так як клопотання, подане в письмовій формі, відповідає принципу диспозитивності адміністративного процесу , та на думку суду не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб. З доданих до клопотання доказів, а саме квитанцій про оплату вбачається, що відповідач в добровільному порядку повернула суму переплаченої їй державної допомоги на утримання дитини до досягнення трирічного віку, тобто усунула порушення права, які позивач просив суд захистити.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Верхньодніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, про повернення переплати державної допомоги

Керуючись ст. 11, 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № 173/836/14-а
(провадження 2-а/173/21/2014) за позовом
Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги, прийнявши відмову
Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації від позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через
Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петрюк Т.М.
Справа № 203/2354/14-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2354/14-а
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України в Тернопільській області в особі інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Тернопільській області старшого сержанта міліції Істоміна Івана
Миколайовича по скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який в зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС
України ухвалою судді від 07.04.2010 року було залишено без руху та позивачці надано строк до 25.04.2014 року для усунення недоліків.

У зазначений в ухвалі строк та станом на 25.04.2014 року позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Тернопільській області в особі інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Тернопільській області старшого сержанта міліції Істоміна Івана
Миколайовича по скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі - повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 185/3222/13-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3222/13-а
Провадження № 2-а/185/2/14
І М Е Н Е М У К Р А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: за участю представників позивача: представника відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного отримання субсидії на житлово-комунальні
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 69, 71, 94, 99, 100, 104, 158-159, 162, 163 КАС України, суд -
Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного отримання субсидії на житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.
Визнати дії ОСОБА_5 щодо отримання субсидії на житлово-комунальні послуги
Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради суму незаконно отриманої субсидії на житлово-комунальні послуги в розмірі 4 729 (чотири тисячі сімсот двадцять дев'ять) грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
В.М. Бондаренко
Справа № 219/1224/2014-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1224/2014-а 12 травня 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої при секретарі Бакановій А.В. за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Артемівську та
Артемівському районі про визнання дій незаконними та відміну рішення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі про визнання дій незаконними та
В судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі про визнання дій незаконними та відміну рішення повинен бути залишений
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 185-186 КАС України,-
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі про визнання дій незаконними та відміну рішення залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Головуючий суддя
Н.< М >.Медінцева