Справа № 2а-13804/12/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1291/14

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Карася О.В., Лосєва А.М., Пилипчук
Н.Г., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 23
січня 2014 року

у справі № 2а-13804/12/2670 (К/800/30718/13)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
Компанія «Гарант-Авто»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
звернулась до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 23 січня 2014 року у справі № 2а-13804/12/2670
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
Компанія «Гарант-Авто» до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі міста Києва Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, якою
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 листопада 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 травня 2013
року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: пунктів 2.6, 7.15
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15
грудня 2004 року № 637, Державною
податковою інспекцією у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві до заяви про
перегляд судового рішення додана
ухвала Вищого адміністративного суду
України від 28 січня 2013 року у справі №
2а-494/09/2770 (К-1721/10).

Дослідивши заяву Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві, а також додані неї
матеріали, Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку, що підстави
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України відсутні, з
огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 23 січня 2014 року, про
перегляд якої подано заяву,
переглядалося питання правомірності
прийняття податковим органом
оспорюваного податкового
повідомлення-рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки, у якій судом касаційної
інстанції були підтверджені висновки
судів попередніх інстанцій про
неправомірність цього рішення, з
огляду на те, що поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів не є касовим
документом і не визначений Положенням
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженим постановою Правління
Національного банку України від 15
грудня 2004 року № 637, як підстава для
обліку готівки в касі, з урахуванням
того, що невідповідностей в оформленні
прибуткових касових ордерів, що
оформлювались при одержанні готівки
від клієнта, та розбіжностей у даних
касової книги перевіркою встановлено
не було.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від 28
січня 2013 року у справі № 2а-494/09/2770
(К-1721/10), на яку посилається заявник як
на підставу для перегляду справи з
мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, вбачається,
що у даних справах судом касаційної
інстанції були підтверджені висновки
суду апеляційної інстанції про
відсутність підстав для скасування
оспорюваного рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, з огляду
на відсутність у касовій книзі
позивача записів про оприбуткування
готівки, надходження якої підтверджене
відповідними прибутковими касовими
ордерами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що
подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування
норм Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15 грудня 2004 року № 637, до різних за
змістом правовідносин і не може
розцінюватись як неоднакове
застосування касаційною інстанцією
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В зв'язку з наведеним, підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві в допуску справи до
провадження по перегляду Верховним
Судом України справи Окружного
адміністративного суду міста Києва №
2а-13804/12/2670 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова Компанія «Гарант-Авто» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ О.В. Карась

_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Н.Г. Пилипчук

_____________________ Т.М. Шипуліна