Справа № 2-а-357/11757/13 (6а-357/196/13)
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
інстанції: Подрєзова Галина
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Петрика
І.Й.

Суддів: Борисюк
Л.П.,

Ключковича В.Ю.,

При секретарі:
Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві Київської області на
ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22 серпня 2013 року за поданням
Міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції в
Київській області про видачу дубліката
виконавчого листа у справі № 2а-45680/2011,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Міський відділ державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції в
Київській області, звернувся до суду з
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа..

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22 серпня 2013 року заяву задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа.

Не погоджуючись з ухвалою управління
Пенсійного фонду України у м.Біла
Церква Київської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу судді, оскільки
зазначені в ухвалі висновки не
відповідають нормам процесуального
права, та винести нову ухвалу про
відмову в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявник звернувся до суду з поданням
про видачу дубліката виконавчого листа
на підставі отриманої заяви про втрату
оригіналу.

Відповідно до положень ч.1 ст.260 КАС
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Підставою для видачі дубліката є заява
стягувача або подання державного
виконавця у разі втрати оригіналу.

Як вбачається з подання за виконавчим
листом по справі № 2а-45680/11 р. дійсно
зобов'язано УПФУ в м. Білій Церкві
провести перерахунок пенсії ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо задоволення
заяви, а тому апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін,
оскільки вона ухвалена з дотриманням
норм процесуального права.

Крім того, колегія суддів зазначає, що,
у разі виявлення оригіналу виконавчого
листа у справі № 2а-45680/11,
заінтересовані особи вправі
звернутися до суду із позовними
вимогами про визнання дублікату
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

Керуючись ст. ст. ст. 18, 41, 196, 199, 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22 серпня 2013 року
залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.