Справа № 810/2681/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

07 травня 2014 року м. Київ
810/2681/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панова Г.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
керівника Київської обласної митниці,
Ягодинської митниці, ОСОБА_6 про
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного
адміністративного суду надійшов позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до керівника Київської обласної
митниці, Ягодинської митниці, ОСОБА_6
про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 6 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов
висновку про відмову у відкритті
провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до пункту другого
частини першої статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо: у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду; ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі;
ухвала про закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Як встановлено судом, позивачі у грудні
2013 року вже звертались до Київського
окружного адміністративного суду із
даним позовом.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 31.12.2013
відмовлено у відкритті провадження за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до керівника Київської обласної
митниці, Ягодинської митниці, ОСОБА_6
про зобов'язання вчинити дії, оскільки
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2014
ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 31.12.2013
залишено без змін.

Отже, у даному спорі між тими самими
сторонами і про той самий предмет
наявна ухвала суду про відмову у
відкритті провадження у справі, яка
набрала законної сили.

Враховуючи викладене і керуючись
пунктом 2 частини першої статті 109,
статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до керівника Київської обласної
митниці, Ягодинської митниці, ОСОБА_6
про зобов'язання вчинити певні дії, -
відмовити.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою
і доданими до неї матеріалами
надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Панова Г. В.