overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/3940/14-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3940/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О.
Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 в м. Біла Церква, справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського
МУЮ Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, які полягають у несвоєчасному наданні інформації
ОСОБА_1 на його інформаційний запит від 26.02.2014 року.

В решті позову - відмовити.

Відшкодувати за рахунок
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 73 грн.08 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 359/3733/14-а
Суддя: Кабанячий Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

« 12» травня 2014р.

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячий
Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2014 року заявниця звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить суд, винести ухвалу про виправленні описки в ухвалі суду про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Бориспільської міської ради, Київської області, про визнання протиправним бездіяльністю та зобов'язання призначення, нарахування та виплату одноразової компенсації і щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме, вірно вказати її ім'я - «ОСОБА_1», замість помилково вказаного «ОСОБА_1».

Суд дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі обгрунтованою, оскільки обставини вказані в заяві позивача мають місце.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також іншої зацікавленої особи, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 31.03.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Бориспільської міської ради, Київської області, про визнання протиправним бездіяльністю та зобов'язання призначення, нарахування та виплату одноразової компенсації і щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, було залишено без розгляду.

Однак, в ухвалі судді в імені позивача допущено описку, вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», що підтверджується даними паспорту позивача.

Тому суд, дійшов висновку, що слід виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 169, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі, задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 31.03.2014 року у справі №359/2510/14-а (провадження
№2-а/359/126/2014) за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Бориспільської міської ради, Київської області, про визнання протиправним бездіяльністю та зобов'язання призначення, нарахування та виплату одноразової компенсації і щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме вірно вказати ім'я позивача
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ю.В.Кабанячий
Справа № 437/3886/14-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 437/3886/14-а
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску
Е.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська про визнання протиправними дій та бездіяльності та про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманих відповідачем сум, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Луганська з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Луганська про визнання протиправними дій та бездіяльності та про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманих відповідачем сум.

24 березня 2014 року ухвалою суду адміністративний позов було залишено без руху і надано строк до 11 квітня 2014 року для усунення її недоліків.

Станом на 14 квітня 2014 року зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення про вручення копії ухвали суду від 24 березня 2014 року про усунення недоліків позивачу не надходило, хоча строк для усунення недоліків позовної заяви уже сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на судовий захист суд вважає за необхідне подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк на усунення недоліків по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Луганська про визнання протиправними дій та бездіяльності та про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманих відповідачем сум до 26.05.2014 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 24 березня 2014 року, в іншому випадку позов буде повернутий позивачеві з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Женеску
Справа № 629/1558/14-а
Суддя: Ткаченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №629/1558/14-а
Провадження №2-а/629/37/14
УХВАЛА

07 травня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко
О.А., за участю секретаря Авраменко О.С. розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з архівного відділу
Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м.Лозова, вул.Кіма, 22, розрахунково-платіжні відомості по заробітній платі ОСОБА_1 за період роботи з 1982 року по 2002 рік.

Згідно ст.71 ч.3 КАС України, особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

За вищевикладених обставин, суд вважає доцільним клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази які мають значення і є необхідними для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.71,158,160,165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати архівний відділ Лозівської районної державної адміністрації
Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Кіма, 22, надати до суду розрахунково-платіжні відомості по заробітній платі ОСОБА_1 за період роботи з 1982 року по 2002 рік, які зберігаються в архіві, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа № 639/4049/14-а
Суддя: Шиянова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4049/14-а
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС ДАЇ
ХМУ взводу №6 м. Харкова ст.. міліції
Костенко Володимира Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби
РДПС ДАЇ ХМУ взводу №6 м. Харкова ст.. міліції Костенко Володимира
Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, який відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, № 3674-У1, який набрав чинності 01.11.2011 року, судовий збір за подання до суду адміністративного позову щодо вимог нематеріального характеру, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме грн. 73,08 грн.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 цього
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача, та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин у суда є підстави для залишення позову без руху.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. ст.106,108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби
РДПС ДАЇ ХМУ взводу №6 м. Харкова ст.. міліції Костенко Володимира
Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову. Роз'яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. О.
Шиянова
Справа № 804/6539/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2014 року Справа № 804/6539/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "САПСАН-ЮГ" до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
Управління Мундоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6539/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Державній податковій інспекції у
Дарницькому районі Головного
Управління Мундоходів у м. Києві надати підтвердження виключення з електоронної бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та подоткового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "Сапсан-Юг", здійснені на підставі Акту № 238/22-03/34059455 від 16.є04.2014року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Сапсан - Юг" () за період діяльності з 01.01.2013р по 28.02.2014р., а також щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ
"Сапсан-Юг" (код ЄДПОУ 34059455) з моменту винесення відповідного рішення.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О.
Юрков
Справа № 806/2000/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 травня 2014 року
Житомир Справа № 806/2000/14

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю.
Романченко, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування наказу від 31.03.2014 р. №8-УП/д/13,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції
України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування наказу від 31.03.2014 р.
№8-УП/д/13.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 26 травня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією у складі трьох суддів.

Зобов'язати відповідача до 26 травня 2014 р. подати до суду у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Ю. Романченко
Справа № 806/1681/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

05 травня 2014 року
Житомир Справа № 806/1681/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко
Є.Ю., розглянувши позовну заяву
Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1548,73 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1548,73 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Ю. Романченко
Справа № 806/2045/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

06 травня 2014 року
Житомир Справа № 806/2045/14

Категорія 10.4.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю.
Романченко, розглянувши позовну заяву
Овруцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 4808,32 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Овруцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 4808,32 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 26 травня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 26 травня 2014 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Ю. Романченко
Справа № 809/1406/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1406/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до
Прикарпатського будівельно-монтажного підприємства по газифікації про стягнення заборгованості в сумі 7338,81 управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося в суд із адміністративним позовом до
Прикарпатського будівельно-монтажного підприємства по газифікації про стягнення заборгованості в сумі 7338,81
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до
Прикарпатського будівельно-монтажного підприємства по газифікації про стягнення заборгованості в сумі 7338,81 2. Призначити судовий розгляд справи на
"20" травня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися суддею одноособово в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, каб. 314. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"20" травня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Могила А.Б.