Справа № 826/6072/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07 травня 2014 року м.
Київ № 826/6072/14
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Іщук І.О., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
у справі
за позовомОСОБА_1 доКиївської міської
виборчої комісії про відновлення
конституційних прав, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Київської міської виборчої
комісії про відновлення
конституційних прав.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06.05.2014 р., враховуючи
скорочений строк розгляду справи даної
категорії, суд залишив позовну заяву
ОСОБА_1 без руху з наданням позивачу
строку до 08 години 00 хвилин 07 травня 2014
року для усунення недоліків шляхом
приведення позовної заяви у
відповідність до вимог статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
Згідно відмітки діловодства, 06.05.2014 р. о
19 год. 04 хв. Окружний адміністративний
суд м. Києва одержав від позивача
позовну заяву на усунення недоліків,
визначених ухвалою суду від 06.05.2014 р.
Згідно наданої позивачем позовної
заяви, позивач просить:
- на практиці відновити дію п. 12 ст.
40 Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради, Автономної республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів», зобов'язавши
Київську міську виборчу комісію внести
запропоновані ним виправлення помилок
та неточностей у документах, поданих на
реєстрацію кандидатом у депутати в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі, зокрема, і методом
подачі виправлених версій документів
(оскільки конкретний метод виправлення
помилок та неточностей у Законі не
вказано, а згідно базових принципів
права та норм ст. 19 Конституції України
фізичним та юридичним особам дозволено
все, що не заборонено законом);
- відновити конституційні права,
закріплені ст. 38 Конституції України.
Проте, ознайомившись із змістом
позовних вимог, суд зазначає, що зміст
позовних вимог, викладених в позовній
заяві, не відповідає ч. 4, ч. 5 ст. 105
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки позивачем не
визначено спосіб захисту свого права,
свободу чи інтересу відповідно до
положень даної статті.
За таких обставин, суд приходить до
висновку про невідповідність позовної
заяви вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
Враховуючи викладене, позивачем станом
на 07.05.2014 р. не усунуто недоліки
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
З урахуванням вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що позовну заяву
слід повернути позивачеві в зв'язку з
неусуненням недоліків позовної заяви,
яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви
надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до частини третьої статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук