Справа № 2а-3241/10/0370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/6265/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року

по справі №2-а-3241/10/0370

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1)

до Ягодинської митниці

про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень, -

встановив:

У листопаді 2010р. позивач звернулася до
Волинського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому поставлено питання про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень від 09.11.2010р. №33
та №34.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 22 грудня
2010р. позов було задоволено. Визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення Ягодинської митниці №33
та №34 від 09.11.2010р.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2012р. рішення суду першої інстанції було
визнано нечинною та закрито
провадження у справі.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції позивач
звернулася із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить
скасувати судове рішення апеляційної
інстанції та залишення в силі
постанови Волинського окружного
адміністративного суду від 22 грудня
2010р.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанції, відповідно до умов
контракту №01/2010 від 02.02.2010 року,
укладеного з компанією GREATWAY BUSSINES СОRР в
квітні 2010 року позивачем на територію
України було імпортовано текстильні
покриття для підлоги вибивні,
тафтингові з-поліамідних ниток 100%,
необроблені по краю в асортименті
марки АSSOCIATED WEAVERS походженням з Бельгії.
16.04.2010 року згідно поданої ВМД
№205000011/10/989, в якій були вказані
відомості про країну походження
товару, Ягодинською митницею було
здійснено митне оформлення вказаного
товару та сплачені усі необхідні
платежі в сумі 23586,84 грн.

В подальшому, за наслідками проведеної
перевірки стану дотримання позивачем
законодавства з питань митної справи
(акт 15.10.2010р. №00011/10/205000000/НОМЕР_1), яким
зафіксовано порушення позивачем вимог
статті 17 Закону України «Про Єдиний
митний тариф» та пункту 4.3 статті 4
Закону України «Про податок на додану
вартість», а саме встановлено факт
надання митному органу не завірених
належним чином документів (сертифіката
про походження товарів від 02.04.2010р. №D
563615) при митному оформленні товару за
вантажно-митною декларацією №205000011/10/986
від 16.04.2010р., що призвело до зменшення
розміру сплати податків та зборів при
митному оформленні на суму 474571,69 грн.

За наслідками перевірки було прийнято
податкове повідомлення форми «Р» №33,
яким визначено суму податкового
зобов'язання (з врахуванням штрафних
санкцій) зі сплати мита на товари, що
ввозяться на територію України в
розмірі 593214,62 грн. та податкове
повідомлення форми «Р» №34, яким
визначено суму податкового
зобов'язання (з врахуванням штрафних
санкцій) зі сплати податку на додану
вартість в розмірі 118642,92 грн.

Суди першої та апеляційної інстанції
погодилися із доводами позивача про
необґрунтованість прийнятих рішень
Ягодинською митницею.

Разом з цим, оскільки станом на час
апеляційного розгляду справи суду
надано докази припинення суб'єкта
підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1,
провадження у справі було закрито.

Так, згідно довідки Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, ФОП ОСОБА_1 - позивач у
справі, припинила підприємницьку
діяльність 16.03.2001 року за рішенням
суб'єкта господарювання (а.с.125-127).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України
провадження у справі припиняється у
т.ч. у разі смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва, або
ліквідації підприємства, установи,
організації, які були стороною у
справі.

Частиною 2 статті 203 КАС України
передбачено, що якщо судом першої
інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення, а
обставини, які стали підставою для
закриття провадження у справі, виникли
після його ухвалення, суд апеляційної
інстанції визнає таке рішення нечинним
і закриває провадження у справі.

Наведені вище положення
процесуального закону підтверджують
правомірність оскаржуваного рішення
суду апеляційної інстанції про те, що
оскільки суду апеляційної інстанції
було надано докази припинення ФОП
ОСОБА_1, провадження у справі має бути
закрито, а твердження позивача про
невірне застосування судом норм
процесуального права, є безпідставним.

Доводи касаційної скарги не
спростовують зазначених висновків
суду.

За таких обставин, судом апеляційної
інстанції, виконано всі вимоги
процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини справи,
вирішено справу у відповідності з
нормами матеріального права,
постановлено обґрунтоване рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для справи. Висновки
суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав, в
порядку та у строки встановлені
ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий:
___________________ Н.Є. Маринчак

Судді:
___________________ О.В. Вербицька

___________________ О.В. Муравйов