Справа № 423/552/14-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Закопайло В.А
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
справа №423/552/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого:
Ханової Р.Ф.

суддів:
Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Попаснянському

районі
Луганської області

на постанову
Попаснянського районного суду
Луганської області

від 8 квітня 2014
року

по адміністративній справі № 423/552/14-а
(суддя Закопайло В.А.)

за позовом ОСОБА_3

до Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському

районі
Луганської області

про визнання
дій посадових осіб неправомірними та

зобов'язання перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ
:

Постановою Попаснянського районного
суду Луганської області від 8 квітня 2014
року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3
(надалі позивач у справі) до Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області (надалі управління, відповідач
у справі), внаслідок чого, визнані
неправомірними дії відповідача щодо
відмови ОСОБА_3 у здійсненні
перерахунку пенсії як державному
службовцю з урахуванням індексації
заробітної плати і матеріальної
допомоги на оздоровлення, разової
грошової винагороди і вирішення
соціально-побутових питань, скасоване
рішення відповідача від 10 січня 2014 року
«Про відмову в перерахунку пенсії
ОСОБА_3В.», зобов'язано управління
починаючи з 1 січня 2014 року здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_3 у розмірі 80%
посадового окладу з урахуванням
надбавок, матеріальної допомоги на
оздоровлення та соціально-побутові
потреби, разової грошової винагороди, а
також суми індексації грошових доходів
громадян (арк. справи 24-27).

Управління в апеляційній скарзі
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти постанову
про відмову в задоволені позовних
вимог, доводить, що матеріальна
допомога є одноразовою виплатою та не є
складовою заробітної плати у розумінні
частини другої статті 33 Закону України
«Про державну службу» та згідно
постанови Кабінету Міністрів України
№ 865 від 31 травня 2000 року «Про деякі
питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення
пенсії» (арк. справи 29).

У відповідності до пункту 2 частини 1
статті 197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_3 (позивач у справі) ІНФОРМАЦІЯ_1,
отримує пенсію державного службовця за
віком відповідно до Закону України
«Про державну службу» з 29 серпня 2008
року.

Позивач 2 січня 2014 року звернулась до
управління із заявою по перерахунок
пенсії виходячи із надання довідки про
складові заробітної плати (за останні 24
календарних місяців роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
перед зверненням за пенсією), складеною
за формою затвердженою постановою
правління Пенсійного фонду України
від 14 лютого 2011 року № 5-1, виданої
Управлінням Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області від 2 січня 2014 року № 3/04-2 (арк.
справи 7, 13, 14-15).

Рішенням першого заступника
начальника управління від 10 січня 2014
року позивачу відмовлено у перерахунку
пенсії, виходячи з того, що індексація
заробітної плати і матеріальної
допомоги на оздоровлення, разової
грошової винагороди і вирішення
соціально-побутових питань не є
складовими заробітної плати
державного службовця, тому враховувати
їх при розрахунку пенсії державного
службовця немає підстав (арк. справи 9).

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що всі отримані позивачем
та враховані судом види матеріального
забезпечення входили до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці
державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, яка є
обов'язковою для управління в силу
положень частини першої статті 244-2 КАС
України.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
постанова прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального
права.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 24, 128, 183-2, 184, 185,
195, 197, 198, 199, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області на постанову Попаснянського
районного суду Луганської області від
8 квітня 2014 року по справі № 423/552/14-а -
залишити без задоволення.

Постанову Попаснянського районного
суду Луганської області від 8 квітня
2014 року по справі № 423/552/14-а - залишити
без змін.

Ухвала постановлена та підписана 8
травня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
копій особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко