Справа № 1170/2а-3669/12
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
(в порядку письмового провадження)
Справа № 1170/2а-3669/12.
провадження № 2-ап/811/1/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд, у складі судді
Хилько Л.І., розглянувши в порядку
письмового провадження в залі суду в
місті Кіровограді адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Держземагенства у
Кіровоградській області про стягнення
середнього заробітку та відшкодування
22.06.2011 року позивач звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління Держземагенства
у Кіровоградській області в якому
просить суд стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 07.07.2009 року по
23.12.2010 року з вини відповідача та
затримки виконання рішення суду від
06.07.2009 року про негайне поновлення на
знецінення цих коштів внаслідок
інфляції та застосування коефіцієнту
індексації за несвоєчасну виплату
заробітної плати в сумі 1699,49 грн.;
витрат на правову допомогу в сумі 1500.00
Ухвалою суду від 26.11.2012 року позовну
заяву залишено без розгляду
Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.11.2013 року, ухвалу суду першої
інстанції від 26.11.2012 року скасовано,
справу направлено для продовження її
розгляду /т.1,а.с.252-253/.
Ухвалою суду від 26.02.2014 року
провадження у справі зупинено до 18.03.2014
Ухвалою суду від 18.03.2014 року продовжено
процесуальний строк зупинення
провадження у справі до 14.04.2014 року
Ухвалю суду від 14.04.2014 року
процесуальний строк зупинення
провадження в справі продовжено до
12.05.2014 року /т.2,а.с.46/.
Ухвалою суду від 12.05.2014 року
провадження в справі поновлено.
Позивач в судове засідання не прибув,
про дату, час і місце судового
засідання повідомлений належним чином.
Поштова кореспонденція направлялась
позивачу за адресою, зазначеною самим
позивачем у позові (АДРЕСА_1) та яка
значиться у адресно-довідковому
підрозділі ГУДМС УДМС України у
Кіровоградській області /т.2, а.с.52,55/.
Позивачем подана заява про перенесення
розгляду справи на інший день у зв'язку
з лікуванням /т.2, а.с.56-57/.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового засідання повідомлений
належним чином, подав заяву про розгляд
справи у порядку письмового
провадження /т.2.а.с.58/.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України
розгляд справи проведено в порядку
письмового провадження
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності, суд
дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Як вбачається з адміністративного
позову (уточнений) /т.2,а.с.31-33/, позивачем
заявлено наступні позовні вимоги:
визнати дії посадових осіб Головного
управління Держкомзему у
Кіровоградській області
неправомірними щодо затримки у
поновленні на роботі, невиконанні
постанови Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 06.07.2009 року,
в частині негайного поновлення ОСОБА_1
на роботі; стягнути з Головного
управління Держкомзему у
Кіровоградській області на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 07.07.2009 по 23.12.2010 з
вини відповідача та затримки виконання
рішення суду від 06.07.2009 про негайне
поновлення на роботі в сумі 32043,71 грн. з
урахуванням знецінення цих коштів
внаслідок інфляції та застосування
коефіцієнту індексації, а також 20000,00
грн. моральної шкоди; зобов'язати
суб'єкта владних повноважень подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення, відповідно
до умов ст.267 КАС України; вирішити
питання стягнення понесених витрат
правової допомоги, відповідно до ст. 94
КАС України в сумі 1500,00 грн.
(адміністративна справа №1170/2а-2316/12).

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 18.12.2013 року,
винесеною за результатами розгляду
адміністративної справи №1170/2а-2316/12.,
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час затримки
виконання постанови Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
06.07.2009р. по справі №2а-147/08/1170 за період з
31.07.2009 року по 23.12.2010 року включно в
розмірі 9735.00 грн. В задоволені інших
позовних вимог відмовлено /т.2,а.с.34-36/.

Відповідно до відомостей
автоматизованої системи
документообігу Кіровоградського
окружного адміністративного суду
встановлено, що 10.01.2014 року, ОСОБА_1
подано апеляційну скаргу на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 18.12.2013 року.

Проаналізувавши зміст долученого до
справи уточненого адміністративного
позову, постанови Кіровоградського
адміністративного суду від 18.12.2013 року
та матеріали адміністративної справи,
суд приходить до висновку, що предмет і
підстави оскарження є тотожними, тобто
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в провадженні
Кіровоградського окружного наявні
адміністративні справи (№1170/2а-2316/12. та
1170/2а-3669/12.) про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав - а саме стягнення з
Головного управління Держземагенства
у Кіровоградській області на користь
ОСОБА_1 середнього заробітку за час
вимушеного прогулу з 07.07.2009 по 23.12.2010 з
вини відповідача та затримки виконання
рішення суду від 06.07.2009 про негайне
поновлення на роботі з урахуванням
знецінення цих коштів внаслідок
інфляції та застосування коефіцієнту
індексації.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене вище, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області щодо середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 07.07.2009 року по
23.12.2010 року з вини відповідача та
затримки виконання рішення суду від
06.07.2009 року про негайне поновлення на
роботі в сумі 19935,62 грн., з урахуванням
знецінення цих коштів внаслідок
інфляції та застосування коефіцієнту
індексації за несвоєчасну виплату
заробітної плати в сумі 1699,49 грн. -
підлягають залишенню без розгляду з
підстав, встановлених п.3 ч.1 ст.155 КАС
України.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного
управління Держземагенства у
Кіровоградській області щодо середній
заробіток за час вимушеного прогулу з
07.07.2009 року по 23.12.2010 року з вини
відповідача та затримки виконання
рішення суду від 06.07.2009 року про негайне
поновлення на роботі в сумі 19935,62 грн., з
урахуванням знецінення цих коштів
внаслідок інфляції та застосування
коефіцієнту індексації за несвоєчасну
виплату заробітної плати в сумі 1699,49
грн. - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява, якої залишена без розгляду, має
право звернутись до адміністративного
суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст.254 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається в 5-денний строк з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Л.І. Хилько