Справа № 2а-10442/11/2670
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року
м. Київ
К/800/21126/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 22 січня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року за клопотанням ОСОБА_1 про
постановлення додаткових ухвал у
справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 січня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27 березня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 18
квітня 2014 року касаційну скаргу було
залишено без руху і надано строк для
усунення недоліків. У встановлений в
ухвалі строк скаржником усунуто
недоліки касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 січня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року, відмовлено в задоволенні
клопотання ОСОБА_1 про постановлення
додаткових ухвал на ухвали суду, які
постановлені в порядку судового
контролю за виконанням судових рішень
та якими встановлені нові строки
подання звіту про виконання судових
рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Обставини, викладені в касаційній
скарзі, і зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку
про те, що судами допущено порушення
норм процесуального права, яке
призвело до неправильного вирішення
справи, а зазначені в касаційній скарзі
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі, а тому сплачений ОСОБА_1
судовий збір за подання касаційної
скарги у розмірі 60,90 грн. підлягає
поверненню.

Керуючись ст. 98, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. 7 Закону України «Про
судовий збір»,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 січня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27 березня 2014 року за клопотанням
ОСОБА_1 про постановлення додаткових
ухвал у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно
до квитанції № 12 від 05 травня 2014 року
судовий збір за подання касаційної
скарги у розмірі 60,90 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко