Справа № 759/20899/13-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/71/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року . Святошинський
районний суд м. Києва у складі:

судді
Наборозняка М.І.,

за участю секретаря судового
засідання Оленчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.Києві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України у Святошинському районі
м. Києва , про визнання рішення
неправомірними, зобов*язання
відповідача дотримуватись вимог ч. 10
ст. 24 Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» ,

в с т а н о в и в:

Позивач 24.12.2013 року звернулася до
суду з адміністративним позовом до
УПФУ в Святошинському районі м. Києва,
який уточнив 25.03.2014 року (а.с.29-32) , в
якому просить визнати неправомірним
рішення відповідача від 03.12.2013 року в
призначенні йому наукової пенсії з
використанням показника середньої
зарплати (доходу)Ю, який враховувався
під час призначення (попереднього
перерахунку) попереднього виду пенсії
за віком, , зобов*язання відповідача
дотримуватись вимог ч. 10 ст. 24 Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність».

Вимоги обґрунтовує тим, що він є
працюючим пенсіонером з 1998 року і має
право на пенсію відповідно до
вказаного закону. На його звернення
відповідачем йому роз*яснино, що
пенсія йому, як науковому працівнику
буде призначатись із врахуванням
показника середньої зарплати за 2009
рік, а він вважає, що така пенсія
повинна обчислюватись із врахуванням
показника середньої зарплати за три
роки, що передують призначенню пенсії.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримав, посилаючись на
викладені в ньому обставини. Пояснив,
що він із заявою про перерахунок
пенсії до відповідача не звертався та
не надавав відповідних документів
про його право на «наукову» пенсію, а
лише звернувся до відповідача в
порядку законодавства про звернення
громадян за відповідним роз*ясненням
щодо розміру потенційної пенсії, як
науковому працівнику, оскільки він
отримує пенсії за віком на
загальних підставах.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав та просить
у задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю з тих
підстав, що відповідач не порушував
право позивача; останній не надавав
жодних документів про те, що він має
право на перерахунок пенсії і не
звертався з такою заявою до
відповідача взагалі. Щодо обов*язку
здійснювати можливий перерахунок
пенсії в майбутньому, то суд вправі
захищати лише порушене право.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з?ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об??єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив,
що право позивача не є порушеним, тому
не підлягає судовому захисту,
оскільки суд вправі відповідно до
ст.ст. 2, 6,9 КАС України захищати лише
порушене право чи інтерес фізичної
особи (в даному випадку) у сфері
публічно-правових відносин.

Враховуючи, що позивач в
установленому порядку (Порядок
надання та оформлення документів для
перерахунку пенсії, затверджений
Постановою Пенсійного Фонду України
25.11.2005 року) відповідно до Закону
України «Про загальнообов*язкове
державне пенсійне страхування» до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії не звертався, що він і сам не
заперечив, то рішення по суті
перерахунку йому вже отримуваної
пенсії відповідач не приймав. Тобто,
між сторонами не виникли
публічно-правові відносини.

Про викладене свідчать пояснення
позивача в судовому засіданні,
відповідь відповідача (а.с.11),
пояснення представника відповідача
в судовому засіданні.

Суд, відповідно до змісту вказаних
норм КАС України не може вирішувати
питання про захист передбачуваного
порушення прав позивача.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 не підлягають
задоволенню, оскільки він за станом
на 29.04.2014 року до відповідача з
приводу перерахунку пенсії не
звертався, тому він не потребує
судового захисту в частині вирішення
питань щодо його переходу на пенсію
для наукових працівників взагалі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Київського
апеляційного адміністративного суду
через

районний суд протягом 10 днів з дня її
проголошення, учасниками розгляду
справи, які не були присутніми при її
проголошенні - протягом 10 днів з дня
отримання її копії.

Суддя