overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1055/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2014 р. Справа №804/1055/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко
Вячеслав Віталійович, розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Малиновському районі м.Одеси до публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення зайво перерахованих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Малиновському районі м.Одеси до публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення зайво перерахованих коштів у розмірі 12 789,13 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2014 року провадження у справі було зупинено до усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

05 травня 2014 року від публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» надійшли документи, необхідність отримання яких викликало зупинення провадження.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №804/1055/14.

Судове засідання призначити на 28 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 804/6481/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2014 року 804/6481/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору в адміністративний справі за позовом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про застосування заходів реагування , -

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про застосування заходів реагування.

Разом з цим позивачем подано клопотання про відстрочку сплати судового збору, в якій вказує на те, що він є бюджетною організацією, що фінансується за рахунок державного бюджету, та надано відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ці ж самі положення закріплені у ст.8
Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки позивач є бюджетною організацією, що фінансується за рахунок державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.88
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 804/6481/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 804/5862/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року
№ 804/5862/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду у справі за позовом
Громадської організації «Незалежна
Правозахисна Громадська організація»
«Право на захист» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до Голови
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко Ірини
Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року Громадська організація «Незалежна Правозахисна
Громадська організація» «Право на захист» в інтересах члена організації
ОСОБА_1 звернулась до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до
Голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Дяченко Ірини Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення дій.

Ухвалою суду від 25.04.2014 року адміністративний позов було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

05 травня 2014 року від уповноваженої
Громадською організацією «Незалежна
Правозахисна Громадська організація»
«Право на захист» особи Третяк Ю. надійшла заява про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України є необхідність призначення судового засідання для розгляду заявленого питання.

Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про роз'яснення рішення суду у справі
№804/5862/14 у судовому засіданні на 16 травня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.Академіка
Чекмарьова, 5, зал №4.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 813/666/14
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 813/666/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Лунь З.І. судового засідання Леніва А.Р за участю представників сторін: від позивача: не з'явився; від відповідача: Могильницький А.М.; розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" про стягнення заборгованості в сумі 264 396
Державна податкова інспекція у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася з позовом до суду до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" про стягнення заборгованості в сумі 264 396
Повноважний представник позивача в судове засідання, призначене на 28.04.2014 року не з'явився. Розгляд справи відкладено на 07.05.2014 року.
В судове засідання 07.05.2014 року повноважний представник позивача повторно не з'явився хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.117).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
Таким чином, оскільки в судові засідання 28.04.2014 року та повторно 07.05.2014, позивач не з'явився без поважних причин, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву
На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" про стягнення заборгованості в сумі 264 396 грн. 65 коп. - залишити без
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
З.І. Лунь
Справа № 822/1410/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1410/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Блонського В.К. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Свій позов позивач мотивує тим, що в порушення вимог чинного законодавства відповідач з 01.01.2012 року не подає до державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому бухгалтерську звітність та інші документи пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, що підтверджується відповідною довідкою. Неподання звітності до органів податкової служби протягом року є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за судовим рішенням.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження з адміністративним позовом та додатками, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою причини повернення листа: за зазначеною адресою не проживає, тому суд вважає, що справу можна розглянути в силу вимог ст. 33, 35 КАС України і ст. 183-2 КАС України.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16
Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», встановлено, що підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Довідкою № 257 від 25.12.2013 року до перевірочного аналізу особової справи встановлено, що звітність до державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не подає з 01.01.2012 року, заборгованість по податках та зборах відсутня.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і повністю доведений, дослідженими доказами.

На підставі наведеного, керуючись п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу
України, ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», ст. 183-2 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/3760/13-а
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3760/13-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.К. Блонський, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Полонське підприємство "Агрохім" про скасування заходів реагування по справі за позовом державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства
"Полонське підприємство "Агрохім" про зупинення діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Заява публічного акціонерного товариства "Полонське підприємство
"Агрохім" про скасування заходів реагування по справі за позовом державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства "Полонське підприємство "Агрохім" про зупинення діяльності відповідає вимогам статті 183-2 КАС України.

Керуючись ст. 165 ,183-2 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяву публічного акціонерного товариства
"Полонське підприємство "Агрохім" про скасування заходів реагування по адміністративній справі за позовом державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства "Полонське підприємство "Агрохім" про зупинення діяльності на 24.04.2014 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Головуючий суддя/підпис/В.К.
Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя
В.К. Блонський
Справа № 822/1295/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1295/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Блонського В.К. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Свій позов позивач мотивує тим, що в порушення вимог чинного законодавства відповідач з 01.01.2012 року не подає до державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому бухгалтерську звітність та інші документи пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, що підтверджується відповідною довідкою. Неподання звітності до органів податкової служби протягом року є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за судовим рішенням.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження з адміністративним позовом та додатками, що підтверджується рекомендованим листом від 04.04.2014 року, отриманим відповідачем 05.04.2014 року, однак у строк передбачений п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України заперечень від відповідача не поступило.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16
Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», встановлено, що підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Довідкою № 131 від 11 листопада 2013 року про проведення перевірки встановлено, що звітність до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не подає з 01.01.2012 року, заборгованість по платежах до бюджету відсутня.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і повністю доведений, дослідженими доказами.

На підставі наведеного, керуючись п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу
України, ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», ст. 183-2 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 804/6418/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2014 р. Справа № 804/6418/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕКСАНДР-2000" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року Головне управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕКСАНДР-2000" про застосування заходів реагування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/6418/14 за позовом Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕКСАНДР-2000" про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Озерянською С.І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 809/1261/14
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД провадження у справі
Справа № 809/1261/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
Тисменицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Товариства з обмеженою
«Агроенерготехнології» про стягнення заборгованості в сумі 5555,79 грн.,-
На розгляді Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Тисменицької об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Товариства з обмеженою
«Агроенерготехнології» про стягнення заборгованості в сумі 5555,79 грн. 07.05.2014 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідачем добровільно сплачено суму заборгованості, що підтверджується даними зворотнього боку картки особового рахунку платника (а.с.26).
З урахуванням положень ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розцінює подане клопотання про закриття провадження у справі, як клопотання про відмову від
Відповідно до ст.ст. 51, 112, 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд на підставі ч.2 ст.112
Кодексу адміністративного судочинства
України приймає відмову позивача від
В п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи наведене, керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,- провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
/підпис/
Скільський І.І.