Справа № 820/3305/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 р.
№ 820/3305/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання
Тверитнікові О.О.

за участі:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Маховицького
М.Є.

представника відповідача Соляник І.В.

свідка ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області,
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області про визнання незаконним
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області, в
якому з урахуванням уточнень просить
суд:

- визнати незаконним рішення Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
про невиплату прапорщику міліції
громадянину ОСОБА_2 частини грошового
забезпечення, а саме індексації за
період служби з квітня 2012 року по
квітень 2014 року включно;

- зобов'язати Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області нарахувати та
виплатити прапорщику міліції
громадянину ОСОБА_2 частину грошового
забезпечення, а саме індексацію за
період служби з квітня 2012 року по
квітень 2014 року включно;

- зобов'язати Головне управління МВС
України в Харківській області згідно
ст.56 Конституції України, ст. 1173
Цивільного Кодексу України
відшкодувати завдану моральну шкоду у
розмірі 200% від невиплаченої частини
грошового забезпечення, а саме
індексації за період служби з квітня 2012
року по квітень 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що з 01.04.2012 року по 14.01.2013 року
відповідно до наказу ГУМВС України в
Харківській області від 26.03.2012 року № 45
о/с проходив службу на посаді
інспектора ПС ЛВ в аеропорту "Харків"
ГУМВС України в Харківській області. З
15.01.2013 року по теперішній час проходить
службу на посаді помічника
оперативного чергового ЦОМ
Дзержинського РВ ХМУ. З квітня 2012 року
ГУ МВС України в Харківській області
безпідставно не виплачує йому частину
грошового забезпечення, а саме
індексацію грошового забезпечення за
період служби з квітня 2012 року по
квітень 2014 року включно. Причиною для
не проведення індексації стало
перенесення базового місяця. Так, до
квітня 2012 року базовий місяць для
обчислення індексації грошового
забезпечення був січень 2008 року, в
якому величина індексу споживчих цін
перевищувала поріг індексації, який
установлюється в розмірі 101 відсоток і
індексація позивачу виплачувалася.
Позивач вважає, що ГУ МВС України в
Харківській області протиправно на
підставі разового місячного
підвищення премії у квітні 2012 року (102
відсотка) перенесено базовий місяць
для нарахування індексації та
визначено для нарахування індексації
грошового забезпечення базовий місяць
вересень 2012 року, оскільки відповідно
до чинного законодавства при
визначенні базового місяця при
проведенні індексації повинно
враховуватися підвищення доходів
населення, які мають постійний
характер (мінімальна), а премія не є
постійним видом грошового
забезпечення. Таким чином позивач
вважає, що порушені його права на
отримання індексації грошового
забезпечення за період служби з квітня
2012 року по квітень 2014 року в належному
позивачу розмірі.

В судове засідання позивач прибув,
позовні вимоги підтримав та просив
задовольнити позов.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 19.03.2014 року
було залучено до участі у справі в
якості другого відповідача Харківське
міське управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області.

Перший відповідач, Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області проти позову
заперечувало. В обґрунтування
заперечень зазначило, що після
призначення позивача до ПС ЛВ в
аеропорту "Харків" ГУМВС України в
Харківській області в квітні 2012 року,
при залишенні незмінними посадового
окладу, окладу за спеціальне звання,
надбавки за вислугу років, надбавки за
виконання особливо важливих завдань,
позивачу було встановлено розмір
премії у розмірі 102%, тобто у розмірі
1263,01 грн., що перевищило на 62,32 грн.
сукупний розмір премії та індексації
на попередній посаді, який складав 1200,69
грн. Тому, у зв'язку з підвищенням рівня
сукупного доходу ОСОБА_2 відповідно до
діючого законодавства не була
нарахована індексація грошового
забезпечення та змінено базовий місяць
на квітень 2012 року. Також зазначило, що
рішення про невиплату ОСОБА_2 частини
грошового забезпечення, а саме
індексації, ніколи ні ким з посадових
осіб ГУМВС України в Харківській
області не приймалось, оскільки
індексації не є частиною грошового
забезпечення, передбаченою наказом МВС
України № 499 від 31.12.2007 р. та прийняття
такого рішення не передбачено жодним
нормативно-правовим актом. Розрахунок
розміру та складу виплат грошового
забезпечення, включаючи нарахування
розміру індексації, проводиться
відповідним бухгалтером щомісяця на
підставі діючого законодавства та
відповідних нормативно-правових актів
України. Відповідач вважає, що усі
розрахунки та нарахування, були
проведені вірно та обґрунтовано.

В судове засідання представник першого
відповідача прибув, проти позову
заперечував та просив відмовити у
задоволенні позову.

Другий відповідач, Харківське міське
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області проти позову
заперечувало. В обґрунтування
заперечень зазначило, що з 15.01.2013 року
ОСОБА_2 був призначений на посаду
помічника оперативного чергового
чергової частини МВМ Дзержинського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області. Згідно грошового атестату № 12
від 17.01.2013 року, виданого УФЗБО ГУМВС
України в Харківській області, який був
наданий позивачем при призначенні його
на вказану посаду, базовим місяцем для
проведення індексації грошового
забезпечення ОСОБА_2 є вересень 2012 року.
Згідно опублікованої в офіційних
виданнях інформації щодо індексу
споживчих цін, обчислених Держстатом,
за період з вересня 2012 року по квітень
2014 року, приросту індексу споживчих цін
не відбувалось, тому індексація
грошового забезпечення позивачеві не
проводилась.

В судове засідання представник другого
відповідача прибула, проти позову
заперечувала та просила відмовити у
задоволенні позову.

В судовому засіданні в якості свідка
була допитана ОСОБА_5, бухгалтер УФЗБО
ГУМВС України в Харківській області.
Свідок пояснила, що відповідно до
постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року
грошове забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу складається з
посадового окладу, окладу за
військовим (спеціальним) званням,
щомісячних (підвищення посадового
окладу, надбавки, доплати, винагороди,
які мають постійний характер, премії)
та одноразових додаткових видів
грошового забезпечення (одноразові
премії, матеріальна допомога).
Зазначила, що при проведенні
індексації бухгалтерія керувалася
листами Міністерства соціальної
політики України, згідно роз'яснень
яких премії враховувалися при
порівнянні грошових доходів для
визначення базового місяця при
підвищенні доходів. Оскільки позивачу
було встановлено підвищення премії у
розмірі 102 %, тому базовим місяцем став
квітень 2012 року. У подальшому базовим
місцем був червень 2012 у зв'язку з
отриманням позивачем чергового
спеціального звання «прапорщик
міліції» та вересень 2012 року у зв'язку з
підвищенням мінімальної заробітної
плати атестованим працівникам міліції.

Також пояснила, що наказів про зміну
базового місяця для виплати індексації
в управлінні фінансового забезпечення
та бухгалтерського обліку ГУМВС
України в Харківській області не існує,
ніякого рішення з цього приводу не
приймалося, оскільки це не передбачено
жодним нормативно-правовим актом.
Розрахунок розміру та складу виплат
грошового забезпечення, включаючи
нарахування розміру індексації,
проводиться відповідним бухгалтером
щомісяця на підставі діючого
законодавства та відповідних
нормативно-правових актів України.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представників відповідачів та свідка,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх сукупності
прийшов до висновку про часткове
задоволення позову з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 з 01.04.2012 року по 14.01.2013 року
відповідно до наказу ГУМВС України в
Харківській області від 26.03.2012 року № 45
о/с дск проходив службу на посаді
інспектора ПС ЛВ в аеропорту "Харків"
ГУМВС України в Харківській області.

З 15.01.2013 року відповідно до наказу ГУМВС
України в Харківській області від
15.01.2013 року № 9 о/с по теперішній час
проходить службу на посаді помічника
оперативного чергового ЦОМ
Дзержинського РВ ХМУ.

У грошовому атестаті № 3 від 29.03.2012 року,
виданого бухгалтерією БПС ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області вказано, що
базовим місяцем для нарахування
індексації доходів є січень 2008 року і
нарахована індексація у березні 2012
року в сумі 581,57 грн. Загальна сума
нарахованого грошового доходу за
березень 2012 року складала 2438,94 грн.
(грошове забезпечення 1857,37 грн. +
індексація 581,57 грн.).

Наказом ГУМВС України в Харківській
області №446 від 10.04.2012 року, за
висновком начальника ЛВ в аеропорту
"Харків" ГУМВС України в Харківській
області, ОСОБА_2 встановлено премію у
квітні 2012 року в розмірі 102% у сумі 1263,01
грн.

Судом встановлено, що причиною не
проведення та невиплати індексації
позивачу була змінена базового місяця
з січня 2008 року на квітень 2012 року у
зв'язку з виплатою премії у квітні 2012
року в розмірі 102%.

Індексація грошових доходів населення
здійснюється відповідно до Закону
України "Про індексацію грошових
доходів населення" №1282-ХІІ від 03.07.1991
року (надалі - Закон №1282-ХІІ) та Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.07.2003 року № 1078 (надалі - Порядок №
1078).

Абзацом 4 частини 1 статті 2 Закону
№1282-ХІІ передбачено, що індексації
підлягає оплата праці (грошове
забезпечення) як грошові доходи
громадян, одержані в гривнях на
території України і які не мають
разового характеру.

Відповідно до статті 4 Закону №1282-ХІІ
індексація грошових доходів населення
проводиться в разі, коли величина
індексу споживчих цін перевищила поріг
індексації, який установлюється в
розмірі 101 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для
індексації грошових доходів населення
провадиться наростаючим підсумком,
починаючи з місяця введення в дію цього
Закону.

Для проведення подальшої індексації
грошових доходів населення обчислення
індексу споживчих цін починається за
місяцем, у якому індекс споживчих цін
перевищив поріг індексації, зазначений
у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення
у зв'язку з індексацією здійснюється з
першого числа місяця, що настає за
місяцем, у якому опубліковано індекс
споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення
підвищено з урахуванням прогнозного
рівня інфляції випереджаючим шляхом,
при визначенні обсягу підвищення
грошових доходів у зв'язку із
індексацією враховується рівень
такого підвищення у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п.1 Порядку №1078 індекс споживчих
цін обчислюється Держстатом і не
пізніше 10 числа місяця, що настає за
звітним, публікується в офіційних
періодичних виданнях.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1078
індексації підлягають грошові доходи
громадян, одержані в гривнях на
території України, які не мають
разового характеру, зокрема, грошове
забезпечення військовослужбовців,
осіб рядового і начальницького складу,
посадових осіб митної служби.

Пунктом 5 Порядку №1078 передбачено, що у
разі підвищення розмірів мінімальної
заробітної плати, пенсії, виплат, що
здійснюються відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
стипендій, а також у разі зростання
грошових доходів населення без
перегляду їх мінімальних розмірів
місяць, в якому відбулося підвищення,
вважається базовим при обчисленні
індексу споживчих цін для індексації
грошових доходів населення. Індексація
грошових доходів, отриманих
громадянами за цей місяць, не
провадиться. З наступного місяця
здійснюється обчислення наростаючим
підсумком індексу споживчих цін для
проведення подальшої індексації.

Таким чином, базовим місцем при
обчислені індексу для проведення
індексації слід вважати місяць
підвищення заробітної платті за
рахунок зростання її постійних
складових.

Відповідно до постанови КМУ від 07.11.2007
року № 1294 грошове забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу складається з
посадового окладу, окладу за
військовим (спеціальним) званням,
щомісячних (підвищення посадового
окладу, надбавки, доплати, винагороди,
які мають постійний характер, премії)
та одноразових додаткових видів
грошового забезпечення (одноразові
премії, матеріальна допомога)

Відповідно до положень п. 2.16 Інструкції
про порядок виплати грошового
забезпечення особам рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 31.12.2007 р. № 499, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 12.03.2008 р.
за № 205/14896, преміювання осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ здійснюється
відповідно до їх особистого вкладу в
загальний результат служби у межах
фонду преміювання, утвореного в
розмірі не менш як 10 відсотків
посадових окладів, та економії фонду
грошового забезпечення.

Преміювання осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ здійснюється
відповідно до положення про
преміювання, розробленого з метою
визначення порядку матеріального
заохочення осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ, з урахуванням
специфіки та особливостей виконання
покладених на них службових обов'язків,
своєчасності і точності виконання
рішень державних органів та
розпоряджень і вказівок керівників
підрозділів.

Виплата премій особам рядового і
начальницького складу, зменшення її
розміру або позбавлення в повному
розмірі здійснюються за наказами
керівників органів і підрозділів,
закладів та установ Міністерства
внутрішніх справ України. Накази про
преміювання осіб рядового і
начальницького складу видаються до
10-го числа кожного місяця на підставі
мотивованих рапортів начальників
структурних підрозділів, погоджених з
фінансовим підрозділом у частині
розміру фонду преміювання. У рапортах з
клопотанням про позбавлення премії чи
зменшення її розмірів зазначаються
конкретні причини, які стали підставою
для цього.

Судом встановлено, що преміювання
здійснювалось за наказами начальника
ГУ МВС України в Харківській області
винесених на підстав рапортів та
висновків. Накази виносились за
результатом розгляду діяльності
працівників. Розмір премії
встановлювався кожному працівнику
окремий виходячи з результатів
діяльності за місяць.

Відповідно, виплачена позивачу премія
у розмірі 102% у квітні 2012 року не мала
постійного характеру.

Отже, місяць, у якому відбулась виплата
зазначеної премії, не є базовим при
обчисленні індексу споживчих цін для
проведення індексації грошового
забезпечення.

Таким чином, суд вважає, що Головним
управлінням МВС України в Харківській
області було неправомірно змінено
базовий місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що діями відповідачів
порушено право позивача на отримання
індексації грошового забезпечення.

Разом з тим, позовна вимога про
визнання незаконним рішення Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
про невиплату прапорщику міліції
громадянину ОСОБА_2 частини грошового
забезпечення, а саме індексації за
період служби з квітня 2012 року по
квітень 2014 року включно не підлягає
задоволенню, оскільки таке рішення не
приймалося.

Водночас, частиною 2 стаття 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи викладене та з метою
повного захисту прав, свобод та
інтересів позивача, суд вважає за
необхідне вийти за межі позовних вимог
та визнати неправомірними дії
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області та Харківського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області щодо невиплати
прапорщику міліції ОСОБА_2 частини
грошового забезпечення, а саме
індексації за період служби з квітня 2012
року по квітень 2014 року включно.

У судовому засіданні було встановлено,
що ненарахування та невиплата
індексації прапорщику міліції ОСОБА_2
за період з квітня 2012 року по січень 2013
року була вчинена Головним управлінням
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області, а з січня 2013 року
по квітень 2014 року - Харківським
міським управлінням Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області.

Під час прийняття рішення суд не
визначає суму індексації, яка підлягає
нарахуванню та виплаті на користь
позивача, оскільки це відповідно до
вимог ст. 5 Закону України "Про
індексацію грошових доходів населення"
та п. 6 Порядку проведення індексації
відноситься до компетенції
відповідачів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5
пояснила, що якби базовий місяць січень
2008 року не змінювався на квітень 2012
року, то індексація у відповідному
розмірі позивачу була б виплачена.

За наведених обставин, суд покладає на
Головне управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області зобов'язання нарахувати та
виплатити прапорщику міліції ОСОБА_2
частину грошового забезпечення, а саме
індексацію за період служби з квітня 2012
року по січень 2013 року та на Харківське
міське управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
зобов'язання нарахувати та виплатити
прапорщику міліції ОСОБА_2 частину
грошового забезпечення, а саме
індексацію за період служби з січня 2013
року по квітень 2014 року включно.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області згідно ст.56 Конституції
України, ст. 1173 Цивільного Кодексу
України відшкодувати завдану моральну
шкоду у розмірі 200% від невиплаченої
частини грошового забезпечення, а саме
індексації за період служби з квітня 2012
року по квітень 2014 року, суд зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Кодексу
адміністративного судочинства України
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Суд зазначає, що позивач не надав
доказів понесення моральних страждань,
що є підставою для відмови у задоволені
вимог про відшкодування моральної
шкоди. Судом також не були встановленні
докази понесення позивачем моральних
страждань.

Враховуючи вище зазначене суд вважає,
що позовні вимоги щодо зобов'язання
відповідача відшкодувати моральну
шкоду у розмірі 200% від невиплаченої
частини грошового забезпечення, а саме
індексації за період служби з квітня 2012
року по квітень 2014 року не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 94, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163,
ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області, Харківського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
про визнання незаконним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області та
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області щодо невиплати прапорщику
міліції ОСОБА_2 частини грошового
забезпечення, а саме індексації за
період служби з квітня 2012 року по
квітень 2014 року включно.

Зобов'язати Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області нарахувати та
виплатити прапорщику міліції ОСОБА_2
частину грошового забезпечення, а саме
індексацію за період служби з квітня 2012
року по січень 2013 року.

Зобов'язати Харківське міське
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області нарахувати та
виплатити прапорщику міліції ОСОБА_2
частину грошового забезпечення, а саме
індексацію за період служби з січня 2013
року по квітень 2014 року включно.

В задоволенні частини позовних вимог
щодо визнання незаконним рішення
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області про невиплату прапорщику
міліції громадянину ОСОБА_2 частини
грошового забезпечення, а саме
індексації за період служби з квітня 2012
року по квітень 2014 року включно -
відмовити.

В задоволенні частини позовних вимог
щодо зобов'язання Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
України в Харківській області згідно
ст.56 Конституції України, ст. 1173
Цивільного Кодексу України
відшкодувати завдану моральну шкоду у
розмірі 200% від невиплаченої частини
грошового забезпечення, а саме
індексації за період служби з квітня 2012
року по квітень 2014 року - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
(р/р 4011, отримувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській
області, МФО 851011) на користь ОСОБА_2
(адреса: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судові
витрати у розмірі 48,72 (сорок вісім грн.,
72 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений
05.05.2014 року.