Справа № 438/622/13-а
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/622/13-а
Номер провадження № 2-а/438/23/2013
Бориславський міський суд
в складі головуючого - судді:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Бориславі заяву
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід
судді Посисень Л.М. від розгляду
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бориславського МВ ГУ
МВС України у Львівській області про
визнання протиправними дії
працівників Бориславського МВ ГУ МВС
України у Львівській області,
скасування протоколу та постанови.
Суддею Посисень Л.М.
розглядається адміністративна справа
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Бориславського МВ ГУ МВС України у
Львівській області про визнання
протиправними дії працівників
Бориславського МВ ГУ МВС України у
Львівській області, скасування
протоколу та постанови.
Представником позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано суду заяву
позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відвід
судді Посисень Л.М., в якій позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують, що в
Бориславському районному суді
слухається справа за адміністративним
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
протиправними дії працівників
Бориславського МВ ГУ МВС України у
Львівській області при складенні
протоколу про адміністративне
правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП від
11.09.2012 року на ОСОБА_2
Вважають, що суддя Посисень Л.М.
упереджено і необ»єктивно ставиться до
слухання та проведення справи, що
унеможливлює справедливий розгляд
справи, а відповідно і захист прав
позивачів і на підставі ч.1 п.4 ст.27 КАС
України при наявності інших обставин,
які викликають сумнів у
неупередженості судді ст.27 Кодексу
адміністративного судочинства України
заявляють відвід судді Посисень Л.М. з
1.Суддею Посисень Л.М. ухвалою
було залишено без розгляду
адміністративний позов позивачів, який
був поданий у 2013 році. Ухвалою
Львівського Апеляційного
адміністративного суду ця ухвала була
скасована і справа повернута у
районний суд для розгляду по суті.
Справа попала до судді Посисень Л.М.,
яка і залишала позов без розгляду, що
дає підставу сумніватись у
неупередженості судді і можливості
розгляду справи об»активно.
2.Суддя відхилила клопотання
позивачів про задоволення позову, яке
було подано 25.04.2014 року про те, що на
першому засіданні: 01.04.2014 року
відповідач заявив, про те, що позов
визнає, і відповідно, суддя повинна
була винести рішення про задоволення
позову, але цього не було зроблено і в
задоволенні клопотання було
Заяву про відвід судді Посисень Л.М.
просить задоволити і представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3
Вислухавши думку представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, думку
позивача ОСОБА_2, які просять заяву про
відвід задоволити, думку представника
відповідача Бориславського МВ ГУ МВС
України у Львівській області
Лернатовича О.Т., який вважає, що заяву
про відвід судді Посисень Л.М. слід
відхилити, суд дійшов висновку, що
заява до задоволення не підлягає,
оскільки підстав для відводу судді
Посисень Л.М., передбачених ст.ст.27, 28
КАС України, судом не встановлено.
З врахуванням наведеного та
ст.ст.27-31 КАС України,
суд,-
В задовлені заяви позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді
Посисень Л.М. від розгляду
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бориславського МВ ГУ
МВС України у Львівській області про
визнання протиправними дії
працівників Бориславського МВ ГУ МВС
України у Львівській області,
скасування протоколу та постанови
Розгляд вищезазначеної
адміністративної справи продовжити у
цьому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Л.М.Посисень