Справа № 808/1863/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року о /11 год. 27 хв./ Справа №
808/1863/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Нестеренко Л.О. при
секретарі Чорній В.С., за участю
представника позивача Калабухова С.В.,
представника відповідача Єрьомича В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за заявою Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Запорізькій області

до Комунального підприємства
«Водоканал» Мелітопольської міської
ради Запорізької області

про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Запорізькій області до Комунального
підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, в якому позивач
просить застосувати заходи реагування
у сфері державного нагляду до
відповідача, а саме: заборонити
Комунальному підприємству «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області роботи на висоті,
газонебезпечні роботи, роботи у
колодязях, зварювальні, газополум'яні
роботи, експлуатацію системи
газопостачання, експлуатацію посудин,
що працюють під тиском понад 0, 05 МПа,
експлуатацію свердловин, експлуатацію
підйомників, експлуатацію
підіймальних кранів, експлуатацію
електроустановок понад 1000В.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у
зв'язку з виникненням загрози життю
та/або здоров'ю людей метою недопущення
спричинення шкоди життю чи здоров'ю
працівників, працюючих на Комунальному
підприємстві «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, є підстави для
заборони Комунальному підприємству
«Водоканал» Мелітопольської міської
ради Запорізької області виконання
робіт на висоті, виконання
газонебезпечних робіт, робіт у
колодязях, зварювальних,
газополум'яних робіт, експлуатації
системи газопостачання, експлуатацію
посудин, що працюють під тиском понад
0,05 МПа, експлуатації свердловин,
експлуатації підйомників,
експлуатації підіймальних кранів,
експлуатації електроустановок понад
1000В.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив суд
задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував та просив суд
відмовити у задоволенні позову, з
підстав, зазначених у запереченнях.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 Положення про
територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Запорізькій області, затвердженого
наказом Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
від 02.12.2011 № 186-к, передбачено, що
територіальне управління є
територіальним органом, який діє у
складі Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
та їй підпорядковується.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 № 408/2011, Державна
служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

До повноважень територіального
управління, відповідно до Положення
про територіальне управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Запорізькій області, віднесено
здійснення державного нагляду у
промисловій безпеці, охороні праці,
безпечного ведення робіт юридичними та
фізичними особами які відповідно до
законодавства використовують найману
працю в агропромисловому комплексі,
соціально-культурній сфері, на
транспорті та у зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що з 18
лютого по 04 березня 2014 року, відповідно
до наказу Територіального управління
від 06.02.2014 № 37 посадовими особами
Територіального управління було
проведено перевірку дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони промислової безпеки, а
також ведення робіт, пов'язаних з
геологічним вивченням надр Комунальне
підприємство «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької , що
знаходиться за адресою: м.Мелітополь,
Луначарського, 100, на предмет
дотримання вимог законодавчих та
нормативно- правових актів з охорони
праці.

Під час проведення перевірки було
виявлено порушення відповідачем
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
здоров'ю працюючих, а саме:

- допускається виконання робіт
підвищеної небезпеки (зокрема робота
на висоті) без оформлення декларації
відповідності матеріально- технічної
бази роботодавця вимогам
законодавства з питань охорони праці
та промислової безпеки (що є порушенням
статті 21 Закону України «Про охорону
праці», додаток 6 Порядку видачі
дозволів на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №1107 від 26.10.2011;

- Комунальне підприємство «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області не одержало дозвіл
Держгірпомнагляду на виконання робіт
підвищеної небезпеки (газонебезпечні
роботи, роботи у колодязях,
зварювальні, газополум'яні роботи)
експлуацію системи газопостачання,
експлуатацію посудин, що працюють під
тиском понад 0,05 МПа, експлуатацію
свердловин, експлуатацію підйомника,
експлуатацію підіймальних кранів,
експлуатацію електроустановок понад
1000В (що є порушенням статті 21 Закону
України «Про охорону праці», додаток 2, 3
Порядку видачі дозволів на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 1107від
26.10.2011р.;

- ремонтні роботи (монтаж-демонтаж)
обладнання свердловин та насосних
станцій проводяться без оформлення та
видачі наряд-допуску (протягом 2013 року
жодного не представлено) (що є
порушенням п.4.2.5. Правила техніки
безпеки при експлуатації систем
водопостачання та водовідведення
населених міст НПАОП 41.0-1.01-79);

- агрегатний та експлуатаційний
журнали ведуться с порушенням вимог: не
вказуються ремонти, ревізії,
налагодження та виявлені
несправностей в кожній зміні (що є
порушенням п.4.6.5. Правила безпеки
систем газопостачання України,
затверджені наказом
Держнаглядохоронпраці від 01.10.1997р. № 254
НПАОП 0.00-1.20-98);

- відсутня геологічна служба (що є
порушенням п. 7 статті 63 Кодексу України
«Про надра»;

- не організована розробка Інструкції з
охорони праці № 115, для робітників що
виконують роботи з робочої платформи
підйомника згідно вимог НПАОП 0.00-4.15-98
(що є порушенням п.4.6.2. Правила будови і
безпечної експлуатації підйомників,
затверджені наказом
Держнаглядохоронпраці від 08.12.2003р. № 232
НПАОП 0.00-1.36-03);

- підйомнику не проводиться технічне
обслуговування згідно вимогам
керівництва з експлуатації у термін
встановлений виробником (що є
порушенням п.6.4.19. Правила будови і
безпечної експлуатації підйомників,
затверджені наказом
Держнаглядохоронпраці від 08.12.2003р. №232
НПАОП 0.00-1.36-03);

- відповідальні працівники,
обслуговуючий персонал, ремонтний
персонал перед призначенням не пройшли
навчання і перевірку знань з охорони
праці згідно з Положенням про навчання
(що є порушенням п.6.4.9. Правила будови і
безпечної експлуатації підйомників,
затверджені наказом
Держнаглядохоронпраці від 08.12.2003р. № 232
НПАОП 0.00-1.36-03);

- працівники, які виконують роботи з
робочої платформи, ремонтний персонал
не пройшли медичний огляд (що є
порушенням п.6.4.15. Правила будови і
безпечної експлуатації підйомників,
затверджені наказом
Держнаглядохоронпраці від 08.12.2003р. № 232
НПАОП 0.00-1.36-03);

- для обслуговування повітряних ліній
немає у повному обсязі засобів захисту
(що є порушенням п.4.2.9. Правила
експлуатації електрозахистних
засобів, затверджені наказом
Міністерством праці і соціальної
політики України 05.06.2001р. №253 НПАОП
40.1-1.07-01);

- огляд безпечного стану
електроустановок не проведено (що є
порушенням Глава 8 експлуатації
електрозахистних засобів, затверджені
наказом Міністерством праці і
соціальної політики України 05.06.2001р. №
253 НПАОП 40.1-1.07-01);

- встановлений суб'єктом
господарювання порядок проведення
періодичного технічного
обслуговування, наладки та ремонту не
забезпечує утримання
вантажопідіймальних кранів у
справному стані (що є порушенням п.7.4.19.
Правила будови і безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів, затверджені наказом
Держнаглядохоронпраці від 18.06.2007р. №132
НПАОП 0.00-1.01-07);

- встановлений порядок проведення
періодичного технічного
обслуговування, наладки та ремонту не
відповідає вимогам керівництва з
експлуатації (що є порушенням частини
5,п. 7.4.1. Правила будови і безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів, затверджені наказом
Держнаглядохоронпраці від 18.06.2007р. № 132
НПАОП 0.00-1.01-07);

- обслуговуючий персонал (машиністи
кранів) перед призначенням не пройшли
перевірку знань з питань охорони праці
згідно вимог Положення про навчання (що
є порушенням п.7.4.5. Правила будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів,
затверджені наказом
Держнаглядохоронпраці від 18.06.2007р. № 132
НПАОП 0.00-1.01-07).

Відповідно до вимог статті 7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» за
результатами перевірки та у зв'язку з
виявленням порушень вимог
законодавства з охорони праці,
комісією тер

управління Держгірпромнагляду по
Запорізькій області складено акт
перевірки від 04.03.2014 № 37/3.

Статтею 4 Закону України «Про охорону
праці» визначено, що державна політика
в галузі охорони праці базується, перш
за все, на принципі пріоритету життя і
здоров'я працівників, а також повної
відповідальності роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці.

Відповідно до Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011 № 826 (далі - Положення), загроза
життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що
право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимогКодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; непроведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устатковання підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Так, відповідно до п. 1.4 Положення
визначено поняття «заборона
виробництва» в розумінні
законодавства про охорону праці - це
зупинення виробництва суб'єкта
господарювання (у тому числі
експлуатації підприємства,
виробничого об'єкта, окремого
виробництва, робочого місця, будівлі,
споруди, приміщення, машин і
механізмів) шляхом видачі розпорядчого
документа Держгірпромнагляду України
(розпорядження).

Згідно з частиною 5 статті 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності»передбачено,
що повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

У ч. 6 ст. 19 Господарського кодексу
України зазначено, що органи державної
влади і посадові особи зобов'язані
здійснювати інспектування та
перевірки діяльності суб'єктів
господарювання неупереджено,
об'єктивно і оперативно, дотримуючись
вимог законодавства, поважаючи права і
законні інтереси суб'єктів
господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд дійшов висновку,
що викладені в позовній заяві вимоги
позивача є такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідачем суду надано договори про
проведення експертиз стану охорони
праці та безпеки промислового
виробництва та під час експлуатації
машин, механізмів, експлуатації
обладнання підвищеної небезпеки, які
були укладені під час та після
проведення перевірки позивачем, але
такі експертні дослідження вимагають
досить тривалого часу, а стан охорони
праці та безпеки промислового
виробництва підприємства-відповідача
не дозволяє чекати, а тому, аналізуючи
наведені норми, суд вважає, що позовні
вимоги позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню шляхом
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, а саме:
заборонити Комунальному підприємству
«Водоканал» Мелітопольської міської
ради Запорізької області роботи на
висоті, газонебезпечні роботи, роботи у
колодязях, зварювальні, газополум'яні
роботи, експлуатацію системи
газопостачання, експлуатацію посудин,
що працюють під тиском понад 0,05 МПа,
експлуатацію свердловин, експлуатацію
підйомників, експлуатацію
підіймальних кранів, експлуатацію
електроустановок понад 1000В.

Керуючись ст.ст. 158-163, 256 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов позивача задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Комунального
підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, а саме: заборонити
Комунальному підприємству «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області роботи на висоті,
газонебезпечні роботи, роботи у
колодязях, зварювальні, газополум'яні
роботи, експлуатацію системи
газопостачання, експлуатацію посудин,
що працюють під тиском понад 0, 05 МПа,
експлуатацію свердловин, експлуатацію
підйомників, експлуатацію
підіймальних кранів, експлуатацію
електроустановок понад 1000В.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О. Нестеренко