Справа № 820/5980/13-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р.Справа № 820/5980/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Дергачівської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 06.03.2014р.
по справі № 820/5980/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транспортна
Компанія "ТРАНС-СЕРВІС"

до Дергачівської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 18.09.2-13 року
по справі №820/5980/13-а позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Транспортна компанія "Транс-Сервіс"
(далі - позивач) про зобов"язання
Дергачівську об"єднану державну
подактову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Харківській
області (далі - відповідач) вчинити дії
щодо реєстрації позивача як платника
податку на додану вартість з 01.08.2013 року
та видати позивачу свідоцтво платник
податку на додану вартість строком з
01.08.2013 року, задоволено повністю.

Відповідач звернувся до суду з заявою
про роз"яснення рішення суду.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 06.03.2014 року
у задоволенні заяви відмовлено.

Відповідач, не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
6 березня 2014року та прийняти нову
ухвалу якою задовольнити заяву.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні
заяви, суд першої інстанції не
врахував, положення Податкового
кодексу України, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги ухвалу суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що судовим рішенням
зобов"язано відповідача вчинити дії
щодо реєстрації позивача як платника
податку на додану вартість з 01.08.2013 року
та видати позивачу свідоцтво платник
податку на додану вартість строком з
01.08.2013 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
роз"яснення рішення суду, суд першої
інстанції виходив із приписів Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

У відповідності до ст.170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз"яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Відповідач в своїй заяві ставить
питання про роз"яснення судового
рішення, оскільки норми чинного
законодавства не передбачають
повторного розгляду питання про видачу
свідоцтва платника податку на додану
вартість після ухвалення про це
рішення суб"єктом владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що судове рішення є зрозумілим та
непотребує роз"яснення.

Апеляційна скарга не містить інших
доводів які спростовували висновки
суду.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановленні під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
ухвала суду першої інстанції не
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дергачівської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 06.03.2014р. по
справі № 820/5980/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.