Справа № 804/136/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
20 лютого 2014 р. Справа № 804/136/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Лозицької І.О., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Нікопольського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Дніпропетровського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку до Відкритого акціонерного
товариства "Пересувне управління
механізації будівництва та
автотранспорту" про стягнення штрафних
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Нікопольського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Дніпропетровського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку до Відкритого акціонерного
товариства "Пересувне управління
механізації будівництва та
автотранспорту" з вимогою стягнути з
В обґрунтування позову зазначено, що
Дніпропетровським територіальним
управлінням державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку встановлено
порушення законодавства про цінні
папери та фондовий ринок з боку
Відкритого акціонерного товариства
"Пересувне управління механізації
будівництва та автотранспорту", у
зв'язку з чим, прийнята постанова
№204-ДН-1-Е, якою накладено фінансові
грн. на відповідача. Товариство
зазначений борг в добровільному
порядку не сплачує, що стало підставою
для звернення до суду із відповідним
Відповідач надав заперечення, в якому
зазначив, що у зв'язку з відсутністю
фінансово-господарської документації
та припиненням ведення діяльності,
Відкрите акціонерне товариство
«Пересувне управління механізації
будівництва та автотранспорту» не мало
можливості виконувати вимоги ст.40
Закону України «Про цінні папери та
Відповідно до ст.183-2 КАС України, позов
прийнято до розгляду в скороченому
провадженні та ухвалою суду
відповідачу запропоновано у 10-тиденний
строк з дня отримання ухвали про
відкриття надати до суду заперечення
на позов або заяву про визнання позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі. За результатами
розгляду справи у скороченому
провадженні, суддя, оцінивши
повідомлені позивачем, відповідачем
обставини, за наявності достатніх
підстав, приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.
Згідно до п.4 ч.5 ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа повинна бути
розглянута у порядку скороченого
провадження не пізніше п'яти днів з дня
подання відповідачем заперечення
Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, Дніпропетровським
територіальним управлінням Державної
комісії з цінних паперів проведено
перевірку додержання вимог
законодавства про цінні папери
Відкритим акціонерним товариством
«Пересувне управління механізації
будівництва та автотранспорту» (надалі
- ВАТ «Пересувне управління
механізації будівництва та
В ході проведеної перевірки
встановлено, що уповноваженою особою
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку у відношенні ВАТ
«Пересувне управління механізації
будівництва та автотранспорту»
складено акт про правопорушення на
ринку цінних паперів №193-ДН-1-Е від
20.06.2013 року, в якому зафіксоване
У відношенні ВАТ «Пересувне управління
механізації будівництва та
автотранспорту» 19.10.2012 року
уповноваженою особою Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку винесено Розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери № 409-ДН-1-Е (далі -
Розпорядження), відповідно до якого,
ВАТ «Пересувне управління механізації
будівництва та автотранспорту»
порушено вимоги пункту 5 розділу XVII
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про акціонерні
товариства», оскільки, до 30.04.2011 року
статут та внутрішні положення
товариства не приведено у
відповідність із нормами Закону
України «Про акціонерні товариства» та
не забезпечено існування з 30.04.2011 року
власних акцій в без документарній
формі, що є порушенням вимог статті 20
Закону України «Про акціонерні
товариства» власних акцій в
бездокументарній формі, що є
порушенням вимог ст. 20 Закону України
«Про акціонерні товариства».
Розпорядженням уповноваженої особи
Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
19.10.2012 року № 409-ДН-1-Е про усунення
порушень законодавства про цінні
папери, ВАТ «Пересувне управління
механізації будівництва та
автотранспорту» зобов'язано у термін
до 30 квітня 2013 року усунути порушення
законодавства про цінні папери, а саме:
забезпечити існування власних акцій в
бездокументарній формі шляхом
здійснення комплексу дій з переведення
випуску акцій у бездокументарну форму
існування; привести статут та
внутрішні положення товариства у
відповідність із нормами Закону
України «Про акціонерні товариства» та
у термін до 30.04.2013 року письмово
проінформувати уповноважену особу
комісії про виконання цього
Інформація та документи щодо виконання
Розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери від
19.10.2012 року №409-ДН-1-Е до Дніпровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від ВАТ «Пересувне
управління механізації будівництва та
автотранспорту» не надходили.
Таким чином, ВАТ «Пересувне управління
механізації будівництва та
автотранспорту» порушено вимоги
пункту 10 статті 8 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» в частині
невиконання Розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери від 19.10.2012 року №409-ДН-1-Е
щодо не усунення емітентом порушень
вимог п.5 розділу XVII Закону України «Про
акціонерні товариства».
Постановою від 09.07.2013 року №204-ДН-1-Е, яка
відповідачем не оскаржувалася,
уповноваженою особою комісії за
неподання інформації до Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку на Відкрите акціонерне
товариство «Пересувне управління
механізації будівництва та
автотранспорту» накладено штраф у
до державного бюджету України.
У зазначеній постанові вказано, що
штрафні санкції слід перерахувати в
дохід державного бюджету України
протягом 15 днів з моменту отримання
Відповідно до ст.1 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» (далі - Закон),
державне регулювання ринку цінних
паперів - здійснення державою
комплексних заходів щодо
упорядкування, контролю, нагляду за
ринком цінних паперів та їх похідних та
запобігання зловживанням і порушенням
За правилами частини 1 статті 5 та
частини 2 статті 6 даного Закону,
державне регулювання ринку цінних
паперів здійснює Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку. Інші
державні органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку складається з
Комісії як колегіального органу та
центрального апарату.
У відповідності зі статтею 9 Закону,
уповноваженими особами Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку є, зокрема, Голова та члени
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку; уповноважені
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку посадові особи.
Згідно п.10 ч.1 ст.10 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку має право надсилати емітентам,
особам, які здійснюють професійну
діяльність на ринку цінних паперів,
фондовим біржам та саморегулівним
організаціям обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
Відповідно до п. 8 ч.1 ст.11 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», державна комісія з
цінних паперів та фондового ринку
застосовує до юридичних осіб фінансові
санкції, зокрема, за:
- невиконання або несвоєчасне
виконання рішень Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
Відповідно до ст.12 вищевказаного
Закону, уповноважена особа
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, яка виявила факт
вчинення юридичною особою
правопорушення на ринку цінних
паперів, складає акт, який разом з
письмовими поясненнями керівника,
іншої відповідальної посадової особи
та пов'язаними з таким правопорушенням
документами протягом п'яти робочих
днів подає уповноваженій особі
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, яка має право
застосовувати санкцію за
правопорушення на ринку цінних
паперів. Санкції застосовуються
Головою Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, членом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, уповноваженими
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку посадовими особами
після розгляду документів, що
підтверджують факт правопорушення.
Уповноважена особа Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку приймає рішення про застосування
санкції протягом 30 робочих днів після
отримання документів, що підтверджують
факт правопорушення. Рішення про
застосування санкції оформляється
постановою, що надсилається юридичній
особі, до якої застосовано санкцію.
Згідно з ст.11 Закону, у разі несплати
штрафу протягом 15 днів примусове
стягнення штрафів здійснюється на
підставі відповідного рішення суду за
позовом Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку.
Враховуючи, що відповідачем
заборгованість в добровільному
порядку не сплачена, суд вважає вимоги
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві, є будь-які фактичні дані,
на підставі яких, суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
Відповідно до ч. 1 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, при вирішені справи по суті,
суд може задовольнити
адміністративний позов повністю або
частково чи відмовити в його
задоволенні повністю, або частково.
На підставі викладеного, суд доходить
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 69, 71, 158 - 163, 183-2, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Адміністративний позов Нікопольського
міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Дніпропетровського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку до Відкритого акціонерного
товариства "Пересувне управління
механізації будівництва та
автотранспорту" про стягнення штрафних
санкцій - задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Пересувне управління
механізації будівництва та
автотранспорту" на користь держави в
особі Дніпропетровського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку штрафну санкцію накладену
постановою №2920/03-01/03 від 09.07.2013 року в
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя Постанова не набрала
законної сили 20.02.14 Суддя З оригіналом
згідно Помічник судді
І.О. Лозицька І.О.
Лозицька Ф.В.Рагімов