overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/113/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.
Справа № 806/113/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємцяь ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" березня 2014 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "03" березня 2014 р. у справі № 806/113/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "14" травня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10001

3- відповідачу: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 285/461/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"05" травня 2014 р.
Справа № 285/461/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Новоград-Волинськпобут" на постанову
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "03" квітня 2014 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Новоград-Волинськпобут" до
Виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області, третя особа -
Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування частини рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" травня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Новоград-Волинськпобут" на постанову
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "03" квітня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "28" травня 2014 р. о 9:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О.
Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2,3 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю
"Новоград-Волинськпобут" вул.Соборності,14,м.Новоград-Волинський,
Житомирська область,11700; представнику

4- відповідачу Виконавчий комітет
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області вул.Шевченка,16,м.Новоград-Волинський,Жи томирська область,11700

5 - третій особі Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Житомирській області вул. 1-го
Травня,20,м.Житомир,10008
Справа № 806/463/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"05" травня 2014 р.
Справа № 806/463/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" квітня 2014 р. у справі за позовом
Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 (іден. ном. НОМЕР_1) на користь бюджету в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції заборгованість в сумі 6480,72 грн. на р/р № 0005 в УДК в
Житомирській області, одержувач -
Бердичівське відділення держказначейства, МФО 811039, код - 22062831.

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену постанову скасувати.

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.

З врахуванням приписів ст.4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову у справі майнового характера повинен бути сплачений у розмірі 913,80 грн. (номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м.
Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, МФО 811039, код
ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "23" травня 2014 р. для усунення зазначених недоліків
(подати до суду документ про сплату судового збору або документи про звільнення від його сплати).

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2- відповідачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13300
Справа № 286/256/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/256/14-а
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду від 26.05.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

08.06.2010 року позивачу по даній справі був виданий виконавчий лист.

16.01.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по вказаній справі до виконання. Заявник мотивує поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання тим, що при видачі виконавчого листа їй пояснили, що поки справа не буде розглянута в апеляційному суді виконавчий лист не треба здавати.

Вказану обставину суд рахує поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 08.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» №2-1643/10 до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 286/8932/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8932/13-а
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2а-12669/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в Овруцькому районі
Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-8932/13-а.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 28.04.2014 року о 11:40.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/228/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/228/14-а
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у справі
№2а-1621/10 за позовом ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 107, 264 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 29.04.2014 року о 11:20.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/8405/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8405/13-а
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2а-18165/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН Овруцької РДА, УПФ України в
Овруцькому районі Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-8405/13-а.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 28.04.2014 року о 11:50.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 754/5299/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/277/14
Справа № 754/5299/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. вирішуючи питання про відкриття провадження, перевіривши виконання вимог ст.17-19, 105-106 КАС України при поданні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України м. Києва,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 у строк визначений ст. 99 КАС України подано адміністративний позов, який відповідає вимогам закону, підсудний Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України м. Києва,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачі у десятиденний строк з дня одержання ухвали можуть подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений судом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/4213/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4213/14-а
Провадження № 6-а/592/22/14
УХВАЛА

08.05.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши заяву
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

Стягувач звернувся з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого
Ковпаківським районним судом м. Суми у справі за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до
ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 261 КАС України,

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 19 травня 2014 року о 08-50, яке буде розглядатись Ковпаківським районним судом м.Суми, за адресою м. Суми вул.
Першотравнева, 12, в складі головуючого судді Костенко В.Г., про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 592/8352/13-а
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8352/13-а
Провадження №2-а/592/291/13
УХВАЛА

30.04.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.

при секретарі - Гробовій М.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву УПЗН Сумської міської ради про внесення виправлень у виконавчий лист, -

В С Т А Н О В И В:

УПЗН Сумської міської ради звернулося до суду із заявою про внесення виправлень у виконавчий лист, яку мотивує тим, що 13.09.2013 року
Ковпаківським районним судом м. Суми було винесено постанову за якою був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь
УПЗН Сумської міської ради , проте у ньому не було зазначено ідентифікаційний номер боржника, що у подальшому утруднює виконання рішення суду. У зв'язку з чим заявник просить внести виправлення у виконавчий лист, шляхом зазначення у ньому ідентифікаційного номеру ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Як убачається із матеріалів справи, на час видачі виконавчого листа у матеріалах справи був відсутній ідентифікаційний номер ОСОБА_1, у зв'язку з чим його не було зазначено у виконавчому листі.

Так, запитом суду від 21.02.2014 року з ДПІ в м. Сумах було витребувано ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст.. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» однією з вимог до виконавчого документа є

індивідуальний ідентифікаційний номер боржника

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе внести виправлення у виконавчий лист по справі № 592/5352/13а від 13.09.2013 року, шляхом зазначення у ньому індивідуального ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд -

У
Х В А Л И В:

Заяву УПЗН Сумської міської ради задовольнити .

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий за постановою суду по справі № 592/5352/13а від 13.09.2013 року, шляхом зазначення у ньому індивідуального ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Катрич
Справа № 803/781/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 квітня 2014 року Справа № 803/781/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ю.Ю. Сорока
Справа № 807/1620/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1620/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області до Акціонерного товариства закритого типу "Тересвянський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Акціонерного товариства закритого типу "Тересвянський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії відповідно до п."б-з" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 62720,21 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області до Акціонерного товариства закритого типу "Тересвянський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 14 травня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справу буде розглянуто суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору