Справа № 826/6118/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
07 травня 2014 року 17:08
№ 826/6118/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кобилянський К.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали
адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1доКиївської міської
виборчої комісіїпро визнання
бездіяльності протиправною,
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії,ВСТАНОВИВ:
07.05.2014 о 13 годині 27 хвилин, відповідно до
відмітки служби документообігу,
контролю та забезпечення розгляду
звернень громадян (канцелярії) суду,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Київської міської
виборчої комісії, у якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність
Київської міської виборчої комісії
щодо відмови в реєстрації ОСОБА_1,
кандидатом у депутати на позачергових
виборах до Київської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 48;
- скасувати рішення Київської міської
виборчої комісії № 1577 про відмову в
реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у
депутати на позачергових виборах до
Київської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 48 від 01.05.2014 як
- зобов'язати Київську міську виборчу
комісію внести будь-які запропоновані
позивачем виправлення помилок та
неточностей у документах, поданих на
реєстрацію кандидатом у депутати на
позачергових виборах до Київської
міської ради в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 48;
- зобов'язати Київську міську виборчу
комісію зареєструвати ОСОБА_1
кандидатом у депутати на позачергових
виборах до Київської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 48.
Відповідно до положень статей 17, 172-177
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд зазначеного спору
віднесено до юрисдикції
адміністративних судів та має
розглядатися за правилами,
встановленими Кодексом
адміністративного судочинства
Статтею 107 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
суддя після одержання позовної заяви,
серед іншого, з'ясовує, чи: подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Строк подання позовної заяви у
виборчому спорі, строк розгляду такої
справи, строк для подання апеляційної
скарги та граничний строк розгляду
справи визначається згідно з
особливостями, встановленими статтями
172-179 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Частинами 1-4 статті 179 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що на обчислення строків,
встановлених статтями 172-177 цього
Кодексу, не поширюються правила частин
другої - десятої статті 103 цього
Кодексу. Строки, встановлені статтями
172-177 цього Кодексу, обчислюються
календарними днями і годинами.
Останнім днем строку, який має
закінчитися з настанням певної події, є
день, що передує дню вказаної події.
Днем бездіяльності є останній день
встановленого законом строку, в який
мало бути вчинено дію або прийнято
рішення.

У відповідності до частини 6 статті 172
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовні заяви щодо рішень, дій
чи бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму, членів цих
комісій може бути подано до
адміністративного суду у п'ятиденний
строк з дня прийняття рішення, вчинення
дії або допущення бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, перебіг
строку звернення до суду обчислюється
починаючи з дня наступного за днем
вчинення певної дії, прийняття рішення
тобто, в даному випадку, враховуючи
оскарження позивачем постанови
Київської міської виборчої комісії від
01.05.2014 № 1577, перебіг строку звернення до
суду починається 02.05.2014 та завершується
06.05.2014.

Стосовно вимоги визнати протиправною
бездіяльність відповідача, суд
зазначає наступне.

Під час розгляду позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, суд
встановив, що під бездіяльністю
Київської міської виборчої комісії
позивач має на увазі вчинені
відповідачем дії щодо відмови в
реєстрації ОСОБА_1, кандидатом у
депутати на позачергових виборах до
Київської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 48 шляхом прийняття
оскаржуваної постанови №1577 від 01.05.2014.

Отже, щодо даної позовної вимоги
перебіг строку звернення до суду
починається 02.05.2014 та завершується
06.05.2014.

Відповідно до відмітки служби
документообігу, контролю та
забезпечення розгляду звернень
громадян (канцелярії) суду, ОСОБА_1
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом 07.05.2014 о 13
годині 27 хвилин, тобто з пропуском
строку, встановленого частиною 6 статті
172 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Пунктом 8 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
01.11.2013 № 15 «Про практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом» зазначено, що позовні заяви,
подані пізніше вказаних граничних
строків, залишаються без розгляду
(частина 5 статті 179 Кодексу
адміністративного судочинства
України). Строки подання позовних заяв
щодо виборчих спорів є абсолютними і їх
не може бути поновлено (частина 5 статті
179 Кодексу адміністративного
судочинства України), в тому числі
незалежно від того, коли позивач
дізнався про прийняття рішення,
вчинення дії чи допущення
бездіяльності.

Згідно із пунктом 8.1.1 Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
01.11.2013 № 15, у виборчих спорах немає
необхідності з'ясування обставин щодо
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод та інтересів. Таке правове
становище дозволяє чітко визначити
початок строку звернення до суду для
вирішення виборчих спорів, який не
залежить від суб'єктивного сприйняття
позивачем моменту порушення його права
чи інтересу.

Отже, враховуючи вищенаведене в
сукупності, беручи до уваги те, що
позивач звернувся до суду із пропуском
строку звернення, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись положеннями статей 172, 175, 179,
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Київської міської виборчої
комісії про визнання бездіяльності
протиправною, скасування рішення №1577
від 01.05.2014, зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати
заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, встановлені частиною 3
статті 177 Кодексу адміністративного
судочинства України. Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку у
порядку та строки, визначені частиною 5
статті 177 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
К.М.
Кобилянський