Справа № 816/4542/13-а
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/4542/13-а

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Супрун Є.Б.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 щодо
виправлення помилки у виконавчому
листі, виданого на виконання постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 17.10.2013 в
адміністративній справі №816/4542/13-а, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 17.10.2013
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області,
Кременчуцького міського управління
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
про визнання незаконним та скасування
наказу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області від 12.07.2013 №356 о/с в частині
звільнення з органів внутрішніх справ
на підставі п. 64 "ж" (у запас за власним
бажанням), поновлення на роботі з
виплатою середньомісячного грошового
утримання за час вимушеного прогулу з
12.07.2013, стягнення судових витрат в сумі
399,11 грн. та моральної шкоди у розмірі 10
000,00 грн. задоволено частково. Визнано
незаконним та скасовано наказ
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
від 12.07.2013 №356 о/с в частині звільнення з
органів внутрішніх справ начальника
оперативно-пошукового сектору відділу
карного розшуку Кременчуцького
міського управління Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області майора міліції
ОСОБА_1. Поновлено на роботі в органах
внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_1
на посаді начальника
оперативно-пошукового сектору відділу
карного розшуку Кременчуцького
міського управління Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області з 12.07.2013.
Зобов'язано Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області нарахувати та виплатити ОСОБА_1
грошове забезпечення за час вимушеного
прогулу з 12.07.2013 по 17.10.2013. У задоволенні
іншої частини позовних вимог
відмовлено.

При цьому суд вказав, що постанова суду
в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в
органах внутрішніх справ на посаді
начальника оперативно-пошукового
сектору відділу карного розшуку
Кременчуцького міського управління
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області з
12.07.2013 та виплати грошового
забезпечення за один місяць підлягає
негайному виконанню.

У відповідності до статті 258 Кодексу
адміністративного судочинства України
Полтавським окружним адміністративним
судом 25.10.2013 було видано виконавчий
лист №816/4542/13-а.

16.04.2014 на адресу суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення помилки у
зазначеному виконавчому листі,
оскільки такий не містить вказівки на
дату набрання судовим рішенням
законної сили.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 17.04.2014 заяву
щодо виправлення помилки у виконавчому
листі призначено до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Заявник (стягувач) у судове засідання
не з'явився, надіслав до суду
клопотання про розгляд заяви за його
відсутності.

Боржник явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, надіслав до суду заяву про
розгляд справи за відсутності
уповноваженого представника.

У відповідності до частин другої та
третьої статті 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, або
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неприбуття у
судове засідання стягувача і боржника,
які були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути заяву про
виправлення помилки у виконавчому
листі у порядку письмового
провадження.

Надаючи правову оцінку заявленій
вимозі про виправлення помилки у
виконавчому листі, суд зазначає, що
згідно з пунктами 2 та 3 частини 1 статті
256 Кодексу адміністративного
судочинства України постанови суду про
присудження виплати заробітної плати,
іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби - у межах
суми стягнення за один місяць та
поновлення на посаді у відносинах
публічної служби виконуються негайно.

Таким чином, момент виконання
постанови адміністративного суду, яка
ухвалена з вищевказаних питань,
законодавець не пов'язує з моментом
набрання цим рішенням законної сили.

Згідно з частиною 4 статті 30 Закону
України "Про виконавче провадження", у
разі якщо рішення підлягає негайному
виконанню, державний виконавець
відкриває виконавче провадження не
пізніше наступного робочого дня після
надходження документів, зазначених у
статті 17 цього Закону, і невідкладно
розпочинає його примусове виконання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
26 Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі якщо рішення, на
підставі якого видано виконавчий
документ, не набрало законної
(юридичної) сили, крім випадків, коли
воно у встановленому законом порядку
допущено до негайного виконання.

Наведені положення Кодексу
адміністративного судочинства України
та Закону України "Про виконавче
провадження" дають підстави
стверджувати, що в разі звернення
постанови суду до негайного виконання,
строк набрання рішенням законної сили
у виконавчому листі не зазначається.

Також слід зауважити, що частинами
першою та третьою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що постанова або ухвала
суду першої інстанції, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Як свідчать матеріали справи, на день
видачі ОСОБА_1 виконавчого листа
№816/4542/13 (25.10.2013) постанова суду від
17.10.2013 не набрала законної сили,
оскільки рішення оскаржувалося в
апеляційному порядку. Ухвалу за
наслідками розгляду апеляційної
скарги було постановлено Харківським
апеляційним адміністративним судом
лише 12.12.2013.

З огляду на вищезазначене та беручи до
уваги те, що виконавчий лист №816/4542/13
оформлено у відповідності до вимог
чинного законодавства, суд приходить
до висновку про необхідність відмови у
задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо
виправлення помилки у виконавчому
листі.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 165, 254, 256, 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення помилки у виконавчому
листі - відмовити.

Копію ухвали надіслати стягувачу та
боржнику.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Є.Б.
Супрун