Справа № 761/26669/13-ц(2а/761/533/13)
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Гуменюк А.І.
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Ісаєнко Ю.А., Кучми
А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківської
районної в місті Києві державної
адміністрації на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10.12.2013 року у справі за
позовом Корзун - ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Корзун - ОСОБА_2 звернулася до
Шевченківського районного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківської
районної в місті Києві державної
адміністрації про визнання
бездіяльності протиправною щодо не
нарахування щомісячної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку у розмірі,
встановленому Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням»; зобов'язання виплатити
недоплачену частину допомоги за
період з 16.03.2011 року по 30.09.2013 року у
розмірі 21 524 грн. 70 коп. та в подальшому
здійснювати такі виплати.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 10 грудня 2013 року
поновлено строк звернення до
адміністративного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконне, на його
думку, судове рішення та постановити
нове про відмову у поновленні строку. В
своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку про необхідність закриття
апеляційного провадження по згаданій
вище апеляційній скарзі, з огляду на
наступне:

За п. 22 Постанови Пленуму Вищого
Адміністративного Суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» за правилами
частини другої статті 185 КАС України
ухвали суду першої інстанції можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 211
КАС України ухвали суду першої
інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також ухвали
суду апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі. А тому якщо
подано апеляційну скаргу на ухвалу
суду, оскарження якої не передбачено
КАС України, або касаційну скаргу на
ухвалу суду апеляційної інстанції, яка
не перешкоджає подальшому провадженню
у справі, суддя-доповідач суду
апеляційної чи касаційної інстанції
відмовляє у відкритті провадження,
керуючись відповідно статтями 185, 189 та
статтями 211, 214 КАС України.

У разі надходження апеляційної скарги
на ухвалу суду першої інстанції, яка не
підлягає оскарженню або не є
перешкодою для продовження розгляду
справи, суд першої інстанції, не
зупиняючи провадження у справі,
направляє таку апеляційну скаргу до
суду апеляційної інстанції разом із
копіями відповідної ухвали та
документів, оскільки питання щодо
прийняття апеляційної скарги вирішує
суд апеляційної інстанції.

Право на апеляційне оскарження
будь-яких ухвал адміністративного суду
закладало б можливість зловживати цим
правом з метою затягнути процес -
заявляти необґрунтовані клопотання й
оскаржувати ухвали про відмову в
задоволенні таких клопотань. Тому
законодавець обмежив коло ухвал, які
може бути оскаржено в апеляційному
порядку окремо від постанови суду.

Оскільки оскаржувана ухвала, виходячи
з положень КАС України окремо від
постанови суду оскарженню на підлягає,
заперечення проти неї може бути
включене апелянтом до апеляційної
скарги на постанову суду, прийняту за
наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України
постанова суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених ст. 157 цього
Кодексу.

За п. 1 ч. 1 ст. 157 суд закриває
провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених вище правових
норм дає підстави судовій колегії
прийти до висновку про необхідність
закриття апеляційного провадження,
оскільки дану справу не належить
розглядати в апеляційному порядку за
правилами адміністративного
судочинства , в зв'язку з відсутністю
правових підстав для апеляційного
оскарження ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 10 грудня 2013
року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 109, 157, 189, 205, 206 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10.12.2013 року у справі за
позовом Корзун - ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Кучма А.Ю.