overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1793/11/0220
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1793/11/0220
Головуючий у 1-й інстанції: Бойчук О. Г.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Погребищенського районного суду
Вінницької області від 10 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 2-а-1023/11/2202
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1023/11/2202
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова О. М.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління пенсійного фонду у Віньковецькому районні на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду у
Віньковецькому районні про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 17 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду у Віньковецькому районні на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду у
Віньковецькому районні про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду у
Віньковецькому районні про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 2-а-4281/11/0204
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4281/11/0204
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дєдов
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2-а-1936/11/2207
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1936/11/2207
Головуючий у 1-й інстанції: Янішевська
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 2-а-3486/11
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3486/11
Пр. № 6-а/333/135/14
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запорожжя у складі:

судді
Герасименко С.Г.,

при секретарі:
Чистовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-3486/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду про визнання дій протиправними та забов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя із вищезазначеною заявою.

В обґрунтуванні заяви зазначено, що виконавчий лист по справі разом з постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя та ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було направлено ОСОБА_1 02.04.2014 року. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 04.01.2013 року.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Позивач в заяві просив розглядати заяву за його відсутності.

Розглянувши заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд встановив, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання позивачем було пропущено не з його вини, а через те, що матеріали справи було повернено до суду першої інстанції після спливу строку пред'явлення виконавчого листа.

Керуючись ст. 122, 261 КАС України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 2-а-3486/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду про визнання дій протиправними та забов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Запорізького апеляційного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
С.Г. Герасименко
Справа № 297/1108/14-а
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1108/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закараптської області із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі, про визнання протиправним та скасування рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі №2 від 10 січня 2014 року про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до п. "в" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та зобов"язання призначити пенсію за віком із 11 грудня 2013 року.

До відриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просить повернути йому матеріали позовної заяви.

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав зяву про її відкликання.

За таких обставин, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 повернути останньому, роз'яснивши, що повернення адміністративного позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

позовону заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Берегівському районі про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя О. О. Фейір
Справа № 309/786/14-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/786/14-а
Провадження № 2-а/309/60/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1
Штель Анатолія Івановича про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 Штель А.І., в якому просив скасувати постанову серії
АА2 №126322 про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися повторно, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 155 КАС суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки позивач не з'явився повторно у судове засідання без поважних причин.

Керуючись вимогами п.4 ч.1 ст. 155 - КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста
№1 Штель Анатолія Івановича про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.
Справа № 438/537/14-а
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

права №438/527/14-а
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ
ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 квітня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивачем ОСОБА_1 подано у суд позовну заяву до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, однак позивачем цієї вимоги закону не дотримано.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73 грн. 08 коп.

Оскільки, позивачем ОСОБА_1 не оплачено судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп. та не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, йому слід надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для оплати судового збору у сумі 73,08 грн. на рахунок: рахунок отримувача: 0012; код за
ЄДРПОУ) - 37942974; МФО банку: 825014; банк отримувач - ГУ ДКСУ у Львівській області; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код Бориславського міського суду Львівської області, код
ЄДРПОУ суду - 37419962 та додати оригінал квитанції про сплату судового збору і роз'яснити, що у випадку не виконання ним протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута йому -
ОСОБА_1

З врахуванням наведеного та

Керуючись ч.3 ст.106, ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви і роз"яснити, що у випадку не виконання ним вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу - ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 389/688/14-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі №2-а/389/23/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український Віталій Валентинович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою
ОСОБА_1 до Сулелуцького Віталія
Анатолійовича інспектора ДПС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд до Сулелуцького
В. А. інспектора ДПС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 313374 від 04.02.2014.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.
Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС
України, не виявлено.

У зв"язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сулелуцького Віталія
Анатолійовича інспектора ДПС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 12.30 годин 25 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, запропонувати у строк до 25 березня 2014 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

В.В.Український