Справа № 809/924/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р.
Справа № 809/924/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання
Котик Д.М.,

прокурора - Аверкової Н.О.,

представника позивача - Ковалюк Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах держави
в особі Державної податкової інспекції
у м. Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

до відповідача: ТзОВ " Машинобудівний
завод " Автоливмаш"

про стягнення заборгованості в сумі
321796,32 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

заступник прокурора м.
Івано-Франківська звернувся до суду з
адміністративним позовом в інтересах
держави в особі Державної податкової
інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області
(надалі-позивач) до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Машинобудівний завод "Автоливмаш" про
стягнення податкового боргу в сумі 321
796,32 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
товариство з обмеженою
відповідальністю "Машинобудівний
завод "Автоливмаш" має заборгованість
перед бюджетом станом на 25.03.2014 року по
податку на додану вартість в сумі 321 796,32
грн. Податковий борг виник в результаті
несплати самостійно задекларованих
сум, згідно поданих декларацій №
від 20.01.2014 року, № 900884150 від 20.09.2013 року,
№4 19.07.2013 року, № від 16.08.2013
року, № від 20.09.2013 року, № від
18.10.2013 року, № від 19.11.2013 року,
№ від 19.12.2013 року, штрафних
санкцій, згідно податкових
повідомлень-рішень № від 09.10.2013
року, № від 24.12.2013 року, штрафних
санкцій та основного платежу, згідно
податкового повідомлення-рішення
№/0 від 25.11.2010 року, винесеного на
підставі акту перевірки від 12.11.2010 року,
розстрочених грошових зобов`язань,
згідно рішення № 12 від 30.01.2013 року і
розстроченого податкового боргу,
згідно рішення № 11 від 30.01.2013 року.

Прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала з підстав,
викладених в позовній заяві. Просила
позов задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні просила позов задовольнити
повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився повторно, хоча
належним чином та завчасно
повідомлявся про дату, час та місце
судового розгляду справи, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення, які
містяться в матеріалах справи (а.с. 90,
105). Причини неявки відповідач суду не
повідомив, правом на подання
заперечення не скористався.

На підставі ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка передбачає, що у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів - судом
продовжено розгляд справи за
відсутності відповідача.

Судом, за умови належного повідомлення
відповідача про розгляд справи у
відповідності до вимог частини 3 статті
33 та частини 3 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, продовжено розгляд справи за
відсутності відповідача на підставі
частини 4 статті 128 коментованого
Кодексу.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення прокурора та представника
позивача, дослідивши і оцінивши наявні
в матеріалах справи письмові докази,
судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Машинобудівний
завод "Автоливмаш" зареєстроване як
юридична особа 05.04.2000 року, що
підтверджується копією витягу з
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії АГ №
251721 за результатами пошуку від 19.03.2014
року (а. с. 50-51) та перебуває на
податковому обліку у ДПІ в м.
Івано-Франківську.

За товариством з обмеженою
відповідальністю "Машинобудівний
завод "Автоливмаш" рахується
податковий борг, який становить 321 796,32
грн. Податковий борг виник в результаті
несплати самостійно задекларованих
сум, згідно поданих декларацій №
від 20.01.2014 року, № 900884150 від 20.09.2013 року,
№4 19.07.2013 року, № від 16.08.2013
року, № від 20.09.2013 року, № від
18.10.2013 року, № від 19.11.2013 року,
№ від 19.12.2013 року, штрафних
санкцій, згідно податкових
повідомлень-рішень № від 09.10.2013
року, № від 24.12.2013 року, штрафних
санкцій та основного платежу, згідно
податкового повідомлення-рішення
№/0 від 25.11.2010 року, винесеного на
підставі акту перевірки від 12.11.2010 року,
розстрочених грошових зобов`язань,
згідно рішення № 12 від 30.01.2013 року і
розстроченого податкового боргу,
згідно рішення № 11 від 30.01.2013 року.

На підставі п.1 та п.3 ст. 10 Закону
України від 04.12.1990 року № 509-XII "Про
державну податкову службу в Україні" із
змінами та доповненнями п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.
20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI головним
державним ревізором-інспектором
відділу контролю за декларуванням
податку на додану вартість проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на додану вартість
суб`єкта господарювання товариства з
обмеженою відповідальністю
"Машинобудівний завод "Автоливмаш".

За результатами перевірки складено акт
№ 5085/15-01/30858384 від 24.12.2013 року, яким
встановлено порушення платником
термінів сплати самостійно
визначеного грошового зобов`язання з
податку на додану вартість протягом
строків, визначених п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI (а.с. 8-9).

На підставі п.1 та п.3 ст. 10 Закону
України від 04.12.1990 року № 509-XII "Про
державну податкову службу в Україні" із
змінами та доповненнями п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.
20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI головним
державним ревізором-інспектором
відділу контролю за декларуванням
податку на додану вартість проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на додану вартість
суб`єкта господарювання товариства з
обмеженою відповідальністю
"Машинобудівний завод "Автоливмаш".

За результатами перевірки складено акт
№ 2398/15-01/30858384 від 09.10.2013 року, яким
встановлено порушення платником
термінів сплати самостійно
визначеного грошового зобов`язання з
податку на додану вартість протягом
строків, визначених п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI (а.с. 12).

На підставі направлень від 24.09.2010 року
№ 00010998 та від 22.10.2010 року №00011211
податковими ревізорами-інспекторами
ДПІ в м. Івано-Франківську проведено
виїзну перевірку суб`єкта
господарювання товариства з обмеженою
відповідальністю "Машинобудівний
завод "Автоливмаш" з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року.

За результатами перевірки складено акт
№ 19093/23-2/3185838 від 12.11.2010 року (а.с. 15-44),
яким встановлено порушення позивачем:

- підпунктів 1.22.2, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.6, 5.2.1, 5.2.5, 5.3.9,
7.3.1, 11.2.1, 11.3.1 пунктів 1.22, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.9, 7.3,
11.2, 11.3 статей 1,4, 5,7, 11 Закону України від
22.05.1997 року № 283/97-ВР "Про оподаткування
прибутку підприємств" із змінами та
доповненнями в результаті чого
завищено податок на прибуток в періоді,
що перевірявся, на загальну суму 112 грн.,
у тому числі за 2009 рік в сумі 112 грн.;

- підпунктів 1.22.2, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.6, 5.2.1, 5.2.5, 5.3.9,
7.3.1, 11.2.1, 11.3.1 пунктів 1.22, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.9, 7.3,
11.2, 11.3 статей 1, 4, 5, 7, 11 Закону України
від 22.05.1997 року № 283/97-ВР "Про
оподаткування прибутку підприємств" із
змінами та доповненнями в результаті
чого занижено від`ємне значення об`єкта
оподаткування податком на прибуток в
періоді, що перевірявся, на загальну
суму 1 494 075 грн., у тому числі за 2009 рік в
сумі 934 580 грн., півріччя 2010 року в сумі 559
495 грн.;

- підпунктів 7.2.1, 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5, 7.5.1 пунктів
7.2, 7.4, 7.5 статті 7 Закону України від
03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок на
додану вартість" із змінами та
доповненнями в результаті чого
занижено податок на додану вартість в
періоді, що перевірявся, на загальну
суму 104 555 грн., у тому числі за жовтень
2009 року в сумі 29 965 грн., за листопад 2009
року в сумі 74 590 грн.;

- п. п. 6.3.3 п. 6.3 ст. 6, п. 17.1 ст. 17, п. 19.2 ст. 19
Закону України від 22.05.2003 року № 889-VI
"Про податок з доходів фізичних осіб" із
змінами та доповненнями в результаті
чого донараховано податку з доходів
фізичних осіб до бюджету на загальну
суму 659 67 грн., нараховано пені за
несвоєчасне перерахування податку з
доходів фізичних осіб до бюджету в сумі
6212,04 грн.

На підставі акту камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
додану вартість від 09.10.2013 року №
2398/15-01/30858384 начальником ДПІ в м.
Івано-Франківську 09.10.2013 року винесено
податкові повідомлення-рішення форми
"Ш" №, якими до відповідача
застосовано штрафні (фінансові)
санкції за платежем податок на додану
вартість на суму 4033,27 грн. та форми "Ш"
№, якими до відповідача
застосовано штрафні (фінансові)
санкції за платежем податок на додану
вартість на суму 6253,52 грн. (а.с. 10, 11).

На підставі акту камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
додану вартість від 24.12.2013 року №
5085/15-01/30858384 начальником ДПІ в м.
Івано-Франківську 24.12.2013 року винесено
податкові повідомлення-рішення форми
"Ш" №, якими до відповідача
застосовано штрафні (фінансові)
санкції за платежем податок на додану
вартість на суму 1875,24 грн. та форми "Ш"
№, якими до відповідача
застосовано штрафні (фінансові)
санкції за платежем податок на додану
вартість на суму 19200,58 грн. (а.с. 6, 7).

Вказані податкові
повідомлення-рішення відповідачем
отримано 09.10.2013 року та 24.12.2013 року, про
що свідчать підписи у відповідних
графах (а.с. 6, 7, 10, 11). Згадані податкові
повідомлення-рішення відповідачем не
оскаржувалися в адміністративному чи
судовому порядку, а тому сума
податкового боргу є узгодженою.

Відповідачем відповідно до податкової
декларації з податку на додану
вартість за 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 міс. 2013 року, 1
міс. 2014 року самостійно задекларовано
суми в розмірах 48234,00 грн., 44929,00 грн.,
30873,00 грн., 67260,00 грн., 60811,00 грн., 15774,00 грн.,
19027,00 грн., 43308,00 грн., (а.с. 52-67).

Рішеннями ДПІ в м. Івано-Франківську №
11 та № 12 від 30.01.2013 року відповідачу
надано розстрочення податкового боргу
в сумі 18482,91 грн., та в сумі 51569,00 грн.
Рішенням ДПІ в м. Івано-Франківську № 4
та № 5 від 18.10.2013 року скасовано
розстрочення податкового боргу через
порушення погашення розстрочених
податкових зобов`язань (а.с. 68-69).

Згідно частини 1 статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Пунктом 16.4.1 статті 16 Податкового
кодексу України передбачено, що
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 14.1.175 статті 14
Податкового Кодексу Податковий борг -
сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Пунктом 5.4.1 Кодексу передбачено, що
крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57
Кодексу платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 129.1.1 статті 129 Податкового
Кодексу передбачено, що після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59
Кодексу у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначену для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового
Кодексу передбачено стягнення коштів
та продаж майна платника податків
провадиться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податків вимоги.

Позивачем направлялася податкова
вимога форми "Р" від 25.11.2010 року, яку
отримано відповідачем 25.11.2010 року, про
що свідчить прізвище особи у
відповідній графі та направлялася
податкова вимога форми "Ю" від 14.08.2013
року, яку відповідачем отримано 22.08.2013
року, про що копія рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 13, 99).

Заборгованість відповідача
підтверджується актом камеральної
перевірки податкової звітності з
податку на додану вартість №
5085/15-01/30858384 від 24.12.2013 року (а.с. 8-9), актом
камеральної перевірки податкової
звітності з податку на додану вартість
№ 2398/15-01/30858384 від 09.10.2013 року, актом №
19093/23-2/3185838 від 12.11.2010 року про
результати планової виїзної перевірки
з питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2009 року по
30.06.2010 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2009 року по
30.06.2010 року (а.с. 15-44), копією корінця
податкового повідомлення-рішення
№ від 09.10.2013 року, копією корінця
податкового повідомлення-рішення
№ від 09.10.2013 року, копією корінця
податкового повідомлення-рішення
№ від 24.12.2013 року, копією корінця
податкового повідомлення-рішення
№ від 24.12.2013 року (а.с. 6,7,10,11),
копією корінця податкової вимоги №
002332302/0 від 25.11.2010 року (а.с. 13), копією
корінця податкової вимоги № 1124-19 від
14.08.2013 року (а.с. 99), копією довідок про
борг (а.с. 106-107, 112).

Вирішуючи питання про необхідність
застосування положень пунктів 95.3. 95.4.,
статті 95 Податкового кодексу України у
повному їх змісті у даних спірних
відносинах суд зазначає, що позовні
вимоги про стягнення із відповідача
наявного у нього податкового боргу за
правилами вказаної статті Кодексу
підлягають задоволенню, виходячи із
наступних правових позицій.

Відповідно до вимог пункту 95.1. статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності.

Пунктом 95.3. статті 95 Кодексу
передбачено, що стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

В пункті 95.4. статті 95 даного Кодексу
зазначено, що орган державної
податкової служби на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Суд, виходячи із системного аналізу
наведених положень Податкового
кодексу України, прийшов до висновку
про те, що існують усі підстави для
погашення податкового боргу
відповідача шляхом стягнення коштів, з
розрахункових рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, а також за рахунок готівки, що
належить відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими, а позов таким,
що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Машинобудівний
завод Автоливмаш", 76000, вул. Юності, 23 м.
Івано-Франківськ, в
дохід Державного бюджету України
податковий борг в сумі 321 796,32 (триста
двадцять одну тисячу сімсот дев`яносто
шість) гривень 32 копійки з
розрахункових рахунків у банках, які
обслуговують дане підприємство та за
рахунок готівки, що належить
відповідачу.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Микитюк Р.В.

Постанова складена в повному обсязі
08.05.2014 року.