Справа № 2218/1117/12
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2218/1117/12
Головуючий у 1-й інстанції: Карплюк О.І.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 березня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області, третя
особа: управління Служби Безпеки
України в Хмельницькій області, про
визнання нечинним рішення про виплату
пенсії, зобов'язання виплачувати
пенсію та стягнення недоплаченої
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області, третя
особа: управління Служби Безпеки
України в Хмельницькій області, в
якому просить визнати нечинним
рішення про виплату пенсії в розмірі,
нижчому ніж передбачено частиною 3
статті 43 Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб", зобов'язання виплачувати пенсію
в розмірі, визначеному вказаним
законодавством та стягнення
недоплаченої пенсії.

Хмельницьким міськрайонним судом
Хмельницької області постановою від 12
березня 2014 року у задоволені позовних
вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
задовольнити позов. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали значення для
вирішення справи, допущені порушення
норм матеріального та процесуального
права. Також апелянт зазначає, що в
ухваленні постанови брав участь
суддя, якому було заявлено відвід на
підставі обставин, які викликали
сумнів у його неупередженості.

Відповідач скористався правом
регламентованим положеннями статті 191
КАС України та надав письмові
заперечення на апеляційну скаргу
позивача (вх. №9260/14 від 25.04.2014), в яких
просить відмовити в задоволенні
апеляційної скарги позивача та
залишити без змін постанову суду
першої інстанції.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання та положення статті
197 КАС України, суд апеляційної
інстанції дійшла висновку про
можливість розглядати справу у порядку
письмового провадження.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вірно було встановлено судом першої
інстанції, позивач звільнений з
військової служби наказом Голови
Служби безпеки України №922-ОС від 30
червня 2009 року та звільнений з кадрів
СБ в запас наказом управління Служби
Безпеки України в Хмельницькій області
№144-ОС від 20 липня 2009 року за станом
здоров'я на підставі п. п. «а» п. 61 та п. п.
«б» п. 63 Положення про проходження
військової служби.

З 21 липня 2009 року ОСОБА_2 нараховується
і виплачується пенсія, яка призначена
на підставі Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" та довідки до грошового атестату
№007699 від 16 липня 2009 року про додаткові
види грошового забезпечення для
нарахування пенсії, у якій зазначено
середньомісячну суму додаткових видів
грошового забезпечення за 18
календарних місяців в розмірі 697 грн. 81
коп.

Розмір пенсії за вислугу років на час
вчинення розрахунку складав 1446 грн. 01
коп., який проведено із сум грошового
забезпечення: посадовий оклад - 1300 грн.;
оклад за військове звання - 130 грн.;
процентна надбавка за вислугу років 30% -
429 грн.; середньомісячна сума
додаткових видів ГЗ за 24 місяці - 697 грн.
81 коп. Дата розрахунку здійснена 15
вересня 2009 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що Головним управлінням
Пенсійного Фонду України в
Хмельницькій області виплата пенсії
ОСОБА_2 проводиться відповідно до вимог
чинного законодавства.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб", усі призначені за
цим Законом пенсії підлягають
перерахунку у зв'язку зі зміною розміру
хоча б одного із видів грошового
забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.

Однак, перерахунок пенсій
здійснюється на момент виникнення
права на перерахунок пенсій і
провадиться у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України, у строки,
передбачені частиною 2 статті 51 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб".

Відповідно до вимог частини 3 статті 43
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" (в редакції від 29 квітня 2006 року)
пенсії особам офіцерського складу,
прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам, які мають право на
пенсію за цим Законом, та членам їх
сімей обчислюються з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах,
установлених законодавством.

Як вірно зазначено судом першої
інстанції, пунктом 29 розділу II Закону
України "Про державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» в частину
3 статті 43 Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" слова "за останньою штатною
посадою перед звільненням" виключено
та доповнено словами "та у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України".

Відповідно до вимог пункту 7 Постанови
Кабінету Міністрів України №393 від 17
липня 1992 року "Про порядок обчислення
вислуги років, призначення та виплати
пенсій і грошової допомоги особам
офіцерського складу, прапорщикам,
мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та членам
їхніх сімей" пенсії обчислюються з
розміру грошового забезпечення з
урахуванням щомісячних додаткових
видів грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення, крім
щомісячних надбавок (доплат),
установлених особам, які мають право на
пенсію за вислугу років згідно із
законодавством і залишені за їх згодою
та в інтересах справи на службі) та
премії. Розмір щомісячних додаткових
видів грошового забезпечення та премії
визначається за 24 останні календарні
місяці служби підряд перед
звільненням. Середня сума щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення та премії визначається
шляхом ділення на 24 загальної суми цих
видів грошового забезпечення за 24
останні календарні місяці служби
підряд перед звільненням.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу VII
Закону України "Про державний бюджет
України на 2011 рік", у 2011 році норми і
положення частини 3 статті 43 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб" застосовуються у
порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України, виходячи
з наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

За приписами пункту 3 Прикінцевих
положень Закону України "Про державний
бюджет України на 2012 рік", у 2012 році
норми і положення статті 43 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб" застосовуються у
порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України виходячи з
наявних фінансових ресурсів
Державного бюджету України та бюджету
Пенсійного фонду України на 2012 рік.

В розрізі наведених вище норм, колегія
суддів Вінницького апеляційного
адміністративного суду погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
Головне Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області діяло
на виконання норм чинного
законодавства, зокрема частини 2 статті
19 Конституції України, в якій
зазначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язанні діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає,
що у позивача відсутні підстави для
перерахунку пенсії, відповідно до
частини 3 статті 63 Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб".

Доводи апеляційної скарги висновки
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає їх необґрунтованими.

Також суд апеляційної інстанції вважає
необґрунтованими доводи апелянта про
те, що в ухваленні постанови брав
участь суддя, якому було заявлено
відвід на підставі обставин, які
викликали сумнів у його
неупередженість. Апелянт обґрунтовує
свої доводи тим, що подана 31 жовтня 2013
року заява про відвід судді відхилена.

Підстави для відводу (самовідводу)
судді передбачені статтями 27-28 КАС
України.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 про відвід, суд
апеляційної інстанції вважає, що в її
задоволенні обґрунтовано відмовлено
судом першої інстанції, оскільки
підстава для відводу судді, заявлена
позивачем, не є обґрунтованою та не
входить до переліку підстав,
відповідно до яких може бути заявлений
відвід. Крім того, суд апеляційної
інстанції зазначає, що процесуальні
дії суду під час розгляду інших справ
та характер прийнятих процесуальних
рішень не можуть бути обставинами, які
викликають сумнів у безсторонності, та
бути підставами для відводу.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до статті 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 березня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.