Справа № 876/1295/13
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Справа №
876/1295/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання
Шуптар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського
районного суду Закарпатської області
від 9 січня 2013 року про відмову у
відкритті провадження у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС
Іршавського РУЮ Горзов С.П. про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського
районного суду Закарпатської області з
адміністративним позовом до
державного виконавця ВДВС Іршавського
РУЮ Горзов С.П. про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 24 грудня 2012 року.

Ухвалою Іршавського районного суду
Закарпатської області від 9 січня 2013
року відмовлено у відкритті
провадження.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, його оскаржила ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу Іршавського
районного суду від 9 січня 2013 року та
направити справу до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги, в межах викладених
в ній доводів, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з таких підстав.

Рішення суду першої інстанції
обґрунтовано тим, що даний спір не може
бути розглянутим в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України
передбачено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією або
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

На підставі норми ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до норми статті 1 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження - це
сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів, які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими у відповідності до його
положень та інших законів.

Частиною першою статті 181 КАС України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Такий інший порядок судового
оскарження встановлено в тому числі
Цивільним процесуальним кодексом
України від 18.03.2004 року №1618-VI, який
містить розділ VII «Судовий контроль за
виконанням судових рішень».

Згідно зі ст. ст. 383, 384 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи. Скарга подається
до суду, який видав виконавчий
документ. Отже, законодавець відносить
судовий контроль за діяльністю
державної виконавчої служби по
примусовому виконанню судового
рішення у цивільній справі до
юрисдикції місцевого загального суду,
що вирішив цей спір.

Згідно постанови про відкриття
виконавчого провадження від 24 грудня
2012 року така винесена за виконавчим
листом Іршавського районного суду у
цивільній справі № 2-1132/10 про стягнення
солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь
ПАД «Ерсте Банк» 739137,58 грн..

Колегія суддів погоджується з
висновком судів першої інстанції, що
судовий контроль за виконанням
судового рішення № 2-1132/10 у цивільній
справі (шляхом розгляду скарг на
рішення, дії чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи ДВС в процесі його
примусового виконання) віднесено до
виключної компетенції Іршавського
районного суду, який постановив
рішення у цивільному спорі згідно норм
ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 визначена згідно
виконавчого листа однією з осіб, яка
зобов'язана за рішенням учинити певні
дії, вона є боржником у виконавчому
провадженні, тобто має права сторони
виконавчого провадження, а отже вправі
оскаржити дії, рішення державного
виконавця у відповідності до норм
цивільно-процесуального
законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 167, 195, 196, 199, 200,
205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Іршавського районного суду від 9
січня 2013 року про відмову у відкритті
провадження у адміністративній справі
№ 301/29/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст ухвали виготовлено 15
квітня 2014 року.