Справа № 826/6074/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/6074/14 виборча Головуючий у 1-й
інстанції: Маруліна Л. О.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів:
Мєзєнцева Є. І., Чаку Є. В.

при секретарі:
Приходько К. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в порядку ч. 1 ст. 172 КАС,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Київської міської
виборчої комісії про визнання
протиправною та скасування постанови,
зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до
Київської міської виборчої комісії про
визнання протиправною та скасування
постанови Київської міської виборчої
комісії № 1550 від 01 травня 2014 року "Про
відмову у реєстрації кандидатом в
депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі";
зобов'язання Київської міської
виборчої комісії повторно розглянути
питання щодо реєстрації ОСОБА_2
кандидатом у депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 34 на
позачергових виборах Київського
міського голови та депутатів Київської
міської ради 25 травня 2014 року у порядку
та спосіб, визначений законодавством
України.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
травня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати, та
ухвалити нове судове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали доводи
апеляційної скарги, а представник
відповідача заперечував проти її
задоволення, зазначав, що судом першої
інстанції вірно встановлено обставини
справи та вирішено її з належним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового процесу, які з`явилися у
судове засідання, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судом, 29 квітня 2014 року
позивачем було подано до відповідача
пакет документів для реєстрації його
кандидатом у депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 34 з
виборів депутатів Київської міської
ради 25 травня 2014 року, перелік яких
засвідчено довідкою Київської міської
виборчої комісії № 948 від 29 квітня 2014
року (а. с.8).

За наслідками розгляду поданих
позивачем документів, постановою
Київської міської виборчої комісії №
1550 від 01 травня 2014 року «Про відмову у
реєстрації кандидатом в депутати в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі», на підставі ч. 3 ст. 38,
ч. ч. 1, 4 ст. 41, п. 2 ч. 1 ст. 44 ЗаконуУкраїни
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів», відмовлено в реєстрації
кандидатом в депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 34
ОСОБА_2, оскільки в поданій позивачем
заяві про самовисування не вказано, що
позивач висувається у депутати по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу, що є основним для
місцевих виборів (а. с. 9).

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

Постановою Верховної Ради України №
791-VІІ від 25 лютого 2014 року, позачергові
вибори Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради
призначено на 25 травня 2014 року.

Основні засади, організація і порядок
проведення виборів депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, обласних, районних, міських,
районних у містах, сільських, селищних
рад та сільських, селищних, міських
голів визначені Законом України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» № 2487-VI від 10.07.2010 року (далі Закон
України № 2487-VI).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України №
2487-VI, відповідна територіальна виборча
комісія реєструє кандидата в депутати
в одномандатному, одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі,
висунутого шляхом самовисування, за
умови пред'явлення ним документа,
передбаченого частиною другою статті 3
цього Закону, та отримання комісією
документів, передбачених пунктами 5 - 8
частини першої цієї статті, а також
особисто підписаних ним заяви про
самовисування кандидатом у депутати та
заяви про згоду на оприлюднення
біографічних відомостей у зв'язку з
участю у місцевих виборах.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону № 2487-VI, вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, обласної, районної,
міської, районної у місті ради
проводяться у відповідних
багатомандатному та одномандатних
мажоритарних виборчих округах.

Відповідно до п. 1 Постанови Київської
міської виборчої комісії «Про
утворення одномандатних мажоритарних
округів в м. Києві» від 22 квітня 2014 року,
утворено одномандатні мажоритарні
виборчі округи по позачергових виборах
депутатів Київської міської ради в
межах міста Києва.

Оскільки, в даному випадку, заява, крім
інших документів, є підставою для
реєстрації кандидата в депутати саме в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі, то зазначення про цей
факт у відповідній заяві має суттєве
значення.

З огляду на те, що для проведення
позачергових виборів депутатів
Київської міської ради одномандатні
виборчі округи не утворювалися,
колегія суддів вбачає, що, у
відповідності до вимог ч. 3 ст. 38 Закону
№ 2487-VI, заява про самовисування
кандидатом у депутати позивачем не є
поданою, що має наслідком, у
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 44 Закону №
2487-VI, відмову в реєстрації кандидата в
депутати.

Серед іншого слід зазначити, що довідка
із зазначенням дати і часу прийняття
документів та переліку прийнятих
документів, що видається особі, яка
подала до відповідної територіальної
виборчої комісії зазначені у частинах
першій, третій статті 38 цього Закону
документи, містить лише перелік
документів і не свідчить про
відповідність документів, зазначених в
переліку, вимогам ст. 38 Закону № 2487-VI. В
той час, як відповідність поданих
кандидатом у депутати документів
вимогам діючого законодавства
визначає колегіальний орган - Київська
міська виборча комісія шляхом
прийняття рішення на своїх засіданнях,
зокрема, шляхом прийняття Постанови №
1550 від 01 травня 2014 року «Про відмову у
реєстрації кандидатом в депутати в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі».

Посилання позивача на зразок заяви про
самовисування кандидатом у депутати,
яку ним отримано з офіційного сайту
Центральної виборчої комісії, не є
правомірним.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону України № 2487-VI,
територіальна виборча комісія не
пізніш як на третій день з дня
прийняття заяви про реєстрацію
кандидата у депутати в одномандатному,
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі та доданих до неї
необхідних документів, але не пізніш як
за 23 дні до дня виборів приймає рішення
про реєстрацію кандидата або про
відмову в його реєстрації. Після спливу
цього строку прийняття таких рішень не
допускається.

Ч. 3 ст. 179 КАС України, передбачається,
що останнім днем строку, який має
закінчитися з настанням певної події, є
день, що передує дню вказаної події.

З огляду на те, що встановлений законом
строк для прийняття відповідачем
рішень про реєстрацію кандидатів сплив
2 травня 2014 року, а після спливу цього
строку прийняття рішень про реєстрацію
кандидата або про відмову в його
реєстрації не допускається, то суд
апеляційної інстанції вважає, що
позовна вимога щодо зобов'язання
Київської міської виборчої комісії
повторно розглянути питання щодо
реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у
депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 34 на
позачергових виборах Київського
міського голови та депутатів Київської
міської ради 25 травня 2014 року у порядку
та спосіб, визначений законодавством
України, задоволенню не підлягає.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається позивач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справі, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від 08
травня 2014 року, та не можуть бути
підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 172, 177, 179, 186, 195, 198, 200,
205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та є остаточною.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.