overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1937/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-1937/11/1609
Провадження № 1937
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Управління пенсійного фонду
України Київського району в м.Полтаві про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2011 року задоволений позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі в м.Полтаві про визнання дій протиправними, зобов'язання проведення перерахунку пенсії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року постанову Київського районного суду м.Полтави від 20.04.2011 року скасовано, прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

У постанови Київського районного суду м.Полтави від 20.04.2011 року не вірно показник середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік « 1653,43 грн.», тоді як необхідно вірно вказати « 1650,43 грн.».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у постанову
Київського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі в м.Полтаві про визнання дій протиправними, зобов'язання проведення перерахунку пенсії.

Вірно читати показник середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік « 1653,43 грн.» - « 1650,43 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Л.М. Васильєва
Справа № 2а-8938/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-8938/11/1609
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Управління пенсійного фонду
України Київського району в м.Полтаві про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 05 грудня 2011 року задоволений частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі в м.Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року постанову Київського районного суду м.Полтави від 05.12.2011 року залишено без змін.

У повному тексті постанови
Київського районного суду м.Полтави від 05.12.2011 року не вірно зазначено прізвище позивача «ОСОБА_1», тоді як необхідно вірно вказати «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у постанову
Київського районного суду м.Полтави від 05 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі в м.Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Вірно читати прізвище позивача
«ОСОБА_1» - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Л.М. Васильєва
Справа № 534/594/14-а
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/594/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавки до пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавки до пенсії, як дитині війни.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі у порядку скороченого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, виплат та пільг дітям війни.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАСУ і підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 101-103, 107, 183-2, 185
КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Комсомольську про зобов»язання суб»єкта владиних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавки до пенсії, як дитині війни і призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження в межах строків, передбачених ч.5 ст. 183-2
КАС України.

Направити сторонам копію ухвали суду
/відповідачеві разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів /та запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідачу роз'яснити наслідки неподання заперечень проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: підпис
І.М.Таранкова

З оригіналом вірно.

Суддя
І.М.Таранкова

.
Справа № 643/5896/14-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5896/14а
Пр. №2а/643/164/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов*язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов*язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно довідки адресного бюро відповідач знятий з реєстрації за адресою, зазначеною в позові - АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, що територіально знаходиться в
Орджонікідзевському районі м. Харкова.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву позивачеві для звернення до належного адміністративного суду за підсудністю.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов*язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Єрмак Н.В.

12.05.2014
Справа № 643/5959/14-а
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5959/14-а
Провадження № 2-а/643/166/14
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

14.05.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги),

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути надмірно перераховану суму допомоги в розмірі 748,80 грн.

При прийнятті справи до розгляду, суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Ухвалою судді від 28.04.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано термін упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення, копія ухвали отримана позивачем 06.05.2014 року.

Недоліки, вказані в ухвалі судді на виконання вимог ст. 106 КАС України позивачем не усунуті.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п. 1 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, позовна повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги) - повернути позивачеві з усіма доданими до заяви документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали без виклику особи - з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя

Зінченко Ю.Є.
Справа № 643/5650/14-а
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5650/14-а
Провадження № 2-а/643/158/14
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

13.05.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги),

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути надмірно перераховану суму допомоги в розмірі 16919,10 грн.

При прийнятті справи до розгляду, суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Ухвалою судді від 18.04.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано термін упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення, копія ухвали отримана позивачем 28.04.2014 року.

Недоліки, вказані в ухвалі судді на виконання вимог ст. 106 КАС України позивачем не усунуті.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п. 1 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, позовна повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги) - повернути позивачеві з усіма доданими до заяви документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали без виклику особи - з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя

Зінченко Ю.Є.
Справа № 804/4315/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року
№ 804/4315/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: - Ляшко О.Б.,

при секретарі - Ставицькому О.В.,

за участю:

представника позивача -
Мухамедніязової Г.Б.,

представника відповідача - Колупаєва
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Марганецька птахофабрика" до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марганецька птахофабрика" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 20 вересня 2013 року № .

Ухвалою від 31 березня 2014 року судом відкрито провадження в адміністративній справі № 804/4315/14 та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до статі 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.
Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд доходить висновку про обов'язкову особисту участь директора
Приватного підприємства
"Агро-Комплекс" у судовому засіданні.

Керуючись статтями 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою особисту участь у судовому засіданні директора
Приватного підприємства
"Агро-Комплекс".

Судове засідання по даній справі призначено на 20 травня 2014 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити
Приватному підприємству
"Агро-Комплекс" (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Агнії Юарто, буд. 39, кв. 63).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 813/1531/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/1531/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана
Орестівна, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Львівській області за участю третіх осіб Годовицько -
Басівської сільської ради,
Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області,
Прокуратури Пустомитівського району
Львівської області про визнання протиправними дій скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства України у
Львівській області за участю третіх осіб Годовицько - Басівської сільської ради, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Прокуратури Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 02 квітня 2014 року провадження у вищевказаній справі було зупинено до 02 червня 2014 року. надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155
Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, так як відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Керуючись статтями 156, 158, 160,165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Поновити провадження у справі № 813/1531/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області за участю третіх осіб Годовицько - Басівської сільської ради, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Прокуратури Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій скасування рішення та зобов'язання вчинити дії .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.05.2014 о 14:30 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карп'як Оксана
Орестівна
Справа № 802/1496/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 травня 2014 р.
Справа № 802/1496/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1770 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч. 6 ст. 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 30 травня 2014 р. о 10:45 год. в залі судового засідання № 6
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 29 травня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

позивача: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі інші докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення при вирішенні спору.

відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

6. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Сало Павло Ігорович
Справа № 820/8376/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 травня 2014 р.
Справа № 820/8376/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядається суддею
Мельниковим Р.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Мельников