Справа № 809/1414/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
позовної заяви без розгляду
Справа № 809/1414/14
Суддя Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
до Державної податкової інспекції у
м. Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області,
Івано-Франківської обласної ради,
голови Івано-Франківської обласної
ради Скрипничука Василя Михайловича,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулися в суд з
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області,
Івано-Франківської обласної ради,
голови Івано-Франківської обласної
ради Скрипничука Василя Михайловича
про визнання рішень незаконними та їх
Згідно п.5 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом, а
у випадку, якщо адміністративний позов
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Дотримання цього строку є однією з умов
для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах, яка
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярного звернення до суду, сприяє
стабільності діяльності суб'єктів
владних повноважень щодо виконання
У відповідності з частиною 2 статті 99
даного Кодексу для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Як вбачається із змісту позовної заяви
позивачами оскаржуються рішення
Івано-Франківської обласної ради про
ліквідацію мистецького об'єднання
"Елегія" від 20.02.2007 року та рішення
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області за № 148 від
06.08.2007 року. Одночасно позивачі просять
зобов'язати голову Івано-Франківської
обласної ради подати на розгляд сесії
документи, пов'язані з відшкодуванням
коштів працівникам мистецького
об'єднання "Елегія" з кінця 2006 року по
теперішній час та виплатити їм
заробітну плату за вищевказаний
Таким чином зазначені у позовній заяві
порушення прав осіб, які звернулися до
суду, мали місце у 2007 році, про що
позивачам тоді ж і стало відомо.
За таких обставин суд приходить до
висновку, що позивачами пропущено
строк, встановлений статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства
Частиною першою та другою статті 100 КАС
України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Таким чином вказаною нормою
передбачено можливість визнання судом
причин пропуску строку звернення до
суду поважними.

Разом з тим, законодавством не
встановлено перелік випадків, які
можуть розцінюватись судом, як поважні
причини пропуску строків, тому суд в
кожній конкретній справі з врахуванням
всіх обставин самостійно визначає
поважність таких причин. Проте, на
переконання суду це мають бути
об'єктивні обставини, які не залежить
від волевиявлення сторони та пов'язані
з труднощами, що заважали звернутись до
суду у межах встановленого строку.

Однак жодних поважних причин
пропущення строку звернення до суду
позивачів позовній заяві та доданих до
неї матеріалах не наведено.

Виходячи з вищенаведеного, зважаючи на
значний пропуск строку звернення до
суду, невстановлення причин такого
пропуску, які визнано поважними, суд
дійшов до висновку, що
адміністративний позов слід залишити
без розгляду, як такий, що поданий
позивачами після закінчення строків,
установлених законом.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя ,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Державної
податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області,
Івано-Франківської обласної ради,
голови Івано-Франківської обласної
ради Скрипничука Василя Михайловича
про визнання рішень незаконними та їх
скасування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя (підпис)
Мигалюк
Ю.В.