Справа № 826/242/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/242/14
Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Мамчура
Я.С.

суддів
Горяйнова А.М. Шостака О.О.

при секретарі Гімарі
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційні скарги Головного
управління Пенсійного фонду України у
Київській області та Управління
Пенсійного фонду України у Києво -
Святошинському районі Київської
області на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 12
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом Ірпінського
міжрайонного управління водного
господарства до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській
області та Управління Пенсійного фонду
України у Києво - Святошинському районі
Київської області про визнання
протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправним та
скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України у Києво -
Святошинському районі Київської
області від 18 липня 2013 року №1545 та
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області від 20
вересня 2013 року №5498/10.

В обґрунтування адміністративного
позову, позивач вказує на те, що
відповідно до платіжних доручень від 28
січня 2011 року №№6,7 ним сплачено єдиний
соціальний внесок в розмірі 36,3% за
січень 2011 року на суму 60 085, 43 грн. та 3
811,94 грн. Однак, по технічних причинах
дана сума не була відображена
програмою та у звітності. Дана помилка
виявлена ним та виправлена самостійно
в травні 2013 року, шляхом внесення суми 63
897, 37 грн. до звітності, яка подана до
Управління Пенсійного фонду України у
Києво - Святошинському районі м. Києва.

На думку позивача за таких обставин, у
відповідача відсутнє право на
застосування до нього, на підставі п.3
ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», штрафних
санкцій.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 12
лютого 2014 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідачі подали
апеляційні скарги, в яких просять дану
постанову скасувати та прийняти нову
про відмову в задоволенні
адміністративного позову, посилаючись
на те, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідачі вказують на наявність у
них необхідних правових підстав для
застосування на підставі п.3 ч.11 ст.25
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» до
позивача штрафних санкцій.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
Ірпінське міжрайонне управління
водного господарства зареєстроване як
юридична особа, використовує найману
працю та є платником єдиного внеску в
розумінні Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування». Розмір такого
внеску становить 36,3%.

Управлінням Пенсійного фонду України у
Києво - Святошинському районі
Київської області проведено
камеральну перевірку дод.№4 до звіту
Ірпінського міжрайонного управління
водного господарства за травень 2013
року, за результатами якої складено акт
від 18 липня 2013 року №6-1.

В даному акті зазначено, що у звіті
Ірпінського міжрайонного управління
водного господарства за травень 2013
року зроблені донарахування по гр..6 на
суму 63 897,37 грн. Згідно пояснень помилка
виникла в січні 2011 року.

На підставі даного акту відповідачем
прийнято рішення від 18 липня 2013 року
№1545, яким на підставі п.3 ч.11 ст.25 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» на позивача
накладені штрафні санкції в розмірі 31
948, 68 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням,
позивач звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції зазначив, що в
даному випадку мала місце технічна
помилка при заповненні позивачем
звітності за 2011 року, яка в подальшому
позивачем самостійно виправлена.
Єдиний соціальний внесок в розмірі 36,3%
за січень 2011 року позивачем був
нарахований в сумі 63 897,37 грн. та
сплачений ще в січні 2011 року.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платник
єдиного внеску зобов'язаний своєчасно
та в повному обсязі нараховувати,
обчислювати і

сплачувати єдиний внесок.

Платники єдиного внеску, крім
платників, зазначених у пунктах 4 і 5
частини першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця (ч. 8
ст. 9 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»).

З матеріалів справи вбачається, що
єдиний внесок за ставкою 36,3% за січень
2011 року фактично нарахований позивачем
у сумі 63 897,37 грн. та перерахований у
вказаній сумі на рахунок Управління
Пенсійного фонду України у Києво -
Святошинському районі Київської
області згідно платіжних доручень від
28 січня 2011 року № 7 та № 6, тобто у строк
встановлений ч. 8 ст. 9 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Колегія суддів вважає, що позивачем у
даному випадку виконано обов'язок,
передбачений п.1 ч.2 ст.6 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Відповідно до п.3 ч.11 ст.25 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» орган доходів
і зборів застосовує до платника
єдиного внеску такі штрафні санкції,
зокрема, за донарахування
територіальним органом доходів і
зборів або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску
накладається штраф у розмірі 5
відсотків зазначеної суми за кожний
повний або неповний звітний період,
за який донараховано таку суму, але не
більш як 50 відсотків суми
донарахованого єдиного внеску.

З аналізу наведеної норми вбачається,
що умовою для застосування штрафних
санкцій відповідно до п.3 ч.11 ст.25 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» є
донарахування контролюючим органом
єдиного внеску.

В даному випадку дана умова відсутня,
оскільки обрахування єдиного внеску та
його сплата проведена позивачем в
січні 2011 року, підтвердженням чого є
копії відповідних платіжних доручень.
А технічна помилка при заповненні
рядків звіту за січень 2011 року виявлена
самим позивачем, а не органом
Пенсійного фонду під час прийняття
такої звітності від Ірпінського
міжрайонного управління водного
господарства.

З таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що відповідачем у
відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС
України не доведено правомірність
прийняття ним оскаржуваного рішення.

Судом першої інстанції зроблені
правильні, внаслідок повного
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
висновки про необхідність задоволення
адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Головного
управління Пенсійного фонду України у
Київській області та Управління
Пенсійного фонду України у Києво -
Святошинському районі Київської
області - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Шостак О.О.

Повний текст виготовлено 06.05.14 року.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Шостак О.О.