Справа № 826/20010/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі ГУ Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Долавр» до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.
Києві про визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Долавр» (далі - ТОВ
«Долавр») звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі ГУ Міндоходів у м. Києві, в якому
просив визнати незаконними дії
відповідача, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що відповідач неправомірно провів
зустрічну звірку, за результатами якої
складено акт від 22.11.2013 р. № 484/22-01/33936957,
оскільки товариство не отримувало
запиту про надання інформації.

Крім того, позивач просив зобов'язати
ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів
у м. Києві вилучити з інформаційної
системи «Податковий блок» відомості,
внесені на підставі акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Долавр» від 22.11.2013 р. №
484/22-01/33936957, поновивши у ній дані,
задекларовані ТОВ «Долавр» щодо
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за період з
01.01.2012 р. по 31.10.2013р.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 грудня 2013 року адміністративний
позов задоволено повністю.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
вимог даного позову.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів
у м. Києві було складено довідку від
22.11.13р. №484/22-01/33936957 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Долавр» щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01.01.2012р. по 31.10.2013р.

Відповідно до висновків довідки від
22.11.13р. №484/22-01/33936957 відповідачем
зазначено, що звіркою встановлено
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів (послуг)
за період з 01.01.2012 року по 31.10.2013 року,
які підпадають під визначення ст.185,
ст.198 Податкового кодексу України;
показники «Розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (Д5)» додатку до
декларації з податку на додану
вартість за період з 01.01.2012 року по
31.10.2013 року сформовані ТОВ «Долавр» з
контрагентами покупцями у сумі
2408456,00грн., підлягають зменшенню до 0.
Податковий кредит у сумі 2359776 грн.,
сформований ТОВ «Долавр» за період з
01.01.2012 по 31.10.2013 підлягає зменшенню до 0.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів зважає
на наступне.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, а також
права та обов'язки платників податків і
зборів, компетенція контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства,
регулюються Податковим кодексом
України, який вступив в силу з 01.01.2011.

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1
статті 62 Податкового кодексу України,
податковий контроль здійснюється
шляхом перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Згідно з пунктом 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України, з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Відповідно до пункту 73.3 ст. 73
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Згідно з пунктом 5 абзацу 3 пункту 73.3
статті 73 Податкового кодексу України,
письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
у разі проведення зустрічної звірки.

Відповідно до абзацу 4 пункту 73.3 статті
73 Податкового кодексу України, запит
вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Правовідносини з приводу проведення
податковими органами зустрічних
звірок платників податків
деталізовані нормами Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232
(далі - Порядок № 1232).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 1232,
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

У відповідності до пункту 2 Порядку №
1232, зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 4 Порядку №1232 встановлено, що
орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження.

У разі відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1232, у
разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

Із аналізу наведених норм податкового
законодавства вбачається, що
проведення зустрічних звірок
здійснюється податковими органами з
метою отримання інформації, при цьому,
обов'язковою передумовою проведення
таких звірок є надсилання запиту до
суб'єкта господарювання про надання
інформації та документального її
підтвердження.

Проте, податковим органом не надано
суду докази надсилання такого запиту
чи отримання його підприємством.

За приписами «Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок» затверджених
Наказом ДІІА України від 22.04.2011 р. № 236
(далі - Методичні рекомендації № 236),
зокрема пунктом 4.4 передбачено, що у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання.

Тобто, відповідно до пункту 4.4
Методичних рекомендацій, у разі
неможливості проведення зустрічної
звірки, податковим органом складається
акт про неможливість проведення
зустрічної звірки за формою визначеною
у додатку 3 до Методичних рекомендацій.

Як вбачається з матеріалів справи, у
зв'язку з неможливістю проведення
зустрічної звірки ТОВ «Долавр» ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва ГУ
Міндоходів у м. Києві було складено
довідку № 484/22-01/33936957 від 22.11.2013 р.

Проте, вказана довідка не відповідає
встановленій Методичними
рекомендаціями формі, оскільки в даній
довідці податковий орган робить
висновок щодо господарських операцій,
які проводились між позивачем та його
контрагентами, в той час як додатком 3
до Методичних рекомендацій не
передбачено складання податковим
органом висновків щодо результатів
проведених перевірок на предмет оцінки
господарських операцій та
правомірності формування податкових
зобов'язань суб'єктом підприємницької
діяльності.

Визначені чинним законодавством
заходи, які здійснюються податковим
органом з метою проведення зустрічних
звірок суб'єктів господарювання, мають
на меті лише отримання від таких осіб
податкової інформації.

Окрім того, з самої довідки не
вбачається, які господарські операції
та з якими контрагентами
співставлялися і звірялися податковим
органом під час здійснення відповідних
заходів з метою проведення зустрічної
звірки ТОВ «Долавр».

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції в частині визнання
протиправними дій відповідача щодо
складання довідки про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Долавр» від 22.11.2013 № 484/22-01/33936957.

Обговорюючи питання щодо заявлених
позивачем вимог в частині зобов'язання
ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів
у м. Києві вилучити з інформаційної
системи «Податковий блок» відомості,
внесені на підставі акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Долавр» від 22.11.2013 року №
484/22-01/33936957 щодо податкових зобов'язань
та податкового кредиту у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за період з 01.01.2012 по 31.10.2013 рр.,
колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до пункту 2.15 Методичних
рекомендацій щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затверджених наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008р. № 266, інформація
податкової звітності з податку на
додану вартість, надіслана до
центральної бази даних податкової
звітності, підлягає розподілу
відповідно до вимог Методичних
рекомендацій щодо порядку розподілу
платників податків за категоріями
уваги та співставленню засобами
системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно з пунктом 2.21 Методичних
рекомендацій визначено, що підсумки
перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з податку на
додану вартість на центральному рівні
відображаються в додатку до акта
перевірки (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит». По мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з податку на додану вартість
за поданням підрозділу, яким завершено
процедуру такого узгодження та яким
прийнято таке повідомлення-рішення.

З урахуванням того, що висновки довідки
про неможливість проведення
зустрічної звірки не можуть бути
підставою для внесення змін до
податкової звітності з податку на
додану вартість та враховуючи
помилковість висновків довідки про
неможливість проведення зустрічної
звірки, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що ДПІ
у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.
Києві зобов'язана вилучити з
інформаційної системи «Податковий
блок», інформацію, внесену на підставі
довідки про неможливість проведення
зустрічної звірки, що відповідно
вказує на наявність правових підстав
для задоволення вимог в цій частині
позову.

Аналогічну правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2013 року №
К/9991/74156/12.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що постановлене у справі
рішення суду першої інстанції
ґрунтується на вірно встановлених
фактичних обставинах справи, яким дана
належна юридична оцінка, правильно
застосовані норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини, та
не допущено порушень матеріального і
процесуального закону, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи, доводи викладені в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстави для скасування або зміни
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя
Я.М. Собків Л.П. Борисюк В.Ю.
Ключкович

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.