Справа № 754/22133/13-а/2а/754/42/14)
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Мальченко
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Горяйнова
А.М.,

суддів - Мамчура Я.С.
та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва
на постанову Деснянського районного
суду м. Києва від 28 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва
про зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому просив визнати
протиправною відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва в
призначенні пенсії та зобов'язати
призначити пенсію на пільгових умовах
зі скороченням пенсійного віку
починаючи з 21 жовтня 2013 року.

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 28 лютого 2014 року
вказаний адміністративний позов було
задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Зокрема апелянт
вказує на те, що перевірку наданої
позивачем довідки про підтвердження
пільгового стажу не вдалося провести.

Особи, які беруть участь у справі, з
клопотаннями про розгляд справи за їх
участю - не зверталися. В матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін у розгляді
справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва залишити
без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м. Києва
від 28 лютого 2014 року - без змін виходячи
із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 21 жовтня
2013 року звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва із заявою
про призначення пенсії на пільгових
умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 27 листопада 2013 року № 12287/06-1
відповідач повідомив позивача про
відсутність підстав для призначення
пенсії у зв'язку з ненадходженням
відповіді на запит від ВАТ «Завод
Кераміка».

Не погоджуючись із таким рішенням
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, ОСОБА_2
звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
надав усі документи, необхідні для
призначення пенсії за п. «б» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

У відповідності до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Згідно трудової книжки ОСОБА_2 у період
з 28 травня 1980 року по 15 січня 1988 року та
з 01 квітня 1992 року по 12 травня 1996 року
працював на ВАТ «Завод «Керамік» на
посаді дробильника-розмелювача.

Вказана посада віднесена до списку
професій, робота на яких дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
згідно постанови Ради Міністрів СРСР
від 22 серпня 1956 року № 1173 та постанови
КМ України від 11 березня 1995 року № 162.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМ України
від 12 серпня 1993 року № 637 у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Позивач надав Управлінню Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва довідку ВАТ «Завод «Керамік» про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній від 16 травня
2013 року № 38, яка оформлена у
відповідності до вимог, встановлених п.
20 вказаного Порядку.

З огляду на викладене колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позивач надав
документи, які є достатніми для
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Натомість у відповідача були відсутні
підстави для направлення ОСОБА_2 листа
з повідомленням про те, що на даний час
немає підстав для призначення йому
пенсії.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає,
що судом першої інстанції було
винесене законне і обґрунтоване
рішення про задоволення
адміністративного позову ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від 28
лютого 2014 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. У зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва залишити
без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м. Києва
від 28 лютого 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва -
відмовити.

Постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 28 лютого 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.М. Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.