Справа № 2а-65437/11
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко
О.М.;

суддів: Коротких
А.Ю., Літвіна Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України
м.Білій Церкві Київської області на
постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 18.10.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України
м.Білій Церкві Київської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок і
виплату додаткової пенсії,-

В С Т
А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 18.10.2011 позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою відмовити позивачу в задоволенні
позову, посилаючись порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є пенсіонером та постраждалою
особою внаслідок Чорнобильської
катастрофи, віднесеною до 4 категорії, а
тому має право на отримання додаткової
пенсії в розмірі 15% мінімальної пенсії
за віком, відповідно до ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам,
віднесеним до категорії 4, додаткова
пенсія, заподіяна за шкоду здоров'ю,
визначається у розмірі 15% мінімальної
пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком
визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний
розмір пенсії не встановлений.

Всупереч вказаним нормам, відповідач
при визначенні позивачу розміру
додаткової пенсії керувався
постановою Кабінету Міністрів України,
що є неправомірним, оскільки виходячи
із загальних засад пріоритетності
законів над підзаконними нормативними
актами Закон України має вищу юридичну
силу, та є пріоритетним у застосуванні.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України м.Білій
Церкві Київської області залишити без
задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18.10.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.