overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/876/14-а
Суддя: Довгий І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/876/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд
Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С
Т А Н О В И В :

Рішенням Сарненського районного суду
Рівненської області від 23.10.2012 року визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області щодо виплати ОСОБА_1 за період часу з 17 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру у розмірах менших, ніж визначено ст.ст. 39, 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі
Рівненської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період часу з 17 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року включно: доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розмірів даної доплати - двох мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених виплат, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до статті 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" виходячи з розмірів 25 % мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням проведених виплат.

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів, оскільки він втрачений.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача, втрачений, у зв'язку з чим заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

В адміністративній справі
Сарненського районного суду
Рівненської області № 1718/2-а-1402/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання перерахунку та виплати недоплачених сум видати дублікат виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 386/552/14-а
Суддя: Ярова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/552/14-а
Провадження № 2-а/386/14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С. , розглянувши адміністративний позов співвласника майна сільськогосподарського виробничого кооперативу «зоря» до Грузької сільської ради Голованівського району про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Грузької сільської ради від 27.10.2011 року за № 93, № 94, № 95,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати поважними причинами пропуску строку звернення до суду про скасування рішень виконавчого комітету Грузької сільської ради від 27.10.2011 року № 93, № 94, № 95 та визнати незаконними, протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Грузької сільської ради від 27.10.2011 року № 93, № 94, № 95, якими надано дозвіл ОСОБА_1 оформити свідоцтва на право власності на ряд обєктів нерухомості, а саме, хата в огородній бригаді, хата на пасіці та темник.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.. ст.. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 386/552/14-а за адміністративним позовом співвласника майна сільськогосподарського виробничого кооперативу «зоря» до Грузької сільської ради Голованівського району про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Грузької сільської ради від 27.10.2011 року за № 93, № 94, № 95, -

Призначити справу до судового розгляду

на 22.05.2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.05.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 22.05.2014 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Голованівський районний суд протягом 5 (п'яти ) днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. С. Ярова
Справа № 643/6270/14-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/180/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова, Поліщук Т. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язати вчинити дії.

Призначити судове засідання на 11 червня 2014 року на 10.30 годину.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа № 454/1029/14-а
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1029/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Іваничівського ГУМВСУ у Волинській області Кузьмич Володимира Адамовича про визнання незаконою та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача про визнання незаконою та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач повторно не прибув - 17.04.2014р., 29.04.2014р., хоч належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України,суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Іваничівського ГУМВСУ у
Волинській області Кузьмич Володимира
Адамовича про визнання незаконою та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 454/3107/13-а
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3107/13-а
У Х В А Л А

судового засідання

08.11.2013 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 04.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сокальському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Сокальському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії винесено ухвалу про роз'яснення рішення суду.

З ініціативи суду було призначено засідання , щодо виправлення описки в даній ухвалі від 04 листопада 2013 року, оскільки судом було допущено описку в мотивувальній частині ухвали помилково вказані статті Цивільно - процесуального кодексу України а не кодексу адміністративного судочинства
України

Сторони в судове засідання не прибули хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що слід виправити механічну описку в ухвалі допущену судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку ухвалі суду від 04.11.2013 року та викласти мотивувальну частину в такій редакції :

«Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду з даною заявою про роз'яснення рішення суду, покликаючись на те, що 07.12.2012 року
Сокальськй районний суд розглянув адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Сокальському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Заявник в заяві просять роз'яснити дану постанову та вказати з якого часу слід нараховувати пенсію на пільгових умовах.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Дане судове засідання проводилось без виклику сторін.

У відповідності до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд-»

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа № 751/3948/14
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/130/14 у справі № 751/3948/14

25 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 на 25 червня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 2506/8795/2012
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2506/8795/2012
Провадження № 2-ар/750/6/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді
Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій
Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2012 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання голові
Новозаводського районного суду м.
Чернігова у відставці ОСОБА_1 в розмірі 80% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, але не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність на день проведення виплати, починаючи з 28 березня 2012 року, та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.

24.04.2014 року Управління пенсійного фонду
України в м. Чернігові звернулось до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: який розмір суддівської винагороди необхідно враховувати
Управлінню Пенсійного фонду України в м. Чернігові при проведенні перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці ОСОБА_1, починаючи з 28.03.2012 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Згідно положень ч. 1 ст. 41 КАС України заяву розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається зі змісту постанови Деснянського районного суду від 27.11.2012 року судом чітко вказано, що перерахунок пенсії позивачу повинен бути здійснений в розмірі 80% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, а тому у задоволенні заяви про роз'яснення рішення належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170
КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволені заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, в порядку встановленому статтею 186 КАС
України.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 804/4954/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Справа № 804/4954/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки в розмірі 318,33 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4954/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 10:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати позивача - Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області надати до суду докази перебування відповідача на обліку у позивача та витяг з картки особового рахунку платника єдиного внеску - відповідача.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49,51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 805/2263/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2263/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 року Справа № 805/2263/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О. В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ТОВ «Дорстрой» до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дорстрой» звернувся до суду з позовом до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2263/14 за позовом ТОВ «Дорстрой» до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов’язати позивача:

- надати оригінали (для огляду) документів, копії яких додані до позовної заяви; витяг з ЄДР.

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов’язати відповідача:

- надати письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; витяг з ЄДР.

- забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобов’язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Хохленкова О. В. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Тел. 388-19-28

Факс 388-19-88

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/2263/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 квітня 2014 року
Справа № 805/2263/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Хохленкова О. В.,

при секретарі
Проніні Д. С.,

за участю:

представника позивача: Дегтярьова Д.Т.

представника відповідача: Давиденко
Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ
«Дорстрой» до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дорстрой» звернувся до суду із позовом до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає такі причини обґрунтованими, тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі, визначивши термін до 05.05.2014 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС
України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165, 186
КАС України Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/2263/14 за позовом ТОВ «Дорстрой» до ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька ГУ
Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень до 05.05.2014 на 14:00

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 186
КАС України залишається без розгляду.

Суддя
Хохленков О.В.