Справа № 825/1184/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2014 року
Чернігів Справа №
825/1184/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Скалозуб Ю.О.,
за участі секретаря Федоренка Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Державної
податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області

до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(далі -ДПІ у м. Чернігові) звернулась до
суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП
ОСОБА_1) про стягнення податкового
боргу по податку з доходів фізичних
осіб в розмірі 510,00 грн., мотивуючи тим,
що відповідач є платником податків і
зобов'язаний сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законодавством
терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав
через канцелярію суду заяву про
розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином.

За таких обставин, враховуючи ч.1 ст.41
КАС України, суд вважає за можливе
розглянути спір по суті на підставі
наявних у справі доказів без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічногозасобу.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) 08.06.2011 зареєстрована
в якості фізичної особи-підприємця
(Витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб-підприємців від 23.01.2014 №
18013981, а.с. 4-5) і взято на облік до ДПІ у м.
Чернігові як платника податків.

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи. А згідно пп.14.1.175
п.14.1 ст.14 Кодексу - податковий борг, це
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи терміни
"податкове зобов'язання" та "податкове
повідомлення-рішення", визначені пп.
14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд
зазначає, що вчинення платниками
податків, їх посадовими особами та
посадовими особами контролюючих
органів порушень законів з питань
оподаткування та порушень вимог,
встановлених іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, тягне
за собою відповідальність, передбачену
цим Кодексом та іншими законами
України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що
регулюють обов'язки платника податків,
під час дослідження позовних вимог
судом встановлено, що відповідно до
розрахунку позивача станом на момент
звернення до суду відповідач має
податковий борг по податку з доходів
фізичних осіб в розмірі 510,00 грн., що
підтверджується:

- податковим повідомленням-рішеннямвід
12.12.2011 року № , яким визначено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на доходи з фізичних осібза
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) в розмірі 170,00 грн. (вручено -
14.12.2011 року, а.с. 7);

- податковим повідомленням-рішеннямвід
03.09.2013 року ,яким визначено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на доходи з фізичних осіб за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) в розмірі 340,00 грн. (вручено -
05.09.2013 року, а.с. 8).

Вищевказані податкові
повідомлення-рішення, в
адміністративному або судовому
порядку оскаржені не були, а тому сума
податкових зобов'язань є узгодженою і
підлягає сплаті.

При перевірці правильності
нарахування відповідачу податкового
боргу на підставі зазначених порушень
необхідно врахувати п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54
Кодексу, яким встановлено, що згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган.

При цьому, згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Так, п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу
України передбачає, що за неподання або
несвоєчасне подання платником
податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Як встановлено вище, сума податкових
зобов'язань ФОП ОСОБА_1 сплачена не
була. Таким чином, відповідно до вимоги
ст. 59 Податкового кодексу України, на
адресу відповідача була направлена
податкова вимога від 16.10.2013 № 662-17 у
розмірі 510,00 грн. (конверт повернуто без
вручення з довідкою пошти "за
закінченням терміну зберігання"від
18.11.2013 року).

Так, суд визнає, що передбачені чинним
законодавством заходи не привели до
погашення податкового боргу. Сума
податкового боргу в добровільному
порядку відповідачем не сплачена.

Отже, суд визнає, що податковий борг
виник саме внаслідок несплати
відповідачем узгодженого податкового
зобов'язання.

З огляду на встановлене, суд зазначає,
що відповідно п. 87.1 ст. 87 Податкового
кодексу України, суд визнав позовні
вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_1
податкового боргу по податку на доходи
з фізичних осіб в розмірі 510,00 грн.,
такими, що підтверджені належними та
допустимими доказами і такими, що
підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 Кодексу адміністративного
судочинства України з відповідача не
стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) суму
податкового боргу з податку на доходи
фізичних осіб в розмірі 510,00 грн.
(п'ятсот десять гривень 00 коп.) на р/р
0002, код 11010500; одержувач: УК у м.
Чернігові/ м. Чернігів / 11010500, код виду
сплати - 147; , банк
одержувач: ГУДКС України у
Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя:
Ю.О.Скалозуб