Справа № 210/8551/13-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/8551/13-а

Провадження № 2-а/210/50/14

"27" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді
Чайкіної О.В.,

при секретарі
Ромашевському В.Є.,

за участі:

позивача: ОСОБА_2

представників сторін:

позивача:
адвоката ОСОБА_3

відповідача:
Ніконенко Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Дзержинської
районної у місті ради про визнання
протиправними дій відповідача та
зобов'язання відповідача здійснити
виплату державної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищеназваним адміністративним
позовом.

Ухвалою суду від 18 листопада 2013
року відкрите скорочене провадження.

За результатами поданого
відповідачем заперечень, суд прийшов
до висновку про неможливість розгляду
справи в скороченому провадженні та
необхідністю проведення судового
засідання з викликом сторін для
розгляду справи за загальними
правилами КАС України, у зв"язку з чим
постановлено відповідну ухвалу.

У судовому засіданні позивач, її
представник заявлений позов
підтримали в повному обсязі з мотивів,
викладених у позові. Просили його
задовольнити. Вважають, що строк
звернення до суду вони не пропустили,
т.я. про порушення своїх прав ОСОБА_2
дізналася лише після отримання у
травні 2013 року копії заочного рішення,
яким її визнано такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням у житловому будинку № 9а по
вул. Ясенів у м. Кривому Розі.

Відповідач проти позову
заперечував, просив у задоволенні
позову відмовити з мотивів його
необгрунтованості, оскільки
здійснення виплат припинено
правомірно, т.я. позивач змінила місце
проживання та не повідомила Управління
про адресу свого мешкання.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вислухавши пояснення позивача,
представників сторін, свідка, суд
встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_2 у зв"язку з
народженням дитини (ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2) у липні 2008 року
звернулась до Управління праці та
соціального захисту населення
Дзержинської районної у місті ради із
заявою про призначення державної
соціальної допомоги у зв'язку з
вагітністю та пологами, одноразову
допомогу при народженні дитини,
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
допомогу на дітей одиноким матерям з
комплектом необхідних документів
відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» від
21.11.1992р. №2811-ХІІ (далі по тексту - Закон
України від 21.11.1992р. №2811-ХІІ) (а.с. 27-28).

Судом встановлено, що Управління
праці та соціального захисту
населення Дзержинської районної у
місті ради (далі за текстом -
Управління) призначило та здійснювало
ОСОБА_2 наступні виплати: допомогу у
зв"язку з вагітністю та пологами (з
23.03.2008р. по 11.08.2008р.); допомогу при
народженні дитини на період з 01.05.2008р.
по 31.05.2009р.; допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку на період з 12.08.2008р. по 19.05.2011р.;
допомогу на дітей одинокій матері на
період з 01.07.2008р. по 31.05.2026р. (а.с.13, 23).

Як було з'ясовано судом, Позивач
отримувала належні їй виплати на
картковий рахунок щомісячно до 13 числа,
однак, починаючи з травня-червня 2009року
вона припинила отримувати допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, та допомогу на дитину
одинокій матері. На її усні звернення в
Управлінні їй відповідали, що виплати
припинена у зв"язку з ненаданням даних
про місце реєстрації. Позивач
зареєструвалася в новому місці
проживання, не змінюючи при цьому район
(адміністративно-територіальну
одиницю) лише в 2013 році, після чого
повторно звернулась до Відповідача з
заявою про здійснення належних їй
виплат.

Судом встановлено, що з серпня 2013
року Позивач почала знову отримувати
допомогу на одну дитину одинокій
матері у розмірі 486,00грн. (а.с. 15).

Також з матеріалів справи
вбачається, що Позивач у вересні 2013
року звернулась до Управління із
заявою про виплату належних їй сум
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення трирічного віку
починаючи з травня 2009року і по травень
2011 року, та допомоги одинокій матері з
травня 2009року по травень 2013року (а.с. 12).
Однак, Відповідач відмовив їй у
здійсненні виплат, пославшись на пп.
21,37, 54 Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім"ям з дітими, та
обгрунтувавши відмову ненаданням
інформації про нове місце проживання
/а.с. 13-14/.

У судовому засіданні представник
Відповідача не заперечував тієї
обставини, що припинив виплати, належні
Позивачу, оскільки остання була
тимчасово зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1. У подальшому, коли Позивач
надала інформацію про нове місце
реєстрації (АДРЕСА_2) виплати були
поновлені.

Позивач звернувся до суду із
позовом 14 листопада 2013 року (а.с. 2).

Таким чином, судом встановлено, що
право на звернення до
адміністративного суду із позовом про
визнання протиправними дій
відповідача та зобов'язання
відповідача здійснити виплату
державної допомоги, виникло у позивача
з 14.06.2009 року, тобто з часу коли на її
картковий рахунок перестали надходити
призначені їй виплати.

При цьому, у судовому засіданні
Позивач підтвердила, що їй достаменно
було відомо про ненадходження грошових
коштів у травні 2009року, однак вона не
зверталась із письмовою заявою про
встановлення причин таких виплат, та не
вживала до серпня 2013 року дій, щодо
поновлення припинених виплат.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 99
КАС України адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Цим Кодексом та іншими
законами можуть також
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень.

Частиною 1 ст. 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд
на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена
без розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС
України).

Як свідчать матеріали справи, та
вбачається з пояснень сторін, позивач в
період з червня 2009 року по 15.08.2013 року
(до моменту звернення до Управління
праці та соціального захисту населення
Дзержиської районної у місті ради) із
заявою про здійснення виплат ні в
порядку цивільного ні в порядку
адміністративного судочинства не
звертався.

Причин поважності не звернення до
суду протягом 4-х років суду не навела,
об'єктивних доказів не надала.

Суд відхиляє доводи позивача про
те, що про порушення свого права вона
дізналась лише у травні 2013 року після
отримання нею заочного рішення суду
про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування житлом у житловому
будинку АДРЕСА_1, оскільки про
ненадходження належних їй коштів
(виплати по догляду за дитиною до
досягненню дитиною трирічного віку, та
допомоги на дитину одинокій матері)
позивачу було відомо вже в червні
2009року, про що вбачається і зі змісту
адміністративного позову, і з пояснень,
наданих в судовому засіданні.

Суд також звертає увагу на ту
обставину, що Законом України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» від
21.11.1992 року № 2811-ХІІ, не визначено
положень, відповідно до яких позивач
наділений правом звернення до суду про
стягнення неотриманих сум державної
допомоги без обмежень строку давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо в ході розгляду справи
суд встановить, що провадження у справі
помилково відкрито за позовною заявою,
поданою з порушенням установленого
законом строку звернення до
адміністративного суду, або викладений
в ухвалі про відкриття провадження у
справі висновок суду про визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

За таких обставин, з
урахуванням того, що в ході розгляду
справи не було встановлено інших
об'єктивних поважних причин пропуску
строку звернення до суду,
адміністративний позов в частині вимог
про визнання дій Управління праці та
соціального захисту населення
Дзержинської районної у місті ради
щодо припинення за період з 01 червня 2009
року по 19 травня 2011 року виплати
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку та призупинення з 01 червня 2009року
по 20 березня 2013 року виплат державної
допомоги на дітей одиноким матерям, а
так само і зобов"язання Відповідача
здійснити такі виплати за вказані
періоду підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 99, 100,
158-163, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Дзержинської
районної у місті ради про визнання
протиправними дій відповідача та
зобов'язання відповідача здійснити
виплату державної допомоги, в частині
вимог про визнання дій Управління
праці та соціального захисту населення
Дзержинської районної у місті ради
щодо припинення за період з 01 червня 2009
року по 19 травня 2011 року виплати
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку та призупинення з 01 червня 2009року
по 20 березня 2013 року виплат державної
допомоги на дітей одиноким матерям, а
так само і зобов"язання Відповідача
здійснити такі виплати за вказані
періоду- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено в
письмовому проваджені або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Ухвала
набирає чинності відповідно до вимог
ст. 254 КАС України.

Суддя:
О. В. Чайкіна