Справа № 825/1173/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2014 року Чернігів
Справа № 825/1173/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Тихоненко О.М.,

за участі секретаря
Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Корюківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 Корюківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області (далі - Корюківська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Чернігівській області)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення
податкового боргу з орендної плати за
землю з фізичних осіб в розмірі 6 666,52
грн., мотивуючи тим, що відповідач є
платником податків і зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених Податковим
кодексом України від 02.12.2010 № 2755-УІ
(далі - ПК України). Однак всупереч вимог
ПК України відповідач станом на момент
звернення до суду має заборгованість в
сумі 6 666,52 грн., яка в добровільному
порядку не сплачена, що є підставою для
стягнення в судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав клопотання, в якому
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить розглянути справу за
його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання
не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим зворотнім
повідомленням, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Судове засідання здійснювалось в
порядку передбаченому ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач як фізична
особа-підприємець 21.02.2011,
зареєстрований Корюківською районною
державною адміністрацією
Чернігівської області, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та взятий на
податковий облік в ДПІ у Корюківському
районі як платник податків з 22.02.2011, що
підтверджується довідкою про взяття на
облік платника податків від 22.02.2011 № 23
(а.с.4-6).

Стаття 67 Конституції України визначає,
що кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК
України платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовні вимоги судом
встановлено, що відповідач має
податковий борг по орендній платі за
землю в розмірі 6 666,52 грн., який виник на
підставі самостійно поданої
податкової декларації з плати за землю
(земельний податок та/або орендна плата
за земельні ділянки державної або
комунальної власності) № від
19.02.2013 за 2013 рік.

Також, за несвоєчасну сплату боргу
відповідачу нарахована пеня в розмірі
0,23 грн.

Таким чином, загальна сума боргу
відповідача з податку по орендній
платі за землю з урахуванням пені
складає 6 666,52 грн.

Відповідно до п.п.129.1.1. п.129.1 ст.129 ПК
України після закінчення встановлених
цим Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня. Нарахування пені розпочинається
при самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом.

Податкові зобов'язання, що виникли
після 01.01.2011, є узгодженими відповідно
до п.54.1 ст.54 ПК України та п.56.11 ст.56 ПК
України, які передбачають, що платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені Кодексом, така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою та не підлягає
оскарженню.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК
України встановлює, що податковий борг
- сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову
вимогу.

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога вважається врученою,
якщо її надіслано листом з
повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України
відповідачу рекомендованим листом
направлено податкову вимогу від 07.03.2013
№ 3, яка відповідачем отримана, однак
борг не сплачено.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК України
органами стягнення є виключно органи
державної податкової служби, які
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах своїх повноважень.

Стаття 61 ПК України передбачає, що
контроль за правильністю нарахування,
повнотою і своєчасністю сплати
податків і зборів покладено на органи
державної податкової служби.

З огляду на встановлене, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_2, АДРЕСА_1) податковий
борг по орендній платі за землю з
фізичних осіб в розмірі 6 666 (шість тисяч
шістсот шістдесят шість) грн. 52 коп. до
місцевого бюджету на р/р 0244,
одержувач УК у Корюківському районі/с.
Забарівка/13050500, код одержувача 37750065,
банк ГУДКСУ у Чернігівській області,
МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.М. Тихоненко