Справа № 724/715/14-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/715/14-аПровадження №
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Хотинський районний
суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Рябой О.В.

за участю сторін:

позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про
роз'яснення ухвали суду від 23 квітня 2014
року в адміністративній справі ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
у Хотинському районі про неправильний
перерахунок пенсії та порушення
конституційних прав,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року ухвалою Хотинського
районного суду Чернівецької області
задоволено заяву про самовідвід
головуючого судді Руснака А.І. за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хотинському районі про неправильний
перерахунок пенсії та порушення
конституційних прав. 28 квітня 2014
року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву
про роз'яснення ухвали Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 23 квітня 2014 року, а саме просить
винести ухвалу, якою роз'яснити на
підставі яких норм матеріального права
прийнята ухвала суду від 23.04.2014 року про
задоволення заяви про самовідвід судді
Руснака А.І.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав свою заяву про роз'яснення
ухвали суду від 23 квітня 2014 року.

Представники відповідача Єлаш О.М.,
Печерова А.О. в судове засідання не
з'явилися, однак їх неприбуття не
перешкоджає розгляду заяви про
роз'яснення рішення.

Згідно ст. 170 КАС України, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Також, роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання. Роз'яснення судового
рішення є за своєю суттю одним із
способів усунення його недоліків, але
без виправлення та постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Вказана стаття КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення, що
перешкоджає його належному виконанню.
Механізм, визначений цією статтею, не
може використовуватись, якщо хтось із
осіб, які беруть участь у справі, не
розуміє мотивації судового рішення. У
разі незгоди з мотивацією судового
рішення особи, які беруть участь у
справі, можуть оскаржити це судове
рішення, якщо таке право надане КАС
України.

Відповідно до роз'яснень, п. 19 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
від 20.05.2013 року «Про судове рішення в
адміністративній справі» за правилами
ст. 170 КАС України роз'яснення судового
рішення можливе тоді, коли воно є
незрозумілим. Резолютивна частина
ухвали Хотинського районного суду
Чернівецької області від 23 квітня 2014
року про задоволення заяви про
самовідвід судді Руснака А.І. не
припускає різного тлумачення, тому
необхідності роз`яснювати її
відповідно до положення ст. 170 КАС
України, немає.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 165, 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення ухвали суду від 23 квітня 2014
року в адміністративній справі ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
у Хотинському районі про неправильний
перерахунок пенсії та порушення
конституційних прав - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Хотинський районний суд
Чернівецької області, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня оголошення ухвали, особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні під час оголошення ухвали в
цей же термін з часу отримання копії
цієї ухвали.

Суддя:
А.І.Руснак