Справа № 2а-1670/3306/12
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.
ПолтаваСправа № 2а-1670/3306/12

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Дубовик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сільгосппродукт" до
Кіровоградської обласної державної
адміністрації, треті особи: Приватне
підприємство "РудПром-Плюс", Головне
управління Держземагентства у
Кіровоградській області, Департамент
регіонального розвитку містобудування
та архітектури Кіровоградської
обласної державної адміністрації
про визнання недійсним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2012 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Сільгосппродукт" /надалі - позивач; ТОВ
"Сільгосппродукт"/ звернулося
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовом до
Кіровоградської обласної державної
адміністрації /надалі - відповідач;
Кіровоградська ОДА/, третя особа -
Приватне підприємство "РудПром-Плюс"
про визнання недійсним та скасування
рішення про відмову від 17.11.2011 року №
23-844/2 у наданні дозволу ТОВ
"Сільгосппродукт" на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтовною площею 6,46 га з
цільовим призначенням "землі
промисловості" для здійснення
реконструкції та експлуатації об'єктів
нерухомого майна та розміщення
комплексу каменедробильного заводу та
зобов'язання Кіровоградської обласної
державної адміністрації розглянути
клопотання ТОВ "Сільгосппродукт" від 24
червня 2011 року № 152 про надання дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
прийняти рішення за даним клопотанням
у відповідності до чинного
законодавства.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що ТОВ
"Сільгосппродукт" є власником
майнового комплексу каменедробильного
заводу, що складається з об'єктів
нерухомого майна, розташованих по вул.
Єруха, 1 в с. Деріївка Онуфріївського
району Кіровоградської області.
Листом № 152 від 24.06.2011 позивач звернувся
до Кіровоградської ОДА з клопотанням
про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки під промислові
потреби, зокрема, для здійснення
реконструкції об'єктів нерухомого
майна та розміщення комплексу
каменедробильного заводу. Листом №
23-545/3 від 26.07.2011 відповідач на дане
клопотання направив лист-відповідь, у
якому зазначив, що на
планово-картографічних матеріалах
району мається накладення земельної
ділянки, якою виявило бажання
користуватися ТОВ "Сільгосппродукт",
на земельну ділянку ТОВ "РудПром-Плюс"
та для можливості подальшого розгляду
питання стосовно надання дозволу на
розробку проекту землеустрою
запропонував надати узгоджені з
"РудПром-Плюс" картографічні матеріали
щодо розміщення спірних земельних
ділянок та відповідного майна. Листом
№ 194 від 02.09.2011 ТОВ "Сільгосппродукт"
направило відповідачу додаткові
матеріали, які були отримані
відповідачем 05.09.2011. Однак, листом від
17.11.2011 року № 23-844/2 Кіровоградська ОДА
повідомила позивача про відмову у
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою на підставі пункту 3
статті 123 Земельного кодексу України,
оскільки відповідно до інформації,
наданої управлінням регіонального
розвитку, містобудування та
архітектури (лист від 10.11.2011 № 13-1259/1),
розміщення об'єктів нерухомого майна
та комплексу каменедробильного заводу
на зазначеній земельній ділянці не
відповідає проекту районного
планування Онуфріївського району.
Позивач вважає протиправною відмову
Кіровоградської ОДА у наданні дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та такою,
що не відповідає вимогам статті 123
Земельного кодексу України.

Постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від
06.06.2012 у справі № 2а-1670/3306/12 /а.с. 44-48/, яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05.09.2012 /а.с. 85-88/, позовні вимоги
задоволено повністю. Рішення
Кіровоградської обласної державної
адміністрації (у формі листа від 17.11.2011
року за вих. № 23-844/2) про відмову у
наданні дозволу ТОВ "Сільгосппродукт"
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 6,46 га з цільовим
призначенням "землі промисловості" для
здійснення реконструкції та
експлуатації об'єктів нерухомого майна
та розміщення комплексу
каменедробильного заводу визнано
протиправним та скасовано. Зобов'язано
Кіровоградську обласну державну
адміністрацію розглянути клопотання
ТОВ "Сільгосппродукт" № 152 від 24.06.2011
року про надання дозволу ТОВ
"Сільгосппродукт" на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки та прийняти рішення за даним
клопотанням у відповідності зі чинним
законодавством.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 04.02.2014 касаційну
скаргу Кіровоградської обласної
державної адміністрації задоволено.
Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 06.06.2012 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.09.2012 року
скасовано. Справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції /а.с.
116-118/.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 24.02.2014 до
участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
залучено Головне управління
Держземагентства у Кіровоградській
області та Управління регіонального
розвитку містобудування та
архітектури Кіровоградської обласної
державної адміністрації. У ході
розгляду справи уточнено найменування
третьої особи - Департамент
регіонального розвитку містобудування
та архітектури Кіровоградської
обласної державної адміністрації.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явилися, хоча у
матеріалах справи наявні докази, що
вони належним чином повідомлені про
дату, час та місце розгляду справи;
надіслали до суду клопотання про
розгляду справи за їх відсутності.

У письмових запереченнях проти
позову відповідач просив відмовити у
задоволенні позовних вимог
посилаючись на те, що підставою відмови
у задоволенні клопотання ТОВ
"Сільгосппродукт" про надання дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
загальною площею 6,46 га для здійснення
реконструкції об'єктів нерухомого
майна та розміщення комплексу
каменедробильного заводу стала
інформація управління регіонального
розвитку, містобудування та
архітектури (лист від 10.11.2011 № 13-1259/1) про
те, що розміщення об'єктів нерухомого
майна та комплексу каменедробильного
заводу на зазначеній земельній ділянці
не відповідає проекту районного
планування Онуфріївського району.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ
"Сільгосппродукт" звернулося до
Кіровоградської ОДА з клопотанням № 152
від 24.06.2011 про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, у якому
просило надати дозвіл на розроблення
проекту відведення на умовах оренди
строком на 20 років земельної ділянки
орієнтовною площею 7,8 га за цільовим
призначенням «землі промисловості»,
для здійснення реконструкції об'єктів
нерухомого майна та розміщення
комплексу каменедробильного заводу
/а.с. 8-10/. У своєму клопотанні позивач
зазначив орієнтовний розмір земельної
ділянки - 7,8 га та цільове призначення -
землі промисловості, для здійснення
реконструкції об'єктів нерухомого
майна та розташування комплексу
каменедробильного заводу. До
клопотання позивачем додано: копію
свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ
"Сільгосппродукт", копію статуту ТОВ
"Сільгосппродукт", копію витягу прав
власності на нерухоме майно № 27670467 від
18.10.2010, копію топографічного плану з
нанесенням на нього площі земельної
ділянки, відносно якої заявляється
клопотання про надання дозволу на
розробку проекту відведення, копію
спеціального дозволу на користування
надрами № 4380 від 25.09.2007, копію протоколу
про наміри від 19.10.2010.

Листом № 23-545/3 від 26.07.2011
Кіровоградська ОДА повідомила
позивача про те, що згідно
планово-картографічних матеріалів та
інформації начальника відділу
Держкомзему у Онуфрієвського районі
наявне накладення земельної ділянки,
якою виявило бажання користуватися ТОВ
"Сільгосппродукт", на земельну ділянку
ТОВ "РудПром-Плюс". Для можливості
подальшого розгляду питання стосовно
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення
вищезгаданої земельної ділянки
вказано про необхідність надати
узгоджені з ТОВ "РудПром-Плюс"
картографічні матеріали щодо
розміщення спірних земельних ділянок
та відповідного майна /а.с. 11/.

Листом № 194 від 02.09.2011 ТОВ
"Сільгосппродукт" звернулося до
Кіровоградської ОДА з проханням, з
огляду на надані та раніше подані
документи у встановлений законом
строк, прийняти відповідне рішення
щодо надання дозволу на розробку
проекту відведення земельної ділянки
остаточно площею 6,46 га. До листа
позивачем додано: примірник акту від
27.08.2011 про встановлення в натурі і
погодження меж земельної ділянки,
зарис земельної ділянки ТОВ
"Сільгосппродукт", збірні кадастрові
плани суміжних землевласників та
землекористувачів, експлікації
земельних ділянок, схему розміщення
земельних ділянок ТОВ
"Сільгосппродукт" та ПП "РудПром-Плюс",
кадастровий план земельної ділянки з
фотозйомкою з космосу /а.с. 12-13, 20-27/.

Однак, листом № 23-844/2 від 17.11.2011
Кіровоградська ОДА повідомила
позивача про відмову у наданні дозволу
на розроблення проекту землеустрою на
підставі пункту 3 статті 123 Земельного
кодексу України, оскільки відповідно
до інформації, наданої управлінням
регіонального розвитку,
містобудування та архітектури (лист
від 10.11.2011 № 13-1259/1), розміщення об'єктів
нерухомого майна та комплексу
каменедробильного заводу на
зазначеній земельній ділянці не
відповідає проекту районного
планування Онуфріївського району.

Позивач не погодившись з вказаною
відмовою у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою,
звернувся до суду з даним позовом, у
якому просить визнати недійсним та
скасувати рішення про відмову від
17.11.2011 року № 23-844/2 у наданні дозволу
ТОВ "Сільгосппродукт" на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки орієнтовною площею
6,46 га з цільовим призначенням "землі
промисловості" для здійснення
реконструкції та експлуатації об'єктів
нерухомого майна та розміщення
комплексу каменедробильного заводу та
зобов'язати Кіровоградську обласну
державну адміністрацію розглянути
клопотання ТОВ "Сільгосппродукт" від 24
червня 2011 року № 152 про надання дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
прийняти рішення за даним клопотанням
у відповідності до чинного
законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно частини 4 статті 122
Земельного кодексу України /у редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин/ обласні державні
адміністрації передають земельні
ділянки на їх території із земель
державної власності у власність або у
користування у межах міст обласного
значення та за межами населених
пунктів для всіх потреб, крім випадків,
визначених частинами третьою, сьомою
цієї статті.

Відповідно до частини 2, 3 статті 123
Земельного кодексу України особа,
зацікавлена в одержанні у користування
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідної сільської, селищної,
міської, районної, обласної ради,
Кабінету Міністрів України, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевої державної адміністрації.

У клопотанні зазначаються
орієнтовний розмір земельної ділянки
та її цільове призначення. До
клопотання додаються графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування та розмір земельної
ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки).

Відповідний орган виконавчої влади
або орган місцевого самоврядування в
межах їх повноважень у місячний строк
розглядає клопотання і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів, а
також генеральних планів населених
пунктів, іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Закон України "Про основи
містобудування" визначає правові,
економічні, соціальні та організаційні
засади містобудівної діяльності в
Україні і спрямований на формування
повноцінного життєвого середовища,
забезпечення при цьому охорони
навколишнього природного оточення,
раціонального природокористування та
збереження культурної спадщини.

Відповідно до положень статті 5
Закону України "Про основи
містобудування" /у редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин/ при здійсненні
містобудівної діяльності повинні бути
забезпечені, зокрема: розробка
містобудівної документації, проектів
конкретних об'єктів згідно з вихідними
даними на проектування, з дотриманням
державних стандартів, норм і правил;
розміщення і будівництво об'єктів
відповідно до затверджених у
встановленому порядку містобудівної
документації та проектів цих об'єктів;
раціональне використання земель та
територій для містобудівних потреб,
підвищення ефективності забудови та
іншого використання земельних ділянок.

Згідно частини 1 статті 21 Закону
України "Про основи містобудування"
визначення територій для
містобудівних потреб здійснюється
відповідно до затвердженої
містобудівної документації з
урахуванням планів
земельно-господарського устрою.

За приписами пункту 7 статті 1 Закону
України "Про регулювання
містобудівної діяльності"
містобудівна документація - це
затверджені текстові та графічні
матеріали з питань регулювання
планування, забудови та іншого
використання територій.

Відповідно до статті 5 Закону
України "Про регулювання
містобудівної діяльності" програми
розвитку регіонів та населених
пунктів, програми господарського,
соціального та культурного розвитку
повинні узгоджуватися з містобудівною
документацією відповідного рівня.
Вимоги містобудівної документації є
обов'язковими для виконання всіма
суб'єктами містобудування.

Частиною 14 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
/у редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин/ встановлено, що
рішення про розроблення схем
планування території Автономної
Республіки Крим, областей, районів або
щодо коригування окремих їх розділів
приймає Верховна Рада Автономної
Республіки Крим, відповідна обласна
або районна рада.

Організація розроблення,
коригування показників і затвердження
схем планування території Автономної
Республіки Крим, областей та районів
здійснюється відповідно Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласними та районними державними
адміністраціями.

Замовником схем планування
території Автономної Республіки Крим,
областей та районів є Верховна Рада
Автономної Республіки Крим, відповідні
обласні та районні ради.

Схеми планування території
Автономної Республіки Крим, областей
та районів затверджуються рішенням
відповідних рад за умови отримання
позитивного висновку державної
експертизи.

Позивачем вказано орієнтовний
розмір земельної ділянки, її цільове
призначення та надано відповідачу
графічні матеріали, у тому числі, із
зверненням № 194 від 02.09.2011 надано схему
розміщення земельних ділянок
землекористування ТОВ
"Сільгосппродукт" та ПП "РідПром-Плюс", у
якій визначено остаточний розмір
земельної ділянки - 6,4600 та зазначено
межі земельних ділянок.

Як вбачається з матеріалів справи,
листом Кіровоградської ОДА № 23-844/2 від
17.11.2011 позивачу було повідомлено про
відмову наданні дозволу на розроблення
проекту землеустрою на підставі
пункту 3 статті 123 Земельного кодексу
України, оскільки відповідно до
інформації, наданої управлінням
регіонального розвитку,
містобудування та архітектури (лист
від 10.11.2011 № 13-1259/1), розміщення об'єктів
нерухомого майна та комплексу
каменедробильного заводу на
зазначеній земельній ділянці не
відповідає проекту районного
планування Онуфріївського району.

Відповідно до положень схеми
районного планування Онуфріївського
району Кіровоградської області, копія
витягу з якої наявна у матеріалах
справи /а.с. 200-210/, Деріївське родовище
граніту розміщено в північно-західній
частині с. Деріївка в 3 км на правому
березі Дніпродзержинського
водосховища. Родовище розробляється
кар'єром, який належить Київському
міствиконкому /а.с. 210/.

У листі Управління регіонального
розвитку, містобудування та
архітектури Кіровоградської ОДА від
10.11.2011 № 13-1259/1 "Про надання інформації",
на який посилається відповідач
відмовляючи у задоволенні клопотання
позивача, вказано, що розміщення
даного підприємства на зазначеній
ділянці не відповідає проекту
районного планування Онуфрієвського
району /а.с. 190/.

Однак, у даному листі відсутнє
будь-яке обґрунтування, у чому саме
полягає така невідповідність.

Відповідачем не надано суду
пояснень з питання, у зв'язку з чим
відведення земельної ділянки
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Сільгосппродукт" не
відповідає Проекту районного
планування Онуфрієвського району
Кіровоградської області, не
зазначено, які саме об'єкти планується
будувати на спірній земельній ділянці
згідно проекту районного планування
Онуфрієвського району та не надано
суду будь-яких доказів того, що
розміщення об'єктів нерухомого майна
та комплексу каменедробильного заводу
на зазначеній земельній ділянці не
відповідає схемі районного планування
Онуфріївського району Кіровоградської
області.

Згідно письмових пояснень
представника Департаменту
регіонального розвитку містобудування
та архітектури Кіровоградської
обласної державної адміністрації
відповідно до матеріалів коригування
проекту районного планування
Онуфрієвського району зазначена
земельна ділянка для здійснення
реконструкції об'єктів нерухомого
майна та розміщення комплексу
каменедробильного заводу розташована
в межах захисної зони навколо
природних об'єктів, що охороняються та
зони, що володіє найбільшими ресурсами
для організації масового відпочинку та
лікування, порядок використання яких
визначено статтями 45, 46, 52 Земельного
кодексу України /а.с. 187-189/. Крім того,
Департаментом регіонального розвитку
містобудування та архітектури
Кіровоградської обласної державної
адміністрації на вимогу ухвали суду
від 24.02.2014 про надання завірених
належним чином копій матеріалів
коригування проекту районного
планування Онуфрієвського району
Кіровоградської області надано до
суду копію викопіювання із матеріалів
коригування проекту районного
планування Онуфрієвського району
Кіровоградської області (комплексна
оцінка території і функціональне
зонування) /а.с. 195/.

Із наданої копії викопіювання із
матеріалів коригування проекту
районного планування Онуфрієвського
району Кіровоградської області
неможливо достовірно встановити
місцезнаходження меж спірної
земельної ділянки площею 6,46 га,
оскільки орієнтовне місце
розташування земельної ділянки на
копії викопіювання із матеріалів
коригування проекту районного
планування Онуфрієвського району
Кіровоградської області позначено
крапкою /а.с. 195/.

Ухвалою суду від 27.03.2014 від
Кіровоградської обласної державної
адміністрації та Департаменту
регіонального розвитку містобудування
та архітектури Кіровоградської
обласної державної адміністрації було
витребувано, зокрема, схему
розташування земельної ділянки
орієнтовною площею 6,46 га щодо якої
позивачу відмовлено у наданні дозволу
на розроблення проекту землеустрою
/лист Кіровоградської ОДА від 17.11.2011 №
23-844/2/ на викопіюванні з матеріалів
коригування Проекту районного
планування Онуфрієвського району
Кіровоградської області.

Однак, листом вих. № 14-699/1 від 09.04.2014
Департамент регіонального розвитку
містобудування та архітектури
Кіровоградської обласної державної
адміністрації стосовно вимоги суду
надати схему розташування земельної
ділянки орієнтовною площею 6,46 га, щодо
якої позивачу відмовлено у наданні
дозволу на розроблення проекту
землеустрою, на викопіюванні з
матеріалів коригування Проекту
районного планування Онуфрієвського
району Кіровоградської області
повідомив суд, що об'єднати зазначені
матеріали неможливо, оскільки вони
виконані у різних масштабах та різні за
змістом /а.с. 189/.

Відповідачем у письмових
поясненнях зазначено, що коригування
проекту районного планування
Онуфрієвського району Кіровоградської
області розроблено Українським
науково-дослідним і проектним
інститутом цивільного сільського
будівництва "Укрдіпроцивільсівльбуд" у
1979 році на основі завдання,
затвердженого Кіровоградським
облвиконкомом /а.с. 197/.

Однак, відповідачем на вимогу
ухвали суду від 15.04.2014 не надано
рішення, яким би було затверджено
коригування проекту районного
планування Онуфрієвського району
Кіровоградської області. Натомість
повідомлено, що за інформацією
Онуфрієвської районної державної
адміністрації рішення про
затвердження коригування проекту
районного планування Онуфрієвського
району Кіровоградської області не
приймалось, чинним є рішення від 10.09.2010
№ 348 /а.с. 226/.

Суд відхиляє доводи відповідача про
затвердження матеріалів коригування
проекту районного планування
Онуфрієвського району Кіровоградської
області з посиланням на рішення 32 сесії
Онуфрієвської районної ради 5
скликання Кіровоградської області від
10.09.2010 № 348 /а.с. 199/, оскільки вказаним
рішенням продовжено термін дії
існуючої схеми районного планування
Онуфрієвського району, розробленої
проектним інститутом
"Укрмістбудпроект" в 1973 р. на період її
коригування.

Таким чином, вказаним рішенням не
затверджувалися матеріали коригування
проекту районного планування
Онуфрієвського району Кіровоградської
області або проект районного
планування Онуфрієвського району, а
лише було продовжено термін дії
існуючої схеми районного планування
Онуфрієвського району, розробленої
проектним інститутом
"Укрмістбудпроект" в 1973 р. на період її
коригування.

Відповідачем не зазначено, які саме
об'єкти планується будувати на спірній
земельній ділянці згідно
вищевказаного коригування проекту
районного планування Онуфрієвського
району, не надано до суду матеріали
коригування з відповідними
положеннями, згідно яких можливо було
би достовірно встановити
невідповідність розміщення об'єктів
нерухомого майна та комплексу
каменедробильного заводу на
зазначеній земельній ділянці
матеріалам коригування проекту
районного планування Онуфрієвського
району Кіровоградської області.

Відповідно до частини 1 статті 19
Земельного кодексу України землі
України за основним цільовим
призначенням поділяються на такі
категорії: а) землі
сільськогосподарського призначення; б)
землі житлової та громадської
забудови; в) землі природно-заповідного
та іншого природоохоронного
призначення; г) землі оздоровчого
призначення; ґ) землі рекреаційного
призначення; д) землі
історико-культурного призначення; е)
землі лісогосподарського призначення;
є) землі водного фонду; ж) землі
промисловості, транспорту, зв'язку,
енергетики, оборони та іншого
призначення.

Листом Онуфріївського районного
відділу Держкомзему у Онуфріївському
районі від 31.05.2012 № 363/06/11-12, копія якого
наявна у матеріалах справи,
підтверджено, що земельна ділянка
Деріївського гранкар'єру знаходиться
на території Деріївської сільської
ради і відноситься до земель добувної
промисловості; за інформацією,
надісланою до суду Головним
управлінням Держземагенства у
Кіровоградській області, земельна
ділянка площею 6,46 га відноситься до
земель промисловості, транспорту,
зв'язку, енергетики, оборони та іншого
призначення, за цільовим призначенням -
для розміщення та експлуатації
основних підсобних і допоміжних
будівель і споруд підприємствами, що
пов'язані з користуванням надрами (код
11.01).

Відповідачем не доведено, що
спірна земельна ділянка площею 6,46 га
відноситься до земель
природно-заповідного та іншого
природоохоронного призначення або
земель рекреаційного призначення та
не відноситься до земель
промисловості, транспорту, зв'язку,
енергетики, оборони та іншого
призначення.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не доведено
правомірності відмови у наданні
дозволу Товариству з обмеженою
відповідальністю "Сільгосппродукт" на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, про яку
позивачу повідомлено листом від 17
листопада 2011 року за вих. № 23-844/2.

Відтак, відмова Кіровоградської
обласної державної адміністрації від
17 листопада 2011 року за вих. № 23-844/2 у
наданні дозволу Товариству з обмеженою
відповідальністю "Сільгосппродукт" на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки не
ґрунтується на вимогах законодавства
України.

Враховуючи, що лист від 17 листопада
2011 року за вих. № 23-844/2 не є рішенням
Кіровоградської ОДА, а є лише
документальним повідомленням про
відмову Кіровоградської ОДА у наданні
дозволу Товариству з обмеженою
відповідальністю "Сільгосппродукт" на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, обираючи
належний спосіб захисту порушеного
права позивача, суд вважає за
необхідне згідно з частиною 2 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, з метою повного захисту прав
та інтересів позивача, вийти за межі
позовних вимог, визнати протиправною
відмову Кіровоградської обласної
державної адміністрації від 17
листопада 2011 року за вих. № 23-844/2 у
наданні дозволу Товариству з обмеженою
відповідальністю "Сільгосппродукт" на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
зобов'язати Кіровоградську обласну
державну адміністрацію розглянути
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сільгосппродукт" №
152 від 24 червня 2011 року про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, з урахуванням звернення
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сільгосппродукт" №
194 від 02 вересня 2011 року, відповідно до
вимог Земельного кодексу України.

Позовна вимога про визнання
недійсним та скасування рішення про
відмову від 17.11.2011 № 23-844/2 у наданні
дозволу Товариству з обмеженою
відповідальністю "Сільгосппродукт" на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
необґрунтована та задоволенню не
підлягає, оскільки лист
Кіровоградської ОДА від 17 листопада 2011
року за вих. № 23-844/2 є лише
документальним повідомленням про
відмову у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та не є
рішенням суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, позовні вимоги
підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сільгосппродукт" до Кіровоградської
обласної державної адміністрації,
треті особи: Приватне підприємство
"РудПром-Плюс", Головне управління
Держземагентства у Кіровоградській
області, Департамент регіонального
розвитку містобудування та
архітектури Кіровоградської обласної
державної адміністрації про визнання
недійсним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову
Кіровоградської обласної державної
адміністрації від 17 листопада 2011 року
за вих. № 23-844/2 у наданні дозволу
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Сільгосппродукт" на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки.

Зобов'язати Кіровоградську обласну
державну адміністрацію розглянути
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сільгосппродукт" №
152 від 24 червня 2011 року про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, з урахуванням звернення
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сільгосппродукт" №
194 від 02 вересня 2011 року, відповідно до
вимог Земельного кодексу України.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 13
травня 2014 року.

Суддя
С.С. Сич