Справа № 814/742/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

01 квітня 2014 року
Справа № 814/742/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Лісовської Н. В.
розглянув в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

доЛенінського відділу Державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції, вул.
Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020

треті особитовариства з обмеженою
відповідальністю "Спецмонтаж-257", вул.
12-А Поздовжня, 53, м. Миколаїв, 54028
прозняття арешту майна та заборони
оголошення на його відчуження, В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції, третя
особа ТОВ «Спецмонтаж-257», про зняття
арешту майна та заборони оголошення на
його відчуження.

Представниками позивача та
відповідача в судовому засіданні
заявлені клопотання про розгляд справи
в порядку письмового провадження,
представник третьої особи в судове
засіданні не з'явився, про дату, час та
місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином та
своєчасно.

Суд здійснює розгляд справи в порядку
письмового провадження відповідно до
ч. 4 ст. 122 КАС України.

Суд дослідив матеріали справи та
встановив:

Судом встановлено, що ТОВ
"Спецмонтаж-257" зареєстровано як
юридична особа виконавчим комітетом
Миколаївської міської ради та
перебуває на податковому обліку в ДПІ

За підприємством перед ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва
рахується борг у розмірі 157178,09 грн.
відповідно до довідки про стан
заборгованості від 13.03.2014 р. за
№888/9/14-02-11-022.

Матеріалами справи підтверджується, що
по ТОВ "Спецмонтаж-257" ДПІ у Ленінському
районі м. Миколаєва описані активи у
податкову заставу відповідно акту
опису від 14.09.2011 р. № 26/24-046.

14.09.2011 р. в Державному реєстрі обтяжень
рухомого майна за №11209788, витяг №32948296,
та 09.02.2011 року був встановлений
обтяжувач - ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва та був зареєстрований об'єкт
обтяження - майно платника податків
згідно акту опису майна від 14.09.2011 р.
№26/24-046 та № 2/24-046 від 09.02.2011 року.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 18.11.2011 р. по
справі № 2а-4911/11/1470, ДПІ у Ленінському
районі м. Миколаєва було отримано
дозвіл на погашення боргу за рахунок
описаного майна ТОВ "Спецмонтаж-257", що
перебуває у податковій заставі.

Після набрання вказаної постанови
законної сили, ДПІ у Ленінському районі
м. Миколаєва здійснювало реалізацію
описаного майна в рахунок погашення
боргу ТОВ "Спецмонтаж-257".

Разом з тим, Державними виконавцями
Ленінського ВДВС ММУЮ були винесені
постанови про арешт всього майна ТОВ
"Спецмонтаж-257" та оголошення заборони
на його відчуження від 14.11.2011 р. ВП
№29114581 та від 29.08.2013 р. ВП № 39415868.

Зважаючи на накладення арешту на майно
боржника ТОВ "Спецмонтаж-257", та як
наслідок - позбавлення можливості
реалізувати описане майно боржника та
погасити борг ТОВ "Спецмонтаж-257" перед
бюджетом, ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва з посиланням на ст. 14 Закону
України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень"
звернулась до суду з даним позовом.

Відповідач проти позову не
заперечував, надав суду заяву, в якій
визнав позовні вимоги щодо зняття
арешту з майна боржника за виконавчими
провадженнями № 29114581, № 39415868.

Частиною 2 статті 51 КАС України
визначено, що відповідач має право
визнати адміністративний позов
повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України у
разі повного визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
позову.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС
України суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Відповідно до положень ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження» у
всіх випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду. У разі прийняття судом рішення
про зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу (установі), якому була
надіслана для виконання постанова про
накладення арешту на майно боржника.

Дослідив матеріали справи, враховуючи
викладене, суд, керуючись ч. 2 ст. 11 КАС
України виходить за межі позовних
вимог та обирає такий спосіб захисту
прав позивача як часткове скасування
постанов Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про накладення арешту на все
майно ТОВ «Спецмонтаж-257» та оголошення
заборони його відчуження № 39415868 від
29.08.2013 року та № 29114581 від 14.11.2011 року в
частині накладення арешту на майно ТОВ
«Спецмонтаж-257»,яке перебуває у
податковій заставі, а саме:

бортовий автомобіль ЗИЛ 130, держ.НОМЕР_3,
колір зелений, інвентарний №36, 1993 р.в.

бортовий автомобіль ЗИЛ 431412, держ. №
НОМЕР_4, колір голубий, інвентарний №18,
1993 р.в.

мікроавтобус ГАЗ-321314, державний №
НОМЕР_1, колір білий, 2005 р.в

автомобіль «Волга» ГАЗ-З110 5801,
державний № НОМЕР_2, колір сірий,
інвентарний №805, 2008 р.в.

Розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведеності перед судом їх
переконливості (частина 1 статті 11 КАС).

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 2, 7, 17, 18, 158, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області - задовольнити.

Скасувати постанови Ленінського
відділу Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про накладення арешту на все
майно ТОВ «Спецмонтаж-257» та оголошення
заборони його відчуження № 39415868 від
29.08.2013 року та № 29114581 від 14.11.2011 року в
частині накладення арешту на майно ТОВ
«Спецмонтаж-257», яке перебуває у
податковій заставі, а саме:

- бортовий автомобіль ЗИЛ 130,
держ.НОМЕР_3, колір зелений, інвентарний
№36, 1993 р.в.

- бортовий автомобіль ЗИЛ 431412,
держ. № НОМЕР_4, колір голубий,
інвентарний №18, 1993 р.в.

- мікроавтобус ГАЗ-321314, державний
№ НОМЕР_1, колір білий, 2005 р.в

- автомобіль «Волга» ГАЗ-З110 5801,
державний № НОМЕР_2, колір сірий,
інвентарний №805, 2008 р.в.

Постанова суду першої інстанції
набирає чинності з моменту закінчення
десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
Адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
Н. В. Лісовська