overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 413/1644/12 (2-а/413/295/12)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/13973/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року

у справі № 413/1644/12 (2-а/413/295/12)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження, проте наведені у заяві підстави для його поновлення не є поважними.

Так, скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримав поштою 29 листопада 2013 року.
Проте, виходячи з штампу поштового відділення, касаційну скаргу на зазначене рішення відправлено 07 березня 2014 року - зі значним пропуском строку на його касаційне оскарження.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: наведення поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання належних доказів поважності його пропуску.

Керуючись статтями 108, 212 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 2а/0470/10880/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/12187/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014

у справі № 2а/0470/10880/12

за позовом СПД ОСОБА_1

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

При поданні СПД ОСОБА_1 касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 13.03.2014 касаційну скаргу було залишено без руху та надано
СПД ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 14.04.2014. Проте заявником зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга
Підприємства підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі № 2а/0470/10880/12.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Костенко

суду України
Справа № 2а/2270/4873/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/71845/11

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.- головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

за участю секретаря Сватко А.О.

та представників сторін:

позивача - Ващенко М.С.,

відповідача - не з'явились,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 15.01.2014

зі справи № 2270/4873/11

за позовом публічного акціонерного товариства «Завод «Темп» (далі -
Товариство)

до державної податкової інспекції у м.
Хмельницькомута головного управління
Державного казначейства України у
Хмельницькій області,

за участю прокуратури м. Хмельницького,

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.01.2014 касаційну скаргу державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому залишено без задоволення, а прийняті у справі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 - без змін.

Втім при заміні позивача у справі його правонаступником касаційним судом було допущено описку, яка полягала у невірному зазначенні найменування
Товариства.

З метою виправлення цієї описки та керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.01.2014 зі справи № 2270/4873/11 слова
«публічним акціонерним товариством
«Темп» замінити словами «публічним акціонерним товариством «Завод «Темп».

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько
Справа № 813/7298/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22336/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів, третя особа: Міністерство доходів і зборів України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Ягодинська митниця Міндоходів не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів, третя особа: Міністерство доходів і зборів України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 818/8611/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/17520/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства "Експрес"

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року

у справі № 818/8611/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та
Охтирському районі Сумської області

до Приватного підприємства
"Експрес"

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та постановлено надіслати ухвалу Приватному підприємству "Експрес" для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги від імені скаржника; надання документу про доплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2014 року, Приватним підприємством "Експрес" надано уточнення до касаційної скарги з зазначенням вимог до суду касаційної інстанції.

Оскільки, Приватним підприємством
"Експрес" в указаний строк не усунуто всі недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості Приватному підприємству "Експрес" повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Експрес" на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі № 818/8611/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області до Приватного підприємства "Експрес" про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 274/6356/13-а (2-а/0274/169/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23942/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року

у справі № 274/6356/13-а (2-а/0274/169/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області

про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 4 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Оскільки в даному випадку не дотримано вимоги частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: касаційна скарга не підписана особою, яка її попадає.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: наведення поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання належних доказів поважності його пропуску; надання виправленої касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 212 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 800/227/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Київ
В/800/1947/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Черпака Ю.К.
(судді-доповідача), Амєліна С.Є.,
Ємельянової В.І., Стародуба О.П., Юрченка
В.В., перевіривши заяву ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,
Геращенка І.В. про визнання дій протиправними,

встановив:

28 квітня 2014 року ОСОБА_5 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2014 року, якою повернуто його позовну заяву з вимогами до суддів Донецького апеляційного адміністративного суду з мотивів непідсудності даної справи
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2014 року про повернення позовної заяви не є судовим рішенням в адміністративній справі в розумінні наведених норм Кодексу, що виключає можливість її перегляду
Верховним Судом України.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до суддів Донецького апеляційного адміністративного суду
Ханової Р.Ф., Геращенка І.В. про визнання дій протиправними для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду
України від 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Амєлін С.Є. Ємельянова
В.І. Стародуб О.П. Юрченко В.В.
Справа № 569/19219/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ К/800/23919/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року

у справі № 569/19219/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області

про про зобов'язання виплатити недоотриману пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі № 569/19219/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі № 569/19219/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 825/4676/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/17083/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів пропуску відповідачем строку касаційного оскарження і відсутності клопотання про його поновлення.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги з обгрунтуванням поважності причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги.

3. Витребувати справу № 825/4676/13-а з
Чернігівського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 286/5524/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/11448/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Городецької сільської ради Овруцького району Житомирської області

на постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від 06 грудня 2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року

у справі № 286/5524/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Городецької сільської ради Овруцького району Житомирської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2014 року касаційну скаргу Городецької сільської ради Овруцького району
Житомирської області на постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від 06 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 286/5524/13-а залишено без руху.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статтям 108, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору, документ, що посвідчує повноваження
ОСОБА_2 на підписання касаційної скарги від імені скаржника, а також пропущено строк на касаційне оскарження та не подано до суду заяву про поновлення цього строку з зазначенням поважних причин пропуску. Скаржнику надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом надання виправленої касаційної скарги, та право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів, що їх підтверджують, зокрема - оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

У встановлений судом строк Городецькою сільською радою Овруцького району
Житомирської області було надано заяву про усунення недоліків, а саме: документ про сплату судового збору, документ, що посвідчує повноваження
ОСОБА_2 на підписання касаційної скарги від імені скаржника. Однак, скаржником не усунуто всі недоліки касаційної скарги, не надано заяви про поновлення строків касаційного оскарження.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником на вимогу суду не вказано поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Городецької сільської ради Овруцького району Житомирської областіна постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від 06 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 286/5524/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець