Справа № 805/3026/14
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
справа №805/3026/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі
колегії суддів:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Жаботинської
С.В., Нікуліна О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 27
березня 2014 р. у справі № 805/3026/14 за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Костянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування
вимоги від 17 лютого 2014 року №Ф3/05-14-25-13-9
сумі 6498 грн. 99 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернулась до Донецького окружного
адміністративного суду із позовом до
Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій
області про скасування вимоги від 17
лютого 2014 року №Ф3/05-14-25-13-9 сумі 6498 грн. 99
коп..

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року адміністративний позов
задоволено, зокрема, скасовано вимогу
Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області від 17 лютого 2014 року № Ф
3/05-14-25-13-9 про сплату недоїмки в сумі 6498
грн. 99 коп..

В апеляційній скарзі відповідач
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_2,
зареєстрована як фізична
особа-підприємець виконавчим
комітетом Костянтинівської міської
ради Донецької області 4 листопада 1999
року.

Перебуває на обліку Костянтинівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Донецькій області як
страхувальник, який обрав спрощену
систему оподаткування,

ОСОБА_2 є пенсіонером за віком, що
підтверджується пенсійним
посвідченням з 28 травня 2008 року, термін
дії - довічно (а.с.12) та перебуває на
обліку в територіальному управлінні
Пенсійного фонду України.

17 лютого 2014 року відповідачем була
прийнята вимога про сплату недоїмки №
Ф 3/05-14-25-13-9, відповідно до якої станом
на 1 лютого 2014 року у позивача існує
заборгованість зі сплати єдиного
внеску в сумі 6498 грн. 99 коп.

З облікової картки позивача,
вбачається, що станом на 1 січня 2014 року
у позивача існувала недоїмка в сумі 5280
грн. 32 коп., станом на 1 лютого 2014 року
недоїмка склала 6498 99 коп.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року, в адміністративній справі №
805/12252/13-а був задоволений позов ОСОБА_2
та скасовані вимоги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівка та Костянтинівському
районі від 5 серпня 2013 року № 01-261041 в
сумі 1194 грн. 03 коп. (період нарахування з
квітня по червень 2013 року) та № 01-261042 в
сумі 1698 грн. 23 коп. (період нарахування з
серпня по грудень 2011 року).

У спірній вимозі відповідач включив до
складу недоїмки як нові періоди
нарахування з липня 2013 року по січень
2014 року, так і суму недоїмки 2011, 2013 року
по вимогам, що були вже скасовані судом.

За спірні періоди позивач перебувала
на спрощеній системі оподаткування як
фізична особа-підприємець згідно зі
свідоцтвом платника єдиного податку
серії НОМЕР_1

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач звільнений від обов'язку
сплати за себе єдиного державного
соціального внеску, оскільки є
пенсіонером за віком.

З таким висновком погоджується і
колегія суддів з наступних підстав.

Правовідносини, що склалися між
сторонами, регулюються Законом України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», який набрав
чинності 01.01.2011 року.

Перелік осіб, які є платниками єдиного
внеску на загальнообов'язкове
соціальне страхування визначено
статтею 4 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

З 06.08.2011 року набрала чинності частина
четверта цієї норми якою встановлено,
що фізичні особи - підприємці, в тому
числі ті, які обрали спрощену систему
оподаткування, звільняються від сплати
за себе єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу.

Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Загальний порядок обрання або переходу
на спрощену систему оподаткування
здійснюється відповідно до підпунктів
298.1.2 - 298.1.4 пункту 298.1 статті 298
Податкового кодексу України.

Зокрема, підпункт 298.1.1 пункту 298.1 статті
298 Податкового кодексу України
визначає, що для обрання або переходу
на спрощену систему оподаткування
суб'єкт господарювання подає до органу
державної податкової служби заяву.

Зареєстровані в установленому порядку
фізичні особи - підприємці, які до
закінчення місяця, в якому відбулась
державна реєстрація, подали заяву щодо
обрання спрощеної системи
оподаткування та ставки єдиного
податку, встановленої для першої або
другої групи, вважаються платниками
єдиного податку з першого числа місяця,
наступного за місяцем, у якому виписано
свідоцтво платника єдиного податку
(п.п.298.1.1 п.298.1 ст.298 ПК України).

Як вбачається з частини четвертої
статті 4 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», підставою для
звільнення позивача від сплати єдиного
внеску за себе необхідна наявність у
нього таких чинників, як здійснення ним
підприємницької діяльності із
обранням спрощеної системи
оподаткування в порядку передбаченому
чинним законодавством та наявності
призначеної йому пенсії за віком.

Положення ч.4 ст.4 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», оскільки норма
ст.26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», не пов'язує звільнення
від сплати єдиного внеску із
досягненням особою певного віку, а
передбачає звільнення від сплати
внеску саме пенсіонерів за віком.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи
не містять доказів того, що позивач у
відповідності до статті 12 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», уклав
з Пенсійним фондом договір про
добровільну участь у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, позивач, як
пенсіонер за віком, не є платником
єдиного внеску.

Згідно статті 1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пенсіонер це особа, яка
відповідно до цього Закону отримує
пенсію, довічну пенсію.

Отже, в зв'язку з тим, що позивач отримує
довічну пенсію за віком, а ч.4 ст.4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» не містить
застережень щодо її незастосування до
осіб, яким пенсію за віком призначено
на пільгових умовах, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що позивач не повинен сплачувати за
себе єдиний внесок з дня призначення
пенсії за віком.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив постанову
з додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому підстави
для задоволення апеляційної скарги -
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу
Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 27
березня 2014 р. у справі № 805/3026/14 за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Костянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування
вимоги від 17 лютого 2014 року №Ф3/05-14-25-13-9
сумі 6498 грн. 99 коп. - залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 р. у справі № 805/3026/14 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
О.П. Лях

С.В.
Жаботинська

О.А. Нікулін