Справа № 279/1197/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1197/14-а
провадження № 6-а/279/444/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р.
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі
Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про поновлення строку для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання та вказує, що постановою
Коростенського міськрайонного суду
від 12.02.2010 року задоволено її вимоги, а
саме визнано дії УПСЗН Коростенської
міської ради неправомірними та
стягнуто з відповідача на її користь
кошти передбачені ст. ст. 37, 39 ЗУ "Про
статус..." .

В ході виконання рішення суду
виконавчий лист був втрачений і на
підставі ухвали суду від 04.10.2013 року
вона отрмала дублікат виконавчого
листа, який пред"явила до виконання.

Однак, постановою державного
виконавця було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження, в зв"язку з
пропуском строку пред"явлення
виконавчого листа до виконання.

Вважає, що строк пред"явлення
виконавчого листа до виконання вона
пропустила з поважних причин, в зв"язку
з втратою його при виконанні.

ОСОБА_1, представник УПСЗН
Коростенської міської ради до суду не
з»явився, про день розгляду заяви
повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, яка
розглядалась в порядку
адміністративного судочинства, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Коростенського
міськрайонного суду від 12.02.2010 року
частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1, а саме визнано дії УПСЗН
Коростенської міської ради
неправомірними та стягнуто з
відповідача кошти на користь ОСОБА_1
передбачені ст. ст. 37, 39 ЗУ "Про статус..."
.

На підставі вказаної постанови
22.03.2010 року ОСОБА_1 отримала виконавчий
лист про що свідчать записи в
матеріалах справи.

Виконавчий лист ОСОБА_1 втратила і
на виконання не пред"являла, що
стверджується її заявою та листом ДВС
(а.с. 29, 32).

В 2013 році ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа і на підставі ухвали
суду від 04.10.2013 року вона отримала
дублікат виконавчого листа, який
пред"явлилда до виконання.

Постановою ДВС від 12.02.2014 року
було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження в зв"язку з
пропуском строку пред"явлення
виконачого листа до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання, з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

При цьому, ОСОБА_1 не надано доказів, на
підтвердження поважності причин
пропуску нею строку пред"явлення
виконавчого листа до виконання в
період з дати його отримання, а саме з
22.03.2010 року.

А тому, вимога про поновлення строку
для пред"явлення виконавчого листа до
виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,
-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п"яти
днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя :
Ольшевська Н.
В.