Справа № 337/1526/14-а
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08 травня 2014р. Хортицький районний
суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Запоріжжя
справу за позовом ОСОБА_1 до
адміністративної комісії районної
адміністрації по Хортицькому району
Запорізької міської ради про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
адміністративної комісії районної
адміністрації по Хортицькому району
Запорізької міської ради про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, у якому просить поновити
строк для звернення до суду за захистом
його прав, визнати незаконною та
скасувати постанову про
адміністративне правопорушення №13
винесену 05.02.2014р. адміністративною
комісією районної адміністрації по
Хортицькому району Запорізької
міської ради про накладення на нього
адміністративного стягнення за ст.152
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 459грн.,
а провадження по адміністративній
справі - закрити.
Представник відповідача -
Рибалкіна Я.М. у судовому засіданні
пояснила, що з позовом не згодна,
оскільки постанова про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за
ст.152 КУпАП є законною та обґрунтованою.
Просить відмовити у задоволені позову.
Судом встановлено, що 05 лютого
2014р. постановою №13 адміністративної
комісії районної адміністрації по
Хортицькому району Запорізької
міської ради позивача ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення за ст.152
КУпАП у вигляді штрафу у сумі 459грн. за
те, що він самовільно встановив
металеве огородження (паркувальний
щит) на асфальтовому покритті при
будинкової території житлового
будинку №14 по вул. Дорошенка, де
здійснює парковку свого автомобіля
„MITSUBISHI LANCER” державний номер НОМЕР_1.
Суд вважає, що зазначена
постанова підлягає скасуванню з
наступних підстав. Відповідно до
ст.289 КУпАП постанову про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено протягом 10 днів з дня
винесення постанови. Згідно матеріалів
справи ОСОБА_1 спочатку подав позов у
встановлений законом строк, але він був
повернути йому у зв'язку з не усуненням
недоліків позову, тому ОСОБА_1 в другий
раз звернувся до суду з позовом. Таким
чином, позивач пропустив встановлений
законом строк, але суд вважає, що строк
пропущено із поважної причини і вважає
за необхідне поновити його.

В постанові зазначено, що
позивач самовільно встановив металеве
огородження (паркувальний щит) на
асфальтовому покритті при будинкової
території житлового будинку №14 по вул.
Дорошенка, де здійснює парковку свого
автомобіля „MITSUBISHI LANCER” державний
номер НОМЕР_1, чим порушив п.4.3.37 „Правил
благоустрою території м. Запоріжжя", та
скоїв правопорушення за яке
передбачена відповідальність за ст.152
КУпАП.

Як вбачається із постанови факт
порушення встановлено на підставі
матеріалів, представлених на ОСОБА_1
адміністративній комісії районної
адміністрації, які складаються з: -
заяви ОСОБА_3 про те, що незаконно
встановлений паркувальний щит на
асфальтовому покритті з переліком
автомобілів, які там паркуються, але не
зазначено хто саме його встановив; -
протоколу про адміністративне
правопорушення від 16.01.2014р. в якому
зазначено, що в липні 2012р. ОСОБА_1
самовільно встановив паркувальний щит
на асфальтовому покритті, складеному
зі слів ОСОБА_3; - довідки про належність
автомобіля ОСОБА_1

У судове засідання свідок ОСОБА_3
не з'явився.

У відповідності до ст.71 КАС
України, в разі оскарження дій суб*єкта
владних повноважень, обов'язок
доказування по справі покладається на
нього.

В даному випадку відповідач не
надав суду доказів того, що саме
позивач самовільно встановив металеве
огородження (паркувальний щит) на
асфальтовому покритті при будинкової
території житлового будинку №14 по вул.
Дорошенка, де здійснює парковку свого
автомобіля „MITSUBISHI LANCER” державний
номер НОМЕР_1, чим порушив п.4.3.37 „Правил
благоустрою території м. Запоріжжя", та
скоїв правопорушення за яке
передбачена відповідальність за ст.152
КУпАП.

Крім того, протокол про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
відмовився підписувати тому, що він
вищевказаного правопорушення не
скоював.

Зважаючи на вищевикладене суд
вважає, що постанова №13 від 05 лютого
2014р. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і
накладення на нього стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 459грн. є
незаконною і такою, що підлягає
скасуванню, а адміністративна справа
закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 287, ч.3 288, 289
КУпАП, ст.ст.6-12, 17, 70-71, 159-163, 171-2 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення №13 винесену 05.02.2014р.
адміністративною комісією районної
адміністрації по Хортицькому району
Запорізької міської ради про
накладення на нього адміністративного
стягнення за ст.152 КУпАП.

Скасувати постанову про
адміністративне правопорушення №13
винесену 05.02.2014р. адміністративною
комісією районної адміністрації по
Хортицькому району Запорізької
міської ради про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ст.152
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 459грн.

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ст.152 КУпАП -
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
О.М. Курбатова