Справа № 686/1370/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1370/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука
В.В.,

секретаря Потаніної
О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Чорнобривої
М.О.,

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому, з участю третьої
особи Товариства з додатковою
відповідальністю «Завод Адвіс» про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

22 січня 2014 року позивач звернувся
до суду із позовом до відповідача про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,
посилаючись на те, що з грудня 2003 року
перебуває на обліку в Пенсійному фонді
України в м.
Хмельницькому як пенсіонер по
інвалідності. З жовтня 2006 року
переведений на пільгову пенсію за
віком відповідно до ст.13 закону України
«Про пенсійне забезпечення». В
середині вересня 2013 року ОСОБА_1
отримав повідомлення від відповідача,
в якому було зазначено про припинення
виплати пенсії, у зв'язку із
відсутністю первинних документів, які
б підтвердили прав позивача на
пільгову пенсію, що встановлено
повторною зустрічною перевіркою. Не
погоджуючись із цим рішення ОСОБА_1
зазначив, що при оформленні пільгової
пенсії ним подавались довідки
уточнюючі характер роботи, в грудні 2006
року проводилася зустрічна перевірка
працівниками УПФ в м. Хмельницькому в
якому стаж та відомості про заробітну
плату були підтверджені та
встановлено, що він дійсно працював
заливальником металу цеху точного
стального лиття №2 акціонерної
компанії «Адвіс» з 10 березня 1982 року по
2 грудня 1996 року. Основним документом
про трудову діяльність є трудова
книжка, відсутність первинних
документів на час проведення повторної
перевірки, не свідчить про наявність
вини позивача у поданні недостовірних
документів, з огляду на що він просить
позов задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та
його представник позовні вимоги
підтримали в тому обсязі, що
визначений у позовній заяві.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечила, зазначила, що при
проведенні зустрічної перевірки не
було виявлено первинних документів
ОСОБА_1 у ТДВ «Завод Адвіс», а тому його
право на отримання пенсії не
підтверджено, з огляду на що в
задоволенні позову просила відмовити.

Представник третьої особи в
судове засідання не з'явився, хоча про
час та місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом
порядку.

Суд, заслухавши пояснення
учасників процесу та дослідивши
матеріали справи прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні відповідно до записів у
трудовій книжці ОСОБА_1 з 29 січня 1982
року працював ливарником металу цеху
точного стального лиття №1
Хмельницького заводу тракторних
агрегатів, з 10 березня 1982 року по 2
грудня 1996 року ливарником металу цеху
№2 Акціонерної компанії «Адвіс».

3 жовтня 2006 року ОСОБА_1 звернувся
до УПФ в м. Хмельницькому із заявою про
переведення з одного виду пенсії на
інший, а 11 грудня 2006 року було видано
розпорядження про призначення пенсії
за віком (за списком №1) та встановлено
період пільгового стажу, який становив
14 років 8 місяців 23 дні. Крім цього
ОСОБА_1 було подано довідку уточнюючу
характер роботи від 25 серпня 2006 року, в
якій зазначено період роботи на ВАТ «АК
«Адвіс»» з 10 березня 1982 року по 31 грудня
1991 року, з 1 січня 1992 року по 2 грудня 1996
року, а також документи на підставі
яких була видана довідка, зокрема наказ
про прийняття на роботу, переведення,
звільнення, карточка форми Т-2, трудова
книжка відпустка.

11 грудня 2006 року актом зустрічної
перевірки документів про стаж та
заробітну плату для оформлення на
пенсію в управлінні Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому було
підтверджено період роботи ОСОБА_1, у
Акціонерному товаристві «Адвіс» з 10
лютого 1982 року по 2 грудня 1996 року на
посаді заливальника металу, зазначено
також і перелік документів, на підставі
яких було здійснено зазначений
висновок, зокрема трудова книжка,
карточка форми Т-2, характеристика
виконувача робіт, атестації робочого
місця, книги наказів на прийом,
переведення та звільнення.

9 серпня 2013 року Управління
пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому була здійснена
зустрічна перевірка достовірності
видачі документів про заробітну плату
та стаж роботи для призначення
(перерахунку) пенсій виданих ТДВ «Завод
Адвіс», встановлено, що наказ про
переведення №82 від 10 березня 1983 року
ОСОБА_1 на посаду ливарника металу
відсутній, наказом №517 від 3 грудня 1986
року переведено на посаду слюсаря
ремонтника з 2 грудня 1986 року, наказом
№140 від 16 квітня 1998 року ОСОБА_1
звільнено з роботи, карту форми Т-2 не
надано, при перевірці довідок про
заробітну плату помилок не виявлено.

Рішенням від 16 серпня 2013 року №444
по пенсійній справі №800977 на підставі
ст.49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» ОСОБА_1 було припинено
виплату пенсії з 1 серпня 2013 року у
зв'язку із відсутністю первинних
документів, підтверджуючих пільговий
стаж роботи, виявлених під час
повторної перевірки на ТзДВ «Адвіс»,
починаючи з 1 серпня 2013 року.

Відповідно до частини першої
статті 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється, якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

В силу ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно ст.101 цього Закону органи,
що призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

З огляду на викладене, оскільки
під час проведення зустрічної
перевірки від 11 грудня 2006 року,
будь-яких недостовірних даних у
документах поданих ОСОБА_1 для
переведення з одного виду пенсії на
інший Пенсійним фондом виявлено не
було, відсутність цих документів на час
проведення повторної зустрічної
перевірки не може бути підставою для
припинення виплати пенсії позивачу,
оскільки на час призначення пільгової
пенсії за віком підстав для відмови у
цьому не було, недостовірність даних,
що зазначені у трудовій книжці, довідці
уточнюючої характер роботи, відомостях
по заробітній платі, відпусткам в
судовому засіданні не доведена, та
належними доказами не підтверджена.
Наявність кримінального провадження
№0004659 щодо службових осіб ТДВ
«Завод Адвіс» по факту підробки
довідок підтвердження трудового стажу,
не свідчить про недостовірність
відомостей внесених до трудової
книжки, довідки уточнюючої характер
роботи виданих на ім'я ОСОБА_1

Оцінивши в сукупності досліджені
в судовому засіданні докази, суд
приходить до висновку, що рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому про припинення
виплати пенсії ОСОБА_1 від 16 серпня 2013
року слід скасувати та зобов'язати
поновити виплату пенсії з 1 серпня 2013
року.

Керуючись ст.ст.62, 101 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
ст.49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст.ст. ст.ст.160 -163 КАС
України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Рішення Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому від 16 серпня
2013 року №444 про припинення виплати
пенсії ОСОБА_1 з 1 серпня 2013 року
скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому
поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 1
серпня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: