Справа № 808/2297/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

13 травня 2014 року Справа № 808/2297/14
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Недашківської К.М.,
за участю: секретаря судового
засідання Ініної І.М., представника
позивача - не прибув, представника
відповідача - не прибув, третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
не прибула, розглядаючи у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до Головного
державного виконавця Жовтневого
відділу Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Косінова Ігоря Вікторовича про
визнання протиправними дій та
скасування постанови, та вирішуючи
питання про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов позов ОСОБА_2 (далі іменується
- позивач) до Головного державного
виконавця Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Косінова Ігоря Вікторовича
(далі іменується - відповідач), в якому
позивач просить суд визнати
протиправними дії відповідача та
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 17.06.2013 ВП
№38429424.

Ухвалою судді від 31.03.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду
на 10.04.2014.

10.04.2014 позивач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
прибув, не повідомив суд про причини
неприбуття, та не подав до суду жодних
заяв, клопотань чи письмових пояснень.
09.04.2014 на адресу суду повернувся
конверт з відміткою «за закінченням
терміну зберігання» (а.с. 24).

На наступне судове засідання,
призначене на 13.05.2014, позивач також не
прибув. На адресу суду в черговий раз
повернувся конверт з відміткою «за
закінченням терміну зберігання» (а.с.
68).

За приписами частини 3 статті 33 КАС
України, судовий виклик або судове
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі, свідків, експертів,
спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до статті 34
цього Кодексу факсимільним
повідомленням (факсом, телефаксом),
електронною поштою, телефонограмою,
опублікування у друкованому засобі
масової інформації.

При зверненні до суду з позовною
заявою, позивач вказав лише свою
адресу: АДРЕСА_1 (засоби зв'язку поштою).
Суд зазначає, що вся кореспонденція
направлялась позивачу на вказану ним у
позові поштову адресу, оскільки інші
засоби зв'язку позивачем у позові не
наведені.

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України
встановлено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо, зокрема, позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Зважаю на те, що в силу приписів частини
11 статті 35 КАС України надіслані на
адресу позивача повістки вважаються
такими, що вручені належним чином, суд
дійшов висновку про наявність факту
повторного неприбуття позивача у
судове засідання без поважних причин,
оскільки від нього не надходило до суду
заяв про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сума
судового збору, сплачена позивачем при
звернення до суду з позовною заявою, не
повертається.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 155, 160, 165, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного
державного виконавця Жовтневого
відділу Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Косінова Ігоря Вікторовича про
визнання протиправними дій та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 17.06.2013 ВП
№38429424 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
частини 3 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Копію даної ухвали надіслати сторонам
та іншим особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська