Справа № 813/3143/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/3143/14 10 год.
зал судових засідань №
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представники сторін не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Пустомитівському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до товариства з
додатковою відповідальністю
"Дослідний завод "Промкотлосервіс" про
Державна податкова інспекція у
Пустомитівському районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (далі - ДПІ у Пустомитівському
районі ГУ Міндоходів у Львівській
області) звернулася до суду з позовом
до товариства з додатковою
відповідальністю "Дослідний завод
"Промкотлосервіс" (далі - ТзОВ
"Дослідний завод "Промкотлосервіс"), в
якому просить суд стягнути з
банківських рахунків відповідача
Позовні вимоги мотивовані наявністю у
відповідача податкового боргу з
податку на прибуток, податку на додану
вартість, авансових внесків з податку
зазначає, що податкова заборгованість
відповідача є узгодженою та не
сплаченою у встановлений
законодавством строк. У зв'язку з цим
просить позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі та стягнути з рахунків
відповідача у банках, що його
обслуговують, суму податкового боргу у
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час і
місце проведення судового засідання.
Проте, подав клопотання про розгляд
справи за його відсутності. Позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач заяву про визнання позову
або заперечення на позовну заяву до
суду не подав, явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце його
проведення. Клопотань про розгляд
справи без участі його уповноваженого
представника до суду не надходило.
Всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позов слід задовольнити
повністю, виходячи з наступного.
Відповідач - товариство з додатковою
відповідальністю "Дослідний завод
"Промкотлосервіс", код ЄДРПОУ - 32117516, що
область, Пустомитівський район, м.
Пустомити, вул. Грушевського, 4,
зареєстроване як юридична особа, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 10.04.2014
року, № 18510651. Взятий на облік як платник
податків в органах державної
податкової служби з 09.09.2002 року за №
189822, що підтверджено наявною в
матеріалах справи копією відповідної
довідки ДПІ в Голосіївському районі м.
Києва від 16.03.2011 року.
Суд встановив, що податковий борг
відповідача з податку на прибуток
підприємств виник у зв'язку несплатою
самостійно задекларованого
зобов'язання відповідно до декларацій
з податку на прибуток підприємства за
ІІ квартал 2011 року від 08.08.2011 року на
суму 1097,00 грн., за ІІІ квартал 2011 року
від 07.11.2011 року на суму 460,00 грн., за IV
квартал 2011 року від 06.02.2012 року на суму
989,00 грн., за І півріччя 2012 року від 07.08.012
року на суму 1166,00 грн., за три квартали
2012 року від 09.11.2012 року на суму 1325,00 грн.,
за 2012 рік від 10.02.2013 року на суму 3192,00
грн., за 2013 рік від 05.02.2014 року на 1938,00
Позивачем на підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20
ПК України проведено перевірку
своєчасності сплати самостійно
визначеного податкового зобов'язання
до бюджету, за результатами якої 26.06.2013
року складено акт № 778/150/32117516.
Перевіркою встановлено несвоєчасне
подання відповідачем податкових
декларацій з податку на прибуток за
відповідні періоди, в результаті чого
порушено п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ ПК
На підставі вказаного акта перевірки
позивачем винесено податкове
повідомлення-рішення від 26.06.2013 року №
зобов'язання відповідача з податку на
прибуток на суму 1234,66 грн. штрафних
санкцій, що складає 20 % затриманої суми
грошового зобов'язання.
Крім того, податковий борг відповідача
з податку на додану вартість виник у
зв'язку несплатою самостійно
задекларованого зобов'язання
відповідно до декларацій з податку на
додану вартість за лютий 2013 року від
20.03.2013 року на суму 910,00 грн., за березень
2013 року від 22.04.2013 року на суму 1681,00 грн.,
за квітень 2013 року від 20.05.2013 року на
суму 102728,00 грн., за травень 2015 року на
Позивачем проведено перевірку
дотримання відповідачем податкового
законодавства на предмет своєчасності
розрахунків з бюджетом, за
результатами якої складено акт від
06.12.2013 року № 457/1510/32117516.
Перевіркою встановлено несплату
відповідачем суми самостійно
визначеного податкового зобов'язання з
податку на додану вартість у розмірі
На підставі вказаного акта перевірки
позивачем винесено податкові
повідомлення-рішення:
визначено позивачу суму штрафу у
розмірі 652,93 грн., що складає 10 %
затриманої суми грошового
визначено позивачу суму штрафу у
розмірі 1916,17 грн., що складає 20 %
затриманої суми грошового
Таким чином, суд встановив, що сума
податкового боргу відповідача з
податку на додану вартість є
узгодженою та становить 2569,10 грн.
Матеріалами справи підтверджено
направлення позивачем на юридичну
адресу ТзОВ "Дослідний завод
"Промкотлосервіс" зазначених
податкових повідомлень-рішень.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
сума податкового боргу відповідача є
них, 7195,53 грн. з податку на прибуток (5142,61
грн. податкових зобов'язань, 1234,66 грн. -
штрафних санкцій, 818,26 грн. - пені), 2394,00
грн. авансових внесків з податку на
прибуток приватних підприємств, 4613,09
грн. податку на додану вартість (1968,18
грн. податкових зобов'язань, 2569,10 грн. -
штрафних санкцій, 75,81 грн. пені)), що
підтверджується наявною в матеріалах
справи довідкою позивача від 02.04.2014
року № 3501/10/20-0032 про суми податкового
боргу платника податків станом на
Суд при вирішенні спору виходив з
Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу
України платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи і
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.
Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби є
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби.
Органи державної податкової служби,
які уповноважені здійснювати заходи
щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень є органами стягнення.
Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п.
54.3 ст. 54 вказаного Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Докази вжиття відповідачем заходів
щодо погашення заборгованості зі
сплати податкового боргу в розмірі
Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ДПІ у
Пустомитівському районі ГУ Міндоходів
у Львівській області підлягають
задоволенню повністю, а саме з рахунків
ТзОВ "Дослідний завод "Промкотлосервіс"
у банках, що його обслуговують, слід
в рахунок погашення податкового боргу.
Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Таким чином, виходячи із заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС
України стягненню зі сторін не
Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.
2. Стягнути з рахунків товариства з
додатковою відповідальністю
"Дослідний завод "Промкотлосервіс", (код
ЄДРПОУ - 32117516) у банках, що його
обслуговують, суму податкового боргу в
дві) гривні 62 коп. до бюджету.
3. Судові витрати стягненню зі
сторін не підлягають.
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений
і підписаний 15.05.2014 р.

Суддя
А.Г.Гулик