Справа № 806/1811/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Житомир справа № 806/1811/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Панкеєва В.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Андрушівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Суворова"
про стягнення 27272,14 грн,-

встановив:

Андрушівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулась з позовом до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Суворова"
про стягнення 27272,14 грн податкового
боргу. В обґрунтування позову
посилається на те, що відповідач як
платник податків має заборгованість
перед бюджетом зі сплати податків, яка
не сплачена у добровільному порядку.

Представник позивача направив на
адресу суду клопотання про розгляд
справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлений
вчасно та належним чином, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення,
причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні
в матеріалах справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю "Суворова"
зареєстроване як платник податків у
Андрушівській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області.

Відповідно до ст.67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно положень п.п.14.1.39. п.14.1 ст.14 ПК
України грошове зобов'язання платника
податків - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності;
грошове зобов'язання платника податків
- сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 ПК
України передбачено, що податкове
зобов'язання - сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Відповідачу податковим органом були
направлені податкові вимоги від 05.12.2002
№ 1/491 та від 15.01.2003 № 2/3 (а.с.22-23).

Відповідно до п.59.5. ст.59 Податкового
кодексу України (далі - ПК України) у
разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Пунктом 38.1. статті 38 ПК України
встановлено, що виконанням податкового
обов'язку визнається сплата в повному
обсязі платником відповідних сум
податкових зобов'язань у встановлений
податковим законодавством строк.

Станом на день звернення з позовом до
суду відповідач має податковий борг, а
саме:

- орендна плата з юридичних осіб 25117,46
грн;

- фіксований сільськогосподарський
податок 2154,68 грн.

Наявність податкового боргу
підтверджується самостійно поданими
відповідачем до контролюючого органу
податковими деклараціями за 2012, 2014 роки
(а.с.7-10, 15-16), в яких він самостійно
визначає сплату грошового забов'язання
до бюджету та податковими
повідомленнями-рішеннями від 29.12.2012 №
, № , № від 13.01.2014 №
000071501 (а.с.11, 14, 19). Дані податкові
повідомлення-рішення отримані та не
оскаржені відповідачем, а тому сума
бодаткового боргу в сумі 27272,14 грн є
узгодженою.

Так, згідно зі ст.20 ПК України
контролюючі органи мають право,
зокрема, проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом та під час проведення
перевірок вивчати та перевіряти
первинні документи, які
використовуються в бухгалтерському та
податковому обліку, інші регістри,
фінансову, статистичну звітність,
пов'язані з обчисленням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, визначати
у визначених цим Кодексом випадках
суми податкових та грошових
зобов'язань платників податків.

Відповідно до положень підпункту 41.1.1.
пункут 41.1. статті 41 ПК України контроль
за справлянням платежів до бюджету
здійснюється органами, які повинні
забезпечувати їх надходження.

Підпунктом 20.1.28. пункту 20.1. статті 20 ПК
України, визначено, що контролюючі
органи, окрім іншого, мають право
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом.

Згідно із п.п.20.1.18. п.20.1. ст.20 ПК України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1. та п.95.2. ст.95 ПК
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Відповідно до абз.1 п.95.3. ст.95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, які обслуговують
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом
державної влади, уповноваженим
здійснювати функцію контролю за
визначенням та сплатою платником
податків, повноваження якого на
звернення до суду із позовом про
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, які обслуговують
такого платника податків прямо
передбачено законом.

Доказів сплати заборгованості у сумі
27272,14 грн відповідач не надав, крім того
дана сума податкового боргу
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.24).

З огляду на встановлені у справі
обставини та враховуючи правові норми,
які регулюють спірні правовідносини,
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України
судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст.71, 86, 94, 128, 158-163, 254 КАС
України, суд -,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Суворова" на користь
бюджету в особі Андрушівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
кошти в сумі 27272,14 грн шляхом стягнення
коштів з рахунків у банках:

- р/р в АТ "Райффайзен банк Аваль" у
м.Житомирі (українська гривня);

- р/р 260412752 в АТ "Райффайзен банк Аваль" у
м.Житомирі (українська гривня);

- р/р 260442751 в АТ "Райффайзен банк Аваль" у
м.Житомирі (українська гривня);

- 4001 АКБ Європейський (українська
гривня);

- р/р 1 в АТ "Райффайзен банк Аваль"
у м.Києві (українська гривня);

- р/р 260417895 в АТ "Райффайзен банк Аваль" у
м.Києві (українська гривня).

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.А. Панкеєва