Справа № 800/162/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м.
Київ справа № 800/162/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого суддіШведа Е.Ю.
(доповідач),суддів:Єрьоміна А.В.,
Зайцева М.П., Кравцова О.В., Юрченко В.П.,
секретар судового засідання
Загородній А.А,

за участю: представника відповідача
Лаптієва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
Верховної Ради України Лаптієва
Аркадія Миколайовича про зупинення
провадження у справі за позовом ОСОБА_8
до Верховної Ради України про визнання
постанови незаконною та зобов'язання
утриматись від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Верховної Ради України про визнання
постанови незаконною та зобов'язання
утриматись від вчинення певних дій.

На адресу суду від представника
відповідача надійшло клопотання про
зупинення провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Представник відповідача в судовому
підтримав зазначене клопотання, просив
суд його задовольнити.

Заслухавши думку сторін, що з'явились,
з'ясувавши обставини справи в частині
порушеного питання, суд дійшов
наступного висновку.

В клопотанні про зупинення провадження
у справі представник відповідача
зазначив, що у Верховній Раді 13 березня
2014 року зареєстровано за № 4428 проект
Постанови «Про визнання такою, що
втратила чинність Постанови Верховної
Ради України «Про реагування на факти
порушення суддями Конституційного
Суду України присяги судді» від 24
лютого 2014 року № 775-VII.

Крім того, на даний час в Комітеті
Верховної Ради України з питань
верховенства права та правосуддя
знаходиться заява ОСОБА_8 від 03 березня
2014 року, в якій вона просить звільнити
її у відставку.

Посилаючись на статтю 113 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), представник
відповідача зазначив про можливість
досудового врегулювання
адміністративного спору між сторонами
в даній справі, тому просив зупинити
провадження у справі до розгляду
Верховною Радою України заяви позивача
про її звільнення на підставі пункту 9
частини п'ятої статті 126 Конституції
України.

Відповідно до пункту 4 частини другої
статті 156 КАС України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи ту обставину, що
зареєстрований у Верховній Раді
України зазначений проект постанови
безпосередньо, у разі його прийняття,
впливає на предмет позову, тобто на
чинність оскаржуваної постанови
Верховної Ради України «Про реагування
на факти порушення суддями
Конституційного Суду України присяги
судді» від 24 лютого 2014 року № 775-VII, а
також можливості звільнення позивача у
зв'язку з поданням заяви про відставку,
суд дійшов висновку задовольнити
клопотання представника відповідача
Лаптієва А.М. про зупинення провадження
у справі та зупинити провадження в
даній справі до 07 червня 2014 року.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 1711 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника Верховної
Ради України Лаптієва Аркадія
Миколайовича про зупинення
провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_8
до Верховної Ради України про визнання
постанови незаконною та зобов'язання
утриматись від вчинення певних дій
зупинити до 07 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про її
перегляд Верховним Судом України, якщо
таку скаргу не було подано та підлягає
перегляду Верховним Судом України у
порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: Е.Ю. Швед

Судді: А.В. Єрьомін

М.П. Зайцев

О.В. Кравцов

В.П. Юрченко