Справа № 816/1359/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Полтава Справа №
816/1359/14Полтавський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Дрижирук М.І.,

представника позивача - Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року Державна податкова
інспекція у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області (далі - ДПІ у м. Полтаві, позивач)
звернулась до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФО-П
ОСОБА_2, відповідач) про стягнення
податкового боргу в сумі 25843,71 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на несплату
відповідачем в строки, визначені
податковим законодавством, узгодженої
суми грошового зобов'язання з податку
на доходи фізичних осіб на загальну
суму 25843,71 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не зважаючи на те, що судом
повідомлявся належним чином про дату,
час і місце судового засідання за
адресою: АДРЕСА_1, яка внесена до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин суд вважає за можливе
провести розгляд справи за даної явки.

Розглянувши подані позивачем
документи, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) 07.06.2010
зареєстрований в якості фізичної особи
- підприємця виконавчим комітетом
Полтавської міської ради, номер запису
про державну реєстрацію 2 025850.

Як платник податків відповідач взятий
на облік у ДПІ у м. Полтаві 08.06.2010 за №9762.

Відповідно до пункту 177.5 статті 177
Податкового кодексу України фізичні
особи - підприємці подають до органу
державної податкової служби податкову
декларацію за місцем своєї податкової
адреси за результатами календарного
року у строки, встановлені цим Кодексом
для річного звітного податкового
періоду, в якій також зазначаються
авансові платежі з податку на доходи.
Авансові платежі з податку на доходи
фізичних осіб розраховуються
підприємцем самостійно, але не менш як
100 відсотків річної суми податку з
оподатковуваного доходу за минулий рік
(у співставних умовах), та сплачуються
до бюджету по 25 відсотків щокварталу
(до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і
до 15 листопада).

Згідно з пунктом 177.11 статті 177
Податкового кодексу України фізичні
особи - підприємці подають річну
податкову декларацію у строк,
визначений підпунктом 49.18.5 пункту 49.18
статті 49 цього Кодексу, в якій поряд з
доходами від підприємницької
діяльності мають зазначатися інші
доходи з джерел їх походження з України
та іноземні доходи.

Підпунктом 177.5.3 пункту 177.5 статті 177
Податкового кодексу України
встановлено, що остаточний розрахунок
податку на доходи фізичних осіб за
звітний податковий рік здійснюється
платником самостійно згідно з даними,
зазначеними в річній податковій
декларації, з урахуванням сплаченого
ним протягом року податку на доходи
фізичних осіб та збору за провадження
деяких видів підприємницької
діяльності на підставі
документального підтвердження факту
їх сплати. Надмірно сплачені суми
податку підлягають зарахуванню в
рахунок майбутніх платежів з цього
податку або поверненню платнику
податку в порядку, передбаченому цим
Кодексом.

Судом встановлено, що ФО-П ОСОБА_2
подано до ДПІ у м. Полтаві разом з
податковою декларацією про майновий
стан і доходи за 2012 рік розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб, отриманих
фізичною особою - підприємцем від
провадження господарської діяльності
за 2012 рік, в якому відповідачем
самостійно визначено розмір
квартальних авансових платежів з
податку, що підлягають сплаті до
бюджету у наступному за звітним році в
сумі 57,23 грн щоквартально.

Станом на момент подання
адміністративного позову за
відповідачем рахується заборгованість
у розмірі 114,46 грн, у зв'язку з несплатою
останнім у строки, визначені пунктом
177.5 статті 177 Податкового кодексу
України, податкових зобов'язань з
податку на доходи фізичних осіб за
ІІІ-ІV квартали 2013 року (57,23 грн х на 2
квартали 2013 року).

Крім того, у період з 02.03.2012 по 23.03.2012 ДПІ
у м. Полтаві проведено документальну
виїзну планову перевірку з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства ФО-П
ОСОБА_2 за період з 08.06.2010 по 31.12.2011, за
результатами якої складно акт
№510/1703/НОМЕР_1 від 30.03.2012.

На підставі акту перевірки
№510/1703/НОМЕР_1 від 30.03.2012 ДПІ у м. Полтаві
винесено, зокрема, податкове
повідомлення-рішення № від 23.04.2012,
яким відповідачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем:
податок на доходи фізичних осіб у
розмірі 34255,12 грн, в тому числі 28655,32 грн -
за основним платежем, 5599,80 грн - за
штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідач, не погодившись із вказаним
податковим повідомленням-рішенням,
оскаржив його у судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 09.07.2012 у
задоволенні адміністративного позову
ФО-П ОСОБА_2 до ДПІ у м. Полтаві
Полтавської області Державної
податкової служби про визнання
нечинними податкових
повідомлень-рішень від 23.04.2012 № та
№ - відмовлено. Постанова
Полтавського окружного
адміністративного суду від 09.070.2012
набрала законної сили 02.10.2012

Таким чином, з моменту набрання
постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 09.07.2012
законної сили, а саме з 02.10.2012, сума
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб у розмірі 34255,12 грн
набула статусу узгодженої суми
грошових зобов'язань. Станом на момент
подання даного позову за податковим
повідомленням-рішенням № від
23.04.2012 рахується податковий борг з
податку на доходи фізичних осіб у сумі
25703,61 (зменшено за рахунок сплати
відповідачем коштів в рахунок
погашення заборгованості).

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1
статті 129 Податкового кодексу України
після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

Відповідно до пункту 129.4 статті 129
Податкового кодексу України пеня,
визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1
цієї статті, нараховується на суму
податкового боргу (включаючи суму
штрафних санкцій за їх наявності та без
урахування суми пені) із розрахунку 120
відсотків річних облікової ставки
Національного банку України, діючої на
день виникнення такого податкового
боргу або на день його (його частини)
погашення, залежно від того, яка з
величин таких ставок є більшою, за
кожний календарний день прострочення у
його сплаті.

Пунктом 129.5 вказаної статті
встановлено, що зазначений розмір пені
застосовується щодо всіх видів
податків, зборів та інших грошових
зобов'язань, крім пені, яка
нараховується за порушення строку
розрахунку у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, що
встановлюється відповідним
законодавством.

На підставі положень статті 129
Податкового кодексу України
контролюючим органом відповідачу
нараховано пеню з податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 25,64 грн.

З огляду на викладене, станом на момент
розгляду справи загальна сума
заборгованості ФО-П ОСОБА_2 з податку на
доходи фізичних осіб, з урахуванням
самостійної сплати коштів в рахунок
погашення боргу з даного виду податку,
що зараховувались ДПІ у м. Полтаві
відповідно до пункту 87.9 статті 87
Податкового кодексу України на
погашення боргу згідно з черговістю
його виникнення, та нарахування пені на
підставі статті 129 Податкового кодексу
України у розмірі 25,64 грн, становить
25843,71 грн, в тому числі 25818,07 грн -
недоїмка та 25,64 грн - пеня.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59
Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової
норми ДПІ у м. Полтаві сформовано
податкову вимогу від 10.01.2013 №4, яка
направлялася на адресу відповідача
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення та отримана останнім
11.02.2013 що підтверджується наявним у
матеріалах справи зворотнім
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Згідно наданої ДПІ у м. Полтаві
інформації від 29.04.2014 №1359/9/16-01-10-34 сума
податкового боргу по податковій вимозі
від 10.01.2013 №4 не переривалася.

Докази повної оплати чи погашення
відповідачем в інший спосіб спірної
суми боргу в матеріалах справи
відсутні. Натомість, наявна у
матеріалах справи облікова картка
особового рахунку відповідача з
податку на доходи фізичних осіб
свідчить про наявність у відповідача
податкового боргу в розмірі 25843,71 грн.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87
Податкового кодексу України орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги ДПІ
у м. Полтаві є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1)
податковий борг з податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 25843 (двадцять
п'ять тисяч вісімсот сорок три) гривні 71
(сімдесят одна) копійка на р/р 0002,
код бюджетної класифікації платежу
11010500, одержувач УДКС у місті Полтаві
Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк
одержувача ГУДКС України у Полтавській
області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 13
травня 2014 року.

Суддя
О.В. Гіглава