Справа № 2-а-4233/11
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"06" травня 2014 р.
Справа № 2-а-4233/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Євпак В.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "10" лютого 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Рівненської міської ради про
визнання бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в
якому просив зобов'язати Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради провести йому нарахування
та виплату державної соціальної
допомоги малозабезпеченим сім'ям за
період з 01.03.2011р. по 31.08.2011р. - на рівні не
нижчому від прожиткового мінімуму,
встановленого ст.46 Конституції
України, Законом України "Про
державний бюджет України на 2011 рік".
Позов обґрунтовано тим, що позивач є
отримувачем державної соціальної
допомоги малозабезпеченим сім'ям,
проте у вказаний період розмір
допомоги становив 148,21 грн., що є нижчим
за прожитковий мінімум встановлений
Законом України "Про державний бюджет
України на 2013 рік".

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 10.02.2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та
постановити нову, якою позов
задовольнити.

В судове засідання позивач та
представник відповідача не з'явилися.
Про час, дату та місце судового
засідання повідомлені належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження у відповідності до
приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що на підставі заяви та
доданих до неї документів ОСОБА_3
призначено державну соціальну
допомогу малозабезпеченій сім'ї, яка
становила за період з 01.03.2011 року по
31.03.2011 року по 148,21 грн. на місяць, з 01.04.2011
по 31.08.2011 року по 151,20 грн. на місяць.

Статтею 1 Закону України "Про державну
соціальну допомогу малозабезпеченим
сім'ям" визначено, що малозабезпечена
сім'я - сім'я, яка з поважних або
незалежних від неї причин має
середньомісячний сукупний доход
нижчий від прожиткового мінімуму для
сім'ї.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям" розмір
державної соціальної допомоги
визначається як різниця між
прожитковим мінімумом для сім'ї та її
середньомісячним сукупним доходом,
який обчислюється за методикою,
встановленою спеціально уповноваженим
центральним органом виконавчої влади у
сфері праці та соціальної політики, але
цей розмір не може бути більшим ніж 75
відсотків прожиткового мінімуму для
сім'ї.

До стабілізації економічного
становища в Україні розмір державної
соціальної допомоги визначається з
урахуванням рівня забезпечення
прожиткового мінімуму.

Рівень забезпечення прожиткового
мінімуму встановлюється виходячи з
реальних можливостей видаткової
частини Державного бюджету України і
затверджується одночасно з прийняттям
закону про Державний бюджет України на
відповідний рік.

Обчислення сукупного доходу для всіх
видів соціальної допомоги проводиться
за Методикою, затвердженою наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Міністерства
економіки та з питань європейської
інтеграції України, Міністерства
фінансів України, Державного комітету
статистики України, Державного
комітету молодіжної політики, спорту і
туризму України від 15.11.2001 року
№486/202/524/455/3370.

На підставі поданих відповідачем
документів, судом встановлено, що
рівень забезпечення прожиткового
мінімуму сім'ї ОСОБА_3 за період з
01.03.2011р. по 31.08.2011р. становить 197,61 грн., а
середньомісячний сукупний доход сім'ї
- 2,47 грн.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік" у
2011 році рівень забезпечення
прожиткового мінімуму (гарантований
мінімум) для призначення допомоги
відповідно до Закону України "Про
державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям" у
відсотковому співвідношенні до
прожиткового мінімуму для основних
соціальних і демографічних груп
населення становить: для працездатних
осіб - 21 відсоток, для дітей - 50
відсотків, для осіб, які втратили
працездатність, та інвалідів - 75
відсотків відповідного прожиткового
мінімуму.

Розмір державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям не може бути
більше ніж 75 відсотків від рівня
забезпечення прожиткового мінімуму
для сім'ї.

При цьому призначення і виплата
державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям регулюється
Порядком, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 24.02.2003
року № 250.

З аналізу викладених норм, колегія
суддів приходить до висновку, що
розмір державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям за період з
01.03.2011р. по 31.03.2011 року, що становить 148,21
грн. та з 01.04.2011 року по 31.08.2011 р. що
становить 151,20 грн. являється різницею
між прожитковим мінімумом та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї ОСОБА_3 та з урахуванням
обмеження державної соціальної
допомоги - 75% прожиткового мінімуму
сім'ї (197,61 грн. х 75%).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду і не впливають на
правильність прийнятого судового
рішення. Постанову прийнято судом
першої інстанції з додержанням вимог
матеріального та процесуального права,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "10" лютого 2014 р.
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
В.В. Євпак

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,
33003

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Рівненської міської ради
вул.Соборна,12, м.Рівне, 33028

- ,