Справа № 806/8386/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" квітня 2014 р.
Справа № 806/8386/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Моніча Б.С.

Котік Т.С.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "22" січня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про
визнання дій неправомірними та
заборони вимагати документи ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в
інтересах ОСОБА_3 до суду з позовом, у
якому просить: визнати неправомірними
дії Головного управління Пенсійного
фонду України в Житомирській області
щодо вимагання копій паспортів для
отримання довідок; заборонити
Головному управлінню Пенсійного фонду
України в Житомирській області
вимагати від громадян України зайві
документів при наданні довідок - копії
паспортів, мотивуючи тим , що ОСОБА_3 є
учасником бойових дій і 20.03.2013 року
представник ОСОБА_3 звернувся до
відповідача та надав свій паспорт і
оригінал нотаріальної довіреності
проте, працівник ОСОБА_5 відмовилась
надавати довідку без надання копії
довіреності, копії паспорта заявника
ОСОБА_4 Вважає, що неправомірною є
вимога відповідача в особі начальника
Головного управління Пенсійного фонду
в Житомирський області Заїнчковського
І.А. надавати копії паспортів для
отримання довідок.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 22.01.2013 року
в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду та прийняти
нову постанову, якою позовні вимоги
задовольнити .

Представник позивача підтримав
апеляційну скаргу.

Представник відповідача апеляційну
скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є
учасником бойових дій, що
підтверджується посвідченнями від
18.04.2003 року та від 15 вересня 2011 року
(а.с.6).

Відповідно вимог ст. 12 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» зі змінами до
Закону від 22.12.1995 року № 488/85 ВР, 25.12.1998
року № 367 - XIV щорічно до 5 травня йому
повинна надаватися одноразова грошова
допомога у розмірі п'яти мінімальних
пенсій за віком, як учаснику бойових
дій.

Листом від 14.02.2013р. №3/762 військовий
комісар Житомирського ОМВК Рець О.В.
повідомив ОСОБА_3, що Житомирський
міськвійськкомат подає до
Житомирською обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат списки учасників бойових дій,
які проживають у місті Житомирі та
Житомирському районі, перебувають на
обліку в Житомирському ОМВК і не
отримують пенсії. Тому для включення до
списків одержувачів допомога до 5
травня учасник бойових дій має подати:
копію паспорта; копію посвідчення
учасника бойових дій; довідку з
управління пенсійного фонду, що не
перебуває на обліку і пенсію не
отримує; номер рахунку та реквізити
банку куди будуть зараховані кошти
(а.с.7).

20 березня 2013 року ОСОБА_3 посадовими
особами Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області видано довідку
№1045/03 про те, що він не перебуває на
обліку та пенсію відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб" не отримує (а.с.8).

Відмовляючи у задоволені позовних
вимог , суд першої інстанції виходив з
того , що на підтвердження своїх вимог
позивачем не було надано жодних
доказів існування протиправної
поведінки відповідача,
адміністративний позов містить лише
посилання на дії певних посадових осіб.
Викладені в адміністративному позові
обставини не підтвердженні жодним
доказом, позовні вимоги є
необґрунтованими

Оцінюючи таку позицію суду першої
інстанції, колегія суддів виходить з
наступного.

Діяльність Головного управління ПФУ в
Житомирській області в процесі
реалізації положень Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та
деяких інших осіб» визначена Порядком
подання та оформлення документів для
призначення перерахунку пенсій
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб", що затверджений Постановою
Пенсійного фонду України від 30.01.2007
року № 3-1.

Вказаним Порядком № 3-1 передбачено
надання копії паспорту особи, яка
звертається за призначенням
(перерахунком) пенсії.

В той же час, як вбачається із
матеріалів справи та встановлених в
судовому засіданні обставин,
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, маючи
відповідне доручення видане у
встановленому порядку та завірене
належним чином, звернувся до
відповідачів з усним проханням надати
довідку, що ОСОБА_3 не перебуває на
обліку у відповідача та не отримує
пенсію. Дані обставини не
заперечуються представниками
відповідача, а тому колегія суддів
прийшла до висновку , що посилання суду
першої інстанції на положення п.7 та п.16
Порядку №3-1 є безпідставними , так як
вказаний Порядок регламентує дії
відповідача при зверненні особи для
призначення пенсії, а не при видачі
довідок.

Чинним законодавством не передбачено
вимагання копій паспортів чи інших
документів при зверненні особи за
довідкою про перебування на обліку.

В той же час Законом України "Про
звернення громадян" визначено право
громадян на звернення до органів
державної влади, як в письмовій, так і
в усній формі.

Враховуючи викладене колегія суддів
прийшла до висновку , що дії
відповідача, які виразились у
вимаганні у ОСОБА_4 копій паспортів
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для отримання довідки
щодо перебування ОСОБА_3 на обліку
суперечать вимогам чинного
законодавства і є неправомірними, а
тому в цій частині позовних вимог
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

В той же час позовні вимоги щодо
заборони відповідачу вимагати від
громадян України зайві документи при
наданні довідок - копії паспортів,
задоволенню не підлягають, так як
захисту підлягає лише порушене право, а
не можливість порушення такого права в
майбутньому щодо необмеженого кола
осіб.

Крім того Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачено
можливість суду забороняти певні дій
суб"єкта владних повноважень у сфері
публічно-правових відносин.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова суду
першої інстанції скасуванню з
прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "22" січня 2014
р. скасувати та прийняти нову
постанову.

Позовну заяву ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Житомирській області щодо вимагання у
ОСОБА_4 копій паспортів ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 для отримання довідки щодо
перебування ОСОБА_3 на обліку .

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
Б.С. Моніч

Т.С. Котік

Повний текст виготовлено 5.05.2014 року

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

- ,