overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/8487/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/8487/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2014 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду
Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області, Управління
Державної міграційної служби в
Київській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області,
Управління Державної міграційної служби в Київській області , в якому просив суд скасувати висновок ВГРФО
ГУМВС України в Київський області щодо визнання не правомірним рішення
ВГІРФО ГУМВС України в Київський області від 23.05.2003 року про документування громадянина В'єтнаму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідкою на постійне проживання в Україні серії
НОМЕР_1; зобов'язати ГУ ДМС України в
Харківський області здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні громадянина
В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії
НОМЕР_1 від 23.05.2003 року в зв'язку з досягненням 45-річного віку.

Через канцелярію суду 13.05.2014 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Частина 6 ст. 108 КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, п.2. ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області,
Управління Державної міграційної служби в Київській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волошин Д.А.
Справа № 813/2121/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 12 травня 2014 року813/2121/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до директора Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» Веселого
Василя Васильовича про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до директора Львівської дирекції УДППЗ
«Укрпошта» Веселого В.В. про законстатування факту демонстративного ігнорування ч.1 ст.20
Закону України «Про доступ до публічної інформації», що полягає в ненаданні протягом 5 робочих днів (з моменту отримання запиту) запитуваної інформації; про зобов'язання негайно надати запитувану інформацію; про стягнення відшкодування нанесеної матеріальної й моральної шкоди (із-за демонстративного ігнорування ч.1 ст.20
Закону України «Про доступ до публічної інформації») у розмірі середньомісячної заробітної плати в
Ухвалою від 11.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 28.03.2014 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.03.2014 року). Дана ухвала позивачем не оскаржувалась та набрала законної
Ухвалою від 14.04.2014 року позивачу було роз'яснено дану ухвалу.
Ухвала з питань роз'яснення судового рішення набрала законної сили 29.04.2014 року, а тому, у відповідності до ч.4 ст.170
КАС України, строк, встановлений судом для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.03.2014 року, закінчився 30.04.2014 року.

Однак, у вищезазначений строк позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.03.2014 року, з врахуванням ухвали з питань роз'яснення судового рішення від 14.04.2014 року, не виконав.

При цьому, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за клопотанням від 06.04.2014 року, оскільки додані до нього довідки Управління Пенсійного фонду
України у Галицькому районі м.Львова про розмір призначеної і фактично виплаченої пенсії ОСОБА_1 не є тими доказами, які вказують на відсутність в останнього інших джерел доходу, а навіть при відсутності останніх, не підтверджують обставини майнового стану, що унеможливлює сплату ним судового збору.

З огляду на викладене та те, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до директора Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» Веселого
Василя Васильовича про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
В.Я.Мартинюк
Справа № 820/8600/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/8600/14
Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного підприємства "Будсинтез" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду з поданням до Приватного підприємства "Будсинтез", в якому просив суд стягнути з розрахункових рахунків відкритих ПП
"Будсинтез" в банківських установах заборгованість у сумі 68470,41 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача
№0235, одержувач УДКСУ у
Зміївському районі Харківської області (код 37754227), банк одержувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства
"Будсинтез" про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти подання та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/8392/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 травня 2014 р.
Справа №820/8392/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши адміністративний позов
Індустріальної ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватного підприємства "Дашхаузер" про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд припинити юридичну особу Приватного підприємства "Дашхаузер".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У
Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Індустріальної ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватного підприємства "Дашхаузер" про припинення юридичної особи.

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що права не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єгупенко В.В.
Справа № 820/6455/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
№ 820/6455/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з громадянки ОСОБА_2 заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 2450,00 грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
ОСОБА_2 про стягнення податкового 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 08.05.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/6384/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
№ 820/6384/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року, відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України, було відкрито скорочене провадження у справі № 820/6384/14 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у
Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього
Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Зважаючи на викладене, та з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Керуючись ч. 4 ст. 183-2, ст. ст. 107, 110, 160, 165
КАС України, суд - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 16.05.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 803/404/14
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2014 р.
Справа № 876/4817/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Святецький В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2014р. по справі № 803/404/14 за позовом
ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Федерації професійних спілок Волинської області третя особа - Головне управління статистики у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2014р. по справі № 803/404/14 за позовом ОСОБА_1 до
Волинської обласної державної адміністрації, Федерації професійних спілок Волинської області третя особа - Головне управління статистики у
Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Святецький В.В.
Справа № 2-а-2156/11/0219
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2156/11/0219
Головуючий у 1-й інстанції: Боднар В.
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Ватаманюк Р.В.

судді: Мельник-Томенко Ж. М. Білоус О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Піщанському районі Вінницької області на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Мельник-Томенко Ж. М.

Білоус О.В.
Справа № 2а-1419/11/0209
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1419/11/0209
Головуючий у 1-й інстанції: Проць В. А.
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м. Козятин та Козятинському районі на постанову
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 20 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Козятині
Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Козятин та Козятинському районі на постанову
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 20 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Козятині
Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Козятині Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.