Справа № 820/8670/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/9188/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 19.11.2013

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.01.2014

у справі № 820/8670/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 19.11.2013,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.01.2014,
позов задоволено частково.

Скасовано податкове
повідомлення-рішення Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Харківської
області від 19.06.2013 № в частині
визначення грошового зобов'язання з
податку на додану вартість у сумі 17764
грн. за основним платежем та у сумі 4441
грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав
касаційну скаргу на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 19.11.2013 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.01.2014, в
якій просить скасувати зазначені
судові рішення та ухвалити нове
рішення про задоволення позову в
повному обсязі, посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального
права.

Ухвалою судді від 28.02.2014 касаційну
скаргу було залишено без руху у зв'язку
з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано
документу про сплату судового збору у
встановленому порядку та розмірі) та
надано строк для усунення недоліків: до
31.03.2014. Вказані недоліки позивачем
усунуті.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, що є підставою для відмови у
відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 пункту 3 статті 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

До касаційної скарги позивачем додано
квитанцію від 17.02.2014 № 2302987_011/1 про
сплату судового збору у сумі 1003, 03 грн.,
а на виконання вимог ухвали від 28.02.2014
на адресу Вищого адміністративного
суду України надіслано квитанцію від
15.04.2014 № 2429482_011/1 про сплату судового
збору у сумі 275, 87 грн., тому судовий збір
за вказаними квитанціями підлягає
поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 19.11.2013 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.01.2014.

Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно з
квитанціями від 17.02.2014 № 2302987_011/1 у сумі
1003, 03 грн. (одна тисяча три гривні три
копійки) та від 15.04.2014 № 2429482_011/1 у сумі
275, 87 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень
вісімдесят сім копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук