overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/2022/14-а
Суддя: Бичковський Є. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2022/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області
Бичковський Є.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Овідіопольського РСГУДСНС України в
Одеській області про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Овідіопольського РСГУДСНС України в
Одеській області про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Розгляд справи призначити на 26 травня 2014 року на 11:00 в приміщенні
Овідіопольського районного суду
Одеської області.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Є.Л.Бичковський
Справа № 514/727/14-а
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/727/14-а
Провадження по справі № 2-а/514/17/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

12 травня 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М. рзглянувши матеріали адміністратвиної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області про вірне нарахування та стягнення недоплаченої пенсії пенсіонеру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області про вірне нарахування та стягнення недоплаченої пенсії пенсіонеру.

Вивчивши надані матеріали суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, так як згідно вимог ч. 1 ст. 99
КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Так, ч. 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів, наданих позивачкою вбачається, що пенсію їй було призначено 12 вересня 2012 року, тобто про порушення свого права позивачка дізналась саме 12 вересня 2012 року. З позовом до суду позивачка звернулась 07 травня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС
України. Заяву про поновлення пропущенного строку позивачка до суду не надавала.

За таких обставин та враховуючи положення ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про вірне нарахування та стягнення недоплаченої пенсії пенсіонеру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа № 668/5859/13-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5859/13-а

Пров. №2-а/668/12/14

13.05.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.

при секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи виправлення описки в постанові суду від 28.03.2014 року,-

в с т а н о в и в:

28.03.2014 року постановою Суворовського районного суду м.Херсона задоволенні позовні вимоги ОСББ "40 років Жовтня, 173" до Херсонської міської ради про скасування рішення.

Суд оглянувши матеріали справи, вбачає описку у вступній частині постанови, а саме помилково зазначено прізвище секретаря, як "ОСОБА_1" замість належного "ОСОБА_2".

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що вказана помилка є опискою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України,-

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині постанови від 28.03.2014 р., а саме замінити прізвище секретаря з "ОСОБА_1" на належне "ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 296/1671/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1671/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

при секретарі Воєвуцької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови
№714 від 26 грудня 2013 року, якою на неї накладено штраф в сумі 850 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП (організація розклейки оголошень на опорах освітлення), однак вказує, що правопорушення вона не вчиняла, тобто, будь-яких оголошень не розклеювала. Зазначає, що на засіданні адмінкомісії їй не надали можливості надати пояснення з приводу розміщення оголошень, а тому просить визнати постанову незаконною та її скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з тих же підстав та просила його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала за безпідставністю та пояснила, що постанова винесена правомірно, на підставі наявних у справі фотоматеріалів, з яких вбачається, що відповідач була зацікавлена у розклейці вказаних оголошень, оскільки на них містився текст реклами про товар, який вона реалізує на речовому ринку в ТРЦ
"Глобал".

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та встановив наступне.

26.12.2013р. відносно позивача по справі було винесено постанову №714, відповідно до якої 18.12.2013р. о 10-25 год. за адресою: АДРЕСА_1, ФОП ОСОБА_1 організовано розклейку оголошень на опорах освітлення, чим порушено п.7.11.15
Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і дотримання тиші у м.Житомирі та ст. 152 КУпАП. Вказаною постановою визнано ОСОБА_1 винною у скоєнні вказаного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 850 грн.

З оглянутого в судовому засіданні протоколу 515 від 18.12.2013р. вбачається, що позивач була присутня при його складанні, під підпис їй ро"зяснені її права, вона письмово надала пояснення щодо вчинення правопорушення, а саме вказала, що не знала про заборону розклейки оголошень на опорах освітлення, тобто, не заперечувала свою причетність до вчинення правопорушення.

З долучених до справи доказів (копії адміністративної справи, фотознімків оголошення), а також пояснень самої
ОСОБА_1, вбачається наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, а тому суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4,14,99,100 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови залишити без задоволення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 274/2060/14-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2060/14-а
Провадження № 2-а/0274/90/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.05.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про зобов"язання визнати стаж роботи таким, що є дійсним, зобов"язання відповідача зробити перерахунок розміру пенсії, -

В с т а н о в и в:

25.04.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 28.04.2014 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

08.05.2014 року позивачем усунено недоліки.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС
України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна
Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м.
Бердичеві та Бердичівському районі про зобов"язання визнати стаж роботи таким, що є дійсним, зобов"язання відповідача зробити перерахунок розміру пенсії.

Судове засідання по справі призначити на 30.05.2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 30 травня 2014 року.

Суддя:
Д.С. Щербак
Справа № 367/2417/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2417/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/299/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши адміністративний позов прокурора міста Ірпеня в інтересах держави до
Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування пунктів рішення,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову іх зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 21.05.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 21.05.2014 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько
Справа № 555/1036/14-а
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1036/14-а
Номер провадження 2-а/555/73/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши по справі № 555/1036/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Березнівського
РВ УМВС України в Рівненській області
Кондратюка Миколи Володимировича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до заступника начальника Березнівського
РВ УМВС України в Рівненській області
Кондратюка Миколи Володимировича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Березнівського
РВ УМВС України в Рівненській області
Кондратюка Миколи Володимировича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провести судове засідання о 10:00 26.05.2014 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 26.05.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Старовецької Ю. В. при секретарі
Середі Л. А.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
Справа № 664/3424/13-а
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/3424/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О.М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - Коцар В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Цюрупинську матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до адміністративної комісії
Великокопанівської сільської ради в особі голови комісії Коцар Валентини
Миколаївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову адміністративної комісії Великокопанівської сільської ради від 28.08.2013 року № 36 про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП і накладення штрафу у розмірі 340,00 гривень та закрити справу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя:
О. М.
Яценко
Справа № 733/378/14-а
Суддя: Чугуєвська Т. П.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/378/14-а
№ 2-а/733/22/14
Ухвала

Іменем України

"12" травня 2014 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Чугуєвської Т.П.

за участю секретаря Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про компенсацію за шкоду, заподіяну здоров'ю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача виплатити йому щорічну допомогу на оздоровлення за 2013 рік як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС ІІ категорії у розмірі 5 мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», оскільки листом від 18 лютого 2014 року йому було відмовлено у виплаті допомоги у вищезазначеному розмірі.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача управління соціального захисту населення
Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з'явився надавши заперечення на позов, в якому просив застосувати норми ст.ст. 99, 100 КАС
України та залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, так як останній отримав одноразову допомогу на оздоровлення за 2013 рік 28 травня 2013 року, а з позовом до суду звернувся лише 03 березня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 03 березня 2014 року.

Таким чином, позивач пропустив строк для звернення до суду з даним позовом, що є підставою для залишення його позову без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про компенсацію за шкоду за 2013 рік, заподіяну здоров'ю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 489/3350/14-а
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/203/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2014 року місто
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 10788/14-Вх

за позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/203/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 09:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Справа № 742/2038/14
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/93/14
Єдиний унікальний № 742/2038/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл, -

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені
КАС України немає.

А тому, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 КАС
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомырними та зобов»язання надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на: 09 годину 00 хвилин, 22 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Роз'яснити відповідачу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.І. Галич