overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/222/14-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/222/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота
В.І.,

при секретарі Куруц
В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1
ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області Максим Віталія Івановича про скасування постановии про накладення адмінстягнення, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2014 р. відповідач притягнув ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.122 ч.2
КУпАП із накладенням штрафу у 425 грн. за те, що останній рухався на автодорозі
Чоп-Київ без увімкненого ближнього світла фар.

Просить ОСОБА_1 дану постанову скасувати як незаконну.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

Як випливає із змісту постанови серії АА2 №126041 від 04.02.2014р., яку прочитати неможливо, ОСОБА_1 04.02.2014 р. на автодорозі Чоп-Київ рухався автомобілем без ближнього світла фар.

Як пояснив суду ОСОБА_1 він їхав з увімкненим ближнім світлом, його автомобіль обладнано ксеноновими лампами (біле світло) і при яскравих сонячних променях інспектор не побачив увімкнені фари ближнього світла на його автомобілі.

Позов суд задовольняє, виходячи із того, що постанова про притягнення до адмінвідповідальності має відповідати вимогам ст.283 КУпАП, а оскаржувана постанова складена неграмотно з порушенням закону, без посилання на докази.

Адмінправопорушення за ст.122 ч.2
КУпАП має бути навмисним, чого по
ОСОБА_1 суду відповідач не довів.

Тому керуючись ст. 1712 КАС України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати як незаконну постанову серії АА2 № 126041 від 04.02.2014 р. інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 ДПС УДАІ УМВС
України в Закарпатській області Максим
Віталія Івановича про притягнення
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП .

Постанова суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Цімбота
Справа № 302/311/14-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/311/14-а
У Х В А Л А

09.04.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

у складі головуючого судді Цімбота
В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я, справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови
Міжгірської районної ради Яреми Івана
Васильовича про визнання незаконним та скасування рішення Міжгірської районної ради та визнання протиправним дій голови Міжгірської районної ради
Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014р.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з цим позовом до голови
Міжгірської районної ради Яреми Івана
Васильовича про визнання незаконним та скасування рішення Міжгірсько районної ради та визнання протиправним дій голови Міжгірської районної ради
Закарпатської області.

Позивачі в судове засідання як на 26.03.2014р. так і на 09.04.2014р. не явилися, заяви про розгляд справи без їх участі не подавали.

Наявні обставини дають суду підстави для залишення позову без розгляду (ст.155 ч.1 п.4 КАС України).

Тому, керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови
Міжгірської районної ради Яреми Івана
Васильовича про визнання незаконним та скасування рішення Міжгірсько районної ради та визнання протиправним дій голови Міжгірської районної ради
Закарпатської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у
Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя В. І. Цімбота
Справа № 2-а-1432/11
Суддя: Іжевська Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем Україні

Справа 2-а-1432/11

Провад.2-аво/336/4/2014

13 травня 2014 р. м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки

В с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, у якої зазначила, що в постанові
Шевченківського райсуду міста
Запоріжжя від 05.05.2011р. по справі № 2-а-1432/11 допущена описка, а саме: по батькові «ОСОБА_1».

Заявниця просить виправити описку, а також просить викласти резолютивну частину в такій редакції: «Зобов'язати управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста
Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з встановленої мінімальної пенсії за віком».

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Щодо виправлення описки вимоги підлягають задоволенню, оскільки дійсно при друкуванні допущена описка.

Що стосується нової редакції резолютивної частини постанови, вимоги задоволенню не підлягають, оскільки резолютивна частина постанови відповідає заявленім вимогам, що містяться в адміністративному позові.
Заявниця не оскаржила постанову. Таким чином, судом не була допущена описка або помилка.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку в постанові
Шевченківського райсуду міста
Запоріжжя від 05.05.2011 року по справі № № 2-а-1432/11. Вважати правильно прізвище та по батькові заявниці - ОСОБА_1.

Відмовити в задоволенні вимог щодо зміни тексту резолютивної частини постанови.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 390/636/14-а
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 390/636/14-а

Провадження № 2-а/390/24/14

12.05.2014 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до відділу держаної автомобільної інспекції
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, в особі начальника ВДАІ Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
Бабича Олега Володимировича та інспектора ВДАІ Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
Гуйвана Сергія В’ячеславовича, про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою судді
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 19 березня 2014 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позову протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На теперішній час позивач усунув недоліки адміністративного позову у строк установлений судом.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 390/636/14-а
(провадження № 2-а/390/24/14), за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу держаної автомобільної інспекції Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, в особі начальника ВДАІ
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Бабича Олега
Володимировича та інспектора ВДАІ
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Гуйвана
Сергія В’ячеславовича, про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 16 травня 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 405/4011/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4011/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача
ОСОБА_1 до відповідача інспектор УДАІ
УМВС УКРАЇНИ в Кіровоградській області
Блашко Олексій Олександрович, про про скасування постанови №360313 про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача інспектор УДАІ УМВС
УКРАЇНИ в Кіровоградській області
Блашко Олексій Олександрович, про про скасування постанови №360313 про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 15.05.2014 о 12:40.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 2а-393/12
Суддя: Кваша В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-393/12
УХВАЛА

про залишення подання без руху

29.04.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення прокуратури Бродівського району Львівської області №96/07-12 від 19.03.2012 року,суд-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернуся в суд зі скаргою на рішення прокуратури Бродівського району Львівської області №96/07-12 від 19.03.2012 року.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 106 ч.3 КАС України.

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії, рішення прокуратури
Бродівського району керуючись КУпАП.

Скарги на дії органів державної влади відповідно ст. 104 КАС України подаються у позовному провадженні до суду першої інстанції, тому скаржнику слід подати до суду позовну заяву, а не скаргу на рішення прокуратури
Бродівського району №96/07-12 від 19.03.2012 року.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного позивачу слід усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на рішення прокуратури
Бродівського району Львівської області №96/07-12 від 19.03.2012 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені недоліки у строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснити, що інакше скарга (позовна заява) буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Бродівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. О. Кваша
Справа № 456/1230/14-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1230/14-а
Провадження № 2-а/456/83/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" березня 2014 р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС
України.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вважаю, що строк звернення до адміністративного суду пропущений позивачем з поважної причини, тому підстав для його поновлення достатньо.

Керуючись п.5 ч.5 ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 7/385-ф від 18.11.2013р.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу обов'язок подати до 20.04.2014р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 166/592/14-а
Суддя: Савчук М. А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/592/14-а провадження № 2-а/166/7/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Ратнівського районного суду Савчук М.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до провідного спеціаліста- державного інспектора з
Охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної служби у Волинській області Мазурика
Миколи Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до провідного спеціаліста- державного інспектора з Охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної служби у Волинській області Мазурика М.С. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне
З врахуванням особливостей розгляду справи, оскільки відповідач знаходиться за межами району, є підстави продовжити розгляд справи на
По справі необхідно провести судове засідання, а тому керуючись ст.ст. 100, 107, 171-2 КАСУ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до провідного спеціаліста- державного інспектора з
Охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної служби у Волинській області Мазурика
Миколи Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне
Продовжити розгляд справи на
Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 23.05.2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та обов'язок відповідача надати до 23.05.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.
Суддя
Справа № 686/8778/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8778/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду

08 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, а підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по адміністративній справі, призначити її до судового засідання на 28 травня 2014 року о 14 год. 20 хв. З участю сторін, надавши їм інформацію про права і обов'язки.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 705/2706/14-а
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2706/14-а
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши подання Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,
Уманським міським відділом ДВС
Уманського міськрайонного управління юстиції до суду направлено подання в якому вказується, що на примусовому виконанні в Уманському міському відділі ДВС Уманського МРУЮ перебуває постанова № 705/5152/13-ц; 2-а/705/192/13 видана 22.11.2013 року Уманським міськрайонним судом про зобов'язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0900 га та повернути земельну ділянку по провулку З.Космодем'янської, 1 площею 0,1000 га.

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 11.12.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законом порядку.

Боржниця ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, за вказаною адресою у виконавчому документі прописана (згідно довідки з паспортного відділу від 11.02.2014 року), але не проживає і місцезнаходження її не встановлено, що підтверджується актом державного виконавця.
Попередження та виклики державного виконавця направлені по адресі проживання повертаються з відміткою про не проживання.

Тому просить винести ухвалу про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана по адресі
АДРЕСА_2.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На примусовому виконанні в Уманському міському відділі ДВС Уманського МРУЮ перебуває постанова № 705/5152/13-ц; 2-а/705/192/13 видана 22.11.2013 року Уманським міськрайонним судом про зобов'язання
ОСОБА_1 повернути земельну ділянку по
АДРЕСА_1 площею 0,0900 га та повернути земельну ділянку по провулку
З.Космодем'янської, 1 площею 0,1000 га.

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 11.12.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законом порядку.

Боржниця ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, за вказаною адресою у виконавчому документі прописана (згідно довідки з паспортного відділу від 11.02.2014 року), але не проживає і місцезнаходження її не встановлено, що підтверджується актом державного виконавця.
Попередження та виклики державного виконавця направлені по адресі проживання повертаються з відміткою про не проживання.

За вказаних обставин відносно ОСОБА_1 необхідно оголосити розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» суддя, -

УХВАЛИЛА:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана по адресі АДРЕСА_2.

Виконання ухвали доручити Уманському
МВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа № 686/8757/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8757/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду

08 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, а підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по адміністративній справі, призначити її до судового засідання на 28 травня 2014 року о 14 год. 10 хв. З участю сторін, надавши їм інформацію про права і обов'язки.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 230/3440/14-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єнакіївський міський суд Донецької
УХВАЛА

18.04.2014 Справа № 230/3440/14-а

№ провадження: 2-а/230/123/2014

Приміщення суду за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118

Суддя Єнакіївського міського суду
Мелещенко Л. В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради Донецької області про стягнення допомоги на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 230/3440/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради Донецької області про стягнення допомоги на дитину

Призначити попереднє судове засідання на 09:45 28.04.2014 у залі №6
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя Мелещенко Л. В.
Справа № 230/2197/14-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/2197/14-а
№ провадження: 2-а/230/87/2014
Єнакіївський міський суд Донецької
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.03.2014 суддя Єнакіївського міського суду Л. В. Мелещенко розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соцзахисту населення Стягнення виплат на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 230/2197/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соцзахисту населення Стягнення виплат на дитину , призначити до судового розгляду о 13:00 04.04.2014 року у залі 6 в приміщенні
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Суддя Л. В. Мелещенко