Справа № 161/21405/13-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/41/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Товта С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк
адміністративну справу за позовною
заявою суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 до
Луцької міської ради про визнання
рішення нечинним,

В С Т А Н О В И В :

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_3
звернувся до суду з вказаним позовом. В
обґрунтування заявленого позову
посилається на те, що 29 серпня 2012 року
Луцькою міською радою було прийняте
рішення № 31/48 «Про ситуацію, що
склалася у зв'язку із рухом
великогабаритних автомобілів по вул.
Тарасова», яким, поміж іншого, доручено
Департаменту житлово-комунального
господарства встановити обмежувач
висоти проїзду (габаритні ворота) в
кінці вул. Тарасова. ОСОБА_3 є суб'єктом
підприємницької діяльності, яка
полягає в наданні замовникам послуг
транспортного перевезення їх вантажів.
Відповідно до цілей такої діяльності
він має у власності декілька
великогабаритних транспортних
засобів, якими і здійснює перевезення.
Дані транспортні засоби знаходяться
(відстоюються) в гаражах та на
автостоянці, що розміщені на земельній
ділянці в АДРЕСА_1, загальною площею 0,80
га з відповідним цільовим
призначенням. Там само здійснюється їх
ремонт та профілактичний огляд. Дана
земельна ділянка належить ОСОБА_3 на
праві приватної власності.

Встановлення габаритного обмежувача
унеможливить проїзд вул. Тарасова
належних ОСОБА_3 транспортних засобів.
В свою чергу це призведе до зупинення
підприємницької діяльності позивача
(оскільки без використання
транспортних засобів він не зможе її
провадити), а значить і до зриву взятих
на себе перед замовниками договірних
зобов'язань, що потягне застосування до
нього великих штрафних санкцій, що буде
його прямими збитками.

Зазначає, що інших варіантів чи
можливостей доїзду транспортних
засобів до гаражів та автостоянки
немає. Таким чином, зазначене рішення
Луцької міської ради порушує його
право на здійснення підприємницької
діяльності та є необґрунтованим,
оскільки не пояснено, чим зумовлена
необхідність встановлення обмежувача
висоти проїзду (габаритних воріт) в
місті Луцьку в кінці вулиці Тарасова.
Просить визнати нечинним рішення
Луцької міської ради №31/48 "Про
ситуацію, що склалася у зв'язку із рухом
великогабаритних автомобілів по вул.
Тарасова" від 29 серпня 2012 року.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлений позов з
підстав викладених в позовній заяві,
просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заявлений позов не визнав та
пояснив, що земельна ділянка, належна
позивачу, знаходиться в с. Великий
Омеляник Луцького району Волинської
області, належні позивачу транспортні
засоби порушують правила руху
вантажних автомобілів, просив
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заявлений позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини другої статті 71
КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом при розгляді справи встановлено,
що 29 серпня 2012 року Луцькою міською
радою було прийняте рішення № 31/48 «Про
ситуацію, що склалася у зв'язку із рухом
великогабаритних автомобілів по вул.
Тарасова». Відповідно до рішення
Луцька міська рада вирішила:

1. Інформацію про ситуацію, що склалася
у зв'язку із рухом великогабаритних
автомобілів по вул.. Тарасова взяти до
відома (додається).

2. Департаменту житлово-комунального
господарства (ОСОБА_4.):

2.1 В місячний термін розробити схему
організації дорожнього руху і погодити
її з нормами чинного законодавства.

2.2 Після погодження встановити
обмежувач висоти проїзду (габаритні
ворота) в кінці вул. Тарасова.

2.3 Про прийняття даного рішення
офіційно повідомити підприємця. 3
Контроль за виконанням рішення
покласти на постійну комісію міської
ради з питань житлово-комунального
господарства, екології, транспорту та
енергозбереження (ОСОБА_5.) (а.с. 6).

Також встановлено, що ОСОБА_3 на праві
приватної власності належить земельна
ділянка, що знаходиться за адресою: с.
Великий Омеляник Луцького району
Волинської області, яку він
використовує із здійсненням
підприємницької діяльності, для
стоянки та технічного обслуговування
належних йому вантажних автомобілів
(а.с. 8).

Судом при розгляді справи встановлено,
і це визнано представником
відповідача, що до вказаної земельної
ділянки є лише один під'їзд
транспортними засобами, іншим шляхом
до вказаної земельної ділянки
дістатися транспортними засобами не
можливо із-за відсутності будь-якої
іншої дороги.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу
України, до повноважень сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл,
селищ, міст належить:

а) розпорядження землями
територіальних громад;

б) передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу;

г) вилучення земельних ділянок із
земель комунальної власності
відповідно до цього Кодексу;

ґ) викуп земельних ділянок для
суспільних потреб відповідних
територіальних громад сіл, селищ, міст;

д) організація землеустрою;

е) координація діяльності місцевих
органів земельних ресурсів;

є) здійснення контролю за
використанням та охороною земель
комунальної власності, додержанням
земельного та екологічного
законодавства;

ж) обмеження, тимчасова заборона
(зупинення) використання земель
громадянами і юридичними особами у
разі порушення ними вимог земельного
законодавства;

з) підготовка висновків щодо вилучення
(викупу) та надання земельних ділянок
відповідно до цього Кодексу;

и) встановлення та зміна меж районів у
містах з районним поділом;

і) інформування населення щодо
вилучення (викупу), надання земельних
ділянок;

ї) внесення пропозицій до районної ради
щодо встановлення і зміни меж сіл,
селищ, міст;

й) вирішення земельних спорів;

к) вирішення інших питань у галузі
земельних відносин відповідно до
закону.

Таким чином, суд проаналізувавши
положення ст. 12 Земельного кодексу
України не вбачає права відповідача
щодо прийняття рішень на обмеження
права позивача на користування землями
загального користування (дорога),
зокрема дорогою по вулиці Тарасова в
місті Луцьку, яка використовується для
руху транспортних засобів.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що рішення Луцької міської
ради №31/48 "Про ситуацію, що склалася у
зв'язку із рухом великогабаритних
автомобілів по вул. Тарасова" від 29
серпня 2012 року в частині встановлення
обмежувача висоту проїзду (габаритних
воріт) в кінці вулиці Тарасова -
прийняте з грубим порушенням ЗК
України у галузі земельних відносин та
порушує права позивача щодо
користування землями загального
користування, що унеможливлює проїзд
по вулиці Тарасова до земельної
ділянки, що знаходиться за адресою: с.
Великий Омеляник Луцького району
Волинської області, належних йому
транспортних засобів, якими
здійснюється підприємницька
діяльність, із-за відсутності будь-якої
іншої дороги, яку б можна було
використовувати для руху транспортних
засобів позивача до його земельної
ділянки. А тому за таких обставин суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позовної заяви та визнання
протиправним та скасування рішення
Луцької міської ради від 29.08.2012 року №
31/48 «Про ситуацію, що склалася у зв'язку
із рухом великовантажних автомобілів
по вулиці Тарасова» в частині щодо
встановлення обмежувача висоти
проїзду (габаритні ворота) в кінці
вулиці Тарасова. В решті оскаржуване
рішення ухвалено з дотриманням чинного
законодавства України, а тому в решті
позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 КАС України,
якщо у задоволенні вимог позивачеві
буде відмовлено, вжиті заходи
забезпечення адміністративного позову
зберігаються до набрання постановою
суду законної сили. Проте суд може
одночасно з прийняттям постанови або
після цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову або заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 КАС України
під час прийняття постанови суд
вирішує чи є підстави для скасування
заходів забезпечення
адміністративного позову.

Судом встановлено, що ухвалою суду від
17 січня 2014 року було задоволено заяву
ФОП ОСОБА_3 про забезпечення позову (а.с.
19-20).

Судом прийнято постанову по справі, а у
відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 161 КАС
України під час прийняття постанови
суд вирішує чи є підстави для
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову. А тому за
таких обставин, суд приходить до
висновку про те, що заходи забезпечення
адміністративного позову, які
застосовані ухвалою суду 17 січня 2014
року підлягають до скасування.

Керуючись ст. 19 Конституції України,
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні», постановою
Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306 «Про затвердження
правил дорожнього руху», ст. 12
Земельного кодексу України, ст. ст. 71,
158-164 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 до
Луцької міської ради про визнання
рішення нечинним - задовольнити
частково.

Рішення Луцької міської ради від 29.08.2012
року № 31/48 «Про ситуацію, що склалася у
зв'язку із рухом великовантажних
автомобілів по вулиці Тарасова» в
частині щодо встановлення обмежувача
висоти проїзду (габаритні ворота) в
кінці вулиці Тарасова - визнати
протиправним та скасувати.

Заходи забезпечення адміністративного
позову, які застосовані ухвалою суду
від 17 січня 2014 року - скасувати.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя В.В.
Ковтуненко

Постанову складено в повному об'ємі

12 травня 2014 року