Справа № 820/13157/13-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р.Справа № 820/13157/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Приватного акціонерного
товариства "Успіх-Східна Україна" на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014р.
по справі № 820/13157/13-а

за позовом Основ`янської об`єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Приватного акціонерного
товариства "Успіх-Східна Україна"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач- Основ'янська об'єднана
державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Приватного акціонерного
товариства "Успіх-Східна Україна", в
якому з урахуванням уточнень позовних
вимог просив стягнути з відповідача
заборгованість перед бюджетом у сумі
111230,84 грн., що складається з податку на
додану вартість, з рахунків у банках,
які обслуговують його.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014 року
адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
неповне з'ясування судом першої
інстанції обставин, які мають значення
для справи, що призвело до
неправильного вирішення справи, з
обставин і обґрунтувань, викладених в
апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Приватне акціонерне товариство
"Успіх-Східна Україна" як платник
податків перебуває на обліку в
Основ'янській об'єднаній державній
податковій інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

ПАТ «Успіх-Східна Україна» мав
податковий борг у сумі 221151,84 грн. з
податку на додану вартість, що виник: по
декларації з ПДВ № від 20.09.2013р, по
декларації з ПДВ № від 21.10.2013р.. по
декларації з ПДВ № від 20.11.2013р.

Нараховано пені (п.п. 129.1.1. от. 129 ПКУ) з
31.07.2013р. по 29.10.2013р.- 197,43 грн.; нараховано
пені (п.п. 129.1.1. от. 129 ПКУ) з 02.09.2013р. по
29.10.2013р.-124,11 грн.; нараховано пені (п.п.
129.1.1. от. 129 ПКУ) з 02.09.2013р. по 01.11.2013р.-41,64
грн.; нараховано пені (п.п. 129.1.1. от. 129
ПКУ)з 01.10.2013р. по01.11.2013р.-38,41 грн.;
нараховано пені (п.п. 129.1.1. ст.. 129 ПКУ) з
01.10.2013р. по 05.11.2013р.-74,79 грн.; нараховано
пені (п.п. 129.1.1. ст.. 129 ПКУ)з01.10..2013р. по
08.11.2013р.-40,60 грн.; нараховано пені (п.п.
129.1.1. ст.. 129 ПКУ) з 01.10.2013р. по 22.11.2013р.-55,56
грн.;

Відповідачем сплачено суму
податкового боргу з податку на додану
вартість за серпень, вересень та
жовтень 2013 р. у сумі 108687,32 грн.

Враховуючи норми п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України, а також
факт несплати відповідачем суми
узгоджених податкових зобов'язань, які
набули статусу податкового боргу в
повному обсязі, суд першої інстанції
дійшов висновку про необхідність
стягнення з Приватного акціонерного
товариства "Успіх-Східна Україна" (код
22707237, адреса: 61036, м. Харків, вул. Войкова,
1-А) на користь Державного бюджету
України податкового боргу з податку на
додану вартість, у сумі 111230 (сто
одинадцять тисяч двісті тридцять) грн.
84 коп. з рахунків у банках, які
обслуговують його на розрахунковий
рахунок 0005 у відділенні УДКСУ у
Комінтернівському районі м. Харкова,
код одержувача 37999680 в установі банку
ГУДКСУ у Харківській області, код
бюджетної класифікації 14010100.

Перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в судовому рішенні,
колегія суддів дійшла висновку про
безпідставність апеляційної скарги та
законність рішення суду першої
інстанції, з огляду на таке.

Згідно до п.2 ст.203 Податковою кодексу
України платник податків зобов'язаний
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку , передбаченого п.1 ст.203
Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України: у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення -рішення.

Як було правильно встановлено судом
першої інстанції, на виконання вимог
ст. 59 ПК України позивачем винесено
податкову вимогу № 1084-19 від 08.05.2013 року,
яка отримана боржником 14.05.2013 року.

Відповідно до п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини (п.
95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).

Сума податкового боргу відповідачем в
повному обсязі добровільно не
сплачена.

Наведені обставини стали підставою для
висновку суду першої інстанції про
наявність підстав для задоволення
позову. Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки доводи апеляційної скарги їх
не спростували.

Зважаючи на те, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 27.02.14 р. по
справі № 820/13157/13-а прийнята з
дотриманням вимог чинного
законодавства, колегія суддів не
виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Успіх-Східна
Україна" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014р. по
справі № 820/13157/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.