Справа № 523/9952/13-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/9952/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Бабаков В.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

судді - Федусика А.Г.,

судді - Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси на
постанову Суворовського районного
суду м.Одеси від 12 березня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

01.07.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому з урахуванням змін
просив визнати неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси (надалі -
управління ПФУ) щодо відмови у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2 з
урахуванням стажу роботи за період з
21.09.1982р. по 21.08.1992р. згідно довідки від
07.09.2011р. № 5-37/64-ок, зобов'язати
управління ПФУ поновити раніше
призначену пенсію на пільгових умовах,
зарахувати для призначення ОСОБА_1
пенсії стаж за період з 21.09.1982р. по
21.08.1992р., зобов'язати управління ПФУ
нарахувати та виплатити позивачу
заборгованість з вересня 2012р. по день
прийняття судом рішення, припинивши
стягнення сум надміру виплаченої
пенсії (т.1 а.с.99-106).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з
січня 2012р. позивачу призначена пенсія
за віком на пільгових умовах,
відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». Підставою для
розрахунку пенсії стала довідка ПАТ
«Одеський завод
сільськогосподарського
машинобудування» від 07.09.2011р. № 5-37/64-ок,
якою підтверджений пільговий стаж
позивача за період з 21.09.1982р. по 18.08.1997р.
за посадою газоелектрозварник, яка
передбачена розділом ХХХІІІ
підрозділом «Загальні професії» (код
756) Списку № 2, затвердженого
постановою Кабміну України від 11.03.1994р.
№ 162. В подальшому в ході перевірки
управлінням ПФУ встановлено, що
професія позивача за вказаний період
не відноситься до пільгового стажу,
оскільки Списком № 2 не передбачена
посада газозварника холодної сітки.
Крім того, уточнююча інформація ПАТ
«Одеський завод
сільськогосподарського
машинобудування» про технологічну
характеристику умов праці позивача,
яка викладена у листі від 20.07.2012р. №72-292,
не містило підстав для видачі. На
підставі викладеного відповідач
прийшов до невірного висновку про
відсутність підстав у позивача
необхідного стажу для призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 2, в зв'язку з чим незаконно
припинена виплата призначеної пенсії.

Відповідач заперечував проти позову,
посилаючись на законність рішень
управління ПФУ про припинення виплати
пільгової пенсії та утримання сум
пенсій, надміру виплачених пенсіонеру,
від 16.08.2012р. № 386 і від 05.09.2012р. № 418, а
також рішення від 16.08.2012р. № 48 про
відмову у призначенні позивачу
пільгової пенсії (т.1 а.с.107-110).

Третя особа - ПАТ «Одеський завод
сільськогосподарського
машинобудування» підтримав позовні
вимоги, просив їх задовольнити (т.2
а.с.111).

Ухвалою Суворовського районного суду
м.Одеси від 03 липня 2013р. позовні вимоги
ОСОБА_1 в частині визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії за період з 16.08.2012р. по
01.01.2013р. залишені без розгляду. Ухвала
суду не оскаржена та набрала законної
сили.

Постановою Суворовського районного
суду м.Одеси від 12 березня 2014 року
позовні вимоги задоволено частково.
Визнані неправомірними дії управління
ПФУ щодо відмови позивачу у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2 з
врахуванням пільгового стажу роботи та
зарплати за період з 21.09.1982р. по 21.08.1992р.
та щодо стягнення сум пенсії, надмірно
сплаченої. Зобов'язано управління ПФУ
поновити та здійснити виплату пенсії
ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком
№ 2 з врахуванням пільгового стажу
роботи та зарплати за період з 21.09.1982р.
по 21.08.1992р., починаючи з 01.01.2013р.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, управління ПФУ подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та винести нову постанову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.1 ч. 1 ст. 197 КАС України
справа розглядається в порядку
письмового провадження, у зв'язку із
відсутністю заяв від всіх осіб про
слухання справи за їх участю.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається
наступне.

20.01.2012р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по
досягненні 55-річного віку звернувся до
управління ПФУ з заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
за списком № 2 відповідно до п. «б» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

На підтвердження наявності пільгового
трудового стажу позивачем до заяви
надана трудова книжка, з якої
вбачається факт роботи з 18.07.1975р. по
16.04.1976р. та з 31.07.1978 по 01.09.1982р. на
Одеському судноремонтному заводі на
посадах електрогазозварника та
слюсаря-судноремонтника, а також з
21.09.1982р по 18.08.1997р. на Одеському заводі
сільськогосподарського
машинобудування на посаді
електрогазозварника. Також ОСОБА_1
надані довідки про підтвердження
наявного трудового стажу від ДП
«Одеський морський торгівельний порт»
від 27.09.2011р. № 02-7/1152 та від ПАТ «Одеський
завод сільськогосподарського
машинобудування» від 07.09.2011р. № 5-37/64-ок
(т.2 а.с.48-49, 52).

Протоколом управління ПФУ від 19.04.2012
року позивачу призначено пенсію на
пільгових умовах, як газозварнику, при
страховому стажі 38 років, у тому числі 14
років 9 місяців 1 день - робота за
списком №2.

При перевірці ГУ ПФУ в Одеській області
пенсійної справи ОСОБА_1 була
встановлена безпідставність
врахування пільгового стажу за період
роботи з 01.12.1975р. по 16.04.1976р. та з 21.09.1982р.
по 21.08.1992р., оскільки відсутні
документи, що підтверджують пільговий
характер роботи (т.2 а.с.77).

Листом від 20.07.2012 року №72-292 ПАТ
"Одессільмаш" надало технологічну
характеристику умов праці позивача з
зазначенням, що робочим місцем
газоелектрозварника були дільниці ЖЕО.
Відповідач на вищевказаному
підприємстві виконував роботи
електрогазозварника ручної зварки по
ремонту монтажу та демонтажу
каналізаційних, водопровідних,
опалювальних систем. Зварювальні
роботи проводилися вручну в обмеженому
просторі, застосовуючи електроди AHO,
гази (пропанбутан, кисень). Шкідливі
фактори: шум, діоксиди азоту,
інфрачервоне випромінювання,
тривалість подовженої уваги, важкість
праці та повна зайнятість протягом
робочого часу на протязі періоду
роботи з 21 вересня 1982 року по 21 серпня
1992 року (т.2 а.с.79).

Рішенням від 16.08.2012р. № 48 управління ПФУ
відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії
на пільгових умовах за відсутністю
необхідного пільгового стажу роботи.
При цьому, до пільгового стажу
зараховані тільки періоди роботи з 18
липня 1975 року по 30 листопада 1975 року та
з 31 липня 1978 року по 01 вересня 1982 року у
Одеському морському торговельному
порту - 4 роки 5 місяців 12 днів (т.2 а.с.21).

16.08.2012р. та 05.09.2012р. управління ПФУ
прийняло рішення № 386 та № 418 про
утримання сум пенсій, надміру
виплачених ОСОБА_1 внаслідок
зловживань з його сторони (т.2 а.с.83,85).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з
незаконності прийнятих управлінням
ПФУ рішень про відмову у призначенні
пенсії позивачу та стягненні з нього
сум пенсії, надмірно виплачених,
оскільки пільговий стаж позивача,
необхідний для призначення пенсії,
підтверджений належним чином.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах

Пунктом 3 Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383,
передбачено, що при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а в разі відсутності
її або відповідних записів у ній
наявність трудового стажу
підтверджується в поряду,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Записами в трудовій книжці ОСОБА_1
підтверджується його загальний
страховий стаж - 38 років 11 місяців та
пільговий стаж на посаді
газоелектрозварника - 14 років 4 місяці 12
днів за період:

- з 18 липня 1975 року по 30 листопада 1975
року та з 31 липня 1978 року по 01 вересня 1982
року у Одеському морському
торговельному порту - 4 роки 5 місяців 12
днів,

- з 21.09.1982р. по 21.08.1992р. на ПАТ
«Одессельмаш» - 9 років 11 місяців (т.1
а.с.117-123).

Крім того, наявність пільгового
трудового стажу позивача за період з
21.09.1982р. по 21.08.1992р. підтверджується
довідкою ПАТ «Одеський завод
сільськогосподарського
машинобудування» від 07.09.2011р. № 5-37/64-ок
та довідкою цього ж підприємства від
20.07.2012 року №72-292, якою надані
технологічні характеристики умов
праці позивача. Згідно наданих
уточнюючих даних позивач у період з
21.09.1982р. по 21.08.1992р. працював на посаді
газоелектрозварника ручного
зварювання.

Посада газоелектрозварника ручного
зварювання передбачена Списками № 2,
які застосовувались на період роботи з
21.09.1982р. по 21.08.1992р., а саме Списком № 2,
затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173 (розділ
ХХХІІ «Загальні професії») та Списком
№ 2, затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР від 26.01.1991р. № 10 (розділ
ХХХІІІ «Загальні професії»).

Згідно зазначених Списків правом
пільгового пенсійного забезпечення
користуються електрозварники,
газозварники, електрогазозварники,
зайняті на різанні та ручному
зварюванні, на напівавтоматичних
машинах, а також на автоматичних
машинах із застосуванням флюсів, що
містять шкідливі речовини не нижче 3
класу небезпеки.

Аналіз наведеного дає підстав для
висновку, що ОСОБА_1 має необхідний
пільговий стаж на посаді
газоелектрозварника ручного
зварювання, яка передбачена Списком №
2, для призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Крім того, обставини наявності у ОСОБА_1
права на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, враховуючи пільговий
стаж роботи за період з 21.09.1982р. по
21.08.1992р., а також протиправне
позбавлення його права на таку пенсію,
встановлені постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 04 лютого 2014р. по справі № 815/6659/13-а за
позовом управління ПФУ у Суворовському
районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру
виплачених сум пенсії. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 21
березня 2014р. відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою управління ПФУ на зазначене
судове рішення суду апеляційної
інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини наявності у ОСОБА_1 права на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, враховуючи пільговий
стаж роботи за період з 21.09.1982р. по
21.08.1992р., а також протиправне
позбавлення його права на таку пенсію,
є доведеними та звільнені від
подальшого доказування.

Доводи управління ПФУ про
непідтвердження пільгового стажу за
період з 21.09.1982р. по 21.08.1992р. в зв'язку із
відсутністю у довідці від 20.07.2012 року
№72-292, якою надані технологічні
характеристики умов праці позивача,
посилання на первинні документи, не
спростовує висновків суду.

Так, відповідно до п.3 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
вісутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затверженого постановою Кабміну
України від 12.08.1993р. № 637, підставою для
видачі довідки, що уточнює пільговий
характер роботи, можуть бути,
наприклад, особова картка форми Т-2,
накази по особовому складу, відомості
про нарахування заробітної плати та
інше. Зазначені документи
використовувались при видачі довідки
на підтвердження пільгового стажу за
період з 18.07.1975р. по 16.04.1976р. та з 31.07.1978 по
01.09.1982р. на Одеському судноремонтному
заводі, до якої у пенсійного органу
немає претензій (т.2 а.с.48-49).

Дійсно у довідці ПАТ «Одессільмаш»
20.07.2012 року №72-292 відсутні посилання на
первинні документи. Разом з тим,
особова картка ф-2 на ОСОБА_1 за період
роботи з 21.09.1982р. по 21.08.1992р. є в
матеріалах пенсійної справи, що
підтверджується фактом надання її
копії відповідачем в матеріали судової
справи (т.2 а.с.65).

Крім того, в ході перевірки
достовірності даних довідки про
заробітну плату позивача за вказаний
період, проведених управлінням ПФУ,
досліджувались первинні документи про
нарахування заробітної плати позивача,
про прийняття його на роботу та
переведення в межах підприємства,
надання відпусток, що підтверджується
актом від 10.04.2012р., складеним
працівником управління ПФУ за
результатами такої перевірки (т.2
а.с.54-55).

Відтак, відсутність у довідці про
підтвердження наявного трудового
стажу позивача посилання на первинні
документи не вплинула на
недостовірність даних, викладених в
ній, в зв'язку з чим формальна неповнота
заповнення підприємством такої
довідки не може слугувати підставою
для позбавлення позивача права на
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах.

Оцінюючи викладені обставини в їх
сукупності, з урахуванням наявних
доказів в справі колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції правильно та у
достатньому обсязі встановив
обставини справи, і ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни
постанови суду першої інстанції
колегія суддів не вбачає, а доводи
апеляційної скарги вважає такими, що
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,200,205,206,254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси - залишити
без задоволення.

Постанову Суворовського районного
суду м.Одеси від 12 березня 2014р. -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій учасникам
процесу, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Н.В.Вербицька

Суддя:
А.Г. Федусик

Суддя:
К.В.Кравченко