overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7209/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/7209/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий
Банк"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про визнання недійсною та скасування вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий
Банк" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить суд визнати недійсною та скасувати вимогу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про сплату боргу (недоїмки) від 03.04.2014 року за № Ю-26-11.

Ухвалою суду від 22.04.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які ним усунуто.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Інноваційно-промисловий Банк" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання недійсною та скасування вимоги.

Зобов'язати відповідача в строк до 21.05.2014 р. у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 820/8092/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

07 травня 2014 р.
Справа № 820/8092/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 810/2732/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про повернення позовної заяви 07 травня 2014 року Справа № 810/2732/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., позовну заявуДержавної податкової інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській областідо проТовариства з обмеженою відповідальністю «Рені
Транс Сервіс" стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,
ВСТАНОВИВ: 7 травня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рені
Транс Сервіс" про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 696085
В цей же день до суду надійшла заява представника позивача про відкликання
Відповідно до приписів пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1.Позовну заяву Державної податкової інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рені
Транс Сервіс" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, - повернути позивачу з усіма доданими до 2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 812/3140/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 травня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3140/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Старобільському районні Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільське ремонтно-будівельне підприємство" про стягнення заборгованості в сумі 1454,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Старобільському районні Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільське ремонтно-будівельне підприємство" про стягнення заборгованості в сумі 1454,32 грн.

Судове засідання призначити на 21 травня 2014 року о 14:50 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/2724/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

06 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2724/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Борзаниці С.В.

при секретарі : Величко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області Вінокурова Андрія
Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області
Вінокурова Андрія Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови.

05 травня 2014 року до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з виїздом у відрядження за межі України строком з 05.05.2014 по 20.05.2014.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання про зупинення провадження по справі на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки позивач відбуває у відрядження та не має можливості з'явитися до суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області
Вінокурова Андрія Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови зупинити до 20 травня 2014 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/3145/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 травня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3145/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1743,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1743,80 грн.

Судове засідання призначити на 21 травня 2014 року о 15:10 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/1767/14
Суддя: І.А. Гончарова
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

06 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1767/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі №812/1767/14 за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку
Луганської області до Малого приватного підприємства «Анаконда» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 713,65 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31 березня 2014 року вищезазначений адміністративний було задоволено повністю.

Судом встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини постанови і повного тексту постанови від 31 березня 2014 року допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови зазначено поштовий індекс відповідача
«96400» замість «93400».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню, оскільки не змінює суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови і в повному тексті постанови від 31 березня 2014 року у адміністративній справі
№812/1767/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку
Луганської області до Малого приватного підприємства «Анаконда» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 713,65 грн.

Вважати вірним поштовий індекс Малого приватного підприємства «Анаконда» - 93400 замість 96400.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 816/1711/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1711/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Державного науково-технічного підприємства
"Бурова техніка" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного науково-технічного підприємства
"Бурова техніка" про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 85 339,73 грн. та податку на додану вартість в розмірі 83 179,86 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1711/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Державного науково-технічного підприємства
"Бурова техніка" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 814/1130/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

05 травня 2014 р. № 814/1130/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДПІ у Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів, вул.
Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

провизнання протиправною і скасування вимоги від 09.12.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 19 травня 2014 р. о 9:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

4. Зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Явка представника відповідача - обов'язкова.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 819/913/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/913/14-a

07 травня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1026,90 по єдиному податку, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 15 травня 2014 року о 09:30 год. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 15 травня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем рекомендованою кореспонденцією.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.