Справа № 810/2274/14
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в
адміністративній справі

14 травня 2014 року № 810/2274/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Колеснікова
І.С., при секретарі судового засідання
Гололобові В.Ю., за участю
представників сторін

від позивача: Жарський В.М., Боровик
В.А., Шеломков В.А.,

від відповідача: Макаренко С.В.,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
забезпечення позову

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Пантек-виробництво»
доМиронівської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області третя
особатовариство з обмеженою
відповідальністю «Аларесим
ДС»проскасування податкового
повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Пантек-виробництво»
(надалі - позивач) звернулося до
Київського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Миронівської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області (надалі - відповідач)
за участю третьої особи - товариства з
обмеженою відповідальністю «Аларесим
ДС» (надалі - третя особа) про
скасування податкового
повідомлення-рішення відповідача від
17.01.2014 № , за яким позивачеві
нараховано грошове зобов'язання за
платежем «податок на додану вартість»
у розмірі 339309,78 грн. (за основним
платежем - 226206,52 грн. та за штрафними
санкціями - 113103,26 грн.).

У ході судового розгляду справи 14.05.2014
представником відповідача заявлено
клопотання про зупинення провадження у
даній справі для надання часу для
отримання додаткових доказів у справі.

Розглянувши питання щодо
зупинення провадження у справі,
ураховуючи думку осіб, що беруть участь
у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частин четвертої та
п'ятої статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи та повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Суд звертає увагу, що витребувані
судом додаткові докази по справі
містять в собі відомості про обставини,
що мають значення для справи і
впливають на законність і
обґрунтованість судового рішення.

В силу положень пункту 4 частини
другої статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин,
до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до
уваги наявні матеріали справи у їх
сукупності та з метою забезпечення
повного та об'єктивного розгляду
справи, суд дійшов висновку про
необхідність надання сторонам часу
для отримання та надання суду
додаткових пояснень і доказів по
справі та зупинення провадження у
даній справі.

На підставі вищенаведеного,
керуючись пунктом 4 частини другої
статті 156, статей 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у
зв'язку з необхідністю отримання
додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання
у справі 26 травня 2014 р. о 15:30 год. у
зв'язку з закінченням визначеного
судом строку для надання цих доказів.
Судове засідання відбуватиметься в
приміщенні Київського окружного
адміністративного суду (адреса: м. Київ,
бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й
поверх).

3. Витребувати у відповідача:

- належним чином завірені копії
документів, які свідчать, що діяльність
ТОВ «Аларесим ДС»
містить ознаки фіктивності (судові
рішення, акти анулювання свідоцтв
платника ПДВ та інше);

- пояснення стосовно стану розгляду
кримінальної справи, на яку зроблено
посилання в акті перевірки та належні і
допустимі докази на їх підтвердження;

- належним чином завірені копії
документів, що підтверджують
відсутність у контрагента позивача
трудових ресурсів (довідка 1 ДФ),
адміністративно-господарських
можливостей на виконання
господарських зобов'язань та
відсутність наміру та фактичних дій,
спрямованих на виконання взятих на
себе зобов'язань за спірними
правочинами;

- належним чином завірені копії
документів, які використовувались
відповідачем у ході проведення
перевірки та свідчать про
обґрунтованість висновків акту
перевірки.

4. Витребувати у третьої особи:

- належним чином завірені копії
первинних бухгалтерських документів,
що засвідчують реальність спірних
господарських операцій;

- письмові пояснення щодо
транспортування поставленої за
спірною угодою продукції та докази на
їх підтвердження;

- належним чином завірені копії
документів, що підтверджують наявність
у контрагента позивача трудових
ресурсів та
адміністративно-господарських
можливостей на виконання
господарських зобов'язань, взятих на
себе зобов'язань за спірними
правочинами.

5. Попередити сторони, що у разі
неподання витребуваних судом доказів,
суд здійснюватиме розгляд справи на
підставі наявних у ній доказів.

6. Викликати у судове засідання осіб,
які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Колеснікова І.С.