Справа № 2-а-911/11
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-911/11
Провадження № 2аі/723/18/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 р.
м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді
Яківчика І.В.,

при секретарі
Чокан Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сторожинець заяву
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області про заміну
способу і порядку виконання,

встановив:

Заявник - відділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області, звернувся до суду із заявою
про заміну способу і порядку виконання
постанови суду, зазначивши, що на
виконанні відділу перебуває виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа Сторожинецького райсуду від
31.05.2013 року по справі № 2а-911, про
зобов'язання УПФУ в Сторожинецькому
районі, Чернівецької області провести
з 01.08.2010 року по день припинення права
на таку допомогу перерахунок та
виплату ОСОБА_1, підвищення дог пенсії у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
на підставі положень статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» з урахуванням вже нарахованих
та виплачених сум.

За вказаним рішенням суду Управління
ПФУ в Сторожинецькому районі провело
нарахування зазначених сум але у
зв'язку із відсутністю фінансування
виплатити вказані суми неможливо.

Заявник, посилаючись на вимоги ст.11 та
ст.36 Закону України «Про виконавче
провадження» ст.7 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» та ст.263 КАС України,
просить в порядку зміни способу і
порядку виконання виконавчого листа,
стягнути з Управління пенсійного фонду
України в Сторожинецькому районі на
користь ОСОБА_1 нараховані 2021,52 грн.

Заявник та ОСОБА_1 до суду не з'явились,
хоча судом були належним чином
повідомлені про день і час розгляду
заяви.

Представник УПФУ в Сторожинецькому
районі направив до суду письмову заяву,
в якій просив справу розглядати за його
відсутності, Заяву не підтримав і
просив відмовити в її задоволенні,
виклавши заперечення в письмовій
формі.

Неявка всіх осіб не перешкоджає
розгляду заяви.

Розглянувши заяву, суд знаходить, що
вона задоволенню не підлягає, виходячи
з наступного.

Згідно вимог ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа , яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Таким чином підставою для застосування
норм цієї статті, в межах поданої до
суду заяви, є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим і така неможливість
виконання рішення пов'язана із
відсутністю, пошкодженням чи знищенням
об'єкта стягнення. Відповідно
обставинами, що ускладнюють виконання
рішення сприяють розстроченню чи
відстрочці виконання рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що
виконання виконавчого листа неможливе
через відсутність коштів, внаслідок
недофінансування із бюджету, тобто
виконання можливе але при наявності
грошей.

На думку суду, при таких обставинах
відсутні підстави для зміни способу
виконання рішення суду так як його
виконання можливе, але можливе
відстрочення чи рострочка виконання
про які заявник не просить.

Крім того на думку суду, зміна способу і
порядку виконання із зобов'язання УПФУ
в Сторожинецькому районі провести
перерахунок та виплату грошей позивачу
на стягнення грошей із УПФУ в
Сторожинецькому районі на користь
позивача, призведе не до зміни способу
виконання рішення суду, а до зміни суті
цього рішення, що не є компетенцією
суду першої інстанції, так як суд
практично вирішить вимогу, яка не була
предметом розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття постанови..

З огляду на викладене, у відповідності
до ст. 263 КАС України, відсутні підстави
для зміни способу і порядку виконання
судового рішення про які просить
заявник.

Керуючись ст.263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області про заміну
способу і порядку виконання,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Сторожинецький районний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: