Справа № 815/2748/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2748/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Потоцької Н.В.

за участю секретаря
Загрійчук О.В.

сторін:

представників позивача
Павлова О.Д.

представника відповідача
Осипенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Трейн Укрейн» про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків ТОВ «Трейн Укрейн», -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
звернулась до Одеського окружного
адміністративного суду з поданням про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків ТОВ «Трейн Укрейн»,
що перебуває (розміщене, зберігається)
за адресою м. Одеса, Лідерсовський
бульвар, буд 5, оф. 6.

Подання мотивовано тим, що приписами
п.п. 94.1 ст. 94ПК України встановлено, що
арешт майна може бути застосовано, якщо
з'ясовується одна з таких обставин, а
саме: платник податків відмовляється
від проведення перевірки за наявності
законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб органу
державної податкової служби.

Оскільки 05.05.2014 р. представником
підприємства ТОВ «Южтранзит» не був
допущений до проведення перевірки
представник податкового органу, 07.05.2014
року податковим органом прийнято
рішення прол застосування
адміністративного арешту платника
податків, яке і просить підтвердити у
встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлене подання з
підстав викладених в ньому та наданих в
судовому засіданні поясненнях.

Представник відповідача проти подання
заперечував. В обгрунтування своєї
правової позиції зазначив, документи
на проведення перевірки у
встановленому законом порядку
посадовим особам підприємства не
направлялись та не оформлювались
належним чином.

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши подані документи
і матеріали на яких ґрунтується
подання, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено.

Наказом ДПІ у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
від 29 квітня 2014 р. № 944 «Про проведення
виїзної позапланової перевірки» (а/с.8)
прийнято рішення про проведення
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Трейн Укрейн».

На виконання наказу видані направлення
№845 від 29.04.2014 року головному
державному ревізору - інспектору
відділу перевірок платників податків
управління податкового аудиту ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області Задоєнко
О. Г.

При виході на місце проведення виїзної
позапланової перевірки TOB Трейн
Укрейн» з питань взаємовідносин з TOB
«Южтранзит» (код 36435585), за січень 2014 р.
за податковою адресою: м.Одеса,
Лідерсовський бульвар, 5, оф.6, головний
бухгалтер TOB «Южтранзит» (наказ про
призначення на посаду від 01.01.2010 №3-ОК)
ОСОБА_4 відмовила у допуску до
проведення позапланової
документальної виїзної перевірки TOB
«Трейн Укрейн» з питань взаємовідносин
з ТОВ «Южтранзит» за січень 2014 року.

Після чого, посадовими особами ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області було
складено акт №2348/15532201/34673821 від 05.05.2014
року «Про відмову від допуску до
документальної виїзної позапланової
перевірки TOB Трейн Укрейн» з питань
взаємовідносин з ТОВ «Южтранзит» за
січень 2014 року» (а/с. 7).

Відповідно до «Порядку застосування
адміністративного арешту майна
платника податків» від 10.10.2013 року №568,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 31.10.13р. за №1839/24371, було
направлено звернення від 05.05.2014 року на
ім'я начальника ДП у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків TOB «Трейн Укрейн» за
виявленими обставинами, які
передбачені п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94
Податкового Кодексу України.

Начальником ДПІ у Приморському районі
м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області було прийнято рішення від
07.05.2014 року про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків TOB «Трейн Укрейн»
(), що перебуває
(розміщене, зберігається) за адресою: м.
Одеса, Лідерсовський бульвар, буд.5, оф.6.

Крім того, судом встановлено, що 20.03.2014
року за № 2300/15-53-22-3/14 керівнику TOB «Трейн
Укрейн» направлений запит «Про надання
інформації та її документального
підтвердження»

10.04.2014 р. за вих. № 164/1004 ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області надано
відповідь із додатками на 48 арк., у
встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 77.4 статті 77,
пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79
та пункту 80.2 статті 80 розділу II Кодексу
про проведення документальної
планової, позапланової та фактичної
перевірки відповідним керівником
органу державної податкової служби
приймається рішення (із зазначенням
підстав для проведення перевірки, дати
її початку та тривалості), яке з
урахуванням вимог Кодексу
оформлюється наказом.

Для проведення документальної
планової та позапланової виїзної або
фактичної перевірки платника податків
виписується направлення на перевірку в
1 примірнику окремо на кожну посадову
(службову) особу, що буде проводити
перевірку.

Направлення на проведення
документальної планової або
позапланової виїзної або фактичної
перевірки підписується керівником
(заступником керівника) органу ДПС,
який очолює таку перевірку та прийняв
рішення (наказ) про проведення, та
скріплюється гербовою печаткою цього
органу (у тому числі у разі залучення до
перевірки працівників інших органів
ДПС).

Як встановлено судом, підставою для
проведення зазначеної перевірки є
Наказ № 944 від 29.04.2014 року.

В свою чергу, в судовому засіданні
встановлено, що Наказ на проведення
перевірки та направлення для її
проведення у встановлені законом
строки керівником ТОВ «Трейн Укрейн»
Терещенко С.А. не отримувались.

Крім того, доказів направлення та
повідомлення ТОВ «Трейн Укрейн» про
проведення перевірки до матеріалів
подання податковим органом не надано.

Умови допуску посадових (службових)
осіб до проведення документальних
планових або позапланових виїзних та
фактичних перевірок визначено статтею
81 розділу II Кодексу.

У разі коли при організації
документальної планової та
позапланової або фактичної перевірки
встановлено відсутність платника
податків (посадових осіб платника
податків або його законних
(уповноважених) представників) за
місцезнаходженням (місцем проживання),
у той же день складається акт
(довільної форми) щодо не встановлення
місцезнаходження платника податків
(посадових осіб платника податків або
його законних (уповноважених)
представників).

Акт реєструється у Спеціальному
журналі реєстрації актів, який
ведеться структурним підрозділом, до
функцій якого віднесено реєстрацію
вхідної та вихідної кореспонденції
органу ДПС, за формою згідно з додатком
3 до Методичних рекомендацій
(додається). Такий журнал
прошнуровується, пронумеровується та
скріплюється печаткою органу ДПС.

В акті на першому аркуші у верхньому
лівому кутку зазначаються дата
реєстрації та номер акта, який
складається із порядкового номера
Спеціального журналу реєстрації актів,
коду структурного підрозділу, що його
склав, та коду за ЄДРПОУ платника
податків (реєстраційного номера
облікової картки платника податків -
фізичної особи або номера та серії
паспорта (для фізичних осіб, які через
релігійні переконання відмовились від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
ДПС і мають відмітку у паспорті).

При цьому підрозділом органу ДПС, який
встановив відсутність платника
податків (посадових осіб платника
податків або його законних
(уповноважених) представників) за
місцезнаходженням (місцем проживання),
не пізніше наступного робочого дня
після складання цього акта передається
підрозділу податкової міліції органу
ДПС, на обліку в якому перебуває
платник податків, запит на
встановлення місцезнаходження
платника податків.

Крім того, відповідними структурними
підрозділами вживаються інші заходи,
передбачені актами ДПС України щодо
порядку взаємодії між структурними
підрозділами органів ДПС з питань
реєстрації та обліку платників
податків, а також щодо порядку
організації взаємодії підрозділів
податкової міліції з іншими
структурними підрозділами органів ДПС
для встановлення місцезнаходження
платників податків.

При цьому, суд вважає за необхідне
зазначити, що у разі якщо платник
податків відмовляється за наявності
визначених Кодексом підстав від
проведення перевірки (не допускає до
перевірки), посадовими (службовими)
особами органу ДПС вживаються заходи,
передбачені пунктом 81.2 статті 81 та
статтею 94 розділу II Кодексу.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи і наданими в
судовому засіданні поясненнями до
проведення перевірки посадових осіб
податкового органу недопущено
головним бухгалтером ТОВ «ЮЖТРАНЗИТ»,
що відображено у Акті про відмову від
допуску до проведення перевірки.

Отже, посадових осіб податкового
органу до проведення перевірки ТОВ
«Трейн Укрейн» не допустила посадова
особа іншого суб'єкту господарювання.

Судом, встановлено, що ТОВ «Трейн
Укрейн» надала відповідь на отриманий
запит щодо надання документів для
проведення перевірки у встановлений
законом строк та порядку, однак
податковим органом ці обставини
проігноровані.

Згідно пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового
кодексу України, арешт майна може бути
застосовано, якщо з'ясовується що
платник податків відмовляється від
проведення документальної перевірки
за наявності законних підстав для її
проведення або від допуску посадових
осіб органу державної податкової
служби.

Однак, як у поданні про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту, та і у Акті про відмову від
допуску до документальної виїзної
позапланової перевірки від 05.05.2014 року
вказано, що до перевірки ТОВ «Трейн
Укрейн» не допустила бухгалтер ТОВ
«Южтранзит».

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, про відсутність
у ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
законодавчо визначених підстав для
застосування адміністративного
арешту, а факт не допуску посадових
осіб до проведення перевірки, про що
складений Акт, є сумнівним, оскільки не
допуск вчиняла особа, яка, як свідчать
матеріали справи, не має ніякого
відношення до ТОВ «Трейн Укрейн», а
тому відсутні підстави для
застосування адміністративного арешту
майна.

Керуючись ст.ст.8 та 19 Конституції
України, ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 183-3, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області до товариства з
обмеженою відповідальністю «Трейн
Укрейн» про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна платника податків ТОВ
«Трейн Укрейн» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови з одночасним поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Потоцька Н.В.

У задоволенні подання державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області до товариства з
обмеженою відповідальністю «Трейн
Укрейн» про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна платника податків ТОВ
«Трейн Укрейн» відмовити повністю.