Справа № 607/22/32/13а
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
Справа №
2204/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Затолочного В.С.

суддів:
Матковської З.М., Каралюса В.М.,

за участі секретаря судового засідання
Коцур В.К.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Тернопільському районі
Тернопільської області на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільької області від 17.01.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільському районі Тернопільської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1
відповідно) звернулася до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Тернопільському районі
Тернопільської області (далі -
Відповідач, УПФУ відповідно) про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 17.01.2014 року позов
задоволено повністю, визнано
неправомірними дії УПФУ щодо відмови в
призначенні Позивачу пільгової пенсії,
зобов'язано Відповідача призначити
ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту «д»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 12.11.2013 року.

Постанову суду оскаржив Відповідач,
просить скасувати її та винести нову
про відмову в позові.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
належних доказів підтвердження
спеціального трудового стажу Позивача
на роботі доярки не надано.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
позивача та її представника, які
заперечували проти задоволення
апеляційної скарги, перевіривши та
обговоривши матеріали справи, суд
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції, правильно
встановив обставини справи, з яких
вбачається, що ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 працювала дояркою в період з
01.01.1985 року по 31.12.1993 року та з 01.01.1998 року
по теперішній час з відпрацюванням
встановленого мінімуму трудоднів або
людино-днів, в період з 01.01.1994 року по
01.01.1998 року Позивач перебувала у
декретній відпустці по догляду за
дитиною.

Листом № 924/09 від 22.11.2013 року УПФУ
відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах згідно п.
«д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки проведення
зустрічної перевірки в книгах обліку
праці і розрахунків з членами колгоспу
за період з 01.01.1985 року по 31.12.1993 року та
з 01.01.1998 року по 12.10.2013 року було
виявлено, що посада «доярка» за 1986-1987
роки, з 1989 року по 1997 рік та з 1998 року по
2013 рік була дописана іншим почерком, а
за 1988 рік, 1995-1997 роки посада не
зазначена. Тому документально
підтверджений стаж роботи ОСОБА_1
дояркою є недостатнім.

Згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
жінки, які працюють доярками в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського господарства
після досягнення 50 років при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років, за
умови виконання встановлених норм
обслуговування.

Достатній для призначення пенсії
Позивачу пільговий стаж підтверджений
наявними у справі документами,
показаннями допитаних судом
попередньої інстанції свідків.

Тому є обґрунтованим висновок суду
першої інстанції про те, що ОСОБА_1
досягла 50 - річного віку та стаж її
роботи дояркою з виконанням
встановлених норм обслуговування
становить більше 20 років, що дає їй
право на отримання пільгової пенсії.

Отже, має місце порушення прав Позивача
Відповідачем

Із урахуванням викладеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що
постанова суду першої інстанції є
законною, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було, а тому
підстави для скасування чи зміни
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198 п. 1 ч. 1, 200,
205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільському районі Тернопільської
області - залишити без задоволення, а
постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 17.01.2014 року у справі №
607/22832/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20-ти днів після набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
В.С.Затолочний

Судді
З.М. Матковська

В.М. Каралюс

Повний текст виготовлено 12.05.2014