overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/2100/14-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2100/14-а 13.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,- 13 березня 2014 року до суду надійшла заява представника заявника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який не обмежений у представництві інтересів.
Суддя, вивчивши клопотання, встановив
Відповідно п.2 ч.2 ст.108КАС України адміністративну заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову необхідно повернути заявнику у зв'язку з тим, що представник заявника подав заяву про
Роз'яснити заявнику та її представнику що відповідно ч. 6 ст. 108КАС України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тотожною заявою.
Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС
Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику у зв'язку з тим, що представник заявника подав заяву про її відкликання у зв'язку з тим,
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. .

Суддя:
Справа № 752/6318/14-а
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6318/14-а
Провадження №: 2-а/752/209/14
УХВАЛА

08.05.2014 року суддя Голосіївського райсуду м. Києва Чередніченко Н.П., вивчивши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Києво-Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії -

встановила :

позивач звернувся в
Голосіївський районний суд м. Києва до відповідача з позовом про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії .

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства , підсудна Голосіївському районному суду м. Києва .

Підстави для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні .

Можливість врегулювання спору до судового розгляду справи -відсутня . По справі вжито заходів до забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи протягом розумного строку , тому необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня .

На підставі викладеного , керуючись ст..107 КАС України ,-

Ухвалила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Києво-Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні одноособово суддею в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва на 02.06.2014 року на 12.00 годину .

В судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі , а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали . апеляційної скарги -протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження . Зазначені заява та апеляційна скарга подаються
Апеляційному суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою , яка ї подає , до суду апеляційної інстанції .

Суддя :
Справа № 758/2328/14-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2328/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 26 березня 2014 року.

Недоліки позову, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м.
Києва від 07 березня 2014 року, не усунуто.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути разом з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 753/2397/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2397/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого-судді
Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Персполіс" до іспектора Головного Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
Ткаченка Сергія Федоровича, за участю прокуратури Дарницького району м.
Києва, про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною заявою.

У судові засідання 24.03.2014 року, 09.04.2014 року та 08.05.2014 року позивач (його представник) не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Про причини своєї неявки позивач (або його представник) суд не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Таким чином, позивач 08.05.2014 року повторно не з`явився у судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.4 п.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.155 п.1 ч.4 КАС України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Персполіс" до іспектора Головного Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
Ткаченка Сергія Федоровича, за участю прокуратури Дарницького району м.
Києва, про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 758/15218/13-а
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про скасування постанови та визнання постанову незаконною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

28.11.2012 року на адресу суду надійшла заява від позивача, про відкликання адміністративного позову.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про скасування постанови та визнання постанову незаконною - повернути.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 804/6574/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2014 р. Справа № 804/6574/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 104-107, 183-2Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/6574/14 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 804/6583/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2014 р. Справа № 804/6583/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 104-107, 183-2Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/6583/14 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 804/6599/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2014 р. Справа № 804/6599/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 104-107, 183-2Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/6599/14 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 804/6695/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Справа № 804/6695/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпровський завод спецінструменту" до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6695/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 805/1757/14
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 квітня 2014 року
Справа № 805/1757/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Козаченко А.В.

при секретарі
Широбоков І.В.

за участю:

представник позивач не з`явився

представник відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької області до Південно-східної Державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Південно-східної Державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Через канцелярію суду позивач надав письмову заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області до
Південно-східної Державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення коштів, до 14.05.2014р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 805/5838/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2014 року
Справа № 805/5838/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новогродівці про стягнення витрат,-

В С Т А Н О
В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новогродівці про стягнення витрат у розмірі 233,93 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/5838/14.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.