Справа № 813/986/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 р.
Справа № 876/3445/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Гудима Л.Я.

суддів:
Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участі секретаря судового
засідання: Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області,
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови,-

В С Т А Н О В
И В:

В серпні 2012 року позивач - Головне
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області звернувся в суд з
вищевказаним позовом до відповідачів -
Головного управління юстиції у
Львівській області, управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, в якому просив визнати
протиправними дії державного
виконавця при винесенні постанови та
скасувати постанову ВП №31264937 від 31.12.2013
року про накладення штрафу в розмірі 2
040,00 грн..

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції його оскаржив позивач,
покликаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, оскаржувану постанову
суду першої інстанції без змін. При
цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.255 КАС України, постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Спірні правовідносини регулюються
приписами Закону України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ст.5 вказаного Закону
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб і порядок, визначені виконавчим
документом; надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження; розглядає
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження та їх
клопотання; заявляє в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом;
роз'яснює сторонам їх права і обов'язки
; проводить оцінку (переоцінку) майна в
порядку, встановленому законодавством
про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність.

Згідно зст.89 вказаного Закону у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи
вимогою державного виконавця від 23.12.2013
року повторно зобов'язано боржника
виконати рішення в строк до 30.12.2013 року.
Зазначена вимога надійшла на адресу
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області, що
підтверджується відтиском штампа
вхідної кореспонденції .

Головним державним інспектором
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області винесено постанову
ВП № 31264937 від 31.12.2013 року про
притягнення до відповідальності у виді
штрафу в розмірі 2 040,00 грн. за повторне
невиконання без поважних причин, у
встановлений виконавцем строк,
рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії.

Відмовляючи у задоволенні заявленого
позову, суд першої інстанції правильно
та обґрунтовано дав правову оцінку
доводам позивача про безпідставність
прийнятого рішення про накладення
штрафу за повторне невиконання рішення
суду та вірно встановив факт
невиконання боржником судового
рішення без поважних причин.

Зокрема, позивачем не представлено
документів щодо фактичної виплати
стягувачу нарахованих коштів, а саме
винесення розпорядження про
перерахунок надбавки до пенсії, за один
місяць, включення цієї суми у виплатну
відомість не може вважатися доказом
повного виконання рішення суду.

Таким чином, позивачем рішення суду в
повному обсязі не виконано та не
доведено добровільного виконання
рішення суду у строк, встановлений
відповідачем, а також поважності
причин такого невиконання.

За таких обставин відповідачем
належним чином використані надані йому
Законом України «Про виконавче
провадження» права щодо накладення на
боржника штрафу та винесення про це
постанови, за невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення суду, що
зобов'язує його виконати певні дії.

Інші підстави для скасування постанови
про накладення штрафу позивачем не
наводяться.

При цьому, колегія суддів враховує, що
позивач не звертався в порядку ст.263 КАС
України до суду із відповідною заявою,
тобто, не скористався наданими йому
процесуальними правами щодо
ініціювання питання про відстрочення
та розстрочення виконання, зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції критично
ставиться до покликання апелянта щодо
оскарження у судовому порядку дій
державного виконавця протиправними та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП №31264937, адже
належних доказів даного факту
позивачем не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, колегія
суддів приходить до висновку щодо
правомірності дій відповідача та
відсутності підстав для скасування
винесеної ним постанови. Позовні
вимоги є безпідставними та
необґрунтованими, через що задоволенню
не підлягають.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 25
лютого 2014 року у справі № 813/986/14 - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 07.05.2014 року.