Справа № 213/1652/13-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської областіСправа
№ 213/1652/13-а
Номер провадження 2-а/213/6/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі: головуючого судці
Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О. за
участю: позивача ОСОБА_1, представника
відповідача Широківського РВ -Суббота
С.О., представника відповідача ГТОВ
«АгроПІРГАСАП» Удовік Т.П.,
представника третьої особи - TOB
«АгроПИРГАСАП» Слюсарчука Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Кривому
Розі заяву представника третьої особи
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АгроПИРГАСАП»
Слюсарчука Ю.М. другу заяву про відвід
судді Макаровій Т.Ю., головуючій у
адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Широківського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, Господарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«АгроПІРГАСАП», треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на стороні
відповідача: Управління громадської
безпеки Головного Управління МВС
України в Дніпропетровській області,
Головне Управління МВС України в
Дніпропетровській області, Товариство
з обмеженою відповідальністю
«АгроПИРГАСАП», ОСОБА_5, ОСОБА_6,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
про визнання певних дій посадових осіб
ДС Широківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області щодо видачі
дозволу №009 від 02.03.2004 року незаконними,
визнання цього дозволу недійсним; про
визнання виготовлених та отриманих
дублікату печаті і кутового штампу TOB
«АгроПИРГАСАП» - недійсними; про
вилучення і знищення дублікату печаті
і штампу TOB «АгроПИРГАСАП» та заборону
посадовим особам TOB «АргоПИРГАСАП»
посвідчувати печаткою та штампом
документи,

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи - TOB
«АгроПИРГАСАП» Слюсарчук Ю.М.,
звернувся до суду з заявою про відвід
судді Макаровій Т.Ю., головуючій у
справі, посилаючись на те, що на думку
представника TOB «АГРОПИРГАСАП» наявні
обставини, які викликають сумнів у
неупередженості судді Макарової Т.Ю., а
тому вона не може брати участі в
розгляді цієї адміністративної справи.

Упередженість судді вбачається на
думку представника 3-ї особи Слюсарчука
М.В. , у винесенні суддею заяви про
забезпечення позову, якою вона
втрутилася в діяльність TOB
«АгроПИРГАСАП». Тому дирктор TOB
«АгроПИРГАСАП», весь колектив не
довіряють судці, тому він просить
задовольнити відвід.

Представник відповідача Широківського
РВ - Суббота С.О., покладається на розсуд

суду.

Позивач ОСОБА_1 та представник
відповідача ГТОВ «АгроПІРГАСАП»
Удовік Т.П. проти заявленого
представником 3-ї особи відводу судді,
заперечують.

Ознайомившись з доводами представника
3-ї особи, на обґрунтування відводу,
вважаю, що заява про відвід
безпідставна та задоволенню не
підлягає.

При цьому суд враховує, що
представником 3-ї особи Слюсарчуком
двічі подавалися до суду заяви про
скасування заходів забезпечення, та
ухвалами суду від 24.01.2014 року та від
07.02.2014 року вони були залишені без
задоволення. В своїх ухвалах судом
висловлена позиція щодо прийнятої
ухвали щодо забезпечення позову.

До того ж TOB «Arpo ПИРГАСАП»
оскаржило ухвали суду в апеляційному
суді.

Неодноразові заяви
представником 3-ї особи ( а не сторонами
у справі) відводів судці, затягує
справи.

Що стосується інших питань, то суд їх
вже розглядав.

Суд вважає, що заява про відвід не
обґрунтована, та заявлена з метою
затягування розгляду справи.

Виходячи з вищезазначеного, порушень
норм КАС України з боку головуючого
судді не вбачаю, підстав для відводу
судді викладених в ст. 27 КАС України не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 30-31 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого
представником третьої особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АгроПИРГАСАП»
Слюсарчуком Ю.М. 04.04.2014 року відводу
судді Макаровій Т.Ю., головуючій у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Широківського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
Господарського товариства з обмеженою
відповідальністю «АгроПІРГАСАП»,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на стороні
відповідача: Управління громадської
безпеки Головного Управління МВС
України в Дніпропетровській області,
Головне Управління МВС України в
Дніпропетровській області, Товариство
з обмеженою відповідальністю
«АгроПИРГАСАП», ОСОБА_5, ОСОБА_6,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
про визнання певних дій посадових осіб
ДС Широківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області щодо видачі
дозволу №009 від 02.03.2004 року незаконними,
визнання цього дозволу недійсним; про
визнання виготовлених та отриманих
дублікату печаті і кутового штампу TOB
«АгроПИРГАСАП» - недійсними; про
вилучення і знищення дублікату печаті
і штампу TOB «АгроПИРГАСАП» та заборону
посадовим особам TOB «АргоПИРГАСАП»
посвідчувати печаткою та штампом
документи, відмовити. Подовжити
розгляд справи тим же складом суду.

Суддя