Справа № 2а-1970/3053/12
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Справа №
9104/175193/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання
Шуптар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 28 вересня
2012 року в адміністративній справі за
позовом Малого приватного
підприємства «Венера» до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області,
третя особа на стороні позивача Служба
автомобільних доріг у Тернопільській
області, про визнання протиправними
дій, скасування постанови про
накладання штрафу за порушення у сфері
містобудування,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2012 року Мале приватне
підприємство «Венера» (далі - МПП
«Венера») звернулося до
Тернопільського окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області, третя особа на
стороні позивача Служба автомобільних
доріг у Тернопільській області про
визнання незаконним дій, визнання
протиправною та скасування постанови
про накладання штрафу за порушення у
сфері містобудування від 29 листопада
2011 року № 43/316-10/11.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 28 вересня
2012 року позов задоволено частково,
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області № 43/316-10 /11 від 29
листопада 2011 року скасовано, в
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

З таким судовим рішенням не погодилася
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області, подавши
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права, неповне з'ясування всіх обставин
справи, невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, просила
скасувати постанову та постановити
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог. Апеляційна скарга
обґрунтована тим, що оскаржувана
постанова про застосування щодо
позивача штрафних санкцій є законною,
так як позивачем при здійсненні
капітального ремонту дороги в м.
Чорткові за замовленням Служби
автомобільних доріг у Тернопільській
області без належно затвердженої
проектної документації згідно ст. 31
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», Постанови
Кабінету Міністрів України № 560 від 11
травня 2011 року «Про затвердження
порядку затвердження проектів
будівництва і проведення їх експертизи
та визнання такими, що втратили
чинність, деяких постанов Кабінету
Міністрів України». Також позивач
пропустив 15 денний строк зверненя до
суду з позовом про оскарження
постанови. Тому, на думку апелянта,
позовна заява підлягала залишенню без
розгляду.

Представник апелянта Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області
Осядач В.Б. підтримав апеляційну скаргу
та дав пояснення, аналогічні доводам
апеляційної скарги.

Представник позивача МПП «Венера»
Курило В.І. та третьої особи Служби
автомобільних доріг у Тернопільській
області Боровий В.М. заперечили щодо
задоволення апеляційної скарги та
пояснили, що оскаржувана постанова
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 28 вересня
2012 року є законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, дослідивши
письмові докази, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області проведено
планову перевірку виконання вимог,
встановлених законодавством,
стандартами, нормами, правилами та
законності виконання будівельних
робіт по капітальному ремонту дороги в
місті Чорткові Тернопільської області.

За результатами перевірки складено акт
від 3 листопада 2011 року, згідно якого
встановлено, що МПП «Венера» проведено
будівельні роботи з капітального
ремонту вул. Монастириської в м.
Чорткові без затвердженої у
встановленому порядку проектної
документації.

25 листопада 2011 року Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області
складено протокол № 316-ю про вчинення
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, де зафіксовано проведення
позивачем робіт по капітальному
ремонту дороги без затвердженої у
встановленому порядку проектної
документації.

Постановою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області від 29 листопада
2011 року №43/316-ю/11 за порушення п.3, п.4
Постанови Кабінету Міністрів України
від 11 травня 2011 року № 560, ст. 9 Закону
України «Про архітектурну діяльність»,
п. 9.16, п. 9.17 ДБН А 2.2-3-2004 на МПП «Венера»
накладено штраф в сумі 109750,50 грн. згідно
Закону України «Про відповідальність
підприємств, їх об'єднань, установ та
організацій за правопорушення у сфері
містобудівної дільності».

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції про незаконність цієї
постанови, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 9 Закону України
«Про архітектурну діяльність»,
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності, спрямовані
на забезпечення сталого розвитку
територій з урахуванням державних,
громадських та приватних інтересів
визначені Законом України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Згідно із частиною 1 статті 31 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», проектна
документація на будівництво об'єктів
розробляється у порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури, з урахуванням вимог
містобудівної документації та
вихідних даних і дотриманням вимог
законодавства, державних будівельних
норм, стандартів і правил та
затверджується замовником.

Відповідно до статті 34 Законом України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», замовник має право
виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - органи державного
архітектурно-будівельного контролю), -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Відповідно до Порядку та умов надання
субвенцій з державного бюджету
місцевим бюджетам на будівництво,
реконcтрукцію, ремонт та утримання
вулиць і доріг комунальної власності у
населених пунктах, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 19 січня 2011 року № 52 та Постанови
Кабінету Міністрів України від 28
березня 2011 року № 345 «Про перерозподіл
деяких бюджетних видатків,
передбачених Державній службі
автомобільних доріг на 2011 рік» головою
Тернопільської обласної держаної
адміністрації 4 травня 2011 року прийнято
розпорядження № 327 затверджено перелік
об'єктів будівництва, реконструкції,
ремонту та утримання вулиць і доріг
комунальної власності у населених
пунктах області, в тому числі
капітального ремонту дороги по вулиці
Монастириській в м. Чорткові.

Розпорядженням № 409 голови
Тернопільської обласної державної
адміністрації від 6 червня 2011 рок
замовником цих робіт визначено Службу
автомобільних доріг у Тернопільські
області.

Дорога по вул. Монастириській в місті
Чорткові є об'єктом комунальної
власності.

Проектно-кошторисна документація на
капітальний ремонт вищевказаної
дороги затверджена рішенням
Чортківської міської ради від 25
вересня 2009 року.

17 листопада 2010 року виконавчим
комітетом Чортківської міської ради
прийнято рішення № 35 про затвердження
проектно-кошторисної документації на
капітальний ремонт дороги по вул.
Монастириська в м.Чорткові.

Згідно ст. 23 Закону України «Про
архітектурну діяльність» замовними на
проектування і будівництво об'єктів
архітектури мають право залучати осіб,
які мають кваліфікаційний сертифікат,
для здійснення функцій замовника та
інжинірингу, яким є Служби
автомобільних доріг у Тернопільській
області.

Замовником, власником та
балансоутримувачем дороги комунальної
власності є міська рада, яка делегувала
функції замовника в частині ремонту
об'єкту комунальної власності Службі
автомобільних доріг у Тернопільській
області.

Згідно Декларації про початок
виконання будівельних робіт,
зареєстрованої Інспекцією ДАБК у
Тернопільській області 8 серпня 2011
року, капітальний ремонт вулиці
Монастириської в м.Чорткові
здійснюється генеральним підрядником
МПП «Венера» на підставі проектної
документації: наказу № 40 від 12 липня 2011
року Служби автомобільних доріг у
Тернопільській області та рішення
виконавчого комітету Чортківської
міської ради № 290 від 16 червня 2010 року.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанціїї дійшов вірного висновку про
відсутність порушення позивачем вимог
п. 3, п. 4 Постанови Кабінету Міністрів
України від 11 травня 2011 року № 560, ст. 9
Закону України «Про архітектурну
діяльність», п. 9.16, п. 9.17 ДБН А 2.2-3-2004.

Тому постанова суду про скасування
постанови про накладання штрафу є
законною та обґрунтованою.

Посилання апелянта на порушення
позивачем строку звернення до суду
також є безпідставними з огляду на
таке.

Відповідно до пункту 22 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 № 553
постанова про накладення штрафу
складається у трьох примірниках.
Перший примірник постанови у триденний
строк після її прийняття вручається
під розписку суб'єкту містобудування
(керівнику або уповноваженому
представнику суб'єкта містобудування)
або надсилається рекомендованим
листом з повідомленням, про що робиться
запис у справі. Два примірники
залишаються в інспекції, яка наклала
штраф.

Відповідач не надав суду доказів
надіслання оскаржуваної постанови
позивачу з повідомленням про вручення.

Згідно матеріалів справи, представник
МПП «Венера» ознайомився з постановою
про накладання штрафу від 29 листопада
2011 року - 16 серпня 2012 року під час
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження (а.с. 13) й 20
серпня 2012 року подав позов до суду.

Оскільки апелянт не надав доказів на
спростування факту отримання
позивачем копії постанови після
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження 16 серпня 2012
року, колегія суддів апеляційного суду
дійшла висновку, що підстав для
залишення позовної заяви без розгляду
немає.

Оскільки суд першої інстанції
правильно вирішив спір, відповідно до
ст. 200 КАС України підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування оскаржуваної постанови
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 28 вересня
2012 року немає.

Враховуючи вище наведене, апеляційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області слід залишити
без задоволення, а вказану постанову
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області
залишити без задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 28 вересня
2012 року в адміністративній справі №
2а-1970/3053/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний тект постанови підписано 15
квітня 2014 року.