Справа № 756/2351/14-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.04.2014 Справа № 756/2351/14-а
Номер справи 756/2351/14-а
Номер провадження 6-а/756/61/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді
- Яценко Н.О.

при секретарі
- Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку
виконання рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
перерахунок пенсії,-

в с т а н о
в и в:

13.02.2014 року заявник звернувся до
суду з заявою про про зміну способу і
порядку виконання рішення суду по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
перерахунок пенсії. В обгрунтування
заяви зазначає, що є учасником
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І
категорії і внаслідок захворювання,
пов'язаного з виконанням робіт із
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
йому встановлена І група інвалідності.

Рішенням Оболонського районного
суду м. Києва від 19.08.2010 року зобов'язано
УПФ України в Оболонському районі м.
Києва провести перерахунок та виплату
ОСОБА_1 як постраждалому внаслідок
Чорнобильської катастрофи І категорії
(І група інвалідності) основної пенсії
згідно вимог ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
розрахунку не нижче 10 мнімальних
пенсій за віком , виходячи з розміру
пенсії, встановленої ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю згідно вимог ст. 50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з розрахунку 100 % від мінімальної пнсії
за віком, встановленої ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з 01.05.2009
року по 30.06.2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
29.03.2011 року рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 19.08.2010 року
залишено без змін.

УПФ України в Оболонському районі м.
Києва згідно судового рішення
нараховані 64 679 грн. 21 коп., проте кошти
не були виплачені посилаючись, що
судове рішення не виносилося.

03.12.2012 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ в м. Києві
Пацуріною О.В. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження, на
підставі листа від 01.11.2012 року за № 11500/07
УПФ України в Оболонському районі м.
Києва про виконання рішення суду, а

саме здійснено перерахунок в розмірі 125
979 грн. 61 коп.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 11.12.2013 року скасовано
постанову ВП № 26629302 від 03.12.2012 року про
закінчення виконавчого провадження та
відновлено виконавче провадження.

Враховуючи, що судове рішення по справі
№ 2-5438/10 не виконане в частині виплати
боргу, який утворився після усунення
судом порушень законодавства при
нарахуванні Чорнобильської пенсії,
згідно якого розмір державної пенсії у
інвалідів-ліквідаторів І групи не може
бути меншим десяти прожиткових
мінімумів для непрацездатних осіб, а
додаткова щомісячна пенсія за втрату
здоров'я встановлюється в розмірі 100 %
прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб, заявник
стверджує, що існують обставини, що
ускладнюють виконання рішення по
справі, а тому просив змінити порядок
виконання судового рішення, долучивши
у якості другого відповідача Головне
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві, а також залучити в якості
відповідача Головне управління
державної казначейської служби
України в м. Києві, якого буде
зобов'язано за рахунок коштів
передбачених на виконання судових
рішень стягнути кошти в розмірі 64 679
грн. 21 коп.

Заявник в судове засідання не з'явився,
надав до канцелярії суду заяву про
відкладення розгляду справи.

Інші сторони в судове засідання не
з'явилися, про розгляд справи
повідомлені судом належним чином та
своєчасно. Суд, вважає за можливе,
проводити розгляд справи без їх участі,
оскільки відповідно до ст.263 КАС
України неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

30.04.2014 року від Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві надійшло до
канцелярії суду заперечення, в яких
зазначвають, що ними не порушувалися
законні інтереси заявника та просили
відмовити у задоволенні заяви про
зміну порядку виконання судового
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у задоволенні заяви про
зміну способу виконання постанови суду
слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 19.08.2010 року зобов'язано УПФ
України в Оболонському районі м. Києва
провести перерахунок та виплату ОСОБА_1
як постраждалому внаслідок
Чорнобильської катастрофи І категорії
(І група інвалідності) основної пенсії
згідно вимог ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
розрахунку не нижче 10 мнімальних
пенсій за віком , виходячи з розміру
пенсії, встановленої ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю згідно вимог ст. 50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з розрахунку 100 % від мінімальної пнсії
за віком, встановленої ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з 01.05.2009
року по 30.06.2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
29.03.2011 року рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 19.08.2010 року
залишено без змін.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі,

стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Заявник, як на підставу неможливості
виконання постанови суду, посилається
на відсутність коштів на рахунку
боржника. Проте, заявником не зазначено
посилання на докази на підтвердження
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення суду.

Під порядком виконання рішення слід
розуміти законодавчу послідовність і
зміст виконавчих дій державним
виконавцем, а також права та обов'язки
суб'єктів виконавчого провадження під
час їх вчинення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленим судом. Ці заходи повинні
забезпечити виконання конкретного
судового рішення і не поширюватися на
відносини, які виникли після його
ухвалення.

Таким чином, суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду.

Під обґрунтованими підставами слід
розуміти наявність обставин, які є
об'єктивно непереборними, тобто такими,
що ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

Однак, заявником не надано доказів
існування виняткових обставин, що
можуть ускладнити або унеможливити
виконання постанови суду у раніше
встановлений судом спосіб, а тому
відсутні правові підстави для зміни
способу, порядку та встановлення
строку виконання постанови.

Відповідно до преамбули Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини" № 3477-ІV від 23.02.2006
року передбачено, що цей Закон регулює
відносини, що виникають у зв'язку з
обов'язком держави виконати рішення
Європейського суду з прав людини у
справах проти України; з необхідністю
усунення причин порушення Україною
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод і протоколів до
неї; з впровадженням в українське
судочинство та адміністративну
практику європейських стандартів прав
людини; зі створенням передумов для
зменшення числа заяв до Європейського
суду з прав людини проти України.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію та практику Суду як
джерело права.

З цього приводу прецедентним є рішення
Європейського суду з прав людини у
справі "Кечко проти України" від 08.11.2005
року, у якому зазначено, що органи
державної влади не можуть посилатись
на відсутність коштів як причину
невиконання своїх зобов'язань.

У зв'язку з наведеним, суд вважає
безпідставною заяву ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
перерахунок пенсії та приходить до
висновку про необхідність відмовити у
її задоволення. Одночасно слід
зазначити, що КАС України не передбачає
залучення відповідачів на стадії
виконання судового рішення, окрім тих,
які вказана в судовому рішенні. Стаття
264 КАС України передбачає лише заміну
сторони виконавчого провадження її
правонаступником.

Керуючись ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :