Справа № 462/9193/13-а
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 р.
Справа № 876/3123/14
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Шинкар Т.І.,

суддів
Ільчишин Н.В.,

Пліша М.А.,

за участю секретаря судового засіданні
Ливак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу судді Залізничного
районного суду м. Львова від 27 лютого 2014
року про закриття провадження у справі
за позовом ОСОБА_3 до Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради, треті особи на стороні
відповідача: ОСОБА_4, реєстраційна
служба Львівського міського
управління юстиції, Обласне комунальне
підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» про визнання
незаконним та скасування
розпорядження Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
про затвердження висновку міжвідомчої
комісії про розподіл будинку, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2013р. ОСОБА_3 звернувся у суд з
позовом до Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради,
треті особи на стороні відповідача:
ОСОБА_4, реєстраційна служба
Львівського міського управління
юстиції, Обласне комунальне
підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» просив визнати
протиправним та скасувати
розпорядження Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
про затвердження висновку міжвідомчої
комісії про розподіл будинку АДРЕСА_1
на два самостійних; зобов'язати Обласне
комунальне підприємство Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
скасувати внесення змін в технічну
документацію пов'язану з присвоєнням
нежитловій прибудові «літ. А-1», що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1;
скасувати свідоцтво про право
власності на будівлю за адресою
АДРЕСА_1, літ. А-1, видане реєстраційною
службою Львівського міського
управління юстиції

Ухвалою судді Залізничного районного
суду м. Львова від 02 грудня 2013 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 в частині скасування свідоцтва
про право власності на будівлю.

02 грудня 2013 року ухвалою судді
Залізничного районного суду м. Львова
від 02 грудня 2013 року в частині вимог про
визнання протиправним та скасування
розпорядження Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
про затвердження висновку міжвідомчої
комісії про розподіл будинку АДРЕСА_1
на два самостійних відкрито
провадження у справі.

27 лютого 2014 року ухвалою Залізничного
районного суду м. Львова закрито
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи на
стороні відповідача: ОСОБА_4,
реєстраційна служба Львівського
міського управління юстиції, Обласне
комунальне підприємство Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
про визнання незаконним та скасування
розпорядження Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
про затвердження висновку міжвідомчої
комісії про розподіл будинку.

ОСОБА_3 оскаржив ухвалу суду першої
інстанції, подавши апеляційну скаргу в
якій зазначає, що така порушує норми
процесуального та матеріального права
та просить таку скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції. Вважає, що
висновок суду про те, що даний спір не є
публічно-правовим не ґрунтується на
законі та не відповідає характеру
спірних правовідносин, оскільки
предметом оскарження у даній справі є
рішення органу місцевого
самоврядування, прийнятого на
виконання владних управлінських
функцій в межах наданих законом
повноважень.

В судовому засіданні апелянт та його
представник апеляційну скаргу
підтримали та просили задовольнити.
Представник третьої особи ОСОБА_4
апеляційну скаргу заперечив та просив
її відхилити. Інші учасники процесу
явку повноважних представників в
судове засідання не забезпечили,
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду, що у
відповідності до вимог ч.4 ст.196 Кодексу
адміністративного судочинства України
не є перешкодою судовому розгляду
справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
обставини справи, доводи апеляційної
скарги та заперечення щодо неї, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 27
лютого 2014 року у відкритому судовому
засіданні представником Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради подано заяву про закриття
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи на
стороні відповідача: ОСОБА_4,
реєстраційна служба Львівського
міського управління юстиції, Обласне
комунальне підприємство Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
про визнання незаконним та скасування
розпорядження Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
про затвердження висновку міжвідомчої
комісії про розподіл будинку, оскільки
на думку представника відповідача
даний спір носить цивільно-правовий
характер і вимоги позивача повинні
розглядати в порядку цивільного
судочинства.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 27 лютого 2014 року задоволено
заяву представника Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради та закрито провадження у
справі про визнання незаконним та
скасування розпорядження Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради про затвердження висновку
міжвідомчої комісії про розподіл
будинку, оскільки на переконання суду
першої інстанції даний спір по
характеру правовідносин не є
публічно-правовим, не підпадає під
визначення справи адміністративної
юрисдикції та не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції колегія суддів виходить з
наступного.

Згідно з ст.2 Кодексу адміністративного
судочинства України ( далі-КАС України),
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено,
що справа адміністративної юрисдикції
- це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт
владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам (районним,
районним у містах, міським та
міськрайонним судам) як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
система місцевого самоврядування
включає виконавчі органи міської ради,
яким є Залізнична районна
адміністрація.

Згідно до п.1 ч. «а» ст.30 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належать управління об'єктами
житлово-комунального господарства,
побутового, торговельного
обслуговування, транспорту і зв'язку,
що перебувають у комунальній власності
відповідних територіальних громад,
забезпечення їх належного утримання
та ефективної експлуатації,
необхідного рівня та якості послуг
населенню.

Відповідно до Розділу V п. 2.5 Положення
«Про розмежування повноважень між
виконавчими органами Львівської
міської ради», затвердженого Ухвалою
Львівської міської ради за №219 від 19
жовтня 2006 року з наступними змінами та
доповненнями, до повноважень районної
адміністрації у галузі
житлово-комунального господарства
належить присвоєння нумерації
будинкам та спорудам.

Як це передбачено п.2.2 Наказу
Держжитлокомунгоспу від 18.06.2007р. №55,
яким затверджено Інструкцію щодо
проведення поділу, виділу та
розрахунку часток об'єктів нерухомого
майна, поділ на самостійні об'єкти
нерухомого майна провадиться
відповідно до законодавства з наданням
кожному об'єкту поштової адреси.

Рішенням №1380 від 26.12.2008р. виконавчого
комітету Львівської міської ради, яке
прийняте у відповідності до вимог
Закону України «Про місцеве
самоврядування України» затверджено
Положення про порядок присвоєння
поштових номерів на об'єкти нерухомого
майна згідно п.3 якого зазначено, що
присвоєння поштових номерів на об'єкти
нерухомого майна здійснюється на
підставі розпорядження голови
районної адміністрації згідно з
висновком районної міжвідомчої
комісії.

Як це передбачено п.8 цього Положення,
заявник зобов'язаний протягом місяця
після прийняття розпорядження голови
районної адміністрації виготовити та
встановити номерний знак на фасаді
будинку з назвою вулиці, про що
повідомити Львівське комунальне
підприємство, що обслуговує житловий
фонд, на території якого знаходиться
об'єкт нерухомого майна.

Слід зазначити, що справою
адміністративної юрисдикції може бути
спір, який виник між кількома
суб'єктами стосовно їхніх прав та
обов'язків у конкретних правових
відносинах, у яких хоча б один суб'єкт
законодавчо уповноважений владно
керувати поведінкою іншого суб'єкта, а
цей суб'єкт відповідно зобов'язаний
виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта. Єдиною ознакою
суб'єкта владних повноважень є
здійснення ним владних управлінських
функцій і при цьому ці функції повинні
здійснюватись ним саме у тих
правовідносинах, у яких виник спір.

Аналіз норм чинного законодавства та
заявлених позовних вимог дає підстави
колегії суддів вважати, що спірне
розпорядження є актом індивідуальної
дії прийнятого органом місцевого
самоврядування на виконання
передбачених законом повноважень у
сфері публічно-правових відносин, яким
вирішено розподілити будинок на два
самостійних з присвоєнням окремих
номерів та зобов'язано третю особу
ОСОБА_4 вчинити певні дії пов'язані з
таким розподілом.

Отже, приймаючи оскаржуване
розпорядження від 12.02.2013р. №61 «Про
затвердження висновку міжвідомчої
комісії про розподіл будинку АДРЕСА_1
на два самостійних», відповідач
реалізував свої владні управлінські
функції, передбачені Законом України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
та зазначеними вище нормативно
правовими актами, а отже даний спір
носить публічно-правовий характер та
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, що
узгоджується з позицією Пленуму Вищого
адміністративного суду України
викладеною у Постанові №8 від 20.05.2013р.
«Про окремі питання юрисдикції
адміністративних судів».

Окрім того, колегія суддів зазначає, що
суддею першої інстанції не вирішено
питання про відкриття провадження у
справі в частині позовних вимог щодо
зобов'язання Обласне комунальне
підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» скасувати внесення
змін в технічну документацію пов'язану
з присвоєнням нежитловій прибудові
«літ. А-1», що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до переконання, що
оскільки доводи апеляційної скарги є
обґрунтованими та спростовують
висновки суду першої інстанції, а тому
апеляційна скарга підлягає до
задоволення, а оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню і направленню
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити,
а ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 27 лютого 2014 року про
закриття провадження у справі
№462/9193/13-а скасувати і направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Т.І. Шинкар

Судді
Н.В. Ільчишин

М.А. Пліш

Повний текст Ухвали виготовлено
08.05.2014р.