Справа № 466/5955/13-а
Суддя: Ковальчук О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5955/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського
господарства у Львівській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

у с т а
н о в и в:

06.08.13р. позивач звернувся в суд із
позовом, в якому просить скасувати
постанову Державної інспекції
сільського господарства у Львівській
області № 20-І від 25.07.13р. про накладення
адміністративного стягнення за
невиконання вимог припису Державної
інспекції сільського господарства у
Львівській області.

Позовну заяву мотивує тим, що 25.07.13р.
державним інспектором сільського
господарства в Львівській області
Ільницьким І.О. відносно нього
-директора ТзОВ «Мрія» винесено
постанову № 20-І про накладення
адміністративного стягнення за ст. 188-5
КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за
не виконання вимог припису Державної
інспекції сільського господарства в
Львівській області № 500 від 23.04.13р.
Вимога припису полягає у виготовленні
у 30 - денний строк правовстановлюючих
документів на земельну ділянку площею
0,10 га в АДРЕСА_1. Зазначає, що виконання
даних приписів є неможливим, оскільки
земельних ділянок площею 0,10 га ТзОВ
«Мрія» не використовує, а тому відсутні
правові підстави для оформлення
відповідних правовстановлюючих
документів.

Крім того, постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
30.09.2013 року позов ТзОВ «Мрія»
задоволено повністю, визнано
протиправними та скасовано приписи
Державної інспекції сільського
господарства в Львівській області № 500
від 23.04.2013 року та № 694 від 25.07.2013 року
щодо усунення порушення земельного
законодавства. Відтак стверджує, що в
його діях був відсутній склад
адміністративного правопорушення,
постанова винесена без врахування всіх
обставин справи та за відсутності
належних доказів про вчинення ним
правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві,
просить позов задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився повторно, хоча
був належним чином повідомлений та про
причини своєї неявки суду не повідомив.
У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України
суд вважає за можливе заслухати справу
на підставі наявних доказів у його
відсутності.

Заслухавши пояснення позивача,
ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 25.07.13р. державним
інспектором сільського господарства в
Львівській області Ільницьким І.О.
відносно позивача ОСОБА_1, - директора
ТзОВ «Мрія» винесено постанову № 20-І
про накладення адміністративного
стягнення за ст. 188-5 КУпАП у виді штрафу
в розмірі 255 грн. за не виконання вимог
припису Державної інспекції
сільського господарства в Львівській
області № 500 від 23.04.13р. Вимога припису
полягає у виготовленні у 30 - денний
строк правовстановлюючих документів
на земельну ділянку площею 0,10 га в
АДРЕСА_1.

Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
30.09.2013 року позов ТзОВ «Мрія» -
директором якого являється ОСОБА_1,
задоволено повністю, визнано
протиправними та скасовано приписи
Державної інспекції сільського
господарства в Львівській області № 500
від 23.04.2013 року та № 694 від 25.07.2013 року
щодо усунення порушення земельного
законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Представник відповідача не представив
суду достатніх та належних доказів в
підтвердження правомірності
оскаржуваної постанови, не надав
документів, які стали підставою для
прийняття рішення про притягнення до
відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляд і скарги на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає зокрема, рішення про
скасування постанови і закриття
справи.

Зазначена постанова судом
перевірялась на предмет дотримання
суб'єктом владних повноважень
принципів правомірної поведінки, а
саме: чи прийнято рішення обґрунтовано,
тобто з урахуванням всіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення,
безсторонньо, добросовісно,
розсудливо.

З наведених обставин суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-5 КУпАП не доведена,
прийняте рішення про притягнення
останнього до адміністративної
відповідальності є необґрунтованим, за
відсутності достатніх даних про
вчинення правопорушення, відповідно
постанова № 20-І від 25.07.13р. підлягає
скасуванню, а провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підставний та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 104, 160, 161 КАС
України, 293 КпАП України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 20-І від 25.07.13р.
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-5 КУпАП.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ст.
188-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук