Справа № 257/1232/14-а
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/257/86/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Київський районний
суд м. Донецька у в складі:

головуючого судді
Чудопалової С.В.,

при секретарі
Кіптіла В.М.

за участі позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Кравченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій
області, третя особа - Управління
пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про
скасування рішення комісії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача про
скасування рішення комісії, мотивуючи
свої вимоги тим, що його загальний
страховий стаж становив 32 роки 11
місяців 21 день, пільговий страховий
стаж за Списком №1 - 11 років 02 місяці 22
дні. 12 лютого 2013 року він звернувся до
УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя
з заявою про призначення йому пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком
№1, оскільки у період з 06 червня 1984 року
по 10 листопада 1999 року він працював за
професією електромонтер по ремонту і
обслуговуванню електроустаткування
для постійної роботи в основних та
енергетичних цехах металургійних та
коксохімічних заводів з тяжкими та
шкідливими умовами праці в
Жданівському підприємстві
«Енергоремонт». З 30.09.1994 року
Жданівське підприємство
«Енергоремонт» було перейменоване в
Маріупольське підприємство
«Енергоремонт» згідно постанови Ради
Міністрів СРСР №46 від 23.01.1989р.
Виконавчим комітетом Маріупольської
міської ради Донецької області йому
була надана довідка з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців, згідно з
якою станом на 27.11.2008 року державна
реєстрація ТОВ Маріупольське
підприємство «Енергоремонт» була
припинена у зв'язку з визнанням цієї
юридичної особи банкрутом. Оскільки
підприємство ТОВ Маріупольське
підприємство «Енергоремонт» припинило
свою діяльність без правонаступника,
то для підтвердження стажу роботи, який
дає право на пенсію на пільгових умовах
УПФУ у Приморському районі м. Маріуполя
було рекомендовано звернутися до
Комісії з питань підтвердження
пільгового стажу роботи на посадах, які
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах при головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Донецькій області. Комісією було
прийнято рішення, де зазначено, що до
його пільгового стажу на посаді
електромонтера по ремонту і
обслуговуванню електроустаткування в
Жданівському підприємстві
«Енергоремонт» (перейменованого в ТОВ
Маріупільське підприємство
«Енергоремонт») періоду роботи з 06.06.1984
року по 08.03.1999 року: за Списком №1 - за
фактично відпрацьований час, згідно
карток обліку часу, відпрацьованого у
шкідливих умовах за Списком №1 - 02 роки 0
місяців 11 днів; за Списком №2 - згідно
карток обліку часу, відпрацьованого у
шкідливих умовах, по яким відсутній
розподіл відпрацьованого часу по
пільговому стажу за Списком №1 або за
Списком №2 - 09 років 10 місяців 18 днів.
Період роботи з 09.03.1999 року по 10.11.1999
року (08 місяців 02 днів) не був
зарахований до пільгового стажу за
Списком №1 та Списком №2 у зв'язку з
несвоєчасним проведенням атестації
робочих місць. Рішенням №595 від 10.05.2013
року УПФУ в Приморському районі м.
Маріуполя в призначенні йому пенсії на
пільгових умовах було відмовлено за
відсутністю необхідного пільгового
стажу роботи по Списку №1, яке було
прийнято на підставі рішення Комісії з
питань підтвердження пільгового стажу
роботи на посадах, які дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
при ГУПФУ України в Донецькій області.
Вважає, що рішення відповідача є
неправомірним та просив суд скасувати
вказане рішення.

Позивач та представник позивача
в судовому засіданні підтримали
доводи, викладені в позовній заяві,
наполягали на задоволенні позовних
вимог та просили суд задовольнити їх в
повному обсязі. Крім того просили
поновити строк позовної давності,
оскільки про рішення Комісії з питань
підтвердження пільгового стажу роботи
на посадах, які дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
при ГУПФУ вони дізналися в судовому
засіданні 27.11.2013 року при отриманні
заперечень на їх позовні вимоги в
Приморському районному суді м.
Маріуполя Донецької області.

Відповідач в судовому засіданні
не визнав позовні вимоги позивача,
надав заперечення та пояснив суду, що
згідно із записами в трудовій книжці
позивача неможливо встановити
зайнятість особи протягом повного
робочого дня на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці та Жданівське
підприємство «Енергоремонт»
(перейменованого в ТОВ Маріупільське
підприємство «Енергоремонт»)
ліквідовано, тому підтвердження
пільгового стажу роботи проводилось
Комісією з питань підтвердження
пільгового стажу роботи на посадах, які
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах при ГУПФУ в Донецькій
області. За результатом розгляду заяви
ОСОБА_1 головним управлінням прийнято
рішення, яким зараховано до пільгового
стажу ОСОБА_1 на посаді електромонтера
по ремонту і обслуговуванню
електроустаткування період роботи з
06.06.1984 року по 08.03.1999 року. крім того
спеціалістами ГУПФУ в Донецькій
області було здійснено зустрічні
перевірки наявних в архівній установі
документів, про що складено акти щодо
відсутності нарахування за пільговий
характер роботи. Інших документів по
яким можливо встановити пільговий
характер роботи позивача в архівній
установі не знайдено. Також зазначив,
що при призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах для зарахування до
стажу, який дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, відповідне право
впродовж цього періоду повинне бути
підтверджене за результатами
атестації робочих місць за умовами
праці, проте ГУПФУ в Донецькій обалсті
не було надано документів, які
підтверджують проведення атестації
робочих місць на Жданівському
підприємстві «Енергоремонт» за період
роботи з 09.03.1999 року по 10.11.1999 року, тому
рішення комісії відповідає вимогам
діючого законодавства та не підлягає
скасуванню. Крім того звернув увагу
суду, що позивачем пропущено строк
звернення до суду, оскільки він
звернувся до суду з позовом 27.01.2014 року
про оскарження рішення ГУПФУ в
Донецькій області від 19.04.2013 року, а
тому позивачем було пропущено
шестимісячний строк звернення до суду.

Третя особа УПФУ в Приморському
районі м. Маріуполя в судове засідання
не з'явилася, надіслала до суду заяву
про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши думку позивача,
представника позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, у
період з 06 червня 1984 року по 10 листопада
1999 року працював за професією
електромонтер по ремонту і
обслуговуванню електроустаткування
для постійної роботи в основних та
енергетичних цехах металургійних та
коксохімічних заводів з тяжкими та
шкідливими умовами праці в
Жданівському підприємстві
«Енергоремонт», що підтверджується
копією трудової книжки в матеріалах
справи (а.с. 6-12).

Відповідно до довідки КУ
«Трудовий архів м. Маріуполя» № 0459/0503
від 21.01.2013 року з 30.09.1994 року Жданівське
підприємство «Енергоремонт» було
перейменоване в Маріупольське
підприємство «Енергоремонт» згідно
постанови Ради Міністрів СРСР №46 від
23.01.1989 року (а.с. 13).

Відповідно до довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців від 23.05.2012
року, виданої Виконавчим комітетом
Маріупольської міської ради Донецької
області станом на 27.11.2008 року державна
реєстрація ТОВ Маріупольське
підприємство «Енергоремонт» була
припинена у зв'язку з визнанням цієї
юридичної особи банкрутом (а.с. 14-15)

12 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до УПФУ в Приморському районі м.
Маріуполя з заявою про призначення
йому пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком №1, оскільки у період
з 06 червня 1984 року по 10 листопада 1999
року він працював за професією
електромонтер по ремонту і
обслуговуванню електроустаткування
для постійної роботи в основних та
енергетичних цехах металургійних та
коксохімічних заводів з тяжкими та
шкідливими умовами праці в
Жданівському підприємстві
«Енергоремонт».

Оскільки підприємство ТОВ
Маріупольське підприємство
«Енергоремонт» припинило свою
діяльність без правонаступника, то для
підтвердження стажу роботи, який дає
право на пенсію на пільгових умовах
УПФУ у Приморському районі м. Маріуполя
було рекомендовано ОСОБА_1 звернутися
до Комісії з питань підтвердження
пільгового стажу роботи на посадах, які
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах при ГУПФУ в Донецькій
області.

Рішенням Комісії з питань
підтвердження пільгового стажу роботи
на посадах, які дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
при ГУПФУ в Донецькій області було
прийнято рішення, в якому зазначено, що
до пільгового стажу позивача на посаді
електромонтера по ремонту і
обслуговуванню електроустаткування в
Жданівському підприємстві
«Енергоремонт» (перейменованого в ТОВ
МП «Енергоремонт») періоду роботи з
06.06.1984 року по 08.03.1999 року: за Списком №1 -
за фактично відпрацьований час, згідно
карток обліку часу, відпрацьованого у
шкідливих умовах за Списком №1 - 02роки 0
місяців 11 днів; за Списком №2 - згідно
карток обліку часу, відпрацьованого у
шкідливих умовах, по яким відсутній
розподіл відпрацьованого часу по
пільговому стажу за Списком №1 або за
Списком №2 - 09 років 10 місяців 18 днів.
Період роботи з 09.03.1999 року по 10.11.1999
року (08 місяців 02 днів) не був
зарахований до пільгового стажу за
Списком №1 та Списком №2 у зв'язку з
несвоєчасним проведенням атестації
робочих місць.(а.с. 16-17).

Рішенням №595 від 10.05.2013 року УПФУ в
Приморському районі м. Маріуполя в
призначенні йому пенсії на пільгових
умовах було відмовлено за відсутністю
необхідного пільгового стажу роботи по
Списку №1, яке було прийнято на
підставі рішення Комісії з питань
підтвердження пільгового стажу роботи
на посадах, які дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
при ГУПФУ України в Донецькій
області.(а.с. 18-19).

Відповідно до ст. 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", п.1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України N 637 від 12.08.1993р.,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документі, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Пунктом 3 Порядку №637
встановлено, що для підтвердження
трудового стажу приймаються довідки,
витяги з наказів по
підприємству,особові рахунки та
відомості про нарахування (видачу)
заробітної плати тощо, а також інші
документи.

Згідно п.20 Порядку №637 в тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що підтверджують
право на пенсії на пільгових умовах,
встановлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У разі ліквідації
підприємства без правонаступників
підтвердження стажу роботи, на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах, здійснюється згідно
з порядком, визначеним Пенсійним
фондом України за узгодженням з
Мінсоцполітики та Мінфином. Такий
Порядок затверджений Постановою
Пенсійного фонду України від 10.11.2006
року №18-1 «Про затвердження Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових
умовах»та зарахування в пільговий стаж
періодів роботи проводиться Комісією з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, які дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах при
головних управліннях Пенсійного фонду
України в Автономній республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі.

Комісією з питань підтвердження
стажу роботи на посадах, які дають
право на призначення пенсії на
пільгових умовах при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Донецькій області було розглянуто ряд
документів, у тому числі копія трудової
книжки, копія довідки з Єдиного
державного реєстру, копії особових
карток, копії наказів про атестацію
робочих місць від 09.03.1994р. №44 та від
10.02.2000г. №13, копії «Карток обліку
відпрацьованого часу на ремонті
устаткування в цехах та виробництвах з
важкими умовами праці, робота в яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та в пільговому
розмірі», архівні довідки про
заробітну платню.

Згідно записів у трудовій книжці
позивач працював з 06.06.1984 року по 10.11.1999
року та з 02.03.2000 року по 15.03.2000 року у
Жданівському (Маріупольскому)
підприємстві «Енергоремонт» на посаді
«електромонтер по ремонту і
обслуговуванню електроустаткування
для постійної роботи в основних та
енергетичних цехах металургійних та
коксохімічних заводів з тяжкими та
шкідливими умовами праці» (записи
№№7-13, 16-17). В доповнення до трудової
книжки позивачу була видана довідка
№676 від 15.12.1999 року, в якій вказано
фактично відпрацьований час в цехах з
важкими та шкідливими умовами праці за
Списком №1 за період з 06.06.1984р. по
10.11.1999р. у розмірі 11 років 02 місяці 08
днів.

Наказом №44 від 09.03.94р. по
Маріупольському підприємству
«Енергоремонт» посада «електромонтер
по ремонту і обслуговуванню
електроустаткування» атестована за
Списком №1 та за Списком №2 в
залежності від фактичної зайнятості.

Наказом №13 від 10.02.2000р. ТОВ
Маріупольське підприємство
«Енергоремонт» посада «електромонтер
по ремонту і обслуговуванню
електроустаткування» атестована
виключно за Списком №1.

Відомості про фактичну
зайнятість працівника в шкідливих
умовах викладені в «Картці обліку
відпрацьованого часу на ремонті
устаткування в цехах та виробництвах з
важкими умовами праці, робота в яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та в пільговому
розмірі», що рекомендовані
роз'ясненням Держкомпраці СРСР та
Секретаріата ВЦРПС від 02.04.1976р. №5/8.
Картка є документом постійного
зберігання, та має підтверджувати
право на пільгову пенсію.

Також необхідно зазначити, що
тільки по Карткам обліку
відпрацьованого часу, що були надані
Комісії Трудовим архівом м. Маріуполя,
встановити позивачу фактично
відпрацьований час за Списками №№ 1, 2 в
період с червня 1984 року по листопад 1999
року неможливо, оскільки роботодавцем
карки заповнені некоректно (відступній
розподіл відпрацьованого часу за
пільговими списками № 1 або №2).

Згідно Порядку підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років, що затверджений Постановою
Правління Пенсійного фонду від 10.11.2006 р.
№18-1 Комісії з питань підтвердження
стажу розглядають заяви з додаванням
документів, необхідних для
підтвердження стажу роботи.

Так, розглядаючи заяву ОСОБА_1
комісія не прийняла до уваги довідку
№676 від 15.12.1999 року, в якій вказано
фактично відпрацьований час в цехах з
важкими та шкідливими умовами за
Списком №1 за період з 06.06.1984р. по
10.11.1999р., що на думку суду є суттєвим для
вивчення зазначеного питання, а тому
вимоги позивача щодо скасування
рішення Комісії з питань підтвердження
пільгового стажу роботи на посадах, які
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах при ГУПФУ України в
Донецькій області є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Крім того, позивач звернувся до суду із
заявою про поновлення строку звернення
до суду, мотивуючи тим, що про порушення
його інтересів він дізнався 27.11.2013 року
при отриманні заперечень на його
позовні вимоги при розгляді справи в
Приморському районному суді м.
Маріуполя Донецької області, де
зазначено, що в основу рішення УПФУ в
Приморському районі м .Донецька було
положено рішення Комісії з питань
підтвердження пільгового стажу роботи
на посадах, які дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
при ГУПФУ України в Донецькій області.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлено шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, а тому суд вважає за
необхідне поновити позивачу строк
звернення з позовом до суду, а доводи
представника відповідача щодо
пропуску шести місячного строку
звернення до суду суд не приймає до
уваги.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, Законом України
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування» №1058 від 09.07.03р.,
Законом України «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991р., ст.ст. 3, 8 , 9-11,
69, 71,86, 99, 159-163, 167 КАСУ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області, третя
особа - Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про скасування рішення
комісії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення
з позовом до суду.

Рішення комісії при головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Донецькій області від 2013 року за
заявою ОСОБА_1 - скасувати.

Відповідно до ст. 94 КАС України
підлягає стягнення на користь ОСОБА_1
за рахунок Державного бюджету України
судові витрати у розмірі 73 (сімдесят
три) грн. 08 коп.

Апеляційну скаргу на постанову
може бути подано до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти дні з
проголошення.

Суддя
С.В.
Чудопалова