Справа № 2а-6779/10/1370
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 р.
Справа № 1332/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В.В., Сапіги В. П.;

за участю секретаря судового засідання
- Нефедової А. О.;

представника позивача - Гнідця А. М.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
комунального підприємства Сокальської
міської ради
«Сокальтеплокомуненерго» на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 23 листопада
2011 року в справі за позовом
комунального підприємства Сокальської
міської ради
«Сокальтеплокомуненерго» до Державної
житлово-комунальної інспекції у
Львівській області про скасування
розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2010 року, Львівським окружним
адміністративним судом зареєстровано
позовну заяву комунального
підприємства Сокальської міської ради
«Сокальтеплокомуненерго» до Державної
житлово-комунальної інспекції у
Львівській області про визнання
протиправним та скасування
розпорядження № 13001/31/-2010 про усунення
порушень, виявлених під час здійснення
планової перевірки від 05 липня 2010 року,
видане Державною житлово-комунальною
інспекцією у Львівській області.

В обґрунтування вимог позовної заяви
вказано, що висновки про порушення
вимог законодавства є безпідставними,
оскільки такі порушення відсутні.
Відтак, оскаржуване розпорядження не
відповідає чинному законодавству та
реальному стану речей, що має місце на
підприємстві.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 23 листопада
2011 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано
розпорядження Державної
житлово-комунальної інспекції у
Львівській області № 13001/31-2010 від 05
липня 2010 року про усунення порушень,
виявлених під час планової перевірки, в
частині вимоги усунути порушення,
зазначені у пунктах 1, 2, 10, 11 зазначеного
розпорядження. В задоволенні іншої
частини позову відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що
відповідач не навів доказів
правомірності прийняття оскаржуваного
розпорядження в частині пунктів 1, 2, 10,
11, що є підставою для задоволення цієї
частини позовних вимог. Щодо інших
приписів розпорядження, то вони є
правомірними, тому в цій частині у
задоволенні позову слід відмовити.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивачем - комунальним
підприємством Сокальської міської
ради «Сокальтеплокомуненерго», подано
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій висловлено прохання скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нове рішення по справі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначено, що позивач не
погоджується з оскаржуваною
постановою в частині незадоволення
вимог, оскільки вважає, що судом було
неправильно та неповно досліджено
докази.

Представник позивача, у судовому
засіданні, вимоги апеляційної скарги
підтримав та просить таку задоволити.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
були повідомлені належним чином, а
тому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України, вважає можливим проведення
розгляду справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів не вбачає підстав для її
задоволення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Встановлено, що у період з 18 по 29 червня
2010 року Державною житлово-комунальною
інспекцією у Львівській області
проведено перевірку КП
«Сокальтеплокомуненерго» з питань
дотримання стандартів, нормативів,
норм, порядків і правил у сфері
житлово-комунального господарства,
теплопостачання та гарячого
водопостачання, за результатами якої
складено акт № 13001/31-2010 від 29 червня 2010
року.

За результатами перевірки встановлено
невиконання КП
«Сокальтеплокомуненерго» таких вимог:
схема теплопостачання м. Сокаль не
розроблена та не затверджена рішенням
сесії Сокальської міської ради
(порушено ст. 6 Закону України «Про
теплопостачання»); схемою оптимізації
передбачено припинення у 2010 році
надання послуг з централізованого
теплопостачання мешканцям 10 будинків
м. Сокаль, однак дане рішення прийняте
без згоди власників квартир обладнаних
централізованим теплопостачанням (ст.
25 Закону України «Про
теплопостачання», п. 3 ст. 16 Закону
України «Про житло-комунальні
послуги»); розпорядчий документ
Сокальської міської ради про
затвердження заходів по підготовці КП
«Сокальтеплокомуненерго» та інших
теплових господарств до роботи в
осінньо-зимовий період 2010-2011 р.р. не
наданий (порушено р. 4 п.1 «Правил
підготовки теплових господарств до
опалювального періоду», затверджених
наказом Мінпалива та енергетики
України, Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 10.12.2008 р. № 620/378); на час
перевірки на котельнях відсутні журнал
проведення ремонтів електродвигунів,
паспорти теплових пунктів, бойлерів та
трубопроводів (п. 5.4.6, п. 6.3.61 «Правила
технічної експлуатації теплових
установок і мереж», затверджених
наказом Мінпалива та енергетики
України від 14.02.2007 р. № 71); відсутні
маршрутні схеми руху обслуговуючого
персоналу по закріплених теплових
пунктах, акти на промивку теплових
мереж та систем опалення, температурні
графіки роботи теплових мереж
(порушено Правила підготовки теплових
господарств до опалювального періоду,
затверджені наказом Мінпалива та
енергетики України, Міністерства ЖКГ
України від 10.12.2008 р. № 620/378); тарифи на
послуги з централізованого
теплопостачання затверджені рішенням
виконавчого комітету Сокальської
міської ради від 09.10.2008 р. № 366 проект
даного рішення не погоджено органами
Антимонопольного комітету України
(порушено Порядок погодження проектів
рішень, затвердженого розпорядженням
Антимонопольного комітету України від
01.04.1994 р. № 4-р.); щодо рішення № 464 та
наданих розрахунків встановлено, що КП
«Сокальтеплокомуненерго» при
коригуванні окремих статей витрат для
категорії бюджетних споживачів
скоригувало також плановий прибуток за
період з 01.12.2008 р. до 26.01.2009 р., зайво
нараховано за послуги з
централізованого теплопостачання
бюджетним установам та іншим
споживачам на суму 77534,20 грн. (порушено
п. 81 Порядку формування тарифів № 955);
при проведенні аналізу розрахунків
прямих матеріальних, адміністративних,
загальновиробничих витрат та витрат на
збут, в частині заробітної плати,
встановлено, що у статтю витрат на
оплату праці загальновиробничих
витрат закладено заробітну плату
провідного бухгалтера та бухгалтера (2
одиниці), при здійсненні перерахунку
статей витрат адміністративні витрати
перевищують 5% планової виробничої
собівартості на 31,62 тис. грн. (п. 13, 15,16
Порядку формування тарифів № 955); КП
«Сокальтеплокомуненерго» отримано
висновок Державної інспекції з
контролю за цінами у Львівській
області від 13.02.2009 р., а рішенням № 29
Сокальської міської ради від 26.01.2009 р.
порушено порядок встановлення тарифів
на житлово-комунальні послуги
(порушено Закон України «Про
житлово-комунальні послуги», п. 95
Постанови КМУ від 10.07.2007 № 955);
документація на капітальний ремонт
тепло використовуваних установок і
основного теплового устаткування має
бути складена в установленому порядку
та затверджена технічним керівником
або керівником підприємства (порушено
п.5.7.8 та 5.7.9 Правила технічної
експлуатації теплових установок і
мереж, затверджені наказом Мінпалива
та енергетики України від 14.02.2007 р. № 71);
спрямування частини отриманого
прибутку не на технічне переоснащення
підприємства, згідно з затвердженою в
установленому порядку програмою
розвитку системи теплопостачання. Сума
становить 754,427 тис. грн. (порушено п. 24, 25,
26 Порядку формування тарифів № 955).

Підприємство не погодилось з
висновками акту перевірки та 02 липня 2010
року та подало заперечення на акт щодо
пунктів 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11.

05 липня 2010 року винесено розпорядження
№ 13001/31-2010 про усунення порушень,
виявлених під час здійснення планової
перевірки. Розпорядженням керівнику КП
«Сокальтеплокомуненерго» вказано на
необхідність в термін до 05 серпня 2010
року усунути порушення та надати
письмову інформацію до
Держжитлокомунінспекції у Львівській
області.

Апелянтом рішення суду першої
інстанції оскаржено лише в частині п. 7,
8, 9 розпорядження № 13001/31-2010, а тому суд
апеляційної інстанції не має права
робити правові висновки щодо пунктів
розпорядження, які не оскаржуються.

Щодо рішення № 464 та наданих
розрахунків встановлено, що КП
«Сокальтеплокомуненерго», при
коригуванні окремих статей витрат для
категорії бюджетних споживачів
скоригувало також плановий прибуток,
за період з 01.12.2008 р. до 26.01.2009 р. зайво
нараховано за послуги з
централізованого теплопостачання
бюджетним установам та іншим
споживачам на суму 77534,20 грн.

Відповідно до п. 81 Порядку формування
тарифів на виробництво,
транспортування, постачання теплової
енергії та послуги з централізованого
опалення і постачання гарячої води,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.07.2006р. № 955
коригуванню підлягають лише ті
індивідуальні складові витрат, за
якими відбулися цінові зміни у бік
збільшення або зменшення, що сприятиме
забезпеченню економічної
обґрунтованості та прозорості
запровадження зазначеного механізму.
Корегування планового прибутку є
порушенням зазначеної норми права.

Рішенням виконавчого комітету
Сокальської міської ради № 402 від 12.10.2006
р. «Про затвердження рівня
рентабельності під час формування
тарифів на послуги центрального
опалення і гарячого водопостачання»
встановлено граничний рівень
рентабельності в розмірі до 15
відсотків на послуги для бюджетних
установ та організацій, які
фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

Рішенням виконавчого комітету
Сокальської міської ради № 366 від 09.10.2008
р. «Про затвердження тарифів на послуги
центрального опалення і гарячого
водопостачання» затверджено та
введено в дію з початку опалювального
сезону 2008 -2009 р.р. тарифи на послуги з
центрального опалення та гарячого
водопостачання для населення,
бюджетних установ та інших споживачів,
зокрема для бюджетних установ при
рентабельності 15% - 444,04 грн. за 1 Гкал
спожитої теплової енергії.

Рішення № 366 опубліковано в газеті
«Голос з-над Бугу» № 95 від 14.10.2008 р. та
набрало чинності з 30.10.2008 р.

Рішенням виконавчого комітету
Сокальської міської ради від 27.11.2008р. №
463 «Про затвердження рівня
рентабельності під час формування
тарифів на послуги теплопостачання»
встановлено граничний рівень
рентабельності КП
«Сокальтеплокомуненерго» в розмірі 25%
на послуги для бюджетних установ і
організацій.

Рішенням виконавчого комітету
Сокальської міської ради № 464 від 27.11.2008
р. «Про затвердження тарифів на послуги
центрального опалення і гарячого
водопостачання» з 01.12.2008 р. встановлено
тариф для бюджетних установ та інших
споживачів з рентабельністю 25% в
розмірі 544,50 грн. за 1 Гкал спожитої
теплової енергії 25 %.

Рішення № 464 від 27.11.2008 р. опубліковано в
газеті «Голос з-над Бугу» № 117-119, однак
застосування тарифів МКП
«Сокальтеплокомуненерго» розпочало з
01.12.2008р. , що передбачено самим рішенням
№ 464.

Державною інспекцією з контролю за
цінами у Львівській області надано
висновок № 586 від 12.12.2008 р. щодо
розрахунку економічно обґрунтованих
планових витрат на виробництво
житлово-комунальних послуг, з
урахуванням скоригованих
індивідуальних складових витрат, за
якими відбулися цінові зміни у
розрахунку планових витрат на
виробництво житлово-комунальних
послуг, визначених висновком від
02.12.2008р. № 559.

Зазначено, що розрахунок планових
витрат на виробництво послуги
теплопостачання для бюджетних установ
та інших споживачів з урахуванням
скоригованих індивідуальних складових
планових витрат, визначений в розмірі
362,997/Гкал є економічно обґрунтованим.
Суд звертає увагу, що обґрунтованість
цін перевірялася саме у зв'язку із
корегуванням тарифів.

Під час процедури корегування тарифу
на послуги з централізованого опалення
і постачання гарячої води, що відбулася
за Рішенням № 464, було збільшено не лише
індивідуальні складові витрати, за
якими відбулися цінові зміни у бік
збільшення, а й рентабельність.
Внаслідок порушення, за період з 01.12.2008
р. до 26.01.2009 р. відповідач зайво
нарахував та отримав за послуги з
централізованого теплопостачання
бюджетним установам та іншим
споживачам 77534,20 грн.

Щодо пункту 8 Розпорядження суд
зазначає, що пунктом 13 Порядку № 955
передбачено, що до складу прямих витрат
з оплати праці включаються витрати з
основної заробітної плати виробничого
персоналу, діяльність якого
безпосередньо пов'язана з
технологічним процесом виробництва,
транспортування та постачання
теплової енергії, що визначаються
виходячи з чисельності персоналу за
штатним розписом, встановлених на
підприємстві тарифних ставок (окладів),
відрядних розцінок для робітників та
посадових окладів для керівників,
фахівців, технічних службовців;
витрати з додаткової заробітної плати
виробничого персоналу, що визначаються
виходячи з розміру встановлених
доплат, надбавок, інших заохочувальних
та компенсаційних виплат, які
відповідно до підпункту 5.6.1 статті 5
Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" включаються до
валових витрат, премій, пов'язаних з
виконанням виробничих завдань і
функцій, оплатою невідпрацьованого
часу.

Згідно з п.15 Порядку № 955 до складу
загальновиробничих витрат
включаються, зокрема, витрати,
пов'язані з управлінням виробництвом,
транспортуванням та постачанням
теплової енергії, що визначаються
виходячи з чисельності персоналу за
штатним розписом,
тарифно-кваліфікаційного складу
апарату управління цехів та дільниць і
встановлених на підприємстві тарифних
ставок (окладів) (основна і додаткова
заробітна плата, інші заохочувальні та
компенсаційні виплати, які відповідно
до підпункту 5.6.1 статті 5 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" включаються до валових
витрат, внески на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, оплата
службових відряджень, витрати з
підготовки та перепідготовки кадрів).
До складу адміністративних витрат
включаються загальногосподарські
витрати, пов'язані з обслуговуванням та
управлінням підприємством, зокрема з
утриманням апарату управління та
персоналу, зайнятого обслуговуванням
адміністративної інфраструктури, які
визначаються виходячи з чисельності за
штатним розписом і встановлених на
підприємстві тарифних ставок (окладів);
оплатою професійних послуг (юридичні,
аудиторські), наданих відповідно до
укладених договорів.

Адміністративні витрати включаються
до тарифів у розмірі, що не перевищує 5
відсотків планованої виробничої
собівартості.

Трудова функція бухгалтера та
провідного бухгалтера пов'язана з
обслуговуванням та управлінням КП
«Сокальтеплокомуненерго», складовою
якого є облік доходів та витрат,
нарахування, виплата заробітної плати
працівникам підприємства та складення
відповідних документів, а тому витрати
на оплату праці цих працівників
належить включати до складу
адміністративних витрат. Водночас,
діяльність бухгалтерів безпосередньо
не пов'язана з управлінням
виробництвом, а тому витрати на оплату
їх праці не можуть бути віднесені до
складу загальновиробничих витрат.

Щодо пункту 9 Розпорядження, судом
встановлено, що у зв'язку з тим, що
згідно Додаткової угоди до договору
поставки природного газу для
вироблення теплової енергії для потреб
установ та організацій, що
фінансуються з державного та місцевих
бюджетів, а також інших суб'єктів
господарювання від 30.01.2009 р. внесено
зміни до вартості природного газу з
01.01.2009 р., що на 38,4% більше до вартості
газу в діючих тарифах, підприємство
скоригувало розрахунок діючих тарифів
і подало розрахунок скоригованих
тарифів в Державну інспекцію з
контролю за цінами у Львівській
області для отримання висновку.

26 січня 2009 року виконавчий комітет
Сокальської міської ради прийняв
рішення № 29 «Про тимчасове
затвердження тарифів на послуги
центрального опалення» з 26.01.2009 р. до
отримання висновків Державної
інспекції з контролю за цінами у
Львівській області та затвердила тариф
для бюджетних установ та інших
споживачів. Пунктом 2 вказаного рішення
встановлено, що після отримання
висновків, в разі відхилення від
тимчасово затверджених тарифів на
послуги з центрального опалення,
провести їх коригування.

Державна інспекція з контролю за
цінами у Львівській області надала
висновок № 49 від 13.02.2009 р., на основі
якого підприємство сформувало тарифи
на рівні тимчасово затверджених для
бюджетних установ та інших споживачів.

19.02.2009 р. виконавчий комітет
Сокальської міської ради прийняв
Рішення № 31 «Про затвердження тарифів
на послуги центрального опалення»,
яким з 26.01.2009 р. такі тарифи встановлено
для бюджетних установ та інших
споживачів.

Пунктом 95 Порядку № 955 передбачено, що
висновок щодо розрахунків економічно
обґрунтованих планованих витрат,
пов'язаних з виробництвом,
транспортуванням, постачанням
теплової енергії, наданням послуг з
централізованого опалення і
постачання гарячої води, надається
Державною інспекцією з контролю за
цінами або її територіальними органами
в порядку, встановленому Мінекономіки.

Отже, можна зробити висновок, що у
період з 29.01.2010 р. по 19.02.2009 р. тарифи на
послуги для бюджетних установ та інших
споживачів діяли без висновку
Державної інспекції з контроль за
цінами у Львівській області.

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції переконаний, що
судом першої інстанції надано належну
оцінку наявним у справі доказам, а їх
достатня кількість та взаємний зв'язок
у сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
наявність підстав для часткового
задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції визнає, що судом
першої інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, постанова суду першої інстанції
ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального
підприємства Сокальської міської ради
«Сокальтеплокомуненерго» залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 23
листопада 2011 року в справі № 2а-6779/11/1370 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили, а у випадку коли,
відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС
України, складення ухвали в повному
обсязі відкладено - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:
С. П.
Нос

Судді:
В. П.
Сапіга

В. В.
Клюба

Ухвалу складено в повному обсязі 28
квітня 2014 року.