Справа № 665/42/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 665/42/13-а

Категорія: 4 Головуючий в 1 інстанції:
Кузьменко А.Д.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Чаплинського районного
суду Херсонської області від 09 липня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Чаплинського району Херсонської
області про визнання протиправними
дій, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до прокуратури Чаплинського
району Херсонської області про
визнання дій протиправними та
скасування подань прокуратури: №104/273
від 28 січня 2011 року, №104/666 від 02 березня
2011 року, №104/974 від 24 березня 2011 року,
№104/1799 від 15 червня 2011 року. /а.с.136/

Постановою Чаплинського районного
суду Херсонської області від 09 липня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
скасувати та ухвалити нову про
задоволення позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки у судове
засідання, належним чином повідомлені
про розгляд справи, не прибули сторони,
які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Положеннями ст.1 Закону України «Про
прокуратуру» визначено, що
прокурорський нагляд за додержанням і
правильним застосуванням законів
Кабінетом Міністрів України,
міністерствами та іншими центральними
органами виконавчої влади, органами
державного і господарського
управління та контролю, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевими Радами, їх виконавчими
органами, військовими частинами.
Політичними партіями, громадськими
організаціями, масовими рухами,
підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України та
підпорядкованими йому прокурорами.

Вимоги прокурора, які відповідають
чинному законодавству, є обов'язковими
для всіх органів, підприємств, установ,
організацій, посадових осіб та
громадян і виконуються невідкладно або
передбачені законом чи визначені
прокурором строки (ст. 8 Закону України
«Про прокуратуру»).

Згідно ст.19 Закону України «Про
прокуратуру» перевірка виконання
законів проводиться за заявами та
іншими повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора.

Відповідно до п.3 ст.20 Закону України
«Про прокуратуру» при здійсненні
прокурорського нагляду за додержанням
та застосуванням законів прокурор має
право, зокрема вимагати від керівників
та колегіальних органів проведення
перевірок, ревізій діяльності
підпорядкованих і підконтрольних
підприємств, установ, організацій та
інших структур незалежно від форм
власності, а також виділення
спеціалістів для проведення перевірок,
відомчих та позавідомчих експертиз.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про
прокуратуру» (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), подання з вимогами
усунення порушень закону, причин цих
порушень і умов, що їм сприяють,
вноситься прокурором, його заступником
у державний орган, громадську
організацію або посадовій особі, які
наділені повноваженням усунути
порушення закону, і підлягає
невідкладному розгляду.

Судовим розглядом встановлено, що на
момент звернення з позовом до суду
ОСОБА_1 займала посаду директора
Чаплинської загальноосвітньої школи
№3 Чаплинської районної ради
Херсонської області. З 29 листопада 2011
року і по теперішній час ОСОБА_1
директором школи не працює.

Внесені прокурором Чаплинського
району подання №104/273 від 28 січня 2011
року, №104/666 від 02 березня 2011 року, №104/974
від 24 березня 2011 року, №104/1799 від 15
червня 2011 року на адресу начальника
відділу освіти Чаплинської районної
державної адміністрації є
процесуальною формою прокурорського
реагування на виявлені під час
перевірки порушення або недоліки і не
спричиняють виникнення будь-яких прав
і обов'язків ОСОБА_1 як службової особи,
призначеної на посаду директора школи
відповідним органом управління
освітою.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що оскаржені подання
прокурора винесені в межах повноважень
та не порушували прав, законних
інтересів заявника, оскільки підлягали
подальшому розгляду органом, якому їх
було внесено для прийняття
відповідного рішення.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС
України окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Враховуючи, що відповідачем у справі є
орган державної влади, то дана справа в
порядку адміністративного судочинства
підсудна Херсонському окружному
адміністративному суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.202 КАС України
порушення правил предметної
підсудності є підставою для скасування
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що справу розглянуто і вирішено
неповноважним судом, внаслідок чого
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції в порядку ст. 202 КАС України
скасуванню з ухваленням нової
постанови про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково, постанову Чаплинського
районного суду Херсонської області від
09 липня 2013 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до прокуратури Чаплинського
району Херсонської області про
визнання протиправними дій.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: