Справа № 17-3-14-9-30-23-13/02-4811А
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1728/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Карася О.В.

Кошіля
В.В.

Лосєва А.М.

Моторного О.А.

перевіривши заяву Малого приватного
підприємства «Альтаїр-Атаргатіс»

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 23
січня 2014 року

у справі № 17-3-14-9-30-23-13/02-4811А

за позовом Малого приватного
підприємства «Альтаїр-Атаргатіс»

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси,

Головного управління Державного
казначейства України в Одеській
області,

за участю Прокуратури Київського
району м. Одеси,

про визнання незаконним та скасування
розпорядження, стягнення бюджетної
заборгованості з податку на додану
вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Мале приватне підприємство
«Альтаїр-Атаргатіс» (далі - МПП
«Альтаїр-Атаргатіс») звернулось до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 23
січня 2014 року у справі №
17-3-14-9-30-23-13/02-4811А за позовом
МПП «Альтаїр-Атаргатіс» до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси, Головного
управління Державного казначейства
України в Одеській області, за участю
Прокуратури Київського району м. Одеси,
про визнання незаконним та скасування
розпорядження, стягнення бюджетної
заборгованості з податку на додану
вартість.

В поданій заяві МПП
«Альтаїр-Атаргатіс» посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції статті 58
Конституції України, статей 215, 218
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України), підпункту 7.4.1 пункту 7.4,
підпункту 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону
України від 03 квітня 1997 року
№ 168/97-ВР «Про податок на додану
вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР).

На підтвердження своїх доводів
МПП «Альтаїр-Атаргатіс» додано ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 15 червня 2011 року № К-36911/09 та від 12
березня 2008 року № К-24131/06, № К-13863/07, в
яких, на його думку, інакше застосовано
вказані норми матеріального права у
подібних правовідносинах, ніж в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 23 січня 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною
судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Вивчивши рішення, про перегляд якого
постановлено питання, та ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 12
березня 2008 року № К-24131/06,
№ К-13863/07, колегія суддів встановила, що
обставини у справі, про перегляд якої
поставлено питання, відмінні від тих,
на які посилається заявник для
обґрунтування наявності підстав для
перегляду справи з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції статті 58
Конституції України, статей 215, 218 ЦК
України, підпункту 7.4.1 пункту 7.4,
підпункту 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону
№ 168/97-ВР.

Так, у справі № 17-3-14-9-30-23-13/02-4811А
підставою для відмови в задоволенні
позову стало ненадання позивачем
доказів на підтвердження товарності
проведених з контрагентами
господарських операцій, в той час як в
ухвалі суду касаційної інстанції від 12
березня 2008 року № К-24131/06, № К-13863/07
встановлено дотримання платником
вимог Закону № 168/97-ВР при формуванні
податкового кредиту з податку на
додану вартість.

Щодо посилання МПП «Альтаїр-Атаргатіс»
на ухвалу Вищого адміністративного
суду України від 15 червня 2011 року №
К-36911/09, то слід зазначити, що за змістом
пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень суду
касаційної інстанції може бути
неоднаковість застосування у подібних
відносинах виключно норм
матеріального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 червня 2011 року №
К-36911/09 адміністративна справа по суті
не вирішувалась, а направлена на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

В свою чергу, направлення справи на
новий розгляд виключає можливість
формулювання судом касаційної
інстанції остаточної правової позиції
у справі, оскільки застосування норм
матеріального права можливе лише на
підставі повного та всебічного
встановлення обставин справи. Водночас
неповне встановлення обставин справи
виключає можливість ствердження того
факту, що матеріальні норми по-різному
застосовано саме в подібних
відносинах, оскільки, зміст цих
відносин у такому разі не є остаточно
встановленим.

З огляду на викладене, підстави
для допуску справи до провадження для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 23 січня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Малому приватному
підприємству «Альтаїр-Атаргатіс» в
допуску справи № 17-3-14-9-30-23-13/02-4811А для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 23 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Карась О.В.

Кошіль В.В.

Лосєв А.М.

Моторний О.А.