Справа № 614/403/14-а
Суддя: Люба В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 614/403/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Борівський районний
суд Харківської області в складі

головуючого-судді
Любої В.І.

за участю секретаря
Кравцової
О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Борова
Харківської області адміністративну
справу за адміністративним позовом
начальника філії «Борівський
райавтодор» ДП «Харківський
облавтодор» ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Борівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області Калюги Сергія
Миколайовича про оскарження постанови
по справі про адміністративне
правопорушення від 21.04.2014р.

в с т а н о в и в :

До Борівського районного суду
Харківської області 25.04.2014р. звернувся
позивач начальник філії «Борівський
райавтодор» ДП «Харківський
облавтодор» ОСОБА_1 з вищевказаною
позовною заявою, в якій вказав, що
21.04.2014р. на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення від
16.04.2014р., посадовою особою - начальником
ВДАІ Борівського РВ ГУМВС України в
Харківській області Калюгою С.М.
відносно нього винесено постанову у
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.140
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020
грн., відповідно до якої він,
перебуваючи на посаді начальника філії
«Борівський райавтодор», 16.04.2014р. о 10
год. 00хв. на автодорозі
Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка в с.
Підвисоке по вул. Запорожченко, 5 нібито
порушив вимоги, правила, норми та
стандарти щодо утримання
автомобільної дороги, тому що мала
місце ямковість проїжджої частини
дороги площею 6 кв.м., глибиною 12 см, чим
було порушено вимоги ст. 12 Закону
України «Про дорожній рух».

Позивач ОСОБА_1 зазначив, що філія
«Борівський райавтодор» дотримується
вимог ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього
руху. Автомобільні дороги, вулиці та
залізничні переїзди. Вимоги до
експлуатаційного стану», згідно яких
ділянка дороги
Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка в
межах Борівського району Харківської
області, яку експлуатаційно утримує
філія, була обстежена зі складанням
відповідного акту, підписаного
власником доріг, представником ДАІ та
філією, але кошти на ремонт ямковості,
зафіксованої актом обстеження на
квітень 2014р., замовником (власником
доріг - Служба автомобільних доріг у
Харківській області) не були виділені,
що підтверджується наборкою робіт
замовника на квітень 2014р.

Крім того, філія «Борівський
райавтодор» є підрядною організацією
і виконує роботи по ремонту покриття та
інше на підставі договору по завданню
замовника, а завдання на квітень не
було, тому просить скасувати постанову
серії АА2 № 152674 від 21.04.2014 року, як
незаконну і необґрунтовану та закрити
провадження по справі про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтвердив вищевикладене, підтримав
свої позовні вимоги та просить
скасувати постанову серії АА2 № 152674 від
21.04.2014 року, як незаконну і
необґрунтовану та закрити провадження
по справі про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 140 КУпАП.

Представник відповідача ВДАІ
Борівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області в судове засідання
не з'явився, але надав до суду
заперечення на позовну заяву ОСОБА_1, в
якому вказав, що позов не визнає, у
задоволенні позовних вимог просить
відмовити, пояснив, що ОСОБА_1 є дійсно
посадовою особою «Борівського
райавтодору» та здійснює контроль за
організацією по ремонту та утриманню
закріплених за райавтодором
обслуговуючих ділянок автошляхів і
штучних споруд на них, цілодобово
забезпечує у відповідності до вимог
ДСТУ-3587-97, Закону України «Про дорожній
рух» безпечні умови дорожнього руху, на
протязі року, тому вважає, що постанову
серії АА2 № 152674 від 21.04.2014р. про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у сумі 1020 грн. за ч.1 ст. 140
КУпАП винесено правомірно та просить
розглядати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги позивача ОСОБА_1
підлягають задоволенню, оскільки
позивач ОСОБА_1 є начальником філії
«Борівський райавтодор», яка є
підрядною організацією і виконує
роботи по ремонту покриття та інші на
підставі договору між замовником -
Службою автомобільних доріг у
Харківській області та ДП «Харківський
облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні
дороги України» (а.с. 10-14), згідно якого
експлуатаційне утримання
автомобільних доріг загального
користування у Харківській області
здійснюється в межах виділених
фінансових ресурсів.

Крім того, у відповідності до п. 6.1.2.
вищевказаного договору замовник
щомісяця встановлює обсяги і види
виконуваних робіт філією «Борівський
райавтодор» по експлуатаційному
утриманню автодоріг, а на квітень 2014
року роботи на автодорозі
Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка по
дільниці, яку обслуговує «Борівський
райавтодор» замовником не заплановані
(а.с. 12).

Також, приміткою до п. 3.1.1 вимог
ДСТУ-3587-97 «Безпека дорожнього руху.
Автомобільні дороги, вулиці та
залізничні переїзди. Вимоги до
експлуатаційного стану», закріплено,
що стан покриття проїзної частини та
інших елементів дороги повинні
перевірятися організаціями, які їх
експлуатують, - щодекадно, в зв'язку з
чим 07.02.2014р. була обстежена ділянка
дороги
Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка в
межах км 135 - км 145 та складено
відповідний акт обстеження, який було
підписано представниками замовником -
Служба автомобільних доріг у
Харківській області, філії «Борівський
райавтодор» та відділу ДАІ Борівського
РВ ГУМВС України в Харківській області
(а.с. 9).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 не є
посадовою особою, яка відповідає за
виконання вимог ст. 12 Закону України
«Про дорожній рух».

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 6, 14, 71, 122, 138, 160-163 КАС України, на
підставі ст. 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги по адміністративному
позову начальника філії «Борівський
райавтодор» ДП «Харківський
облавтодор» ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Борівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області Калюги Сергія
Миколайовича про оскарження постанови
по справі про адміністративне
правопорушення від 21.04.2014р. -
задовольнити.

Постанову серії АА2 № 152674 від 21.04.2014р.
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у сумі 1020 грн. за ч.1 ст. 140
КУпАП скасувати.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 140 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Повний текст постанови виготовлено
08.05.2014 року.

Головуючий-суддя

Люба В. І.