Справа № 760/7406/14-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/7406/14-а
Провадження № 2-а-320/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши
матеріали адміністративної позовної
заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах
якого діє ОСОБА_2, до начальника
Управління Укртрансінспекції у м.
Києві Гринюка Олександра
Анатолійовича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про застосування
адміністративно-господарського
штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1, від імені та в
інтересах якого діє ОСОБА_2, до
начальника Управління
Укртрансінспекції у м. Києві Гринюка
Олександра Анатолійовича про визнання
дій посадової особи неправомірними та
скасування постанови про застосування
адміністративно-господарського штрафу
в розмірі 17`000,00 гривень.

Позовна заява подана та
підписана представником позивача
адвокатом ОСОБА_2, який діє на підставі
Угоди № ц-0412/13 від 04 грудня 2013 року,
укладеної між адвокатом ОСОБА_2,
діючого на підставі свідоцтва на право
заняття адвокатською діяльністю та
посвідчення НОМЕР_1 від 26 квітня 2001
року, та ОСОБА_1.

Дослідивши позовну заяву, суддя
дійшла висновку про повернення
позовної заяви позивачеві з підстав
визначених п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 107 КАС
України суддя після одержання
позовної заяви з`ясовує, чи має
представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано
представником).

З позовної заяви вбачається, що
вона подана та підписана від імені та в
інтересах ОСОБА_1 його представником
адвокатом ОСОБА_2.

З документів доданих до позовної
заяви вбачається, що представник
позивача діє на підставі Угоди № ц-0412/13
від 04 грудня 2013 року, укладеної між
адвокатом ОСОБА_2, діючого на підставі
свідоцтва на право заняття
адвокатською діяльністю та
посвідчення НОМЕР_1 від 26 квітня 2001
року, та ОСОБА_1.

З зазначеної вище Угоди № ц-0412/13
від 04 грудня 2013 року вбачається, що
адвокат ОСОБА_2 склав дану угоду з
ОСОБА_1 на ведення адміністративної,
цивільної справи в судах України зі
всіма правами (при цьому не зазначено
«зі всіма правами» наданими кому), а
саме: правами ознайомитися з
матеріалами справи, робити з них
витяги, знімати копії з документів,
долучених до справи, одержувати копії
рішень, ухвал суду, брати участь у
судових засіданнях, подавати докази,
брати участь у дослідженні доказів,
задавати питання іншим особам, які
беруть участь у справі, а також свідкам,
експертам, спеціалістам, заявляти
клопотання та відводи, давати усні та
письмові пояснення судові, подавати
свої доводи, міркування щодо питань,
які виникають під час судового
розгляду, і заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших
осіб, знайомитися з журналом судового
засідання, знімати з нього копії та
подавати письмові зауваження з
приводу його неправильності чи
неповноти, прослуховувати запис
фіксування судового засідання
технічними засобами, робити з нього
копії, подавати письмові зауваження з
приводу його неправильності чи
неповноти, оскаржувати рішення та
ухвали суду, користуватися іншими
процесуальними правами, встановленими
законом, в повному обсязі
користуватися повноваженнями
представника в суді та надання йому (її)
юридичної допомоги.

Разом з цим, зі змісту Угоди № ц-0412/13
від 04.12.2013 року не вбачається, що
адвокат ОСОБА_2, як представник
позивача ОСОБА_1, наділений правом
подавати та підписувати від імені
ОСОБА_1 будь-які документи, в тому
числі і позовні заяви в порядку
адміністративного судочинства.

Іншого документу, який би підтвердив
повноваження адвоката ОСОБА_2 як
представника позивача ОСОБА_1 на
ведення справи в адміністративному
суді, зокрема з правом підпису позовної
заяви від імені позивача та подачі її
до суду, до позовної заяви не додано.

Таким чином, суддя дійшла
висновку про те, що позовна заява від
імені ОСОБА_1 підписана та подана
представником ОСОБА_2 який не має
належних повноважень на ведення
справи.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 4 ЦПК України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Згідно ч. 4 ст. 108 КАС України копія
ухвали про повернення позовної зави
невідкладно надсилається особі, яка її
подала, разом із позовною заявою й
усіма доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись п. 4 ч. 3 ст.
108 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого
діє ОСОБА_2, до начальника Управління
Укртрансінспекції у м. Києві Гринюка
Олександра Анатолійовича про визнання
дій неправомірними та скасування
постанови про застосування
адміністративно-господарського штрафу
повернути особі, яка її подала з усіма
доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом п`яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя: