Справа № 2а-4868/12/1370
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Справа №
152683/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Глушка І.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання
- Ливак М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
15.08.2012р. у справі № 2а-4868/12/1370 за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Червонограді Львівської області до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Червонограді
про спонукання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Червонограді Львівської області
звернулося з адміністративним позовом
у Львівський окружний
адміністративний суд до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Червонограді у
якому просило постановити рішення,
яким зобов'язати відповідача прийняти
до заліку виплачену щомісячну державну
адресну допомогу та витрати на виплату
та доставку в сумі 3 613 360,16 грн. за період
з 01.09.2011 року по 31.12.2011 року та з 01.01.2012
року по 31.03.2012 року та включити до
щомісячних актів звірок.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 15.08.2012р. у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, відповідач
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Червонограді
оскаржило її в апеляційному порядку та
просить постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
15.08.2012 року у справі №2а-4868/12/1370
скасувати повністю; прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги УПФУ
задовольнити повністю.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що
судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи та висновки суду не
відповідають обставинам справи, що
призвело до винесення постанови, якою
відмовлено у задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.
196 КАС України.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги та заперечення на
апеляційну скаргу, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Відповідно до Актів щомісячної звірки
витрат по особових справах потерпілих,
яким виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання з вересня по грудень 2011
року та з 01 січня 2012 року по 31 березня 2012
року, УПФУ у м. Червонограді включило до
відшкодування суми виплаченої
адресної допомоги на загальну суму 3 613
360,16 грн., яка включає і основну суму
виплаченого підвищення, і витрати з
його виплати та доставки.

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Червонограді
відмовилось зарахувати до
відшкодування суми витрат на адресну
допомогу, понесених протягом 01.09.2011
року по 31.12.2011 року та з 01.01.2012 року по
31.03.2012 року на зазначену вище суму у
зв'язку з відсутністю для цього
законних підстав. Наведені фактичні
обставини справи (розмір витрат на
виплату позивачем адресної допомоги на
загальну суму 3 613 360,16 грн. за спірні
періоди) сторонами визнаються.

При вирішенні даного спору, суд першої
інстанції керувався положеннями ст.ст.
21, 24 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», у разі настання
страхового випадку Фонд соціального
страхування від нещасних випадків
зобов'язаний у встановленому
законодавством порядку своєчасно та в
повному обсязі відшкодовувати шкоду,
заподіяну працівникові внаслідок
ушкодження його здоров'я або в разі
його смерті, виплачуючи йому або
особам, які перебували на його
утриманні страхові виплати.

Фонд соціального страхування від
нещасних випадків зобов'язаний,
зокрема, співпрацювати з фондами з
інших видів соціального страхування у
фінансуванні заходів, пов'язаних з
матеріальним забезпеченням та
наданням соціальних послуг
застрахованим, у кожному конкретному
випадку спільно приймаючи рішення щодо
того, хто з них братиме,участь у
фінансуванні цих заходів.

Якщо після призначення застрахованій
особі матеріальної допомоги чи надання
соціальних послуг між Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків і страховиками з інших видів
соціального страхування виникають
спори щодо понесених витрат, виплата
здійснюється страховиком, до якого
звернувся застрахований. При цьому
страховик, до якого звернувся
застрахований, має право звернутися до
відповідного страховика з інших видів
соціального страхування щодо
відшкодування понесених ним витрат.

Порядок відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України, витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання» затверджений постановою
Правління Пенсійного фонду України та
Правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 4 березня 2003
року N. 5-4/4, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 16 травня
2003 року N 376/7697 (далі Порядок|№ 5-4/4)
визначає механізм відшкодування на
централізованому рівні Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, зокрема, на виплату
пов'язаних з виплатою пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві Відповідно до
вимог п. 4, 5 цього Порядку.

Щомісячна державна адресна допомога
встановлюється з 1 квітня 2008 р. і
переглядається у зв'язку із
збільшенням прожиткового мінімуму,
встановленого законом для осіб, які
втратили працездатність. Згідно з п. 4
Порядку № 5-4/4 відшкодуванню підлягають
суми, що виплачуються відповідно до
Законів України «Про пенсійне
забезпечення», «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» та інших
нормативно-правових актів, а саме:

1) сума, основного розміру пенсії
по інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання;

2) щомісячна цільова грошова
допомога на прожиття, якщо така
надавалася пенсіонеру, який одержував
вищезазначену пенсію;

3) допомога на поховання сім'ї
померлого або особі, яка здійснила
поховання особи, яка отримувала
вищезазначену пенсію;

сума витрат Пенсійного фонду з виплати
і доставки вищезазначених пенсій.
Адресної допомоги, виплата якої
передбачена згаданою вище постановою
Кабміну №256 серед наведеного переліку
немає, що також свідчить про те, що ці
кошти не є страховими виплатами і не
повинні відшкодовуватись за рахунок
Фонду.

Суд першої інстанції зазначив правову
позицію, яку висловив Верховний Суд
України у постанові від 20.06.2011 року у
справі № 21-118а11, зазначивши, таке: одним
із основних принципів страхування від
нещасного випадку є цільове
використання коштів. Відповідно до
статті 46 Закону № 1105-ХІУ кошти на
здійснення страхування від нещасного
випадку не формуються за рахунок
Державного бюджету України, не
включаються до його складу та
використовуються виключно за їх прямим
призначенням. Зважаючи на особливості
фінансування страхування від
нещасного випадку, виключно цільове
використання цих коштів та враховуючи
те, що адресна допомога як окремий вид
соціальної допомоги не входить до
складу розміру пенсії по інвалідності
та пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання, Фонд не
може нести витрати на виплату
державної адресної допомоги.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, на підставі
правильно встановлених обставин
справи та визначених їм правовідносин,
прийшов до обґрунтованих і законних
висновків. Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції і не свідчать про порушення
судом норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і
відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Тобто, постанова суду першої інстанції
відповідає вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо вимог законності та
обґрунтованості судових рішень, і
підстав для її скасування і відповідно
задоволення апеляційної скарги
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, ст. 198, ст.
200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України,
Львівський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 15.08.2012р. у
справі № 2а-4868/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я.Макарик

Судді:
І.В.Глушко

О.О.Большакова

Повний текст ухвали складений 29 квітня
2014 року.