Справа № 2515/14155/2012
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/751/2/14
06 березня 2014 року
Новозаводський районний суд
в складі: головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про
виправлення описки та визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню по справі за
адміністративним позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної в м. Чернігові
ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з
заявою, в якій просить відкликати як
незаконно виписаний виконавчий лист та
виправити помилку в написанні її
прізвища, яке в паспорті зазначено як
«ОСОБА_2». Свої вимоги мотивує тим, що
рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 18.12.2012 року
задоволено позов Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаовдської районної у м. Чернігові
ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Вказує, що за повідомленнями
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 14.01.2013 року вказана
справа разом з апеляційною скаргою
була направлена на розгляд до
Київського апеляційного
адміністративного суду, про рішення
якого її не повідомляли. Заявник
стверджує, що у зв'язку з тим, що не
маючи можливості отримати копію
рішення Київського апеляційного
адміністративного суду вона була
позбавлена права на його касаційне
оскарження, а тому просить відкликати
як незаконно виписаний виконавчий лист
по даній справі. Також просить
виправити помилку в написанні її
прізвища, яке в паспорті записане як
«ОСОБА_2».

В судове засідання особи, які брали
участь у справі, не з'явились, про час і
місце судового засіданні повідомлені
належним чином. Відповідно до ст. 169 КАС
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
заяви.

Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_2
підлягає задоволенню частково
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 18 грудня 2012 року
адміністративний позов Управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної в м. Чернігові
ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів -
задоволено (а.с. 36-38).

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 вересня
2013 року постанова Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 18
грудня 2012 року залишена без змін.
Ухвала набрала законної сили з моменту
з моменту проголошення. (а.с. 46-47).

При винесені постанови від 18 грудня 2012
року було допущено описку, помилково
вказано прізвище відповідача як
«ОСОБА_2», а необхідно було вказати
«ОСОБА_2».

Вивчивши матеріали зазначеної справи,
у відповідності до ст. 169 КАС України,
суд може виправити допущенні в
судовому рішенні описки чи арифметичні
помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що допущена в
постанові Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 18 грудня 2012 року
описка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що в постанові
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 18 грудня 2012 року по
справі за адміністративним позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної в м. Чернігові ради до ОСОБА_2
про стягнення коштів необхідно вказати
прізвище відповідача «ОСОБА_2», а не
«ОСОБА_2» - як зазначено в постанові
суду.

Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України судове
рішення, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, є
підставою для його виконання.

У відповідності до ч. 4 ст. 259 КАС України
суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Зважаючи, що постанова суду від 18
грудня 2012 року набрала законної сили з
моменту проголошення ухвали
Київського апеляційного суду від 10
вересня 2013 року і оскарження ухвали
суду апеляційної інстанції не зупиняє
примусове виконання за виконавчим
листом, тому суд не вбачає підстав для
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, а, відтак, в
задоволенні вказаної заявленої вимоги
слід відмовити.

Керуючись ст. 169, 257, 259 КАС України, -

У х в а л
и в :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Виправити описку в постанові
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 18 грудня 2013 року по
справі за адміністративним позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної в м. Чернігові ради до ОСОБА_2
про стягнення коштів.

Вважати, що в постанові
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 18 грудня 2013 року по
справі за адміністративним позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної в м. Чернігові ради до ОСОБА_2
про стягнення коштів, вказано прізвище
позивача як «ОСОБА_2».

В задоволенні вимог про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.К.
Овсієнко