Справа № 2а-5890/11/1370
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р.
Справа № 75845/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Костіва М.В.,

суддів
Шавеля Р.М., Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Концерн Хлібпром» на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 04.08.2011 року
в справі №2а-5890/11/1370 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Концерн Хлібпром» до Територіального
управління Головно державної
інспекції на автомобільному
транспорті України у Львівській
області про скасування постанови,

встановив:

В травні 2011 року Публічне
акціонерне товариство «Концерн
Хлібпром» звернулось в суд з позовом до
Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті України у Львівській
області про скасування постанови №118276
від 10.05.2011 р. про застосування
фінансових санкцій. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що перевірка
відповідачем була здійснена з
порушеннями процесуального порядку її
здійснення, а в діях позивача відсутній
склад правопорушення, яке вказане в
оскаржуваній постанові.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 04.08.2011 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

У поданій апеляційній скарзі
позивач - Публічне акціонерне
товариство «Концерн Хлібпром» просить
зазначене судове рішення скасувати і
ухвалити нове про задоволення його
позовних вимог у повному обсязі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права та неврахування
істотних обставин справи. Апеляційну
скаргу обґрунтовує тим, що відповідач
порушив порядок проведення перевірки
дотримання суб'єктом господарювання
вимог законодавства про автомобільний
транспорт, зокрема, не надав водію акт
перевірки. Окрім вказаного, перевірка
наявності санітарного паспорта
автомобіля перебуває поза
компетенцією відповідача та перебуває
в компетенції органів СЕС.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю -
доповідача, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, дійшов
висновку, що в задоволенні апеляційної
скарги слід відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується, що завданням
на перевірку №050221 від 15.04.2011 року
передбачено проведення рейдової
перевірки а-га Луцьк-Жовква, 117 км; а-га
Київ-Чоп, 530 км, 539 км, 617 км; м. Львів, вул.
Пасічна, 41; м. Стрий, вул. Вокзальна, 122; м.
Жидачів, вул. Фабрична, 5 з 18.04.2011 до
20.04.2011р.

19 квітня 2011 року працівниками
Територіального управління
Головавтотрансінспекції у Львівській
області проведено перевірку
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом, за
наслідками якої складено акт № 214974. За
даними акту під час перевірки
транспортного засобу марки ГАЗ,
номерний знак ВС 4647 АК, серія та номер
свідоцтва про реєстрацію РСА 130695, що
належить ВАТ «Концерн Хлібпром»,
виявлено наступні порушення: під час
здійснення внутрішніх вантажних
перевезень по маршруту Львів - Жидачів -
Новий Розділ у водія відсутній
санітарний паспорт на транспортний
засіб та особова медична книжка водія.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що оскаржувана
постанова про накладення штрафу є
правомірною та винесена з дотриманням
вимог закону, а тому підстав для її
скасування немає.

Колегія суддів погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції та вважає їх вірними з
наступних мотивів.

Статтею 6 Закону України «Про
автомобільний транспорт» № 2344-Ш від
05.04.2001 року встановлено, що державному
контролю підлягають усі транспортні
засоби українських та іноземних
перевізників, що здійснюють
автомобільні перевезення пасажирів та
вантажів на території України.
Державний контроль автомобільних
перевізників здійснюється шляхом
проведення планових, позапланових і
рейдових перевірок.

Відповідно пункту 3 Постанови
Кабінету Міністрів України від 08.11.2006
року №1567 «Про затвердження Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті» органами
державного контролю на автомобільному
транспорті є Головавтотрансінспекція,
її територіальні управління в
областях, Автономній Республіці Крим,
м. Києві та м. Севастополі.

Відповідно до пунктів 21, 27
Постанови Кабінету Міністрів України
від 08.11.2006 року за №1567 державний
контроль на автомобільному транспорті
здійснюється посадовими особами
органу державного контролю шляхом
проведення планових, позапланових і
рейдових перевірок. При виявлені
порушення законодавства складається
акт, на підставі якого керівник органу
державного контролю виносить
постанову про застосування фінансових
санкцій, що є обов'язковою до виконання.

Актом перевірки № 214974 від 19.04.2011
року транспортного засобу марки ГАЗ,
номерний знак ВС 4647 АК, серія та номер
свідоцтва про реєстрацію РСА 130695, що
належить ВАТ «Концерн Хлібпром»,
встановлено порушення ч.1 абз.3 ст.60
Закону України «Про автомобільний
транспорт», а саме: надання послуг з
перевезення пасажирів та вантажів без
оформлення документів, передбачених
ст. ст. 39, 48 цього закону: не оформлені
санітарний паспорт, особова медична
книжка водія.

Відповідно до ст. 48 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
автомобільні перевізники, водії
повинні мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення.

Документами для юридичної особи,
що здійснює вантажні перевезення на
договірних умовах, є:

для автомобільного перевізника -
ліцензія та документ, що засвідчує
використання транспортного засобу на
законних підставах, інші документи,
передбачені законодавством України;

для водія - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, товарно-транспортна
накладна або інший визначений
законодавством документ на вантаж,
інші документи, передбачені
законодавством України.

Згідно з ч.2 пп.12.3 п.12 Правил
перевезення вантажів автомобільним
транспортом в Україні, затверджених
наказом Мінтрансу від 14.10.1997 р. №363
рухомий склад, що перевозить харчові
продукти, повинен мати санітарний
паспорт автомобіля та спеціальне
маркування («хліб», «молоко», «риба»
тощо).

Відтак, посилання апелянта на те,
що перевірка наявності санітарного
паспорта автомобіля не належить до
компетенції працівників відповідача є
безпідставними.

Відповідно до абз. 3 ст. 60 Закону №
2344 за порушення законодавства про
автомобільний транспорт надання
послуг з перевезень пасажирів та
вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48
цього Закону встановлено штраф у
розмірі ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Відповідно до п. 26 Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті,
затвердженого постановою КМУ № 1567 від
08.11.2006 року суб'єкт господарювання ВАТ
«Концерн Хлібпром» повідомлявся про
час і місце розгляду справи про
порушення, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Згідно з вимогами п.п. 27, 29 Порядку
здійснення державного контролю
керівник органу державного контролю 10
травня 2011 року прийняв постанову № 118276
про застосування до перевізника
фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Аналізуючи чинне законодавство
та обставини справи, колегія суддів
дійшла висновку, що відповідач як
суб'єкт владних повноважень надав суду
достатні та беззаперечні докази в
обґрунтування обставин, на яких
ґрунтуються його заперечення, та довів
правомірність прийнятого рішення, а
тому позовні вимоги позивача
безпідставні, не підтверджені
матеріалами справи, не доведені в
судовому засіданні та не підлягають
задоволенню.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.
Скаржник у встановленому законом
порядку не довів наявність
передбачених законом підстав для
скасування постанови суду, не надав
інших доказів, які б не подавались суду
першої інстанції з обґрунтуванням
неможливості їх подання такому суду.

Враховуючи наведене, судове
рішення відповідає закону та
матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Концерн
Хлібпром» залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 04.08.2011 року
в справі №2а-5890/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили, шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Костів М.В.

Судді
Шавель Р.М.

Савицька Н.В.