Справа № 820/5494/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/5494/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 травня 2014 р.
м. Харків

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання
- Ільницької І Л.

представників сторін: позивача -
Бондаренко В.Ю., відповідача - Поліщук
О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансист" про
стягнення штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку , з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансист", в якому
просить суд, стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансист"
штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч)
грн. до державного бюджету України,
який слід перерахувати на рахунок,
відкритий в управлінні Державної
казначейської служби України за
балансовим рахунком 3111 "Надходження до
загального фонду державного бюджету",
по коду бюджетної класифікації 21081100
"Адміністративні штрафи та інші
санкції", символ звітності 106.

Судом поставлено на обговорення
питання про зупинення провадження у
даній справі до розгляду іншої справи
№820/13447/13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ФІНАНСИСТ"
до Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
скасування постанови №926-ЦА-УП-Т від
24.10.2013 р. що розглядається в порядку
адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому
засіданні просив зупинити провадження
у даній справі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти зупинення провадження
у даній справі заперечував, оскільки
вважає що у позивача на даний час
відсутнє право на стягнення коштів на
підставі оскаржуваного рішення.

Суд, вислухавши думку представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини.

Постановою Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
№926-ЦА-УП-Т від 24.10.2013 року про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Фінансист" було застосовано штрафну
санкцію у розмірі 17000 грн. за
несвоєчасне невиконання розпорядження
про усунення порушень законодавства
про цінні папери.

Предметом позову даної справи є
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансист" штрафу у
розмірі 17000 грн. за вказане
правопорушення, на підставі
вищєзазначеної постанови.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем оскаржено постанову
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку №926-ЦА-УП-Т від 24.10.2013
року до Харківського окружного
адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 23.01.2014 року
в задоволенні позовних вимог у справі
№820/13447/13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ФІНАНСИСТ"
до Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
скасування постанови №926-ЦА-УП-Т від
24.10.2013 р. - відмовлено.

Вказана постанова була оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Згідно ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24.04.2014р. провадження у справі
№820/13447/13-а відкрито.

Отже судом встановлено, що
відповідачем оскаржено постанову
№926-ЦА-УП-Т від 24.10.2013 року, яка є
підставою для стягнення штрафу у
справі №820/5494/14.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи суд, з
метою забезпечення додержання
принципів всебічності, повноти та
об'єктивності при розгляді справи
приходить до висновку про необхідність
зупинення провадження в
адміністративній справі №820/5494/14 за
позовом Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансист" про
стягнення штрафу до набрання законної
сили судовим рішенням в
адміністративній справі №820/13447/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФІНАНСИСТ" до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про скасування
постанови. Оскільки, суд вважає, що
обставини, які мають істотне значення
для вирішення справи №820/5494/14 не можуть
бути з'ясовані судом до вирішення
справи №820/13447/13-а.

На підставі викладеного, керуючись
ст.156, ст.ст. 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в
адміністративній справі №820/5494/14 за
позовом Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку до
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ФІНАНСИСТ" про
стягнення штрафу до набрання законної
сили судовим рішенням в
адміністративній справі №820/13447/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФІНАНСИСТ" до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про скасування
постанови.

Зобов'язати сторони негайно повідомити
суд про набрання законної сили судовим
рішенням в адміністративній справі
№820/13447/13-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Волошин Д.А.