Справа № 812/6877/13-а
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/6877/13-а

Луганський окружний
адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання
Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Копіленд-сервіс» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Копіленд-сервіс» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначено, що 21.02.2013 відповідачем
було прийнято рішення № 42/18 про
анулювання свідоцтва платника податку
на додану вартість № 39026971 від 14.01.2003 ТОВ
«Копіленд-сервіс».

Позивач вважає, що зазначене рішення
видано за відсутності підстав,
встановлених законом, з порушенням
процедури, встановленої нормами
Податкового кодексу України.

Так, із рішення не видно, про що
конкретно є запис в ЄДР та на підставі
чого конкретно прийнято рішення.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до початку
судового засідання надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином. Правом
подати заперечення проти позову не
скористався.

Суд, дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст.ст.69-72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, прийшов до наступного.

У відповідності з Конституцією України
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій, чи
бездіяльності органів державної влади,
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові та службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Копіленд-сервіс» (далі - ТОВ
«Копіленд-сервіс») зареєстровано як
юридична особа 16.12.2002, ідентифікаційний
код 32000237.

14.01.2013 ТОВ «Копіленд-сервіс» було
зареєстровано як платник податку на
додану вартість.

Матеріалами справи підтверджується, що
25.02.2013 Державною податковою інспекцією
у Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби винесено
рішення № 42/18 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ТОВ «Копіленд-сервіс». Дата
анулювання реєстрації - 21.02.2013.

Із зазначеного рішення вбачається, що
стосовно платника ТОВ
«Копіленд-сервіс», податковий номер
32000237, в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців наявний запис про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу, що підтверджено
відомостями з ЄДР від 15.02.2013 №9016843.

Анулювання реєстрації платника
податку врегульовано статтею 184
Податкового кодексу України.

Відповідно до зазначеної статті
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо:

а) будь-яка особа, зареєстрована як
платник податку протягом попередніх 12
місяців, подала заяву про анулювання
реєстрації, якщо загальна вартість
оподатковуваних товарів/послуг, що
надаються такою особою, за останні 12
календарних місяців була меншою від
суми, визначеної статтею 181 цього
Кодексу, за умови сплати суми
податкових зобов'язань у випадках,
визначених цим розділом;

б) будь-яка особа, зареєстрована як
платник податку, прийняла рішення про
припинення та затвердила
ліквідаційний баланс, передавальний
акт або розподільчий баланс відповідно
до законодавства за умови сплати суми
податкових зобов'язань із податку у
випадках, визначених цим розділом;

в) будь-яка особа, зареєстрована як
платник податку, реєструється як
платник єдиного податку, умова сплати
якого не передбачає сплати податку на
додану вартість;

г) особа, зареєстрована як платник
податку, протягом 12 послідовних
податкових місяців не подає
контролюючому органу декларації з
податку на додану вартість та/або подає
таку декларацію (податковий
розрахунок), яка (який) свідчить про
відсутність постачання/придбання
товарів, здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту;

ґ) установчі документи будь-якої особи,
зареєстрованої як платник податку,
визнані рішенням суду недійсними;

д) господарським судом винесено ухвалу
про ліквідацію юридичної особи -
банкрута;

е) платник податку ліквідується за
рішенням суду (фізична особа
позбувається статусу суб'єкта
господарювання) або особу звільнено
від сплати податку чи її податкову
реєстрацію анульовано (скасовано,
визнано недійсною) за рішенням суду;

є) фізична особа, зареєстрована як
платник податку, померла, її оголошено
померлою, визнано недієздатною або
безвісно відсутньою, обмежено її
цивільну дієздатність;

ж) в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців наявний запис про
відсутність юридичної особи або
фізичної особи за її місцезнаходженням
(місцем проживання) або запис про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу;

з) припинено дію договору про спільну
діяльність, договору управління
майном, угоди про розподіл продукції
(для платників податку, зазначених у
підпунктах 4, 5 і 8 пункту 180.1 статті 180
цього Кодексу) або закінчився строк, на
який утворено особу, зареєстровану як
платник податку.

Згідно п. 184.2 ст. 184 Податкового кодексу
України анулювання реєстрації на
підставі, визначеній у підпункті «а»
пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за
заявою платника податку, а на
підставах, визначених у підпунктах
«б»-«з» пункту 184.1 цієї статті, може
здійснюватися за заявою платника
податку або за самостійним рішенням
відповідного контролюючого органу.

Анулювання реєстрації здійснюється на
дату:

подання заяви платником податку або
прийняття рішення контролюючим
органом про анулювання реєстрації;

зазначену в судовому рішенні;

припинення дії договору про спільну
діяльність, договору управління
майном, угоди про розподіл продукції
або закінчення строку, на який утворено
особу, зареєстровану як платник
податку;

що передує дню втрати особою статусу
платника податку на додану вартість.

При цьому датою анулювання реєстрації
платника податку визначається дата, що
настала раніше.

Контролюючий орган анулює реєстрацію
особи як платника податку, що подав
заяву про анулювання реєстрації, якщо
встановить, що він відповідає вимогам
пункту 184.1 цієї статті (п. 184.3 ст. 184
Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 184.4 ст. 184 Податкового
кодексу України у разі відсутності
законних підстав для анулювання
реєстрації контролюючий орган
протягом 10 календарних днів після
надходження заяви платника податку про
анулювання реєстрації подає такому
платникові податку вмотивовану
письмову відмову в анулюванні
реєстрації з поясненнями із
зазначеного питання.

Про анулювання реєстрації платника
податку контролюючий орган
зобов'язаний письмово повідомити особу
протягом трьох робочих днів після дня
анулювання такої реєстрації (п. 184.10 ст.
184 Податкового кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується, що
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року у справі № 812/5888/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Копіленд-сервіс» до
державного реєстратора Шевченківської
в м. Києві Державної адміністрації -
Сіроштан Галини Олександрівни,
Шевченківської в м. Києві Державної
адміністрації, реєстраційної служби
Луганського міського управління
юстиції про визнання недійсним та
скасування з моменту внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
запису №9016843 від 15.02.2013,
задоволено позовні вимоги, визнано
недійсним та скасовано запис від 15.02.2013
№ 9016843 в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців про внесення
інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Зазначена постанова набрала законної
сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що постановою суду від 17
лютого 2014 року у справі №812/5888/13-а
визнано недійсним та скасовано запис
від 15.02.2013 №9016843 в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців про
внесення інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу - ТОВ «Копіленд-сервіс», який був
підставою для винесення рішення №42/18
від 25 лютого 2013 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Копіленд-сервіс»
(), а також враховуючи
вимоги ст. 19 Конституції України, суд
вважає, що оскаржуване рішення про
анулювання реєстрації платника ПДВ є
протиправним та підлягає скасуванню, а
реєстрація Товариства з обмеженою
відповідальністю «Копіленд-сервіс»
() в якості платина
податку на додану вартість підлягає
поновленню з 21 лютого 2013 року, тобто з
дати анулювання реєстрації.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем при зверненні з
адміністративним позовом до суду було
сплачено судовий збір в розмірі 34,41
грн., що підтверджується квитанцією
BLG550.240590.1 від 02 серпня 2013 року.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного
судочинства України у судовому
засіданні, у якому закінчився розгляд
справи, оголошено вступну та
резолютивну частини постанови та
повідомлено представників сторін про
те, що постанову у повному обсязі буде
виготовлено та підписано 13 травня 2014.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 17, 72, 87, 94, 98, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Копіленд-сервіс» до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва Державної податкової служби №
42/18 від 25 лютого 2013 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Копіленд-сервіс»
().

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі м.
Києва Державної податкової служби
поновити реєстрацію Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Копіленд-сервіс» () в
якості платина податку на додану
вартість з 21 лютого 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Копіленд-сервіс»
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні
41 копійка), сплачені згідно квитанції
BLG550.240590.1 від 02 серпня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 13 травня 2014 року.

Суддя
Т.С. Ушаков