Справа № 815/2159/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2159/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Потоцької Н.В.

за участю секретаря
Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача
Свєчкіної О.О.

представників відповідача
Авдєєва О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Грань» до інспекції
Державного архітектурно - будівельного
контролю в Одеській області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю «Грань» до інспекції
Державного архітектурно - будівельного
контролю в Одеській області, в якому
позивач просить:

- визнати неправомірними дії
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області з проведення
позапланової перевірки від 14.02.2014 року
об'єкту, що розташований за адресою:
Одеська область, м. Одеса, «Ланжерон»
пляж, будинок 65;

- визнати неправомірними дії
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області зі складання Актів
перевірки від 14.02.2014 року стосовно
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грань»;

- визнати неправомірними дії
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області зі складання
Протоколів від 14.02.2014 року стосовно
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грань»;

- визнати неправомірними дії
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області зі складання Припису
від 14.02.2014 року стосовно Товариства з
обмеженою відповідальністю «Грань»;

- визнати неправомірними дії
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області щодо скасування
реєстрації декларації від 30.01.2013р. №ОД
74 про початок виконання
будівельних робіт «Реконструкція
нежитлових приміщень без зміни
зовнішніх геометричних розмірів та
цільового призначення, м. Одеса, пляж
Ланжерон, 65»;

- скасувати Припис від 14.02.2014 року,
складений стосовно Товариства з
обмеженою відповідальністю «Грань»;

- скасувати постанову №54/25-П від
28.02.2014 року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, складену стосовно
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грань»;

- скасувати постанову №55/26-П від
28.02.2014 року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, складену стосовно
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грань»;

- скасувати постанову №53/27-П від
28.02.2014 року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, складену стосовно
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грань».

В судовому засіданні представником
позивача були підтримані позовні
вимоги в повному обсязі, з підстав,
викладених в позовній заяві та наданих
в судовому засіданні поясненнях.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
позовних вимог. В обґрунтування своєї
правової позиції зазначив, що
інспекція ДАБК в Одеській області мала
всі підстави для здійснення
позапланової перевірки виконання
вимог припису про усунення порушення
вимог законодавства в сфері
містобудівної діяльності, складання
відповідних документів, а відтак,
підстави для задоволення позову
відсутні.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
представника відповідача, оцінивши
надані докази в їх сукупності,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, суд вважає за необхідне
задовольнити даний позов повністю з
наступних підстав.

05.12.2013 року Інспекцією ДАБК в Одеській
області, на підставі вимоги
прокуратури Приморського району м.
Одеси від 05.12.2013 року № 16-19574 вих-13,
проведено позапланову перевірку, за
результатом якої встановлено внесення
недостовірних даних до декларації про
готовність до експлуатації
закінченого будівництвом об'єкту.

За результатами проведення
перевірки візуально, з проведенням
фото фіксації стану об'єкта було
встановлено, що на об'єкті не виконано
скління ІІІ поверху, не виконані
оздоблювальні роботи всередині
приміщень, з лівої сторони будівлі
відсутня частина несучої стіни, по
периметру будівлі на І та ІІ поверхами
стирчать оголені швелера, 2-2,5 метри
завдовжки. Виявлені факти Інспекція
визнала як порушення ч. 8 ст. 36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» - надання
недостовірних даних в декларації про
готовність об'єкта до експлуатації №
ОД55.

05.12.2013 року Інспекцією ДАБК в Одеській
області винесено припис про усунення
вказаних в акті порушень до 05.01.2014 року.

14.02.2014 року головним державним
інспектором інспекційного відділу № 1
інспекційного управління в м. Одесі
інспекції ДАБК в Одеській області -
Каменським С.І. в присутності Корніної
Н.В. (представника за довіреністю),
відповідно до статті 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та згідно з Порядком
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011р. № 553, на
підставі наказу інспекції ДАБК в
Одеській області від 30.12.2013 р. № 176 ОД та
необхідності перевірки вимог припису
про усунення правопорушень у сфері
містобудування від 05.12.2013 року
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, державних стандартів
і правил при реконструкції нежитлових
приміщень за адресою: Ланжерон пляж, 65,
м. Одеса, про що складено Акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
14.02.2014 року.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Грань»
(директор Лоташ Володимир
Володимирович) вимоги припису від
05.12.2013 року не виконано. Об'єкт являє
собою об'єкт не завершений
будівництвом та не готовий до
експлуатації.

Таким чином, ТОВ «Грань» порушено п. 14
Постанови КМУ № 553 від 23.05.2013 року та п. 3
ч. 4 ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
(а/с. 18-19).

Також, 14.02.2014 року головним державним
інспектором інспекційного відділу № 1
інспекційного управління в м. Одесі
інспекції ДАБК в Одеській області -
Каменським С.І. в присутності Корніної
Н.В. (представника за довіреністю),
відповідно до статті 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та згідно з Порядком
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011р. № 553, на
підставі листа прокуратури
Приморського району від 05.02.2014 р. № 16-787
вих14, проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, державних стандартів
і правил дотримання вимог при
реконструкції нежитлових приміщень за
адресою: Ланжерон пляж, 65, м. Одеса, про
що складено Акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
14.02.2014 року (а/с. 20-21).

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Грань»
на підставі декларації про початок
виконання будівельних робіт № ОД
74, зареєстрованої 30.01.2013 року ТОВ
«Грань» (директор Лоташ Володимир
Володимирович) проводилась
реконструкція нежитлових приміщень,
без зміни геометричних параметрів та
цільового призначення. Так, у
вищевказаній декларації головним
проектувальником зазначено ФОП
ОСОБА_6(ІД НОМЕР_1), а головним
архітектором проекту та
відповідальною особою
проектувальника, що здійснює
авторський нагляд зазначено Багріну
К.М. - договір № б/н від 19.12.2012 року. З
письмового пояснення Багріної К.М.
стало відомо, що договір № б/н від 19.12.2012
року на розробку проектної
документації та здійснення
авторського нагляду на об'єкті вона не
укладала, як і не брала участі у
розробці проектної документації та не
здійснювала авторський нагляд за
вищевказаною адресою.

Таким чином, замовником ТОВ «Грань»
наведено недостовірні дані в
декларації про початок виконання
будівельних робіт № ОД 74,
зареєстрованої 30.01.2013 року, чим
порушено ч. 8 ст. 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності». Вказані порушення дають
підстави вважати дане будівництво
самочинним.

Також, замовником ТОВ «Грань» порушено
ст. 11 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», Постанову
Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 р.
№ 903 «Про авторський та технічний
нагляд під час будівництва об'єкта
архітектури», а саме: незабезпечення
замовником ведення авторського
нагляду під час будівництва
(реконструкції) об'єкта архітектури.

Інспекцією ДАБК в Одеській області
були складені протоколи про
правопорушення в сфері містобудівної
діяльності, якими визначено, що розгляд
справи про адміністративне
правопорушення відбудеться 28.02.2014 р. о
12:00год. (а/с. 24-32) та припис про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
14.02.2014 р., в якому вимагається вказані у
акті перевірки від 14.02.2014 року
порушення усунути до 28.02.2014 року (а/с.
22-23).

Зазначені документи були надіслані
Інспекцією ДАБК в Одеській було
позивачу поштовим відправленням із
повідомленням № 390.

28.02.2014 року відповідачем винесено:

- постанову № 54/25-П, про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, відповідно
до яких на відповідача накладено штраф
у сумі 43848 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2
ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» (а/с.
33-35);

- постанову № 55/26-П, про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, відповідно
до яких на відповідача накладено штраф
у сумі 43848 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2
ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» (а/с.
36-38);

- постанову № 53/27-П, про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, відповідно
до яких на відповідача накладено штраф
у сумі 43848 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 6
ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» (а/с.
39-40).

Приймаючи рішення, суд виходив з
наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, добросовісно.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», управління у сфері
містобудівної діяльності здійснюється
Верховною Радою України, Кабінетом
Міністрів України, Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
центральним органом виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури, іншими спеціально
уповноваженими органами
містобудування та архітектури,
місцевими державними адміністраціями,
органами місцевого самоврядування.

Згідно зі ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
(ч.1).

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України (ч.2).

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
розглядають відповідно до закону
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності (ч.3).

Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011р. № 553.

Відповідно до п.7 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р.
№ 553, підставами для проведення
позапланової перевірки, зокрема, є
перевірка виконання суб'єктом
містобудівної діяльності вимог
приписів інспекцій.

Під час проведення позапланової
перевірки посадова особа інспекції
зобов'язана пред'явити службове
посвідчення та направлення для
проведення позапланової перевірки.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється у присутності
суб'єктів містобудування або їх
представників, які будують або
збудували об'єкт будівництва (п.9
Порядку).

Посадові особи інспекції під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
зобов'язані:

у повному обсязі, об'єктивно та
неупереджено здійснювати державний
архітектурно-будівельний контроль у
межах повноважень, передбачених
законодавством;

дотримуватися ділової етики у
взаємовідносинах із суб'єктами
господарювання та фізичними особами;

ознайомлювати суб'єкта містобудування
чи уповноважену ним особу з
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю у
строки, передбачені законодавством;

за письмовим зверненням суб'єкта
містобудування надавати
консультативну допомогу у здійсненні
державного архітектурно-будівельного
контролю (п.12 Порядку).

Суб'єкт містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, має
право:

вимагати від посадових осіб інспекції
дотримання вимог законодавства;

перевіряти наявність у посадових осіб
інспекції службових посвідчень;

бути присутнім під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю;

за результатами перевірки отримувати
та ознайомлюватись з актом перевірки,
складеним інспекцією;

подавати в письмовій формі свої
пояснення, зауваження або заперечення
до акта перевірки, складеного
інспекцією за результатами перевірки
(п.13 Порядку).

В ході судового розгляду судом
встановлено, що Інспекцією ДАБК у
Одеській області не було повідомлено
належним чином ТОВ «Грань» про дату та
час здійснення перевірки з питань
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
будівництва ТОВ «Грань».

Крім того, судом встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
згідно Витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію прав та їх обтяжень станом
на 11.10.2013 р. зареєстровано право
власності (номер запису про право
власності 2832594) на об'єкт нерухомого
майна: 1 (нежитлове приміщення
кафе, м. Одеса, «Ланжерон» пляж, будинок
65, приміщення 101) на підставі свідоцтва
про право власності (серія та
номер:10712154, виданий 11.10.2013, видавник:
Привалова Є.Є., державний реєстратор
реєстраційної служби ОМУ юстиції
Одеської області), форма власності:
приватна, вид: спільна - часткова,
розмір частки:1/2, власники: ОСОБА_8,
ОСОБА_10.(а/с. 48-49).

Приписами ст. 92 Конституції України
адміністративну відповідальність
визначено як один з основних видів
юридичної відповідальності в Україні.
Вона є наслідком невиконання чи
неналежного виконання особою норм
адміністративного законодавства, що
тягне невідворотність реагування
держави на адміністративні
правопорушення (проступки) та
встановлюється виключно її законами.

Адміністративній відповідальності як
різновиду юридичної відповідальності
притаманні такі ознаки: 1) має зовнішній
характер; 2) застосовується лише за
вчинення правопорушення; 3) пов'язана з
державним примусом у формах каральних
і право-відновлювальних заходів; 4)
визначена у нормах права; 5) притягнення
правопорушника до відповідальності
здійснюється у певному процесуальному
порядку; 6) притягнення до
відповідальності здійснюється
уповноваженими державними органами та
посадовими особами; 7) винна у вчиненні
правопорушення особа несе певні втрати
матеріального та побутового характеру,
які передбачені законом.

Адміністративна відповідальність - це
різновид юридичної відповідальності,
специфічна форма негативного
реагування з боку держави в особі
уповноважених органів на відповідну
категорію протиправних діянь
(насамперед адміністративних
проступків), а особи, які вчинили
зазначені правопорушення, повинні
відповісти перед уповноваженим
державним органом за свої неправомірні
дії і понести адміністративне
стягнення в установлених законом
формах і порядку.

Суд звертає увагу, що суб'єктом у
адміністративних правовідносинах
виступають фізичні, осудні особи -
громадяни України, іноземці, особи без
громадянства, які вчинили ті чи інші
проступки, і які досягли встановленого
законодавством віку адміністративної
відповідальності.

Отже, Лоташ В.В. (директор ТОВ «Грань»),
як зазначено у Актах перевірки не є
належним суб'єктом правовідносин до
якого застосовані санкції, оскільки на
час проведення перевірки не був
суб'єктом адміністративної
відповідальності у спірних
правовідносинах.

При цьому власників об'єкта перевірки
не повідомили про проведення
останньої, а також про її наслідки.

Аналіз вищезазначених норм чинного
законодавства та встановлені
обставини свідчать про те, що проведена
відповідачем перевірка та прийняті за
результатами перевірки відповідачем
акти, протоколи, припис та постанови,
прийняті з порушенням вимог
законодавства у сфері містобудування,
державних будівельних норм, стандартів
і правил.

Зазначена перевірка здійснювалась за
відсутності власників та керівника
(підписанта) ТОВ «Грань», чим було
порушено право позивача ознайомитися з
актом перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних,
норм стандартів і правил, надати свої
пояснення або зауваження щодо
здійснення перевірки.

Відповідно до п. 9, 10 Порядку накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 6 квітня 1995 р. №
244, про вчинення правопорушення у сфері
містобудівної діяльності керівник
структурного підрозділу інспекції,
його заступники, які згідно з
функціональними обов'язками
здійснюють державний
архітектурно-будівельний контроль, або
головний державний інспектор (далі -
уповноважена посадова особа інспекції)
складають протокол про правопорушення
у сфері містобудівної діяльності.

Уповноважена посадова особа інспекції
складає протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності у двох
примірниках, один з яких надається під
підпис суб'єкту містобудування, що
притягається до відповідальності за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, не пізніше трьох робочих
днів з дня складення акта перевірки
такого суб'єкта містобудування.

Як вбачається з матеріалів справи, в
порушення вимог зазначеного Порядку
№244, ні представнику ТОВ «Грань», ні
власникам не було надано примірник
протоколу про правопорушення під
підпис суб'єкту містобудування, що
притягається до відповідальності за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, не пізніше трьох робочих
днів з дня складення акта перевірки
такого суб'єкта містобудування, чим
було порушено право надати пояснення
та зауваження до протоколу, який є його
невід'ємною частиною, а також викласти
мотиви у разі відмови від його
підписання.

Також, під час складання оскаржуваних
протоколів головним державним
інспектором інспекційного відділу № 1
інспекційного управління в м. Одесі
інспекції ДАБК в Одеській області -
Каменським С.І. порушено вимоги п. 14
Порядку №244, а саме: не надано
роз'яснення особі, яка притягається до
відповідальності, його права та
обов'язки, передбачені Законом та
Порядком та не встановлено кого
безпосередньо потрібно притягувати до
відповідальності..

Відповідно до п. 17 Порядку накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 6 квітня 1995 р. №
244, справа може розглядатися за участю
суб'єкта містобудування, який
притягається до відповідальності, або
його уповноваженого представника,
експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду
справи повідомляються суб'єкту
містобудування, який притягається до
відповідальності, та іншим особам, які
беруть участь у розгляді справи, не
пізніше як за три доби до дня розгляду
справи.

Як встановлено судом, в порушення
зазначених вимог Порядку №244, особу,
яка притягується до відповідальності,
не було повідомлено про час і місце
розгляду справи про адміністративне
правопорушення не пізніше як за три
доби до дня розгляду справи.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що оскаржувані
постанови про накладення штрафу №
54/25-П, №55/26-П та 53/27- від 28.02.2014 року
винесена на підставі припису від 14.02.2014
року, яким зобов'язано позивача
усунути виявлені в Акті перевірки від
14.02.2014 року порушення у порядку,
встановленому чинним законодавством.

Крім того, підставою, що передувала
проведенню позапланової перевірки,
було виконання вимог припису про
усунення правопорушень у сфері
містобудування від 05.12.2013 року.

09.04.2014 року постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
залишено без змін (в частині) постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 06.02.2014 року у справі № 815/8580/13-а
та крім іншого визнано противоправним
та скасувано Припис про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм державних стандартів та правил
від 05.12.2013 року, складений Інспекцією
ДБК в Одеській області стосовно
товариства з обмеженою
відповідальністю «Грань». Вказана
постанова набрала законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом також встановлено, що 14.02.2014 р.
відповідачем була проведена ще одна
позапланова перевірка на підставі
листа прокуратури Приморського району
м. Одеси від 05.02.2014 р. № 16-787 вих. 14.

Однак, надати правову оцінку підставам
для проведення такої перевірки
неможливо через не виконання
відповідачем вимог суду щодо подання
копій документів, які були підставою
для проведення перевірки, зокрема,
листа прокуратури від 05.02.2014 р. № 16-787
вих. 14.

Крім того, у акті перевірки вказано, що
ТОВ "Грань" в декларації про початок
виконання будівельних робіт № ОД
74, зареєстрованої 30.01.2013 року,
вказано недостовірні дані, а саме: з
письмового пояснення Багріної К.М., яка
вказана, як головний архітектор
проекту та відповідальна особа
проектувальника, що здійснює
авторський нагляд (договір № б/н від
19.12.2012 р.) стало відомо, що договір № б/н
від 19.12.2012 р. вона не укладала і не брала
участь у розробці проектної
документації.

При цьому, в судовому засіданні
відповідач, наполягаючи на
правомірності своїх дій щодо
проведення перевірки та складання акту
такої перевірки і, як наслідок
прийняття постанов про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності та рішення
про скасування реєстрації декларації
від 30.01.2013 р. № ОД 74 про початок
виконання будівельних робіт, не надав
суду письмового пояснення Багріної
К.М., не пояснив на підставі чого і ким
таке пояснення відбиралось у даної
особи, чи була ця особа попереджена про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдиві пояснення.

Невиконання відповідачем, як суб'єктом
владних повноважень, приписів ст. 71 КАС
України, в частині ненадання письмових
доказів на підтвердження обставин, на
яких грунтуються заперечення,
унеможливлює встановлення фактичних
обставин щодо дійсного зазначення у
декларації № ОД 74 від 30.01.2013 р.
договору від 19.12.2012 р. та прізвища
Багріної К.М., а також змісту письмових
пояснень Багріної К.М.

Відповідачем також не надано рішення
щодо скасування спірної декларації із
зазначенням підстав для її скасування.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Докази подані
позивачем переконують у достатності
та доведеності позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладаються на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Проте
відповідачем не доведено суду
правомірність та обґрунтованість
свого рішення.

Таким чином, суд вважає позов
обгрутнованим та задовольняє його в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати неправомірними дії Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області з
проведення позапланової перевірки від
14.02.2014 року об'єкту, що розташований за
адресою: Одеська область, м. Одеса,
«Ланжерон» пляж, будинок 65.

Визнати неправомірними дії Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області зі
складання Актів перевірки від 14.02.2014
року стосовно Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грань».

Визнати неправомірними дії Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області зі
складання Протоколів від 14.02.2014 року
стосовно Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грань».

Визнати неправомірними дії Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області зі
складання Припису від 14.02.2014 року
стосовно Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грань».

Визнати неправомірними дії Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області щодо
скасування реєстрації декларації від
30.01.2013р. №ОД 74 про початок
виконання будівельних робіт
«Реконструкція нежитлових приміщень
без зміни зовнішніх геометричних
розмірів та цільового призначення, м.
Одеса, пляж Ланжерон, 65».

Скасувати Припис від 14.02.2014 року,
складений стосовно Товариства з
обмеженою відповідальністю «Грань».

Скасувати постанову №54/25-П від 28.02.2014
року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, складену стосовно
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грань».

Скасувати постанову №55/26-П від 28.02.2014
року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, складену стосовно
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грань».

Скасувати постанову №53/27-П від 28.02.2014
року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, складену стосовно
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грань».

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови з одночасним поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Потоцька Н.В.

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

12 травня 2014 року.