overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2004/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна
№ 813/2004/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої cудді - Потабенко за участю секретаря судового засідання за участю представників сторін: позивача Гринкевича І.Й., згідно відповідача Квасниці Н.Б., згідно розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабудмакс» до
Державної податкової інспекції в
Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 05.05.2014 року.
Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, - позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000032220 від 27.01.2014 року, прийняте Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.
Стягнути з Державного бюджету України в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудмакс", , м. Львів, вул. Козельницька, 4, 260
(двісті шістдесят) гривень рівно сплаченого при подачі позову до суду судового збору.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 820/2583/14
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2583/14

УХВАЛА

07 травня 2014 р.

Справа № 820/2583/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. по справі № 820/2583/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль"

до Харківської митниці Міндоходів

про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль" до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення та картки відмови .

На зазначену постанову Харківською митницею Міндоходів подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. по справі № 820/2583/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль" до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення та картки відмови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бегунц А.О.
Справа № 2а-6854/12/2070
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2014 р.Справа № 2а-6854/12/2070
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу
Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2014р. за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області про зміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-6854/12/2070

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі
Харківської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2014р. задоволено заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області про зміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

На зазначену ухвалу Чугуївською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чугуївської об`єднаної державнаої податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2014р. по справі № 2а-6854/12/2070 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бегунц А.О.
Справа № 2а/2506/18243/11
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 січня 2014 р. за результатами розгляду подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського Управління юстиції Шило Т.О. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від "21" січня 2014 р. подання задоволено.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2014 р. за результатами розгляду подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського Управління юстиції Шило Т.О. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про перерахунок пенсії.

Встановити строк до 08 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 травня 2014 р. о 10:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.
Справа № 818/505/14
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2014 р.Справа № 818/505/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу
Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції
Сумської області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2014р. по справі № 818/505/14

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби
Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду
Реєстраційною службою Роменського міськрайонного управління юстиції
Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2014р. по справі № 818/505/14 за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бегунц А.О.
Справа № 635/2145/14-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2014 р.Справа № 635/2145/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 10.04.2014р. по справі № 635/2145/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області за участю Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.04.2014р. відмовлено в задоволенні подання заступника начальника Ленінського відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області за участю
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1,
Ленінським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції подано апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 10.04.2014р. по справі № 635/2145/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області за участю
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Курило Л.В.
Справа № 2-а-2366/10/2205
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2366/10/2205
Головуючий у 1-й інстанції: Коваль
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Ватаманюк Р.В.

судді: Білоус О.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі на постанову
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 13 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі залишити без задоволення, а постанову
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 13 грудня 2010 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Білоус О.В.

Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 824/1814/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 травня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/1814/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григораша В.О.;

секретаря судового засідання -
Бурковської Ю.Т.;

за участю:

представників позивача - Євтемія Р.Ф.;

представників відповідача - Дрищенюк
М.М., Гаврилюка Д.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі для ознайомлення із письмовими запереченнями відповідача та доданими до них додатками, які надійшли на адресу суду 13.05.2014 року та для надання йому можливості збирання доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представників відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження в адміністративній справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна особа має довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№824/1814/14-а до 22 травня 2014 року.

3. Розгляд справи №824/1814/14-а призначити на 10 год. 00 хв. 22 травня 2014 року.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Григораш В.О.
Справа № 2а-4257/11/2214
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4257/11/2214
Головуючий у 1-й інстанції: Роїк В.П.
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Ватаманюк Р.В.

судді: Білоус О.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута
Хмельницької області на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 27 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута
Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Білоус О.В.

Мельник-Томенко Ж. М.