Справа № 807/800/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/800/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Стенавській А.М.

за участю:

позивача: Державна фінансова
інспекція в Закарпатській області
представник - Кондор В.В.

відповідача: Державне підприємство
"Закарпатське вертолітне виробниче
об'єднання" представник - не зявився

третя особа без самостійних вимог:
Закарпатська прокуратура з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері-
прокурор Продан С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Державної фінансової
інспекції в Закарпатській області до
Державного підприємства "Закарпатське
вертолітне виробниче об'єднання" про
зобов'язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна фінансова інспекція
в Закарпатській області звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державного підприємства "Закарпатське
вертолітне виробниче об'єднання" про
зобов'язання виконати вимогу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на
виконання доручення Держфінінспекції
в Закарпатській області від 03.09.2013 року
№07-25-2-18/5776; Звернення управління МВ
УМВС в Закарпатській області від.02.09.2013
року №7/3925; Постанови слідчого СУ УМВС в
Закарпатській області від 29.08.2013 року
та Ухвали Ужгородського міжрайонного
суду від 30.08.2013 № 308/14941/13-к Хустською
об'єднаною Держфінінспекцією,
проведено позапланову виїзну ревізію з
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства «Закарпатське
вертолітне виробниче об'єднання» за
період з 01.01.2012 по 01.09.2013 року.

Встановлені ревізією порушення
законодавства з питань збереження і
використання фінансових ресурсів
викладені в акті ревізії від 30.09.2013 року
№ 315-16/28.

Державному підприємству «Закарпатське
вертолітне виробниче об'єднання»
завдано збитків на загальну суму
467126,00грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з підстав,
наведених у позовній заяві, просить
його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих причин. Про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, що підтверджується
розпискою, яка міститься в матеріалах
справи( а.с. 84).

Відповідно до статті 128 частини 2 КАС
України неприбуття в судове засідання
без поважних причин представника
сторони або третьої особи, які прибули
в судове засідання, або неповідомлення
ним про причини неприбуття не є
перешкодою для розгляду справи.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку про можливість проведення
судового розгляду у відсутності
відповідача в прядку статті 128 частини
2 КАС України на підставі наявних у
справі доказів.

Однак 28 березня 2014 року відповідач
подав через канцелярію суду
заперечення на адміністративний позов,
в яких зокрема зазначив , ДП «ЗВВО»
заперечує проти позову в зв'язку з тим,
що в серпні 2013 року Закарпатською
прокуратурою з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Західного
регіону України було порушено
кримінальну справу за ч.5 ст. 191 КК
України.

Як зазначає відповідач, у вересні 2013
року позивачем на вимогу УМВС в
Закарпатській області було проведено
ревізію щодо збереження державного
майна, в ході якої виявлено нестачу
державного майна в сумі 467 126,00 грн. При
інвентаризації, що була проведена
комісією ДП «ЗВВО» в вересні після
звільнення начальника ВМТП ОСОБА_3,
було встановлено, що вказана нестача
спричинена незаконними діями
останнього.

Так, як вже розпочато слідчими досудове
слідство в даній справі і цивільний
позов про відшкодування завданих ДП
«ЗВВО» матеріальних збитків буде
направлено прокуратурою в інтересах
держави до суду разом з кримінальною
справою, а завдані збитки повинні
відшкодовувати винні особи, а не саме
підприємство , то відповідач просить
суд у даному адміністративному позові
відмовити.

Представник третьої особи без
самостійних вимог - прокуратури в
судовому засіданні зазначив,. що
Закарпатською прокуратурою з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України було
порушено кримінальну справу за ч.5 ст. 191
КК України, яка невдовзі буде передана
до суду. Також пояснив, що сума збитків
встановлена позивачем під час
проведення ревізії була визначена за
балансовою вартістю, однак наразі в
межах кримінального провадження буде
проведено експертну оцінку реальної
вартості завданих збитків, які будуть
відшкодовуватися винними особами, а
тому вважає передчасним заявлення
вимог про відшкодування завданих
збитків в розмірі заявлених у позові.
Крім того вказав, що не може бути за
одним фактом відшкодування збитків , а
тому просить відмовити частково в
частині стягнення з Державного
підприємства «Закарпатське вертолітне
виробниче об'єднання» суми в розмірі
467126,00грн.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, третьої особи, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що на виконання
доручення Держфінінспекції в
Закарпатській області від 03.09.2013 року
№07-25-2-18/5776; Звернення управління МВ
УМВС в Закарпатській області від.02.09.2013
року №7/3925; Постанови слідчого СУ УМВС в
Закарпатській області від 29.08.2013 року
та Ухвали Ужгородського міжрайонного
суду від 30.08.2013 № 308/14941/13-к Хустською
об'єднаною Держфінінспекцією,
проведено позапланову виїзну ревізію з
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства «Закарпатське
вертолітне виробниче об'єднання» за
період з 01.01.2012 по 01.09.2013 року (а.с. 73-83).

Встановлені ревізією порушення
законодавства з питань збереження і
використання фінансових ресурсів
викладені в акті ревізії від 30.09.2013року
№ 315-16/28 ( а.с. 9-21).

Згідно п.40 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, що затверджені Постановою
КМУ від 20.04.2006 року №550, - керівник,
головний бухгалтер та інші визначені
працівники об'єкта контролю
зобов'язані ознайомитися з актом
ревізії та у разі погодження з
викладеними у ньому фактами підписати
отримані примірники акта. У разі
наявності заперечень (зауважень) щодо
змісту акта ревізії керівник, головний
бухгалтерчи інші особи підписують його
із застереженням.

Керуючись п. 7 ст. 10 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» від
26.01.1993 № 2939-ХП Хустською об'єднаною
Держфінінспекцією направлено ДП
«Закарпатське вертолітне виробниче
об'єднання» вимогу від 02.10.2013 №15-13/1586,
якими зобов'язано у встановлений
термін до 31.10.2013р. вжити заходи щодо
усунення виявлених ревізією порушень
та проінформувати про виконання вимог (
а.с. 7-8).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» від
26.01.1993 № 2939-ХП законні вимоги службових
осіб органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Станом на 14.03.2014р. залишаються не
відшкодованими п. 3,4 вимоги від 02.10.2013
№15-13/1586 на загальну суму 467126,00 грн., а
саме:- визначити розмір збитків
шляхом проведення незалежної
оцінки розкомплектованого гідропресу;
- забезпечити відшкодування
нанесених збитків підприємству.
Порушення, що залишаються не усунутими,
полягають у наступному.

Відповідно до наказу № 55/к від
05.09.2013 року «Про проведення
інвентаризації» по ДП «Закарпатське
вертолітне виробниче обєднання»
створеною комісією проведено
інвентаризацію основних засобів, за
результатами якої встановлено, що в
цеху № 4 у матеріально відповідальної
особи - начальника цеха ОСОБА_4 виявлено
прес гідравлічний КП -393 А інв.№21003
балансовою вартістю 397311 грн., повністю
розкомплектований та не придатний для
подальшого використання.( а.с. 35).

Ревізією встановлено, що дозволу від ДК
«Укроборонпром» на списання даного
гідропресу не було. Оприбуткування
матеріальних цінностей від
розкомплектування за даними
бухгалтерського обліку не значиться.

В ході проведення ревізії виникли
питання в звязку з чим, керуючись ст.10
ЗУ від 26.03.1993 року № 2939-ХII " Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" та
порядком № 550 " Порядок проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією Головний державний
фінансовий інспектор Хустської ОДФІ в
письмовій формі звернувся до
начальника цеха № 4 ОСОБА_4 з проханням
надати пояснення: чому у цеху №4
знаходиться розкомплектований
гідропрес моделі КП - 393А , який
значиться по даних обліку в повному
обсязі.(а.с. 15).

В своєму поясненні начальник цеху №4,5
ОСОБА_4 пояснив, що без його відома по
вказівці ОСОБА_3 бригада заготовувачів
мателобрухту проникла в цех №4 і
вирізали обладнання гідропресу ,яке
знаходилось в підвальному приміщенні
глибиною 2,5м і площею 8x10м .Ця площа була
закрита бляхою товщиною 5 мм. Також були
вирізані наземні гідравлічні та
електричні пульти управління.(а.с. 28).

В процесі ревізії комісією в складі :
голова комісії: головний інженер
Папушак М.Я.; Члени комісії : головний
бухгалтер Черевко Г.Ю.; голова
профспілкового комітету Мадар В.І.;
Начальник цеху №2 Бабич В.С. Начальник
цеху № 4-5 ОСОБА_4; В.О. начальника ВМТП
Влад В.В.; Старший охоронник Магула М.Д.,
складено акт обстеження даного
гідропресу № 4/09 від 18 вересня 2013 року
даного гідропресу Згідно акту
обстеження встановлено, що 21 т
незаконно вирізано та здано в
металобрухт. ( а.с. 23-24).

Відповідно до наказу по ДП «ЗВВО» № 4
-1/к від 21.01.2013 року 1 кг метелобрухту
коштує 2,00 грн.

Проведеним розрахунком встановлено, що
загальна вартість 21 тони металобрухту
становить 42000,0 грн.

Комісією складено акт обстеження від
18.09.№.4, відповідно до якого комісія
прийшла до висновку, що при незаконних
діях ОСОБА_3 підприємству було завдано
матеріальних збитків на суму 42000,0грн.
Однак, відповідно до п.104 Постанови КМУ
№ 1253 від 07.12.2011 року «Про внесення змін
до деяких постанов КМУ з питань оцінки
майна» визначення розміру збитків
здійснюється шляхом проведення
незалежної оцінки.( а.с. 23-24).

Разом з тим, вищезазначений гідропрес
при частковій відсутності
(розкомплектованості) за даними
бухгалтерського обліку рахується по
балансовому рахунку 104 «Машини та
обладнання».

Крім того, при проведені
інвентаризації виявлено нестачу
державного майна загальна балансова
вартість яких становить 137836,0 грн.,
зокрема комплект лабор-ст Т-66 балансова
вартість -26466,0 грн., залишкова 0, грн..
Мікромоль ОХ-103- балансова вартість
-31636,0 грн., залишкова -0 грн., Прилад
ККПС-2-02701 рік випуску 1990 балансова
вартість 48264,0 грн., залишкова -17762,0 грн.
Вибір «МАК» рік випуску 1987 балансова
вартість 31470,0 грн., залишкова 5364,0 грн .

Комісією складено акт обстеження від
18.09.2013№2, відповідно до якого, комісія
прийшла до висновку , що при незаконних
діях ОСОБА_3 підприємству було завдано
матеріальних збитків на суму
балансової вартості -137836,0 грн. та
залишкової вартості -23126, 0 грн.( а.с. 22).

Судом встановлено , що при проведенні
інвентаризації, на підставі наказу №
37/к від 30.05.2013 року по ДП «Закарпатське
вертолітне виробниче об'єднання», яка
була розпочата 30.05.2013 року та закінчена
05.06.2013 року інвентаризаційною комісією
в складі : Голова комісії: зам.директора
Дзябко 1.1.; члени комісії: головний
бухгалтер Черевко Г.Ю.; головний
інженер Папушак М.Я.; начальник ВМТО
ОСОБА_3 залишків або нестач за
начальником ВМТП ОСОБА_3 не було
виявлено.

Інвентаризаційні описи особою
відповідальною за збереженням
основних засобів ОСОБА_3 підписані.

Крім того, в ході проведення
ревізії інвентаризаційною комісією
виявлені 3 зруйновані будівлі, зокрема
:1.Станція нейтралізації (зруйнована
повністю): балансова вартість 328570,0 грн.,
залишкова вартість-220032,0 грн.; 2.
Приміщення термічної обробки
(зруйнована повністю): балансова
вартість 143812,0 грн., залишкова вартість
96306,0 грн.; Будівля компресорної і РМЦ
зруйновані частково ,балансова
вартість-380965,0 грн. залишкова вартість -
255119,0 грн.

Комісією в складі, голова комісії:
головний інженер Папушак М.Я.; члени
комісії : головний бухгалтер Черевко
Г.Ю.; голова профспілкового комітету
Мадар В.І.; Начальник цеху №2 Бабич В.С.;
Начальник цеху № 4-5 ОСОБА_4;
В.О.начальника ВМТП Влад В.В.; Старший
охоронник Магула М.Д. складено акт
обстеження зруйнованого майна № 3 від
18.09.2013 року. Згідно даного акта комісія
прийшла до висновку, що при незаконних
діях ОСОБА_3підприємству завдано
матеріальних збитків на суму
балансової вартості - 662 800, грн. та
залишкової вартості - 444000, 0 грн.
Матеріально-відповідальними особами
є начальник ВМТП ОСОБА_3 та колишній
директор ОСОБА_12.( а.с. 25).

В рамках дотримання вимог п.11.6
Інструкції « По інвентаризації
основних засобів, нематеріальних
активів, товарно-матеріальних
цінностей, грошових коштів і
документів та розрахунків» № 69 згідно
актів обстеження комісією виведена
сума збитків в сумі 467126,0 грн.

Таким чином, Державному підприємству
«Закарпатське вертолітне виробниче
об'єднання» завдано збитків на
загальну суму 467126,0грн., що призвело до
завищення у рядку 1010 залишкової
вартості основних засобів у Формі 1
(Баланс), що є порушенням п.1 ст. 10, п.1
ст.З, п.5 ст.9 Закону України « Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16 липня 1999
року за № 996-ХІУ.та п,35 Наказу №92 від
27.04.2000 року «Про затвердження Положення
(стандарту) бухгалтерського обліку 7 «
Основні засоби» (із змінами).

Однак, 29 вересня 2013 року слідчим
управлінням УМВС України в
Закарпатській області була винесена
постанова в рамках кримінального
провадження № 000045 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 5 статті 191 КК України
(Привласнення, розтрата майна або
заволодіння ним шляхом зловживання
службовим становищем) про призначення
позапланової документальної ревізії
фінансово-господарської діяльності ДП
«Закарпатське вертолітне виробниче
об'єднання», проведення якої доручити
інспекторам ДФІ в Закарпатській
області.( а.с. 82-83)

30 серпня 2013 року слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду
виніс ухвалу, якою надав дозвіл на
проведення вищевказаної ревізії. ( а.с.
80-81).

Саме на підставі вищевкзаних вимог,
викладених у постанові та ухвалі суду
була проведена ревізія за вказаними
фактами.

У відповідності до постанови КМУ
від 7 грудня 2011 р. N 1253 "Про внесення змін
до деяких постанов Кабінету Міністрів
України з питань оцінки майна" розмір
збитків від розкрадання, нестачі,
знищення (псування) матеріальних
цінностей визначається шляхом
проведення незалежної оцінки
відповідно до національних стандартів
оцінки. У разі визначення розміру
збитків, що призвели до завдання
майнової шкоди державі, територіальній
громаді або суб'єкту господарювання з
державною (комунальною) часткою в
статутному (складеному) капіталі,
розмір збитків визначається
відповідно до методики оцінки майна,
затвердженої Кабінетом Міністрів
України."

На підставі вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що вимога про
стягнення з відповідача завданих
збитків за розрахунком , викладеним у
Вимозі ДФІ від 02 жовтня 2013 року є
передчасним, оскільки завдані збитки
повинні бути встановлені у
відповідності до вищевказаної
Постанови КМУ , а висновки експертної
оцінки повинні бути взяті до уваги в
межах кримінального провадження.

У відповідності до ч.3.ст. 2 КАСУ у
справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони:1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

В судовому засіданні з
врахуванням вказаних положень КАСУ ,
зокрема пункту 3 ч. 3 статті 2 КАСУ суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Державної фінансової інспекції
в Закарпатській області до Державного
підприємства "Закарпатське вертолітне
виробниче об'єднання" в частині
зобов'язання Державного підприємства
"Закарпатське вертолітне виробниче
обєднання" виконати пункт 3 Вимоги
Хустської об'єднаної
Держфінінспекції № 15-13 1586 від 02 жовтня
2013 року підлягають до задоволення в
частині проведення незалежної оцінки
розкомплектованого гідропресу .

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державна фінансова інспекція в
Закарпатській області до Державне
підприємство "Закарпатське вертолітне
виробниче об'єднання" - задовольнити
частково.

2.Зобов'язати Державне підприємство
"Закарпатське вертолітне виробниче
обєднання" виконати пункт 3 Вимоги
Хустської об'єднаної
Держфінінспекції № 15-13 1586 від 02 жовтня
2013 року в частині проведення
незалежної оцінки розкомплектованого
гідропресу.

В решті позовних - відмовити.

4. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови в
повному обсязі.

СуддяЗ.Б. Плеханова

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 05 травня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 08
травня 2014 року.