Справа № 672/503/14-а
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№672/503/14-а
Провадження №2-а/672/25/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р.
м.
Городок

Городоцький районний суд Хмельницької
області в складі: головуючого - судді
Шинкоренка С.В., при секретарі - Терещук
Н.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Городоцькому районі
Хмельницької області

про призначення пенсії на пільгових
умовах, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача про призначення
пенсії на пільгових умовах. В
обґрунтування своїх вимог позивач
пояснив суду, що відповідачем йому
безпідставно було відмовлено у
призначенні даної пенсії через
неправомірне не зарахування періоду
роботи з 15.04.1993 р. по 26.02.2010 р.- за
професією тракториста, зайнятому у
виробництві сільськогосподарської
продукції, до стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
посилаючись на відсутність первинних
підтверджуючих документів.

Позивач посилається на те, що факт
його роботи трактористом , зайнятому у
виробництві сільськогосподарської
продукції підтверджений належним
чином довідкою про характер
виконуваної роботи, копією трудової
книжки, іншими первинними документами
та, зокрема, відомостями з
персоніфікованого обліку громадян.
Будь-яких інших документів він
отримати не може, оскільки вони були
знищенні відповідно до визначених
строків їх зберігання.

В зв'язку з цим позивач зазначає,
що його загальний трудовий стаж
становить 34 р. 06 місяців 22 дні, а стаж
роботи за даною професією - 26 років 06
місяців 22 дні , суть якої фактично
полягала у виробництві
сільськогосподарської продукції, в
літній час - це була праця в полях, а в
зимовий час - ремонт та підготовка
сільськогосподарської техніки до
польових робіт, тощо...

В судове засідання 14.05.2014 р.
позивач та його представник не
з'явились, однак подали суду заяви, у
яких просять провести розгляд справи
за їх відсутності, позовні вимоги
підтримали в повному обсязі. Просять
суд визнати неправомірним рішення
комісії Управління Пенсійного фонду
України у Городоцькому районі
Хмельницької області №3011 від 20.01.2014 р.
та зобов"язати Управління Пенсійного
фонду України у Городоцькому районі
Хмельницької області призначити та
виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових
умовах згідно п."в" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" з 06.09.2013 р.,
тобто після досягнення 55-річного віку.

Представник відповідача -
управління Пенсійного фонду України у
Городоцькому районі Хмельницької
області подала на адресу суду заяву про
слухання справи за її відсутності,
проти позову заперечила в повному
обсязі, вважає його безпідставним та
необґрунтованим.

До участі у справі, за клопотанням
представника відповідача, судом було
залучено у якості третьої особи без
самостійних вимог - ВАТ "Городоцьке
підприємство Агрохім", представник
якого, будучи належним чином
повідомленим про день та час слухання
справи в судове засідання не з'явився,
що, на думку суду, не є перешкодою для
розгляду даної справи.

Суд, оголосивши заяви сторін,
заслухавши покази свідків, дослідивши
матеріали справи в межах наданих суду
доказів, вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції
України, громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян на
соціальну захищеність пенсіонерів
шляхом встановлення пенсій на рівні,
орієнтованому на прожитковий мінімум,
а також регулярного перегляду їх
розмірів у зв'язку із збільшенням
розміру мінімального споживчого
бюджету і підвищенням ефективності
економіки республіки, визначені у
Законі України "Про пенсійне
забезпечення".

Зокрема п."в" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", визначено,
що право на пенсію на пільгових умовах
мають : трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

В судовому засіданні було
встановлено, що позивач з 05.01.1976 р.
працював трактористом на
сільськогосподарських підприємствах,
що підтверджується записами у трудовій
книжці позивача. Тобто позивач
виконував трудову функцію за професією
тракториста, зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції,
оскільки це було основними та єдиними
видами діяльності даного підприємства,
що сторонами частково визнається і не
оспорюється.

Однак відповідачем заперечується
та обставина, що період роботи позивача
у Городоцькому обєднанні
"Сільгоспхімія", реорганізоване у
подальшому в ВАТ "Городоцьке
підприємство Агрохім", можна віднести
до пільгового стажу роботи, з тих
підстав, що не зважаючи на наявність у
позивача довідки, виданої
підприємством про характер
виконуваної роботи, після проведеної
перевірки не виявлено первинних
документів, які б підтверджували
зайнятість на виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства. Однак, чому відповідачем
ігноруються відомості з системи
Персоніфікованого обліку відносно
ОСОБА_1 за 2000-2010 р.р., де стаж позивача за
вищевказані періоди вказаний як
пільговий, представник відповідача
пояснити не змогла.

Той факт, що пільговий стаж роботи
позивача трактористом в сільському
господарстві становить 26 років 06
місяців та 22 дні підтверджуються
такими письмовими доказами : копією
трудової книжки позивача (а.с.10-12), з
якої вбачається, що починаючи з 1976 р.
позивач працював трактористом і був
зайнятий безпосередньо у виробництві
сільськогосподарської продукції у
сільськогосподарських підприємствах;
копією атестату №1422, виданого на ім'я
ОСОБА_1, згідно якого підтверджено
успішне завершення позивачем навчання
в сільськогосподарському
професійно-технічному училищі с.
Лісоводи, Городоцького району
Хмельнцької обалсті по професії
тракториста (а.с.13); копіями посвідчень
тракториста-машиніста І та ІІІ класу,
виданих на ім"я ОСОБА_1 (а.с.14); копією
військового квитка на ім'я ОСОБА_1, де
основною цивільною спеціальністю
вказана "тракторист" (а.с.15); довідками
про характер виконаної роботи по
професіях п. "в" ст.13, виданих на ім'я
ОСОБА_1, за підписом керівника ВАТ
"Городоцьке підприємство Агрохім", з
яких вбачається, що ОСОБА_1 працював
трактористом на підприємстві та був
безпосередньо зайнятий на
сільськогосподарських роботах у
рослинництві та тваринництві (а.с.16-17);
архівними довідками районного
трудового архіву Городоцької районної
ради Хмельницької області про
відпрацьовані позивачем роки,
кількість встановлених мінімумів
вихододнів, відповідна їх
відпрацьована кількість позивачем та
розмір нарахованої та виплаченої
заробітної плати, без зазначення
професії (а.с.18-27); архівною довідкою
районного трудового архіву
Городоцької районної ради
Хмельницької області №04-06/388 від 08.08.2013
р., з якої вбачається, що під час роботи
ОСОБА_1 на сільськогосподарських
підприємствах йому надавалась
відпустка, саме як трактористу (а.с.28-29);
довідкою ВАТ "Городоцьке підприємство
Агрохім" про незбереження книги
наказів за 1993-1997 р.р., 2001 р. (а.с.32);
витягом із статуту ВАТ "Городоцьке
підприємство Агрохім", з якого
вбачається, що це є товариство, яке
здійснює виробництво та реалізацію
сільськогосподарської продукції та
інші види діяльності у сільському
господарстві (а.с.34-35); довідкою з
системи Персоніфікованого обліку
відносно ОСОБА_1 за 2000-2010 р.р., де стаж
позивача за вищевказані періоди
вказаний як пільговий (а.с.39-40); копією
диплома та почесної грамоти, виданих
ОСОБА_1, як трактористу та механізатору
ВАТ "Сільгоспхімія" та ВАТ "Агрохім" за
особистий внесок у розвиток
сільськогосподарського виробництва та
з нагоди Дня працівника сільського
господарства (а.с.62-63).

Крім того, ці обставини в судовому
засіданні підтверджуються і показами
свідків, які суд вважає за необхідне
взяти до уваги, в тому числі і
відповідно до п.18 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993
р. №637.

Зокрема, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
дали суду покази про те, що вони
працювали в даному
сільськогосподарському підприємстві
за аналогічною професією
(трактористами), разом із позивачем та
іншими колегами, вони були зайняті
повний робочий день на
сільськогосподарських роботах
(обробіток ґрунту, збір врожаю - влітку,
взимку - це роботи з обслуговування
техніки). Також свідки пояснили, що саме
підприємство ВАТ "Городоцьке
підприємство Агрохім" створювалось
саме для обслуговування колгоспів ними
же.

Крім того, суд вважає, що
відповідачем при обрахуванні
пільгового стажу позивачу повністю
було проігноровано (чого представник
відповідача пояснити не змогла) норми
Положення про організацію
персоніфікованого обліку відомостей у
системі загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування,
затв. Постановою КМУ від 04.06.1998 р. №794,
відповідно до п.1, підп.1,4 п.2 якого,
визначено, що Персоніфікований облік
полягає в збиранні, обробленні,
систематизації та зберіганні
передбачених законодавством про
пенсійне забезпечення відомостей про
фізичних осіб, що пов'язані з
визначенням права на виплати з
Пенсійного фонду та їх розмір за
загальнообов'язковим державним
пенсійним страхуванням далі -
(відомості про фізичних осіб).

Основні завдання
персоніфікованого обліку: створення
єдиного державного автоматизованого
банку відомостей про фізичних осіб;
створення інформаційних передумов
для визначення розміру виплат за
пенсійним страхуванням залежно від
тривалості страхового стажу та
особистого внеску фізичної особи у
формування коштів цього страхування…

Відповідно до абз.7 підп.2 п.16
даного Положення визначено, що: На
кожну фізичну особу відкривається
персональна облікова картка, в якій
використовується постійний
індивідуальний ідентифікаційний
номер Державного реєстру фізичних
осіб - платників податків та інших
обов'язкових платежів. Персональна
облікова картка фізичної особи повинна
мати таку структуру:… відомості, які
підтверджують наявність особливих
умов праці, які дають право на пенсію
на пільгових умовах…

Як вбачається з матеріалів справи, суду
надано довідку (витяг) з
персоніфікованого обліку відомостей у
системі загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування
щодо ОСОБА_1, а саме відомості за період
з 2000 по 2011 р.р. по спец. стажу, з яких
вбачається, що позивачу враховано в
якості пільгового стажу на підставі п.
"в" ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" період його роботи з 2000 -
2010 р.р.

Тому, суд приходить до висновку, що
відповідачами безпідставно і
незаконно було відмовлено у
зарахуванні до пільгового стажу,
зокрема і періоду роботи позивача за
2000-2010 р.р., оскільки згідно бази даних
персоніфікованого обліку відомостей у
системі загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування
щодо ОСОБА_1 даний період роботи
зазначений як пільговий. А вносяться
такі дані до бази даних саме органами
Пенсійного фонду України на підставі
відповідних підтверджуючих
документів, а тому є незрозумілим з
яких причин ці відомості не беруться до
уваги самим же відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1
безпідставно було відмовлено у
призначені пенсії на пільгових умовах,
а тому позовні вимоги останнього в цій
частині слід задовольнити.

Щодо вимог позивача виплачувати йому
призначену пенсію, то суд вважає таке
формулювання не коректним, оскільки
поняття призначення пенсії, згідно
діючого законодавства, має на увазі її
нарахування та виплату, а отже
призначення пенсії є більш ширшим
поняттям та охоплює обов'язок
відповідача щодо її нарахування та
виплати.

В порядку ч.1 ст. 94 КАС України на
користь позивача стягненню з
Державного бюджету України підлягають
понесені та документально
підтверджені ним судові витрати, а саме
сплачений судовий збір в сумі - 73 грн. 08
коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст.19, 46 Конституції України, ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення", п. 18 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993
р. №637, ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Визнати незаконним рішення
управління Пенсійного фонду України у
Городоцькому районі

Хмельницької області №3011 від 20.01.2014 р.
про відмову у призначенні пенсії на
пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов"язати Управління Пенсійного
фонду України у Городоцькому районі
Хмельницької області призначити
ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах
починаючи з 06.09.2013 р. відповідно до п. "в"
ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" .

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 - 73 грн. 08 коп.
сплаченого судового збору.

Постанова підлягає негайному
виконанню в межах суми стягнення за
один місяць.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
її проголошення, однак якщо учасники
процесу не були присутні у судовому
засіданні під час її проголошення -
вони можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя: ____________