Справа № 823/11/13-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/11/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,
Петрика І.Й. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2013
року у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 до Уманської
об'єднаної державної податкової
інспекції Черкаської області
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року ФОП ОСОБА_5 звернувся до
Черкаського окружного
адміністративного суду із позовом до
Уманської об'єднаної державної
податкової інспекції Черкаської
області Державної податкової служби в
якому просив визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 05.07.2012 №
.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Як вбачається з матеріалів справи,
14.06.2012 співробітниками ДПІ у
Святошинському районі м. Києва
проведено перевірку кафе, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в якому
здійснює господарську діяльність ФОГП
ОСОБА_5

За результатами проведеної перевірки
складено акт від 14.06.2012 № 4/23/11/22/НОМЕР_2
та встановлено реалізацію 50 грам
горілки «Хлібний дар» за ціною 4 грн. 10
коп., розрахункова операція проведена
без використання реєстратора
розрахункових операцій, позивачем не
забезпечено зберігання контрольних
стрічок з 07.09.2011 по день перевірки
(14.06.2012) та проведення розрахункових
операцій через реєстратор
розрахункових операцій без
використання режиму попереднього
програмування найменування, цін
товарів (послуг) та обліку їх кількості.

На підставі встановленого порушення,
Уманською об'єднаною державною
податковою інспекцією Черкаської
області Державної податкової служби
винесено податкове
повідомлення-рішення від 05.07.2012 №
.

Не погоджуючись з вищезазначеним
податковим повідомленням-рішенням, ФОП
ОСОБА_5 подав скаргу до ДПС в Черкаській
області та ДПС України.

Рішеннями ДПС в Черкаській області від
04.09.2012 № 19632/10-210 та ДПС України від 12.11.2012
№ 2496/0/141-12/10-2415 залишено без змін
податкове повідомлення-рішення від
05.07.2012 № , а скаргу ФОП ОСОБА_5 - без
задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що контрольні стрічки ФОП ОСОБА_5
не роздруковувались протягом 281 дня та
відповідно, не зберігались, а відтак
застосування відповідачем до нього
штрафних санкцій в розмірі 47 770 грн. є
правомірним.

Крім цього, як випливає зі змісту
позовної заяви, позивачем не
оскаржується податкове
повідомлення-рішення відповідача в
частині застосування до нього штрафних
санкцій в розмірі 86 грн.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів
виходить з наступного.

Правові засади застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг визначає Закон
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.1995 №
265/95-ВР.

Відповідно до п. 6, п. 9, п. 10 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:

- забезпечувати зберігання
використаних книг обліку
розрахункових операцій та
розрахункових книжок протягом трьох
років після їх закінчення;

- щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій;

- друкувати або створювати в
електронній формі на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
контрольні стрічки і забезпечувати їх
зберігання протягом трьох років.

Так, перевіркою дотримання позивачем
вимог Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі громадського
харчування та послуг» встановлено факт
незберігання ФОП ОСОБА_5 контрольних
стрічок за період з 07.09.2011 по 14.06.2012.

Штрафні (фінансові) санкції, які
визначені податковим
повідомленням-рішенням від 05.07.2012 №
в сумі 47 770 грн., розраховано
наступним чином: за незберігання
контрольних стрічок з 07.09.2011 по 14.06.2012 за
281 день - 47 770 грн. (281 х 170 = 47 770).

Однак, слід зазначити, що відповідно до
п. 4, п. 5 ст. 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», до суб'єктів господарювання,
які здійснюють розрахункові операції
за товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
розмірі:

- двадцять неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі невиконання
щоденного друку фіскального звітного
чеку або його не зберігання;

- десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі якщо
контрольну стрічку не надруковано або
не створено в електронній формі на
реєстраторах розрахункових операцій
або не збережено контрольну стрічку
протягом трьох років, або виявлено
спотворення даних про проведені
розрахункові операції, інформація про
які міститься на контрольній стрічці,
створеній в електронній формі.

Аналізуючи зазначену норму, колегія
суддів дійшла висновку, що
відповідальність передбачена за такі
порушення, як невиконання друку
фіскального звітного чеку та
незберігання в книзі обліку
розрахункових операцій фіскального
звітного чеку, а також, незабезпечення
зберігання контрольних стрічок
протягом трьох років.

При цьому, закон не ставить
застосування фінансових санкцій у
залежність від кількості
нероздрукованих або незбережених
фіскальних звітних чеків, а також,
кількості днів, впродовж яких не
відбувалося роздрукування фіскальних
звітних чеків, незабезпечення
зберігання контрольних стрічок, у
зв'язку із чим, колегія суддів дійшла
висновку про невідповідність спірного
повідомлення-рішення в частині
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 47 770,00 грн. вимогам
закону.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 17.03.2014 № К/800/42793/13.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було неповно з'ясовано
фактичні обставини справи та зроблено
помилковий висновок про відмову в
задоволенні позову ФОП ОСОБА_5

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції не відповідає нормам
матеріального права, доводи
апеляційної скарги спростовують
висновки суду першої інстанції,
викладені у зазначеній постанові, у
зв'язку з чим є підстави для її
скасування з ухваленням нової
постанови про задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2013
року - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2013
року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Уманської об'єднаної державної
податкової інспекції Черкаської
області Державної податкової служби
від 05.07.2012 № в частині
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 47 770,00 грн.

Постанова набирає законної сили з
моменту ухвалення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя
суддя Л.П. Борисюк В.Ю.
Ключкович І.Й. Петрик

Повний текст постанови складено та
підписано - 08.05.2014

Головуючий суддя

Борисюк Л.П.

Судді:

Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.