Справа № 808/2139/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 травня 2014 року 14:45 Справа №
808/2139/14 м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Татаринова Д.В., при
секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи та питання
щодо поновлення провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою Державної податкової інспекції
у Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гальфа»,
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
припинення юридичної особи, -

за участю представників: від позивача:
не прибув, від відповідача: не прибув,
від третіх осіб - не прибули, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гальфа»,
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому
позивач просить суд прийняти рішення
про припинення юридичної особи
відповідача.

Ухвалою суду від 15 квітня 2014 року, за
клопотанням представника позивача для
надання додаткових доказів,
провадження у справі зупинялось до 13
травня 2014 року.

Представник позивача у судове
засідання не прибув. До суду надав
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Про місце, час та
дату судового засідання повідомлений
належним чином. Поштова кореспонденція
суду, направлена відповідачу,
повернулась до суду 07 травня 2014 року з
відміткою відділення поштового зв'язку
«за зазначеною адресою не проживає».

Треті особи у судове засідання не
з'явились. Про місце, час та дату
судового засідання повідомлені
належним чином, про що свідчать
матеріали справи.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України
передбачає, що провадження у справі
поновлюється за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для
зупинення провадження. Про поновлення
провадження у справі суд постановляє
ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого
було зупинено провадження у справі, суд
вважає за необхідне поновити
провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 13 травня 2014
року .

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
постановлення. Заперечення проти неї
може бути включено до апеляційної
скарги на рішення суду, прийняте за
результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.