Справа № 224/747/14-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Попович Т.М.
Суддя-доповідач - Бишов М. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року справа №224/747/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Бишова М.В.

суддів
Шальєвої В.А., Компанієць І.Д.

при секретарі
Абушек А.С.

з участю представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Климович Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Дебальцевського міського суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року
по адміністративній справі №224/747/14-а за
позовом ОСОБА_4 до Світлодарської
міської ради Донецької області про
визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дебальцевського міського суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Світлодарської міської ради
Донецької області про визнання рішення
недійсним на підставі ст.109 ч.1 п.1 КАС
України.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, що дана позовна заява не може
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства, а такий
позов слід розглядати в порядку
господарського судочинства.

Позивач подав апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції від 07 квітня 2014 року та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В скарзі зазначив, що суд першої
інстанції порушив норми
процесуального права та дійшов хибного
висновку про те, що дану справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Представник позивача у судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення
апеляційної скарги заперечував та
просив залишити без змін ухвалу суду
першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанцій
встановлено, що 04.04.2014р. позивач ОСОБА_4
звернувся до Дебальцевського міського
суду Донецької області області з
адміністративним позовом до
Світлодарської міської ради про
визнання недійсним рішення №VI/35-І від
29.11.2012р. «Про затвердження результатів
конкурсу на право укладення договору
оренди від 12.11.2012р.».

07.04.2014р. ухвалою судді Дебальцевського
міського суду Донецької області
відмовлено у відкритті провадження по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Світлодарської міської ради
про визнання недійсним рішення №VI/35-І
від 29.11.2012р. «Про затвердження
результатів конкурсу на право
укладення договору оренди від 12.11.2012р.»
на підставі ст.109 ч.1 п.1 КАС України у
зв'язку з тим дана позовна заява не може
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства, а
підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає, що оскаржувана ухвала від
07.04.2014р. винесена з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ст.17 ч.2 п.1 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно з ст.18 ч.1 п.1 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

У відповідності до пунктів 2, 3
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного Суду України від
20.05.2013р. №8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів», за
змістом частини другої статті 4 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.
Законодавство не містить визначення
терміна «публічно-правовий спір». Для
розгляду спору адміністративним судом
необхідно встановити його
публічно-правовий зміст (характер). Для
з'ясування характеру спору суди
повинні враховувати, що протилежним за
змістом є приватноправовий спір. Це
означає, що в основі розмежування
спорів лежить поділ права на публічне
та приватне. Вирішуючи питання про
віднесення норми до публічного права, а
спору до публічно-правового, суди
повинні враховувати
загальнотеоретичні та законодавчі
критерії. Зокрема, за змістом пункту 1
частини першої статті 3 КАС України у
публічно-правовому спорі, як правило,
хоча б однією стороною є орган
виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, у тому числі
на виконання делегованих повноважень.
Суди повинні звертати увагу на те, що
спір набуває ознак публічно-правового
за умов не лише наявності серед
суб'єктів спору публічного органу чи
посадової особи, а й здійснення ним
(ними) у цих відносинах владних
управлінських функцій. Для цілей і
завдань адміністративного судочинства
владну управлінську функцію необхідно
розуміти як діяльність усіх суб'єктів
владних повноважень з виконання
покладених на них Конституцією чи
законами України завдань.

Колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції помилково вважав, що
даний спір повинен розглядатися за
правилами господарського судочинства,
оскільки в даному випадку оскаржуване
рішення відповідача прийнято
Світлодарською міської радою саме на
виконання владних повноважень, наданих
відповідачу Законом України «Про
місцеве самоврядування в Україні».

В даній адміністративній справі
суд першої інстанції, на підставі ст.2
ч.3 КАС України, повинен з'ясувати, чи
прийняте оскаржуване рішення
відповідача на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Колегія суддів погоджується з доводами
апеляційної скарги про те, що дана
справа є справою адміністративної
юрисдикції, оскільки відповідач є
органом місцевого самоврядування, а
позивач оскаржує нормативний акт
органу місцевого самоврядування який,
на думку позивача, порушує його права
на законні інтереси.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню з направленням
адміністративної справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
109, 195, 196, п. 3 ст.199, ст. 202, 204, п. 6 ч. 1 ст. 205,
ст. 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року
по адміністративній справі №224/747/14-а -
задовольнити.

Ухвалу Дебальцевського міського суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року
по адміністративній справі №224/747/14-а -
скасувати.

Адміністративну справу №224/747/14-а за
позовом ОСОБА_4 до Світлодарської
міської ради Донецької області про
визнання рішення недійсним направити
до Дебальцевського міського суду
Донецької області для продовження
розгляду.

Ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала виготовлена 12
травня 2014р.

Колегія суддів
М.В. Бишов

В.А. Шальєва

І.Д. Компанієць