Справа № 2а-0770/3696/12
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
Справа №
876/6764/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від 20
березня 2013 року у справі за його
позовом до державної податкової
інспекції в м. Ужгороді про скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2012 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП)
звернувся до суду з адміністративним
позовом, у якому просив визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції в м. Ужгороді
(далі - ДПІ) № від 19.11.2012 року про
визначення позивачу суми податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість (далі - ПДВ) у сумі 46178,75 грн., з
яких 36943,00 грн. за основним платежем та
9235,75 грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2013 року у справі № 2а-0770/3696/12 у
задоволенні позову було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ФОП
просив зазначену постанову суду першої
інстанції скасувати і ухвалити нову
про задоволення його позовних вимог у
повному обсязі. Апеляційну скаргу
обґрунтовує тим, що для обов'язкової
реєстрації як платника податку на
додану вартість він повинен був в межах
календарних 12 місяців 2012 року
здійснити операцій з постачання
товарів/послуг, що підлягають
оподаткуванню згідно з Розділом V
Податкового кодексу України, у тому
числі з використанням локальної або
глобальної комп'ютерної мережі на
загальну сум понад 300000 грн. Вважає, що
до уваги беруться виключно календарні
12 місяців року, в якому настає
перевищення 300000 грн. Якщо брати для
обрахунку календарні місяці 2012 року, то
він здійснив операції з постачання
товарів/послуг на суму, що перевищила
300000 грн., тільки у вересні 2012 року.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив із того, що у
ході проведеної ДПІ документальної
позапланової виїзної перевірки (акт
від 14.11.2012 року № 3213/17-02/НОМЕР_2)
позивачем податкового законодавства
за період з 01.07.2009 року по 30.09.2012 року
встановлено, що на розрахункові
рахунки позивача за зазначений період
надійшло всього грошових коштів на
суму 361155,15 грн., з яких 27320,00 грн. -
власних коштів. У зв'язку з виявленими
порушеннями податковим органом
прийнято податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від
19.11.2012 року за № , за яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з ПДВ в сумі 46177,75 грн.

Перевіркою встановлено що обсяг
виручки у 300000 грн. позивач перевищив у
березні 2012 року. Тому з 01 квітня 2012 року
він був зобов'язаний зареєструватись
платником ПДВ, однак зробив це лише 26
вересня 2012 року. Враховуючи наведене
ФОП повинен був подати заяву до
податкового органу не пізніше 10 квітня
2012 року для реєстрації як платника ПДВ
і доходи, отримані з 11.04.2012 року
включаються до податкового
зобов'язання по ПДВ.

Даючи правову оцінку постанові суду
першої інстанції та доводам апелянта,
що викладені у апеляційній скарзі, суд
апеляційної інстанції виходить із
такого.

Судом встановлено, ДПІ було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку позивача з дотримання вимог
податкового законодавства по
операціях за період з 01.07.2009 року до
30.09.2012 року, за результатами якої
складено акт за № 3213/17-02/НОМЕР_2 від
14.11.2012 року.

У ході перевірки ДПІ зроблено висновок
про порушення ФОП п. 187.1 ст. 187
Податкового кодексу України, оскільки
встановлено, що позивач не
задекларував податкові зобов'язання з
ПДВ за період з 11.04.2012 року по 25.09.2012
року, а саме кошти в сумі 36943 грн.

Відповідно до пп. 187.1 ст. 187 Податкового
кодексу України датою виникнення
податкових зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

Як слідує з матеріалів справи та не
спростовується позивачем, він був
зареєстрований у ДПІ у м. Ужгороді з
01.04.2009 року платником ПДВ (свідоцтво від
01.04.2009 року № 100219679) по 03 березня 2011 року.

Пунктом 181.1 статті 181 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі,
коли загальна сума від здійснення
операцій з постачання товарів/послуг,
що підлягають оподаткуванню, у тому
числі з використанням локальної або
глобальної комп'ютерної мережі,
нарахована (сплачена) особі протягом
останніх 12 календарних місяців,
сукупно перевищує 300000 гривень (без
урахування податку на додану вартість),
така особа зобов'язана зареєструватися
як платник податку в органі державної
податкової служби за своїм
місцезнаходженням (місцем проживання)
з дотриманням вимог, передбачених ст. 183
Податкового кодексу України, крім
особи, яка є платником єдиного податку.

Відповідно до п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України та п. 1.4 ст.
1 Закону України «Про податок на додану
вартість» будь-які операції, що
здійснюються згідно з договорами
купівлі-продажу, міни, поставки та
іншими цивільно-правовими договорами,
які передбачають передачу прав
власності на такі товари за
компенсацію незалежно від строків її
надання, а також операції з безоплатної
поставки товарів (результатів робіт) та
операції з передачі майна орендодавцем
(лізингодавцем) на баланс орендаря
(лізингоотримувача) згідно з
договорами фінансової оренди (лізингу)
або поставки майна згідно з будь-якими
іншими договорами, умови яких
передбачають відстрочення оплати та
передачу права власності на таке майно
не пізніше дати останнього платежу - це
постачання товарів.

Приписами пп. 183.1 та 183.2 ст. 183
Податкового кодексу України
встановлено, що будь-яка особа, що
підлягає обов'язковій реєстрації чи
прийняла рішення про добровільну
реєстрацію як платника податку, подає
до органу державної податкової служби
за своїм місцезнаходженням (місцем
проживання) реєстраційну заяву.

У разі обов'язкової реєстрації особи як
платника податку реєстраційна заява
подається до органу державної
податкової служби не пізніше 10 числа
календарного місяця, що настає за
місяцем, в якому вперше досягнуто
обсягу оподатковуваних операцій,
визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Твердження апелянта про те, що для
обрахунку слід брати до уваги виключно
календарні 12 місяців 2012 року, на
переконання апеляційного суду, є
помилковими, оскільки останні 12
календарних місяців та останній
календарний рік не є тотожними
поняттями. Календарний рік
закінчується 31 грудня, а 12 календарних
місяців слід відраховувати від дати
початку їх відліку.

Таким чином, оскільки свідоцтво
платника ПДВ ФОП анульовано 03.03.2011 року,
то саме з цього часу слід відраховувати
строк, визначений п. 181.1 ст. 181
Податкового кодексу України.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції приходить до переконання, що
суд першої інстанції, вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку, а
відтак апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2013 року у справі № 2а-0770/3696/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук