Справа № 1304/5103/12
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
Справа №
876/10561/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Сапіги В.П.,

суддів:
Левицької Н.Г, Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань
Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Громадської організації «Суспільно
Правозахисний Актив Справедливість»
на постанову Галицького районного суду
м. Львова від 27.06.2013 року по справі за
позовом Громадської організації
«Суспільно Правозахисний Актив
Справедливість» до Львівської міської
ради, за участю третьої особи
Львівського міського голови Садового
Андрія Івановича, Львівської обласної
державної адміністрації про
зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О
В И В:

Громадська організація «Суспільно
Правозахисний Актив Справедливість»
звернувся в суд з адміністративним
позовом до Львівської міської ради, за
участю третьої особи Львівського
міського голови Садового Андрія
Івановича про зобов'язання до вчинення
дій передбачених п.3 ст. 79 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що
міський голова ігнорує зміст заяв
Громадської організації «СПАС»
направлених до неї, в яких йдеться про
порушення законів та необхідність
вжиття відповідних заходів. Також
міський голова Садовий А.І. приймав
рішення щодо посадовців з порушенням
Конституції України, Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», прав і свобод громадян.
Практично всі посадовці Львівської
міської ради на керівних посадах
затверджені відповідно до результатів
конкурсу, на якому не було принципу
змагальності.

Постановою Галицького районного суду
м. Львова від 27.06.2013 року відмовлено у
задоволені позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду її
оскаржив позивач - Громадська
організація «Суспільно Правозахисний
Актив Справедливість», який просить
скасувати дану постанову та прийняти
нову про задоволення позову.

При цьому апелянт обґрунтовує та
мотивує свої вимоги аналогічно
обґрунтуванням позовних вимог,
зокрема, вважає, що міський голова не
затвердив новий склад виконавчого
комітету ЛМР, як це вимагається ст. 51
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», заступники
міського голови не були затверджені
радою. Також, міським головою фактично
проігнорована чимала частина
депутатських запитів. Відповідно до ч.2
ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в
Україні» це є підставою для
дострокового припинення повноважень
міського голови. А відповідно до ч.3 ст.
79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в
Україні», Львівський міська рада може
прийняти рішення, шляхом таємного
голосування не менш як двома третинами
голосів депутатів від загального
складу ради про дострокове припинення
повноважень міського голови.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що в задоволенні
апеляційної скарги необхідно
відмовити, з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
врахувала наступні обставини справи та
норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до ст. 79 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» N
280/97-ВР, 21.05.1997, повноваження сільського,
селищного, міського голови можуть бути
також достроково припинені, якщо він
порушує Конституцію або закони
України, права і свободи громадян, не
забезпечує здійснення наданих йому
повноважень.

Повноваження сільського, селищного,
міського голови за наявності підстав,
передбачених частиною другою цієї
статті, можуть бути припинені
достроково за рішенням місцевого
референдуму або за рішенням
відповідної ради, прийнятим шляхом
таємного голосування не менш як двома
третинами голосів депутатів від
загального складу ради. Повноваження
сільського, селищного, міського голови
припиняються достроково, а відповідна
особа звільняється з посади: з підстав,
зазначених у частині другій цієї
статті, - з дня прийняття місцевим
референдумом або відповідною радою
рішення про дострокове припинення
повноважень.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 26 Закону
України N 280/97-ВР, 21.05.1997, виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
такі питання: прийняття рішення щодо
дострокового припинення повноважень
сільського, селищного, міського голови
у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 Закону України N
280/97-ВР, 21.05.1997, повноваження сільського,
селищного, міського голови можуть бути
припинені достроково у випадках,
передбачених статтею 79 цього Закону, що
має наслідком звільнення його з посади.
Не пізніш як на п'ятнадцятий день після
звільнення з посади або смерті
сільського, селищного, міського голови
особа, яка на цей час відповідно до
закону здійснює повноваження
сільського, селищного, міського голови,
звертається до Верховної Ради України
з клопотанням щодо призначення
позачергових виборів сільського,
селищного, міського голови.

Зважаючи на наведені приписи Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», порушення питання
дострокового припинення повноважень
міського голови не є обов'язком
Львівської міської ради, а норма ст. 79
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» лише надає
таку можливість Львівській міській
раді реалізувати у формі права.

Позивач не спростовує тієї обставини,
що депутати Львівської міської ради
повідомляли громадську організацію
про відмову в ініціюванні питання
проведення таємного голосування щодо
дострокового припинення повноважень
Львівського міського голови.

Статтею 51 Закону України N 280/97-ВР, 21.05.1997
передбачено, що виконавчий комітет
утворюється радою на строк її
повноважень. Кількісний склад
виконавчого комітету визначається
відповідною радою. Кількісний склад
сільської, селищної, міської ради
затверджується радою.

Частиною другою ст.3 Закону України
«Про статус депутатів місцевих рад»
04.02.1994, № 3949-XII визначено, що депутат
місцевої ради відповідно до цього
Закону наділяється всією повнотою
прав, необхідних для забезпечення його
реальної участі у діяльності ради та її
органів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Аналізуючи чинне законодавство та
обставини справи колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції обґрунтовано відмовив у
задоволенні позовних вимог, оскільки
відповідач як суб'єкт владних
повноважень надав суду достатні та
беззаперечні докази в обгрунтування
обставин, на яких ґрунтуються його
заперечення.

В зв'язку з цим, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що суд першої
інстанції при вирішенні даної справи
всебічно, повно та об'єктивно встановив
обставини справи, дослідив та оцінив
всі докази, які містяться в матеріалах
справи.

З огляду на таке, наведені в
апеляційній скарзі доводи не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду -без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд
апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської
організації «Суспільно Правозахисний
Актив Справедливість» - залишити без
задоволення.

Постанову Галицького районного суду м.
Львова від 27.06.2013 року у справі №1304/5103/12
- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили, а у
разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :
В.П.Сапіга

Судді:
Н.Г.Левицька

І.М.Обрізко

Повний текст виготовлено 28.04.2014р.