Справа № 821/957/14
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 р. Справа № 821/957/14

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Василяка Д.К.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М. ,

- Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 11
квітня 2014 року у справі за позовом
Управління ветеринарної медицини в
Білозерському районі до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И Л А :

Управління ветеринарної медицини в
Білозерському районі звернулось до
суду з адміністративним позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю).

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2014
року адміністративний позов
задоволено в повному обсязі.

Зупинено виробничу діяльність
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 по
здійсненню забою
сільськогосподарських тварин, яка
здійснюється на орендованій
території та приміщеннях приватного
підприємства "Пластик-Сервіс" на
території Чорнобаївської сільської
ради за адресою: м. Херсон, Миколаївське
шосе, 10.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_3
ставиться питання про скасування
судового рішення, в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
оскільки судом першої інстанції не
було досліджено обставини справи, що
мають значення для справи, наслідком
чого стало постановлення
необґрунтованого та неправомірного
рішення суду.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що
13 березня 2014 року на підставі
направлення на перевірку від 12.03.2014 р. №
19 посадовою особою Управління
ветеринарної медицини в Білозерському
районі за участю представника БРДЛВМ -
завідувача ветеринарним пунктом с.
Чорнобаївка, лікарем ветеринарної
медицини Грабовським О.Ю. здійснено
плановий захід з державного
ветеринарно - санітарного контролю та
нагляду на підконтрольних об'єктах ФОП
ОСОБА_3

За результатами позапланового заходу
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у галузі
ветеринарної медицини № 19 від 13
березня 2014 року яким, зафіксовані
порушення вимог законодавства:

- на території є загони передзабійного
утримання, де утримуються
свинопоголів'я які завезені без
ветеринарних документів.

- відходи тваринного походження на
неогородженій території до яких є
вільний доступ птахів та тварин дикої
фауни;

- в холодильній камері зберігання
сировини тваринного походження в
пластиковій брудній тарі на підлозі,
без відповідних ветеринарних
документів.

- в холодильній камері знаходиться туша
яловичини без відповідної позначки
придатності щодо проведення
ветеринарно - санітарної експертизи.

Крім цього, при проведені перевірки
виявлено брудний забійний зал, залишки
продуктів забою, кров.

Крім того, перевіркою встановлено, що
на підприємстві відсутні: акт
(декларація) вводу в експлуатацію
забійного підприємства; при вході у
виробниче приміщення відсутні
постійно діючи дизкилимки; запас
засобів для дезінфекції, дератизації;
кімната для прання спецодягу; спецодяг;
точки ветеринарного санітарного
контролю; особисті медичні книжки
обслуговуючого персоналу; кімната для
переодягання з відокремленими шафами;
санпропускник; кімната для миття та
дезінфекції тари; дисбар'єр.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з
обґрунтованості та доведеності
позовних вимог Управління
ветеринарної медицини в Білозерському
районі.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначені Законом України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05.04.2007 р.

Згідно з вищезазначеним Законом
України державний нагляд (контроль) - це
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Відповідно до абз. 1 пп. 4.2 п. 4 Положення
про управління ветеринарної медицини в
Білозерському районі, затвердженого
наказом Держветфітослужби України від
13 липня 2012 року № 234 (далі по тексту -
Положення) Управління ветеринарної
медицини здійснює державний
ветеринарно - санітарний нагляд за:
здоров'ям тварин, безпечністю та якістю
всіх харчових продуктів, неїстівних
продуктів тваринного походження,
кормів та інших товарів; тваринами,
харчовими продуктами, неїстівними
продуктами тваринного походження,
репродуктивним матеріалом,
біологічними продуктами, паталогічним
матеріалом, ветеринарними препаратами,
субстанціями, кормовими добавками,
преміксами та кормами, штамами
мікроорганізмів, паталогічним
матеріалом, засобами ветеринарної
медицини, засобами догляду за
тваринами та супутніми об'єктами, а
також потужностями (об'єктами), що
використовуються для їх виробництва,
переробки, зберігання та обліку.

Згідно з абз. 4 пп. 4.2 п. 4 Положення
Управління ветеринарної медицини
здійснює нагляд за виробництвом та
готовою продукцією на мясопереробних,
рибодобувних, рибопереробних і
молокопереробних підприємствах, видає
експлуатаційні дозволи операторам
потужностей, які займаються
виробництвом харчових продуктів, а
також здійснює державний контроль на
підприємствах гуртового зберігання
харчових продуктів.

Як вбачається із матеріалів справи, на
орендованій позивачем території за
адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 10
є загони передзабійного утримання, де
утримуються свинопоголів'я які
завезені без ветеринарних документів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
ветеринарну медицину" від 25.06.1992, №
2498-XII ветеринарні документи -
документи дозвільного характеру, до
яких належать міжнародний
ветеринарний сертифікат, ветеринарне
свідоцтво, ветеринарна картка,
ветеринарна довідка та
ветеринарно-санітарний паспорт на
тварину, видані державними
інспекторами ветеринарної медицини
або уповноваженими чи ліцензованими
лікарями ветеринарної медицини, що
підтверджують ветеринарно-санітарний
стан тварини, якість та безпечність
продуктів тваринного походження,
репродуктивного матеріалу,
біологічних продуктів, патологічного
матеріалу та кормів.

Згідно ч. 6 ст. 15 Закону України № 2498-XIІ,
переміщення неідентифікованих тварин
або тварин без відповідних
ідентифікаційних, ветеринарних та
інших супровідних документів
забороняється.

Відтак, відповідачем порушено ч. 6 ст. 15
Закону України № 2498-XIІ.

Частинами 1, 2 статті 35-2 Закону України
"Про відходи" від 05.03.1998 № 187/98-ВР
передбачено, що утилізація відходів
тваринного походження на
території України здійснюється
спеціалізованими
підприємствами (підрозділами) з
утилізації відходів тваринного
походження і не може здійснюватися
підприємствами, що виробляють
продукцію тваринного походження,
призначену для споживання людиною,
за винятком випадків здійснення
такої діяльності спеціалізованими
підрозділами з утилізації відходів
тваринного походження. Усі відходи
тваринного походження, вироблені на
території України, передаються їх
виробниками на підприємства з їх
утилізації.

Згідно п. 3.7 Ветеринарно - санітарних
правил для боєнь, забійно - санітарних
пунктів господарств та подвірного
забою тварин, затверджених Наказом № 4
від 14.01.2004 Міністерством аграрної
політики України та Департаментом
ветеринарної медицини (далі по тексту -
Правила), забій тварин на бойнях,
забійно-санітарних пунктах та при
подвірному забої має здійснюватися за
умови:

- дотримання необхідних
ветеринарно-санітарних умов забою
та первинної переробки тварин;

- проведення ветеринарно-санітарної
експертизи продуктів забою;

- запобігання випуску небезпечної та
неякісної продукції;

- раціонального використання
конфіскатів чи непридатної для
використання сировини (виробництво
кормового борошна тваринного
походження тощо);

- утилізації відходів забою тварин,
охорону довкілля та запобігання
розповсюдженню збудників хвороб серед
тварин та людей;

- проведення відповідного державного
ветеринарно-санітарного нагляду та
контролю щодо забою, первинної
переробки туш, зберігання та
реалізації сировини відповідно до
Положення про державний
ветеринарно-санітарний нагляд та
контроль за діяльністю суб'єктів
господарювання щодо забою тварин,
переробки, зберігання, транспортування
й реалізації продукції тваринного
походження,затвердженого наказом
Головного державного інспектора
ветеринарної медицини України від
01.09.2000 45 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 31.10.2000
за N 760/4981 (із змінами);

- здійснення контрольних досліджень
на наявність залишкової кількості
забруднювачів згідно з Планом
державного моніторингу та іншими
нормативно-правовими актами
Держдепартаменту ветмедицини.

Як вбачається із матеріалів справи,
перевіркою виявлено порушення, а саме:
відходи тваринного походження на
неогородженій території до яких є
вільний доступ птахів та тварин дикої
фауни; в холодильній камері зберігання
сировини тваринного походження в
пластиковій брудній тарі на підлозі,
без відповідних ветеринарних
документів.

Отже, відповідачем недотримані вимоги
встановлені Правилами як для боєнь,
забійно - санітарних пунктів
господарств, так і для подвірного забою
тварин, що було вірно встановлено судом
першої інстанції.

Крім того, колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої
інстанції про порушення відповідачем
п.п 3.9,4.2,5.5,5.9 Правил, які
підтверджуються матеріалами справи.

Як вбачається із матеріалів справи, в
холодильній камері знаходиться туша
яловичини без відповідної позначки
придатності щодо проведення
ветеринарно - санітарної експертизи; в
забійному залі знаходиться промислова
м'ясорубка для фаршу в антисанітарному
стані; брудний забійний зал, залишки
продуктів забою, кров.

Крім того, перевіркою встановлено, що
на підприємстві відсутні: акт
(декларація) вводу в експлуатацію
забійного підприємства; при вході у
виробниче приміщення відсутні
постійно діючи дизкилимки; запас
засобів для дезінфекції, дератизації;
кімната для прання спецодягу; спецодяг;
точки ветеринарного санітарного
контролю; особисті медичні книжки
обслуговуючого персоналу; кімната для
переодягання з відокремленими шафами;
санпропускник; кімната для миття та
дезінфекції тари; дисбар'єр.

Згідно п. 3.9 Правил, на бойнях та
забійно-санітарних пунктах
господарств мають виконуватись
санітарно-гігієнічні вимоги
відповідно до чинних санітарних
правил та інструкції щодо миття та
профілактичної дезінфекції на
підприємствах м'ясної і
птахопереробної промисловості.

Так, відповідно до п. 4.2 Правил
передбачено, що територія бойні
повинна мати три основні зони:

- зона передзабійного утримання -
призначена для приймання,
ветеринарного огляду та перед забійної
витримки тварин. У ній обладнують
платформу для вивантаження худоби,
ваги, базу передзабійного
утримання тварин (відкриті або
закриті загони, забезпечені водою),
карантинне відділення та ізолятор з
окремою ємністю для збору і
дезінфекції стічних вод, а також
майданчик для складання і
біотермічного знешкодження гною та
майданчик для санітарної обробки
автотранспорту після вивантаження
тварин. Карантинне відділення та
ізолятор розміщують відособлено і
відгороджують;

- зона основного виробництва -
призначена для забою та первинної
переробки тварин,
ветеринарно-санітарної оцінки
продуктів забою, їх охолодження або
заморожування та зберігання.
Виділяють окреме приміщення,
відокремлене від технологічних цехів,
обладнане устаткуванням (автоклав,
чан для проварювання тощо) для
знешкодження (знезараження)
конфіскатів, продуктів забою хворих
тварин та холодильною камерою для
їх зберігання, а також приміщення для
первинної переробки кишкової сировини
і засолювання та зберігання
шкірсировини;

- зона допоміжних споруд - вміщує
адміністративне приміщення,
господарські будівлі, склад для кормів
тощо.

Відповідно до п. 5.5 Правил, туші,
внутрішні органи та інші продукти
забою підлягають обов'язковій
ветеринарно-санітарній експертизі
відповідно до діючих правил.

Відповідно до п. 5.9 Правил, після забою
тварин та їх первинної переробки
проводять санітарну обробку
приміщень та обладнання згідно з
Інструкцією щодо миття і
профілактичної дезінфекції на
підприємствах м'ясної і
птахопереробної промисловості .

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції повно і всебічно
встановив обставини справи, дав їм
належну юридичну оцінку, правильно
застосував норми матеріального і
процесуального права та прийшов до
вірного висновку про задоволення
адміністративного позову.

Колегія суддів не погоджується з
доводами апеляційної скарги, оскільки
вони повністю спростовуються
матеріалами справи та обставинами, які
повно та об'єктивно були встановлені
судом першої інстанції при вирішенні
спірного питання.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, відповідно,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.195, ст. 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.
200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, 254 КАС України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 залишити без
задоволення, постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 11
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: