Справа № 812/2607/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

08 травня 2014 року ЛуганськСправа №
812/2607/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

судді:
Тихонова І.В.,

при секретарі:
Лушниковій О.С.,

за участю представників:

позивача:
ОСОБА_1,

представника відповідача:
не прибув,

представника третьої особи:
не прибув,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Луганську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Міністерства внутрішніх
справ України на Донецькій залізниці,
третя особа - Лінійний відділ на
станції Луганськ управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Донецькій залізниці про визнання
протиправним та скасування наказу від
15.08.2013 року, зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов позов ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Донецькій залізниці, про визнання
протиправним та скасування наказу від
15.08.2013 року, зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвалою суду від 18 квітня 2014 року
відкрито провадження у справі за
вказаним адміністративним позовом та
справу призначено до судового розгляду
у попередньому судовому засіданні.
Крім того, ухвалою про відкриття
провадження у справі у відповідності
до вимог ч. 2. ст. 53 КАС України залучено
в якості третьої особи - Лінійний
відділ на станції Луганськ управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Донецькій залізниці.

06 травня 2014 року на адресу суду
надійшло клопотання представника
відповідача про відкладення
попереднього судового засідання, в
котрому зокрема представник
відповідача зазначив про необхідність
витребування з Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області належним чином
завіреної копії послужного списку з
особової справи ОСОБА_1.

Позивач проти витребування належним
чином завіреної копії послужного
списку з особової справи ОСОБА_1 не
заперечував.

Вирішуючи питання про витребування
додаткових доказів, суд виходить з
такого.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи (ч.4 ст.11 КАС України).

Суд повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає
(ч.5 ст.11 КАС України).

Частиною 1 статті 71 КАС України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (частина 2
статті 71 КАС України).

Якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази (частина 3
статті 71 КАС України).

Згідно ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд
може збирати докази з власної
ініціативи.

У попередньому судовому засіданні
головуючим у справі, у зв'язку із
необхідністю дотримання процесуальних
строків визначених ст. 122 КАС України а
також потребою задля витребування з
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області належним чином завіреної копії
послужного списку з особової справи
ОСОБА_1, поставлено питання про
зупинення провадження у справі.

Позивач проти зупинення провадження у
справі не заперечував.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд
прийшов до висновку про необхідність
витребування доказів, які мають
суттєве значення для всебічного,
повного, об'єктивного та правильного
вирішення справи, на підставі яких суд
повинен встановити наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, а також
про необхідність зупинення
провадження у справі відповідно до п.4
ч.2 ст.156 КАС України через витребування
доказів, - до 29 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст.11, 71, 156, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача -
управління Міністерства внутрішніх
справ України на Донецькій залізниці -
задовольнити.

Витребувати у Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області належним чином
завіреної копії послужного списку з
особової справи ОСОБА_1, особову справу
ОСОБА_1, а також відомості разом із
письмовими доказами про ознайомлення
позивача з наказом про догану від 15.08.2013
року.

Витребувані судом докази надати до 26
травня 2014 року.

Провадження у справі № 812/2607/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Міністерства внутрішніх
справ України на Донецькій залізниці,
третя особа - Лінійний відділ на
станції Луганськ управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Донецькій залізниці про визнання
протиправним та скасування наказу від
15.08.2013 року, зобов'язання вчинити певні
дії, - до 29 травня 2014 року.

Після закінчення строку, на який
зупинено провадження в
адміністративній справі, справу №
812/2607/14 призначити до розгляду у судове
засідання на 29 травня 2014 року о 12 годині
00 хвилин.

Ухвала в частині витребування доказів
набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу
адміністративного судочинства України
заперечення на ухвали суду першої
інстанції, які не можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку окремо від
постанови суду, можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду
першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяІ.В. Тихонов