Справа № 1609/667/2012
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 р.Справа № 1609/667/2012Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського
районного суду м. Полтава від 16.10.2013р.
по справі № 1609/667/2012

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення виконкому Київської
районної в м. Полтаві ради , Центру
по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат у Полтавській
області

про визнання дій протиправними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату недоплаченої суми щорічної
допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Київського районного суду м. Полтави з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Київської районної у м.
Полтаві ради (далі по тексту - УПСЗН
виконавчого комітету Київської
районної у м. Полтаві ради, перший
відповідач), Центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат в
Полтавській області (далі по тексту -
Центр, другий відповідач) в якому
просив суд визнати неправомірними
відмови відповідачів ОСОБА_1 у
здійсненні перерахунку та виплати
щорічної допомоги на оздоровлення за
період з 2000 року по 2011 рік, у розмірах,
що передбачені ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Київської
районної у м. Полтаві ради зробити
перерахунки, донарахувати та виплатити
ОСОБА_1 щорічну допомогу на
оздоровлення в сумі 24134,80 грн. за період
2000-2011 років; зобов'язати Центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат в Полтавській області вчинити
дії по контролю за нарахуванням та
виплатою Управлінням праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Київської
районної у м. Полтаві ради нарахованих
суму ОСОБА_1

Постановою Київського районного суду
м. Полтави від 12.10.2012 року по справі №
1609/667/2012 позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Київської районної в місті Полтаві
ради та Центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат в
Полтавській області щодо нарахування
та виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік в розмірі,
меншому, ніж передбачено ст.48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Київської
районної в місті Полтаві ради зробити
перерахунки, донарахувати та виплатити
ОСОБА_1 щорічну допомогу на
оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильської
катастрофи»за 2011 рік з розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат, та
провести відповідні виплати з
урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постанову звернуто до негайного
виконання.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30.04.2013 року
по справі № 1609/2а-667/12 постанову
Київського районного суду м. Полтави
від 12.10.2012 року по справі № 1609/667/2012
залишено без змін.

14.05.2014 року головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Пецяк Л.В. звернувся з поданням
про зміну способу та порядку виконання
постанови Київського районного суду м.
Полтави від 12.10.2012 року по справі №
1609/667/2012.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 16.10.2013 року в задоволенні
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Пецяк Л.В. про зміну способу та
порядку виконання рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Київської районної в місті Полтаві
ради, Центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат в
Полтавській області про визнання дій
протиправними, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату недоплаченої
суми щорічної допомоги на оздоровлення
- відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаною
ухвалою суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
при прийнятті оскаржуваної ухвали норм
процесуального права, неповне
з'ясування обставин у справі, просить
суд апеляційної інстанції скасувати
ухвали Київського районного суду м.
Полтави від 16.10.2013 року та прийняти нову
ухвалу, якою змінити спосіб і порядок
виконання постанови Київського
районного суду м. Полтави від 12.10.2012
року по справі № 1609/667/12 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Київської районної в місті Полтаві
ради, Центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат в
Полтавській області про визнання дій
протиправними, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату недоплаченої
суми щорічної допомоги на
оздоровлення; стягнути з Управління
праці та соціального захисту населення
Київської районної в місті Полтаві
ради за рахунок Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 згідно з
постановою Київського районного суду
м. Полтави від 12.10.2012 року по справі №
1609/667/12 щорічну допомогу на
оздоровлення відповідно до ст.48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за 2011 рік у грошовій сумі, зазначеній у
розрахунку про здійснення перерахунку
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Київської районної в м.
Полтаві ради від 28.03.2013 р.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги з посиланням на ст.23, п.п.1, 4 ст.48
Бюджетного кодексу України, ст.263
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначив про неможливість
фактичного виконання рішення
Київського районного суду м. Полтави
від 12.10.2012 року по справі № 1609/667/12, ніж
зміна його порядку і способу із
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат, оскільки витрати,
пов'язані з виконанням судових рішень,
відсутні в бюджетних призначеннях,
додаткових асигнувань на рахунки УПСЗН
виконкому Київської районної у м.
Полтаві ради, не надходило, до того ж
кошторисом Управління та Центру
вказані видатки не передбачено. Тобто,
здійснити виплату можливо лише шляхом
примусового списання (стягнення)
коштів з рахунків, відкритих в органах
Державної казначейської служби
України та виключно з рахунків, за
якими здійснюються визначені у
судовому рішенні види соціальних
виплат. З огляду на вищенаведене,
стверджує про наявність передбачених
ст.263 КАС України підстав для зміни
порядку і способу виконання постанови
Київського районного суду м. Полтави
від 12.10.2012 року по справі № 1609/667/12, що не
було враховано судом першої інстанції
при прийнятті оскаржуваної постанови.

Відповідач в надісланих до суду
письмових запереченнях просив суд
апеляційної інстанції вимоги
апеляційної скарги залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу суду
першої інстанції - без змін.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що постановою Київського
районного суду м. Полтави від 12.10.2012
року по справі № 1609/667/2012 зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Київської районної в місті
Полтаві ради зробити перерахунки,
донарахувати та виплатити ОСОБА_1
щорічну допомогу на оздоровлення
відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»за 2011 рік з
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат, та провести відповідні виплати з
урахуванням проведених виплат (а.с.65).

12.10.2012 року видано виконавчий лист по
справі (а.с.88).

18.03.2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області винесено постанову про
відкриття провадження № 36827219 з
виконання виконавчого листа, виданого
Київським районним судом м. Полтави
(а.с.89).

02.04.2013 року боржником надано до ГУ
юстиції у Полтавській області лист №
08-03/2291, яким повідомлено державного
виконавця про те, що на виконання
постанови про відкриття виконавчого
провадження здійснено призначення
позивачеві щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі 5 мінімальних
заробітних плат, однак, виплата даної
допомоги не може бути проведена,
оскільки кошти на зазначену статтю
видатків на рахунок УПСЗН Київської
районної у м. Полтаві ради не надходили
(а.с.90).

На підтвердження виконання рішення
суду відповідачем надано копію
розпорядження № 116854 від 16.08.2013 року.

Відмовляючи у задоволенні подання
державного виконавця про зміну способу
і порядку виконання постанови
Київського районного суду м. Полтави
від 12.10.2012 року по справі № 1609/667/2012, суд
першої інстанції виходив з відсутності
передбачених законом підстав для зміни
порядку і способу виконання вказаного
судового рішення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Таким чином, суд
за наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому, відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

Під обґрунтованими підставами слід
розуміти наявність обставин, які є
об'єктивно непереборними, тобто такими,
що ускладнюють або унеможливлюють
рішення суду у раніше встановлених
судом спосіб. Наявність таких обставин
має бути підтверджено належними та
допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, колегія суддів зазначає, що
виконання постанови суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, тому
відсутні підстави зміни способу
виконання рішення суду першої
інстанції.

Крім того, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, суд
фактично змінює зміст судового
рішення, обраний судом при вирішенні
справи.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
встановлених законом підстав для зміни
способу і порядку виконання рішення
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат, а тому
надане державним виконавцем подання
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріальної о та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтава від 16.10.2013р. по справі №
1609/667/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова
Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Жигилій С.П.