Справа № 804/4796/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2014 р.Справа №804/4796/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Парненко В.С., дослідивши у місті
Дніпропетровську матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Суми
Імпекс» до Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання неправомірними
та протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Суми Імпекс»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
позовною заявою до Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області з наступними
позовними вимогами:

1. Визнати неправомірними дії
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області по проведенню
документальної невиїзної позапланової
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Суми Імпекс», за
результатами якої складено Акт від
28.02.2014р. №309/2204/38244760/87 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «Суми
Імпекс» () з
контрагентами, з якими платником
задекларовані взаємовідносини за
період з 01.07.2013р. по 30.11.2013р.

2. Визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області щодо коригування
(виключення) на підставі Акту від
28.02.2014р. №309/2204/38244760/87 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «Суми
Імпекс» () з
контрагентами, з якими платником
задекларовані взаємовідносини за
період з 01.07.2013 р. по 30.11.2013 р., з
електронної бази даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» та інших будь-яких електронних
баз та систем даних, суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ТОВ «Суми Імпекс» у
податкових деклараціях за період з
01.07.2013 р. по 30.11.2013 р.

3. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області відновити в електронній базі
даних «Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок» та в будь-яких інших
електронних базах та системах даних,
показники податкової звітності ТОВ
«Суми Імпекс» (),
зазначених останнім в податкових
деклараціях за період липень 2013р. -
листопад 2013р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04.04.2014 р.
пред'явлений позов був залишений без
руху і надано строк до 23.04.2014 р. на
усунення недоліків, які мали бути
усунені шляхом надання документу про
сплату судового збору у розмірі 73,08,
надання документів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, надання документів на
підтвердження повноважень
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Суми Імпекс»,
зазначення дати підписання позовної
заяви.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху позивач отримав 14.04.2014 р.

Однак недоліки позовної заяви у
визначений строк усунуті не були.

У відповідності до положень ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

У встановлений судом строк, вказані в
ухвалах недоліки не усунуті, клопотань
про продовження строку для усунення
недоліків до суду не надходило.

За таких обставин вищевказану позовну
заяву слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Суми
Імпекс» до Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання неправомірними та
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання до
суду першої інстанції апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
отримання.

Суддя (підпис) Ухвала не
набрала законної сили 24.04.14 СуддяВ.С.
Парненко В.С. ПарненкоЗ оригіналом
згідно Помічник судді Ю.Ю. Ковтун