overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/8152/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

08 травня 2014 р.
Справа № 820/8152/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Державної міграційної служби
України, третя особа : Державна міграційна служба України в
Харківській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, третя особа : Державна міграційна служба
України в Харківській області в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 03.12.2012 року №705-12 стосовно відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту ОСОБА_2, громадянки
Ефіопії, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов"язати
Державну міграційну службу України надати позивачу статус біженця. .

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно ч. 2 ст. 24 КАС України встановлено, що адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної міграційної служби України, третя особа : Державна міграційна служба України в Харківській області про скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.05.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/8220/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 травня 2014 р.
Справа №820/8220/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядається суддею
Сагайдак В.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Сагайдак
Справа № 815/2731/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2731/14 08 травня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду
Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов
Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб
До суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС
України, у межах строку, встановленого
Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб.
Призначити справу до судового розгляду на 28.05.2014 року на 10.30 годину, про що
Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 28.05.2014 року.
Справа буде розглядатись суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.
Бжассо

28 травня 2014 року 10:30
Справа № 820/6523/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про залишення позовної заяви без
№ 820/6523/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-АП" до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-АП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд повідомлення-рішення від 08.05.2013 р. № акту перевірки № 1555/2220/36817469 від 18.04.2013 р., в повному обсязі.
У судові засідання, призначені на 22.04.2014 р., 30.04.2014 р. та 08.05.2014 р., позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за адресою, яка вказана ним у позовній заяві, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які були вручені позивачу (а.с. 105, 106). Причини неявки позивач не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не
Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
Суд зазначає, що на підставі доказів та документів, які містяться в матеріалах справи, суд не має можливості винести обґрунтоване рішення по справі.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 186, 254 КАС
України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-АП" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
Сагайдак В.В.
Справа № 815/1479/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1479/13-а
УХВАЛА

08 травня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду
Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Головного управління
Держземагенства в Одеській області до реєстраційної служби Бліяївського районного управління юстиції Одеської області, відділу Держземагенства у
Біляївському районі Одеської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 16.04.2014 року, провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 06.05.2014 року, головуючим по справі суддею Корой С.М. заявлено самовідвід, справа передана на перерозподіл.

В порядку, встановленому, ст. 15 -1
КАС України, головуючим по справі визначено суддю Бжассо Н.В.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 32
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження справу за адміністративним позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Головного управління
Держземагенства в Одеській області до реєстраційної служби Бліяївського районного управління юстиції Одеської області, відділу Держземагенства у
Біляївському районі Одеської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 29.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Суддя
Н.В.
Бжассо

Прийняти до свого провадження

29 травня 2014 року 10:00
Справа № 826/19567/13-а
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Закритого акціонерного товариства
«Укрінюрсервіс» про стягнення заборгованості в сумі 17 000грн., 23 квітня 2013 року позивачем по відношенню до відповідача складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №1075-ЦД-1-Е, відповідно до якого контролюючим органом встановлено невиконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 27.09.2012 №380-ЦД-1-Ф, термін виконання якого закінчився 27.12.2012.
За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, уповноваженою особою
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відповідача прийняття постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №1014-ЦД-1-Е від 22.05.2013.
Зазначена постанова була направлена на адресу відповідача 28.05.2013, що підтверджується належним чином завіреною копією реєстру згрупованих відправлень, який наявний в матеріалах справи.
На момент звернення до суду, зазначена сума штрафу товариством не сплачена, постанова не оскаржена та не скасована, а іншого судом не встановлено.

Згідно ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 71, 104 - 106, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ПРИВАТНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРІНЮРСЕРВІС" (, адреса: 01010, м.Київ, ВУЛИЦЯ СУВОРОВА, будинок 4) штраф у розмірі 17000
(сімнадцять тисяч)грн. до Державного бюджету України на рахунок в УДКСУ за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100
«Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Стягувач: ЦЕНТРАЛЬНИЙ ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ
ДЕПАРТАМЕНТ НАЦІОНАЛЬНОЇ КОМІСІЇ З
ЦІННИХ ПАПЕРІВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ ( , адреса: 03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ
ГОРЬКОГО, будинок 51).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
П.О. Григорович

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа № 826/5999/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2014 року м. Київ№ 826/5999/14Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1доКиївської міської виборчої комісіїпровизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської виборчої комісії, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову
Київської міської виборчої комісії від 30.04.2014 р. про відмову в реєстрації
ОСОБА_1 кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 9 на позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 травня 2014 р.; зобов'язати Київську міську виборчу комісію зареєструвати
ОСОБА_1 кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 9 на позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 травня 2014 р.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, підстави для залишення адміністративного позову без руху або повернення його відповідно до ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні.

Дослідивши в порядку підготовчого провадження подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 24, 104-107, 110, 111, 121, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись колегією суддів під головуванням судді Іщука І.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2014 року о 15:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову, відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України надати до 14 год. 00 хв. 06.05.2014 року письмові заперечення, а також належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, в тому числі надати належним чином завірену копію оскаржуваної постанови від 30.04.2014 р.

6. Невідкладно повідомити про дату, час та місце розгляду справи осіб, які беруть участь у справі, а також
Центральну виборчу комісію в порядку ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Іщук
Справа № 826/5797/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 05 травня 2014 року м.
Київ № 826/5797/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в м.Києві про визнання протиправним дій, скасування довідки,В С Т А Н О В И В:
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки у якості відповідача за позовом визначено Державну фінансову інспекцію в м.Києві, у той час, коли за змістом позовних вимог позивач просить визнати протиправними дії провідного державного фінансового інспектора ДФІ у м.Києві Ніколайчука Є.І. та визнати протиправною і скасувати довідку, складену вищезазначеною посадовою
Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із визначенням точного переліку відповідачів
(відповідача) за позовом та позовних вимог до кожного з них (нього).
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху. 2.Встановити позивачу строк до 16.05.2014 для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 826/20473/13-а
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Київ
№ 826/20473/13-а

За позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Міськжитлобуд"про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя: Кротюк О.В.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№ 826/20473/13-а. Ухвалою від 03.03.2014 у справі зупинено провадження до надання
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві документів витребуваних ухвалою
Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2014.

30.04.2014 до суду надійшли пояснення
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Таким чином, обставини, що стали підставами для зупинення провадження в адміністративній справі, вирішено.

Зважаючи на вищезазначене, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 826/20473/13-а на стадії розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 19.05.2014 о 09:30, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал № 101.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.В.Кротюк
Справа № 826/5992/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 07 травня 2014 року м.
Київ № 826/5992/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії,В С Т
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки до позову не додано документу про сплату судового збору, не зважаючи на те, що у переліку додатків до позову такий документ міститься (про що складено акт від 05.05.2014 №229).
Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням документу про сплату у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без 2.Встановити позивачу триденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк