Справа № 9101/192241/2012
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р.справа № 2а-136/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки допущеної в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року у справі №2а-136/11 за апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська на
постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
16 листопада 2011 року у справі №2а-136/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання рішення
неправомірним та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2013 року
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом постановлено
ухвалу, якою апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська залишено без
задоволення. Постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 16
листопада 2011 року у справі №2а-136/11
залишено без змін.

На адресу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення
описки допущеної в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені у судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 169 КАС України
питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження.

Позивач в заяві зазначає, що в
ухвалі Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 вересня 2013 року допущено помилку
в тексті рішення, а саме: зазначено
судом невірна дата, починаючи з якої
визнано неправомірними дії
відповідача - 01.12.2010.

Колегія суддів, за результатами
розгляду заяви позивача про
виправлення описки, доходить висновку
про відсутність підстав для її
задоволення.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач при поданні
адміністративного позову просив суд
визнати неправомірними дії
відповідача починаючи з 01.12.2010(а.с.4).

Постановою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 16
листопада 2011 року з урахуванням ухвали
цього суду від 12 грудня 2011 року про
виправлення описки позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено. Визнано неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1 у
призначенні пенсії державного
службовця починаючи з 01.12.2010 року з
урахуванням у складі заробітної плати
винагороди за вислугу років у розмірі
35% посадового окладу та надбавки за
спеціальне звання. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату пенсії,
починаючи з 01.12.2010 року з урахуванням у
складі заробітної плати винагороди за
вислугу років у розмірі 35% посадового
окладу та надбавки за спеціальне
звання.

При виготовленні ухвали від 18
вересня 2013 року у даній справі суд
апеляційної інстанції у відповідності
до приписів п.2ч.1ст. 206 КАС України в
описовій частині ухвали виклав у
повній відповідності висновок суду
першої інстанції за результатами
розгляду справи по суті, а саме:
резолютивну частину постанови
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 16.11.2011.

Наведене вище свідчить про
правильне зазначення апеляційним
судом дати, з якої визнано
неправомірними дії відповідача - 01.12.2010.

Разом з тим апеляційним судом
встановлено, що викладаючи в повному
тексті своєї ухвали від 18.09.2013
резолютивної частини постанови суду
першої інстанції від 16.11.2011,
апеляційний суд не врахував виправлену
ухвалою від 12.12.2011 описку в 3 абзаці
резолютивної частини постанови суду
першої інстанції щодо правильного
визначення дати, з якої відповідач
зобов'язаний здійснити позивачу
перерахунок та виплату пенсії - 01.12.2010.

Крім того, судом апеляційної
інстанції встановлено, що в описовій
частині ухвали апеляційного осуду від
18.09.2013 судом допущено помилку у
прізвищі позивача замість вірно
ОСОБА_1, зазначено Переделіна.

Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ч.1 ст. 169 КАС України
апеляційний суд вважає за можливе
виправити описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18.09.2013 за
власної ініціативою.

Керуючись ст.160, ч. 1, 2 ст. 169, 206 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року у справі №2а-136/11 - відмовити.

Виправити описки в другому абзаці
описової частини ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року, виклавши його в наступній
редакції:

- «Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
16 листопада 2011 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено. Визнано неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1 у
призначенні пенсії державного
службовця починаючи з 01.12.2010 року з
урахуванням у складі заробітної плати
винагороди за вислугу років у розмірі
35% посадового окладу та надбавки за
спеціальне звання. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату пенсії,
починаючи з 01.12.2010 року з урахуванням у
складі заробітної плати винагороди за
вислугу років у розмірі 35% посадового
окладу та надбавки за спеціальне
звання.»

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом місяця з дня її отримання
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко