Справа № 2а-493/12
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/1750/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого, судді - Весельської
Т.Ф.,

Суддів - Пасічник
С.С.,

Штульман І.В.,

з участю: секретаря -
Прокопчук Н.В.,

представника позивача -
Клюге Л.М.,

представника відповідача та Вишневої
міської ради -
Мартиненко А.В.,

представника третьої
особи ОСОБА_4 -

ОСОБА_5,

провівши в судовому засіданні
касаційний розгляд адміністративної
справи

за позовною заявою Заступника
прокурора Києво-Святошинського району
Київської області до виконавчого
комітету Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4 про
визнання рішення незаконним та його
скасування в частині,

провадження в якій відкрито за
касаційними скаргами Вишневої міської
ради Києво-Святошинського району
Київської області (далі - Вишнева
міськрада) та її виконавчого комітету,
ОСОБА_4 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 2
жовтня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 6 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року Заступник прокурора
Києво-Святошинського району Київської
області пред'явив у суді позов до
виконавчого комітету Вишневої міської
ради Києво-Святошинського району
Київської області (далі - Виконком) про
визнання незаконним та скасування
пункту 1 його рішення № 77 від 19 жовтня
2010 року "Про надання службового житла",
яким ОСОБА_6 разом з сім'єю надано в
користування однокімнатну службову
квартиру АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що оскаржене рішення
прийнято Виконкомом з порушенням
встановленого законодавством порядку
надання службових приміщень, без
відповідного клопотання підприємства,
установи, організації про надання
ОСОБА_6 службового житла; у самому
рішенні не зазначено посаду чи роботу
ОСОБА_6, що надають йому право на
отримання такого житла; проведеною
перевіркою виявлено, що він не належить
до переліку працівників, визначених
постановою Ради Міністрів УРСР № 37 від
4 лютого 1988 року, яким службові жилі
приміщення можуть надаватися, а його
протест на це рішення відповідачем
відхилено, просив позов задовольнити.

Виконком позов не визнав та зазначив,
що при прийнятті рішення реалізовував
надані йому повноваження по управлінню
майном комунальної власності,
відповідно до статті 29 Закону України
"Про місцеве самоврядування", та, що у
такий спосіб ним були покращені
житлові умови ОСОБА_6, який з 1994 року
перебував на обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов,
проживав разом із сім'єю у гуртожитку і
мав право на першочергове отримання
житла, відповідно до Закону України
"Про міліцію".

Під час розгляду справи суд залучив до
участі в ній, як третіх осіб,
ОСОБА_6, а також ОСОБА_4, якому ОСОБА_6 та
члени його сім'ї 11 травня 2011
року продали квартиру АДРЕСА_1.

Постановою Києво-Святошинського
району Київської області від 2
жовтня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 6 грудня 2012
року, позов задоволено частково.
Скасовано пункт 1 рішення Виконкому № 77
від 19 жовтня 2010 року в частині надання
службової квартири ОСОБА_6

В обґрунтування касаційної скарги
Вишнева міськрада, Виконком та ОСОБА_4
посилаються на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, у
зв'язку з чим Вишнева міськрада та
Виконком ставлять питання про
скасування ухвалених ними рішень та
направлення справи на новий розгляд, а
ОСОБА_4 - про відмову в задоволенні
позову.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи та рішення, що
приймалися під час її розгляду, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
справою адміністративної юрисдикції
(адміністративною справою) є переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень;

Відповідно до частини першої статті 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною другою статті 2 КАС України
передбачено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження. Цю норму
слід розуміти в системному зв'язку з
частиною першою тієї самої статті, з
якої випливає, що захист прав та
інтересів фізичних й юридичних осіб
шляхом оскарження до
адміністративного суду будь-яких
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень можливий лише у
сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності. Вжитий у цій нормі
термін "суб'єкт владних повноважень"
означає орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень
(пункт 7 частини першої статті 3 КАС
України). Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
за участю органу державної влади,
органу місцевого самоврядування,
їхньої посадової або службової особи,
предметом яких є перевірка
правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
прийнятих або вчинених ними при
здійсненні владних управлінських
функцій.

За перевіркою матеріалів справи
встановлено, що пунктом 1 рішення
Виконкому від 19 жовтня 2010 року № 77 "Про
надання службового житла" ОСОБА_6
надано службову квартиру АДРЕСА_1, а
рішенням Виконкому від 17
листопада 2010 року № 83 "Про виключення
із числа службових квартир" цю квартиру
виключено із числа службових. 11 травня
2011 року ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7,
яка діяла від свого мені та в інтересах
їхньої малолітньої дитини, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, продали зазначену
квартиру ОСОБА_4

У даній справі Заступником прокурора
Києво-Святошинського району Київської
області на вирішення суду поставлено
питання законності рішення виконкому
про надання в користування
комунального майна - квартири, яка
пізніше була передана ОСОБА_6 у
власність і ним відчужена. Отже,
зазначений спір не є публічно-правовим
і не підпадає під наведене вище
визначення адміністративної справи.
Компетенція адміністративних судів,
установлена статтею 17 КАС України, на
нього не поширюється.

Спір підлягає вирішенню в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 157 КАС України суд закриває
провадження у справі, якщо її не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 228 КАС
України суд касаційної інстанції
скасовує судові рішення в касаційному
порядку і закриває провадження у
справі з підстав, встановлених статтею
157 цього Кодексу.

За таких обставин, ухвалені у справі
рішення підлягають скасуванню із
закриттям провадження в
адміністративній справі.

Керуючись статтями 157, 221, 228, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, Виконавчого комітету Вишневої
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області, ОСОБА_4
задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
2 жовтня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 6 грудня 2012
року скасувати.

Провадження у справі в порядку
адміністративного судочинства
закрити.

Роз'яснити право звернення до суду в
порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді
Т. Ф. Весельська

С. С. Пасічник

І. В. Штульман