Справа № 644/10185/13-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 р. Справа № 644/10185/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Старостіна В.В. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 13.01.2014р. по справі №
644/10185/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова , Головного управління
Пенсійного фонду України в
Харківській області

про призначення пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова, в якому просив суд:

- визнати за ним право на призначення
пенсії із зарахуванням страхового
стажу в період його роботи на малому
приватному підприємстві "Марина" з
01.10.1991 року по 03.04.1995 року в якості
реалізатора;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі міста Харкова зарахувати в його
страховий стаж період роботи на малому
приватному підприємстві "Марина" з
01.10.1991 року по 03.04.1995 року в якості
реалізатора і здійснити перерахунок
належної йому пенсії з урахуванням
вказаного стажу.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 13.01.2014
року адміністративний позов
задоволено. Визнано за позивачем право
на призначення пенсії із зарахуванням
страхового стажу в період роботи з
01.10.1991 року по 03.04.1995 року на малому
приватному підприємстві "Марина".
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова зарахувати в
страховий стаж ОСОБА_1 період його
роботи на малому приватному
підприємстві "Марина" з 01.10.1991 року по
03.04.1995 року і здійснити перерахунок
належної йому пенсії з урахуванням
вказаного стажу.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
подало апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.03.2014 року
було залучено Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківської
області до участі у справі № 644/10185/13-а в
якості другого відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
доводів апеляційної скарги у
відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач 01.11.1990 року був прийнятий на
роботу на посаду реалізатора до
кооперативу «Алена» за наказом № 20 від
01.11.1990 р.

30.09.1991 року позивач був переведений за
службовим переводом до малого
приватного підприємства «Марина» за
наказом № 14 від 30.09.1991р. та 01.10.1991р.
зарахований на посаду реалізатора -
наказ № 1 від 01.10.1991 р.

03.04.1995 року ОСОБА_1 було звільнено за
власним бажанням наказом № 5 від 03.04.1995
р. з малого приватного підприємства
«Марина». Даний запис у трудовій книжці
завірено печаткою малого приватного
підприємства «Марина».

17 січня 2013 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
із заявою про призначення пенсії. 10.12.2012
року позивачу було призначено пенсію
за віком, загальний стаж склав 22 роки 1
місяць та 4 дні. Період роботи з 01.11.1990
року по 03.04.1995 року на малому приватному
підприємстві «Марина» Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
не врахував, оскільки в трудовій книжці
запис про звільнення завірено
печаткою, яка містить назву республіки
- УРСР, яка на 1995 рік вже не існувала.

Позивач звернувся до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області зі зверненням щодо
пенсійного забезпечення.

Згідно відповіді Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області від 18.04.2013 року № 955/ Ф-14,
позивачу не був зарахований трудовий
стаж за період з 01.10.1991 року по 03.04.1995
року, оскільки в трудовій книжці запис
про звільнення завірено невідповідною
печаткою.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що факт роботи позивача у малому
приватному підприємстві «Марина»
підтверджується відповідним записом у
його трудовій книжці, а тому позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Колегія суддів частково погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Колегія суддів зазначає, що
вищезазначена норма закону передбачає
при відсутності трудової книжки чи
відповідних записів у ній надання
довідок, які підтверджують особливі
умови праці. Але це не відноситься до
позивача, який має трудову книжку з
відповідними записами, яка заповнена
відповідно до вимог чинного
законодавства, яке регулює ведення
трудових книжок.

Досліджуючи трудову книжку позивача,
як документ підтвердження стажу
роботи, колегія суддів зазначає, що
ОСОБА_1 з 01.10.1991 року по 03.04.1995 року
працював реалізатором на малому
приватному підприємстві «Марина» (а.с.
11-12).

Також, з матеріалів справи встановлено,
що 01.08.1991 року мале приватне
підприємство «Марина» зареєстрована в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова.
Страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
підприємством сплачувались за період з
01.10.1991 року по 31.07.1994 року, з 01.09.1994 року
по 03.04.1995 року, що підтверджуться
довідкою Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова, витребуваною на вимогу суду
апеляційної інстанції (а.с. 132).

Крім того, твердження Пенсійного фонду
про те, що період роботи з 01.10.1991 року по
03.04.1995 року зарахувати до страхового
стажу не можливо в зв'язку з тим, що
період роботи в даній організації
завірено печаткою УРСР, законодавчо не
обґрунтовані.

Та обставина, що підприємство не
змінило свою печатку новою після
розпаду СРСР, не робить документи, які
засвідчені нею, неправдивими. Позивач
має відповідні записи у трудовій
книжці щодо спірного періоду роботу, ці
записи є належним та допустимим
доказом підтвердження трудового стажу.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що позивач має право
на перерахунок належної йому пенсії з
урахуванням страхового стажу в період
роботи позивача на малому приватному
підприємстві "Марина" з 01.10.1991 року по
03.04.1995 року.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
Управлінням Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
зобов'язано зарахувати в страховий
стаж позивача період його роботи на
малому приватному підприємстві
"Марина" з 01.10.1991 року по 03.04.1995 року і
здійснити перерахунок належної йому
пенсії з урахуванням вказаного стажу.

Між тим, колегія суддів зазначає, що
провадження по справі в частині
позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за
позивачем права на призначення пенсії
із зарахуванням страхового стажу в
період роботи з 01.10.1991 року по 03.04.1995
року на малому приватному підприємстві
"Марина", підлягає закриттю, з огляду на
таке.

Частиною 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

У відповідності до ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

З позовної заяви та її вимог
вбачається, що позивач оскаржує дії
щодо відмови в призначенні пенсії із
зарахуванням страхового стажу в період
його роботи на малому приватному
підприємстві "Марина" з 01.10.1991 року по
03.04.1995 року в якості реалізатора.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Колегія суддів зазначає, що спір з
приводу визнання за позивачем право на
призначення пенсії не є справою
адміністративної юрисдикції.

Якщо провадження за позовною заявою,
яку не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, було
помилково порушено, суд закриває
провадження у справі на підставі п.1 ч.1
ст.157 Кодексу адміністративного
судочинства України. За правилами ч.1
ст.203 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції скасовує рішення суду першої
інстанції і залишає позовну заяву без
розгляду або закриває провадження у
справі з підстав, встановлених ст.ст. 155,
157 цього Кодексу.

Колегія суддів дійшла висновку, що
провадження по справі в частині
позовних вимог про визнання права за
ОСОБА_1 на призначення пенсії із
зарахуванням страхового стажу в період
роботи з 01.10.1991 року по 03.04.1995 року на
малому приватному підприємстві
"Марина" підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 13.01.2014р. по
справі № 644/10185/13-а скасувати в частині
визнання права за ОСОБА_1 на
призначення пенсії із зарахуванням
страхового стажу в період роботи з
01.10.1991 року по 03.04.1995 року на малому
приватному підприємстві "Марина".
Прийняти в цій частині нову постанову,
якою провадження у справі в цій частині
закрити.

В іншій частині постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 13.01.2014р. по справі №
644/10185/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В.
Шевцова Н.В. Повний текст постанови
виготовлений 12.05.2014 р.