Справа № 2а-0870/2711/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/29177/12

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Степашко О.І., Федоров М.О.,

за участю секретаря Сватко А.О.

та представників сторін:

позивача - Деркач І.Б.,

відповідача - не з'явились,

розглянув у судовому засіданні
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Енергомехкомплект" (далі - Товариство)

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 16.05.2011

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13.03.2012

у справі № 2а-0870/2711/11

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя (далі -
ДПІ)

про скасування податкового
повідомлення-рішення.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про скасування
податкового повідомлення-рішення від
14.04.2011 № 7, згідно з яким
Товариству визначено суму завищення
бюджетного відшкодування з ПДВ за
грудень 2010 року та січень 2011 року в
загальному розмірі 612 080 грн.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 16.05.2011,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13.03.2012, у
позові відмовлено з тих мотивів, що
позивач незаконно включив до
розрахунку бюджетного відшкодування
зазначених звітних періодів суми
від'ємного значення ПДВ, щодо яких ним
вже було прийнято рішення про
зарахування у зменшення податкових
зобов'язань наступних звітних
періодів.

Не погоджуючись з прийнятими у справі
рішеннями попередніх судових
інстанцій, Товариство звернулося до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій
посилається на неправильне
застосування судами положень пункту 7.7
статті 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» та на невідповідність
висновків судів чинним обставинам
справи і просить скасувати зазначені
судові акти та задовольнити позов.

Перевіривши повноту встановлення
судовими інстанціями фактичних
обставин справи та правильність
застосування ними норм матеріального і
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для задоволення касаційної
скарги Товариства з урахуванням
такого.

Як вбачається з установлених судами
обставин справи, оспорюване податкове
повідомлення-рішення було прийнято ДПІ
за наслідками проведення позапланової
виїзної перевірки з питань
достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування ПДВ,
оформленої актом від 31.03.2011 № 953/23-8/31623914,
з тих мотивів, що до розрахунку
бюджетного відшкодування з ПДВ за
розглядувані звітні періоди позивач
включив суми від'ємного значення ПДВ,
які декларувалися ним у рядку 25.2
податкових декларацій попередніх
звітних періодів в якості суми, що
підлягає бюджетному відшкодуванню на
рахунок платника у банку.

Відповідно до підпункту 7.7.3 пункту 7.7
статті 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» платник податку може
прийняти самостійне рішення про
зарахування належної йому повної суми
бюджетного відшкодування у зменшення
податкових зобов'язань з цього податку
наступних податкових періодів.
Зазначене рішення відображається
платником податку у податковій
декларації, яку він подає за наслідками
звітного періоду, в якому виникає право
на подання заяви про отримання
бюджетного відшкодування згідно з
нормами цієї статті. При прийнятті
такого рішення зазначена сума не
враховується при розрахунку сум
бюджетного відшкодування наступних
податкових періодів.

Аналогічне за змістом правило
міститься і у пункті 200.6 статті 200
Податкового кодексу України.

Керуючись наведеними положеннями
податкового законодавства суди з
огляду на установлені ними обставини
справи дійшли цілком об'єктивного
висновку про невідповідність
зафіксованих в акті перевірки дій
платника вимогам Закону та правомірно
відмовили у позові.

Оскільки висновки судів відповідають
нормам чинного законодавства та
фактичним обставинам спору,
установленим на підставі повного та
об'єктивного дослідження доказів у
справі, то процесуальних підстав для
скасування оскаржуваних постанови та
ухвали окружного і апеляційного
адміністративних судів зі спору не
вбачається.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Енергомехкомплект" залишити без
задоволення.

2. Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 16.05.2011 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13.03.2012 у справі № 2а-0870/2711/11 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку
статей 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:О.І. Степашко М.О. Федоров