overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2997/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2997/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Листехпоставка» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у
Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.02.2014 року та визнання протиправними дій і спонукання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення адміністративного позову без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Листехпоставка» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у
Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.02.2014 року та визнання протиправними дій і спонукання вчинення певних дій.

Судове засідання призначити на 29 травня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 о 12 год. 00 хв.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду.
Також позивачу надати у судове засідання документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, що підтверджують формування податкового зобов'язання та податкового кредиту (угоди, рахунки, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, платіжні документи, накладні, тощо).

Запропонувати у вказаний строк відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.
В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 807/1608/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1608/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати відповідачу.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 20 травня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш
С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 802/1436/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

08 травня 2014 р.
Справа № 802/1436/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій
Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі
Вінницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України у
Тростянецькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Тростянецькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Томчук Андрій Валерійович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 803/841/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 травня 2014 року Справа № 803/841/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши позовну заяву Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Волинській області звернулося в суд із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 5 000 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду або поштовим зв'язком.

У разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Я. Ксензюк
Справа № 815/1482/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1482/14
УХВАЛА

07 травня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря
Цікалової Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову по справі № 815/1482/14 без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, Управління Державної казначейської служби у м. Одесі
Одеської області, третя особа - Перший
Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання платіжного доручення з перерахування грошових коштів, зобов'язання виконати платіжне доручення з перерахування грошових коштів.

Представником позивача надано до суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, дійшов до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155, ст. ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до Головного управління
Державної казначейської служби в
Одеській області, Управління Державної казначейської служби у м. Одесі
Одеської області, третя особа - Перший
Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання платіжного доручення з перерахування грошових коштів, зобов'язання виконати платіжне доручення з перерахування грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 травня 2014 року.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук
Справа № 815/2752/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2752/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтер-юріс Лтд» до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення №10 від 14 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-юріс Лтд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення «Про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків» №10 від 14 січня 2014 року.

Адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 122, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтер-юріс Лтд» до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення №10 від 14 січня 2014 року.

Призначити судове засідання на 28 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Зобов'язати позивача надати реєстраційні документи товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтер-юріс Лтд», та, у разі наявності, додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 28 травня 2014 року.

Зобов'язати відповідача надати до 28 травня 2014 року заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Глуханчук

28 травня 2014 року 10:30
Справа № 805/3066/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 травня 2014 року
Справа № 805/3066/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

07 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Ворошиловського управління юстиції м. Донецька, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у скасуванні реєстрації на ім'я ОСОБА_2 права приватної власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення про скасування реєстрації права приватної власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2.

Ухвалою від 11 березня 2014 року відкрито провадження по справі № 805/3066/14.

Ухвалою від 14 квітня 2014 року провадження по справі зупинено для надання відповідачем додаткових доказів та виклику в судове засідання начальника Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька для допиту у якості свідка.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження у справі, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3066/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Ухвала постановлена, складена і підписна у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Кравченко Т.О.
Справа № 815/2393/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2393/14
УХВАЛА

17 квітня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Н.В.
Бжассо, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови державної інспекції ядерного регулювання
України про визнання дій в частині необ'єктивного та невсебічного розгляду скарги протиправними

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, за результатом якого позивач просить визнати дії
Держатомрегулювання України протиправними у частині необ'єктивного та невсебічного розгляду скарги позивача про порушення його прав помічником голови - завідувачем сектору роботи з громадськістю
Держатомрегулювання України.

За результатом дослідження матеріалів адміністративного позову, суддею встановлено, що предметом спору є результати розгляду Головою
Держатомрегулювання України скарги позивача від 23.09.2013 року, щодо неправомірної відмови у наданні інформації на запит про отримання публічної інформації від 06.09.2013 року.

Подання адміністративного позову до суду повинно відбуватись з дотримання вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 106
КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що з матеріалів адміністративного позову не вбачається час отримання листа Голови
Державної інспекції ядерного регулювання від 03.10.2013 року № 09-15/6886-36з, з яким як зазначає позивач, він не погодився.

Таким чином, позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, не зазначено (з відповідним підтвердженням) час отримання листа відповідача за результатом розгляду скарги.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк, достатній для їх усунення.

На підставі викладеного, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, зі встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 17, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Голови державної інспекції ядерного регулювання України про визнання дій в частині необ'єктивного та невсебічного розгляду скарги протиправними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 05.05.2014 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі їх неусунення у визначений судом термін, позов буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Бжассо

05.05.14
Справа № П/811/1260/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

08 травня 2014 року справа №П/811/1260/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства
«Трансбуд-Система СКД» (далі -
Підприємство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів в
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 грудня 2013 року, яким збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 546672 грн. та накладено штрафну санкцію - 124356 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:30 годину 21 травня 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40).

Запропонувати позивачу подати до суду первинні документи бухгалтерського і податкового обліку стосовно взаємовідносин з ТОВ
«Комп'ютерцентр-Донецьк» за період з 01 по 30 листопада 2010 року та з ТОВ
«Вєктра-Дон» з 01 по 31 січня 2011 року.

Зобов'язати відповідача надати інформацію та належним чином завірені копії таких документів:

- довідку про механізм обчислення грошових зобов'язань у оскаржуваному позивачем податковому повідомлені-рішені;

- податкових декларацій з податку на додану вартість з розшифровкою контрагентів позивача за періоди, котрі перевірялись податковим органом (акт перевірки від 29 листопада 2013 року);

- актів перевірок позивача та його контрагентів;

- чи виносились податкові повідомлення-рішення, чи інші рішення негативного характеру стосовно контрагентів позивача на підставі актів перевірок.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей