Справа № 759/5612/14-а
Суддя: Ул'яновська О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 8-а/759/7/14
ун. № 759/5612/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Ул'яновської О.В.,

при секретарі
Бандурі Н.О.,

з участю: представника позивача
Данильчука М.Я.,

представників відповідачів
Федорченка А.М., Хлівнюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
адміністративну справу за заявою КП
«Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про
перегляд постанови Святошинського
районного суду м. Києва від 28 березня 2011
р. за №2а-526/11 за нововиявленими
обставинами,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 р. заявник звернувся
до суду із зазначеною заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, в якій
просить скасувати постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 28.03.2011 р. по справі №2а-526/11 за
позовом Закритого акціонерного
товариства «Спіка» до Святошинської
районної в м. Києві ради про визнання
рішення V скликання ХХІІ-ї сесії №373 від
29.09.2009 р. незаконним та ухвалити нове
рішення, яким відмовити Закритому
акціонерному товариству «Спіка» в
задоволенні позову в повному обсязі.

У судовому засіданні
представники заявників зазначали, що
нововиявленою обставиною для
перегляду зазначеного судового
рішення є скасування судового рішення,
оскільки воно впливає на права та
обов'язки Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києві, так як
зазначений будинок на праві
господарського відання без права
розпорядження знаходиться на балансі у
КП «ДУОЖФ». Отже, на думку заявників,
зазначений факт скасування постанови є
важливою обставиною, яка є істотною.

Представник позивача заперечував
проти перегляду справи за
нововиявленими обставинами просив у
його задоволенні відмовити та надав
пояснення аналогічні викладеним у
запереченнях проти позову,
аргументуючи тим, що обставини справи,
на які посилається заявник як
нововиявлені, не є такими, оскільки
були відомі особі на час розгляду
справи і досліджувались апеляційним
судом у зазначеній справі, оскільки на
копії рішення виконавчого комітету
Ленінградської райради народних
депутатів м.Києва №65 від 07.09.1994 р.
зазначена резолюція керівника
заявника від 21.09.1994 р. Також, посилався
на ту обставину, що при розгляді
цивільної справи за №2/2608/32/12 від 25.06.2012
р. рішення виконавчого комітету
Ленінградської райради народних
депутатів м.Києва №65 від 07.09.1994 р.
розглядалось. Та згідно інформації на
адвокатський запит від 18.02.2008 р. на ім'я
заявника було надано відповідь, де
також вбачається, що заявникам було
відомо про наявність зазначеного
рішення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши думку сторін, суд приходить
до висновку, що заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
Святошинським районним судом м. Києва
від 28.03.2011 р. по справі №2а-526/11 за
позовом Закритого акціонерного
товариства «Спіка» до Святошинської
районної в м. Києві ради про визнання
рішення V скликання ХХІІ-ї сесії №373 від
29.09.2009 р. позовні вимоги було
задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.12.2011 р.
апеляційна скарга Святошинської
районної у м. Києві ради залишена без
задоволення, а постанова
Святошинського районного суду м. Києва
від 28.03.2011 р. без змін.

КП «ДУОЖФ» утримує на балансі буд.
34 по вул. Ушакова в м. Києві, обслуговує
будинок, уклало договори про надання
послуг з утримання будинків споруд та
прибудинкових територій з власниками
(наймачами) квартир у зазначеному
будинку.

06.03.2014 р. заявники отримали
факсограму Святошинської районної
державної адміністрації від 03.03.2014 р.,
якою було передано копію рішення
Виконавчого комітету Ленінградської
районної ради народних депутатів м.
Києва №65 від 07.09.1994 р. з додатками на 13
аркушах.

Копію зазначеного рішення з
додатками на 13 аркушах було отримано
Святошинською районною державною
адміністрацією з Державного архіву м.
Києва 20.02.2014 р.

При ознайомленні з отриманними
документами було виявлені обставини,
які є істотними для вирішення справи,
про існування яких не було відомо, що
потягло за собою прийняття
необґрунтованого та незаконного
рішення, а саме: у додатках які були
надіслани факсограмою лист фірми
«Спіка» №123 від 30.06.1994 р. містить
інформацію, що жилий будинок зводився
за рахунок пайових коштів підприємств
Жовтневого району (40%) та
централізованих бюджетних асигнувань
(60%) (а.с. 23).

Під час розгляду в
адміністративній справі
Святошинського районного суду м. Києва
від 28.03.2011 р. за №2а-526/11 встановлено, що
фірма «Спіка» є інвестором
будівництва, дійшовши до висновку
тільки на підставі того, що в Акті про
прийняття в експлуатацію фірма «Спіка»
зазначена як замовник будівництва, а не
про те, що фінансування будівництва
спірного будинку проводилось за власні
грошові кошти, тому, законних підстав
для отримання цього будинку у
власність фірми «Спіка» не було.

Посилання позивача на те, що
заявникам було відомо про існування
листа фірми «Спіка» від 30.06.1994 р.
спростовуються, оскільки саме про цей
лист в жодному попередньому рішенні
суду не згадувалось та надана до суду
як доказ копія інформаційного листа на
адвокатський запит від 18.02.2008 р. за №4-02
не доводить те, що заявників було
повідомлено. Згідно цього листа
додаються копії рішення №65 від 07.09.2008 р.
та наказ №171 від 23.09.1994 р. як додаток
лише на 2 арк., проте, про рішення №65 від
07.09.1994 р. та лист №123 фірми «Спіка» від
30.06.1994 р. з додатками на 13 арк. жодної
чином не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС
України, постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС
України, однією з підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є
скасування судового рішення, яке стало
підставою для прийняття постанови чи
постановлення ухвали, що належить
переглянути.

Під час судового розгляду заяви
за нововиявленими обставинами
встановлено, що суду першої інстанції
при прийнятті постанови
Святошинського районного суду м. Києва
від 28.03.2011 р. по справі №2а-526/11 не було та
не могло бути відомо про вказані
обставини. Отже, зазначена
постанова підлягає скасуванню.

Таким чином, факти, наведені в
заяві про перегляд справи за
нововиявленими обставинами, мають
істотне значення для справи.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення.

До нововиявлених обставин
відносяться матеріально-правові факти,
на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші факти,
які мають значення для правильного
вирішення спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є те, що ці
обставини не були і не могли бути
відомі заявникові на час розгляду
справи.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст. 86 цього Кодексу суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Згідно із ч.1 ст. 253 КАС України, суд
може скасувати постанову чи ухвалу у
справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення. При
ухваленні нового судового рішення суд
користується повноваженнями суду
відповідної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 162 КАС
України, при вирішенні справи по суті
суд може задовольнити
адміністративний позов повністю або
частково чи відмовити в його
задоволенні повністю або частково.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст. 165, 245, 247, 252, 253
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва»
задовольнити.

Постанову Святошинського
районного суду м. Києва від 28 березня 2011
р. за №2а-526/11 скасувати за
нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 14
травня 2014 року о 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів.

СУДДЯ: