overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1182/11/2409
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1182/11/2409
Головуючий у 1-й інстанції: Дідух Д.В.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Путильському районі Чернівецької області на постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Путильському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Путильського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Путильському районі Чернівецької області на постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Путильському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Путильському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 254/3403/14-а
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/254/167/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О. перевіривши виконання вимог ст..ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

У заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради протиправними, зобов'язати управління відповідача виплачувати щомісячно допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей до 6 років, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок нарахованих сум допомоги по догляду за дитиною, з урахуванням фактично виплачених сум.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Не вбачаю за необхідне проведення попереднього судового засідання, оскільки є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 12 листопада 2013 року та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 15-00 год. 22 травня 2014 року в залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до початку судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя :
Справа № 256/3294/14-а
Суддя: Сватіков А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2560/3294/14а
УХВАЛА

Іменем України

14.05.2014 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Сватіков
А. В., розглянувши матеріал позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області, про скасування постанови, -

В С Т А
Н О В И В:

До Калінінського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява від
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області, про скасування постанови.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 4 КАС
України позовна заява повертається якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Вивченням позовної заяви виготовленої від імені ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про скасування постанови, було встановлено, що позовна заява ніким не підписані (подана анонімно), тобто подана від імені позивача невідомою особою, повноваження якої не підтверджені документально.

Крім того, до позовної заяви не надано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, також на надано квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд вважає необхідним повернути позовну заяву виготовлену від імені ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про скасування постанови, особі яка зазначена у позові як позивач, разом із усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про скасування постанови позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сватіков А. В.

14.05.2014
Справа № 256/2927/14-а
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/2927/14-а
УХВАЛА

Іменем України

25.04.2014 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Токарєва
Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Калінінського району м. Донецька, третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання дій противоправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги та догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Калінінського районного суду м. Донецька із адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Калінінського району м. Донецька, третя особа -
Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання дій противоправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги та догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, який згідно вимог ст. 19 Кодексу Адміністративного судочинства України підсудний
Калінінському районному суду м.
Донецька, відповідає вимогам ст. 105-106
Кодексу Адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Калінінського району м. Донецька, третя особа -
Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання дій противоправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги та догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 06.06.2014 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Пропонувати відповідачу терміново подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу та представнику третьої особи - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Токарєва Н.М.

25.04.2014
Справа № 260/3273/14-а
Суддя: Хмельницька Л. І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/130/2014
У Х В А Л А

12 травня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька
Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку Ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 -106 КАС України, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку Ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2013 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І.Хмельницька
Справа № 125/1077/14-а
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

14.05.2014 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Крикливої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницькій області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Барському районі
Вінницької області, зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, період роботи на ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор» з 16.08.1988 у цеху пластмаси учнем пресувальника виробів із пластмаси та з 24.11.1988 по 02.10.1992 - пресувальником виробів з пластмаси 2-го розряду.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 25.02.2014 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

Повний текст постанови буде виготовлено 19.05.2014
Справа № 623/1394/14-а
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1394/14-а
Номер провадження 2-а/623/109/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

головуючого-судді
Зелінського В. Г.

з участю секретаря
Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо - патрульної служби взводу ОСП № 2 роти
ДПС УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Позивач оскаржує постанову ПС-1 № 151103 від 11.04.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач вказує на те, що 11.04.2014 року він керував автомобілем VOLKSWAGEN, номерний знак НОМЕР_1.

Був зупинений інспектором ДПС на 652 км. автодороги Київ - Довжанський за порушення встановленої швидкості руху.

Постанову вважає незаконною, оскільки він не порушував правил дорожнього руху.

Постанова була винесена з порушенням його Конституційних прав на захист.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений, заперечень не надав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою ПС-1 № 151103 від 11.04.2014 року
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП до штрафу в розмірі 255 грн.

Із протокола про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 925043 вбачається, що ОСОБА_1 не був згоден із правопорушенням.

Інспектор ДПС ніяких мір до перевірки заяви позивача не прийняв.

Крім того, на порушення ст. 256 КУпАП, інспектор у протоколі не вказав прізвища та адресу свідків, не долучив їх свідчення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право на правову допомогу.

Ця норма закріплена і Конституцією
України.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у 15 денний строк з дня одержання посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вказаним законом розгляд адміністративної справи на місці правопорушення не передбачено.

Керуючись ст. 10, 11, 160, 161, 162, 163, 167 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовільнити.

Постанову інспектора ДПС взводу ОСП № 2 роти ДПС УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області від 11.04.2014 р. серія ПС-1 № 151103 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова остаточна.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 645/3851/14-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3851/14а
Провадження № 2а/645/76/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

13 травня 2014 року Суддя
Фрунзенського району м. Харкова
Горпинич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ ХМУ
Кареліна Юрія Віталійовича про скасування постанови та протоколу по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС РДПС ВДАІ ХМУ Кареліна
Юрія Віталійовича про скасування постанови та протоколу по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того в позовній заяві ОСОБА_2 просить поновити йому пропущений строк на оскарження постанови серії АБ2 № 114590, оскільки йому не було надано можливості ознайомитись зі складеним матеріалом та копію вказаної вище постанови, а також складеного протоколу він отримав лише 29.04.2014 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про поновлення ОСОБА_2 строку на звернення до суду із адміністративним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Фрунзенському районному суд м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на звернення до суду із адміністративним позовом.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ ХМУ Кареліна
Юрія Віталійовича про скасування постанови та протоколу по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 23 травня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів, та запропонувати в строк до 23 травня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Горпинич О.В.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя:
Справа № 307/1516/14-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1516/14-а
Провадження № 2-а/307/47/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Тячівському районі про зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 16 квітня 2014 року вказана заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України, оскільки в ній не зазначені докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу, а саме докази щодо звернення позивача з відповідною заявою до Управління Пенсійного фонду
України в Тячівському районі щодо виплати допомоги на поховання та відмови відповідача у виплаті такої допомоги і надано позивачці строк на усунення недоліків заяви упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслано позивачці.

До встановленого строку недоліки заяви не усунуті.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 108 ч.3 п.1 КАС України та повернути позивачці.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України,

У Х В А Л Ю Ю :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі про зобов'язання відповідача вчинити певні дії повернути позивачу ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачці ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І.Бобрушко
Справа № 308/5805/14-а
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ДПС
України Західного регіонального управління 94 прикордонного загону до
ОСОБА_1 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПС України Західного регіонального управління 94 прикордонного загону звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про примусове видворення.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ДПС України
Західного регіонального управління 94 прикордонного загону до ОСОБА_1 про примусове видворення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.05.2014 р. на 09.30 год.
(засідання відбудеться за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам
(відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачу запропонувати в строк до 12.05.2014 року надати суду письмові заперечення проти позовної заяви з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею
Малюк В.М. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя

Малюк В.М.