Справа № 592/12763/13-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 р. Справа № 592/12763/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області на постанову Ковпаківського
районного суду м. Суми від 31.03.2014р. по
справі № 592/12763/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Сумській області

про зобов'язання провести перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до
Ковпаківського районного суду м. Суми з
адміністративним позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області, в якому просив суд
поновити строк подання позову до суду;
визнати неправомірними дії та
бездіяльність відповідача щодо
визначення грошового забезпечення та
перерахунку пенсії; зобов'язати
відповідача провести перерахунок
пенсії з 01.08.2008 року відповідно до
наказу Міністра оборони України від
28.07.08 р. № 377 "Про затвердження схем
розмірів посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів (військових
навчальних підрозділів вищих
навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України".

За результатами розгляду справи в
порядку скороченого провадження,
постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 31.03.2014 року позов ОСОБА_1
- задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області щодо
відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1
відповідно до наказу Міністра оборони
України від 28.07.08 р. № 377 "Про
затвердження схем розмірів посадових
окладів військовослужбовців
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України"
і виплатити створену заборгованість.

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України провести з
01.08.2008 року перерахунок пенсії ОСОБА_1
відповідно до наказу Міністра оборони
України від 28.07.08 р. № 377 "Про
затвердження схем розмірів посадових
окладів військовослужбовців
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України"
і виплатити створену заборгованість.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 31.03.2014 року та прийняти нову, якою
позовні вимоги в частині проведення
перерахунку з 01.08.2008 року залишити без
розгляду в межах строку позовної
давності визначеної КАС України, в
решті позовних вимог відмовити в
задоволенні за необґрунтованістю.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, відповідач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Вказує, що відповідно до Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб" перерахунок пенсії
здійснюється на момент виникнення
права на зазначений перерахунок і
проводиться у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України, у строки
передбачені ч. 2 ст. 51 зазначеного
Закону. На виконання зазначеної норми
закону постановою Кабінету Міністрів
України від 13.02.2008 року № 45 затверджено
Порядок проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб". Відповідно до
зазначеного Порядку, визначено лише
один орган, який може приймати рішення
про зміну розміру грошового
забезпечення що береться для
перерахунку пенсії, а саме Кабінет
Міністрів України. Оскільки Кабінетом
Міністрів України не було прийнято
рішення про підвищення посадових
окладів відповідної категорії
військовослужбовців з 01.08.2008 року, а
наказ Міністра оборони України від
28.07.2008 року № 377 "Про затвердження схем
розмірів посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів (військових
навчальних підрозділів вищих
навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України"
є лише відомчим нормативно-правовим
актом та поширюється лише на відомство
Міністерства оборони України,
відповідач вважає що законних підстав
для проведення перерахунку пенсії
позивачу немає. В зв'язку з чим,
заявлені позивачем вимоги є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають. Крім того, при винесенні
рішення судом першої інстанції
порушено приписи ст. 99 КАС України, а
саме - не враховано шестимісячний строк
звернення до суду з адміністративним
позовом.

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС
України, апеляційна скарга
розглядається в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи встановлено, що
позивач з 01.01.2007 року перебуває на
обліку в Головному управлінні
Пенсійного фонду України в Сумській
області і отримує пенсію за вислугу
років відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб. звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб".

З 01.01.2008 року позивачу був проведений
перерахунок пенсії у зв'язку із зміною
грошового забезпечення
військовослужбовців, згідно з
Постановою КМУ № 1294 від 07.11.2007 року.

Згідно з Постановою КМУ № 1294 від 07.11.2007
року Міністром оборони України 28.07.2008
року було видано наказ № 377 „Про
затвердження схем посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів і наукових установ
Збройних Сил України", яким, зокрема,
було підвищений розмір посадового
окладу військовослужбовців за
останньою посадою, яку обіймав позивач.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що зміна розмірів
посадових окладів, які зумовлюють
перерахунок пенсії позивача,
встановлені наказом Міністра оборони
України, який входить до складу
Кабінету Міністрів України, є належною
та достатньою правовою підставою для
здійснення пенсійним органом
відповідного перерахунку пенсії
позивача. В зв'язку з чим, зміна в
сторону збільшення розміру посадового
окладу відповідної категорії
військовослужбовців, згідно наказу
Міністра оборони України № 377 зумовлює
право позивача на отримання
збільшеного розміру пенсії внаслідок
її обов'язкового перерахунку. А тому
позивач має встановлене законом право
на перерахунок пенсії за період з
01.01.2008 року.

Колегія суддів частково погоджується з
рішенням суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом
27.11.2013 року із вимогами щодо захисту
його порушеного права за період з 01.01.2008
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
"Стаббігс на інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, враховуючи дату звернення
позивача до суду з адміністративним
позовом (27.11.2013 р.), шестимісячний строк
на звернення до суду з позовом (26.05.2013
р.), період, за який позивач просить суд
захистити його права (з 01.01.2008), колегія
суддів приходить до висновку, що права
позивача підлягають захисту в межах
шестимісячного строку, починаючи з
27.05.2013 року.

Статтею 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Частиною 2 статті 100 КАС України
встановлено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання , так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Слід зазначити, що поважними причинами
пропуску строку звернення до суду
можуть бути визнані лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій, які повинні бути
підтвердженні належними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Однак, позивачем ані до суду ані першої,
ані апеляційної інстанцій не було
надано доказів поважності пропуску
строку для звернення до
адміністративного суду з позовом щодо
визнання дій неправомірними,
зобов`язання здійснити перерахунок
пенсії за період з 01.08.2008 року по 26.05.2013
року.

Колегія суддів вважає помилковим
застосуванням позивачем до даного
спору приписів статті 55 Закону України
"Про державне пенсійне соціальне
страхування" з наступних підстав.

У відповідності до частини 2 вказаної
вище статті нараховані суми пенсії, не
отримані пенсіонером з вини органу
Пенсійного фонду України,
виплачуються за минулий час без
обмеження будь-яким строком з
нарахуванням компенсації втрати
частини доходів.

З врахуванням вказаних норм Закону без
обмеження будь-яким строком мають
виплачуватися лише нараховані суми
пенсії, не отримані з вини органу, що
призначає і виплачує пенсію.

Натомість, предметом розгляду у цій
справі є позовні вимоги про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату недоотриманої пенсії і
вищевказані норми Закону до цих
правовідносин застосовуватись не
можуть.

Колегія суддів зазначає, що
правовідносини в даній справі повинні
розглядатися, в першу чергу, виходячи з
правомірності або неправомірності дій
чи бездіяльності органу владних
повноважень, на звернення для
оскарження яких Кодексом
адміністративного судочинства
передбачено 6 місяців.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції, при відкритті провадження
та розгляді справи по суті, порушено
вимоги процесуального законодавства,
що призвело до неправильного вирішення
цього питання по суті, оскільки позивач
пропустив передбачений статтею 99 КАС
України строк звернення до суду без
поважних причин, що згідно вимог статті
100 та частини 2 статті 107 КАС України є
перешкодою для відкриття провадження у
справі тата розгляду позовних вимог по
суті з винесенням постанови про
задоволення чи відмову в задоволенні
позову.

Приймаючи рішення у справі, суд першої
інстанції не звернув уваги на
пропущення позивачем строку звернення
до суду та безпідставно, незважаючи на
відсутність належних доказів
поважності пропуску позивачем строку
звернення до суду, ухвалив рішення по
суті позовних вимог.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Згідно п. 9 частини 1 статті 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо,
зокрема, останню подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Таким чином, пропуск строку звернення
до суду відповідно до вказаних
положень КАС України є підставою для
залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС
України, постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду з підстав,
встановлених статтею 155 цього Кодексу.

Таким чином, внаслідок неправильного
застосування норм ч. 2 ст. 99 КАС України,
постанова Ковпаківського районного
суду м. Суми від 31.03.2014 року в частині
позовних вимог за період з 01.08.2008 року
по 26.05.2013 року не може бути визнана
законною, а тому підлягає скасуванню, а
позов в зазначеній частині згідно
приписів ст. 100 КАС України - залишенню
без розгляду.

Відносно позовних вимог про визнання
дій неправомірними, зобов`язання
провести перерахунок пенсії та
додаткової пенсії, за період з 27.05.2013
року, колегія суддів зазначає наступне.

Закон України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших осіб"
визначає умови, норми і порядок
пенсійного забезпечення громадян
України із числа осіб, які перебували
на військовій службі, службі в
органах внутрішніх справ, державній
пожежній охороні, Державній службі
спеціального зв'язку та захисту
інформації України, органах і
підрозділах цивільного захисту,
податковій міліції чи Державній
кримінально-виконавчій службі
України, та деяких інших осіб, які
мають право на пенсію за цим Законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 43 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб", пенсії особам
офіцерського складу, прапорщикам і
мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом, та
членам їх сімей обчислюються з розміру
грошового забезпечення, враховуючи
відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах,
установлених законодавством, та у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Згідно зі ст. 63 Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" усі призначені за цим Законом
пенсії підлягають перерахунку у
зв'язку зі зміною розміру хоча б одного
з видів грошового забезпечення
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені частиною
другою статті 51 цього Закону.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету
Міністрів України від 17.07.1992 року за №393
"Про порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їхніх сімей" пенсії
обчислюються з урахуванням таких
видів грошового забезпечення:

- відповідних окладів за посадою,
військовим (спеціальним) званням (для
осіб рядового і начальницького складу
органів і підрозділів цивільного
захисту щомісячної надбавки за
спеціальне звання) та відсоткової
надбавки за вислугу років у розмірах,
установлених за останньою штатною
посадою, займаною перед звільненням;

- щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення, крім щомісячних
надбавок (доплат), установлених особам,
які мають право на пенсію за вислугу
років згідно із законодавством і
залишені за їх згодою та в інтересах
справи на службі) та премії.

Наказом Міністра оборони України від
28.07.2008 року за №377 "Про затвердження
схем розмірів посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів (військових
навчальних підрозділів вищих
навчальних закладів України) наукових
установ Збройних сил України"
визначено схему розмірів посадових
окладів за основними типовими посадами
керівного та наукового складу офіцерів
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України)
наукових установ Збройних сил України

Зазначений наказ було прийнято на
реалізацію повноважень, наданих
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.11.2007 року № 1294 "Про упорядкування
структури та умов грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб рядового і начальницького складу
та деяких інших осіб".

Згідно п. 5 вищенаведеної Постанови
надано право керівникам державних
органів у межах асигнувань, що
виділяються на їх утримання
установлювати посадові оклади
військовослужбовцям (крім
військовослужбовців строкової
військової служби), особам рядового і
начальницького складу, посади яких не
передбачені цією постановою, - у
розмірах, визначених затвердженими
цією постановою схемами згідно з
додатками 1 - 23 і 30 - 32 за аналогічними
посадами.

Колегія суддів зазначає, що підвищення
розміру посадового окладу відповідної
категорії військовослужбовців
відбулось на підставі наказу Міністра
оборони України від 28.07.2008 року за №377
"Про затвердження схем розмірів
посадових окладів військовослужбовців
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України)
наукових установ Збройних сил України",
прийнятого на реалізацію повноважень,
наданих Кабінетом Міністрів України,
та зареєстрованого у встановленому
законом порядку.

Зважаючи на вищезазначене, колегія
суддів дійшла висновку, що після
видання наказу Міністра оборони
України від 28.07.2008 року № 377 позивач
набув права на перерахунок розміру
пенсії у зв'язку із підвищенням
грошового забезпечення відповідної
категорії військовослужбовців.

Згідно преамбули Закон України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" має на меті реалізацію особами,
які мають право на пенсію за цим
Законом, свого конституційного права
на державне пенсійне забезпечення у
випадках, передбачених Конституцією
України та цим Законом, і спрямований
на встановлення єдності умов та норм
пенсійного забезпечення зазначеної
категорії громадян України.

На думку колегії суддів, позиція
відповідача по даній справі не
відповідає наведеному принципу
єдності умов пенсійного забезпечення
військовослужбовців, оскільки, позивач
по справі поставлений у нерівні умови у
порівнянні з військовослужбовцями
відповідної категорії, що вийшли на
пенсію після видання наказу Міністра
оборони України від 28.07.2008 року № 377 та
яким розмір пенсії визначається
виходячи з розміру посадового окладу,
запровадженого наведеним наказом.

Доводи апеляційної скарги щодо
відсутності рішень Кабінету Міністрів
України, стосовно змін грошового
забезпечення військовослужбовців та
як наслідок відсутності підстав для
перерахунку пенсії
військовослужбовцям, колегія суддів
вважає необґрунтованими, оскільки
частина третя статті 63 Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб" не вказує на рішення
суб'єкта владних повноважень про зміну
видів грошового забезпечення
військовослужбовців як на підставу для
перерахунку пенсії, а пов'язує її
перерахунок з фактичною зміною видів
грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом України в постанові
від 24.04.2012 року по справі №21-84а12.

В силу ч.2 ст. 161 КАС України, при виборі
правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
суд зобов'язаний враховувати висновки
Верховного Суду України, викладені у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України,
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку про наявність у
позивача права на перерахунок пенсії з
урахуванням підвищення посадового
окладу відповідно до наказу міністра
оборони України від 28.07.2008 р. № 377 "Про
затвердження схем розмірів посадових
окладів військовослужбовців,
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів,
вищих навчальних закладів України) і
наукових установ збройних сил України"
починаючи з 27.05.2013 року.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
з 30.12.13 р. наказ Міністра оборони
України № 377 від 28.07.08 р. втратив
чинність згідно з наказом Міністерства
оборони України від 27.11.13 р. № 814 "Про
затвердження схем розмірів посадових
окладів військовослужбовців
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України".

Зазначені зміни в законодавстві не
враховано судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваної постанови, що
призвело до необґрунтованого
задоволення позовних вимог про
перерахунок пенсії на підставі наказу
Міністра оборони України № 377 від 28.07.08
р. за період з 30.12.2013 року.

З огляду на встановлені у справі
обставини, колегія суддів дійшла до
висновку щодо обов'язку відповідача за
період з 27.05.2013 р. по 29.12.2013 р. здійснити
позивачеві нарахування та виплату
пенсії, з урахуванням розміру
посадового окладу, визначеного наказом
Міністра оборони України від 28.07.08 р. №
377. В іншій частині позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинне бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що постанова Ковпаківського
районного суду м. Суми від 31.03.2014 року не
відповідає вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки прийнята судом
першої інстанції з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Підсумовуючи викладене колегія суддів
дійшла висновку, що рішення суду першої
інстанції через порушення ним норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до ухвалення
неправильного рішення, підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про задоволення позовних
вимог за період з 27 травня 2013 року по 29
грудня 2013 року.

Згідно ч. 10 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в
апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
судове рішення апеляційної інстанції
по такій справі є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ч. 1 ст. 202,
205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області задовольнити
частково.

Постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 31.03.2014 р. по справі №
592/12763/13-а скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії та провести відповідні виплати
в частині позовних вимог за період з
01.08.2008 року по 26.05.2013 року - залишити без
розгляду.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області щодо відмови ОСОБА_1
в перерахунку пенсії на підставі
Наказу Міністра оборони України № 377
від 28.07.2008 року, за період з 27.05.2013 року
по 29.12.2013 року.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1, виходячи з розміру посадового
окладу, визначеного Наказом Міністра
оборони України № 377 від 28.07.2008 року, за
період з 27.05.2013 року по 29.12.2013 року, та
провести відповідні виплати.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва
С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Перцова Т.С.