Справа № 804/3552/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 р.Справа №804/3552/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Царікова О.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Державного виконавця Кіровського
відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Іванька Олександра
Миколайовича про скасування постанов,
-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовом до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Державного виконавця Кіровського
відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Іванька Олександр
Миколайович про скасування постанов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.03.2014
(суддя Юхно І.В.) позовну заяву ОСОБА_1 до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Державного виконавця Кіровського
відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Іванька Олександр
Миколайович про скасування постанов
залишено без руху. Надано строк для
усунення недоліків позовної заяви до 04
квітня 2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18.04.2014
(суддя Юхно І.В.) продовжено строк дії
ухвали суду від 11.03.2014 у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Державного виконавця
Кіровського відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Іванька
Олександра Миколайовича про
скасування постанов. Надано термін для
усунення недоліків позовної заяви до 13
травня 2014 року.

Відповідно до розпорядження
Заступника керівника апарату суду
Гречаної В.Г.від 13.05.2014 № 94д, у зв'язку з
закінченням повноважень у судді Юхно
І.В. та на виконання п.3.1.11 Положення про
автоматизовану систему
документообігу, призначено повторний
автоматичний розподіл справи № 804/3552/14.

За результатами розподілу справи
автоматизованою системою
документообігу, вказана справа
передана на розгляд судді Царікової
О.В.

З урахуванням викладеного, суд вважає
за необхідне прийняти справу до свого
провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) питання про
відкриття провадження у справі в
адміністративній справі суддя вирішує
протягом трьох днів з дня надходження
позовної заяви до адміністративного
суду або закінчення строку,
встановленого для усунення недоліків
позовної заяви, у разі залишення
позовної заяви без руху та не пізніш
наступного дня з дня отримання судом, у
порядку, передбаченому частиною
третьої цієї статті, інформації про
місце проживання (перебування)
фізичної особи.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суд дійшов висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору- Державного виконавця
Кіровського відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Іванька
Олександра Миколайовича про
скасування постанов, підлягає
поверненню з огляду на наступне.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Станом на 13 травня 2014 року позивач не
виконав вимоги ухвали суду від 11.03.2014 та
від 18.04.2014, не усунув недоліки позовної
заяви у визначений судом строк до 04.04.2014
(встановлений ухвалою суду від 11.03.2014)
та до 13.05.2014 (встановлений ухвалою суду
від 18.04.2014), оригіналу платіжного
документу про сплату судового збору за
подання адміністративного позову в
розмірах встановлених законом, за
реквізитами: отримувач УДКСУ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, Дніпропетровської
обл., код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253,
рахунок 4008 за кодом бюджетної
класифікації 22030001, МФО 805012, Банк ГУДКСУ
у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ, призначення платежу -
"судовий збір за позовом…(ПІБ чи назва
установи, організація позивача),
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду)
34824364; оригіналу платіжного документу
про сплату судового збору за подання
клопотання про забезпечення позову;
документів на підтвердження підпису
особи ОСОБА_1 в адміністративному
позові (копію паспорту тощо); належним
чином завірених копій доказів на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги (для
суду, для відповідача та третьої особи),
а в разі неможливості -
адміністративний позов, в якому будуть
зазначені докази, які позивач не може
самостійно надати та причини
неможливості подання таких доказів;
обґрунтувань, пояснень поважності
причин пропуску строку звернення до
суду з даною позовною заявою з наданням
відповідних доказів щодо цього не
надано, клопотання про продовження
строку на виправлення недоліків в
адміністративному позові до суду не
надходило.

Суд відзначає, що кореспонденція суду
повернулася з адреси позивача,
вказаної у позовній заяві 05.05.2014, а тому
відповідно до частини 11 статті 35 КАС
вважається, що вона вручена позивачу
належним чином.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 107, 108, 122, 160, 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження позовну заяву
ОСОБА_1 до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Державного виконавця
Кіровського відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Іванька
Олександра Миколайовича про
скасування постанов.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Державного виконавця
Кіровського відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Іванька
Олександра Миколайовича про
скасування постанов повернути
позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та
доданими матеріалами надіслати
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В. Царікова