Справа № 2-а/2515/154/2012
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а/2515/154/2012
Провадження №6-а/751/108/14
Новозаводський районний суд
в складі: головуючого-судді
при секретарі Ващиліна
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
заяву відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зміну способу та порядку
виконання судового рішення -
Представник відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області звернувся до суду з заявою про
зміну способу та порядку виконання
постанови Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 15.03.2012 р. по справі
№ 2-а-154/12 в частині зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради провести
перерахунок та здійснити виплату
ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги на
оздоровлення за 2011 рік відповідно до ч.
4 ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі трьох
мінімальних заробітних плат з
урахуванням виплачених коштів на
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради на користь ОСОБА_2 3144 грн. щорічної
грошової допомоги на оздоровлення за
2011 рік відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі трьох мінімальних заробітних
плат з урахуванням виплачених коштів.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що на
виконанні знаходиться виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-а-154/12, на виконання якого
згідно листа від 25.12.2013 р. проведено
нарахування допомоги в сумі 3144 грн., але
виплата не здійснена в зв'язку з
відсутністю бюджетних призначень на
виконання рішення суду. Посилається на
ст.23, п.п.5,6 ст.51 Бюджетного кодексу
України. Вказують, що боржник
позбавлений права розпоряджатися
коштами на рахунку пов'язаним з
виконання рішень судів про виплату
вищезазначеної доплати, як таких, що не
враховані Державним бюджетом України,
а норми Бюджетного кодексу України не
дозволяють виконати рішення суду.
В судове засідання учасники судового
розгляду не з'явились, про час і місце
розгляду повідомлені належним чином.
Представник боржника надав письмові
заперечення. Суд вважає за можливе
розглянути заяву у відсутності
учасників і відповідно до ч.1 ст.41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою технічних засобів не
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що постановою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 15.03.2013 р.
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено, зокрема, зобов'язано
відповідача провести перерахунок та
здійснити виплату ОСОБА_2 щорічної
грошової допомоги на оздоровлення за
2011 рік відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі трьох мінімальних заробітних
плат з урахуванням виплачених коштів
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду вказана
постанова залишена без змін(а.с. 19-20).

Старшим державним виконавцем Сенченко
М.В. 10.12.2013 р. винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а/2515/154/12, виданого 28.10.2013 р.
Новозаводським районним судом м.
Чернігова, про зобов'язання боржника
провести перерахунок та здійснити
виплату ОСОБА_2 щорічної грошової
допомоги на оздоровлення за 2011 рік
відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
трьох мінімальних заробітних плат з
урахуванням виплачених коштів (а.с.32).

Стаття 263 КАС України встановлює
виключні обставини щодо зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення та
регламентує, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) за поданням
державного виконавця чи заявою сторони
виконавчого провадження, суд першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суду не надано доказів щодо наявності
обставин, що унеможливлюють виконання
рішення, передбачених ст. 263 КАС
України, які б могли бути підставою для
зміни способу і порядку виконання
рішення суду.

Тому в задоволенні заяви необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України -

У х в а л
и в :

В задоволенні заяви відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г.
Гордійко