Справа № 432/1078/14-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Євтіфієв В.М.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року справа № 432/1078/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Сіваченка І.В., Шишова
О.О.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стаханові Луганської області на
постанову Стахановського міського
суду Луганської області від 27 березня
2014 р. у справі № 432/1078/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання
призначити пенсію,-

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Стахановського міського
суду Луганської області від 27 березня
2014 р. у справі № 432/1078/14-а
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стаханові Луганської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання призначити пенсію,
задоволено частково. Визнано
протиправними дії управління та
зобов'язано провести перерахунок
нарахованої ОСОБА_2 пенсії, починаючи з
14.01.2008 року по теперішній час, виходячи
з усіх складових заробітної плати
(отриманих виплат), у тому числі
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, премії до державних
професійних свят, сум щомісячної
індексації заробітної плати за останні
24 календарні місяці роботи, на які були
нараховані та фактично сплачені внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування з наступною
виплатою недоотриманих сум пенсії за
період з 14.01.2008 рокую. Стягнуто з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стаханові Луганської області на
користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі
73,08 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
відповідач - Управління Пенсійного
фонду України в м. Стаханові Луганської
області, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вищевказану
постанову та постановити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову у
повному обсязі. Мотивами апеляційної
скарги особа, яка її подала, зазначає
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а також невідповідність висновків суду
обставинам справи та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено , що позивач - ОСОБА_2
перебуває на обліку в Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області, та з 14.01.2008 року є
отримувачем пенсії призначеної згідно
ст. 37 Закону України "Про державну
службу" .

18.02.2014 року позивач звернулась до
управління із заявою про перерахунок
пенсії на підставі довідки від 17.02.2014р.
№74. (а.с.6)

Рішенням управління від 18.02.2014. № 2920
(а.с.5) позивачці відмовлено у
перерахунку пенсії .

Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції правильно відновив право
позивача на пенсійне забезпечення, з
урахуванням наданої довідки від
17.02.2014р. №74, виходячи із складових
заробітної плати та фактично отриманих
її сум.

Частиною першою статті 1 Закону України
«Про оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що всі отримані позивачем
та враховані судом види матеріального
забезпечення входили до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці
державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
місцевий суд допустив помилку при
зобов'язанні Управління Пенсійного
фонду України в м. Стаханові Луганської
області провести ОСОБА_2 перерахунок
нарахованої пенсії з 14.01.2008 року, та
зауважує, що оскільки заява про
перерахунок пенсії разом з довідкою
були надані до управління 18.02.2014 р.,
враховуючи приписи частини 4 статті 45
Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» , відповідно до якої
перерахунок призначеної пенсії,
провадиться у разі виникнення права на
підвищення пенсії - з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15 числа включно, і з
першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма необхідними документами
подано ним після 15 числа, колегія
суддів приходить до висновку, що
перерахунок пенсії необхідно провести
з урахуванням того, що фактично
звернення позивача за перерахунком
відбулося 18.02.2014 р, та з урахуванням
вимог ч. 4 ст. 45 вищезазначеного Закону ,
тобто з 01.03.2014 р., тому в цій частині
судове рішення підлягає зміні.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 201 Кодексу
адміністративного судочинства України
- підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 183-2, 185, 195, 198, 201, 205, 206, 211,
212, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області - задовольнити
частково.

Постанову Стахановського
міського суду Луганської області від 27
березня 2014 р. у справі № 432/1078/14-а -
змінити.

В абзаці 3 резолютивної частини
постанови Стахановського міського
суду Луганської області від 27 березня
2014 р. у справі № 432/1078/14-а слова « з
14.01.2008 року по теперішній час» замінити
словами «з 01.03.2014 року».

В іншій частині постанову
Стахановського міського суду
Луганської області від 27 березня 2014 р.
у справі № 432/1078/14-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками розгляду постанови суду
першої інстанції прийнятої в порядку
скороченого провадження є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів :
В.В. Попов

І.В.
Сіваченко

О.О. Шишов