overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/7296/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"05" травня 2014 р.
Справа № 806/7296/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від "31" березня 2014 р. за заявою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області до
Відкритого акціонерного товариства
"Новоград-Волинське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" травня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від "31" березня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "28" травня 2014 р. о 12:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам:
Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Жит омирська область,11700

3- відповідачу/відповідачам: Відкрите акціонерне товариство
"Новоград-Волинське ремонтно-транспортне підприємство" вул.Чехова,5,м.Новоград-Волинський,Жито мирська область,11700
Справа № 162/429/14-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

Справа №162/429/14-а

Номер провадження 2-а/162/73/2014

23 квітня 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в
Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, в якому просить визнати дії відповідача щодо зміни їй індивідуального коефіцієнта заробітної плати, з якого нараховувалась пенсія, з 3,22919 на 1,93544 та щодо відмови відповідача у відновленні такого коефіцієнта при нарахування пенсії, а також зобов"язати його провести їй перерахунок пенсії, поновивши індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 3,22919, який був визначений у січні 2004 року.

Провадження у справі не може бути відкрито, оскільки встановлено, що
ОСОБА_1 вже зверталася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Любешівському районі з такими ж вимогами.

Так, в справах 28 квітня 2009 року суддею Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б. та 03 червня 2010 року колегією суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду винесено рішення, яке набрало законної сили.

Дані обставини підтверджуються постановами по адміністративних справах №2а-2838/08/0307 від 28.04.2009 року та
№46683/09/9104 від 03.06.2010 року.

Крім того, встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 з аналогічними вимогами зверталася до Любешівського районного суду Волинської області 16.05.2012 року, ухвалою суду від 01.06.2012 року відповідно п. 4 ст. 157 КАС України провадження по даній справі було закрито, та 05.07.2012 року - 01 жовтня 2012 року року відповідно п. 4 ст. 157 КАС України провадження по даній справі було закрито.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду, що набрала законної сили.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 109, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до львівського апеляційного адміністративного суду через
Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 162/467/14-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа №162/467/14-а

Номер провадження 2-а/162/75/2014

07 травня 2014 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя:
Справа № 278/2096/14-а
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2096/14-а
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2014 року Суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАЇ УМВС у Вінницької області, інспектора ВДАЇ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позов подано без додержання вимог ст.106
КАС України.

- Відсутній номер засобу зв"язку( окрім поштової адреси) (п.2). А тому слід вказати такий номер, а також адресу електронної пошти, якщо вони є.

- Надані копії матеріалів, що не можливо прочитати взагалі, що унеможливлює встановлення інформації за документом (п.п.3,6); Надати якісну копію адміністративного протоколу, або його оригінал.

- Копії документів належним чином не завірені. Завірити свою підпис на документах за місцем роботи(у нотаріуса, у секретаря сільради).

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ
УМВС у Вінницької області, інспектора
ВДАЇ про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити строк для усунення наведених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баренко С.Г.
Справа № 802/1241/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

24 квітня 2014 р.
Справа № 802/1241/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія
Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в сумі 5262,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5262,61 грн. .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5262,61 грн..

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 2а/0570/19425/2011
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про зупинення провадження в справі 15 листопада 2011 р. м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -
Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Старостенко О.А., за участю: представника позивача - Таранова А.О. за
Представника відповідача - Бугакової
С.Л. за довіреністю від 02.03.2011 року № розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління
Пенсійного Фонду України у
Центрально-міському районі м. Горлівки
Донецької області до Державного підприємства «Артемвугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта ім.
В.І.Леніна» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 4 187 804, 26 грн.,-
Управління Пенсійного Фонду України у
Центрально-міському районі м. Горлівки
Донецької області звернулось до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Державного підприємства
«Артемвугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта ім. В.І.Леніна» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 4 187 804,
У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 156 КАС України, суд, -
Управління Пенсійного Фонду
України у Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області -
Провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного Фонду України у
Центрально-міському районі м. Горлівки
Донецької області до Державного підприємства «Артемвугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта ім.
В.І.Леніна» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 4 187 804, 26 грн. зупинити до 06 грудня 2011 року до 10 год. 00
Ухвала Донецького окружного адміністративного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Дмитрієв В.С.
Справа № 802/1223/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

12 травня 2014 р.
Справа № 802/1223/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія
Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: управління
Укртрансінспекції у Вінницькій області

про: скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області про скасування постанови.

Ухвалою від 24.04.2014 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС
України.

Вказаною ухвалою ОСОБА_1 запропоновано у семиденний строк з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Станом на 12.05.2014 року недоліки позовної заяви та вимоги ухвали суду від 24.04.2014 року про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню, особі яка її подала.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Укртрансінспекції у Вінницькій області про скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/764/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

30 квітня 2014 р.
Справа № 802/764/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача:
Мельниченка С.С.

відповідача:
Король С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області

до: комунального підприємства
"Відродження"

про: стягнення заборгованості в розмірі 272487,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді знаходиться справа №802/764/14-а за позовом
Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Вінницькій області до комунального підприємства "Відродження" про стягнення заборгованості в розмірі 272487,24грн.

В судовому засіданні 30.04.2014 року сторонами подано клопотання про надання їм часу для примирення до 26.05.2014 року, у зв'язку з чим просять зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи клопотання сторін та положення п.4 ч.1 ст.156 КАС України, суд вважає, що клопотання сторін підлягає до задоволення, провадження слід зупинити для надання сторонам часу для примирення до 28.09.2013 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.156, ст.ст.165, 186, 254 КАС
України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про надання їм часу для примирення та зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№802/764/14-а за адміністративним позовом
Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Вінницькій області до Комунального підприємства "Відродження" про стягнення заборгованості в розмірі 272487,24 грн., надавши сторонам час для примирення до 26.05.14 року 11 - 00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Віятик Наталія
Володимирівна
Справа № 2а/0570/19425/2011
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про зупинення провадження в справі м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -
Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Старостенко О.А., за участю: представника позивача - Таранова А.О. за
Представника відповідача - Бугакової
С.Л. за довіреністю від 02.03.2011 року № розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління
Пенсійного Фонду України у
Центрально-міському районі м. Горлівки
Донецької області до Державного підприємства «Артемвугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта ім.
В.І.Леніна» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 4 187 804, 26 грн.,-
Управління Пенсійного Фонду України у
Центрально-міському районі м. Горлівки
Донецької області звернулось до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Державного підприємства
«Артемвугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта ім. В.І.Леніна» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 4 187 804,
У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 156 КАС України, суд, -
Управління Пенсійного Фонду
України у Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області -
Провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного Фонду України у
Центрально-міському районі м. Горлівки
Донецької області до Державного підприємства «Артемвугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта ім.
В.І.Леніна» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 4 187 804, 26 грн. зупинити до 22 грудня 2011 року до 10 год. 00
Ухвала Донецького окружного адміністративного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Дмитрієв В.С.