Справа № 534/3790/13-а
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/3790/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Таранкової І.М.

при секретарі
Хорошун О.В.

з участю: позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Комсомольську
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до взводу № 5 роти ДПС ДАІ з ОСП
при УДАІ ГУМВС України в Київській
області про визнання нечинною та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до взводу № 5
роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС
України в Київській області про
визнання нечинною та скасування
постанови старшого інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу № 5
роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС
України в Київській області Осіпова
В.Ф. серії АА2 № 658145 від 04.12.2013 про
накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП
штрафу в розмірі 255 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
протоколі про адміністративне
правопорушення та постанові відсутні
докази належності виміряної швидкості
на приладі « Трукам» саме його
автомобілю. Працівником ДАІ йому не
булі надані документи про допуск
даного типу вимірювальної техніки для
використання в Україні. На приладі «
Трукам» було зафіксовано три
автомобілі і не було видно номерів
жодного з них та зазначена швидкість
невизначеного автомобіля. Дані
зафіксовані за допомогою цього
технічного засобу не можуть бути
належним доказом по даній справі.

Позивач в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримав повністю,
посилаючись на зазначенні в позовній
заяві обставини.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.
Заперечень до суду не надіслав.

Заслухавши пояснення позивача,
свідка ОСОБА_3, дослідивши докази
надані позивачем на підтвердження
своїх позовних вимог, суд вважає, що
позов обґрунтований і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що з протоколу про
адмінправопорушення вбачається, що
04.12.2013 р. о 16 год. 05 хв. він рухався зі
швидкістю 120 км/год, чим перевищив
дозволену швидкість руху на 30 км/год.

На підставі зазначеного протоколу
постановою старшого інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу № 5
роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС
України в Київській області Осіпова
В.Ф. серії АА2 № 658145 від 04.12.2013 на
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП накладено
штраф в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення

будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно протоколу про
адмінправопорушення фіксація
правопорушення здійснювалась за
допомогою вимірювача швидкості
«Трукам».

З пояснень позивача та свідка
ОСОБА_3 в судовому засіданні
вбачається, що позивач швидкість не
перевищував. Перед його автомобілем
рухались два транспортних засоби зі
швидкістю не більше 90 км/ год. На цій
ділянці дороги була нанесена суцільна
лінія і позивач рухався за цими
автомобілями з такою же швидкістю.

В протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначені свідки.
Відповідач не надав суду заперечень та
будь-яких доказів на спростування
позовних вимог.

Суд вважає, що вина позивача в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, не доведена, а тому
постанова про накладення
адміністративного стягнення необхідно
визнати нечинною та скасувати.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 162-163, 171-2 КАС України

п о с
т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити повністю.

Визнати нечинною та скасувати
постанову старшого інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу № 5
роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС
України в Київській області Осіпова
В.Ф. серії АА2 № 658145 від 04.12.2013 про
накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП
штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя
І. М. Таранкова