Справа № 813/3401/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань забезпечення
адміністративного позову
справа № 813/3401/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
з участю секретаря судового засідання
представника позивача Микити Т.В.,
представника відповідача Смотрича Д.В.,
під час розгляду у попередньому
судовому засіданні в місті Львові
клопотання представника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Стрийське
АТП» про забезпечення його
адміністративного позову до
Львівської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стрийське АТП» до
Львівської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження від 30.04.2014 року №143/0/5-14
«Про скасування наказу».
08 травня 2014 року представником
позивача подано клопотання про вжиття
заходів забезпечення даного
адміністративного позову шляхом
зупинення дії розпорядження голови
Львівської обласної державної
адміністрації від 30.04.2014 року №143/0/5-14
«Про скасування наказу» до набрання
рішенням у справі законної сили;
заборони Львівській обласній
державній адміністрації як
організатору перевезень розривати
адміністративний договір №1/14 від
07.02.2014 року про організацію перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування №775 А
Трускавець АС-Львів АС-8 (залізничний
вокзал) та Тимчасовий договір №4/2-14 від
07.02.2014 року про організацію перевезень
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування №775 Львів АС-8
(залізничний вокзал) - Трускавець АС;
заборони Львівській обласній
державній адміністрації укладати
договори про організацію перевезень
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування про
організацію перевезень на маршруті №775
Львів АВ-Трускавець АС та №775 А
Трускавець АС-Львів АВ.

В обґрунтування даного клопотання
представник позивача посилається на
те, що оскаржуване розпорядження від
30.04.2014 року №143/0/5-14 «Про скасування
наказу» є незаконним, а тому його
подальше виконання структурними
підрозділами відповідача буде також
протиправним.

Представник позивача в попередньому
судовому засіданні дане клопотання
підтримав з підстав наведених у ньому,
просив вжити заходи забезпечення
позову.

Представник відповідача проти
клопотання заперечив.

Суд під час вирішення клопотання
представника позивача виходив з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Підстави забезпечення позову
визначені частиною першою статті 117 КАС
України, згідно якої суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з частиною третьою 3 статті
117 КАС України подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення в разі
задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо
невжиття цих заходів може ускладнити
або привести до неможливості виконання
рішення суду.

Позивачем не доведено наявності
вказаних у ст. 117 КАС України підстав
для забезпечення позову, не
представлено доказів, що захист прав,
свобод чи інтересів позивача стане
неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову.

Клопотання не обґрунтоване, у його
задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання
представника позивача про
забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили та
може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду у
порядку та строки, передбачені
статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя
Крутько О.В.