Справа № 872/9191/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2014 рокусправа № 2а/0470/14345/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - Тропін Р. В. (дов.
від 11.04.2014 р.)

відповідача: - ОСОБА_2 (адв.
дог. від 20.02.2012 р.)

- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
березня 2013 року

у справі № 2а/0470/14345/12

за позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області

до ОСОБА_3

про скасування декларації та
зобов'язання вичинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому
просила визнати нечинною декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації
№ДП 8 від 31.05.2012, зобов'язати
позивача виконати вимоги припису від
27.12.2011, а саме: зупинити експлуатацію
завершеного будівництвом об'єкта за
адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації №ДП 8 від 31.05.2012
відповідачем зазначено недостовірні
дані, внаслідок чого вказана
декларація є нечинною. Також, позивач
вказує, що цільове призначення
земельної ділянки, на якій розміщено
об'єкт (будівництво та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель), не співпадає з цільовим
призначенням експлуатованого об'єкту
нерухомості (кафе). До того ж, чинним
законодавством не передбачено порядку
скасування декларації про готовність
об'єкту до експлуатації, а відтак
вказана декларація має бути визнана
нечинною у судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
18.03.2013 у задоволені позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що
сама по собі декларація не є
документом, що має наслідком введення
в експлуатацію об'єкта. Лише дії
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю з
реєстрації такої декларації можуть
породжувати певні права та обов'язки у
будівництві. Суд першої інстанції
дійшов висновку, що позивачем невірно
обрано спосіб захисту порушеного
права, а саме: визнання нечинною
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідача виконати вимоги припису
від 27.12.2011 суд першої інстанції дійшов
висновку, що враховуючи, що декларація
про готовність об'єкта зареєстрована у
встановленому порядку, вимоги припису
щодо введення об'єкта в експлуатацію на
час розгляду справи були виконані.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі. Апеляційна скарга
фактично мотивована доводами,
викладеними в адміністративному
позові.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав доводи, викладені
в апеляційній скарзі.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні просять суд
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
проведено позапланову перевірку
належного відповідачу об'єкта,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за
результатами якої складений акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил від 23.07.2012.

Перевіркою встановлено, на об'єкті
будівельні роботи не ведуться. Об'єкт
представляє собою приміщення кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1». Приміщення об'єкту
експлуатується, на території присутній
персонал.

Відповідно до витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
13.09.2011 року №15917570 власник приміщення
ОСОБА_3 Право власності оформлено на
підставі рішення постійно діючого
Третейського суду Асоціації «Левкс»
б/н від 14.08.2011. Земельна ділянка
експлуатується на підставі Державного
акту на право власності на земельну
ділянку від 07.08.2007. Цільове призначення
- «для обслуговування житлового
будинку, господарських будівель і
споруд».

Як зазначено в акті перевірки,
відповідно до зареєстрованого в
інспекції повідомлення про початок
будівельних робіт від 03.05.2012 №ДП 6
позивачем проводились роботи з
будівництва альтанки, площею 54,18 кв.м.
Відповідно до зареєстрованої
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від 31.05.2012 №ДП 8,
позивачем в п.10 декларації (інформація
про дозвільні документи) на
реконструкцію домоволодіння під кафе
та будівництво банкетної зали за
адресою: АДРЕСА_1, зазначено дату та
номер повідомлення про початок
виконання будівельних робіт з
будівництва альтанки, отже вбачається,
що повідомлення на проект будівництва
альтанки є дозвільним документом для
проведення будівельних робіт з
реконструкції домоволодіння під кафе
та будівництво бенкетної зали.

Цільове призначення земельної ділянки,
відповідно до державного акту на землю
(для обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд) не
співпадає з фактичним цільовим
призначенням об'єкту, що зазначається
позивача в декларації про готовність
об'єкту до експлуатації. Відповідно до
п.2.7.8 ДБН А.2.2-3-2004 кафе загального типу і
спеціалізовані (варенечні, сосисочні,
шашличні, бульйонні, кулішні, піцерії
тощо) відноситься до третьої категорії
складності, а в декларації про
готовність об'єкту до експлуатації
вказано другу категорію.

Виходячи з наведених обставин,
враховуючи, що на вимогу інспекції для
здійснення перевірки достовірності
даних в зареєстрованій декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
відповідач відповідних документів не
подав, позивач дійшов висновку, що при
складенні декларації про готовність
об'єкту по АДРЕСА_1, ОСОБА_3 вчинив
адміністративне правопорушення,
вказавши недостовірні дані в
декларації, що є порушення п.10 ст.39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

23.07.2012 за результатами перевірки
позивачем складений протокол про
адміністративне правопорушення, яким
встановлено, що відповідач вчинив
адміністративне правопорушення,
вказавши недостовірні дані в
декларації про готовність об'єкту до
експлуатації, що є порушенням п.10 ст.39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

06.08.2012 позивачем прийнято постанову №995
по справі про адміністративне
правопорушення, відповідно якої
відповідача визнано винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого абз.8 ст.96 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.

З огляду на фактичні обставини спи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції
про відсутність підстав для
задоволення позову.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності, а також
загальні засади прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів встановлені Законом України
№3038-VІ від 17.02.2011 «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Згідно ст. 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
(в редакції на момент виникнення
спірних правовідносин), прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до I - III категорій
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації. Форма декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
порядок її подання і реєстрації
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Прийняття рішення про реєстрацію
(відмову у реєстрації) декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
видачу (відмову у видачі) сертифіката
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю
протягом десяти робочих днів з дати
подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта є
дата реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації або
видачі сертифіката.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
відмовляють у реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації,
якщо така декларація подана чи
оформлена з порушенням встановлених
вимог.

Відмова у реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації та
видачі сертифіката надається
замовнику в письмовому вигляді у строк,
передбачений для реєстрації
декларації або видачі сертифіката.

Експлуатація закінчених будівництвом
об'єктів, не прийнятих в експлуатацію,
забороняється.

Зареєстрована декларація про
готовність об'єкта до експлуатації або
сертифікат є підставою для укладення
договорів про постачання на прийнятий
в експлуатацію об'єкт необхідних для
його функціонування ресурсів - води,
газу, тепла, електроенергії, включення
даних про такий об'єкт до державної
статистичної звітності та оформлення
права власності на нього. Підключення
закінченого будівництвом об'єкта,
прийнятого в експлуатацію, до
інженерних мереж здійснюється
протягом десяти днів з дня
відповідного звернення замовника до
осіб, які є власниками відповідних
елементів інженерної інфраструктури
або здійснюють їх експлуатацію.

Замовник відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, та за
експлуатацію об'єкта без
зареєстрованої декларації або
сертифіката.

Замовник зобов'язаний протягом семи
календарних днів з дня введення в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта письмово поінформувати про це
місцевий орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування за
місцезнаходженням об'єкта будівництва.

Процедура подання декларації про
готовність об'єкта до експлуатації та
її форма, отримання сертифіката та його
форма визначені Порядком прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, який затверджено постановою
Кабінету Міністрів України №461 від
13.04.2011.

Пунктами 19, 20, 21 вказаного Порядку
визначено, що замовник відповідно до
закону відповідає за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації. Інспекція
перевіряє протягом десяти робочих днів
з дати подання (надходження) до неї
декларації повноту даних, зазначених у
ній, та реєструє декларацію. У разі коли
декларація подана чи оформлена з
порушенням установлених вимог,
Інспекція повертає її на доопрацювання
з обґрунтуванням підстав повернення у
строк, передбачений для її реєстрації.
Після усунення недоліків, що стали
підставою для повернення декларації на
доопрацювання, замовник може повторно
звернутися до Інспекції для реєстрації
декларації.

Аналіз наведених вище норм свідчить, що
закінчений будівництвом об'єкт
вважається прийнятим в експлуатацію з
дня реєстрації декларації,
підготовленої заявником по формі,
визначеній Постановою Кабінету
Міністрів України №461 від 13.04.2011, в той
час як Інспекція має право повернути
декларацію замовнику на її
доопрацювання та усунення недоліків у
строк, передбачений для реєстрації
декларації, а також має право відмовити
у реєстрації декларації - у разі коли
така декларація подана чи оформлена з
порушенням установлених вимог

Матеріалами справи підтверджено, що
декларація про готовність об'єкта до
експлуатації прийнята та належним
чином зареєстрована позивачем 31.05.2012
№ДП 8, під час вирішення питання
про реєстрацію декларації про
готовність об'єкту до експлуатації,
поданої відповідачем, контролюючий
орган будь-яких зауважень стосовно
внесення недостовірних даних та
недотримання проекту реконструкції
домоволодіння під кафе та будівництво
банкетної зали не пред'являв.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, що за своєю правовою
суттю декларація про готовність
об'єкту до експлуатації є документом,
яким суб'єкт господарювання повідомляє
державного адміністратора або
представника відповідного дозвільного
органу про відповідність своєї
матеріально-технічної бази вимогам
законодавства. У такий спосіб суб'єкт
господарювання набуває права на
провадження певних дій щодо здійснення
господарської діяльності або видів
господарської діяльності без
отримання документа дозвільного
характеру.

Отже суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що сама по собі
декларація не є документом, що має
наслідком введення в експлуатацію
об'єкта. Лише дії Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю з
реєстрації такої декларації можуть
породжувати певні права та обов'язки у
будівництві.

Звертаючись до суду з позовом про
визнання декларації про готовність
об'єкту до експлуатації нечинною,
позивач, який є суб'єктом владних
повноважень, фактично вимагає усунути
юридичні наслідки вчиненої ним дії.

За таких обставин суд першої інстанції
з посланням на ст.ст.105, 162 КАС України
правомірно відмовив в задоволенні
позову про визнання нечинною
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації №ДП 8 від 31.05.2012.

Також колегія суддів погоджується з
судом першої інстанції про відсутність
підстав для задоволення решти позовних
вимог.

Як встановлено судом, за результатами
проведеної позивачем перевірки 27.12.2011
відповідачу видано припис про
зупинення експлуатації з 27.12.2011 об'єкту
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та
зобов'язано прийняти в експлуатацію до
16.01.2012.

Відповідно до наведеної вище ч.8 ст.39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності»
експлуатація закінчених будівництвом
об'єктів, не прийнятих (якщо таке
прийняття передбачено законодавством)
в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до п.2 порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 13
квітня 2011 року № 461, прийняття в
експлуатацію об'єктів, що належать до I -
III категорії складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснено на підставі
будівельного паспорта, проводиться
шляхом реєстрації Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
та її територіальними органами поданої
замовником декларації про готовність
об'єкта до експлуатації.

Під час розгляду справи, судом
встановлено, не заперечувалось
сторонами, що складена відповідачем
декларація про готовність об'єкта до
експлуатації прийнята та належним
чином зареєстрована позивачем 31.05.2012
№ДП 8 відповідно до порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 року № 461.

Отже наведене свідчить про фактичне
виконання відповідачем вимог припису
про зупинення експлуатації від 27.12.2011, а
відтак позовні вимоги позивача в цій
частині також правомірно залишені
судом першої інстанції без
задоволення.

Суд першої інстанції під час розгляду
даної справи повно дослідив обставини,
які мають суттєве значення для
вирішення справи, дав їм правильну
юридичну оцінку, застосував до
правовідносин, як виникли між
сторонами по справі норми права, які
регулюють саме ці правовідносини,
прийняв законне та обґрунтоване
рішення.

Передбачені ст..202 КАС України підстави
для скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
відсутні.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Дніпропетровській області
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
березня 2013 року у справі № 2а/0470/14345/12
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко