Справа № 820/4670/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 травня 2014 р.
№ 820/4670/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання -
Алавердян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - Чурсиної В.В.

відповідача - Варламова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Харкові
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Харків-Капітал» до
управління Держземагентства у місті
Харкові Харківської області про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Харків-Капітал»,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просив суд скасувати
Витяг № 45/1 Знг від 29.10.2013р., виданий
Управлінням Держземагентства у м.
Харкові з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки, розташованої у м. Харкові по
вул. Магнітогорскій, 1 за цільовим
призначенням для обслуговування
адміністративних, складських та
допоміжних будівель та споруд
нафтобази №1 ТОВ «Харків-Капітал»;
зобов'язати Управління
Держземагентства у м. Харкові провести
перерахунок нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, загальною
площею 8,1555 га, яка розташована за
адресою: м. Харків, вул. Магнітогорскій,
1 та знаходиться у користуванні
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Харків-Капітал», із
врахуванням змішаного
землекористування: земель
промисловості площею - 7,3617га та земель
комерційного призначення площею -
0,7938га га та з застосуванням
відповідних коефіцієнтів
функціонального використання: для
земель промисловості - 1,2; для земель
комерційного використання - 2,5 та
зобов'язати Управління
Держземагентства у місті Харкові
видати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Харків-Капітал»
новий витяг із технічної документації
з нормативної грошової оцінки
земельної ділянки загальною площею 8,1555
га, яка розташована за адресою: м.
Харків, вул. Магнітогорскій, 1 та
знаходиться у користуванні Товариства
з обмеженою відповідальністю «Харків-
Капітал», із врахуванням змішаного
землекористування: земель
промисловості площею - 7,3617га та земель
комерційного призначення площею -
0,7938га та з застосуванням відповідних
коефіцієнтів функціонального
використання: для земель промисловості
- 1,2; для земель комерційного
використання - 2,5.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем в позові зазначено наступне.

29.10. 2013р. Управлінням Держземагентства
у м. Харкові позивачу було надано Витяг
№ 45/1 Знг з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки, розташованої у м.Харкові по
вул. Магнітогорскій, 1 за цільовим
призначенням для обслуговування
адміністративних,складських та
допоміжних будівель та споруд
нафтобази № 1 ТОВ «Харків- Капітал» .

Згідно з даним Витягом нова нормативна
грошова оцінка вищевказаної земельної
ділянки складає 112 229 467 грн.

Однак, такий розмір нової нормативної
грошової оцінки позивач вважає значно
завищеним.

Так, при складанні Витягу не враховано
цільове, функціональне призначення
земельної ділянки - землі
промисловості.

Як вбачається з Технічної документації
із землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі і
оформлення документів, що посвідчують
право власності або право користування
землею ТОВ «Харків-Капітал» по вул.
Магнітогорській, 1; висновків щодо її
погодження, зокрема, висновку
Харківського міського управління
земельних ресурсів від 23.10.06р. № 2376/06 та
рішення ХХУ11 сесії 1У скликання
Харківської міської ради від 21.11,2004ройу
№ 198/04, в оренду ТОВ «Харків-Капітал»
була надана земельна ділянка площею
8,1555га за рахунок земель промисловості
для обслуговування адміністративних,
складських та допоміжних будівель і
споруд нафтобази № 1.

Також в пунктах 15,16 Договору оренди,
укладеному між Харківською міською
радою та ТОВ «Харків-Капітал» від
23.03.2007р. вказано, що земельна ділянка по
вул.Магнітогорській,1 передана в оренду
для обслуговування адміністративних,
складських та допоміжних будівель і
споруд нафтобази №1, а цільове
призначення орендованої земельної
ділянки - землі промисловості.

Як вбачається з Витягу від 29.10.2013р №
45/13нг він зроблений лише з урахуванням
функціонального використання
земельної ділянки - землі комерційного
використання, але не враховано, що
земельна ділянка відноситься до земель
промисловості.

Позивач вважає, що в Витягу № 45/1 Знг
належить змінити коефіцієнт - 2,5 на
коефіцієнт - 1,2, який при розрахунку
нормативної грошової оцінки
застосовується до земель
промисловості, зокрема, на частину
земельної ділянки, об'єкти на якій, не
передані в оренду та на ній не ведеться
комерційної діяльності.

Також позивач зазначив, що в спірному
Витягу ці обставини не враховані, хоча
порядок розрахунку нормативної
грошової оцінки земельної ділянки з
різним функціональним призначенням
передбачено наказом Держкомзему
України, Мінагрополітики України,
Мінбуду України, Української Академії
аграрних наук від 27.01.2006р. № 18/15/21/11 «Про
Порядок нормативної грошової оцінки
земель сільськогосподарського
призначення та населених пунктів»,
рішенням сесії Харківської міської
ради, зокрема рішенню ХХХ1 сесії У
скликання від 25.02.2009р. № 31/09 «Про
внесення змін до рішення 19 сесії
Харківської міської ради 5 скликання
від 27.02.2008р. № 42/08 «Про затвердження
«Положення 'про впровадження
нормативної грошової оцінки земель
міста Харкова станом на 01.01.2007р.», в яких
встановлені формули визначення площ
земельних ділянок різного
функціонального призначення на
земельній ділянці змішаного
користування, що має місце на
орендованій ТОВ «Харків-Капітал»
земельній ділянці.

Про те, що земельна ділянка по вул.
Магнітогорській, 1 є земельною ділянкою
змішаного використання, про наявність
на ній виробничих об'єктів свідчить
спірний Витяг з технічної документації
про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки, в якому позначені
санітарно- гігієнічні фактори, які
відповідно до таблиці 1.7 Порядку від
27.01.2006р. № 18/15/21/11, застосовуються саме
для земельних ділянок, на яких
розташовані виробничі об'єкти та інші
об'єкти, які не є джерелами
відповідного виду забруднення.

Тобто, коефіцієнт 2,5 належить
застосувати до земельної ділянки
площею 0,7938га, а до решти - коефіцієнт -
1,2.

Крім того, у Витягу № 45/1 Знг від 29.10.2014р.
значно завищено розмір нормативної
грошової оцінки з урахуванням
завищення локальних коефіцієнтів на
місцезнаходження земельноїділянки у
межах економіко-планувальних зон та
відсутній знижуючий вартість
земельної ділянки локальний фактор -
зони забруднення атмосферного повітря.

Локальні коефіцієнти не відповідають
таблицям наказу Держкомзему України,
Мінагрополітики України, Мінбуду
України, Української Академії аграрних
наук від 27.01.2006р. № 18/15/21/11 «Про Порядок
нормативної грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів», додаткам до
Технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель міста Харкова
як станом на 01.01,2007р., так і на 01.01,2014р.

Позивач вважає витяг №45/13нг від 29.10.2013
року протиправним та просить суд позов
задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив позов
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував та
вказав, що витяг управління
Держземагентства у Харківській
області відповідає вимогам діючого
законодавства, а тому в задоволенні
позовних вимог просив відмовити.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
докази у їх сукупності, вважає, що в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити з наступних підстав.

Суд вказує, що управління
Держземагентства у Харківській
області є територіальним органом
Держземагентства України у
Харківській області .

Судом встановлено, що Пунктом 1.37
рішення Харківської міської ради від
24.11.2004 року за № 198/04 позивачу було
надано в оренду земельну ділянку
площею 8,1555 га за адресою: м. Харків, вул.
Магнітогорська,1 у місті Харкові для
обслуговування адміністративних,
складських та допоміжних будівель і
споруд нафтобази №1 строком до 01.11.2029
року.

На підставі вказаного рішення
Харківської міської ради на замовлення
позивача у 2005 році ТОВ
«Експертно-правова земельна компанія»
було розроблено технічну документацію
із землеустрою по встановленню в
натурі меж земельної ділянки.

Згідно із обліковою земельною карткою,
яка є складовою вказаного проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, земельна ділянка площею 8,1555 га
по вул. Магнітогорській,! у місті
Харкові є земельною ділянкою, яка
використовується в комерційних цілях
(копія додається).

Суд зазначає, що відповідно до п. 3.5
Порядку нормативної грошової оцінки
земель сільськогосподарського
призначення (надалі - Порядок)
затвердженого Наказом Державного
комітету України по земельних
ресурсах,Міністерства аграрної
політики У країни,Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України,Української академії аграрних
наук від 27 січня 2006 року N 18/15/21/11
передбачається, що віднесення земель
до категорії земель за функціональним
використанням провадиться згідно з
Інструкцією з заповнення державної
статистичної звітності з кількісного
обліку земель (форми NN 6-зем, ба-зем,
6б-зем, 2-зем), затвердженою наказом
Держкомстату України від 05.11.98 N 377,
зареєстрованою в Мін'юсті України 14.12.98
за N 788/3228, відповідно до видів
економічної діяльності, зазначених у
довідках, що надають юридичним особам
органи державної статистики.

Матеріалами справи підтверджено, що
відповідно до довідки Головного
управління статистики у Харківській
області від 17.12.2012 року, яка була надана
позивачем, передбачається, що видами
діяльності позивача є: надання в оренду
й експлуатацію власного чи
орендованого нерухомого майна;
організація будівництва будівель;
діяльність посередників у торгівлі
паливом, рудами, металами та
промисловими хімічними речовинами;
купівлі та продаж власного нерухомого
майна; надання в оренду автомобілів і
легкових автотранспортних засобів та
надання в оренду інших машин,
устаткування та товарів.

Відповідно до наказу Державного
комітету статистики України від 5
листопада 1998 року N 377 було затверджено
форми державної статистичної
звітності з земельних ресурсів та
Інструкції з заповнення державної
статистичної звітності з кількісного
обліку земель (форми NN 6-зем, ба-зем,
6бгзем, 2-зем).

Згідно із вказаною Інструкцією
передбачається, що у графі 42 - дані про
землі комерційного та іншого
використання відображаються землі, які
використовуються головним чином
комерційними, торговими і відповідними
службами - торговими центрами,
комерційними банками, автозаправними
станціями, ремонтними майстернями,
готелями, ресторанами, барами,
їдальнями, торговими складами та
будівлями органів управління ними.
Включати потрібно землі за видами
економічної діяльності, вказаними в
додатку 3; частину земель, наданих
юридичним та фізичним особам для
підприємницької діяльності,
зазначеної в цьому додатку, а також
землі згідно з додатком 4, на яких
проводиться підприємницька
діяльність.

Згідно із додатком 3 до вказаної
Інструкції закріплюється, що до видів
економічної діяльності на землях
комерційного іншого використання
відносяться, зокрема:здавання під найм
власної нерухомості;здавання під найм
автомобілів;здавання під найм інших
транспортних засобів;здавання під найм
інших машин та
устаткування;посередництво в оптовій
торгівлі.

Згідно із додатком 1 до Порядку
грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів передбачається, що
земель комерційного використання
включаються, зокрема, землі: Землі
оптової торгівлі і посередництва в
торгівлі; Землі підприємств, що
здійснюють операції з нерухомістю,
здавання під найм та послуги юридичним
особам; Землі підприємств, що
здійснюють діяльність у сфері
відпочинку та розваг (азартні ігри та
ігри на гроші тощо).

Все вищевказане, на думку суду,
свідчить про те, що діяльність позивача
на земельній ділянці площею 8,1555 га по
вул. Магнітогорській,1 у місті Харкові є
комерційною. Вказане також
підтверджено позивачем у позовній
заяві.

Щодо посилання позивача на те, що на
частину земельної ділянки по вул.
магнітогорській,1 у місті Харкові слід
застосовувати коефіцієнт 1,2 - землі
промисловості, суд вважає за
необхідним вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Земельного
Кодексу України закріплюється, що
віднесення земельних ділянок до тієї
чи іншої категорії здійснюється за
відповідним рішенням органів
місцевого самоврядування або органів
виконавчої влади прийнятих відповідно
до їх повноважень.

Пунктом 1.37 рішення Харківської міської
ради від 24.11.2004 року за № 198/04 позивачу
було надано в оренду земельну ділянку
площею 8,1555 га за адресою: м. Харків, вул.
Магнітогорська,1 у місті Харкові для
обслуговування адміністративних,
складських та допоміжних будівель і
споруд нафтобази №1 строком до 01.11.2029
року. Жодного посилання в цьому
рішення, що земельна ділянка
відноситься до земель промисловості не
має.

Крім того згідно із додатком 1 до
Порядку грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів передбачається, що
земель промисловості включаються
землі: Землі харчової промисловості
(уключаючи риболовство; діяльність
риборозплідників; рибних ферм; послуги,
пов'язані з рибним господарством);
Землі тютюнової промисловості (окрім
вирощування тютюну та махорки, що
відноситься до земель
сільськогосподарського використання);
Землі мисливства та пов'язаних з ним
послуг; Землі текстильної
промисловості та пошиття одягу; Землі
виробництв готового одягу та хутра;
Землі виробництва шкіри та шкіряного
взуття; Землі оброблення деревини та
виробництва виробів з деревини Землі
виробництва паперу та картону; Землі
видавничої справи, поліграфічної
промисловості, відтворення друкованих
матеріалів; Землі виробництва коксу,
продуктів нафтопереробки та ядерного
палива (окрім агломерації кам'яного
вугілля та лігніту, а також виробництва
збагаченого урану, що відноситься до
земель гірничої промисловості і
гірничих розробок); Землі хімічного
виробництва (окрім видобування
природного газу, що відноситься до
земель гірничої промисловості і
гірничих розробок); Землі гумової та
пластмасової промисловості (окрім
виробництв з ремонту, установлення або
заміни пошкоджених шин, що належить до
комерційного використання); Землі
виробництва інших неметалевих
мінеральних виробів; Землі металургії;
Землі обробки металу; Землі
виробництва машин та устаткування;
Землі виробництва канцелярських та
електронно-обчислювальних машин; Землі
виробництва електричних машин і
апаратури; Землі виробництва
устаткування для радіо, телебачення та
зв'язку; Землі виробництва медичних
приладів та інструментів; точних
вимірювальних пристроїв, оптичних
пристроїв та годинників; Землі
виробництва автомобілів; Землі іншого
транспортного устаткування (окрім
технічного забезпечення, ремонту та
переустаткування автомобілів, що
відноситься до земель комерційної
діяльності); Землі виробництва меблів;
Землі інших видів виробництва; Землі
обробки відходів (окрім оптової та
роздрібної торгівлі металевими і
неметалевими відходами та брухтом, а
також іншими вживаними товарами, що
відноситься до земель комерційної
діяльності) та Землі будівництва.

Жодного посилання на види діяльності,
якими займається позивач, а також
цільового призначення земельної
ділянки відповідно до договору оренди
землі, який було укладено між
Харківською міською радою та позивачем
в землях промисловості вказаних у
вищевказаному додатку не має.

Крім того, суд зазначає, що згідно з
Інструкцією з заповнення державної
статистичної звітності з кількісного
обліку земель (форми NN 6- зем, ба-зем,
6б-зем, 2-зем) передбачається, що: У графі
37 - землі промисловості: землі, на яких
провадяться головним чином промислові
види діяльності (вказані в додатку 1),
включно зі всіма допоміжними
територіями, зокрема, під'їзні дороги
та проїзди, очисні споруди, поля
фільтрації цукрових заводів, стоянки,
складські площадки, території закладів
управління і т. ін. Включати також землі
будівельних організацій та
підприємств, крім земель, зайнятих
поточним будівництвом та відведених
під будівництво, на яких будівництво не
розпочате (відносити відповідно до
граф 58 та 59). Не включати території
портів і їхніх складських приміщень,
навіть якщо вони є частинами
промислових об'єктів. Не включати також
землі, які використовуються для
відкритих розробок, шахт, кар'єрів і
відповідних споруд й інфраструктури
(відносити до граф 39 - 41). У графі 38 - дані
про землі під відкритими розробками,
кар'єрами, шахтами та відповідними
спорудами (графи 39 + 40 + 41) - включати
землі, які використовуються добувною
промисловістю (додаток 2), включаючи
закриті шахти і відпрацьовані
розробки, а також кар'єри, які не
експлуатують. У графі 39 - дані про землі
під торфорозробками, які експлуатують:
землі, на яких провадиться розробка
торфу, під'їзні шляхи, території
органів управління, тобто вся
відведена територія, крім
відпрацьованих розробок (включати до
графи 41). У графі 40 - дані про відкриті
розробки та кар'єри, шахти, які
експлуатують: землі, які
використовуються добувною
промисловістю на відкритих розробках,
кар'єрах та шахтах, крім
торфорозробок.У графі 41 - дані про інші
землі (під відпрацьовані розробки та
кар'єри; закриті шахти; відвали;
терикони, які не експлуатують) -
включати землі, які не експлуатують у
зв'язку з вичерпанням запасів корисних
копалин та виведенням із експлуатації
шахт.

Отже, при наданні витягу управлінням
Держземагенства у м.Харкові
Харківської області додержавно всі
вимоги діючого законодавства, а сам
витяг є законним та обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Судом в судовому засіданні не
встановлено жодних протиправних дій чи
бездіяльності відповідача та
порушення прав позивача, а тому на
підставі вищенаведенного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача документально та
нормативно не обгрунтовані, а тому не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України Харківський окружний
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Харків-Капітал» до
управління Держземагентства у місті
Харкові Харківської області про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня отримання копії
постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Постанова у повному обсязі
виготовлена 12 травня 2014 року.

Суддя
Зінченко А.В.