Справа № 2а/0570/10841/2011
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зміну способу виконання судового
рішення

11 квітня 2014 року
Справа № 2а/0570/10841/2011

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі колегії: головуючого судді
Стирана В.В., суддів Галатіної О.О.,
Наумової К.Г., розглянувши у порядку
письмового провадження заяву
Територіального управління державної
судової адміністрації України в
Донецькій області про зміну способу і
порядку виконання рішення по справі №
2а/0570/10841/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Гірницького районного суду м. Макіївки,
Державної судової адміністрації
України, Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Донецькій області, третя особа:
Державна податкова адміністрація
України про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 18.11.2011 року,
яка набрала законної сили, позов
ОСОБА_1 до Гірницького районного суду м.
Макіївки, Державної судової
адміністрації України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області, третя особа: Державна
податкова адміністрація України про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії,
задоволено частково, а саме: визнано
протиправними дії Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області щодо
невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги в
сумі 145 692, 00 грн.; стягнуто з Головного
управління Державного казначейства
України у Донецькій області на користь
ОСОБА_1 суму незаконно утриманого
податку з доходів фізичних осіб з
вихідної допомоги в розмірі 145 692,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19.06.2012 року,
апеляційну скаргу ГУ ДКСУ у Донецькій
області, задоволено частково, а саме
абзац третій резолютивної частини
постанови викладено в наступній
редакції: «Стягнути з Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області на користь ОСОБА_1 вихідну
допомогу в розмірі 145 692,00 грн. за
рахунок коштів Державного бюджету
України, виділених для виплати
вихідної допомоги суддям».

09.08.2012 року ОСОБА_1 отримала виконавчий
лист.

16.01.2014 року Вищим адміністративним
судом України, касаційну скаргу ТУ ДСАУ
в Донецькій області залишено без
задоволення, а постанова Донецького
окружного адміністративного суду від
18.11.2011 року залишено без змін.

21.06.2013 року до канцелярії суду надійшла
заява Територіального управління
державної судової адміністрації
України в Донецькій області про зміну
способу і порядку виконання рішення. В
своїй заяві зазначив, що судді у
відставці ОСОБА_1 вихідна допомога була
нарахована у розмірі 27 місячних
заробітних плат, що складає в сумі 145
692,00 грн. В грудні 2011 року ОСОБА_1
перерахована вихідна допомога в сумі 121
112,56 грн. Згідно Податкового Кодексу
України від 02.12.2012 року № 2755-УІ була
утримана сума ПДФО з вихідної допомоги,
яка склала 24 579,44 грн. Отже на
сьогоднішній день відсутня
заборгованість по виплаті вихідної
допомоги ОСОБА_1 Вказав, що змінюючи
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 18.11.2011 року,
суд апеляційної інстанції не врахував
цього факту. ДСА України є лише
податковим агентом, а отримувачем є
Державний бюджет України. Зобов'язаною
особою перед ОСОБА_1 є держава, джерелом
виплати коштів - Державний бюджет
України, а не відповідні територіальні
управління, а саме - ТУ ДСА України в
Донецькій області. Територіальне
управління позбавлене змоги виконати
судове рішення Донецького окружного
адміністративного суду.

Просив суд, змінити спосіб і порядок
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
18.11.2011 року по справі № 2а/0570/10841/2011, а
саме викласти абзац третій
резолютивної частини постанови в такій
редакції: «Стягнути з Державного
бюджету України шляхом виплати
казначейською службою України на
користь ОСОБА_1 утриману суму податку з
доходів фізичних осіб в розмірі 24 579, 44
грн.».

У відповідності до ч.1 ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням про зміну
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Правила цієї статті повністю
кореспондують ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження», яка зазначає,
що за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

У судове засідання представник
боржника, стягувач не з'явилися, про
дату, час і місце слухання справи були
повідомлені належним чином. Згідно ч. 2
ст. 263 КАС України, неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, у
відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України,
суд розглядає справу у порядку
письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 78 Бюджетного кодексу
України, казначейське обслуговування
місцевих бюджетів здійснюється
органами, що здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 03.08.2011 року № 845 затверджено Порядок
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників.

Відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу
України та Порядку, рішення про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
виконуються на підставі виконавчих
документів виключно органами
Казначейства у порядку черговості
надходження таких документів.

Пунктом 19 Порядку встановлено,
безспірне списання коштів державного
та місцевих бюджетів і їх
перерахування на рахунок, зазначений у
виконавчому документі про стягнення
надходжень бюджету або у заяві про
виконання рішення про стягнення
надходжень бюджету, здійснюються
органами Казначейства з відповідного
рахунку, на який такі кошти зараховані,
шляхом оформлення розрахункових
документів.

Згідно п. 16 Порядку, органи
Казначейства за судовими рішеннями про
стягнення надходжень бюджету
здійснюють безспірне списання коштів
державного та місцевих бюджетів для
повернення надмірно та/або помилково
сплачених податків і зборів.

Крім того, згідно п. 1.4 Порядку,
повернення платниками помилково та/або
надміру сплачених платежів
здійснюється з того бюджету, до якого
зараховується у поточному бюджетному
році платіж, який підлягає поверненню,
а не з рахунку органу стягнення такого
податку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
виплати за рахунок інших бюджетних
програм суперечить принципу цільового
використання бюджетних коштів і є
порушенням бюджетного законодавства.

Гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання визначені
нормами Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень».

З огляду на викладене, суд вважає
необхідним змінити спосіб і порядок
виконання постанови суду, а саме
викласти абзац третій резолютивної
частини постанови в наступній
редакції: «Стягнути з Державного
бюджету України шляхом виплати
казначейською службою України на
користь ОСОБА_1 утриману суму податку з
доходів фізичних осіб в розмірі 24 579,44
грн.».

Керуючись ст.ст. 122, 128, 165, 263 КАС України,
суд,

УХВАЛИВ:

Змінити спосіб виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 18.11.2011 року
по адміністративній справи №
2а/0570/10841/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Гірницького районного суду м. Макіївки,
Державної судової адміністрації
України, Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Донецькій області, третя особа:
Державна податкова адміністрація
України про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, а саме викласти абзац третій
резолютивної частини постанови в
наступній редакції: Стягнути з
Державного бюджету України шляхом
виплати казначейською службою України
на користь ОСОБА_1 утриману суму
податку з доходів фізичних осіб в
розмірі 24 579 (двадцять чотири тисячі
п'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 44
копійки».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Стиран В.В.

Суддя