Справа № 462/98/14-а
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
Справа № 876/2515/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Ільчишин Н.В.,

суддів
Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного
районного суду м. Львова від 13.01.2014 року
про залишення без розгляду у справі за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.01.2014 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення №
1з/404-ф від 29.11.2013 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 13.01.2014 року позовну заяву
залишено без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі позивач
просить зазначену ухвалу скасувати
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права. Обґрунтовує свою
апеляційну скаргу, тим що пропустив
десятиденний строк на оскарження
постанови на 1 день у зв'язку із
хворобою і ухвалою від 19.12.2013 року йому
залишено без розгляду позовну заяву, а
тому він повторно звернувся до суду
першої інстанції із клопотання про
поновлення строку звернення до суду.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до висновку,
що подана скарга підлягає задоволенню
з наступних мотивів.

Судом встановлено і підтверджується
матеріалами справи, що оскаржувана
постанова № 1з/404-ф про адміністративне
правопорушення прийнята 29 листопада 2013
року, яку ОСОБА_1 отримав 29 листопада 2013
року, що підтвердив в постанові
особистим підписом позивач.

Стаття 55 Конституції України гарантує
кожному право на захист своїх прав і
свобод у суді, а також на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Пунктом першим частини першої статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

А тому колегія суддів вважає, що
позовні вимоги повинні бути розглянуті
в порядку адміністративного
судочинства по суті заявлених вимог з
аналізом чинного законодавства на час
подання позовної заяви.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом -
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів. Дотримання строку звернення
з адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярно погрожувати зверненням до
суду, сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

З огляду на викладене, з урахуванням
фактичної дати звернення позивача за
захистом своїх порушених прав та
виходячи із передбаченого законом
строку звернення до адміністративного
суду колегія суддів приходить до
переконання, що судом першої інстанції
позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, залишено без розгляду
з порушенням норм процесуально права,
підстави з якими звертається в
апеляційній скарзі позивач
обґрунтовує пропуску строку у зв'язку з
хворобою, на що не звернув увагу суд
першої інстанції, а тому позов повинен
бути розглянутий по суті заявлених
вимог.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

З огляду на наведені апеляційні вимоги
такі підлягають до задоволення, а
ухвала суду першої інстанції
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 13.01.2014 року у справі № 462/98/14-а
- скасувати та справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Н.В. Ільчишин

Судді
М.А. Пліш

Т.І. Шинкар