Справа № 599/560/14-а
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/560/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2014 року Зборівський районний
суд Тернопільської області в складі
судді Снігурського В. В., розглянувши у
порядку письмового провадження в місті
Зборові адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Тернопільського
обласного ДАІ про скасування
постанови,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідача, оскаржуючи
постанову ВО1 № 206143 від 08 квітня 2014 року
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн..

Позивач просить розглянути справу без
його участі, позовні вимоги підтримує,
посилаючись на те, що дана постанова
неправомірною, так як правил
дорожнього руху він не порушував.

Відповідач, будучи повідомленим про
час і місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився, будь - яких
заперечень чи клопотань не надав.

Згідно ч.4 ст.128, п.3 ст.122 КАС України,
вважаю, що справу слід розглянути без
участі сторін в порядку письмового
провадження.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи суд встановив наступне:

08 квітня 2014 року інспектором ВДАІ
винесено постанову ВО1 № 206143 про
притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП, де вказано, що 08 квітня 2014 року
о 16 год. 20 хв. на 48 км/год автодорозі
Галич-Городок він, керував автомобілем
«Мерседес Бенц 312», державний номерний
знак НОМЕР_1 , не ввімкнув ближнє світло
фар у світлу пору доби, поза населеним
пунктом, чим порушив вимоги п.9.8.Правил
дорожнього руху України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

У своїх письмових поясненнях позивач
стверджує, що вимкнув світло фар при
в'їзді в населений пункт, що не
суперечить ПДР України. Так, згідно ч.2
п.9.8. ПДР України з 1 жовтня по 1 травня на
всіх механічних транспортних засобах
поза населеними пунктами повинні бути
ввімкнені денні ходові вогні, а в разі
їх відсутності в конструкції
транспортного засобу - ближнє світло
фар.

Пояснень позивача відповідач не
спростував, будь - яких доказів, що
підтверджували б вину (умисел чи
необережність) позивача у вчиненні
правопорушення відповідач не надав,
хоча зобов'язаний був їх надати

Згідно ч.ч.2,4,6 ст.71 КАС України обов'язок
доказування покладається на суб'єкта
владних повноважень. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Тому, суд приходить до висновку, що
оскаржувана постанова є не мотивованою
та не підтвердженою доказами, вина
позивача у вчиненні правопорушення не
доведена, отже склад правопорушення
відсутній і позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. ст. 121, 292, 293, 254,285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Постанову ВДАІ ВО1
№ 206143 від 08 квітня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накладення штрафу в
розмірі 425 гривень скасувати.

Провадження у адміністративній справі
закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.
В. Снігурський