Справа № 589/2248/14-а
Суддя: Яковенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2248/14-а р.
Провадження № 2-а/589/75/14 р.
УХВАЛА

08.05.2014 суддя Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши
адміністративну позовну заяву
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Оберіг - 17»
до виконавчого комітету Воронізької
селищної ради, комунального
підприємства «Добробут» Воронізької
селищної ради Шосткинського району
Сумської області, треті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про визнання рішень та дій
незаконними,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області звернулося ОСББ
«Оберіг - 17» з вказаним
адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1,2 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з ч.1 ст.4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Частиною 1 ст.17 КАС України передбачено,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій.

Пунктами 3 та 13 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 20 травня 2013 року №8 «Про окремі
питання юрисдикції адміністративних
судів» визначено, що вирішуючи питання
про віднесення норми до публічного
права, а спору до публічно-правового,
суди повинні враховувати
загальнотеоретичні та законодавчі
критерії. Зокрема, за змістом пункту 1
частини першої статті 3 КАС України у
публічно-правовому спорі, як правило,
хоча б однією стороною є орган
виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, у тому числі
на виконання делегованих повноважень.
Суди повинні звертати увагу на те, що
спір набуває ознак публічно-правового
за умов не лише наявності серед
суб'єктів спору публічного органу чи
посадової особи, а й здійснення ним
(ними) у цих відносинах владних
управлінських функцій. Для цілей і
завдань адміністративного судочинства
владну управлінську функцію необхідно
розуміти як діяльність усіх суб'єктів
владних повноважень з виконання
покладених на них Конституцією чи
законами України завдань. Справи у
спорах про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних інтересів,
що виникають із житлових
правовідносин, згідно з частиною
першою статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України від 18
березня 2004 року N 1618-IV розглядаються за
правилами цивільного судочинства, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства. З огляду на положення
частини другої статті 17 КАС України
спори, в яких урегульовані нормативно
визначеною процедурою управлінські
дії суб'єкта владних повноважень,
пов'язані з реалізацією житлових прав
фізичних осіб (щодо обліку громадян,
які потребують поліпшення житлових
умов, нагляду і контролю за
забезпеченням реалізації права
громадян України на житло, додержання
правил користування приміщеннями
житлових будинків і гуртожитків тощо),
є публічно-правовими і розглядаються
за правилами адміністративного
судочинства.

У відповідності до ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Пунктами 24 та 27 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2013 року №3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» передбачено, що в
порядку цивільного судочинства
розглядаються спори щодо права особи
на житло (приватизація житла, взяття на
облік громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, або зняття із
такого обліку, надання житла,
користування жилим приміщенням у
будинку державного чи приватного
жилого фонду, житлово-будівельних
кооперативів, у гуртожитках,
встановлення автономного опалення у
приміщенні державного житлового фонду,
зняття з реєстраційного обліку місця
проживання за наявності спору,
зобов'язання органу влади чи органу
місцевого самоврядування здійснити
необхідні дії щодо утримання у
належному стані житлового будинку,
виселення, а також спори щодо
забезпечення житлових прав мешканців
гуртожитків (стаття 25 Закону України
від 4 вересня 2008 року N 500-VI "Про
забезпечення реалізації житлових прав
мешканців гуртожитків") тощо). Такі
спори є житловими (цивільними) спорами,
незалежно від участі у справі як
відповідача суб'єкта владних
повноважень. Свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, видане
відповідно до закону, належить до
документів, на підставі яких згідно зі
статтею 19 Закону України від 1 липня 2004
року N 1952-IV "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" провадиться реєстрація права
власності, яке вони посвідчують. У
зв'язку із цим суд відповідно до
частини першої статті 21, статті 393 ЦК
визнає незаконним і скасовує такий акт,
виданий владним органом, повністю або
частково, якщо він суперечить актам
цивільного законодавства та порушує
цивільні права або інтереси. Такі спори
за участю фізичних осіб розглядаються
в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з адміністративного
позову позивач просить визнати
незаконним та скасувати перший пункт
рішення виконавчого комітету
Воронізької селищної ради №120 від 27
листопада 2008 року про надання ордеру на
квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_1, визнати
незаконним рішення виконавчого
комітету Воронізької селищної ради №113
від 28 листопада 2013 року про внесення
уточнень в рішення виконавчого
комітету Воронізької селищної ради №120
від 27 листопада 2008 року про надання
ордеру на квартиру АДРЕСА_1, визнати дії
комунального підприємства «Добробут»
Воронізької селищної ради щодо видачі
свідоцтва про право власності на житло
від 21.09.2009 незаконними.

З урахуванням зазначеного вказаний
спір, що стосується житлових прав
громадян, права власності на житло,
слід розглядати в порядку цивільного
судочинства, а не як публічно-правовий
спір.

Крім того відповідач - комунальне
підприємство «Добробут» у розумінні
положень ст.3 КАС України не є суб'єктом
владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає
за необхідне відмовити позивачу у
відкритті провадження та повернути
адміністративний позов разом з
доданими документами.

Керуючись ст.ст. 109, 158, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Оберіг - 17»
до виконавчого комітету Воронізької
селищної ради, комунального
підприємства «Добробут» Воронізької
селищної ради Шосткинського району
Сумської області, треті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про визнання рішень та дій
незаконними.

Повернути позивачу адміністративний
позов разом з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її
оскарження. У разі оскарження ухвали,
якщо вона не була скасована, вона
набирає законної сили після перегляду
справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської області

В.В.Яковенко