Справа № 490/12221/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 490/12221/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Алєйніков В.О.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.,

Федусика
А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі
м.Миколаєва на ухвалу Центрального
районного суду м.Миколаєва від 28 січня
2014р. по справі за поданням відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області про зміну
способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013р. відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області звернувся в суд із поданням про
зміну способу виконання рішення суду
по справі №1423/1602/2011 шляхом стягнення з
управління ПФУ в Центральному районі
м.Миколаєва на користь ОСОБА_2 доплату
до пенсії в сумі 2021,52грн.

Ухвалою Центрального районного
суду м.Миколаєва від 28 січня 2014р.
подання задоволено.

Замінено спосіб виконання рішення
Центрального районного суду
м.Миколаєва у справі №1423/1602/2011 шляхом
стягнення з управління ПФУ в
Центральному районі м.Миколаєва на
користь ОСОБА_2 суми підвищення
передбаченого ст.6 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни», що нарахована
боржником - 2021,52грн.

В апеляційній скарзі апелянт
просить ухвалу суду скасувати та
винести нову ухвалу, якою відмовити у
задоволенні подання, посилаючись на
порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла до висновку про
залишення скарги без задоволення,
ухвали суду без змін, з наступних
підстав.

За правилами ч.1 ст.199КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Задовольняючи подання ДВС, суд
першої інстанції виходив з того, що є
обставини, що роблять виконання
рішення суду неможливим, внаслідок
змін у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
яким є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру та
відсутність видатків на виконання
судових рішень, у зв'язку із частковим
виконанням рішення, а саме, проведення
перерахування підвищення до пенсії як
Дитині війни ОСОБА_2 у розмірі 30%
мінімального розміру пенсії за віком, з
урахування фактично виплачених сум за
період з 01.08.2010р. по 22.07.2011р. у розмірі
2021,52грн.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
правильно застосував норми
процесуального та матеріального права.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що постановою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2013р.
зобов'язано управління ПФУ в
Центральному районі м.Миколаєва
здійснити нарахування та виплату
підвищення до пенсії ОСОБА_2 на 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до вимог ст.6 ЗУ «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 01.08.2010р. по
22.07.2011р., з урахуванням вже виплачених
сум (а.с.22). ДВС 14.08.2013р. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження (а.с.34). Пенсійним фондом
проведено нарахування вказаних коштів,
однак виплату не здійснено, оскільки
відсутні фінансові ресурси.

За правилами ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Вказана норма діючого законодавства
передбачає зміну способу і порядку
виконання судового рішення, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
управління ПФУ в Центральному районі
м.Миколаєва нараховані кошти в сумі
2021,52грн., але не виплачені ОСОБА_2,
посилаючись на відсутність фінансових
ресурсів.

За правилами ст.3 ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу.

Виходячи з наведеного, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного та обґрунтованого
висновку про те, що відсутність
фінансових ресурсів у боржника є та
обставина, яка ускладнює виконання
судового рішення, а тому потрібно
змінити спосіб і порядок виконання
судового рішення із зобов'язання на
стягнення вказаних коштів.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що ухвала суду постановлена з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, а тому не вбачає
підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.199,200,206КАС України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Миколаєва -
залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного
суду м.Миколаєва від 28 січня 2014р. - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
К.В. Кравченко

А.Г. Федусик