Справа № 808/2387/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року (09 год. 45 хв.)Справа №
808/2387/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді
Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю Торгово-виробнича
фірма «ГЕСТ», м. Запоріжжя

третя особа: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про: припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач або
ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя)
звернулась із адміністративним
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю Торгово-виробнича
фірма «ГЕСТ» (далі - відповідач або ТОВ
Торгово-виробнича фірма «ГЕСТ»), в
якому позивач просить суд постановити
рішення про припинення юридичної особи
- Товариства з обмеженою
відповідальністю Торгово-виробнича
фірма «ГЕСТ» ().

В обґрунтування позовної заяви
зазначає, що відповідач всупереч
вимогам чинного законодавства більше
року не звітує до контролюючих органів
по податковій та фінансовій звітності,
що відповідно до приписів Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-VI є
підставою для постановлення судового
рішення про припинення юридичної
особи. Також вказує, що відповідач не
має заборгованості з платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами доходів і зборів
України.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 03.04.2014 було
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до розгляду у судовому
засіданні на 24.04.2014, а також залучено до
участі у справі третю особу, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
(далі - третя особа).

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, 24.04.2014 подав до
суду клопотання, згідно якого просить
розглянути справу без участі
представника ДПІ у Ленінському районі
м. Запоріжжя. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача та третя особа
в судове засідання також не прибули.
Про дату, час та місце розгляду справи
повідомлені судом належним чином.
Судова повістка отримана особисто
ОСОБА_1 10.04.2014, що підтверджується
наявним в матеріалах справи
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

24.04.2014 від ОСОБА_1 надійшло до суду
клопотання (вх. № 16128) про розгляд
справи за його відсутності. Проти
задоволення позовних вимог не
заперечує.

За приписами ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Керуючись положеннями статей 33, 35, 41, 128
КАС України, суд дійшов до висновку
щодо можливості розгляду справи за
відсутності представників сторін на
підставі наявних у справі доказів у
письмовому провадженні, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши
обставини та перевіривши їх доказами,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 25.03.2014 №
18404765 та копії Розпорядження
Виконавчого комітету Ленінської
районної ради від 25.01.1995 № 71р,
Товариство з обмеженою
відповідальністю Торгово-виробнича
фірма «ГЕСТ» ()
зареєстроване як юридична особа 25.01.1995,
за адресою: 69065, Запорізька область, м.
Запоріжжя, Ленінський район, вул.
Щаслива, буд. 9, кв. 119.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі
змінами та доповненнями, далі -
Податковий кодекс України)
встановлено, що платники податків
зобов'язані подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Згідно довідки позивача від 31.03.2014 №
3053/10/10-017, ТОВ Торгово-виробнича фірма
«ГЕСТ» () не звітує по
податковій звітності з 01 січня 2013 року.
Тобто, всупереч вимогам чинного
законодавства, відповідач більше року
не подає до контролюючих органів
податкову звітність.

Як вбачається з наданої ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя
довідки від 27.03.2014 № 3021/10/08-28-20-11,
відповідач не має заборгованості з
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами Міндоходів України.

Як передбачено п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2
ст. 67 Податкового кодексу України,
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» від
15.05.2003 № 755-VI (зі змінами та
доповненнями), однією з підстав для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи є, зокрема, неподання протягом
року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

З огляду на те, що відповідачем більше
року не подавалась податкова звітність
до контролюючих органів, у порядку
встановленому чинним законодавством, а
також враховуючи думку засновника ТОВ
Торгово-виробнича фірма «ГЕСТ» ОСОБА_1,
який згідно заяви від 24.04.2014 (вх. № 16128)
не заперечив проти припинення
юридичної особи відповідача, суд
вважає позовні вимоги ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

З урахуванням викладеного, на підставі
ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» від 15.05.2013 № 755-IV та
керуючись ст.ст. 33, 35, 71, 86, 94, 128, 158 - 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю Торгово-виробнича
фірма «ГЕСТ», третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про припинення юридичної особи -
задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю
Торгово-виробнича фірма «ГЕСТ» (; місцезнаходження: 69065,
Запорізька область, м. Запоріжжя,
Ленінський район, вул. Щаслива, буд. 9,
кв. 119).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко