Справа № 2а-6159/12/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м.
Миколаїв Справа №
2а-6159/12/1470

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Брагар В.С.
розглянувши адміністративну справу в
порядку письмового провадження,

за позовомСуб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

доДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївської області,
вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030

проскасування податкового
повідомлення - рішення від 12.11.2012р. №
,

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про скасування
податкового повідомлення - рішення №
від 12.11.2012 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 12.11.2012 року
відповідачем було прийняте податкове
повідомлення - рішення № . На
підставі акту документальної планової
виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 26.09.2012
року № 638/17-208/НОМЕР_3 було встановлено
не подання до ДПІ податкових
розрахунків сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, а також сум утриманого з них
податку (ф. 1 - ДФ) виплачених доходів
фізичним особам - підприємцям тв.
Фізичним особам за період з 01.01.11 по
31.12.11 року. Позивач вважає, що прийняте
відповідачем рішення є протиправним та
підлягає скасуванню.

Відповідач позовні вимоги не визнав
повністю, зокрема, зазначивши, що
перевіркою встановлено неутримання та
неперерахування до бюджету позивачем
податку на доходи фізичних осіб з
доходів, виплачених найманим
працівникам за період з 01.09.2011 року по
31.12.2011 року у сумі 8 360,00 грн., чим
порушено п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, п.п. 164.2.2 п.
164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168
Податкового Кодексу України,
відповідно не надано податкові
розрахунки сум доходу, нарахованого
(сплачено) на користь платників
податку, а також сум утриманого з них
податку (ф. 1 - ДФ).

Представник відповідача надав до суду
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Справу розглянуто у письмовому
провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС
України.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні в них фактичні дані,
суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької
діяльності та платником податків.

30.08. - 19.09.2012 року відповідачем
проведено документальну планову
виїзну перевірку щодо дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.01.2009
року по 31.12.2011 року.

26.09.12 за результатами перевірки
відповідачем було складено акт №
638/17-208/НОМЕР_3, у висновках якого крім
іншого зазначено, що перевіркою
встановлено, порушення пп. «б» п. 176.2 ст.
176 Податкового кодексу України, а саме -
не подання до ДПІ податкових
розрахунків сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, а також сум утриманого з них
податку (ф. 1 - ДФ) виплачених доходів
фізичним особам - підприємцям та
фізичним особам за період з 01.01.11 по
31.12.11 року.

12.11.2012 року на підставі даного акту
відповідачем було прийняте податкове
повідомлення-рішення № , яким
позивачу визначено грошове
зобов'язання зі сплати штрафних
санкцій на суму 1022,00 грн.

Даною перевіркою встановлено, що
позивач для здійснення
підприємницької діяльності
використовував працю найманих
працівників (водіїв) без оформлення
трудових відносин, що встановлено
згідно наданих до перевірки подорожніх
листів та товарно-транспортних
накладних, а саме:

- ОСОБА_2, листопад-грудень 2011р.;

- ОСОБА_3, жовтень-грудень 2011р.;

- ОСОБА_4, вересень- листопад 2011р.;

- ОСОБА_5, вересень 2011р.;

- ОСОБА_6, вересень 2011р.

Позивач зазначає, що в Акті перевірки
відповідач вказує про існування
трудових відносин з фізичними особами,
обґрунтовуючи такий факт наявністю
подорожніх листів та
товарно-транспортних накладних. Однак,
у Акті відсутні посилання на будь-які
докази укладення трудового договору та
виплати позивачем доходів фізичним
особам за таким договором. Зазначені
подорожні листи та товарно-транспортні
накладні, не містять інформації про
суми доходів отриманих фізичними
особами. Тому позивач вважає, що у
відповідача були відсутні підстави
здійснювати розрахунок обчислення
суми податку на доходи фізичних осіб.

Відповідач зазначає, що позивачем були
надані письмові пояснення начальнику
ДПІ Центрального району м. Миколаєва -
лист від 19.09.2012 року вх. №9233/Г -
відповідно до яких позивач самостійно
вказав, що найманим працівникам
виплачено дохід у сумі 8360,00грн., податок
на доходи фізичних осіб не утримано та
не перераховано до бюджету.

Відповідно до пп. "а" п.176.2 ст.176 ПК
України, особи, які відповідно до цього
Кодексу мають статус податкових
агентів, зобов'язані: своєчасно та
повністю нараховувати, утримувати та
сплачувати (перераховувати) до бюджету
податок з доходу, що виплачується на
користь платника податку та
оподатковується до або під час такої
виплати за її рахунок.

Об'єктом оподаткування резидента є
загальний місячний (річний)
оподатковуваний дохід (п.п.163.1.1 п.163.1
ст.163 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.164.1 ст.164 Податкового
кодексу України, загальний
оподатковуваний дохід - будь-який
дохід, який підлягає оподаткуванню,
нарахований (виплачений, наданий) на
користь платника податку протягом
звітного податкового періоду.

Загальний оподатковуваний дохід
складається з доходів, які остаточно
оподатковуються під час їх нарахування
(виплати, надання), доходів, які
оподатковуються у складі загального
річного оподатковуваного доходу, та
доходів, які оподатковуються за іншими
правилами, визначеними цим Кодексом.

Згідно із п.п.164.1.1, 164.1.2 п.164.1 ст.164
Податкового кодексу України, загальний
місячний оподатковуваний дохід
складається із суми оподатковуваних
доходів, нарахованих (виплачених,
наданих) протягом такого звітного
податкового місяця.

Відповідно до п.п.164.2.1, 164.2.2 п.164.2 ст.164
Податкового кодексу України, до
загального місячного (річного)
оподатковуваного доходу платника
податку включаються: доходи у вигляді
заробітної плати, нараховані
(виплачені) платнику податку
відповідно до умов трудового договору
(контракту); суми винагород та інших
виплат, нарахованих (виплачених)
платнику податку відповідно до умов
цивільно-правового договору.

Податковий агент, який нараховує
(виплачує, надає) оподатковуваний дохід
на користь платника податку,
зобов'язаний утримувати податок із
суми такого доходу за його рахунок,
використовуючи ставку податку,
визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно із п.167.1 ст.167 Податкового
кодексу України, ставка податку
становить 15 відсотків бази
оподаткування щодо доходів,
нарахованих (виплачених, наданих) (крім
випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5
цієї статті), у тому числі, але не
виключно у формі заробітної плати,
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат або інших виплат
і винагород, які нараховуються
(виплачуються, надаються) платнику у
зв'язку з трудовими відносинами та за
цивільно-правовими договорами; виграшу
в державну та недержавну грошову
лотерею, виграш гравця (учасника),
отриманий від організатора азартної
гри.

Якщо база оподаткування, яка визначена
з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164
цього розділу щодо доходів, зазначених
в абзаці першому цього пункту, в
календарному місяці перевищує
десятикратний розмір мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня звітного податкового року, до
суми такого перевищення
застосовується ставка 17 відсотків.

Положеннями п.п.168.1.1, п.п.168.1.2, п.168.1 ст.168
Податкового кодексу України
передбачено, що податок сплачується
(перераховується) до бюджету під час
виплати оподатковуваного доходу
єдиним платіжним документом. Банки
приймають платіжні документи на
виплату доходу лише за умови
одночасного подання розрахункового
документа на перерахування цього
податку до бюджету.

Проведеною перевіркою, також
встановлено неутримання та
неперерахування до бюджету ФОП ОСОБА_1
податку на доходи фізичних осіб з
доходів, виплачених найманим
працівникам за період з 01.09.2011 року по
31.12.2011 року у сумі 8360,00 грн., чим порушено
п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.п.164.2.2 п.164.2 ст.164,
п.п.168.1.1 п 168.1 ст.168 ПК України.

Згідно наданих до перевірки
документів: актів виконаних робіт,
банківських виписок та пояснень,
позивач виплачував доходи за надання
послуг з вантажних перевезень фізичним
особам та фізичним особам -
підприємцям, але податкові розрахунки
сум доходу, нарахованого (сплаченого)
на користь платників податку, а також
сум утриманого з них податку (ф. 1 - ДФ) до
ДПІ не надав.

Таким чином суд вважає що відповідач
правомірно прийняв рішення № від
12.11.2012 року.

За таких обставин суд вважає позовні
вимоги необґрунтованими та такими, що
не підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі не підлягають
присудженою на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволені позову відмовити.

2. Роз'яснити сторонам строк і порядок
набрання цією постановою законної сили
та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути
оскаржено до суду апеляційної
інстанції шляхом подання апеляційної
скарги. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня проголошення/отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються Одеському
апеляційному адміністративному суду
через Миколаївський окружний
адміністративний суд.

Суддя
В. С.
Брагар