Справа № 2а-663/10
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Справа № 9104/9788/11
Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області на постанову Чортківського
районного суду Тернопільської області
від 22 жовтня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Чортківському районі
Тернопільської області про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.10.2010 року звернулася в суд
першої інстанції з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Чортківському районі
Тернопільської в якому просила
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплату додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у
розмірі 15% мінімальної пенсії за віком
згідно ч. 3 ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з часу
призначення пенсії по час розгляду
справи судом ( з врахуванням заяви про
уточнення позовних вимог).

Постановою Чортківського районного
суду Тернопільської області від 22
жовтня 2010 року позов задоволено
частково, зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області здійснити перерахунок та
виплатити позивачу додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 15%
мінімальної пенсії за віком за період з
05.09.2005 року по 22.10.2010 року, в решті
позовних вимог відмовлено за
безпідставністю.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області оскаржило його в апеляційному
порядку, вважає, що постанова суду
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що
відповідно до ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
враховуючи зміни внесені Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України»,
визначено, що особам, віднесеним до
категорії 4, щомісячна додаткова пенсія
призначається у розмірі 5% прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність. Рішенням
Конституційного Суду від 22.05.2008р. №10-рп
визнано неконституційними норми
положень пунктів 24-34 розділу II, в тому
числі щодо пенсійного забезпечення
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи. Але у
зв'язку з прийняттям цього рішення,
змін щодо збільшення бюджетних
призначень на фінансування бюджетних
програм, зокрема з пенсійного
забезпечення осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
до законів України про державний
бюджет не вносилося. Тому, для
збереження виплат, які здійснювалися з
початку 2008 року, Кабінетом Міністрів
України прийнято постанову №530 від
28.05.2008 «Деякі питання соціального
захисту окремих категорій громадян»,
якою передбачалося виплата доплат
особам, які постраждали від
Чорнобильської катастрофи 4 категорії
у розмірі 5% прожиткового мінімуму.
Тобто, позивачу виплачувалася доплата
згідно вказаної постанови у розмірі 5%
від прожиткового мінімуму для
непрацездатних громадян.

На підставі викладеного просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 є особою, яка проживає в зоні
посиленого радіоекологічного
контролю, що підтверджується
відповідним посвідченням, 4-ї
категорії.

Розглядаючи спір, судом першої
інстанцій вірно враховано, що станом на
2009-2010 роки ч. 3 ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
передбачала, що особам, віднесеним до
категорії 4, додаткова пенсія за шкоду
заподіяну здоров'ю, призначається у
розмірі 15 процентів мінімальної пенсії
за віком. З 01.01.2008 року внесено зміни до
ст. 51 даного Закону в частині
встановлення додаткової пенсії за
шкоду заподіяну здоров'ю, особам
віднесеним до 4 категорії в розмірі 5%
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність. Згідно
рішення Конституційного Суду України
від 22.05.2008 року №10-рп/2008 законом про
Держбюджет не можна вносити зміни до
інших законів, зупиняти їх дію чи
скасовувати їх, оскільки з об'єктивних
причин це створює протиріччя у
законодавстві і як наслідок -
скасування та обмеження прав і свобод
людини і громадянина. У разі
необхідності, зупинення дії законів,
внесення до них змін і доповнень,
визнання їх не чинним мають
використовуватись окремі закони. Тому
внесення змін до ст. 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» вказаним
рішенням Конституційного Суду України
визнано неконституційним.

Відповідач виплачував позивачу
додаткову пенсію в розмірах,
передбачених постановами Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530 «Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян» та від 26
липня 1996 року № 836 «Про компенсаційні
виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
що є значно меншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції правильно виходив з
принципу пріоритетності законів над
підзаконними актами при визначенні
позивачу розміру додаткової пенсії,
застосуванню підлягають ст. 51 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
а не згадані вище постанови уряду,
оскільки останні істотно звужують
обсяг раніше встановлених законом
прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 67 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», в разі
збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом,
підвищується розмір додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам,
віднесеним до 1,2,3,4 категорії, та розмір
щомісячної компенсації сім'ям за
втрату годувальника внаслідок
Чорнобильської катастрофи.
Перерахунок пенсії здійснюється з дня
встановлення нового розміру
прожиткового мінімуму.

Суд першої інстанції правильно вважав,
що позивач має право на проведення
перерахунку та виплату додаткової
пенсії, відповідно до ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Однак, розглядаючи спір, суд першої
інстанції не застосував вимоги ч. 2 ст. 99
КАС України згідно якої для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод чи інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який обчисляється з дня коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, а згідно ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, приймаючи
до уваги дату звернення позивача до
суду із розглядуваним позовом (05.10.2010
року), відсутність поважних причин для
поновлення строку, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги в частині з 05.09.2005 року
по 04.04.2010 року включно слід залишити без
розгляду.

Стосовно решти позовних вимог, то
колегія суддів вважає, що такі
підлягають задоволенню за період з
05.04.2010 року по 22.10.2010 року.

З врахуванням вище наведеного судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги являються суттєвими і складають
підстави для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
справи, а також має місце
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст. 160, ст.197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст.
202, ст. 203, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області задовольнити частково,
скасувати постанову Чортківського
районного суду Тернопільської області
від 22 жовтня 2010 року у справі № 2а-663/10.

Прийняти нову постанову, якою позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Чортківському районі
Тернопільської області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1, як
особі, яка віднесена до категорії 4,
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 15% мінімальної
пенсії за віком, передбаченої ст. 51
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 05 квітня 2010
року по 22 жовтня 2010 року та з
врахуванням ст. 28 Закону України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум.

Позовні вимоги за період з 05.09.2005 року
по 04.04.2010 року включно залишити без
розгляду.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин