Справа № 569/2775/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2775/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі головуючого судді:
Рудики Л.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в мiстi Рiвне в порядку
письмового провадження справу
адміністративного судочинства за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області Савіна Володимира
Васильовича про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
зазначив, що 09 лютого 2014 року
постановою в справі про
адміністративне правопорушення, серії
АА2 №233783, його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 грн., в зв'язку з тим,
що керуючи автомобілем "Тойота" порушив
правила обгону, здійснив обгін на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п.14.63 ПДР. З даною
постановою він не згідний, оскільки
вважає, що правопорушення він не
скоював, обгін здійснив завчасно -
приблизно за 70 м. до пішохідного
переходу, що не заборонено ПДР України.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, був належним
чином повідомлений про час та дату
розгляду справи, подав письмові
заперечення на позовну заяву, в яких
просив відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача ОСОБА_3 надав
суду заяву, в якій просить розглянути
справу в порядку письмового
провадження. Позовні вимоги підтримує.

Справа розглядається судом за наявними
в ній матеріалами в порядку письмового
провадження, відповідно положень
ст.ст.122, 128 ч.6 КАС України.

Дослідивши документи і матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги та заперечення, давши
оцінку доказам, що мають значення для
справи, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані, а тому
підлягають до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 09
лютого 2014 року інспектором ВДАІ
Рівненського РВ УМВС України відносно
позивача складеного протокол про
адміністративне правопорушення, серії
АА2 №999234, в якому вказано, 09 лютого 2014
року о 19 год. 50 хв. а/д
Устилуг-Ліцьк_рівне 146 км. ОСОБА_1
керуючи автомобілем "Тойота" д.н. НОМЕР_1
порушив правила обгону, здійснив обгін
на нерегульованому пішохідному
переході.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення, серії
АА2 № 233783, позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 510 грн.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що позивач
керуючи транспортним правил
дорожнього руху не порушував.

Із наданих відповідачем суб»єктом
владних повноважень матеріалів
належних та допустимих доказів на
спростування обставин, зазначених
позивачем в адміністративному позові.
Із наданих фототаблиць неможливо
встановити який саме автомобіль, та на
якій ділянці дороги рухався та чи
належить він позивачу.

За таких обставин суд вважає, що вина
позивача у вчиненні адміністративного
правопорушення є недоведеною, при
винесенні оскаржуваної постанови не
були з»ясовані всі обставини справи, не
встановлені свідки правопорушення, а
тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

На підставі вищезазначеного,
враховуючи недоведеність відповідачем
правомірності винесеної ним постанови
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні
вимоги є такими, що підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159,
160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
задовольнити.

Визнати протиправною постанову
інспектора ВДАІ Рівненського РВ УМВС
України Савіна В.В. від 09 лютого 2014 року
АА2 № 233783 про піддання
адміністративному стягненню ОСОБА_1 у
виді штрафу у розмірі 510 грн. за ч. 2 ст.122
КУпАП та скасувати її, справу
провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рудика Л.Д.