overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/250/14-а
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

14 травня 2014 року 810/250/14-а

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 у цій справі зупинено провадження до надання позивачем додаткових доказів, ухвалами
Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 та 14.04.2014 продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі. 14.05.2014 представником позивача подано клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі, оскільки ним ще не отримано відповіді на зроблені запити про надання документів, орієнтований строк отримання відповіді не менше трьох тижнів.
Клопотання просив розглянути без його участі.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Подовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 09 червня 2014 року.

2. Провести наступне судове засідання у справі 09 червень 2014 р. о 16:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 816/1633/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/1633/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 2501,23 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1633/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу до 30 травня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача до 30 травня 2014 року надати до суду належним чином завірені:

- облікову картку відповідача по орендній платі з фізичних осіб за період з квітня 2013 року по дату розгляду справи;

- інформацію щодо оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення від 29.04.2013 № у встановленому законом порядку.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
О.В. Гіглава
Справа № 261/609/14-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 травня 2014 р. справа №261/609/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Ляшенко Д.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року по справі № 261/609/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 261/609/14-а разом з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року по справі № 261/609/14-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради залишено без руху та встановлено семиденний строк з наступного дня після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення на адресу
Донецького апеляційного адміністративного суду квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом було отримано 22 квітня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 12.05.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо особа яка подала скаргу не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, остання повертається цій особі.

За приписами ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року по справі № 261/609/14-а - повернути особі, яка її подавала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач Д.В. Ляшенко
Справа № 804/5564/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2014 р. Справа №804/5564/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О. при секретарі судового засідання Чмоні А.О. за участю представників: позивача відповідача Глущенка О.О., Марченко Л.І.
Фадєєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання витребуваних судом документів.

Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечили.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5564/14 до 29 травня 2014 року.

Призначити судове засідання на 14:30 29 травня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складений 14 травня 2014 року.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 819/951/14-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/951/14-a

14 травня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В. Л., перевіривши відповідність вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців - застосовується скорочене провадження.

З огляду на відсутність перешкод для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття за нею скороченого провадження, керуючись статтями 17-19, 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

2. Запропонувати Відповідачу (ФОП -
ОСОБА_1) у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати письмові заперечення проти позову з долученням відповідних документів та доказів на їх обґрунтування - у разі невизнання адміністративного позову, або відповідну заяву про визнання позову - у випадку відсутності заперечень проти викладених в позові вимог.

3. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Також роз'яснити Відповідачу, що у разі неподання заперечень, справа буде вирішена на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки (на звороті), встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу разом з копією даної ухвали - направити також копію позовної заяви та долучених до неї документів.

5.Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя
Хрущ В.
Л.
Справа № 2а-9435/10/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закриття провадження в адміністративній справі справа № 2а-9435/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді: за участю секретаря судового засідання: Процько Ю.В., представника позивача Біляк Н.М., представника відповідача Подольчак розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Білдерпоінт» про стягнення
Позивач звернувся в Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Білдерпоінт» про стягнення
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження у справі.
Представник відповідача проти даного клопотання не заперечила.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи і інтереси, а провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 157, 158, 160, 165, 167 КАС України, суд,-
Прийняти відмову від позову.
Провадження у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Білдерпоінт» про стягнення заборгованості - закрити.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
Крутько О.В
Справа № 820/8366/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

14 травня 2014 р.
Справа № 820/8366/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "МРК Теплоенергія" до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МРК Теплоенергія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області в якому просив суд :

-визнати протиправними дії відповідача по складанню акту перевірки № 20-01-358/0689 від 30.04.2014 р., припису №20-01-358/0689-0656 від 30.04.2014 р., протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-358/0386 від 30.04.2014 р. та притягненню до адміністративної відповідальності посадових осіб ТОВ
"МРК Теплоенергія";

- скасувати припис Територіальної державної інспекції з питань праці у
Харківській області № 20-01-358/0689-0656 від 30.04.2014 р.;

- скасувати протокол про адміністративне правопорушення
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області
№20-01-358/0386 від 30.04.2014 р .

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МРК
Теплоенергія" до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Харківській області про зобов"язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28.05.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 813/3475/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(032)-261-58-10УХВАЛА про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
Справа № 813/3475/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтрансбуд" до
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Західтрансбуд" до
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 29 травня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань № 4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалоша В.М. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 825/1624/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1624/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності під головуванням судді
Смірнової О.Є.

2. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

3. Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова