overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 328/1228/14-а
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 6-а/328/23/14
У Х В А Л А

12 квітня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Погрібної О.М.,

з участю секретаря - Мацинська О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Токмак подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини
Леонідівни про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-а-3497/11,

В С Т
А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук К.Л. звернулася до суду з поданням, в якому просить витребувати в
Департаменті праці та соціального захисту населення Запорізької ОДА розрахунок коштів згідно зазначеного рішення суду, змінити спосіб та порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист № 2-а-3497/11 від 10.09.2013 року Токмацьким районним судом Запорізької області про зобов'язання Головного управління праці та соціального захисту населення
Запорізької обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 за 2011 рік недоплачену суму разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, за виключенням сум, що вже ним отримані, шляхом стягнення з Департаменту праці та соціального захисту населення
Запорізької ОДА на користь ОСОБА_2 нарахованих коштів, подання розглянути без участі державного виконавця.

Ухвалою від 11 квітня 2014 року дана заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 106, 263 КАС
України та надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення 22 квітня 2014 року ухвала Токмацького районного суду Запорізької області від 11 квітня 2014 року про залишення подання без руху отримана державною виконавчою службою.

Вказані недоліки у строк встановлений судом заявником не усунуті.

Враховуючи те, що на даний час недоліки не усунено, керуючись ст. 108,165, 263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини
Леонідівни про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2-а-3497/11 вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 455/1837/13-а
Суддя: Бонецький Л. Й.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1837/13-а
Провадження № 2-а/455/9/2014
УХВАЛА

12 травня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради, третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення міської ради та скасування державного акту на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до
Старосамбірської міської ради, третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення міської ради та скасування державного акту на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 06 грудня 2013 року дану справу було прийнято до свого провадження суддею Бонецьким Л.Й.

29.04.2014 року представник позивачки -
ОСОБА_4, подала суду заяву про відвід головуючому судді Бонецькому Л.Й. мотивуючи тим, що справа неодноразово відкладалася та її розгляд по суті так і не розпочався, в чому вбачає затягування розгляду справи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС
України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у

неупередженості судді

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України - відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи, що обставини викладені в заяві про відвід, виключають участь судді Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецького
Л.Й., в розгляді цієї адміністративної справи, вважаю, що для забезпечення об'єктивного вирішення даного позову заявлений відвід підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що у Старосамбірському районному суді неможливо утворити новий складу суду, справу слід направити на розгляд найбільш територіально наближеному
Самбірському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27-32 КАС України, суд -

У Х В А Л И
В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді
Бонецькому Л.Й., а справу за позовом
ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради, третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення міської ради та скасування державного акту на земельну ділянку направити на розгляд найбільш територіально наближеному
Самбірському міськрайонному суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/2903/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2903/14-а
Номер провадження 2-а/676/96/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової
М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кам'янець-Подільського міського відділу УМВС, інспектора ДПС групи ДПС
ДАІ Кам'янець-Подільського МВ МВСУ старшого сержанта міліції Онуфрієва
Руслана Леонідовича про визнання неправомірними дії, рішення та бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Кам'янець-Подільського міського відділу УМВС, інспектора ДПС групи ДПС
ДАІ Кам'янець-Подільського МВ МВСУ старшого сержанта міліції Онуфрієва
Руслана Леонідовича, про визнання неправомірними дії, рішення та бездіяльність.

Позивач направив суду заяву про заміну співвідповідача по справі
Кам'янець-Подільський міський відділ
УМВС на належного відповідача -
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області.

Керуючись ст.52 КАС України,-

Ухвалив:

замінити співвідповідача по справі
Кам'янець-Подільський міський відділ
УМВС на управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області.

Розгляд справи за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, інспектора ДПС групи ДПС ДАІ Кам'янець-Подільського МВ
МВСУ старшого сержанта міліції
Онуфрієва Руслана Леонідовича про визнання неправомірними дії, рішення та бездіяльність відкласти на 16.05.2014 р. на 10 год. 00 хв-н.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 686/7451/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7451/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

16 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/7451/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Залучити в якості співвідповідача
Хмельницький МВ УМВС України в
Хмельницькій області.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна 54, каб.310) на 30 квітня 2014 року о 11 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 676/2432/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2432/14-а
Номер провадження 2-а/676/77/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

08 травня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової
М.Г.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Балли М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кам'янець-Подільськомй Хмельницької області про проведення перерахунку та стягнення страхових виплат,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

На постанову сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання її копії виготовленої в повному обсязі до
Вінницького адміністративного апеляційного суду через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 696/1127/13-а
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 696/1127/13-а
Ухвала

Іменем України

12 травня 2014 року Кам»янський районний суд Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка
В.І., при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам»янка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспекції ДАБК у Черкаській області про скасування постанови у справі про адмінстративне проавопрушення,

встановив:

06 травня 2014 року Кам"янський районний суд Черкаської області виніс постанову, згідно якої задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1, зокрема скасував постанову начальника інспекції ДАБК у Черкаській області
Захарченка А.В. від 27 червня 2013 року про накладення адмінстягнення відносно
ОСОБА_1 за ч. 8 ст. 96 КпАП України, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрив.

Однак, суд під час винесення вказаної вище постанови суду допусти описку, зокрема зазначив в резолютивній частині постанови було зазначено, що "вказана постанова підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги у 10-й строк з дня її проголошення".

Сторони у судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС
України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністратвиної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Вказане вище рішення, яке було прийняте Кам"янським районним судом як адміністративним судом, у справі з приводу рішення суб"єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили.

Таким чином, суд вважає,що слід внести виправлення у резолютивну частину судового рішення від 06 травня 2014 року, зокрема, вказавши: "постанова є остаточною і оскарженню не підлдягає".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 171-2 КАС України, суд-,

ухвалив:

Внести випралення у резолютивну частину постанови Кам"янського районного суду Черкаської області від 06 травня 2014 року замість: "Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10 -й строк з дня її проголошення.", вказавши, що постанова Кам"янського районного суду Черкаської області від 06 травня 2014 року є остаточною і оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
Кам"янського районного суду Черкаської області подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 804/5699/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2014 р. Справа № 804/5699/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5699/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Ляшко О.Б. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 804/4839/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2014 р.Справа № 804/4839/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" до Державної податкової інспекції у
Красногвардійськогму районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпровський машинобудівний завод" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у
Красногвардійськогму районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області № від 29.10.2013 року та № від 29.10.2013 року.

Ухвалою від 07 квітня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали від 07 квітня 2014 року позивач виправив недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/ 4839/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.05.14р. о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 806/2042/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

06 травня 2014 року Житомир
Справа № 806/2042/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Лавренчук, розглядаючи позовну заяву Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання скасувати вимогу №Ф-27-У від 16.05.2013 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання скасувати вимогу №Ф-27-У від 16.05.2013 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:10 20 травня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 травня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Лавренчук
Справа № П/811/1371/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття скороченого провадження
Справа № П/811/1371/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоград, вул. Глінки, 2 до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про припинення підприємницької
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову
Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом подання безпосередньо через канцелярію суду. 3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183? КАС України. 4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою 5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова