Справа № 138/1007/14-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №:2-а/138/50/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10 год. 15 хв.

12 травня 2014 року
м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря
Коняги В.А.,

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ ВМВ України у Вінницькій області
Цюрпіти Олександра Володимировича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонного
суду з позовом до інспектора ДПС взводу
ДПС ВДАІ ВМВ України у Вінницькій
області Цюрпіти Олександра
Володимировича, в якому просить
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №072451 від 03.04.2014 року, якою його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
адмінправопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП України та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 430,00 грн, провадження у
справі про адміністративне
правопорушення - закрити.

В обґрунтування позовної заяви,
позивач посилається на порушення
відповідачем вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення щодо
порядку розгляду справ про
адміністративні правопорушення та на
те, що ним не були порушені правила
дорожнього руху, оскільки переїзд
перехрестя позивач розпочав на зелений
сигнал, а завершив маневр на жовтий
сигнал світлофора.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала вимоги, викладенні
у позовній заяві, просила суд позов
задовольнити, з підстав, викладених в
позові. Вказала, що позивач дійсно
03.04.2014 року близько 10 год. 40 хв. керуючи
автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1
перетинав перехрестя вул. Островського
- Д.Нечая в м. Вінниці. Розпочав переїзд
перехрестя на зелений сигнал
світлофора, завершив маневр на жовтий
сигнал світлофора, а тому не порушив
жодного правила дорожнього руху. Але не
зважаючи на це відповідачем був
складений протокол та винесена
постанова в справі про адміністративне
правопорушення без урахування
пояснень свідків які перебували в
керованому позивачем автомобілі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Оскільки від відповідача не надійшла
заява про розгляд справи у його
відсутність чи відкладення розгляду
справи та не повідомлено суд про
причини неявки, це дає підстави суду
відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 128 КАС
України розглянути справу без його
участі на підставі наявних у ній
доказів

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступних висновків.

03.04.2014 року інспектором ДПС взводу ДПС
ВДАІ ВМВ України у Вінницькій області
Цюрпітою Олександром Володимировичем
винесена постанова серії АБ2 №072451 в
справі про адміністративне
правопорушення, якою позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 430,00
грн.

Вказана постанова винесена на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №612368 від
03.04.2014 року, згідно якого позивач,
керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н
НОМЕР_1 в м. Вінниці на перехресті вул.
Островського - Д.Нечая здійснив рух на
заборонений сигнал світлофора
(червоний).

Щодо посилань позивача, що відповідач
не мав повноважень виносити
оскаржувану постанову в справі про
адміністративне правопорушення, суд
зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП від
імені органів внутрішніх справ
(міліції) розглядати справи про
адміністративні правопорушення і
накладати адміністративні стягнення
мають право: за адміністративні
правопорушення, передбачені частинами
першою, другою, третьою, п'ятою і шостою
статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами
першою, другою і третьою статті 122,
частинами першою і другою статті 123,
статтею 125, частиною першою статті 126,
частинами першою і другою статті 127,
частинами третьою, восьмою, дев'ятою і
десятою статті 133-1 цього Кодексу, -
працівники відповідних підрозділів
Міністерства внутрішніх справ України,
що забезпечують безпеку дорожнього
руху, які мають спеціальні звання.

Зважаючи на вказану норму, суд
приходить до висновку, що оскаржувана
постанова винесена уповноваженою на те
особою, в межах наданих повноважень та
відповідно до чинного законодавства.

Разом з тим, згідно ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справи в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свобод в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Обґрунтовуючи позов, позивач
посилається на те, що 03.04.2014 року
близько 10 год. 40 хв. позивач керуючи
автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1
перетинав перехрестя вул. Островського
- Д.Нечая в м. Вінниці. При цьому позивач
стверджує, що розпочав переїзд
перехрестя на зелений сигнал
світлофора, а завершив маневр на жовтий
сигнал світлофора згідно чинних правил
дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен
надати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребує названі документи та
матеріали. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справи на
основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідач, на виконання вказаних норм,
не надав суду належні та допустимі
докази на підтвердження правомірності
прийнятої ним постанови в справі про
адміністративне правопорушення, а
досліджена в судовому засіданні
постанова від 03.04.2014 серії АБ2 №072451 не
може слугувати достатнім доказом вини
позивача .

Згідно ст. 62 ч. 3 Конституції України -
усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачаться на її користь.

Відтак, суд вважає, позовні вимоги
позивача такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного вище та
керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України,
ст.ст. 2, 11, 71, 86, ч. 4, 6 ст. 128, ст.ст. 158-163, 171-2
КАС України, ч. 2 ст. 122, п. 3 ч. 2 ст. 222, ст. 251
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №072451 від 03.04.2014 року про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, провадження в справі
про адміністративне правопорушення -
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко

Повний текст постанови складено 13
травня 2014 року