Справа № 227/901/14-а
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15 травня 2014 року Добропільський
міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді
представників відповідача
Нарезняк Н.А., Клочкової О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Добропілля справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Добропільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів у
Донецькій області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Добропільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області та просить визнати недійсною
та скасувати постанову від 25 лютого 2014
року про накладення на нього
адміністративного стягнення.
Свій позов мотивує тим, що постановою
Добропільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області по справі про адміністративне
правопорушення від 25 лютого 2014 року
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення строку
сплати єдиного соціального внеску і
накладене адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Однак
бухгалтером його організації, яку він
очолює, було сплачено єдиний
соціальний внесок вчасно. Податкова
інспекція помилково провела
нарахування єдиного соціального
внеску як міському підприємству,
згідно звітів, тоді як
«Добропільський районний центр
еколого-натуралістичної творчості
учнівської молоді» є районним
підприємством і має інші рахунки для
сплати коштів, внаслідок чого було
Вважає постанову про притягнення його
до адміністративної відповідальності
необґрунтованою, такою, що не
відповідає нормам КУпАП, винесеною з
порушенням норм КУпАП, а також такою, що
підлягає скасуванню.
Позивач ОСОБА_1 у відкритому судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі з підстав, зазначених в
позові. Пояснив, що працює директором
Добропільського районного центру
еколого-натуралістичної творчості
учнівської молоді. При виконанні своїх
обов'язків організація єдиний
соціальний внесок завжди сплачувала
Представники відповідача
Добропільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області в судовому засіданні
підтримали існування недоїмки і тому
дії податкової інспекції по складанню
протоколу і винесення постанови
відносно ОСОБА_1 вважають здійсненими
відповідно до закону.
Вислухав пояснення позивача,
представників відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача.
Судом встановлено, що постановою
Добропільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області від 25.02.2014 року ОСОБА_1 як
керівника Добропільського районного
центру еколого-натуралістичної
творчості учнівської молоді
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення в розмірі 850
Суд вбачає, що зазначена постанова в
порушення ч. 1 ст. 283 КУпАП вказує на
наявність в діях позивача складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 165 КУпАП.
Між тим, згідно КУпАП в редакції, діючої
на час притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності, дана стаття
виключена законодавцем на підставі
закону №3888-12 від 28.01.1994 року.
Тобто статті в законі, за якою ОСОБА_1
притягнуто до відповідальності,
Відповідно до ст.3 КАС України, суб'єкт
владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.
Відповідно ст.7 КУпАП провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на
основі суворого додержання
законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.
За таких обставин оспорювана постанова
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
винесена з порушенням законодавства,
тому як незаконна підлягає скасуванню.
Позовні вимоги в частині визнання
постанови недійсною задоволенню не
підлягають, оскільки законодавством не
передбачений такий спосіб захисту при
оскарженні рішень суб'єкту владних
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 2, 3, 7, 11, 71, 86, 94, 128, 159, 161, 163 КАС
України, ст.ст. 7, 1651, 251, 254, 268 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Добропільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів у
Донецькій області про скасування
постанови про притягнення його до
адміністративної відповідальності -
задовольнити частково.
Скасувати постанову Добропільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області від 25
лютого 2014 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ст.165 ч.4
КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Постанова складена в повному обсязі в
нарадчій кімнаті і оголошена 15 травня
2014 року.

Головуючий суддя
В.В. Хандурін