Справа № 2-а-3659/11
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3659/11
Провадження № 6-а/211/96/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву
управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот
виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області (далі - УПФУ)
звернулося до суду з заявою про поворот
виконання судового рішення, вказавши,
що ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
про визнання дій УПФУ щодо перерахунку
пенсії неправомірними, стягнення не
донарахованої пенсії, зобов'язання її
перерахунку.

31 серпня 2011 року Довгинцівським
районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області було
винесено постанову по справі № 2а-3659/11
якою вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано
протиправними дії УПФУ щодо не
застосування середньої заробітної
плати працівників, зайнятих в галузях
економіки України за 2009 рік відповідно
до вимог ст.ст. 40,42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»в редакції від 09.07.2003 року
№ 1058-IV, при проведенні перерахунку
призначеної пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок
ОСОБА_1 призначеної пенсії за віком, із
застосуванням середньої заробітної
плати працівників, зайнятих в галузях
економіки України за 2010 рік відповідно
до вимог ст.ст. 40,42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»в редакції від 09.07.2003 року
№ 1058-IV, з 01 червня 2011 року та виплатити
недоотриману різницю. Відповідно до п. 8
ч. 5 ст. 1832 КАС України постанову суду
допустити до негайного виконання у
межах суми стягнення за один місяць.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь позивача судовий збір у
розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, УПФУ в Довгинцівському
районі було подано апеляційну скаргу
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 265 КАС України
вищевказана постанова була допущена
судом до негайного виконання.

До УПФУ в Довгинцівському районі по
вищевказаній справі надійшла
постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27 січня 2014 року, якою апеляційна
скарга УПФУ в Довгинцівському районі -
задоволена, постанова Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 31
серпня 2011 року - скасована. У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовлено.

Згідно довідки УПФУ сума переплати
пенсії позивачу становить 3669,30 грн.,
тому на підставі положень ч. 3 ст. 265 КАС
України, УПФУ в Довгинцівському районі
просить суд задовольнити їх заяву про
поворот виконання постанови
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 31 серпня 2011 року по
справі № 2а-3659/11, стягнути з ОСОБА_1 суму
надмірно виплаченої пенсії в розмірі
3669,30 грн.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, а тому, відповідно до ст. 41
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 31
серпня 2011 року Довгинцівським районним
судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області було
винесено постанову по справі № 2а-3659/11
якою вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано
протиправними дії УПФУ щодо не
застосування середньої заробітної
плати працівників, зайнятих в галузях
економіки України за 2009 рік відповідно
до вимог ст.ст. 40,42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»в редакції від 09.07.2003 року
№ 1058-IV, при проведенні перерахунку
призначеної пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок
ОСОБА_1 призначеної пенсії за віком, із
застосуванням середньої заробітної
плати працівників, зайнятих в галузях
економіки України за 2010 рік відповідно
до вимог ст.ст. 40,42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»в редакції від 09.07.2003 року
№ 1058-IV, з 01 червня 2011 року та виплатити
недоотриману різницю. Відповідно до п. 8
ч. 5 ст. 1832 КАС України постанову суду
допустити до негайного виконання у
межах суми стягнення за один місяць.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь позивача судовий збір у
розмірі 3 (три) гривні 40 копійок (а.с. 18-19 -
постанова суду).

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27 січня 2014 року, апеляційна скарга
УПФУ - задоволена, постанова
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 31 серпня 2011 року -
скасована. У задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 - відмовлено (а.с. 24-25 -
постанова суду).

Відповідно до ст. 266 КАС України поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що поворот
виконання судового рішення у даному
випадку можливо лише у разі, якщо
позивач обґрунтовував зміст позовних
вимог завідомо неправдивими
відомостями або поданням підроблених
документів. В інших випадках поворот
виконання по справам щодо присудження
пенсій не допускається.

Судом не встановлено факту
повідомлення ОСОБА_1 завідомо
неправдивих відомостей чи подання ним
підроблених документів, на підставі
яких була прийнята постанова, у зв'язку
з чим поворот виконання не
допускається. Отже, керуючись
викладеним, суд доходить висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви про поворот виконання судового
рішення.

Керуючись ст. ст. 41, 265, 266 КАС України,
суд

у х в а л и в :

заяву управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про поворот виконання судового
рішення залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.