Справа № 2а-1708/09/0270
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/7805/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Лосєва А.М.

Нечитайла О.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м.Вінниці

на постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 13.05.2009

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.11.2010

у справі № 2-а-1708/09/0270

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техногаз»

до Державної податкової інспекції у
м.Вінниці

про визнання протиправними та
скасування рішення про застосування
штрафних санкцій, -
ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання
протиправним і скасування рішення
відповідача від 12.03.2009 № про
застосування до позивача штрафних
санкцій.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 13.05.2009,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.11.2010, позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано рішення ДПІ
у м.Вінниці про застосування штрафних
санкцій від 12.03.2009 № . Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
позивача судові витрати в сумі 3,40 грн.

ДПІ у м.Вінниці подало касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказані судові рішення та прийняти
нове рішення про відмову в задоволені
позову. Посилаючись на п. 2.6 ст. 2
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, п. 7.5
Порядку реєстрації та ведення книг
обліку розрахункових операцій і
розрахункових книжок, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 01.12.2000 № 614 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05.02.2001 за № 106/5297,
наголошує на тому, що оприбуткуванням
готівки в касі є щоденне виконання
записів про рух готівки і суми
розрахунків.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено такі обставини.

Підставою для застосування до позивача
за рішенням відповідача від 12.03.2009 №
штрафних (фінансових) санкцій в
сумі 32925,00 грн. відповідно до вимог абз. 3
ст. 1 Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» від 12.06.1995 № 436/95 слугували
висновки перевірки, викладені в акті
від 25.02.2009, про порушення вимог п. 2.6 ст. 2
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320.

Згідно з висновками акта перевірки
порушення полягало в тому, що позивач
неоприбуткував готівку в сумі 6585,00 грн.
в книзі обліку розрахункових операцій,
а саме: не здійснив запису в графі «Сума
розрахунків» книги обліку
розрахункових операцій про
надходження коштів на підставі
фіскального звітного чеку - Z-звіту за
02.08.2008 № 0718.

Скасовуючи оспорюване позивачем
рішення відповідача, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що готівка була фактично
оприбуткована, оскільки її проведено
через реєстратор розрахункових
операцій, роздрукований фіскальний
звітний чек, який зберігався в книзі
обліку розрахунковий операцій, а
позивач допустив помилку, не
відобразивши в книзі обліку
розрахункових операцій в графі «сума
розрахунків» такої суми. Таким чином,
мало місце недбале заповнення книги
обліку розрахункових операцій.

Суд касаційної інстанції вважає, що
позиція судів попередніх інстанцій не
відповідає правильному застосуванню
норм матеріального права.

Відповідно до п. 2.6. Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, уся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до п. 7.5. Порядку реєстрації
та ведення книг обліку розрахункових
операцій і розрахункових книжок,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
01.12.2000 № 614 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за
№ 106/5297, визначено, що використання
книги ОРО, зареєстрованої на РРО,
передбачає, зокрема щоденне виконання
записів про рух готівки та суми
розрахунків.

Виходячи з того, що законодавством під
«оприбуткуванням готівки» у разі
проведення готівкових розрахунків із
застосуванням РРО розуміється
своєчасне (у день одержання готівкових
коштів) здійснення обліку таких коштів
у повній сумі їх фактичних надходжень у
книзі обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків РРО,
то не здійснення відповідних записів у
книзі обліку розрахункових операцій
згідно із Z-звітом у день одержання
готівкових коштів у порядку,
встановленому законодавством, не може
вважатися «оприбуткуванням готівки».

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО
оприбуткуванням готівки є сукупність
дій з фіксації повної суми фактичних
надходжень готівки у фіскальних
звітних чеках РРО (даних розрахункової
книги) та відображення на їх підставі
готівки у книзі обліку розрахункових
операцій. При цьому невідображення
готівки у книзі обліку розрахункових
операцій після їх проведення із
застосуванням РРО є порушенням порядку
оприбуткування готівки.

Така позиція узгоджується з позицією
Верховного Суду України, який
неодноразово висловився з цього
питання, зокрема в постановах від 02.04.2013
у справі № 21-76а13 позовом ДП «Клінічний
санаторій «Місхор» ЗАТ
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» до ДПІ у м. Ялті
Автономної Республіки Крим про
визнання протиправним та скасування
рішення, від 02.04.2013 у справі № 21-439а13
позовом ПП «Регіон-Юг» до ДПІ у м.
Євпаторії Автономної Республіки Крим
про визнання протиправним та
скасування рішення, від 12.11.2013 у справі
№ 21-370а13 за позовом ТОВ
«Ресурс-Сервіс» до ДПА в Київській
області, Васильківської ОДПІ Київської
області (про визнання дій
неправомірними та скасування рішення.

Зважаючи на те, що позивачем не було
оприбутковано готівкових коштів в сумі
6585,00 грн. в порядку, передбаченому п. 2.6.
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, шляхом
внесення відповідних записів згідно з
фіскальним звітним чеком - Z-звітом до
книги обліку розрахункових операцій,
застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій у п'ятикратному
розмірі неоприбуткованої суми є
обґрунтованим.

Виходячи з того, що обставини у справі
встановлені судами попередніх
інстанцій правильно, але суди дійшли
помилкових висновків, що зумовило
ухвалення незаконних судових рішень,
суд касаційної інстанції вважає за
необхідне скасувати останні та
прийняти нову постанову про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 229, 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м.Вінниці задовольнити.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 13.05.2009 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.11.2010
скасувати.

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, передбачених
статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України, за заявою, поданою
через Вищий адміністративний суд
України у порядку, встановленому
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

Судді
А.М. Лосєв

О.М. Нечитайло