overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 122/21659/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/10432/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 25 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом
ДП "Біг Борд" до Відділу реклами
Сімферопольської міської ради,
Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення
Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 16 серпня 2013 року № 1338,

встановив:

Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради подано касаційну скаргу на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 25 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом
ДП "Біг Борд" до Відділу реклами
Сімферопольської міської ради,
Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення
Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 16 серпня 2013 року № 1338.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05 березня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано строк для усунення недоліків до 27 березня 2014 року.

Оскільки, Виконавчим комітетом
Сімферопольської міської ради в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ліквідатора
Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом ДП "Біг Борд" до
Відділу реклами Сімферопольської міської ради, Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради від 16 серпня 2013 року № 1338 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.Є. Донець

суду України
Справа № 826/3534/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р. м. Київ
К/800/8567/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т. А.,

розглянувши заяву державного підприємства «Держекоінвест» про повернення судового збору за результатами розгляду касаційної скарги державного підприємства
«Держекоінвест» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13 травня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року у справі за позовом державного підприємства «Держекоінвест» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства
«Держекоінвест» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13 травня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року у справі за позовом державного підприємства «Держекоінвест» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про скасування постанови.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Державним підприємством
«Держекоінвест» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1278, 90 грн. (платіжне доручення № 109 від 03 лютого 2014 року).

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву державного підприємства
«Держекоінвест» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір державному підприємству «Держекоінвест» у розмірі 1278, 90 грн. (платіжне доручення № 109 від 03 лютого 2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби
України у Печерському районі міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.А.
Чумаченко
Справа № 1570/2236/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м.
Київ К/800/9532/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Одеси про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси звернулось з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у вказаній справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Одеси про зміну способу і порядку виконання судового рішення, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-1693/10
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" травня 2014 р. м. Київ
К/800/12099/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2011 року у справі № 2а-1693/10 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 березня 2014 року касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова було залишено без руху та надано строк для надання до суду касаційної інстанції копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також доказів, які б підтвердили поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.

У встановлений судом строк заявником недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене і керуючись п.2 ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2011 року у справі № 2а-1693/10 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.Харкова про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 2а-11688/10
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року
К/800/12025/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.11.2010р. та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.03.2014р. касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.11.2010р. та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2н/0270/83/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1763/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України,
Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про стягнення недоотриманої заробітної плати і щомісячного грошового утримання та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.2392 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього
Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно п.5 ч.2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються вимоги особи, яка подає заяву.

З матеріалів поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що позивач вважає незаконними ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2014 року про повернення заяви про перегляд судового рішення, ухвалу
Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року про відмову в допуску справи до провадження
Верховного Суду України та ухвалу цього ж суду від 19 березня 2013 року
(однак додає копію ухвали від 19 вересня 2013 року, якою його касаційну скаргу залишено без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін).
А тому заявникові необхідно уточнити свої вимоги і зазначити про перегляд якого саме судового рішення подана дана заява.

Крім того, ОСОБА_1 у заяві про перегляд судових рішень слід зазначити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування), поштові адреси осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є; та додати до неї копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Повідомити ОСОБА_1 про те, що заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України не відповідає вимогам статей 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявникові строк для усунення недоліків заяви до 30 травня 2014 року та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в установлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Штульман
Справа № 812/10391/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/19056/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши заяву Ленінської об'єднаної держаної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області

про відкликання касаційної скарги
Ленінської об'єднаної держаної податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014

та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.01.2014

у справі № 812/10391/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Блиц-Буд»

до Ленінської об'єднаної держаної податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області

про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08.04.2014 відкрито касаційне провадження № К/800/19056/14 за скаргою
Ленінської об'єднаної держаної податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.01.2014 у справі № 812/10391/13-а.

Однак, Ленінська об'єднана держана податкова інспекція у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з заявою про відкликання поданої касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 218 КАС України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

Отже, враховуючи те, що заяву
Ленінської об'єднаної держаної податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області подано до початку розгляду справи, вона підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню.

Керуючись ч. 6 ст. 214, ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ленінської об'єднаної держаної податкової інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.01.2014 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Кошіль

суду України
Справа № 812/9939/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ К/800/11965/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 812/9939/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії з
Луганського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/13470/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2014 р. м.
Київ К/800/9353/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві , Державної інспекції України з питань праці про визнання наказів протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 826/13470/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 2а-597/13 (760/19584/13-а)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 травня 2014 року
К/800/7809/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського району управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського району управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Солом'янського районного суду м.Києва адміністративну справу №2а-597/13 (760/19584/13-а) за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського району управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб