Справа № 820/3599/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 березня 2014 р.
№ 820/3599/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Лозівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд стягнути з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
заборгованість до бюджету:

- по податку на доходи фізичних осіб від
підприємницької діяльності (код 11010500),
в сумі 9562,89грн. шляхом перерахування
вказаної суми на розрахунковий рахунок
№0019, одержувач: УДСУ у
м.Первомайський, код отримувача - 24134432,
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області, МФО банка 851011;

- по податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується податковими агентами (код
) в сумі 960,20грн. шляхом
перерахування вказаної суми на
розрахунковий рахунок №0019,
одержувач: УДСУ у м.Первомайський, код
отримувача - 24134432, банк отримувача:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банка
851011;

- по податку на додану вартість в сумі
21735,26грн. шляхом перерахування вказаної
суми на розрахунковий рахунок №37327442,
одержувач: УДСУ у м.Первомайський, код
отримувача - 37327442, банк отримувача:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банка
851011.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідач - ФО-П ОСОБА_1,
має податковий борг перед бюджетом у
розмірі 32258,35 грн., який складається із:

1. податку на доходи фізичних осіб від
підприємницької діяльності (код 11010500) в
сумі 9562,89 грн., у т.ч: а) борг зі сплати
самостійно задекларованих податкових
зобов'язаннях з 4 кварталу 2011 року по 4
квартал 2013 року в сумі 5969,79 грн., що
підтверджується наданими ФОП ОСОБА_1 до
Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області податковими
деклараціями про майновий стан і
доходи; б) борг зі сплати податкових
зобов'язань, визначених Лозівською
ОДПІ в податковому повідомленні -
рішенні від 18.05.2011 року № про
сплату грошового зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб від
підприємницької діяльності в сумі 6635,50
грн., (сплачено 4336,18 грн. борг 2336,18 грн.);
в) борг зі сплати податкових
зобов'язань, визначених Лозівською
ОДПІ в податковому повідомленні -
рішенні від 13.11.2013 року № про
сплату штрафних санкцій в сумі 858,44 грн.;
г) борг зі сплати самостійно визначеної
платником податків штрафної санкції у
сумі 39,76грн. в уточнюючій податковій
декларації про майновий стан і доходи
від 22.02.2011 року № (надана засобами
телекомунікаційного зв'язку); д) борг зі
сплати пені за несвоєчасну сплату
податкових зобов'язань в сумі 358,72 грн.;

2. податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується податковими агентами (код
) в сумі 960,20 грн., у т.ч: а) борг зі
сплати податкових зобов'язань,
визначених Лозівською ОДПІ в
податковому повідомленні - рішенні від
14.11.2013 року № про сплату штрафних
санкцій в сумі 940,57грн.; б) борг зі сплати
пені за несвоєчасну сплату податкових
зобов'язань, визначених Лозівською
ОДПІ в податковому повідомленні -
рішенні від 14.11.2013 року № в сумі
19,63 грн.;

3. податку на додану вартість в сумі
21735,26 грн., у т.ч: а) борг зі сплати
самостійно задекларованих податкових
зобов'язаннях за період з січня 2013 року
по листопад 2013 року в сумі 21283,87грн., що
підтверджується наданими ФОП ОСОБА_1 до
Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області податковими
деклараціями з податку на додану
вартість; в) борг зі сплати самостійно
нарахованої штрафної санкції згідно до
уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок від 19.08.2013 року № (поданий
засобами телекомунікаційного зв'язку)
у сумі 18 грн.; г) борг зі сплати пені за
несвоєчасну сплату податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість в сумі 433,39 грн.

Оскільки у встановлений ПК України
строк для погашення податкового
зобов'язання, ФО-П ОСОБА_1 не сплатив
узгоджену суму податкового
зобов'язання у розмірах, визначених в
поданих ним деклараціях та у
податкових повідомленнях - рішеннях
ОДПІ, що є узгодженими, позивачем
сформовані податкові вимоги від 04.08.2008
року №1/260 та від 08.09.2008 року №2/302 про
нарахування боргу в сумі 10328,44грн. та
10408,02грн. відповідно.

Позивач стверджує, що заборгованість
до бюджету, не зважаючи на вжиті ОДПІ
заходи, відповідачем не сплачена, що
слугувало підставою для звернення ОДПІ
з даним позовом до суду.

Представник позивача - Лозівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області, у
судове засідання не прибув, про дату,
час та місце судового розгляду справи
повідомлений судом належним чином, в
порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС
України, через канцелярію суду надав
заяву, у якій просив суд розглядати
справу без участі представника
інспекції. (а.с.96).

Відповідач - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, у судове засідання не прибув,
свого представника не направив, про
дату, час та місце судового розгляду
справи повідомлений судом належним
чином, в порядку, передбаченому ст.ст.
33-35 КАС України, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.98). Клопотань про
відкладення розгляду справи суду не
надав, правом надати суду заперечення
на позов не скористався.

Оскільки матеріали справи містять
докази, які в своїй сукупності повно та
всебічно висвітлюють обставини
спірних правовідносин, а завданням
адміністративного судочинства України
згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, і неухильне дотримання
судом вимог даної норми
процесуального закону є обов'язковим в
кожній адміністративній праві, то з
огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128
КАС України судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
доказами.

За матеріалами справи судом
встановлено, що відповідач - Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, пройшов
передбачену законом процедуру
державної реєстрації, набув статусу
суб'єкту господарювання - ФОП,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Як платник податків відповідач
перебуває на обліку в Лозівській ОДПІ
ГУ Міндоходів у Харківській області з
22.05.2006 року. (а.с. 12-13).

Як з'ясовано судом, заявлена позивачем
вимога про стягнення коштів
ґрунтується на не виконанні
відповідачем покладеного на нього
обов'язку щодо сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання у розмірах,
визначених в поданих ФОП деклараціях
та у податкових повідомленнях -
рішеннях, виданих Лозівською ОДПІ, що
також є узгодженими.

Матеріалами справи підтверджено, що
структурно податковий борг
відповідача перед бюджетом
складається з:

1. податку на доходи фізичних осіб від
підприємницької діяльності (код 11010500) в
сумі 9562,89 грн., у т.ч.:

а) борг зі сплати самостійно
задекларованих податкових
зобов'язаннях з 4 кварталу 2011 року по 4
квартал 2013 року в сумі 5969,79 грн., що
підтверджується наданими ФО-П ОСОБА_1
до Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області податковими
деклараціями про майновий стан і
доходи (а.с.7,16-18);

б) борг зі сплати податкових
зобов'язань, визначених Лозівською
ОДПІ в податковому повідомленні -
рішенні від 18.05.2011 року № про
сплату грошового зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб від
підприємницької діяльності в сумі 6635,50
грн., (сплачено 4336,18 грн., борг 2336,18 грн.
(а.с.7,66);

в) борг зі сплати податкових
зобов'язань, визначених Лозівською
ОДПІ в податковому повідомленні -
рішенні від 13.11.2013 року № про
сплату штрафних санкцій в сумі 858,44 грн.
(а.с.7);

г) борг зі сплати самостійно
визначеної платником податків
штрафної санкції у сумі 39,76 грн. в
уточнюючій податковій декларації про
майновий стан і доходи від 22.02.2011 року
№ (а.с.7).

д) борг зі сплати пені за несвоєчасну
сплату податкових зобов'язань в сумі
358,72 грн. (а.с.7).

2. Податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується податковими агентами в
сумі 960,20 грн., у т.ч.:

а) борг зі сплати податкових
зобов'язань, визначених Лозівською
ОДПІ в податковому повідомленні -
рішенні від 14.11.2013 року № про
сплату штрафних санкцій в сумі 940,57 грн.
(а.с.7, 76);

б) борг зі сплати пені за несвоєчасну
сплату податкових зобов'язань,
визначених Лозівською ОДПІ в
податковому повідомленні - рішенні від
14.11.2013 року № в сумі 19,63 грн. (а.с.7);

3. Податку на додану вартість в сумі
21735,26 грн., у т.ч.:

а) борг зі сплати самостійно
задекларованих податкових
зобов'язаннях за період з січня 2013 року
по листопад 2013 року в сумі 21283,87 грн., що
підтверджується наданими ФО-П ОСОБА_1
до Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області податковими
деклараціями з податку на додану
вартість (а.с. 7, 21-37);

в) борг зі сплати самостійно
нарахованої штрафної санкції згідно до
уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок від 19.08.2013 року №,
поданого засобами телекомунікаційного
зв'язку у сумі 18 грн. (а.с.7, 37-38);

г) борг зі сплати пені за несвоєчасну
сплату податкових зобов'язань з
податку на додану вартість в сумі 433,39
грн. (а.с.7).

Вирішуючи спір суд відзначає, що
відповідно до ч.1 ст.67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

У спірних правовідносинах порядок
сплати спірної суми заборгованості
визначений Податковим кодексом
України.

Згідно з п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України, платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами встановленими п.57.3 ст.57
Податкового кодексу України, в разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу (абз.1 п.57.3 ст.57); у разі
оскарження рішення контролюючого
органу про нараховану суму грошового
зобов'язання платник податків
зобов'язаний самостійно погасити
узгоджену суму, а також пеню та штрафні
санкції за їх наявності протягом 10
календарних днів, наступних за днем
такого узгодження (абз.2 п.57.3 ст.57).

Оглянувши вказані вище податкові
повідомлення-рішення, суд відзначає, що
за формою, змістом, підставами
прийняття оглянуті рішення
відповідають повноваженням органів
державної податкової служби України та
способу їх реалізації, які визначені
п.11 ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні", ст.ст.54 і 116
Податкового кодексу України, а за
процедурою ухвалення узгоджується з
нормами Порядку направлення органами
податкової служби України податкових
повідомлень - рішень платникам
податків (затверджено наказом ДПА
України від 22.12.2010р. №985, зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р.
за №1440/18735; далі за текстом - Порядок
№985).

Пунктом 113.1 ст.113 Податкового кодексу
України передбачено, що строки
застосування, сплата, стягнення та
оскарження сум штрафних (фінансових)
санкцій (штрафів) здійснюються у
порядку, визначеному цим Кодексом для
сплати, стягнення та оскарження сум
грошових зобов'язань. Суми штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів)
зараховуються до бюджетів, до яких
згідно із законом зараховуються
відповідні податки та збори.

Із зібраних судом по справі документів
слідує, що визначені ст. ст. 57, 287
Податкового кодексу України строки
оплати податкового зобов'язання у
спірних правовідносинах стосовно
заявленої до стягнення суми боргу
збігли.

Доказів оплати відповідачем спірної
суми заборгованості або виконання
обов'язку по оплаті в інший спосіб
матеріали справи не містять.

Існування передбачених ст.ст.37 і 38
Податкового кодексу України підстав, з
якими закон пов'язує припинення
обов'язку платника податків по сплаті
податків, зборів (обов'язкових
платежів) з матеріалів справи не
вбачається.

Порушень з боку суб'єкта владних
повноважень приписів ст.ст.129-132
Податкового кодексу України при
обчисленні заявленої до стягнення суми
пені судом в ході розгляду справи не
виявлено. Докази виконання платником
податків обов'язку по оплаті сум пені з
урахуванням положень ст.132 Податкового
кодексу України в матеріалах справи
відсутні.

У зв'язку з непогашенням ФО-П ОСОБА_1
узгодженої суми грошового зобов'язання
протягом граничного строку його сплати
Лозівською ОДПІ останньому надіслано
поштою податкові вимоги № 1/260 від 04.08.2008
року та №2/302 від 08.09.2008 року на суму 10328,
44 грн. та 10408, 02 грн. відповідно. (а.с.14,
звор. бік а.с.14).

З огляду на приписи ч.1 ст.138 КАС України,
до предмету доказування по
адміністративній справі про стягнення
заборгованості, котра утворилась
внаслідок невиконання публічного
обов'язку з проведення платежу на
користь Державного бюджету України,
місцевого бюджету чи певного суб'єкта
владних повноважень, входять
обставини: 1) реального існування
зобов'язаної особи як суб'єкта права, 2)
виникнення публічного обов'язку по
здійсненню платежу та доведення до
відома зобов'язаної особи факту
виникнення публічного обов'язку по
здійсненню платежу, 3) виконання
публічного обов'язку в добровільному
порядку, 4) дотримання органом контролю
чи управління визначеної законом
процедури виконання публічного
обов'язку в примусовому порядку, 5)
існування заборгованості з виконання
публічного обов'язку, 6) заявлення
органом контролю чи управління вимоги
про стягнення в межах визначеного
законом строку.

Оцінивши добуті докази в їх сукупності
за правилами ст.ст.69, 70, 71, 86 КАС України,
суд доходить висновку, що рішення про
нарахування ПДВ і пені були прийняті
податковим органом в межах повноважень
згідно з ст.ст.41 та 54 Податкового
кодексу України, означені платежі
належать до визначеного законодавцем в
ст. 9 Податкового кодексу України
переліку загальнодержавних податків і
зборів, заборгованість по оплаті
згаданих рішень в розумінні п.14.1.175 ст.14
Податкового кодексу України підпадає
під визначення податкового боргу.

З долученої до матеріалів справи
картки особового рахунку (а.с. 78-89),
котра за правилами ст.70 КАС України та
Інструкції про порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України (затверджено
наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 02.08.2005р. за №843/11123; далі за
текстом -Інструкція №276) є належним та
допустимим доказом невиконаного
податкового обов'язку з боку
відповідача вбачається наявність
боргу в розмірі, заявленому до
стягнення.

За таких обставин, вимога ОДПІ про
стягнення податкового боргу
визнається судом обґрунтованою.

Оскільки судовим розглядом не
встановлено факту недодержання
суб'єктом владних повноважень
процедури реалізації управлінської
функції, а також не виявлено факту
порушення заявленою суб'єктом владних
повноважень вимогою прав та
охоронюваних законом інтересів
відповідача у сфері публічно-правових
відносин, то позов належить
задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.8 та 19 Конституції
України, ст.ст.7-11, 158-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2, АДРЕСА_1) заборгованість до
бюджету по податку на доходи фізичних
осіб від підприємницької діяльності
(код 11010500), в сумі 9562,89грн. (дев'ять тисяч
п'ятсот шістдесят дві гривні
вісімдесят дев'ять копійок), шляхом
перерахування вказаної суми на
розрахунковий рахунок №0019,
одержувач: УДСУ у м.Первомайський, код
отримувача - 24134432, банк отримувача:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банка
851011.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2, АДРЕСА_1) по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
податковими агентами (код ) в сумі
960,20грн. (дев'ятсот шістдесят гривень
двадцять копійок), шляхом
перерахування вказаної суми на
розрахунковий рахунок №0019,
одержувач: УДСУ у м.Первомайський, код
отримувача - 24134432, банк отримувача:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банка
851011.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2, АДРЕСА_1) по податку на додану
вартість в сумі 21735,26грн. (двадцять одна
тисяча сімсот тридцять п'ять гривень
двадцять шість копійок), шляхом
перерахування вказаної суми на
розрахунковий рахунок №37327442,
одержувач: УДСУ у м.Первомайський, код
отримувача - 37327442, банк отримувача:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банка
851011.

Постанова набирає законної сили згідно
з ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме: після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
згідно з ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: шляхом подачі через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення (у разі застосування
судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні - з дня отримання копії
постанови, у разі повідомлення суб'єкта
владних повноважень у випадках та
порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього
Кодексу, про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду) апеляційної скарги з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Панченко О.В.