Справа № 159/6541/13-а
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6541/13-а
Провадження № 2-а/159/115/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
06 травня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням
судді Восковської О.А.,
розглянувши в приміщенні Ковельського
міськрайонного суду в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про скасування постанови серії
АА №136537 від 01.10.2013 року про притягнення
до адміністративної відповідальності
та накладення адміністративного
стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про скасування постанови серії
АА №136537 від 01.10.2013 року про притягнення
до адміністративної відповідальності
та накладення адміністративного
стягнення. Зазначає, що його як
начальника філії «Ковельська ДЕД»
притягнуто до адміністративної
відповідальності за несплату єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Також вказує, що
філія «Ковельська ДЕД» є відокремленим
структурним підрозділом Дочірнього
підприємства «Волинський облавтодор»
і не є юридичною особою, а причиною
несвоєчасної сплати філією єдиного
внеску є відсутність бюджетного
фінансування зі сторони центральних
органів виконавчої влади. Вважає, що у
його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
тому просить скасувати постанову серії
АА №136537 від 01.10.2013 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення в сумі 850
гривень.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, подав до суду письмову заяву в
якій просить справу розглядати у його
відсутності, заявлені вимоги підтримує
повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Ковельської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській
області в судове засідання не з'явився,
подав до суду письмову заяву в якій
просить справу розглядати у його
відсутності, позовні вимоги не визнає
та просить у їх задоволенні відмовити.

Суд, дослідивши письмові докази у
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.287 КУпАП України
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої її
винесено.

Стаття 69 КАС України передбачає, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Частиною 4 статті 165-1 КУпАП встановлена
відповідальність за несплату або
несвоєчасну сплату єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, у тому
числі авансових платежів, у сумі більше
трьохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Як убачається з оскаржуваної
постанови, суть правопорушення полягає
у тому, що позивач ОСОБА_1, обіймаючи
посаду начальника філії «Ковельська
ДЕД», допустив несплату єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до Ковельської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області за
липень 2013 року в сумі 58486,76 гривень зі
строком сплати 20.08.2013 року (фактично
сплачено 27.08.2013 року).

Встановлено, що ОСОБА_1 є начальником
філії «Ковельська ДЕД» і відповідно до
ст.ст. 9, 36 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (далі - Закону)
несе адміністративну відповідальність
за порушення порядку нарахування,
обчислення і строків сплати єдиного
внеску. Персональна відповідальність
начальника за організацію
бухгалтерського і податкового обліку,
визначена і в п.п.5.8, 5.11, 6.2 Положення про
філію «Ковельська ДЕД» дочірнього
підприємства «Волинський облавтодор»
відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» (а.с.7-13).

У той же час, суд вважає, що
відповідачем при притягненні позивача
до адміністративної відповідальності
за несвоєчасну сплату єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування не враховано усі
положення вказаного Закону.

Порядок нарахування і сплати єдиного
внеску визначається названим Законом
та Інструкцією про порядок нарахування
і сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженою
постановою правління Пенсійного фонду
України від 27 вересня 2010 року № 21-5 (далі
- Інструкція № 21-5).

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону та розділом III
Інструкції № 21-5 базою для нарахування
та утримання єдиного внеску є:
заробітна плата найманих працівників,
оплата перших п'яти днів тимчасової
непрацездатності за рахунок коштів
роботодавця; допомога по тимчасовій
непрацездатності, допомога у зв'язку з
вагітністю та пологами, допомога або
компенсації, що виплачуються згідно із
законодавством.

Згідно з абзацом другим ч. 8 ст. 9
вказаного Закону платники єдиного
внеску зобов'язані сплачувати єдиний
внесок під час кожної виплати
заробітної плати (доходу, грошового
забезпечення), на яку нараховано єдиний
внесок (у тому числі на авансові
платежі), одночасно з видачею таких сум.
Законом не передбачено обов'язок
платника сплатити єдиний внесок у той
час, коли заробітна плата не
виплачується.

Статтею 12 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування» передбачено,
що «Єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника. За наявності у платника
єдиного внеску одночасно із
зобов'язаннями із сплати єдиного
внеску зобов'язань із сплати податків,
інших обов'язкових платежів,
передбачених законом, або зобов'язань
перед іншими кредиторами зобов'язання
із сплати єдиного внеску виконуються в
першу чергу і мають пріоритет перед
усіма іншими зобов'язаннями, крім
зобов'язань з виплати заробітної плати
(доходу).»

При винесенні оскаржуваної
постанови відповідачем не було
враховано вище перелічених норм Закону
та невірно застосовано статтю 12
згаданого Закону, оскільки при
вирішенні питання про притягнення
особи до адміністративної
відповідальності за ст.165-1 КпАП України
за порушення строків сплати єдиного
соціального внеску передбачено, що не
враховується фінансовий стан платника,
однак, такі кошти на оплату єдиного
соціального внеску сплачуються
одночасно із перерахуванням коштів на
оплату заробітної плати, виплата якої є
пріоритетною по відношенню до усіх
інших виплат.

Обставини, зазначені позивачем на
обгрунтування адміністративного
позову підтверджуються і довідкою, з
якої вбачається, що Дочірнім
підприємством «Волинський облавтодор»
на протязі періоду з 01.07.2013 року по
31.08.2013 року грошові кошти на сплату ЄСВ
і виплату заробітної плати за липень 2013
року надсилались. Станом на 27.08.2013 року
несплаченими залишились суми
нарахованого штрафу і пені, які
залишились неоплаченими 19.08.2013 року при
сплаті платіжним дорученням №1133
єдиного внеску в сумі 100900 гривень.
Таким чином, після 20.08.2013 року знову
утворилась недоїмка по єдиному внеску
в сумі 58486,76 гривень, яку разом із пенею
було оплачено 27.08.2013 року в сумі 63131,06
гривень платіжним дорученням №1134
(а.с.14).

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують чи обтяжують її
відповідальність, тощо.

Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Відповідачем не надано суду доказів на
спростування доводів позивача.

Статтями 10 та 11 КпАП України
передбачено форми вини при вчиненні
адміністративного правопорушення -
умисно чи з необережності. У даному
випадку будь-яка вина в діях ОСОБА_1 в
частині несвоєчасної сплати єдиного
соціального внеску - відсутня.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що в діях позивача відсутній склад
вказаного правопорушення, тому позов
підлягає до задоволення, а оскаржувана
постанова - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 69,71,159, 160, 163, 171-2 КАС
України, ст. ст. 7, 9, 36 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову Ковельської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області серії АА №136537 від
01.10.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 165-1 КУпАП, - скасувати.

Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає і набирає законної сили з
моменту її проголошення.

ГоловуючаО. А. Восковська