overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2282/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2282/14 окружного адміністративного суду
Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 22.04.2014 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 23» квітня 2014 року о « 10» годині « 30» хвилин за участю сторін.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

23 квітня 2014 року 10:30
Справа № 813/2217/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
№ 813/2217/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого - судді Карп'як при секретарі - Дорош представника позивача - Зубчик А.А. представника відповідача - не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6800, 00 грн., -
Головне управління Міндоходів у
Львівській області звернулося до суду із адміністративним позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6800, 00 грн. 20 березня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача за вх.. справі у зв'язку з оскарженням постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року до Львівського апеляційного адміністративного суду (справа №
Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечив.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не
Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що таке не підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.
Згідно п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Представником відповідача долучено до клопотання про зупинення провадження у справі виключно постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року у справі № 813/582/13-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення № 130152 від 17.12.2012 року, розпорядження № 470 від 17.12.2012 року, з якої вбачається, що судом прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.Доказів відкриття апеляційного провадженняу вказаній справі не подано.

Таким чином, представник відповідача належних та допустимих доказів в обґрунтування поданого клопотання не надав, а відтак суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі № 813/2217/14 відсутні.
Поважність інших підстав для зупинення провадження у даній справі відповідачем не обґрунтована.

Керуючисть статтями 156, 158,160
КАС України, суд-

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя
Карп'як О.О.

Повний текст ухвали складений і підписаний 14 травня 2014 року.
Справа № 2а/1570/5274/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5274/2011
УХВАЛА

13 травня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Самойлюк Г.П

за участю секретаря:
Грабової Я.О.

сторін:

позивач: Хмель Н.В.,
Ломига І.А. - представники за довіреністю

відповідач: Савецька
Н.С. - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства
«Іллічівський паливний термінал» до державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень
№№; від 01.07.2011 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представники позивача підтримали зазначене клопотання та також просили надати строк для підготовки до судового розгляду.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства
«Іллічівський паливний термінал» до державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень
№№; від 01.07.2011 року до 27.05.2014 року.

Признати судове засідання на « 27» травня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 814/1180/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2014 р. справа № 814/1180/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв,54029

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 54008

простягнення податкового боргу в сумі 549662,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 19 травня 2014 р. - 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 816/1838/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1838/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року позивач Полтавська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1838/14 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.)

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О. Єресько
Справа № 2а-2341/12/1470
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06.05.2014 р. справа № 2а-2341/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А., за участю:

позивача: ОСОБА_1 (Паспорт Серія НОМЕР_1 від 05.10.2010 р.);

представника відповідача: Шапошнік Г.О.
(Довіреність № 5/08 від 08.01.2014 р.);

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

доДепартаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Акіма, 2, м. Миколаїв, 54000

провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії відповідача з приводу позбавлення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2) та посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
(категорія 2) починаючи з 1998 року, зобов'язати відповідача видати ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії та визнати за ним право на пільги та компенсації, які встановлені Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від наслідків аварії
Чорнобильської катастрофи".

У судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 К України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по справі № 2а-2341/12/1470 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення/отримання ухвали за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції скарги про апеляційне оскарження.

Суддя
А.П. Єнтіна
Справа № 814/1196/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 травня 2014 р. справа № 814/1196/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 466,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 26 травня 2014 р. - 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 816/1895/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1895/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської області до Приватного акціонерного товариства " Будівельне управління № 9 "
Полтаванафтогазбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства " Будівельне управління № 9 " Полтаванафтогазбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 26939,69 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1895/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Полтавському районі
Полтавської області до Приватного акціонерного товариства " Будівельне управління № 9 " Полтаванафтогазбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати позивача надати до суду витяг з картки особового рахунку відповідача щодо наявності заборгованості станом на дату розгляду справи.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко