Справа № 2а-10742/09/1270
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року справа
№2а-10742/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,
суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2014
року у справі №2а-10742/09/1270 за заявою
ОСОБА_3 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку про зобов'язання
виплатити щомісячну державну
соціальну допомогу «дітям війни», -

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2009
року, що набрала законної сили 06.08.2009
року, частково задоволений позов
ОСОБА_3 до УПФУ в м. Сєвєродонецьку.

Зобов'язано УПФУ в м. Сєвєродонецьку
Луганської області здійснити
нарахування та виплатити позивачу
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст..6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з
22.05.2008 року.

08.02.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до
Луганського окружного
адміністративного суду з заявою про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 21.02.2014 року
заява позивача залишена без
задоволення.

Позивачем подана апеляційна скарга, в
якій апелянт просить скасувати судове
рішення, прийняти нову ухвалу про
задоволення заяви, вказуючи на
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.

Позивач зазначає, що суд не звернув
уваги на поважність причин пропуску
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, тому
відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги матеріалами справи,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні заяви ОСОБА_3 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
зазначив, що заявник не надав жодного
доказу, що строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання він
пропустив з поважних причин.

Проте зазначені висновки суду першої
інстанції є передчасними з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2009
року, що набрала законної сили 06.08.2009
року (після залишення без розгляду
апеляційної скарги УПФУ в м.
Сєвєродонецьку ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 06.08.2009 року), частково задоволений
позов ОСОБА_3 до УПФУ в м.
Сєвєродонецьку. Зобов'язано УПФУ в м.
Сєвєродонецьку Луганської області
здійснити нарахування та виплатити
позивачу підвищення до пенсії у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст..6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з
22.05.2008 року. (а.с.15,29)

В матеріалах справи відсутні
повідомлення про отримання позивачем
ОСОБА_3 копії постанови Луганського
окружного адміністративного суду від
12.02.2008 року протягом строку, коли
виконавчий лист можливо пред'явити до
виконання відповідно до положень ЗУ
«Про виконавче провадження».

02.11.2013 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до
Луганського окружного
адміністративного суду про видачу
копії судового рішення по справі (а.с.31)

Відповідно до поштового повідомлення
(ас.35) ОСОБА_3 отримав постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2009
року тільки 16.11.2013 року.

19.11.2013 року, 03.12.2013 року ОСОБА_3 звертався
до Луганського окружного
адміністративного суду з проханням
направити йому виконавчий лист, в
зв'язку з неможливістю його особисто
отримання за станом здоров'я. (а.с.36,42)

На зазначені звернення позивач отримав
роз'яснення про необхідність
звернутися до суду для отримання
виконавчого листа особисто або за
допомогою представника відповідно до
довіреності (а.с.40,44)

14.01.2014 року ОСОБА_3 звернувся до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області з заявою про
прийняття до виконання виконавчого
листа №2а-10742/09/1270 (а.с.51)

Постановою відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області від 14.01.2014 року відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документу та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2а-10742/09/1270, виданого
20.12.2013 року з підстав пропущення строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання. (а.с.50)

08.02.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до
Луганського окружного
адміністративного суду з заявою про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Оскільки позивач ОСОБА_3 є людиною
похилого віку, отримав виконавчий лист
після закінчення річного,
передбаченого ЗУ «Про виконавче
провадження», строку для пред'явлення
цього виконавчого листа до виконання, в
матеріалах справи відсутні докази
своєчасного направлення позивачу
постанови Луганського окружного
адміністративного суду від 12.02.2009 року,
копію судового рішення позивач отримав
лише 16.11.2013 року, судова колегія
приходить до висновку, що причини
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання є
поважними.

Судова колегія вважає помилковими
висновки суду першої інстанції про
своєчасне отримання ОСОБА_3 судового
рішення суду першої інстанції,
оскільки ці висновки нічим не
підтверджуються та спростовуються
матеріалами справи, з яких вбачається,
що судове рішення позивач отримав лише
16.11.2013 року.

Виходячи з викладеного, суд першої
інстанції неповно з'ясував обставини
справи, порушив норми матеріального та
процесуального права при винесенні
ухвали про відмову у поновленні строку
пред'явлення виконавчого документу, в
зв'язку з чим ухвала підлягає
скасуванню з прийняттям нової ухвали
про задоволення заяви ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Луганського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2014
року у справі №2а-10742/09/1270 за заявою
ОСОБА_3 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2014
року у справі №2а-10742/09/1270 - скасувати.

Прийняти нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку про зобов'язання
виплатити щомісячну державну
соціальну допомогу «дітям війни» -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа
№2а-10742/09/1270 за справою за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку про
зобов'язання виплатити щомісячну
державну соціальну допомогу «дітям
війни».

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання нею чинності.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді
В.А.Шальєва

М.В.Бишов