Справа № 760/23469/13-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-7-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12. 05. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді:
Бобровника О. В.

при секретарі:
Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби
Києво-Св'ятошинського районного
управління юстиції, треті особи:
Публічне акціонерне товариство
«Укргазбанк», ОСОБА_2 - про скасування
постанов про відкриття виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Києво-Св'ятошинського районного
управління юстиції, треті особи:
Публічне акціонерне товариство
«Укргазбанк», ОСОБА_2 - про скасування
постанов про відкриття виконавчого
провадження.

02. 04. 2014 року позивач в судове засідання
не з'явилась, свого представника до
суду не направила, про час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, що підтверджується
розпискою представника позивача про
ознайомлення з датою та часом судового
засідання, яка міститься в матеріалах
справи.

12. 05. 2014 року позивач повторно в судове
засідання не з'явилась, свого
представника до суду не направила, про
час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, що
підтверджується повідомлення про
вручення поштового відправлення, що
міститься в матеріалах справи.

Позивач про причини неявки суду не
повідомила, жодних заяв чи клопотань до
суду не подавала.

Відділ державної виконавчої служби
Києво-Св'ятошинського районного
управління юстиції в судове засідання
свого представника не направили, про
час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, яке
міститься в матеріалах справи.

ПАТ «Укргазбанк» в судове засідання
свого представника не направили, про
час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, про
причини неявки в судове засідання
представника третьої особи суду не
повідомили.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,
свого представника до суду не
направила, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, яке
міститься в матеріалах справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позовна заява підлягає залишенню без
задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобовґязані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Крім того, як наголошує у своїх
рішеннях Європейський суд, позивач як
сторона, яка задіяна в ході судового
розгляду, зобов'язана з розумним
інтервалом часу сама цікавитись
провадженням у її справі, добросовісно
користуватись належними їй
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про
втрату позивачем заінтересованості у
вирішенні даного спору та дає суду
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду.

Виходячи з того, що позивач, будучи
належним чином повідомленою про
судовий розгляд справи, повторно не
з'явилась в судове засідання, свого
представника до суду не направила, про
згоду на розгляд справи за її
відсутності суд не повідомляла, суд
приходить до висновку про неможливість
розгляду даної справи у відсутність
позивача, а тому вважає за необхідне
залишити позовну заяву без розгляду,
роз'яснивши при цьому позивачу
можливість повторного звернення до
суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що суд зобов'язаний
розглянути адміністративну справу
протягом розумного строку, відповідно
до ч. 1 ст. 122 КАС України, суд приходить
до висновку про залишення
адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Св'ятошинського районного
управління юстиції, треті особи:
Публічне акціонерне товариство
«Укргазбанк», ОСОБА_2 - про скасування
постанов про відкриття виконавчого
провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: