Справа № К/9991/65166/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/65166/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С. В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29 вересня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Криворізького
транспортного прокурора - Даруди
Володимира Васильовича, третя особа -
Державна служба автомобільних доріг у
Дніпропетровській області, про
скасування припису, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Криворізького
транспортного прокурора, третя особа -
Державна служба автомобільних доріг
про скасування припису прокурора
Криворізької транспортної прокуратури
від 11.08.2010 року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.03.2011 року позов задоволено.

Скасовано припис прокурора
Криворізької транспортної прокуратури
від 11.08.2010 року № 2160-вих.10.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29 вересня 2011 року скасовано рішення
суду першої інстанції та прийнято нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням
апеляційного суду, ОСОБА_2 звернулася з
касаційною скаргою, в якій просить його
скасувати та залишити в силі постанову
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування апеляційним
судом норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі в межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Криворізькою
транспортною прокуратурою 11.08.2010 року
було внесено припис №2160-вих10
начальнику Служби автомобільних доріг
в Дніпропетровській області про вжиття
невідкладних заходів щодо
демонтування торгівельних кіосків,
розташованих у смузі відводу
автодороги загального користування Н-11
Дніпропетровськ -Миколаїв на км. 69+450,
69+458 (праворуч), 69+400, 69+527, 69+535, 69+900
(ліворуч).

Згідно припису в смузі відводу цієї
автодороги на км. 69+400, 69+520 (ліворуч) на
відстані 27,1 та 27,2 м. від осі дороги
встановлено два торгівельні кіоски,
власником яких є ОСОБА_2 Власник
кіосків узгодила зі Службою
автомобільних доріг Дніпропетровської
області схему розташування споруд на
відстані 32,0 м, але фактично, розмістила
свої кіоски у смузі відводу автодороги.

Даний припис був підготовлений на
підставі акту перевірки дотримання
вимог земельного законодавства ОСОБА_2,
складеного 10.08.2010 року посадовими
особами Державної інспекції з контролю
за використанням та охороною земель
відділу Держкомзему у Криничанському
районі Дніпропетровської області та
Софіївського ВДПС ДАІ, акту обстеження
земельної ділянки від 10.08.2010 року,
складеного Державною інспекцією з
контролю за використанням та охороною
земель відділу Держкомзему у
Криничанському районі
Дніпропетровської області.

10.08.2010 року Державної інспекції з
контролю за використанням та охороною
земель відділу Держкомзему у
Криничанському районі
Дніпропетровської області було
внесено припис ОСОБА_2 про порушення
нею чинного земельного законодавства,
а саме самовільного розміщення на
земельній ділянці, площею 0,0059 га, яка
належить до земель транспорту об'єкту
торгівлі.

ОСОБА_2 25.08.2010 року визнала порушення та
зобов'язалась до 30.08.2010 року
демонтувати торгівельний кіоск.

Апеляційним судом було встановлено, що
вказана ділянка автодороги належить
Службі автомобільних доріг у
Дніпропетровській області, а
вищевказаний торгівельний кіоск
розташований у межах смуги відведення
автомобільної дороги.

Відповідно до положень статті 71
Земельного кодексу України до земель
автомобільного транспорту та
дорожнього господарства відносяться
землі під проїзною частиною, узбіччям,
земельним полотном в межах смуг
відведення. Ширина смуги відведення у
зазначеному місці складає 65 м., тобто по
32,5 м. від осьової лінії автомобільної
дороги в два боки.

Згідно зі статтею 37 Закону України
«Про автомобільні дороги» будівництво
споруд, об'єктів дорожнього сервісу,
автозаправних станцій, прокладення
інженерних мереж та виконання інших
робіт у межах смуги відведення
автомобільних доріг здійснюються
згідно з дозволом органів державного
управління автомобільними дорогами та
за попереднім погодженням з
відповідними підрозділами
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України в порядку,
передбаченому законодавством України.
Органи державного управління
автомобільними дорогами видають за
погодженням з відповідними
підрозділами Державтоінспекції
Міністерства внутрішніх справ України
на платній основі дозволи на
розміщення, будівництво, реконструкцію
та функціонування в межах смуги
відведення автомобільних доріг
загального користування об'єктів,
зазначених у частині першій цієї
статті, в порядку, затвердженому
Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 30.03.1994 року №198 затверджено Єдині
правила ремонту і утримання
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, правил
користування ними та охорони, згідно
яких користувачами дорожніх об'єктів є
учасники дорожнього руху, власники та
користувачі земельних ділянок, які
знаходяться в межах смуги відчуження
автомобільних (позаміських) доріг або
червоних ліній міських вулиць і доріг,
а також власники (користувачі) малих
архітектурних форм для провадження
підприємницької діяльності, рекламних
засобів та інженерних комунікацій і
споруд, розташованих у зазначених
межах.

Пунктом 4 цієї Постанови передбачено,
що під малою архітектурною формою для
провадження підприємницької
діяльності розуміється невелика
(площею до 30 кв. метрів) споруда
торговельно-побутового призначення,
яка виготовляється з полегшених
конструкцій і встановлюється
тимчасово без спорудження фундаменту.

Згідно з пунктом 6 Постанови
будівництво споруд, прокладання
інженерних комунікацій та виконання
інших робіт у межах смуги відчуження
автомобільних (позаміських) доріг або
червоних ліній міських вулиць і доріг
здійснюється в порядку, що визначають
відповідно Укравтодор, Держбуд і
Держжитлокомунгосп за погодженням з
Головним управлінням
Державтоінспекції МВС.

Надання земельних ділянок у
користування, у тому числі на умовах
оренди, в межах смуги відчуження
автомобільних (позаміських) доріг або
червоних ліній міських вулиць і доріг
загального користування здійснюється
відповідно до чинного законодавства ,
що вбачається з пункту 8 Постанови.

Відповідно до вимог пункту 20 Постанови
в межах смуги відчуження автомобільних
(позаміських) доріг і червоних ліній
міських вулиць і доріг забороняється
розташовувати будь-які споруди або
об'єкти без погодження з власниками
автомобільних доріг та
Державтоінспекцією.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 21.10.2010
року, яке набрало законної сили, у
справі №9/242-10 позов Криворізького
транспортного прокурора в інтересах
держави в особі: Криничанської
райдержадміністрації до ФОП ОСОБА_2,
треті особи -Управління з контролю за
використанням та охороною земель у
Дніпропетровській області, Державна
служба автомобільних доріг України
«Укравтодор» в особі Служби
автомобільних доріг у
Дніпропетровській області про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки задоволено. Цим
рішенням встановлено факт
самовільного без відповідного
погодження зі Службою автомобільних
доріг області розміщення ОСОБА_2
торгівельного кіоску на земельній
ділянці на території Затишнянської
сільської ради Криничанського району
на узбіччі дороги Н-11 «Дніпропетровськ
-Миколаїв» 69+520 м (з лівої сторони в
напрямку м. Кривого Рогу) загальною
площею 0,0059 га.

З наведеного вище вбачається, що
апеляційним судом вірно встановлено,
що припис Криворізькою транспортною
прокуратурою від 11.08.2010 року №2160-вих10
був внесений законно та підстави для
його скасування відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору.

За таких обставин, оскаржуване судове
рішення апеляційної інстанції є
законним та обґрунтованим, підстав для
його скасування немає.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29 вересня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Криворізького транспортного прокурора
- Даруди Володимира Васильовича, третя
особа - Державна служба автомобільних
доріг у Дніпропетровській області, про
скасування припису - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній