Справа № 826/6292/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2014 року м.
Київ № 826/6292/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрянська Я.І.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1до відповідача Голови
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справпровідновлення прав та свобод
людини та громадянина, відшкодування
за рахунок відповідача шкоди, завданої
його протиправними рішеннями, діями
або бездіяльністю в розмірі 51 250 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний
адміністративний суд міста Києва з
позовом до відповідача Голови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ про відновлення прав та свобод
людини та громадянина, відшкодування
за рахунок відповідача шкоди, завданої
його протиправними рішеннями, діями
або бездіяльністю в розмірі 51 250 грн.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі
(частина друга).

Так, перевіривши подану позивачем
позовну заяву разом із долученими до
неї матеріалами, Окружний
адміністративний суд м. Києва
встановив, що дана заява подана з
порушенням вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у
позовній заяві зазначаються: ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

В даному випадку, позивачем заявлено
позовні вимоги до відповідача - Голови
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, проте як останнім (позивачем) в
порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС
України, не зазначено ім'я такого
відповідача, а саме - прізвища, ім'я та
по батькові Голови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, до якого заявляються позовні
вимоги, оскільки в різні періоди часу
зазначену посаду можуть обіймати різні
особи.

Також, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 КАС
України, у позовній заяві зазначаються:
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів;

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Проте, як вбачається з прохальної
частини позовної заяви, жодних чітких
позовних вимог до відповідача Голови
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, у відповідності до положень ч. 4
ст. 105 КАС України, позивачем не
сформовано.

Так, у прохальній частині позовної
заяви позивач зокрема просить суд:

- визнати нечинним рішення відповідача
суб'єкта владних повноважень повністю,
яким було позбавлено позивача його
конституційних прав та основних свобод
людини та громадянина;

- зобов'язати відповідача суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
негайно поновити конституційні права
та основні свободи людини та
громадянина.

В даному випадку, з прохальної частини
позовної заяви судом не вбачається, яке
саме рішення суб'єкта владних
повноважень позивач просить визнати
нечинним, а саме - номеру та дати такого
рішення, предмету такого рішення, хто
прийняв таке рішення та відносно кого
таке рішення було прийняте.

Також, в даному випадку, з прохальної
частини позовної заяви судом не
вбачається і того, яке саме рішення
позивач просить суд зобов'язати
прийняти суб'єкта владних повноважень,
а саме - стосовно чого та відносно кого
таке рішення має бути прийняте.

Крім того, позивачем не долучено до
позовної заяви копії такого
оскаржуваного рішення, яке позивач
просить суд визнати нечинним, а
відповідно, позивачем також не
виконано вимог положень ч. 2 ст. 106 КАС
України, згідно якої - на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

З даного приводу суд також наголошує
позивачу, що судові рішення (ухвали та
постанови судів) - не є рішеннями
суб'єктів владних повноважень, що
можуть бути оскаржені в судовому
порядку та визнані судом нечинними і
скасовані.

Так, будь-які судові рішення (ухвали та
постанови судів) можуть бути оскаржені
тільки до відповідних судів вищої
інстанції, з підстав порушення судом
попередньої інстанції норм
матеріального або процесуального
права, проте не з приводу незадоволення
скаржником роботи органів судочинства
в цілому, чи відповідним суддею окремо.

Також не є рішеннями суб'єктів владних
повноважень відповіді на
листи-звернення, щодо вчинення тих чи
інших дій, або надання тієї чи іншої
інформації, які не мають певних
юридичних насідків та обов'язкової
сили.

Крім того, щодо поданої позивачем
позовної заяви суд зазначає, що така
позовна заява складена позивачем
російською мовою, проте як відповідно
до положень ч. 3 ст. 14 Закону України
«Про засади державної мовної політики»
- сторони, які беруть участь у справі,
подають до суду письмові процесуальні
документи і докази, викладені
державною мовою.

Так, відповідно до ст. 10 Конституції
України, державною мовою в Україні є
українська мова.

Враховуючи зазначене, та норми
наведеного законодавства, позивачу
слід подавати до суду письмові
процесуальні документи і докази,
викладені державною мовою.

Також, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України,
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно вимог ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Проте, як видно з позовної заяви ОСОБА_1
та доданих до неї матеріалів,
зазначений спір не підпадає під
юрисдикцію адміністративних судів,
встановлену ст. 17 КАС України, оскільки
в даному випадку не вбачається
заявлення позовних вимог до суб'єкта
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності, та з позовної
заяви не вбачається публічно-правового
характеру такого спору.

Так, в даному випадку, позивачем не
наведено доказів того, що Голова Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ (невідоме рішення якого позивач
просить суд визнати нечинним), є
суб'єктом владних повноважень, а такий
спір є спором публічно-правового
характеру.

Зважаючи на викладене, позивачу слід
подати уточнену позовну заяву із
врахуванням зауважень, визначених
судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 без руху, з наданням позивачу
часу для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Голови Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ про відновлення
прав та свобод людини та громадянина,
відшкодування за рахунок відповідача
шкоди, завданої його протиправними
рішеннями, діями або бездіяльністю в
розмірі 51 250 грн. - без руху.

2. Встановити позивачу строк на
усунення недоліків позовної заяви до
28.05.2014 р.

3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Я.І. Добрянська