Справа № 826/19723/13-а
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1ПОСТАНОВА
06 травня 2014 року 15:15
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Саніна Б.В. розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу
за позовом Державної екологічної
інспекції у Львівській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Восток" про вжиття
заходів реагування ВСТАНОВИВ:
До судді Окружного адміністративного
суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов
адміністративний позов Державної
екологічної інспекції у Львівській
області (надалі - позивач) до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Восток»
(надалі - відповідач/ТОВ «Восток»), в
якому просить суд:
1. Зупинити виконання робіт ТОВ
«Восток» (м. Київ, вул. Солом'янська, буд.
11, ідентифікаційний код - 24812228) щодо
здійснення скиду стічних вод з
використанням рельєфу місцевості у р.
Зубра із труби діаметром 20 см. на
відстані 15 м на північ від швидкісної
паливнороздавальної колонки
дизпалива, та труби діаметром 20 см. на
відстані 5 м на північний схід від
резервуарного парку, які знаходяться
за адресою: Львівська область,
Миколаївський район, с.
Тростянець, урочище трикутник, 1 (АЗС
гранично допустимого скиду.
Ухвалою Окружного адміністративного
залишену без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06.03.2014 р., позовну заяву було
залишено без руху та надано позивачу
строк для усунення недоліків
зазначених в ухвалі суду.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 02.04.2014 р. було
продовжено позивачу процесуальний
строк для належного виконання вимог
ухвали від 16.12.2013 р. про залишення
позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної
заяви, ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
14.04.2014 р. було відкрито скорочене
провадження по справі.
06.05.2014 р. через відділ документального
обігу та контролю суду до судді Саніна
Б.В. на виконання вимог ухвали суду
р.) про відсутність у провадженні судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
немає рішення цих органів з такого
спору, а також про те, що недоліки, які
були встановлені під час проведення
перевірки відповідачем усунуті не
25.04.2014 р. через відділ документального
обігу та контролю суду до судді Саніна
Б.В. від відповідача надійшли
яких останній зазначає про те, що
твердження зазначені позивачем в
адміністративному позові не
відповідають фактичним обставинам
справи, як наслідок просить суд в
задоволенні позовних вимог відмовити.
Розглянувши наявні в матеріалах
докази, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, в
межах заявлених позивачем вимог та
підстав звернення до суду, суд дійшов
висновку про наступне.
Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05.04.2007 р.
№877-V (далі - Закон №877) визначено, що
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
Заходами державного нагляду (контролю)
- є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
Згідно ч.5 ст.4 Закону №877 повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
Як вбачається з матеріалів справи на
підставі наказів №690 і/п від 14.10.2013 р. та
№799 і/п від 20.11.2013 р., а також направлень
на перевірку №2101 та 2442 Державною
екологічною інспекцією у Львівській
області у період з 06.11.2013 р. по 26.11.2013 р.
було проведено планову перевірку
дотримання вимог природоохоронного
законодавства ТОВ «Восток».
За результатами проведеної перевірки
позивачем було складено акт №2101/2442/06/1991
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами (надалі - Акт
№2101/2442/06/1991), в якому зафіксовано
перелік встановлених порушень
природоохоронного законодавства ТОВ
Зокрема, перевіркою було встановлено,
область, Миколаївський р-н, с.
Тростянець, урочище Трикутник, 1)
здійснює скидання стічних вод з
очисних споруд «Біотал-1,5» з порушенням
вимог природоохоронного
законодавства, а саме:
- скид стічних вод з труби діаметром 20
см на відстані 15 м на північ від
швидкісної паливнороздавальної
колонки дизпалива - скид здійснюється
на відкритий ґрунт, звідки самопливом
потрапляє у р. Зубра;
- скид стічних вод з труби діаметром 20
см на відстані 5 м на північний схід від
резервуарного парку - скид
здійснюється на відкритий ґрунт,
звідки самопливом потрапляє у р. Зубра;
Таким чином, було встановлено, що АЗС
вод з використанням рельєфу місцевості
у водний об'єкт (р. Зубра) без
встановлених нормативів гранично
Крім того, перевіркою було встановлено,
що відповідачем не ведеться журнал
обліку забору та використання води
Водночас, суд звертає увагу, що
вказаний Акт №2101/2442/06/1991 було підписано
без зауважень начальником
регіонального управління ТОВ «Восток»
Відповідно до ч.7 ст.7 Закону № 877 на
підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.
Водночас, відносини, пов'язані із
охороною і раціональним використанням
вод та відтворення водних ресурсів
регулює Водний кодекс України
(надалі-ВК України).
Відповідно до ст.2 ВК України, завданням
водного законодавства є регулювання
правових відносин з метою забезпечення
збереження, науково обґрунтованого,
раціонального використання вод для
потреб населення і галузей економіки,
відтворення водних ресурсів, охорони
вод від забруднення, засмічення та
вичерпання, запобігання шкідливим діям
вод та ліквідації їх наслідків,
поліпшення стану водних об'єктів, а
також охорони прав підприємств,
установ, організацій і громадян на
Так, ст.41 ВК України встановлено, що
скидання у водні об'єкти речовин, для
яких не встановлено нормативи
екологічної безпеки водокористування
та нормативи гранично допустимого
скидання, забороняється.
Скидання таких речовин у виняткових
випадках може бути дозволено
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони здоров'я, центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони навколишнього
природного середовища, та центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику в галузях рибного
господарства та рибної промисловості,
за умови, що протягом встановленого
ними періоду ці нормативи будуть
розроблені та затверджені.
Статтею 48 ВК України, встановлено що
спеціальне водокористування - це забір
води з водних об'єктів із застосуванням
споруд або технічних пристроїв,
використання води та скидання
забруднюючих речовин у водні об'єкти,
включаючи забір води та скидання
забруднюючих речовин із зворотними
водами із застосуванням каналів.
Спеціальне водокористування
здійснюється юридичними і фізичними
особами насамперед для задоволення
питних потреб населення, а також для
господарсько-побутових, лікувальних,
оздоровчих, сільськогосподарських,
промислових, транспортних,
енергетичних, рибогосподарських (у
тому числі для цілей аквакультури) та
інших державних і громадських потреб.
Водночас, відповідно до положень ст.70
ВК України визначено, що скидання
стічних вод у водні об'єкти
допускається лише за умови наявності
нормативів гранично допустимих
концентрацій та встановлених
нормативів гранично допустимого
скидання забруднюючих речовин.
Водокористувачі зобов'язані
здійснювати заходи щодо запобігання
скиданню стічних вод чи його
припинення, якщо вони: можуть бути
використані у системах оборотного,
повторного і послідовного
водопостачання; містять цінні відходи,
що можуть бути вилучені; містять
промислову сировину, реагенти,
напівпродукти та кінцеві продукти
підприємств у кількості, що перевищує
встановлені нормативи технологічних
відходів; містять речовини, щодо яких
не встановлено гранично допустимі
концентрації; перевищують гранично
допустимі скиди токсичних речовин та
містять збудників інфекційних
захворювань; за обсягом скидання
забруднюючих речовин перевищують
гранично допустимі нормативи;
призводять до підвищення температури
води водного об'єкта більш ніж на 3
градуси за Цельсієм порівняно з її
природною температурою в літній
є кубовими залишками, шламами, що
утворюються в результаті їх очищення і
Скидати стічні води, використовуючи
рельєф місцевості (балки, пониззя,
кар'єри тощо), забороняється.
Статтею 71 ВК України, визначено що у
разі перевищення встановлених
нормативів гранично допустимого
скидання забруднюючих речовин
скидання стічних вод у поверхневі
водні об'єкти може бути обмежено,
тимчасово заборонено (зупинено) чи
припинено в порядку, встановленому
Водночас, відповідно до ст.95 ВК України,
передбачено що усі води (водні об'єкти)
підлягають охороні від забруднення,
засмічення, вичерпання та інших дій,
які можуть погіршити умови
водопостачання, завдавати шкоди
здоров'ю людей, спричинити зменшення
рибних запасів та інших об'єктів
водного промислу, погіршення умов
існування диких тварин, зниження
родючості земель та інші несприятливі
явища внаслідок зміни фізичних і
хімічних властивостей вод, зниження їх
здатності до природного очищення,
порушення гідрологічного і
гідрогеологічного режиму вод.
Діяльність фізичних та юридичних осіб,
що завдає шкоди водам (водним об'єктам),
може бути припинена за рішенням суду.
В той же час, ст.99 ВК України,
забороняється скидання у водні об'єкти
виробничих, побутових, радіоактивних
та інших видів відходів і сміття.
Водночас, Порядок обмеження,
тимчасової заборони (зупинення) чи
припинення діяльності підприємств,
установ, організацій і об'єктів у разі
порушення ними законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, затвердженого постановою
Верховної Ради України від 29.10.1992 р.
№2751-XII (надалі - Порядок №2751) визначає
правові основи прийняття рішень про
обмеження, тимчасову заборону
(зупинення) чи припинення діяльності
підприємств, установ, організацій і
об'єктів незалежно від форм власності у
разі порушення ними законодавства про
охорону навколишнього природного
Виходячи з положень п.2 Порядку №2751
діяльність підприємств, що
здійснюється з порушенням
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
може бути, зокрема: обмежена - на певний
період (до виконання необхідних
природоохоронних заходів)
встановлюються зменшені обсяги
викидів і скидів забруднюючих речовин
та розміщення відходів у цілому по
підприємству чи по окремих його цехах
(дільницях) і одиницях обладнання;
тимчасово заборонена (зупинена) - до
виконання необхідних природоохоронних
заходів зупиняється експлуатація
підприємства чи окремих його цехів
(дільниць) і одиниць обладнання;
припинена - повністю припиняється
експлуатація підприємства чи окремих
його цехів (дільниць) і одиниць
обладнання. При тимчасовій забороні
(зупиненні) чи припиненні діяльності
підприємств забороняються всі викиди і
скиди забруднюючих речовин та
розміщення відходів по підприємствах в
цілому чи окремих їх цехах (дільницях) і
одиницях обладнання.
Відповідно до пп. «в» п.4 Порядку №2751
діяльність підприємств обмежується
або тимчасово забороняється
(зупиняється) у разі перевищення ними
лімітів використання природних
ресурсів, порушення екологічних
нормативів, екологічних стандартів, а
також вимог екологічної безпеки,
зокрема, використання природних
ресурсів, викидів і скидів
забруднюючих речовин у навколишнє
природне середовище, складування,
захоронення, зберігання або розміщення
виробничих, побутових та інших
відходів без відповідних дозволів.
Враховуючи вищевикладене, суд критично
ставиться до посилань відповідача щодо
не порушення вимог природоохоронного
законодавства, адже як вбачається з
матеріалів справи порушення визначені
позивачем у Акті №2101/2442/06/1991
представниками ТОВ «Восток» не
заперечувались, доказів інформування
позивача про добровільне виконання до
суду не надано.
В той же час, суд не приймає до уваги,
надані відповідачем фото, в якості
належних доказів, що посвідчують
припинення скиду зворотних вод з АЗС
саме вчинені фото, надано не було.
Таким чином, враховуючи викладені
положення та обставини, суд прийшов до
висновку про доцільність та
необхідність застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) у вигляді зупинення
виконання робіт ТОВ «Восток» щодо
здійснення скиду стічних вод з
використанням рельєфу місцевості у р.
Крім того, обґрунтованість доводів
позивача підтверджується наявними в
матеріалах справи документами,
зокрема: копією акта перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами №2121/2442/06/1991; копією дозволу
на спеціальне водокористування
№Укр2126-11/Льв, копією протоколів
вимірювань складу та властивостей проб
вод від 02.12.2013 р. №301, №302, №303, №304;
копією протоколу вимірювань
показників складу та властивостей
ґрунтів №(232-233)/13, №(234-235)/13 від 22.11.2013 р.;
копіями протоколів вимірювання
показників складу та властивостей
ґрунтів №(236-238)/13, №(239-241)/13 від 25.11.2013 р.
Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 158-163, 167, 1832, 256
КАС України, суд -
1. Позовні вимоги Державної екологічної
інспекції у Львівській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Восток»
задовольнити повністю.
2. Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення робіт
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Восток» (м. Київ, вул.
Солом'янська, буд.11, ідентифікаційний
код - 24812228) щодо здійснення скиду
стічних вод з використанням рельєфу
місцевості у р. Зубра із труби
діаметром 20 см. на відстані 15 м. на
північ від швидкісної
паливнороздавальної колонки
дизпалива, та труби діаметром 20 см. на
відстані 5 м. на північний схід від
резервуарного парку, які знаходяться
за адресою: Львівська область,
Миколаївський район, с. Тростянець,
встановлених нормативів гранично
3. Обов'язок щодо забезпечення
виконання рішення суду покласти на
Державну екологічну інспекцію у
4. Присудити Державній екологічній
інспекції у Львівській області
понесені судові витрати в розмірі 68
(шестидесяти восьми) грн. 82 коп. з
рахунків Товариства з обмеженою
відповідальністю «Восток».
5. Роз'яснити, що згідно з ч.12 ст.1832 КАС
України, особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1
цієї статті, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами.
Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).
Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.
Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя
Б.В. Санін