Справа № 2-а-13022/07
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2014 р.
м. Вінниця

Справа № 2-а-13022/07

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Боровської Т.А.,

позивача: не
з'явився,

представника відповідача (заявника):
Чудака В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву дочірнього
підприємства "Ладижинський завод "
Екстра " про визнання виконавчого
документа таким, що не підлягає
виконанню, виданого в адміністративній
справі за позовом
Контрольно-ревізійного управління у
Вінницькій області до дочірнього
підприємства "Ладижинський завод
"Екстра"" про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду перебувала
адміністративна справа за позовом
Контрольно-ревізійного управління у
Вінницькій області до дочірнього
підприємства "Ладижинський завод
"Екстра"" про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 26.10.2007 року
адміністративний позов Контрольно -
ревізійного управління у Вінницькій
області задоволено в повному обсязі.

На виконання вказаної постанови, яка
06.11.2007 року набрала законної сили,
Вінницьким окружним адміністративним
судом в даній адміністративній справі
видано виконавчий лист № 2-а-13022/07 (а.с.
15).

18.03.2014 року від дочірнього підприємства
"Ладижинський завод "Екстра"" надійшла
заява про визнання виконавчого
документа № 2-а-13022/07 таким, що не
підлягає виконанню, яка після усунення
недоліків прийнята судом до розгляду (
а.с. 1 ).

Представник позивача ( стягувача ) в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце розгляду заяви
повідомлявся завчасно та належним
чином, що підтверджується наявною в
матеріалах справи розпискою (а.с. 37).

Представник відповідача ( заявника,
боржника ) в судовому засіданні вимоги,
викладені в заяві про визнання
виконавчого документа № 2-а-13022/07 таким,
що не підлягає виконанню, підтримав та
просив задовольнити заяву.

Згідно з частиною 3 статті 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС), неприбуття у судове
засідання стягувача і боржника, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглянувши подану заяву,
заслухавши пояснення представника
відповідача (боржника ) дослідивши
матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 26.10.2007 року
в справі № 2-а-13022/07 адміністративний
позов Контрольно - ревізійного
управління у Вінницькій області
задоволено в повному обсязі та
зобов'язано ДП "Ладижинський завод
"Екстра" перерахувати частину не
перерахованої орендної плати в розмірі
970 грн. до Державного бюджету України та
забезпечити повернення неправомірно
виданої благодійної матеріальної
допомоги фізичним та юридичним особам
на загальну суму 1900 грн.

Станом на день звернення до суду
дочірнього підприємства "Ладижинський
завод "Екстра"" із заявою про визнання
виконавчого документа таким, що не
підлягає виконанню, вищевказане
рішення суду не виконане.

Як пояснив в судовому засіданні
представник відповідача (заявник), в
зв'язку з важким фінансовим станом
виробнича діяльність на ДП
«Ладижинський завод «Екстра» в жовтні
2006 року була зупинена.

18 грудня 2007 року Господарським судом
Вінницької області порушено
провадження в справі № 5/10-08 про
банкрутство ДП «Ладижинський завод
«Екстра» ДАК «Укрмедпром» (а.с. 8).

10 квітня 2008 року в газеті «Голос
України» № 69 опубліковане оголошення
про порушення справи про банкрутство
ДП «Ладижинський завод «Екстра» ДАК
«Укрмедпром».

Після публікації оголошення в газеті
до Господарського суду Вінницької
області звернулися кредитори з
майновими вимогами до ДП «Ладижинський
завод «Екстра».

Ухвалою Господарського суду
Вінницької області від 23 вересня 2008
року затверджено реєстр вимог
кредиторів, визнаних боржником (а.с. 9).

30.09.2013 року між ДП «Ладижинський завод
«Екстра» ДАК «Укрмедпром» та
кредиторами боржника в особі голови
комітету кредиторів - начальника
Бершадської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області укладена мирова
угода щодо вимог, включених до реєстру
вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду
Вінницької області №5/10-08 від 29.11.2013
року затверджено мирову угоду та
скасовано мораторій на задоволення
майнових вимог кредиторів та заборону
на відчуження майна боржника
(відповідача) (а.с. 10-14).

Таким чином, відповідач (боржник)
вважає, що Контрольно-ревізійне
управління у Вінницькій області не
скористалось своїм правом на звернення
до господарського суду з письмовою
заявою з вимогами до боржника, не було
включене до реєстру вимог кредиторів, а
тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 14
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», наявна у ДП
«Ладижинський завод «Екстра»
заборгованість перед позивачем є
погашеною. За таких обставин
відповідач (заявник) звернувся до суду
із заявою про визнання виконавчого
документа таким, що не підлягає
виконанню.

Приймаючи рішення щодо задоволення
зазначеної заяви дочірнього
підприємства "Ладижинський завод "
Екстра ", суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції від 30 червня 1999 року),
«кредитор - юридична або фізична особа,
а також органи державної податкової
служби та інші державні органи, які
мають підтверджені у встановленому
порядку документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника;
конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство і виконання яких не
забезпечено заставою майна боржника;
поточні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство; забезпечені кредитори -
кредитори, вимоги яких забезпечені
заставою майна боржника (майнового
поручителя)».

В пункті 45 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 15 від 18
грудня 2009 року «Про судову практику в
справах про банкрутство», з метою
правильного та однакового
застосування законодавства про
банкрутство судам роз'яснено, що "на
підставі частини п'ятнадцятої статті 11
Закону всі кредитори, незалежно від
настання строку виконання зобов'язань
мають право подавати заяви з грошовими
вимогами до боржника за правилами
статті 14 Закону після опублікування
оголошення про порушення справи про
банкрутство в офіційному друкованому
органі.

Згідно з абзацом першим частини першої
статті 14 Закону, конкурсні кредитори за
вимогами, які виникли до дня порушення
провадження у справі, про банкрутство,
протягом тридцяти днів від дня
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Відповідно до частини другої цієї ж
статті Закону, вимоги конкурсних
кредиторів, що заявлені після
закінченим строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі не
розглядаються і вважаються погашеними,
про що господарський суд зазначає в
ухвалі, якою затверджує реєстр вимог
кредиторів. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.

Отже, Закон України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» пов'язує з
пропуском конкурсними кредиторами
строку, встановленого для подання ними
заяв, припинення їх права вимоги до
боржника".

Контрольно-ревізійне управління у
Вінницькій області протягом тридцяти
днів з дня опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство не звернулось до
господарського суду з письмовою заявою
з вимогами до боржника - ДП
«Ладижинський завод «Екстра», а тому не
було включене до реєстру вимог
кредиторів.

Крім цього, в абзаці 3 резолютивної
частини ухвали господарського суду
Вінницької області від 23 вересня 2008
року вказано, що "відповідно до п. 2 ст. 14
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» вимоги
конкурсних кредиторів, що заявлені
після закінчення строку, встановленого
для їх подання, або не заявлені взагалі
- не розглядаються і вважаються
погашеними. Зазначений строк є
граничним і не підлягає відновленню".

Отже, чинне законодавство передбачає
обов'язок письмового звернення до
господарського суду конкурсних
кредиторів за вимогами, які виникли до
дня порушення провадження у справі про
банкрутство, не зважаючи на наявність
рішень суду про стягнення
заборгованості, а в разі відсутності
такого звернення протягом визначеного
Закон України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» строку -
припинення їх права вимоги до боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що грошові вимоги КРУ у Вінницькій
області до ДП «Ладижинський завод
«Екстра», підтверджені постановою
Вінницького окружного
адміністративного суду від 26 жовтня 2007
року в справі № 2-а-13022/07, на підставі
якої був виданий виконавчий лист, тобто
вимоги, які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство
ДП «Ладижинський завод «Екстра»,
відповідно до ст. 1 Закону № 2343-ХП є
конкурсними.

КРУ у Вінницькій області, як конкурсний
кредитор по стягненню заборгованості,
що виникла до порушення провадження у
справі про банкрутство ДП
«Ладижинський завод «Екстра», не
зверталося до господарського суду із
заявою про визнання його кредитором
боржника та про включення його вимог до
реєстру вимог кредиторів, а тому дана
заборгованість є погашеною відповідно
до положень ч. 2 ст. 14 Закону № 2343-ХП.

Суд звертає увагу, що наявність
судового рішення та виконавчого листа
не звільняло КРУ Вінницької області
від обов'язку звернення до
господарського суду із заявою про
визнання його грошових вимог до
боржника.

Таким чином, заборгованість ДП
«Ладижинський завод «Екстра»,
відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону №2343-ХІІ
вважається погашеною, у зв'язку з чим
підстави для здійснення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа в справі № 2-а-13022/07
відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що заяву
дочірнього підприємства "Ладижинський
завод "Екстра"" про визнання
виконавчого листа № 2-а-13022/07, виданого
Вінницьким окружним адміністративним
судом, таким, що не підлягає виконанню,
слід задовольнити.

Керуючись ст. 165, ч. 2 ст. 259 КАС України
суд, -

у
х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий
Вінницьким окружним адміністративним
судом на виконання постанови від 26.10.2007
року в справі № 2-а-13022/07, таким, що не
підлягає виконанню.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя / підпис /
Заброцька Людмила Олександрівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: