overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/113/13-а
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2013-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 820/113/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 січня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард 10" до
Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард 10" з адміністративним позовом до
Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби , в якому просив суд визнати протиправним і скасувати рішення Основ'янської МДПІ м. Харкова
Харківської області ДПС № 1 від 02 січня 2013 р. про накладення адміністративного арешту майна; визнати протиправним і скасувати рішення Основ'янської МДПІ м.
Харкова № 1 від 20.12.2012 р. про призначення експертизи; визнати протиправними дії Основ'янської МДПІ м.
Харкова Харківської області щодо призначення експертизи; визнати протиправними дії Основ'янської МДПІ м.
Харкова Харківської області щодо накладення адміністративного арешту на майно ТОВ «Авангард 10» та стягнути з
Відповідача на користь Позивача витрати на сплату судового збору.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард 10" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.
Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 23.01.2013 року о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 2а-12493/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"07" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України у м. Чернігові на ухвалу
Новозаводського районного суду
Чернігівської області від 25 листопада 2013 р. за поданням Деснянського ВДВС про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про зобов"язання вчинити
Ухвалою Новозаводського районного суду Чернігівської області від "25" листопада 2013 р. подання задоволено.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного Фонду України у м. Чернігові на ухвалу Новозаводського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про зобов"язання вчинити
Встановити строк до 05 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 812/2322/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

13 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2322/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді
Кравцової Н.В.,

при секретарі
Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-10907» до
Управління інфраструктури та туризму
Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та заборону вчинювати певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-10907» до Управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та заборону вчинювати певні дії.

Представник позивача у судовому засіданні просив зупинити провадження по справі для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання позивача.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи заявлене клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідним зупинити провадження по справі до 29 травня 2014 року.

Керуючись статтями 10, 156, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 29 травня 2014 року для надання часу позивачу ознайомитися з матеріалами справи.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/2322/14 призначити до розгляду у судове засідання на 29 травня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена особою в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН.В. Кравцова
Справа № 824/1591/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

08 травня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/1591/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання - Хміля
С.Р.;

представника позивача - Мазур О.Г.;

відповідача - ОСОБА_2;

представника відповідача - ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження в справі у зв'язку із тим, що у Шевченківському районному суді м. Чернівці здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "УСКА АСКА" про визнання недійсним договору від 09.03.2012 р., а також для уточнення інформації про дату дострокового розірвання вказаного договору між відповідачем та ПрАТ "УСКА АСКА" за адвокатським запитом.

Відповідач та його представник проти заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись положеннями ст.ст. 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Провадження по справі зупинити до 26.05.2014 року на 14:00.

Ухвала згідно ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Брезіна
Справа № 825/1583/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

14 травня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1583/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області до публічного акціонерного товариства
"Новгород-Сіверська пересувна механізована колона № 86" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства
"Новгород-Сіверська пересувна механізована колона № 86" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11:45 год. 23 травня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

3. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Непочатих
Справа № 2а/2506/19581/11(2а/2506/23359/11)
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України у м. Чернігові на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 31 січня 2014 р. за поданням заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від "31" січня 2014 р. подання задоволено.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України у м. Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2014 р. за поданням заступника начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України у м. Чернігові про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 12 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 травня 2014 р. о 10:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.
Справа № 813/2615/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/2615/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді
Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 488 грн. 34 коп., - заборгованість підтверджується вимогами про сплату боргу від 09.10.2012 року за №Ф-64 на суму 488 грн. 34 коп. та від 06.11.2013 року за №220 на суму 488 грн. 34 коп.
При винесенні постанови суд керувався наступними нормами чинного законодавства: ст.ст.14,15, п.6 ч.2 ст.17, ч.ч.3,5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " від 09 липня 2013 року за №
Керуючись ст.ст. 18, 69, 70, 183-2, 256 КАС
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В : 1. Адміністративний позов задовольнити 2. Стягнути зі суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.П.Мирного, 24а, 488 грн. 34 коп.
(чотириста вісімдесят вісім гривень тридцять чотири копійки) заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. 3. Постанову звернути до негайного 4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

5. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя
В.Я.Мартинюк
Справа № 826/17375/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія Енпаселектро" до Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві визнання протиправним та скасування податкового
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"15" січня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Печерському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю
"Науково-технічна компанія
Енпаселектро" до Державна податкова інспекція у Печерському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
Встановити строк до 14 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 2а/2506/15347/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"07" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівській області на ухвалу
Деснянського районного суду
Чернігівської області від 26 листопада 2013 р. за поданням Деснянського ВДВС про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівській області про зобов"язання вчинити дії, -
Ухвалою Деснянського районного суду
Чернігівської області від "26" листопада 2013 р. подання задоволено.
На зазначену ухвалу суду відповідачами подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівській області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 05 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 2а/381/261/13
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/381/261/13
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень міста Києва, головного державного виконавця Городні Ганни Юріївни
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа : Головне
Управління пенсійного фонду України в
Київській області про визнання незаконною та скасування постанови ВП
№ 22464120 від 06.06.2013 року про закінчення виконавчого провадження, -
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від "24" грудня 2013 р. позов задоволенно
На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України у
Київській області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 24 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень міста Києва, головного державного виконавця
Городні Ганни Юріївни Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа : Головне
Управління пенсійного фонду України в
Київській області про визнання незаконною та скасування постанови ВП
№ 22464120 від 06.06.2013 року про закінчення виконавчого провадження.
Встановити строк до 11 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Епель О.В.