overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10361/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року
К/800/23353/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 по справі № 804/10361/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин"

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 позов задоволено. Постановою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 по справі № 804/10361/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 0870/10351/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року
К/800/23859/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізької області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 по справі № 0870/10351/12

за позовом Приватного підприємства "Ремонтно-будівельна компанія "Енко"

до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області
Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2013 у позові відмовлено. Постановою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізької області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 по справі № 0870/10351/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 805/1745/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року
К/800/23388/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера" на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 по справі № 805/1745/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера"

до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2014 позов задоволено. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 рішення суду першої інстанції скасовано, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера" на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 по справі № 805/1745/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 757/26523/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23289/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головного
Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання права на пенсію, дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується ухвала апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання права на пенсію, дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Смокович
Справа № 405/757/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/757/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Прадіденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ Гололобова Андрія
Михайловича про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови серії ПС 1 № 353968 від 23. 01. 2014 року та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Справу до розгляду неодноразово призначалося, проте позивач у судові засідання не з`явився. Причина неявки позивача суду не відома, заяву про розгляд справи без участі позивачем до суду не надано.

За таких обставин з урахуванням положення ст. 155 КАС України суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КСА України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ
Гололобова Андрія Михайловича про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/757/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/757/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області Гололобова
Андрія Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області Гололобова
Андрія Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11.03.2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб.№ 413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу - копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/3107/14-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3107/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Согутовського Дмитра
Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

П О С Т А Н О
В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора
Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Согутовського Дмитра Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену 22.03.2014 р. інспектором
Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Согутовським Дмитром Петровичем про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 224/846/14-а
Суддя: Попович Т. М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/846/14-а
Номер провадження 2-а/224/62/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Попович
Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дебальцево адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу № 2 РДПС ВДАІ ХМУ старшого сержанта міліції Повар Яна
Васильовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови
№ 457062 від 01.04.2014 року в справі про адміністративне правопорушення, про поновлення строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду , обгрунтовуючи тим, що пропустив строки звернення до суду з поважних причин, а саме у зв»язку з його перебуванням за межами України, на підтвердження чого надав копії авіоквитків.

Відповідач в судове засідання не з»явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши авіоквітки, вважає, що клопотання позивача, та його представника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 100,102 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до
ІДПС взводу № 2 РДПС ВДАІ ХМУ старшого сержанта міліції Повар Яна
Васильовича, про скасування постанови
№ 457062 від 01.04.2014 року в справі про адміністративне правопорушення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 809/1365/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1365/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до Долинського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" про стягнення заборгованості в сумі
Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до
Долинського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" про стягнення заборгованості в сумі 108442,24 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Долинського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" про стягнення заборгованості в сумі 108442,24 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"22" травня 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Грицюк
П.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"20" травня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицюк П.П.
Справа № 2а-10199/11 (2318/102/2012, 6а/2318/11/2012)
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "01" лютого 2012 р. роз'яснено судове рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалаю, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою до суду було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанці.

Судом встановлено, що даний строк апелянтом не пропущено.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 07 травня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 01 лютого 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 22 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 629/1557/14-а
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/1557/14-а
Номер провадження 2-а/629/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Лозівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 106,107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Лозівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11-30 годин 20.05.2014 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, 1 поверх, каб. 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 20.05.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Направити сторонам копію ухвали та пам'ятки про їх права та обов'язки.

Суддя К. Ш.
Харабадзе