Справа № 2а-9809/12/2070
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/4653/13

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби (далі - ДПІ)

на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11.12.2012

у справі № 2а-9809/12/2070

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю фірми
"Укртехнологіясервіс" (далі -
Товариство)

до ДПІ

про визнання дій незаконними.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року Товариство звернулося
до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просило визнати протиправними
дії ДПІ по проведенню зустрічної
звірки позивача щодо підтвердження
господарських правовідносин з
товариством з обмеженою
відповідальністю «Авелон-Д» за
березень-квітень 2011 року, яку було
оформлено складенням довідки від 29.02.2012
№ 346/2305/21209684.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 18.10.2012 у
позові відмовлено з тих мотивів, що
оспорювану звірку було проведено
податковим органом у межах визначених
законом повноважень.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.12.2012
назване рішення суду першої інстанції
скасовано; позов задоволено. У
прийнятті цього судового акта
апеляційний суд виходив з того, що у
податкового органу були відсутні
передбачені законом підстави для
проведення оспорюваної зустрічної
звірки, а висновки цієї звірки зроблені
без співставлення необхідних даних
первинного обліку позивача та його
контрагента.

Посилаючись на невідповідність
висновків апеляційного суду дійсним
обставинам справи та вимогам чинного
законодавства, ДПІ звернулася до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій просять
скасувати оскаржувану постанову суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі постанову Харківського окружного
адміністративного суду у справі як
помилково скасовану.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
відповідність висновків судів наявним
у матеріалах справи доказам,
правильність застосування судами норм
матеріального права та дотримання ними
процесуальних норм, обговоривши доводи
касаційної скарги, Вищий
адміністративний суд України вважає за
необхідне задовольнити касаційні
вимоги ДПІ з урахуванням такого.

Так, судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
здійснення зустрічної звірки
взаємовідносин позивача з його
постачальником - товариством з
обмеженою відповідальністю «Авелон-Д»
- ДПІ було складено довідку від 29.02.2012 №
346/2305/21209684, в якій зазначено, що
правочини, укладені між позивачем та
його контрагентами-постачальниками,
здійснені без мети настання
відповідних цим правочинам правових
наслідків, а тому є нікчемними.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право з метою отримання податкової
інформації проводити зустрічні звірки
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

У справі, що переглядається, здійснена
судами правова оцінка результатів
зустрічної звірки позивача зроблена
без урахування такого.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17
Податкового кодексу України надано
право платникам податків оскаржувати в
порядку, встановленому цим Кодексом,
рішення, дії (бездіяльність)
контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає
оскарження: дій службової особи
податкового органу, які пов'язані з
порушенням порядку проведення
перевірки; дій, які полягають у
перевищенні повноважень службовою
особою щодо обмеження прав у
можливості ознайомлення з
результатами контрольного заходу; дій
щодо проведення перевірки без
установлених законом підстав та/або з
порушенням вимог чинного
законодавства тощо.

Наказом податкової адміністрації
України від 22.04.2011 року № 236 затверджено
Методичні рекомендації щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок. Відповідно до
пунктів 4.5, 4.6 цих Методичних
рекомендацій при отриманні від
суб'єкта господарювання (у
встановлений статтею 73 Кодексу термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
підтвердження.

За результатами проведення зустрічної
звірки складається Довідка про
результати проведення зустрічної
звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох
примірниках та реєструється в Журналі
реєстрації довідок/актів не пізніше
останнього робочого дня терміну,
відведеного для проведення зустрічної
звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5
Методичних рекомендацій.

Зі змісту викладеного випливає, що дії
з оформлення результатів зустрічної
звірки довідкою про результати
проведення зустрічної звірки є, по
суті, виконанням службовими особами
своїх обов'язків, а самі по собі
висновки вказаної довідки не створюють
відносин владного підпорядкування, що
є необхідною ознакою публічно-правових
відносин. Проведення зустрічних звірок
є лише процедурним заходом зі збору
податковим органом інформації щодо
дотримання платником податкового
законодавства у рамках заходів
податкового контролю.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених
приписів до адміністративного суду
вправі звернутися кожна особа, яка
вважає, що її право чи охоронюваний
законом інтерес порушено чи
оспорюється, позаяк підставою для
звернення особи за до суду з позовом є
її суб'єктивне уявлення, особисте
переконання в порушенні прав чи свобод.
Однак обов'язковою умовою здійснення
такого захисту судом є об'єктивна
наявність відповідного порушення
права або законного інтересу на момент
звернення до суду.

Оскільки дії з проведення зустрічної
звірки та зі складення довідки за її
результатами не відповідають критерію
юридичної значимості, не створюють для
платника жодних правових наслідків у
вигляді виникнення, зміни або
припинення його прав та не породжують
для нього будь-яких обов'язків, то
підстави для задоволення даних
позовних вимог відсутні.

А відтак з огляду на прийняття судом
першої інстанції правильного по суті
спору рішення Вищий адміністративний
суд України вважає за необхідне
залишити в силі постанову Харківського
окружного адміністративного суду у
справі безвідносно до мотивів, на яких
вона ґрунтується.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби
задовольнити.

2. Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.12.2012 у
справі № 2а-9809/12/2070 скасувати.

3. Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 18.10.2012 у
справі № 2а-9809/12/2070 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку статей 236-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько