Справа № 825/1143/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2014 року
Чернігів Справа №
825/1143/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Скалозуб Ю.О.,
за участі секретаря Федоренка Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Чернігівської
гідрогеологомеліоративної експедиції

до Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області

третя особа Регіональне
відділення фонду державного майна
України по Чернігівській області

про визнання
незаконними та скасування пунктів
вимог

за участю

представників сторін:

від позивача Райхіля І.В.,
довіреність від 24.04.2014,

Кайрод В.В.,
довіреність від 24.04.2014,

Дробот Я.С.,
довіреність від 22.04.2014,

Шевеля А.І.

від третьої особи Бутенко Н.В.,
довіреність від 30.12.2013 № 10-6-05067

від відповідача Старікової О.М.,
довіреність від 16.04.2014 № 25-25-18-14/3496,

Кожемяки Ю.М,
довіреність від 15.01.2014 № 25-25-18-14/322, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 Чернігівська
гідрогеологомеліоративна експедиція
(далі - Чернігівська ГГМЕ) звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області (далі -ДФІ в
Чернігівській області), третя особа -
Регіональне відділення фонду
державного майна України по
Чернігівській області у якій просить:

- визнати незаконним та скасувати пункт
2 вимоги Державної фінансової в
Чернігівській області від 13.02.2014 року №
25-07-18-14/1231 в частині щодо відшкодування
до бюджету з працівників Чернігівської
ГГМЕ коштів в сумі 4913,09 грн. виплачених
в грудні 2012 року як премію, та
відповідно перераховані внески до
державних цільових фондів та єдиного
соціального внеску в грудні 2012 року в
сумі 1783,45 гривень;

- визнати незаконним та скасувати пункт
6 вимоги щодо зміни розміру орендної
плати по договору оренди від 08.10.2012
№191-12, відображення дебіторської
заборгованості за ФОП ОСОБА_8 та
відшкодування орендної плати в сумі
33000,50 гривень.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
зазначив, що висновки ДФІ в
Чернігівській області, викладені в
акті ревізії від 10.01.2014 № 25-07-21/1 та на
підставі якого перд'явлена вимога від
13.02.2014 року №25-07-18-14/1231 (пункт 2 та 6 у
відповідних частинах) не лише не
відповідають положенням чинного
законодавства, але й прийняті
контролюючим органом з перевищенням
своїх повноважень, визначених ст. 10 ЗУ
"Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ.

Представники позивача в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги,
посилаючись на обставини, зазначені у
позові з наданням додаткових пояснень.

Представники відповідача проти позову
заперечили та просили у його
задоволенні відмовити, пояснивши, що
його дії та спірна вимога повністю
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Представник третьої особи зазначила,
що відповідно до ч. 5 ст. 188 ГК України,
якщо судовим рішенням договір змінено
або розірвано, договір вважається
зміненим або розірваним з дня набрання
чинності даним рішенням. Таким чином,
при внесені змін до договору оренди №
191-12 щодо зміни орендної ставки
подальший перерахунок розміру
орендної плати можливий лише після
набрання чинності відповідним судовим
рішенням, а не з моменту укладення
договору оренди, у зв'язку з чим
підтримує позовні вимоги в частині
визнання незаконним та скасування п. 6
вимоги, щодо зміни розміру орендної
плати та просить їх задовольнити.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
прийшов до висновку, що у задоволенні
позову необхідно відмовити у повному
обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
13.05.2002 Чернігівську ГГМЕ (ід. код 01039949)
як юридичну особу зареєстровано
виконавчим комітетом Чернігівської
міської ради(Свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи Серії А00 №
101484, а. с. 11), включено до Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України (а. с. 12).

Відповідно до Довідки з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України Серії АА № 605019 (а.
с. 12) основним видом діяльності
Чернігівської ГГМЕ (за КВЕД) є:

01.61 Допоміжна діяльність у
рослинництві

43.13Розвідувальне буріння

45.20Технічне обслуговування та ремонт
автотранспортних засобів

52.21Допоміжне обслуговування наземного
транспорту

71.20Технічні випробування та
дослідження

84.12Регулювання у сферах охорони
здоров'я, освіти, культури та інших
соціальних сферах, крім обов'язкового
соціального страхування.

Відповідно до п. 1.3.5.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції в Чернігівській
області на IV квартал 2013 року та на
підставі направлень на проведення
ревізії від 21.10.2013 №781,№ 782 та від 07.11.2013
№839,№ 840 заступником начальника
відділу інспектування в
агропромисловому комплексі та сфері
використання природних ресурсів
Старіковою О.М., старшим державним
фінансовим інспектором відділу
КряжІ.С., головним державним фінансовим
інспектором відділу Кирпич Н.М. та
старшим державним фінансовим
інспектором відділу Кумачовою Я.Ю.
відповідно, за участю заступника
начальника відділу орендних відносин
Регіонального відділення фонду
Державного майна України по
Чернігівській області Ушач О.О.
(направлення №955 від 10.12.2013) проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності Чернігівської ГГМЕ за
період з 01.07.2010 по 01.10.2013 року.

Ревізію проведено з 22.10.2010 по 10.01.2014 у
відповідності до питань програми
ревізії та робочого плану з відома
начальника Чернігівської ГГМЕ ОСОБА_4
та головного бухгалтера ОСОБА_14.

У періоді, що підлягав ревізії,
Чернігівська ГГМЕ отримала бюджетних
коштів на загальну суму 6118157,94 грн., в
тому числі: по загальному фонду 5637268,77
грн. та спеціальному фонду 480909,17 грн.

Вартість майна, яке обліковувалось в
Чернігівській ГГМЕ станом на 01.10.2013
складало 3087081,63 грн., в т. ч. основні
засоби - 2869405,0 грн., інші необоротні
активи - 153413,0 грн., запаси - 64263,63 грн.

Виявлені інспекторами ДФІ в
Чернігівській області порушення
чинного законодавства з боку
Чернігівської ГГМЕ були викладені в
акті ревізії від 10.01.2014 № 25-07-21/1 (перший
та третій примірник акту ревізії
вручено з додатками для ознайомлення
13.01.2014 року, акт отримали15.01.2014 року
начальник Чернігівської ГГМЕ ОСОБА_4.
та головний бухгалтер Чернігівської
ГГМЕОСОБА_14 з запереченнями, в
матеріалах справи).

Так, вибірковою ревізією дотримання
законодавства при нарахуванні та
виплаті працівникам допомог, премій,
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат за
серпень-жовтень 2011, жовтень-грудень 2012
року, встановлено, що в порушення ст. 151
Кодексу законів про працю України від
10.12.1971 № 332 протягом строку дії
дисциплінарного стягнення деяким
працівникам Чернігівської ГГМЕ було
нараховано та виплачено премію на
загальну суму 7324,29 грн, в тому числі: в
жовтні 2011 року водію ОСОБА_15 - 460,57 грн, в
грудні 2012 на загальну суму 4913,09 грн
(начальнику ОСОБА_4 - 815,0 грн, заступнику
начальника ОСОБА_16 - 1244,98 грн, головному
бухгалтеру ОСОБА_14 - 1455,28 грн,
завідувачу майстерні ОСОБА_17 - 1397,83 грн)
та відповідно зайво перераховано
внесків до державних цільових фондів
та єдиного соціального внеску в сумі
1950,63 грн (в т.ч. в жовтні 2011 - 167,18 грн, в
грудні 2012 року - 1783,45 грн).

Операцію з нарахування заробітної
плати в бухгалтерському обліку
відображено в меморіальному ордері № 5
«Зведення розрахункових відомостей із
заробітної плати» за жовтень 2011,
грудень 2012 року за дебетом рахунку 801
«Видатки з державного бюджету на
утримання установи та інші заходи»,
кредитом рахунку 661 «Розрахунки із
заробітної плати».

Порушення допущено головним
економістом ОСОБА_3, яка відповідно до
посадової інструкції є відповідальною
особою за правильність обрахунку
премії та відповідно до п.8 ст.9 Закону
України №996, несе відповідальність за
достовірність складених документів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8, ч. 7 ст.
8 Закону України № 996 начальник
установи ОСОБА_4 та головний бухгалтер -
начальник відділу ОСОБА_14, несуть
відповідальність за організацію
бухгалтерського обліку, забезпечення
фіксування фактів здійснення всіх
господарських операцій у первинних
документах та достовірність
відображення у них даних.

Фактично премія нарахована і виплачена
в грудні 2012 року відповідно наказу від
24.12.2012 № 83/2к, протягом строку дії
дисциплінарного стягнення з 12.12.2012 до
28.05.2013 та з 17.12.2012 ОСОБА_4

Допущені порушення призвели до подання
недостовірної фінансової звітності за
2010-2012 роки, а саме: у формі 2д «Звіт про
надходження та використання коштів
загального фонду» за 2010 рік загалом
касові та фактичні видатки завищені за
кодом програмної класифікації
видатків 2407050 за КЕКВ 1111 «Заробітна
плата» на суму 460,57 грн, за КЕКВ 1120
«Нарахування на заробітну плату» на
суму 167,18 грн, за 2012 рік загалом касові
та фактичні видатки завищені за кодом
програмної класифікації видатків 2407050
за КЕКВ 1111 «Заробітна плата» на суму
4913,09 грн, за КЕКВ 1120 «Нарахування на
заробітну плату» на суму 1783,45 грн, чим
порушено п.1.2 Порядку №2 та п.1.2 Порядку
№44 та ч.І ст.3 Закону України № 996.
Станом на момент закінчення ревізії
порушення не усунуто.

Внаслідок допущеного порушення
Чернігівській ГГМЕ завдано збитків на
загальну суму 7324,29 гривень.

Ревізією надходжень коштів від оренди
майна проведено суцільним способом та
встановлено, що Регіональне відділення
фонду Державного майна України по
Чернігівській області уклало три
договори оренди
індивідуальновизначеного (нерухомого)
майна, що належить до державної
власності за адресою м. Чернігів, вул.
Бєлова 11, та знаходиться на балансі
ГГМЕ.

Станом на 01.10.2013 року були чинні два
договори оренди, а саме: договір оренди
індивідуально визначеного (нерухомого)
майна, що належить до державної
власності від 01.06.2012 №125-12 на надання в
оренду ФОП ОСОБА_18залізобетонного
майданчика площею 400 кв.м та договір
оренди індивідуально визначеного
(нерухомого) майна, що належить до
державної власності від 08.10.2012 №191-12 на
надання в оренду ОСОБА_8 нежитлового
приміщення на 2-му поверсі
службово-побутових приміщень
механічної майстерні площею 84,6 кв.м.

В ході проведення ревізії було
проведено зустрічну звірку в
Регіональному відділенні фонду
Державного майна України по
Чернігівській області, порушень щодо
дотримання процедури укладання
договорів на оренду державного майна
не встановлено.

Суцільною ревізією дотримання
законодавства при визначенні розміру
орендних ставок встановлено, що по
договору оренди від 08.10.2012 №191-12 на
надання в оренду ОСОБА_8 нежитлового
приміщення на 2-му поверсі
службово-побутових приміщень
механічної майстерні площею 84,6 кв.м.
(для розміщення лазні) розмір орендної
плати було визначено відповідно до
Методики розрахунку орендної плати за
державне майно та пропорції її
розподілу, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 04.10.1995
№786 (далі - Методика), як для розміщення
суб'єктів, що здійснюють побутове
обслуговування населення - 5 відсотків.

При цьому, ДФІ у Чернігівській області
вважає, що за період з 08.10.2012 по 30.09.2013
від надання в оренду нежитлового
приміщення недоотримано плати на
загальну суму 66001,0 грн., в тому числі:
Чернігівською ГГМЕ - 33000,50 грн. та
державним бюджетом 33000,50 грн., оскільки
при укладанні договору оренди від
08.10.2012 №191-12 на надання в оренду ОСОБА_8
нежитлового приміщення (для розміщення
лазні) було застосовано орендну ставку
в розмірі 5 % замість 30%.

Вказане порушення призвело до
заниження у формі № 4-1д «Звіт про
надходження та використання коштів,
отриманих як плата за послуги»
нарахування доходів у рядку 040 «Від
оренди майна бюджетних установ» на
суму 8843,0 грн. за 2012 рік, за 9 місяців 2013
на суму 24157,50 грн., що є порушенням п.1.2
Порядку №44 та ч. 1 ст.3 Закону України №
996.

З метою усунення порушень виявлених
ревізією позивачу були направлені
вимоги від 13.02.2014 року №25-07-18-14/1231 (а.с.
16-17).

При цьому, судом встановлено, що згідно
пункту 2 вимоги від 13.02.2014 року №
25-07-18-14/1231, в ході ревізії встановлено,
що в порушення ст.151 Кодексу законів про
працю України від 10.12.1971 №332, п.2.1 наказу
Міністерства екології та природних
ресурсів України "Про умови оплати
праці працівників на основі Єдиної
тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів
з оплати праці працівників організацій
меліорації та водних ресурсів України"
від 02.06.2011 № 185, зайво нараховано та
виплачено заробітної плати, в зв'язку з
чим ДФІ в Чернігівській області
вимагає:

- вжити заходів щодо відшкодування до
бюджету з працівників Чернігівської
ГГМЕ коштів в сумі 5373,66 грн., як зайво
нараховану та виплачену премію;

- вжити заходів щодо відшкодування з
ОСОБА_20 коштів в сумі 1331,00 грн., як зайво
нараховану та виплачену допомогу;

- провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сплачених сум до
державних цільових фондів та єдиного
соціального внеску по незаконно
виплаченій заробітній платі та
повернути зайво сплачені кошти в сумі
2433,63 грн. (1950,63 грн. + 483,00 грн.), або
зарахувати їх в рахунок майбутніх
платежів.

Пунктом 6 вимоги від 13.02.2014 року №
25-07-18-14/1231, встановлено, що ревізією
дотримання законодавства при
визначенні розміру орендних ставок
встановлено, що при укладанні договору
оренди від 08.10.2012 №191-12, на надання в
оренду ФОП ОСОБА_8 нежитлового
приміщення (для розміщення лазні) було
застосовано орендну ставку в розмірі 5 %
замість 30%.

Таким чином, за період з 08.10.2012 по 30.09.2013
від надання в оренду нежитлового
приміщення недоотримано плати на
загальну суму 66001,0 грн., в тому числі:
Чернігівською ГГМЕ - 33000,50 гривень, у
зв'язку з чим ДФІ в Чернігівській
області вимагає:

- звернутись до Регіонального
відділення фонду Державного майна
України по Чернігівській області щодо
зміни розміру орендної плати по
договору оренди від 08.10.2012 №191-12;

- відобразити дебіторську
заборгованість за ФОП ОСОБА_8 та вжити
заходів щодо відшкодування
недоотриманої орендної плати в сумі
33000,50 грн.

При перевірці правильності проведення
ревізії, суд враховує положення ст. 2
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" (далі - Закон), якою
визначено основні завдання органу
державного фінансового контролю, а в
силу ч. 1 ст. 12 Закону, службові особи
органів державного фінансового
контролю зобов'язані суворо
додержуватись Конституції України,
законів України, прав та інтересів
громадян, підприємств, установ і
організацій, що охороняються законом.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 8
вищезазначеного Закону, орган
державного фінансового контролю
здійснює державний фінансовий
контроль та контроль за виконанням
функцій з управління об'єктами
державної власності; цільовим
використанням коштів державного і
місцевих бюджетів; цільовим
використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик), одержаних
під державні (місцеві) гарантії;
складанням бюджетної звітності,
паспортів бюджетних програм та звітів
про їх виконання (у разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі), кошторисів та
інших документів, що застосовуються в
процесі виконання бюджету; станом
внутрішнього контролю та внутрішнього
аудиту у розпорядників бюджетних
коштів; усуненням виявлених недоліків
і порушень; розробляє пропозиції щодо
усунення виявлених недоліків і
порушень та запобігання їм у
подальшому.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" законні вимоги службових осіб
органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Дослідивши фактичні обставини справи,
перевіривши підстави проведення
ревізії, судом встановлено, що згідно
Наказу Державного агентства водних
ресурсів України від 17.12.2012 № 285а
начальнику Чернігівської ГГМЕ ОСОБА_4
оголошено догану за неналежне
виконання посадових обов'язків,
порушення в роботі виявлені під час
перевірки Чернігівської ГГМЕ (а.с. 18).

При цьому, Наказом від 12.12.2012 року № 83-к
Про накладення дисциплінарного
стягнення головному інженеру (ОСОБА_16),
завідувачу майстерні (ОСОБА_17),
головному бухгалтеру (ОСОБА_14) -
оголошено догану за 9 місяців поточного
року (а.с. 19).

Поряд з цим згідно Виписки з Наказу від
21.12.2012 року № 125/1-о Про преміювання
начальників, заступників начальників
МУВГ та начальника Чернігівської ГГМЕ
за виконання показників преміювання за
листопад 2012 року премійовано
начальника Чернігівської ГГМЕ ОСОБА_4 в
сумі 815,00 грн. (а.с. 27), а згідно Наказу від
24.12.2012 року № 83/2-к Про виплату премії
керівникам та фахівцям за листопад 2012
року, головному інженеру (ОСОБА_16),
завідувачу майстерні (ОСОБА_17),
головному бухгалтеру (ОСОБА_14)
нараховано премію за листопад 2012 року
(а.с. 28-29).

Так, відповідно до ст. 15 Закону України
«Про оплату праці», форми і системи
оплати праці, норми праці, розцінки,
тарифні сітки, схеми посадових окладів,
умови запровадження та розміри
надбавок, доплат, премій, винагород та
інших заохочувальних, компенсаційних і
гарантійних виплат встановлюються
підприємствами у колективному
договорі з дотриманням норм і гарантій,
передбачених законодавством,
генеральною, галузевими
(міжгалузевими) і територіальними
угодами. У разі, коли колективний
договір на підприємстві не укладено,
роботодавець зобов'язаний погодити ці
питання з виборним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим представником), що
представляє інтереси більшості
працівників, а у разі його відсутності -
з іншим уповноваженим на
представництво органом.

Конкретні розміри тарифних ставок
(окладів) і відрядних розцінок
робітникам, посадових окладів
службовцям, а також надбавок, доплат,
премій і винагород встановлюються з
урахуванням вимог, передбачених
частиною першою цієї статті.

Таким чином, законодавством надане
право підприємствам самостійно
визначати умови та розміри
преміювання.

У зв'язку з чим, суд зазначає п. 1.1
Положення про преміювання працівників
Чернігівської ГГМЕ затвердженого
начальником Чернігівської ГГМЕ ОСОБА_4
25.12.2011 року (далі - Положення, а.с. 20-26),
згідно якого преміювання керівників,
фахівців та робітників експедиції
здійснюється за рахунок і в межах
загального та спеціального фондів
оплати праці.

Керівники, фахівці та робітники
преміюються щомісяця або щокварталу за
основні результати роботи - виконання
обсягів робіт з
гідрогеолого-меліоративного
обстеження та сольової (кислотної)
зйомки, спостереження за рівнем та
якістю ґрунтових, дренажних і
поверхневих вод та лабораторні роботи,
за умови подання у становлені терміни
підприємствам і водогосподарським
організаціям інформації щодо стану
меліорованих земель та пропозиції щодо
здійснення заходів, які забезпечують
задовільний
гідрогеолого-меліоративний стан
земель. Гідрогеолого-меліоративні
роботи повинні виконуватися в обсягах,
не менше суми фактичного виділеного
фінансування на ці цілі, до 20 числа
останнього місяця відповідного
періоду.

Премія виплачується при виконанні всіх
показників, наведених у додатку № 1
Положення.

Преміювання працівників здійснюється
за рішенням керівника експедиції у
межах фонду преміювання, утвореного у
розмірі шестимісячного фонду оплати
праці та економії фонду оплати праці.

При цьому, відповідно до ст. 2 Закону
України «Про оплату праці», додаткова
заробітна плата. Це - винагорода за
працю понад установлені норми, за
трудові успіхи та винахідливість і за
особливі умови праці. Вона включає
доплати, надбавки, гарантійні і
компенсаційні виплати, передбачені
чинним законодавством; премії,
пов'язані з виконанням виробничих
завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні
виплати. До них належать виплати у
формі винагород за підсумками роботи
за рік, премії за спеціальними
системами і положеннями, компенсаційні
та інші грошові і матеріальні виплати,
які не передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Згідно п. 3 Положення працівники
експедиції можуть бути позбавлені
премії повністю, або частково за
виробничі упущення або порушення
чинного законодавства (у відповідності
з додатком № 2 і № 3).

Повне або часткове позбавлення премії
проводиться у той період, в якому були
допущені виробничі упущення в роботі і
оформлюється наказом по експедиції з
переліком причин.

Поряд з цим, відповідно до ст. 143 Кодексу
законів про працю України, до
працівників підприємств, установ,
організацій можуть застосовуватись
будь-які заохочення, що містяться в
затверджених трудовими колективами
правилах внутрішнього трудового
розпорядку.

Стаття 143 Кодексу законів про працю
України передбачає, що за порушення
трудової дисципліни до працівника може
бути застосовано тільки один з таких
заходів стягнення: 1) догана; 2)
звільнення.

При цьому, згідно ст. 151 цього Кодексу,
потягом строку дії дисциплінарного
стягнення заходи заохочення до
працівника не застосовуються.

Судом встановлено, що згідно Наказу
Державного агентства водних ресурсів
України від 17.12.2012 № 285а начальнику
Чернігівської ГГМЕ ОСОБА_4 оголошено
догану за неналежне виконання
посадових обов'язків, порушенні в
роботі, виявлені під час перевірки
діяльності Чернігівської
гідрогеолого-меліоративної
експедиції, проведеної комісією
Держводагентства України, а саме:
неефективне використання державного
майна та фінансових ресурсів,
недотримання норм чинного
законодавства, незабезпечення
виконання плану надходження коштів від
надання платних послуг, відсутність
пропозицій щодо вдосконалення роботи
(а.с. 18).

Між тим, згідно Виписки з Наказу від
21.12.2012 року № 125/1-о Про преміювання
начальників, заступників начальників
МУВГ та начальника Чернігівської ГГМЕ,
Деснянське басейне управління водних
ресурсів згідно Положення про
преміювання керівників міжрайонних
управлінь водного господарства та
начальника Чернігівської ГГМЕ,
затвердженого наказом Деснянського
БУВР від 28.07.2011 року № 62, за виконання
показників преміювання за листопад 2012
року премійовано начальника
Чернігівської ГГМЕ ОСОБА_4 в сумі 815,00
грн. (а.с. 27).

Таким чином, судом встановлено, що
начальника Чернігівської ГГМЕ ОСОБА_4
було премійовано згідно Положення про
преміювання керівників міжрайонних
управлінь водного господарства та
начальника Чернігівської ГГМЕ,
затвердженого наказом Деснянського
БУВР від 28.07.2011 року № 62 за виконання
показників преміювання за листопад 2012
року.

У зв'язку з зазначеним, суд прийшов до
висновку, що дії Чернігівської ГГМЕ
щодо преміювання начальника даної
установи ОСОБА_4 знаходяться поза
межами правового поля, оскільки
Наказом Державного агентства водних
ресурсів України від 17.12.2012 № 285а
останньому було оголошено догану за
виробничі упущення в роботі. При цьому,
період за який застосована догана у
Наказі від 17.12.2012 № 285а не зазначено, а
отже згідно вимог ст. 151 Кодексу законів
про працю України, якщо протягом року з
дня накладення дисциплінарного
стягнення начальника Чернігівської
ГГМЕ ОСОБА_4 не буде піддано новому
дисциплінарному стягненню, то він буде
вважатися таким, що не мав
дисциплінарного стягнення або якщо він
не допустить нового порушення трудової
дисципліни і до того ж проявить себе як
сумлінний працівник, то стягнення може
бути зняте до закінчення одного року.

Так само і преміювання головного
інженера (ОСОБА_16), завідувача
майстерні (ОСОБА_17), головного
бухгалтера (ОСОБА_14) не відповідає
вимогам чинного законодавства,
оскільки Наказом від 12.12.2012 року № 83-к
їм оголошено догану за неефективне
використання державного майна та
фінансових ресурсів за 9 місяців
поточного року, а вже Наказом від 24.12.2012
року № 83/2-к тим самим працівникам
нараховано премію за листопад 2012 року,
тобто за період, який увійшов у 9
місяців 2012 року за основні результати
роботи.

За таких обставин преміювання
начальника Чернігівської ГГМЕ ОСОБА_4
та головного інженера (ОСОБА_16),
завідувача майстерні (ОСОБА_17),
головного бухгалтера (ОСОБА_14) є
неможливим в період дії догани за
виробничі упущення в роботі, оскільки
згідно п. 3 Положення, працівники
експедиції можуть бути позбавлені
премії повністю, або частково за
виробничі упущення або порушення
чинного законодавства (у відповідності
з додатком № 2 і № 3 Положення), а отже,
суд погоджується з висновком ДФІ у
Чернігівській області, що кошти
спрямовані на такі премії були зайво
нараховано та виплачено, а тому пункт 2
спірної вимоги щодо відшкодування до
бюджету з працівників Чернігівської
ГГМЕ коштів в сумі 4913,09 грн. виплачених
в грудні 2012 року як премію, та
відповідно перераховані внески до
державних цільових фондів та єдиного
соціального внеску в грудні 2012 року в
сумі 1783,45 гривень є законними і таким,
що підлягає виконанню.

Також, судом встановлено, що згідно
договору оренди від 08.10.2012 №191-12 (а.с. 31-35)
Орендодавець (Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Чернігівській області) передає, а
Орендар (ОСОБА_8 (далі - ФОП ОСОБА_8)
приймає в строкове платне
користування, без права приватизації
та передачі в суборенду державне
окреме індивідуально визначене
(нерухоме) майно - нежитлові приміщення
на 2-му поверсі службово-побутових
приміщень механічної майстерні площею
84,6 кв.м. (для розміщення лазні), що
перебуває на балансі Чернігівської
ГГМЕ.

Пунктом 3.6 договору оренди від 08.10.2012
№191-12 визначено, що орендна плата
перераховується до державного бюджету
та Балансоутримувачу у співвідношенні
50% до 50% щомісяця не пізніше 12
(дванадцятого) числа місяця, наступного
за звітним, відповідно до пропорцій
розподілу, установлених Кабінетом
Міністрів України і чинних на кінець
періоду, за який здійснюється платіж.

У відповідності з умовами договору,
розмір орендної плати було визначено
відповідно до Методики розрахунку
орендної плати за державне майно та
пропорції її розподілу, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 04.10.1995 № 786 (далі - Методика), як для
розміщення суб'єктів, що здійснюють
побутове обслуговування населення - 5
відсотків.

Відповідно наданої до ревізії довідки
про визначення класифікаційних даних
ФОП ОСОБА_8 № 666/12 від 12.09.2012, ФОП ОСОБА_8
здійснює наступні види діяльності за
КВЕД-2010:

96.4 Діяльність із забезпечення
фізичного комфорту;

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в
неспеціалізованих магазинах.

Поряд з цим, відповідно до Галузевого
класифікатора «Класифікатор послуг і
продукції у сфері побутового
обслуговування» (ГК 201-01-2001),
затвердженого наказом Міністерства
економіки та з питань європейської
інтеграції України від 19.02.2002 №51, зі
змінами, послуги лазень, саун,
кабінетів масажу, соляріїв, об'єднано в
одну категорію «послуги, пов'язані з
доглядом за тілом людини».

Відповідно до п. 4 Додатку 2 до Методики
розмір орендної ставки за використання
нерухомого державного майна за
цільовим призначенням «розміщення
салонів краси, саун, турецьких лазень,
соляріїв, кабінетів масажу,
тренажерних залів» становить 30
відсотків.

Крім того, в ході проведення ревізії, за
участю заступника начальника відділу
орендних відносин Регіонального
відділення фонду Державного майна по
Чернігівській області Ушач О.О., було
здійснено фактичне обстеження
приміщення, яке використовується для
лазні та встановлено, що фактично
приміщення використовується для лазні.
Крім того, встановлено що, в даному
приміщенні наявна кімната відпочинку в
якій знаходиться більярдний стіл,
плазмовий телевізор, який підключено
до супутникової антени, диван, обідній
стіл, дві лавки.

За таких обставин, суд погоджується з
висновками ДФІ у Чернігівській
області, що при укладанні договору
оренди від 08.10.2012 №191-12 було застосовано
орендну ставку в розмірі нижчу (5 %) за
передбачену вимогами чинного
законодавства (30%), у зв'язку з чим суд
визнає, що за період з 08.10.2012 по 30.09.2013
від надання в оренду нежитлового
приміщення недоотримано плати на
загальну суму 66001,0 грн, в тому числі:
Чернігівською ГГМЕ - 33000,50 грн. та
державним бюджетом 33000,50 грн.

Вказане порушення призвело до
заниження у формі № 4-1д «Звіт про
надходження та використання коштів,
отриманих як плата за послуги»
нарахування доходів у рядку 040 «Від
оренди майна бюджетних установ» на
суму 8843,0 грн. за 2012 рік, за 9 місяців 2013
на суму 24157,50 грн.

Поряд з цим, незважаючи на явне
заниження суми орендної ставки за
нежитлове приміщення на 2-му поверсі
службово-побутових приміщень
механічної майстерні площею 84,6 кв.м.
(для розміщення лазні), що перебуває на
балансі Чернігівської ГГМЕ і за яке
згідно умов договору останнє та
державний бюджет отримує нараховану
орендну плату у співвідношенні 50% до 50%,
позивач не звернувся до Регіонального
відділення фонду державного майна
України по Чернігівській області щодо
зміни розміру орендної плати по
договору оренди від 08.10.2012 №191-12 та не
відобразив дебіторську заборгованість
за ФОП ОСОБА_8 та не вжив жодних заходів
для відшкодування орендної плати в
сумі 33000,50 гривень, а тому пункт 6 вимоги
від 13.02.2014 року № 25-07-18-14/1231 є законним і
таким, що підлягає виконанню.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх
сукупності, суд вважає, що обставини, на
які посилається позивач як підставу
незаконних дій відповідача, не знайшли
свого обґрунтування в ході судового
розгляду та не підтверджуються
матеріалами справи. В силу прямої дії
норми ст. 68 Конституції України, суд
встановив, що порушення, зазначені в
акті ревізії, правомірно обґрунтовані
нормами чинного законодавства, а пункт
2 вимоги від 13.02.2014 року № 25-07-18-14/1231 в
частині відшкодування до бюджету з
працівників Чернігівської ГГМЕ коштів
в сумі 4913,09 грн. виплачених в грудні 2012
року як премію, та відповідно
перераховані внески до державних
цільових фондів та єдиного соціального
внеску в грудні 2012 року в сумі 1783,45
гривень; пункт 6 вимоги від 13.02.2014 року №
25-07-18-14/1231 щодо зміни розміру орендної
плати по договору оренди від 08.10.2012
№191-12, відображення дебіторської
заборгованості за ФОП ОСОБА_8 та
відшкодування орендної плати в сумі
33000,50 гривень є законними та підлягають
виконанню.

Відповідно враховуючи ст. 19
Конституції України, ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд визнав, що позивачем не
доведено правомірність своїх вимог, а
тому прийшов до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлене та керуючись
ст. ст. 94, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Ю.О.Скалозуб