overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/10456/13-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.12.2013
Провадження № 2-а/334/310/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді
Мусієнко Н.М., при секретарі Явісенко
О.В., попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДВС ГУЮ у Запорізькій області, державний виконавець Морар М.В., третя особа УПФ у Ленінському районі м.
Запоріжжя про скасування постанови та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.11.2013року справу за даним адміністративним позовом призначено до попереднього судового засідання відповідно до ст. 111 КАС
України.

У попередньому судовому засіданні суд дійшов висновку, що врегулювання спору між сторонами до судового розгляду, неможливо.

Отже спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДВС ГУЮ у Запорізькій області, державний виконавець Морар
М.В., третя особа УПФ у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування постанови та зобов'язання здійснити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.012014 р. на 14.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 303/2227/14-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2227/14-а
№ 2-а/303/96/14 ряд. стат. звіту -94
ПОСТАНОВА

Іменем
України

/вступна та резолютивна частина/

14 травня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ленюська
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 до
Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 18, 71, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми затвердженого Постановою № 1751
Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 до
Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень - задоволити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Управління соціального захисту населення Мукачівської районноїх державної адміністрації про призупинення виплат ОСОБА_3 державних осціальних допомог, призначених у зв'язку з народженням та доглядом за дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення
Мукачівської районної державної адміністрації протягом десяти календарних днів з дня набрання постановою суду законної сили виплатити ОСОБА_3 грошові кошти у якості державних соціальних допомог, які не були виплачені їй у зв'язку з прийняттям оскаржуваного рішення за весь період дії останнього.

Стягнути з Управління соціального захисту населення
Мукачівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 сплачений судовий збір - 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
М.М.Пак
Справа № 146/335/14-а
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/335/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Пилипчука О.В.

з участю секретаря
Бойко Т.Є.,

сторін:

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Житара Д.О.,

третіх осіб:
ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт
Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 39 сесії 6 скликання № 1424 Ямпільської міської ради Вінницької області від 24.09.2013 року «Про розгляд постанови
Ямпільського районного суду № 153/389/13-а від 11.07.2013 року щодо повторного розгляду заяви про передачу земельної ділянки у приватну власність гр..ОСОБА_5 по АДРЕСА_1», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 39 сесії 6 скликання № 1424 Ямпільської міської ради Вінницької області від 24.09.2013 року «Про розгляд постанови
Ямпільського районного суду № 153/389/13-а від 11.07.2013 року щодо повторного розгляду заяви про передачу земельної ділянки у приватну власність гр..ОСОБА_5 по АДРЕСА_1» відмовити.

Апеляційна скарга подається до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 334/1888/14-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.02.2014
Справа № 334/1888/14-а
Провадження № 2-а/334/108/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 лютого 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2014р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109, 108 КАС
України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги та призначити попереднє судове засідання на 31.03.2014р. о 09.30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 334/1888/14-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.04.2014
Справа № 334/1888/14-а
Провадження № 2-а/334/108/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у м.Запоріжжі адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги, у якому зазначив, що відповідач своєчасно не повідомила про смерть особи, якій вона надавала соціальні послуги, що призвело до надмірної виплати відповідачу бюджетних коштів на суму 68грн. 77коп.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав та просив призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки вважає, що вказана справа повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства..

Відповідача в попереднє судове засідання не з'явився причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку:

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, як вбачається з позову, вже сплив, оскільки позивачу, стало відомо про порушення його права 28.11.2010року.

Таким чином, з огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач пропустив строк для звернення з адміністративним позовом про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги.

Керуючись ст.ст. 2,5,6,9,11,12,15,17,18,19,99,111,121 КАС України, суд -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 138/1007/14-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №:2-а/138/50/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря
Коняги В.А.,

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ ВМВ України у Вінницькій області
Цюрпіти Олександра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ
України у Вінницькій області Цюрпіти
Олександра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача подала суду заяву в якій просила залишити без розгляду позовну вимогу про визнання неправомірними дій інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ
України у Вінницькій області Цюрпіти
Олександра Володимировича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 165 КАС України, суд -

УВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну вимогу
ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ
України у Вінницькій області Цюрпіти
Олександра Володимировича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа № 334/10456/13-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.04.2014
Провадження № 2-а/334/19/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС ГУЮ у
Запорізькій області, державний виконавець Морар М.В., третя особа УПФ у
Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач надав суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду, для врегулювання спору у досудовому порядку.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про час розгляду справи повідомлялись своєчасно, поважних причин неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду, у відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАСУ.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДВС ГУЮ у Запорізькій області, державний виконавець Морар
М.В., третя особа УПФ у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 335/1608/14-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/1608/14-а 2-а/335/80/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов
А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного
Фонду України у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, Головного управління державного казначейства україни у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до управління пенсійного Фонду
України у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, Головного управління державного казначейства україни у
Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвалою судді від 18.02.2014 року було відкрито скорочене провадження у даній справі.

11.03.2014 до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за загальними правилами визначеними КАС
України та зупинення провадження по справі.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого відповідачем клопотання суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного Фонду
України у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, Головного управління державного казначейства україни у
Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії на 26 березня 2014 року на 16-30 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя

А.В. Воробйов
Справа № 385/843/14-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/843/14-а
У Х В А Л А

14.05.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі про скасування рішення комісії про призначення і виплати пенсії від 13.02.2013 року №2 про стягнення коштів з пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі про скасування рішення комісії про призначення і виплати пенсії від 13.02.2013 року №2 про стягнення коштів з пенсії.

Призначити судове засідання на 28.05.2014 року на 10:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 28.05.2014
Справа № 463/1647/14-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.
Львів Справа №2-а/463/69/14

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю представника відповідача
Зачек Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Виготовлення судового рішення в повному об'ємі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова № 02 від 31.03.2014 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.
Львова врахувати до стажу роботи, який дає право на отримання пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру», половину строку навчання у Львівському державному університеті імені І.Франка та призначити пенсію за вислугою років з дня звернення з відповідною заявою, а саме з 28.03.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 335/1608/14-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/1608/14-а 2-а/335/80/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного Фонду України у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного Фонду України у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного Фонду
України у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали судді.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Воробйов