Справа № 826/6307/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 травня 2014 року м.
Київ № 826/6307/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Качур І.А.,
ознайомившись з позовною заявою
за позовом Комунального
підприємства "Управління споруд"
Київської обласної ради до
Кабінету Міністрів України,
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі Українипро визнання
неналежною бездіяльності,В С Т А Н О В И
До Окружного адміністративного
суду міста Києва звернулось Комунальне
підприємство «Управління споруд»
Київської обласної ради з позовом до
Кабінету Міністрів України,
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України, в якому просить:
- витребувати від відповідачів 1
та 2 відомості про те, чи надсилалися до
Міністерства внутрішніх справ України
та/або Управління Державної служби
охорони Міністерства внутрішніх справ
України в Київській області та/або до
Управління Державної служби охорони
при Головному управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в Київській
області для виконання доручення
Кабінету Міністрів України від 27.01.2014 р.
за підписом Віце-прем'єр-міністра
України Вілкула О. про забезпечення
укладання договорів і виставлення
охорони адміністративних будівель
Державною службою охорони при МВС
України, дорученнями Кабінету
Міністрів України за підписом
Прем'єр-міністра України Азарова М. Я.
про внесення змін до Порядку
проведення додаткових заходів захисту
безпеки громадян та витягом з
протоколу №5 від 27.01.2014 р. « 2. Про заходи
спрямовані на врегулювання
суспільно-політичної ситуації, що
склалася в Україні», факсограма
директора департаменту економіки
оборони та безпеки Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України П.Г. Неботова на виконання
рішення засідання Кабінету Міністрів
України від 29.01.2014 р. щодо охорони
адміністративних будівель та оплати
додаткових послуг ДСО з часу
ускладнення ситуації в місцевості до 31
березня 2014 р. з наданням відповідного
договору, щодо виділення необхідних
грошових коштів для оплати додаткових
послуг з охорони адмінбудівлі з
резервного фонду бюджету та
зобов'язання термінового укладення
договору з Державною службою охорони
при МВС України про надання послуг з
охорони адмінбудівлі з наданням
матеріалів про це до 17.00 год. 31 січня 2014
р.;

- витребувати у відповідача 2
відомості про отримання від
відповідача його повідомлення про
виконання вищезазначених доручень та
факсограми та укладення позивачем
належним чином з Управлінням Державної
службою охорони ГУ МВС України в
Київській області договору №УПР-2560/14
від 27.01.2014 р. про надання послуг з
охорони адмінбудівлі, розташованої за
адресою: пл. Лесі Українки, 1 м. Київ, 01196;

- визнати неналежною
бездіяльність відповідача 1,
відповідача 2 щодо невиконання
доручень Кабінету Міністрів України
від 27.01.2014 р. за підписом
Віце-прем'єр-міністра України Вілкула
О. про забезпечення укладання
договорів і виставлення охорони
адміністративних будівель Державною
службою охорони при МВС України,
дорученнями Кабінету Міністрів
України за підписом Прем'єр-міністра
України Азарова М. Я. про внесення змін
до Порядку проведення додаткових
заходів захисту безпеки громадян та
витягом з протоколу №5 від 27.01.2014 р. « 2.
Про заходи спрямовані на врегулювання
суспільно-політичної ситуації, що
склалася в Україні» та ненадання
позивачеві грошових кошти в розмірі 604
996,00 грн.

Статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено вимоги до позовної заяви.

Так, відповідно до пункту 4
частини 1 статті 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються, зокрема,
зміст позовних вимог згідно з частиною
четвертою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 статті 105 КАС України
визначено, що адміністративний позов
може містити вимоги про: - скасування
або визнання нечинним рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; - зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії; -
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; - стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю; -
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
- встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень; -
примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Однак, позивачем заявлено позовні
вимоги, які не відповідають вимогам
статті 105 КАС України, що зумовлює
необхідність приведення їх у
відповідність до вимог частини 4 цієї
статті КАС України.

Згідно ч. 3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Розміри ставок судового збору
визначені статтею 4 Закону України «Про
судовий збір».

Відповідно до частини першої
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 01 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4
Закону України "Про судовий збір" (в
редакції, чинній на момент подання
адміністративного позову) встановлено,
що ставка судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру складає 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати, ставка
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру складає 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік" установлено у 2014 році
мінімальну заробітну плату у місячному
розмірі з 01 січня - 1218 гривень.

Разом з тим, як встановлено в ч. 3
ст. 6 Закону України "Про судовий збір"
за подання позовної заяви, що має
одночасно і майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Водночас, частина третя статті 4
Закону України "Про судовий збір"
вказує, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Як слідує із позовного матеріалу,
позивачем заявлено вимоги як майнового
так і немайнового характеру, що
підтверджується наступним.

Під майновими вимогами Суд
розуміє будь-які вимоги суб'єктів
права, що пов'язані з володінням,
користуванням, розпорядженням,
обміном, розподілом майна, у тому числі
нерухомими та рухомими речами, грошами
(грошовими коштами).

Зі змісту позовної заяви
вбачається, що однією із позивних вимог
є оскарження дій (бездіяльності) щодо
ненадання позивачеві грошових кошти в
розмірі 604 996,00 грн. Вказана позовна
вимога має майновий характер, адже
вирішення судом даного спору
стосується зобов'язань позивача, що
виражені у грошовому еквіваленті, має
очевидний економічний ефект, адже
призведе до збільшення чи зменшення
активів позивача.

Таким чином, 10% від ставки
судового збору за подачу даного позову
в частині позовних вимог майнового
характеру становить 487, 20 грн.

Позивачем до позовної заяви
долучено документ про сплату судового
збору за пред'явлення вимог
немайнового характеру у розмірі 73, 08
грн.

Відповідно до частини 5 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує
повноваження представника.

Так, частиною 7 статті 56 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом. Частиною 2 статті
58 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду.

Водночас, Суд звертає увагу на те,
що позивачем не надано належного
підтвердження повноважень ОСОБА_4 як
Директора Комунальне підприємство
«Управління споруд» Київської
обласної ради, яким підписана позовна
заява.

Згідно із змістом частини 4 статті 70
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування.

Виявлені недоліки перешкоджають
суду вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Відтак, вказані недоліки слід
усунути шляхом подання до суду
документу про сплату судового збору за
пред'явлення позовних вимог майнового
характеру; доказів підтвердження
повноважень ОСОБА_4 як Директора
Комунального підприємства
«Управління споруд» станом на час
звернення до суду; приведення позовних
вимог у відповідність до вимог ч. 4
статті 105 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Комунального
підприємства "Управління споруд"
Київської обласної ради без руху .

2.Встановити позивачу строк до 27 травня
2014 року для усунення недоліків
позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур