Справа № 826/6009/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2014 року 11:36 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Маруліної Л.О.,членів
колегії Костенка Д.А., Шейко Т.І., при
секретарі судового засідання
Шереметьєвої Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомОСОБА_1доКиївської міської
виборчої комісіїпроскасування
постанови від 30.04.2014 року №683,
зобов'язання вчинити діїза участю: від
позивача:представник ОСОБА_2
(довіреність від 07.05.2014 р.)від
відповідача:не прибув
ОСОБА_1 (далі також - позивач)
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
адміністративним позовом до Київської
міської виборчої комісії (далі також -
відповідач), в якому просить:
- скасувати постанову Київської
міської виборчої комісії від 30.04.2014
року №683 про відмову у реєстрації
кандидатом в депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №40 на
позачергових виборах Київського
міського голови та депутатів Київської
міської ради 25 травня 2014 року;
- зобов'язати Київську міську
виборчу комісію зареєструвати
кандидатом у депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №40
ОСОБА_1 на позачергових виборах
Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради 25
адміністративного суду міста Києва від
06 травня 2014 року відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/6009/14 та
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 07 травня 2014 року на 15:00 год.
Суд зазначає, що на виконання
приписів частини 11 статті 85 Закону
України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів" (суд, до якого
подано позовну заяву, невідкладно
повідомляє відповідну виборчу комісію
та комісію вищого рівня про її
надходження, відкриття провадження в
адміністративній справі, а також про
ухвалене судом рішення) повідомлено
Центральну виборчу комісію про дату,
час та місце судового засідання.
позивач, представник відповідача не
прибув, повідомлений належним чином,
заяв, клопотань та позиції щодо позову
Позивач позов підтримує в повному
обсязі. Позовні вимоги вмотивовує тим,
що відмова відповідача у реєстрації
його кандидатом в депутати в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №40 з підстав,
викладених у постанові від 30.04.2014 року
№683, суперечить вимогам Закону України
"Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів", оскільки не містить жодної
підстави для відмови у реєстрації
кандидата з переліку визначеного у
статті 44 зазначеного Закону.
Крім того, позивач звертає увагу, що ним
дотримано усі умови реєстрації
кандидатів у депутати відповідно до
чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, Постановою Київської
міської виборчої комісії від 30 квітня
2014 р. №683 «Про відмову у реєстрації
кандидатом в депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі»
відмовлено в реєстрації кандидатом в
депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №40
ОСОБА_1, оскільки в поданій позивачем
заяві про самовисування не вказано, що
позивач висувається у депутати по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу, що є основним для
Позивач не погоджуючись з постановою
від 30.04.2014 року №683 та вважаючи її такою,
що підлягає скасуванню, а подані ним
документи достатніми для реєстрації
його кандидатом у депутати по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу звернувся з
відповідним позовом до суду.
Проаналізувавши матеріали справи та
пояснення представника позивача, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
частково та такими, що підлягають
задоволенню часткова, виходячи з
Пунктом 1 постанови Верховної Ради
України від 25.02.2014 року №791-VII "Про
призначення позачергових виборів
Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради 25
травня 2014 року" призначено позачергові
вибори депутатів Київської міської
ради на неділю 25.05.2014 та постановлено
провести їх у порядку, визначеному
Законом України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів".
При цьому, постановою Центральної
виборчої комісії від 16.04.2014 року №292
"Про новий склад Київської міської та
склад районних у місті Києві виборчих
комісій, що здійснюють підготовку та
проведення місцевих виборів"
сформовано новий склад Київської
міської виборчої комісії.
Відповідно до преамбули Закону України
від 10 липня 2010 року № 2487-VI "Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів" (із
змінами і доповненнями) (далі також -
Закон № 2487-VI) цей Закон визначає
основні засади, організацію і порядок
проведення виборів депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, обласних, районних, міських,
районних у містах, сільських, селищних
рад (далі - депутати) та сільських,
селищних, міських голів.
Частиною першою статті 38 Закону № 2487-VI
встановлено, що відповідна
територіальна виборча комісія
реєструє кандидата в депутати,
висунутого місцевою організацією
партії в одномандатному,
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі, за умови подання до
комісії таких документів: заяви про
реєстрацію кандидата в депутати,
підписаної керівником місцевої
організації партії та засвідченої
печаткою місцевої організації партії
або організації цієї політичної партії
вищого рівня; копії свідоцтва про
реєстрацію місцевої організації
партії, засвідченої територіальним
органом центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державної реєстрації
(легалізації) об'єднань громадян, або
посвідченої нотаріально, після
офіційного оголошення про початок
виборчого процесу; витягу з протоколу
зборів (конференції) місцевої
організації партії про висування
кандидата в депутати. Витяг з протоколу
повинен бути підписаний керівником
місцевої організації партії та
засвідчений печаткою місцевої
організації партії або організації
цієї політичної партії вищого рівня;
заяви особи про згоду балотуватися
кандидатом у депутати від цієї
місцевої організації партії та заяви
про згоду на оприлюднення біографічних
відомостей у зв'язку з участю у
місцевих виборах; автобіографії
кандидата в депутати, що обов'язково
повинна містити: прізвище, власне ім'я
(усі власні імена) та по батькові (за
наявності), число, місяць, рік і місце
народження, громадянство, відомості
про освіту, трудову діяльність, посаду,
місце роботи (заняття), громадську
роботу (в тому числі на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
телефон, відомості про наявність чи
відсутність судимості; декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру кожного
кандидата в депутати відповідно до
статті 43 цього Закону; чотири
фотографії кандидата у депутати
розміром 4 x 6 сантиметрів; документа про
внесення грошової застави (у випадках,
передбачених статтею 421 цього Закону).
Частинами першою та третьою статті 41
Закону № 2487-VI встановлено, що
кандидати у депутати в одномандатному,
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі реєструються
відповідною територіальною виборчою
комісією в разі дотримання умов,
передбачених статтею 38 цього Закону.
Особі, яка подала до відповідної
територіальної виборчої комісії
зазначені у частинах першій, третій
статті 38 цього Закону документи,
видається довідка із зазначенням дати
і часу прийняття документів та
переліку прийнятих документів.
Відповідно до частини шостої
зазначеної статті помилки і
неточності, виявлені в поданих
кандидатами на реєстрацію документах,
підлягають виправленню і не є
підставою для відмови в реєстрації
кандидата в депутати.
Пунктом 2 частини першої статті 44
Закону № 2487-VI встановлено, що
територіальна виборча комісія
відмовляє в реєстрації кандидата в
депутати, кандидата на посаду
сільського, селищного, міського голови
в разі відсутності передбачених цим
Згідно з частиною другою зазначеної
статті рішення про відмову в
реєстрації кандидата повинно містити
вичерпні підстави відмови. Копія цього
рішення видається особі, яка
відповідно до частини четвертої статті
40, частини другої статті 41, частини
другої статті 42 подавала документи для
реєстрації кандидата (кандидатів) в
депутати, кандидата на посаду
сільського, селищного, міського голови,
або кандидату особисто у строки,
визначені частиною дев'ятою статті 40,
частиною четвертою статті 41, частиною
четвертою статті 42 цього Закону.

Таким чином територіальна виборча
комісія відмовляє в реєстрації
кандидата в депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі,
зокрема, в разі відсутності
передбачених статтею 38 Закону України
"Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів" документів. При цьому рішення
про відмову в реєстрації кандидата
повинно містити вичерпні підстави
відмови.

Судом встановлено, що відповідно до
постанови від 30.04.2014 р. № 683 позивачу
відмовлено в реєстрації кандидатом в
депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі з
огляду на те, що за результатами
розгляду поданих ним документів
встановлено, що вони не відповідають
вимогам Закону України "Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів", а
саме, заява про самовисування не
відповідає вимогам зазначеного Закону,
оскільки в ній не зазначено, що
кандидат висувається у депутати по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу, що є основним для
місцевих виборів.

Частиною першою ст. 17 Закону № 2487-VI
встановлено, що для проведення виборів
депутатів сільської, селищної ради
відповідна сільська, селищна
територіальна виборча комісія не
пізніш як за 37 днів до дня місцевих
виборів утворює одномандатні виборчі
округи з приблизно рівною кількістю
виборців у кожному.

Вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, обласної,
районної, міської, районної у місті
ради проводяться у відповідних
багатомандатному та одномандатних
мажоритарних виборчих округах (частина
друга ст. 17 Закону № 2487-VI).

Відповідно до п. 1 Постанови Київської
міської виборчої комісії від 22.04.2014 р.
«Про утворення одномандатних
мажоритарних округів в м. Києві»
утворено одномандатні мажоритарні
виборчі округи по позачергових виборах
депутатів Київської міської ради в
межах міста Києва.

Отже, для проведення позачергових
виборів депутатів Київської міської
ради утворено одномандатні
мажоритарні виборчі округи.

Згідно з частиною третьою статті 38
Закону № 2487-VI відповідна
територіальна виборча комісія
реєструє кандидата в депутати в
одномандатному, одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі,
висунутого шляхом самовисування, за
умови пред'явлення ним документа,
передбаченого частиною другою статті 3
цього Закону, та отримання комісією
документів, передбачених пунктами 5 - 8
частини першої цієї статті, а також
особисто підписаних ним заяви про
самовисування кандидатом у депутати та
заяви про згоду на оприлюднення
біографічних відомостей у зв'язку з
участю у місцевих виборах.

З огляду на вимоги діючого
законодавства, кандидат у депутати
повинен в заяві про реєстрацію його
кандидатом в депутати зазначити по
якому виборчому округу бажає бути
зареєстрованим - одномандатному чи
одномандатному мажоритарному,
оскільки заява, крім інших документів,
є підставою для реєстрації кандидатом
в депутати.

Колегія суддів враховує, що відповідно
до ухвали Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06 травня 2014 року
судом витребовувалися належним чином
завірені копії матеріалів, які
подавалися ОСОБА_1 для реєстрації
останнього кандидатом у депутати в
одномандатному виборчому окрузі №40 на
позачергових виборах Київського
міського голови та депутатів Київської
міської ради 25 травня 2014 року або
письмово вказати про причини
неможливості їх подання.

В судовому засіданні 07.05.2014 р. в зв'язку
з невиконанням відповідачем ухвали
суду від 06.05.2014 р. судом відкладено
розгляд справи для належного подання
копії заяви позивача, на підставі якої
прийнято оскаржуване рішення.

Проте, станом на час розгляду справи
08.05.2014 року відповідачем ухвали суду
від 06.05.2014 року не виконано.

Частиною другою ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до викладеного колегія
суддів дійшла висновку про
недоведеність відповідачем
правомірності прийнятої Постанови від
30.04.2014 року №683 «Про відмову у
реєстрації кандидатом в депутати в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі», тому позовна вимога
про її скасування підлягає
задоволенню.

Разом з тим, суд вважає помилковим
посилання позивача на вимоги частини
шостої ст. 41 Закону № 2487-VI, що помилки і
неточності, виявлені в поданих
кандидатами на реєстрацію документах,
підлягають виправленню і не є
підставою для відмови в реєстрації
кандидата, оскільки в даному випадку
мова йде про відмову в реєстрації
кандидатом в депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі не на
підставі допущення позивачем помилки
або неточності, а з причини не
зазначення позивачем в заяві про його
реєстрацію, що кандидат висувається у
депутати по одномандатному
мажоритарному виборчому округу.

Колегія суддів враховує, що відповідно
до частини першої ст. 20 Закону № 2487-VI
виборчі комісії з місцевих виборів є
спеціальними колегіальними органами,
уповноваженими організовувати
підготовку та проведення відповідних
місцевих виборів і забезпечувати
додержання та однакове застосування
законодавства України про місцеві
вибори.

Основною формою роботи виборчої
комісії є засідання, яке скликається
головою виборчої комісії, у разі його
відсутності - заступником голови, а в
разі відсутності голови та його
заступника - секретарем комісії
(частина друга ст. 27 Закону № 2487-VI).

Рішення виборчої комісії приймається
відкритим голосуванням більшістю
голосів від складу комісії. Рішення
виборчої комісії набирає чинності з
моменту його прийняття (частина
чотирнадцята ст. 27 Закону № 2487-VI).

Таким чином, колегія суддів вважає, що
виправлення помилок та усунення
неточностей колегіальним органом, який
розглядає подані документи
кандидатами і приймає рішення, в даному
випадку в особистій заяві позивача є
неможливим.

Щодо вимоги зобов'язати Київську
міську виборчу комісію зареєструвати
кандидатом у депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №40
ОСОБА_1 на позачергових виборах
Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради 25
травня 2014 року, суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою, відповідно
до норм чинного законодавства,
повноваження відповідача щодо
вчинення дій з реєстрації кандидатів в
депутати є виключною компетенцією
уповноваженого органу.

Як випливає зі змісту Рекомендації
Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2
стосовно здійснення адміністративними
органами влади дискреційних
повноважень, прийнятої Комітетом
Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді під
дискреційним повноваженням слід
розуміти повноваження, яке
адміністративний орган, приймаючи
рішення, може здійснювати з певною
свободою розсуду - тобто, коли такий
орган може обирати з кількох юридично
допустимих рішень те, яке він вважає
найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи
рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень на відповідність
закріпленим ч.3 ст.2 КАС України
критеріям, не втручається у дискрецію
(вільний розсуд) суб'єкта владних
повноважень поза межами перевірки за
названими критеріями. Завдання
адміністративного судочинства полягає
не у забезпеченні ефективності
державного управління, а в
гарантуванні дотримання прав та вимог
законодавства, інакше було б порушено
принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує
надання адміністративному суду
адміністративно-дискреційних
повноважень - ключовим завданням якого
є здійснення правосуддя. Тому
завданням адміністративного суду є
контроль за легітимністю прийняття
рішення.

Отже, вищевказана позовна вимога є
формою втручання в дискреційні
повноваження відповідача та виходить
за межі завдань адміністративного
судочинства, а тому задоволенню не
підлягає.

В той же час, відповідно до ст. 11 КАС
України суд вважає за необхідне вийти
за межі позовних вимог, оскільки це
необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів Позивача, про
захист яких він просить, та зобов'язати
Київську міську виборчу комісію
повторно розглянути питання щодо
реєстрації кандидатом у депутати в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №40 ОСОБА_1 на
позачергових виборах Київського
міського голови та депутатів Київської
міської ради 25 травня 2014 року.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст.72 цього
Кодексу.

Статтею 159 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
суд дійшов висновку, що викладені в
позовній заяві доводи позивача є
частково обґрунтованими та такими, що
частково підлягають задоволенню.

Відповідно до частини дев'ятої ст. 172
Кодексу адміністративного судочинства
України суд приймає позовну заяву щодо
рішення, дії чи бездіяльності виборчої
комісії, комісії з референдуму або
члена відповідної комісії до розгляду
незалежно від сплати судового збору. У
разі несплати судового збору на момент
вирішення справи суд одночасно вирішує
питання про стягнення судового збору
відповідно до правил розподілу судових
витрат, встановлених цим Кодексом.

Розмір судового збору, порядок його
сплати і звільнення від сплати
встановлюються Законом України від 8
липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,
відповідно до ч. 2 ст. 4 якого за подання
до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру ставка становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати, за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (1 827,00
грн.) та не більше 4 розмірів
мінімальної заробітної плати (4 872,00
грн.); заяви про забезпечення доказів
або позову - 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно з частиною першою названої
статті судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
станом на 01.01.2014 р. визначено розмір
мінімальної заробітної плати - 1218 грн.

Таким чином, при поданні даного
адміністративного позову, позивач мав
сплатити судовий збір за вимоги
немайнового характеру в розмірі 73,08
грн.

Як свідчать матеріали справи позивачем
судовий збір не сплачено.

Частиною четвертою ст. 94 КАС України
встановлено, якщо адміністративний
позов задоволено частково, судові
витрати, здійснені позивачем,
присуджуються йому відповідно до
задоволених вимог, а відповідачу -
відповідно до тієї частини вимог, у
задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Отже, відповідно до вимог ст. 94, 172
Кодексу адміністративного судочинства
України судові витрати в сумі 36,54 грн.
слід стягнути з позивача на користь
Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
69, 71, 94, 97, 112, 158-163, 172, 175 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов -
задовольнити частково.

2. Скасувати постанову Київської
міської виборчої комісії від 30.04.2014
року №683 про відмову у реєстрації
кандидатом в депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №40 на
позачергових виборах Київського
міського голови та депутатів Київської
міської ради 25 травня 2014 року.

3. Зобов'язати Київську міську виборчу
комісію повторно розглянути питання
щодо реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у
депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 40 на
позачергових виборах Київського
міського голови та депутатів Київської
міської ради 25.05.2014 у порядку та спосіб,
визначений чинним законодавством
України.

4. В решті позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на користь Державного
бюджету України.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини третьої статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у строки,
визначені частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням правил,
визначених статтями 185, 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Л. О. Маруліна

Судді
Т.І. Шейко

Д.А. Костенко