Справа № 820/5560/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа №820/5560/14
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Біленський О.О.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Мірта ЛТД" про
стягнення заборгованості, -
До Харківського окружного
адміністративного суду звернулось
Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Мірта ЛТД" про
стягнення заборгованості по сплаті
штрафної санкції за несвоєчасну сплату
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 97,65 грн.
26.03.2014 року суддею Харківського
окружного адміністративного суду по
справі №820/5560/14 було винесено ухвалу
про відкриття скороченого провадження
в адміністративній справі на підставі
ст.183-2 КАС України.
12.05.2014 року поштове відправлення на ім'я
відповідача повернулося до суду з
відміткою пошти - за закінченням
терміну зберігання. Відповідно до ч.8
ст.35 КАС України вважається, що
повістку вручено юридичній особі, якщо
вона доставлена за адресою, внесеною до
відповідного державного реєстру, або
за адресою, яка зазначена її
представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.
Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином. Адреса
відповідача підтверджується наявним в
матеріалах справи спеціальним витягом
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.
Відповідач у відповідності до ст.183-2
КАСУ жодних заперечень або заяв не
Згідно з положеннями ч.6 ст.71 КАС
України, якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів. Частиною 4
ст.183-2 КАС України встановлено, що за
результатами розгляду справи у
скороченому провадженні суддя,
оцінивши повідомлені позивачем,
відповідачем обставини, за наявності
достатніх підстав приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до наявного в матеріалах
справи спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, ТОВ "Фірма
Мірта ЛТД" зареєстровано в якості
юридичної особи Виконавчим комітетом
Харківської міської ради 20.03.2002 року.
З матеріалів справи, судом встановлено,
що ТОВ "Фірма Мірта ЛТД" станом на 2008 рік
було зареєстровано в якості платника
страхових внесків в Управлінні
пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова.
З матеріалів справи вбачається, що УПФУ
в Червонозаводському районі м.Харкова
у відношенні ТОВ "Фірма Мірта ЛТД"
рішеннями №1150 від 26.06.2008 року, №1151 від
26.06.2008 року, №1592 від 07.10.2008 року, №1593 від
07.10.2008 року, №1594 від 07.10.2008 року, №369 від
27.03.2009 року, №185 від 16.01.2012 року, №186 від
16.01.2012 року, №187 від 16.01.2012 року, №188 від
16.01.2012 року була застосована фінансова
санкція в загальній сумі 97,65 грн.
Вказані рішення були направлені на
адресу відповідача поштою, однак
повернулися за закінченням терміну
зберігання, що підтверджується
наявними матеріалами справи.

Згідно з абз. 5, 6 п.7 розділу VIII
Прикінцеві та перехідні положення
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" від 8
липня 2010 року №2464-VI, стягнення
заборгованості із сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.
Погашення заборгованості з
використанням коштів, що надходять у
рахунок сплати єдиного внеску,
забороняється. На період до повного
стягнення заборгованості із сплати
страхових внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі нарахованих внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
та відповідних штрафних санкцій за
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування
зберігаються повноваження щодо
контролю за правильністю нарахування,
своєчасністю сплати страхових внесків,
застосування фінансових санкцій, якими
вони були наділені до набрання
чинності цим Законом.

З огляду на те, що порушення були
допущені відповідачем до 1 січня 2011
року, застосовуються норми Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від 9
липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон
України №1058-IV).

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України
№1058-IV платниками страхових внесків до
солідарної системи є страхувальники,
зазначені в статті 14 цього Закону в
редакції чинній на момент виникнення
правовідносин, зокрема, підприємства,
установи і організації, створені
відповідно до законодавства України,
незалежно від форми власності, виду
діяльності та господарювання,
об'єднання громадян, профспілки,
політичні партії (у тому числі філії,
представництва, відділення та інші
відокремлені підрозділи зазначених
підприємств, установ, організацій,
об'єднань громадян, профспілок,
політичних партій, які мають окремий
баланс і самостійно ведуть розрахунки
із застрахованими особами), фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності та інші особи (включаючи
юридичних та фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності, які обрали
особливий спосіб оподаткування
(фіксований податок, єдиний податок,
фіксований сільськогосподарський
податок, придбали спеціальний торговий
патент), які використовують працю
фізичних осіб на умовах трудового
договору (контракту) або на інших
умовах, передбачених законодавством,
або за договорами цивільно-правового
характеру.

Статтею 20 Закону України №1058-IV, яка
визначає порядок обчислення та сплати
страхових внесків, передбачено, що
страхувальники зобов'язані сплачувати
страхові внески, нараховані за
відповідний базовий звітний період, не
пізніше ніж через 20 календарних днів із
дня закінчення цього періоду. Страхові
внески підлягають сплаті незалежно від
фінансового стану підприємства.

Відповідно до ст.106 Закону України
№1058-IV в редакції чинній на момент
виникнення правовідносин, за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
страхувальниками страхових внесків, у
тому числі донарахованих
страхувальниками або територіальними
органами Пенсійного фонду,
накладається штраф у розмірі 10
відсотків своєчасно не сплачених сум,
суми пені та фінансових санкцій,
застосованих за порушення порядку та
строків обчислення, нарахування та
сплати страхових внесків стягуються в
тому ж порядку, що й недоїмка із сплати
страхових внесків, орган Пенсійного
фонду має право звернутися до суду з
позовом про стягнення недоїмки, строки
давності щодо стягнення недоїмки, пені
та штрафів не застосовується.

Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.138
Кодексу адміністративного судочинства
України, предметом доказування є
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги чи заперечення або які
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропущення строку для
звернення до суду тощо) та які належить
встановити при ухваленні судового
рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми
процесуального права та зважаючи на те,
що вимогами заявленого позову є
стягнення боргу, предметом доказування
у даній справі є обставини, які
свідчать про наявність підстав, з якими
закон пов'язує можливість стягнення
боргу у судовому порядку, встановлення
факту їх сплати у добровільному
порядку або встановлення відсутності
такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності
нарахування зобов'язання та виникнення
боргу не може бути предметом
доказування у межах даного позову,
оскільки не є предметом позову у даній
справі, а отже суд у межах розгляду
даної справи не здійснює її правовий
аналіз.

Вказаний висновок узгоджується з
позицією Вищого адміністративного
суду України, викладеною в ухвалі від
08.10.2012 року по справі №К-24814/10.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
те, що доказів погашення відповідачем
зазначеної суми до суду не надано, суд
встановив, що заборгованість
відповідача перед УПФУ в
Червонозаводському районі м. Харкова
складає 97,65 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що сума заборгованості
підтверджується наявними матеріалами
справи, позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України судовий
збір з відповідача не стягується.

Частиною 1 статті 256 КАС України
встановлено, що негайно виконуються
постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 185, 186, 254, 256
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Мірта ЛТД" про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Мірта ЛТД" (вул.
Б.Хмельницького, 12, Харків, 61050, код 31939474)
заборгованість по сплаті штрафної
санкції та пені за несвоєчасну сплату
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 97.65 грн. (дев'яносто
сім гривень) 65 коп. на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова
(вул. Першої Кінної Армії, 15, Харків, 61140,
код 22682342), з яких 72,26 грн. штрафної
санкції та 19,23 грн. пені на р/р №95
ХОУ ВАТ "Державний Ощадний банк
України" МФО 351823; 5,86 грн. штрафної
санкції та 0,30 грн. пені на р/р №95
ХОУ ВАТ "Державний Ощадний банк
України" МФО 351823.

Підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі
апеляційної скарги.

Суддя
Біленський О.О.