Справа № 258/2949/14-а
Суддя: Подолянчук І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ 2-а/258/137/14
№ 2-а/258/137/14
Кіровський райсуд м. Донецька у
головуючого - судді Подолянчука І.М.
при секретарі Мінченковій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Мар'їнського РВ ГУМВС України у
Донецькій області Чиповського Антона
Про визнання протиправними дій
інспектора ДПС ВДАІ Мар'їнського РВ
ГУМВС України у Донецькій області
Чиповського А.А. про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП
України та скасування постанови ПС1
№209185 від 03 березня 2014р., складеної
інспектором ДПС ВДАІ Мар'їнського РВ
ГУМВС України у Донецькій області
Чиповським А.А. по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС ВДАІ Мар'їнськго РВ
ГУМВС України у Донецькій області
Чиповського А.А. про визнання
протиправними дій інспектора ДПС ВДАІ
Мар'їнського РВ ГУМВС України у
Донецькій області -прапорщика міліції
Чиповського А.А. про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП
України та скасування постанови ПС1
№209185 від 03 березня 2014р., складеної
інспектором ДПС ВДАІ Мар'їнського РВ
ГУМВС України у Донецькій області
Чиповським А.А. по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.
Позивач вважає зазначену
оскаржувану постанову незаконною та
такою, що не відповідає фактичним
обставинам справи, вимогам закону та
підлягає скасуванню з наступних
03 березня 2014р., приблизно о 7
год. ранку, він в якості водія керував
автомобілем «ВАЗ-2101» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався
на ньому по автодорозі з боку м.
Красногорівки Мар'їнського району
Донецької області та у напрямку с.
На «Мар'їнському колі»
керований ним автомобіль було зупинено
відповідачем -інспектором ДПС ВДАЇ
Мар'їнського РВ ГУМВС України у
Донецькій області прапорщиком міліції
Чиповським А.А., який не назвав йому
причину зупинки транспортного засобу,
не назвався сам та відмовився надати
йому службове посвідчення, розмовляв з
В результаті з'ясувалось, що
причиною зупинки керованого ним
автомобіля було те, що він, як водій
цього автомобіля, в порушення вимог п.9.8
Правил дорожнього руху, поза межами
населеного пункту керував автомобілем,
не ввімкнувши ближнє світло фар.
Коли він почав дзвонити у
міліцію, відповідач забрав у нього
документи та пішов у патрульну машину
складати протокол про адміністративне
Він більше години чекав коли
йому повернуть документи, а потім пішов
та попросив показати результати
фіксації допущеного ним порушення
вимог пунктів Правил дорожнього руху.
Відповідач показав, що патрульний
автомобіль стоїть під кутом 40 градусів,
а на фото було видно, що фари на
керованому ним автомобілі були
На це відповідач Чиповський
А.А. сказав йому, що все одно світло дуже
Він повідомив відповідача про
те, що вважає, що не порушував ніяких
вимог пунктів Правил дорожнього руху і
буде оскаржувати дії відповідача у
встановленому порядку, але відповідач
сказав йому, що він все одно нічого не
При цьому патрульний
автомобіль ДАІ, в порушення вимог
наказу МВС України, був з вимкненим
проблисковим маячком.
Відповідачем - прапорщиком
міліції Чиповським А.А. на місці була
винесена оскаржувана постанова серії
ПС 1 №209185 від 03 березня 2014р., якою його
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП
України та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави на суму 425грн.
Вважає, що відповідач
Чиповський А.А. не міг виносити вказану
оскаржувану постанову, так як він не
має спеціального звання.
Також відповідачем при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення не
було наведено жодного доказу того, що
при керуванні вказаним транспортним
засобом він допустив порушення вимог
пунктів Правил дорожнього руху
З огляду на наведене, вважає
оскаржувану постанову по справі про
адміністративне правопорушення
протиправною та такою, що підлягає
Просив постановити судове
рішення, яким визнати протиправними
дії інспектора ДПС ВДАІ Мар'їнського РВ
ГУМВС України у Донецькій області
прапорщика міліції Чиповського А.А. про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП
України та скасувати постанову ПС 1
№209185 від 03 березня 2014р., складену
інспектором ДПС ВДАІ Мар'їнського РВ
ГУМВС України у Донецькій області
Чиповським А.А. по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 з'явився, позов підтримав в
повному обсязі та суду надав пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Відповідач - інспектор ДПС
ВДАЇ Мар'їнського РВ ГУМВС України у
Донецькій області прапорщик міліції
Чиповській А.А. з'явився в судове
засідання, позов не визнав та суду
пояснив, що дійсно 03 березня 2014р.,
приблизно о 7 год. ранку, на 197 км
автодороги «Запоріжжя-Донецьк», тобто
поза межами населеного пункту, позивач
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101»
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
не ввімкнувши при цьому ближнє світло
фар на керованому автомобілі, тобто
вказаними діями допустив порушення
вимог п.9.8 Правил дорожнього руху
України і скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КпАП України.

У відповідності до вимог
закону ним було складено відносно
позивача ОСОБА_1 протокол про
адміністративне правопорушення та у
межах своєї компетенції винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення, якою.
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі
425грн.

Копія протоколу про
адміністративне правопорушення та
копія оскаржуваної постанови була на
місці вручена позивачу ОСОБА_1

При виконанні своїх службових
обов'язків він був у форменому одязі
працівника ДАІ, поверх якого була
одягнута спеціальна світловідражаюча
жилетка, зверху на цій жилетці був
прикріплений спеціальний металевий
номерний жетон працівника ДАІ.

Таким чином, у вказаній
позивачем ситуації він діяв в межах
чинного законодавства, відповідно до
своїх службових повноважень та у
спосіб, передбачений КпАП України і
відомчими нормативними актами,
порушень яких при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення та
при винесенні оскаржуваної постанови
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності він
не допускав.

В судовому засіданні складом
суду було оглянуто наданий
відповідачем -прапорщиком міліції
Чиповським А.А. відеозапис реєстрації
допущеного позивачем ОСОБА_1
порушення вимог пунктів Правил
дорожнього руху в оспорюваній
позивачем ситуації, з якого чітко
вбачається, що 03 березня 2014р., приблизно
о 7 год. ранку, поза межами населеного
пункту позивач ОСОБА_1 дійсно керував
автомобілем «ВАЗ-2101» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, не
ввімкнувши при цьому на автомобіля
ближнє світло фар.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Марїнського РВ
ГУМВС України у Донецькій області -
прапорщика міліції Чиповського А.А., як
безпідставні та не обгрунтовані на
законі, не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод,
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку, у тому числі - і
органів державної влади.

У справах, щодо оскаржень
рішень, суди перевіряють, чи прийняті
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та законами
України.

Згідно зі ст.7,104 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів
індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності та до адміністративного
суду має право звернутися особа, яка
вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

У пункті 1 частини 1 статті 3
цього Кодексу визначено, що у
публічно-правовому спорі однією із
сторін є орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства.

Пункт 9.8 Правил дорожнього
руху України встановлює, що в світлу
пору доби, під час руху механічного
транспортного засобу поза межами
населеного пункту, на ньому повинно
бути ввімкнено ближнє світло фар.

В судовому засіданні було
встановлено, що 03 березня 2014р.,
приблизно о 7 год. ранку, на 197 км
автодороги «Донецьк-Запоріжжя», тобто
поза межами населеного пункту, позивач
ОСОБА_1 в якості водія керував
автомобілем «ВАЗ-2101» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, не
ввімкнувши при цьому на автомобілі
ближнє світло фар.

У вказаному місці керований
позивачем ОСОБА_1 автомобіль було
зупинено відповідачем - інспектором
ДПС ВДАІ Мар'їнського РВ ГУМВС України
у Донецькій області прапорщиком
міліції Чиповським А.А. за порушення
позивачем вимог пункту 9.8 Правил
дорожнього руху України та на позивача
ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення,
винесено оскаржувану постанову про
притягнення позивача ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КпАП України і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від 03
березня 2014р. відносно ОСОБА_1, цей
протокол складено правомочною
посадовою особою ДАІ та відповідно
до вимог закону.

Оскаржувану постанову по
справі про адміністративне
правопорушення також винесено
правомочною посадовою особою ДАІ на
підставах, вказаних в протоколі про
адміністративне правопорушення і по
ній накладено адміністративне
стягнення в межах санкції ч.2 ст. 122 КпАП
України.

Позивач ОСОБА_1 був присутнім
при їх складанні та з приводу
інкримінованого йому в провину
адміністративного правопорушення
надавав свої письмові пояснення.

Відповідачем по справі -
інспектором ДПС ВДАІ Мар'їнського РВ
ГУМВС України у Донецькій області
прапорщиком міліції Чиповським А.А
позивачу на місці складення протоколу
про адміністративне правопорушення
були надані копії як самого протоколу,
так і постанови про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

Таким чином, відповідач-
інспектор ДПС ВДАІ Мар'їнського РВ
ГУМВС України у Донецькій області
прапорщик міліції Чиповський А.А. діяв
в межах чинного законодавства,
відповідно своїх службових
повноважень та у спосіб, передбачений
КпАП України та відомчими
нормативними актами, порушень яких
при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при
винесенні оскаржуваної постанови про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
судом не встановлено.

Доводи позивача ОСОБА_1, який
стверджував, що на його думку, він не
допускав порушення вимог пункту 9.8
Правил дорожнього руху України, а його
безпідставно притягнуто до
адміністративної відповідальності
посадовою особою ДАІ, яка не має на це
права, суд вважає безпідставними,
такими, що не відповідають вимогам
діючого законодавста і обставинам
справи, встановленим у судовому
засіданні та не приймає їх в якості
допустимого та достовірного доказу при
обгрунтуванні судового рішення.

Виходячи з наведеного, суд
визнає дії посадової особи ВДАІ
Мар'їнського РВ ГУМВС України у
Донецькій області - прапорщика міліції
Чиповського А.А. при складанні ним 03
березня 2014р. протоколу про
адміністративне правопорушення та
винесенні постанови про притягнення
позивача ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, законними,
обгрунтованими та правомірними і не
находить передбачених законом підстав
для скасування оскаржуваної позивачем
ОСОБА_1 постанови Серії ПС1 № 209185 від 03
березня 2014р. у справі про
адміністративне правопорушення
відносно позивача ОСОБА_1

Керуючись пунктом 9.8 Правил
дорожнього руху України; ст.122, 222 КпАП
України; ст.ст. 2, 3, 7, 17-20, 69-72, 86, 99-100, 104,
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 в задоволенні його
позовних вимог до інспектора ДПС ВДАІ
Мар'їнського РВ ГУМВС України у
Донецькій області Чиповського Антона
Аркадійовича про визнання
протиправними його дій про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП
України та скасування постанови ПС1
№209185 від 03 березня 2014р., складеної
інспектором ДПС ВДАІ Мар'їнського РВ
ГУМВС України у Донецькій області
Чиповським А.А. по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України -
ВІДМОВИТИ.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171-2
КАС України рішення місцевого
загального суду як адміністративного
суду у справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:

258/2949/14-а

Провадження2-а/258/137/14