overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 595/868/14-а
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/868/14-а
У Х В А Л А

08.05.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Пастушаку І.Д.,

з участю представника відділу державної виконавчої служби

Бучацького районного управління юстиції Зіньчак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ДВС
Бучацького районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, оскільки ним не виконано зобов'язання щодо примусового виконання вимоги зведеного виконавчого провадження № 41/4 від 28.01.2014 року про стягнення з нього в користь держави штрафів на загальну суму 2074 грн.

Представник відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції в судовому засіданні подання підтримав.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належно повідомлявся про розгляд подання.

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши пояснення державного виконавця, суд прийшов до переконання, що подання підлягає до задоволення виходячи із таких підстав:

На виконанні у відділі ДВС
Бучацького районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 41/4 від 28.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь держави штрафів на загальну суму 2074 грн.

Станом на момент розгляду подання державного виконавця судом першої інстанції вимога стягувача не виконана.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на них за рішенням.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України, яка введена в дію з 9.03.2011 року, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Враховуючи, що в даний час
ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язання, тому подання є підставним.

Керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» , ст. 14,377-1 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання задоволити. Обмежити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань згідно рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 2-а-4953/11
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4953/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А
Н О В И В :

31 жовтня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в порядку скороченого провадження було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривому Розі у
Дніпропетровській обл. про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобов'язати відповідача перерахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, зобов'язати відповідача у подальшому перерахувати соціальну допомогу згідно чинного законодавства.

УПФУ не погодившись з прийнятим рішенням суду подало апеляційну скаргу, так 18.11.2013 р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 31.10.2011 р. по справі залишив без змін.

Тому заявник просить суд постановити ухвалу якою задовольнити заяву
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку , що заява Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 09 годину 00 хвилин 30 травня 2014 року у залі суду № 208 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 652/282/14-а
Суддя: Гуділіна Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 652/282/14-а
У Х В А Л А

13 травня 2014 року суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ
Великоолександрівського РВ УМВС
України (з обслуговування
Великоолександрівського та
Високопільського районів) Троцай Юрія
Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява не підписана позивачем.
Крім того, позивачем не сплачено судовий збір із посиланням на ст. 288
Кодексу України про адміністративні правопорушення, за змістом якої особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте, у зв'язку із набранням чинності
Закону України «Про судовий збір» положення Декрету Кабінету Міністрів
України, які регламентують справляння державного мита за судовий розгляд виключено.

Частиною першою статті 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої цієї ж статті закону за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73 грн. 08 коп.

За вказаних обставин, на підставі ст. 108
КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ
Великоолександрівського РВ УМВС
України (з обслуговування
Великоолександрівського та
Високопільського районів) Троцай Юрія
Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків до 20.05.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги через
Високопільський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Гуділіна Ю.Ю
Справа № 186/798/14-а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Стастичний рядок № 18
Справа № 186/798/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування
Дніпропетровського району капітана міліції Зайдуна Володимира
Григоровича про оскарження дій ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування
Дніпропетровського району капітана міліції Зайдуна Володимира
Григоровича про оскарження дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району капітана міліції Зайдуна
Володимира Григоровича про оскарження дій.

1.Прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду на 10:00 годину 23.05.2014 року у приміщенні
Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу та начальнику ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська
Дніпропетровської області - копії ухвал про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

2.Витребувати у начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Першотравенська в
Дніпропетровській області адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 від 30.04.2014 року.

3.До винесення судового рішення за позовом виконання постанови від 30.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 425 грн. зупинити.

Суддя С. А. Янжула
Справа № 691/672/14-а
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 691/672/14-а
Провадження № 2-а/691/23/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 травня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Городищенського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до відділу ДВС Городищенського РУЮ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України «Про судовий збір», за подання позову немайнового характеру до адміністративного суду, сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з адміністративної позовної заяви та додатків до неї, позивач судовий збір не сплачувала.
Також, відсутній документ, який би свідчив про звільнення її від сплати судового збору.

Як вбачається зі ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», особа позивача не є такою, яка від сплати судового збору звільняється, як і поданий нею позов, котрий відповідно до ст. 3 вказаного Закону, не є таким, за який не справляється судовий збір.

Враховуючи викладене, вважаю, що дана позовна заява, не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС
України, Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали, не пізніше п'яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду, через
Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня винесення ухвали.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 254/2656/14-а
Суддя: Назарцева В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/2656/14-а
Пров.№ 2а/254/148/2014
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева
В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконкому Будьоннівського району у м.
Донецьку про відміну постанови № 08-4-190 по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1 просить
Будьоннівський райсуд м. Донецька відмінити постанову №08-4-190 адміністративної комісії виконкому
Будьоннівської райради у м. Донецьку від 10 квітня 2014 року.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги та заперечення, у зв`язку з чим вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконкому Будьоннівського району у м. Донецьку про відміну постанови № 08-4-190 по справі про адміністративне правопорушення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Будьоннівського райсуду м. Донецька на 05 травня 2014 року. о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 254/2552/14-а
Суддя: Назарцева В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/2552/14-а
Пров.№ 2а/254/136/2014
У Х В А Л А

21 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева
В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1 просить
Будьоннівський райсуд м. Донецька визнати протиправними дії УПФУ в
Будьоннівському районі м. Донецька щодо відмови у здійсненні перерахунку призначеної позивачеві пенсії державного службовця з урахуванням додаткових виплат, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги та заперечення, у зв`язку з чим вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Будьоннівського райсуду м. Донецька на 28 квітня 2014 року. о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 254/2656/14-а
Суддя: Назарцева В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/2656/14-а
Пров.№ 2а/254/148/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева
В.О., перевіривши виконання вимог ст.. ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконкому
Будьоннівського району у м. Донецьку про відміну постанови № 08-4-190 по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1 просить
Будьоннівський райсуд м. Донецька відмінити постанову №08-4-190 адміністративної комісії виконкому
Будьоннівської райради у м. Донецьку від 10 квітня 2014 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії виконкому
Будьоннівського району у м. Донецьку про відміну постанови № 08-4-190 по справі про адміністративне правопорушення та призначити відкрите попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 28 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя :
Справа № 254/2893/14-а
Суддя: Назарцева В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/2893/14-а
Пров.№ 2а/254/156/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева
В.О., перевіривши виконання вимог ст.. ст. 105, 106 КАС України за позовом
ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у м.
Донецьку ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1 просить
Будьоннівський райсуд м. Донецька визнати незаконним та скасувати
Рішення Виконкому Будьоннівської районної у м. Донецьку ради № 201/4 від 13 вересня 2013 року, зобов`язати відповідача переоформити на її ім`я особовий рахунок НОМЕР_1 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, як на члена сім`ї померлого основного наймача на виконання вимог закону.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії та призначити відкрите попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 05 травня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя :
Справа № 254/2552/14-а
Суддя: Назарцева В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/2552/14-а
Пров.№ 2а/254/136/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева
В.О., перевіривши виконання вимог ст.. ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1 просить
Будьоннівський райсуд м. Донецька визнати протиправними дії УПФУ в
Будьоннівському районі м. Донецька щодо відмови у здійсненні перерахунку призначеної позивачеві пенсії державного службовця з урахуванням додаткових виплат, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії та призначити відкрите попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 21 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя :
Справа № 227/803/14-а
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення до
Державного бюджету з платника аліментів виплаченої тимчасової державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення до Державного бюджету з платника аліментів виплаченої тимчасової державної допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, підсудна
Добропільському міськрайонному суду
Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 160, 165 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення до Державного бюджету з платника аліментів виплаченої тимчасової державної допомоги.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться 31 березня 2014 року о 11:30 годині, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51
КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Притуляк

14.03.2014
Справа № 230/1852/14-а
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єнакіївський міський суд Донецької
УХВАЛА

24.02.2014 Справа № 230/1852/14-а

№ провадження: 2-а/230/70/2014

Приміщення суду за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118

Суддя Єнакіївського міського суду
Ференчук О. В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Єнакіївського МВ ГУ МВС України у
Донецькій області Про скасування постанови про адмінправопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 230/1852/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Єнакіївського
МВ ГУ МВС України у Донецькій області
Про скасування постанови про адмінправопорушення

Призначити попереднє судове засідання на 08:00 05.03.2014 у залі №8
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя Ференчук О. В.