Справа № 826/6211/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16:30 № 826/6211/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 доКиївської міської виборчої
комісії про скасування рішення, - В С Т
08.05.2014 року о 15 год. 24 хв. до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Київської міської виборчої комісії,
яке передано судді Окружного
адміністративного суду міста Києва
Скочок Т.О. 08.05.2014 року о 15 год. 45 хв., про
скасування рішення Київської міської
виборчої комісії про реєстрацію
кандидатом у депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі на
позачергових виборах Київського
міського голови та депутатів Київської
міської ради ОСОБА_2.
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленими ст. 106 КАС України.
Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві,
зокрема, зазначається зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС
України передбачено, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості їх подання зазначає
докази, які не може самостійно подати,
із зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви,
ОСОБА_1 вважає оскаржувану постанову
про реєстрацію кандидатом у депутати в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі на позачергових
виборах Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради
ОСОБА_2 такою, що підлягає скасуванню,
оскільки, за твердженнями позивача, на
листівці на користь кандидата ОСОБА_2
від 05 травня 2014 року був зазначений
тираж в розмірі 1 000 примірників, але
існують докази про значно більший
тираж. Крім того, позивач у позовній
заяві наголошує, що 08 травня 2014 року на
користь кандидата ОСОБА_2 по вулиці
Руденко, буд. 6-а був розміщений банер,
який не мав відомостей про установу, що
здійснила друк, інформацію про осіб,
відповідальних за випуск.
Разом з тим, у матеріалах, доданих до
позовної заяви, не міститься копії
оскаржуваного рішення, доказів про
«значно більший тираж» листівок на
користь кандидата ОСОБА_2 від 05 травня
2014 року та доказів розміщення банеру,
який не мав відомостей про установу, що
здійснила друк, інформацію про осіб,
відповідальних за випуск, а також не
вказано про причини неможливості
їхнього подання до суду.
Таким чином, ОСОБА_1 на виконання вимог
ч. 2 ст. 106 КАС України слід надати суду
копію оскаржуваного рішення про
реєстрацію кандидатом у депутати в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі на позачергових
виборах Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради
ОСОБА_2, докази на обґрунтування
заявлених позовних вимог, що
підтверджують «значно більшого
тиражу» листівок на користь кандидата
ОСОБА_2 від 05 травня 2014 року та
розміщення банеру, який не мав
відомостей про установу, що здійснила
друк, інформацію про осіб,
відповідальних за випуск, або вказати
про причини неможливості їхнього
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява не
відповідає вищевказаним вимогам
положень ст. 106 КАС України і позивачу
належить усунути вищенаведені
недоліки у строк до 19 год. 00 хв. 08 травня
2014 року шляхом подання безпосередньо
до канцелярії суду із супровідним
листом: копії оскаржуваного рішення
про реєстрацію кандидатом у депутати в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі на позачергових
виборах Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради
ОСОБА_2, доказів на обґрунтування
заявлених позовних вимог, що
підтверджують «значно більшого
тиражу» листівок на користь кандидата
ОСОБА_2 від 05 травня 2014 року та
розміщення банеру, який не мав
відомостей про установу, що здійснила
друк, інформацію про осіб,
відповідальних за випуск, або вказати
про причини неможливості їхнього
Також, позивачу слід надати примірник
копій матеріалів, наданих на виконання
вимог даної ухвали, відповідно до
кількості відповідачів у справі.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160,
165, 172 КАС України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити
2. Встановити позивачу строк до 19
год. 00 хв. 08 травня 2014 року для усунення
недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви, позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
4. Невідкладно повідомити особу, що
звернулася із позовною заявою, про
залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до частини третьої статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок