overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/410/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23012/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до
Головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області Пилипенка
Олександра Сергійовича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Пилипенка Олександра
Сергійовича про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 258/13178/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23700/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька на постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 27.01.2014 та постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька звернулось до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька на постанову
Кіровського районного суду м. Донецька від 27.01.2014 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 30 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 153/2398/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23370/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Ямпільському районі Вінницької області на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.01.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ямпільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у
Ямпільському районі Вінницької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Ямпільському районі Вінницької області на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.01.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ямпільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 270/438/14-а (2а/270/32/14)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 травня 2014 року м. Київ
К/800/10477/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 03.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генерального прокурора України Пшонки
Віктора Павловича про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.03.2014 скаржнику надано строк для усунення недоліків до 28.04.2014.

Згідно п. 1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.214 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі
Вищого адміністративного суду України.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.213, ч.6 ст.214, КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 03.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генерального прокурора України Пшонки
Віктора Павловича про зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.П. Стародуб

суду України
Справа № 755/11462/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м.
Київ К/800/18038/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м.Києва на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Києва від 21 червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, заяву управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2011 року залишено без задоволення.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 826/17687/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23560/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укіо Банк Лізинг» до
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укіо Банк
Лізинг» до Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 815/5275/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23651/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказу та поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувсь до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки в касаційній скарзі не зазначені вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції та не додано відповідної копії рішення.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказу та поновлення на посаді залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 30 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 802/172/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23038/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.02.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, Міністерства доходів і зборів
України, третя особа - Державна податкова служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Міндоходів у
Вінницькій області звернулося до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 26.02.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, Міністерства доходів і зборів
України, третя особа - Державна податкова служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-1780/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23212/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.08.2011 та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.08.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 810/3661/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року
К/800/23120/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 по справі № 810/3661/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Місія"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2014 Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 у справі № 810/3661/13-а - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 по справі №810/3661/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась