Справа № 727/200/14-а
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/200/14-а
Провадження № 2-а/727/27/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
Шевченківський районний суд
м.Чернівці в складі:

головуючого судді -
Яреми Л.В.

при секретарі -
Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Чернівці
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Теребовлянського РВ
УМВС України в Тернопільській області
Лакомого Василя Степановича, ВДАІ
Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідачів інспектора ВДАІ
Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області Лакомого В.С.,
ВДАІ Теребовлянського РВ УМВС України
в Тернопільській області про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Посилається на те, що 12 листопада
2013 року керуючи автомобілем марки
Мерседес Бенц, державний номерний знак
НОМЕР_1, повертаючись з м. Тернопіль до
м. Чернівці, був зупинений інспектором
ВДАІ Теребовлянського РВ УМВС України
в Тернопільській області в с. Кровінка,
який на його питання щодо причини
зупинки відповів, що перевірить
документи. Після чого побажав йому
щасливої дороги, при цьому про
будь-які порушення правил дорожнього
руху інспектор не повідомляв.

Зазначає, що 27 грудня 2013 року
на його адресу надійшов виклик
державного виконавця Шевченківського
ВДВС Чернівецького МУЮ від 23 грудня 2013
року. 08 січня 2014 року, прийшовши в
державну виконавчу службу, у
державного виконавця Солюка Р.М.
дізнався, що постановою серії В01 № 180947
від 12 листопада 2013 року його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і
накладено на нього штраф у сумі 425 грн.

Вказує, що отримавши дану
постанову він побачив, що його
підпису в даній постанові не має, в
графі «копію постанови надіслано
рекомендованим листом» стоїть вих. №
1090 від 13 листопада 2013 року, в графі «до
постанови додається» не зазначено,
протокол про адміністративне
правопорушення. Про існування даної
постанови позивачу стало відомо
тільки в приміщенні Шевченківського
ВДВС Чернівецького МУЮ, оскільки
будь-якого протоколу та постанови
відповідачі не складали, що порушило
його законні права та інтереси. В
постанові про адміністративне
правопорушення зазначено, що він
здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою огядовістю,
перетнувши суцільну лінію розмітки.
Оскільки дане правопорушення позивач
не скоював, з даною постановою він не
погоджується та вважає, що вона
підлягає скасуванню, оскільки в
постанові не зазначено на якій саме
ділянці дороги було скоєно
правопорушення, не зазначено
транспортного засобу, обгін якого
начебто він здійснив, не відібрано
пояснення у водія.

Вважає, що при винесенні даної
постанови, були обмеженні його права
передбачені ст. 268 КУпАП, оскільки
винесено постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності у
його відсутність, що порушує його
права, а саме: знайомитись з
матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази.

Просить скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення від 12 листопада 2013 року
серія В01 №180947, винесену інспектором
ВДАІ Теребовлянського районного
відділу УМВС України в Тернопільській
області Лакомим В.С. про накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та
закрити провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
В01 № 180947 від 12 липня 2013 року.

Відповідачі інспектор ВДАІ
Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області Лакомий В.С. та
представник ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області в судове
засідання не з'явилися, хоча були
належним чином повідомлені про час і
дату розгляду справи у суді, про
причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що адміністративний позов
обгрунтований і підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що 12 листопада 2013
року інспектором ВДАІ
Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області Лакомим В.С.
відносно ОСОБА_1 було винесено
постанову серії В01 № 180947 по справі про
адміністративне правопорушення, якою
його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн., що
підтверджується копією постанови
(а.с.2). З постанови вбачається, що 12
листопада 2013 року о 16 год. 35 хв.,
рухаючись в с. Кровінка
Теребовлянського району, ОСОБА_1 1983
року народження, житель АДРЕСА_1.
керуючи транспортним засобом Мерседес
Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, перетнувши суцільну
лінію.

В постанові по справі про
адміністративне правопорушення
невірно встановлено особу ОСОБА_1, а
саме вказано його рік народження - 1983,
із ксерокопії паспорту вбачається, що
ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був
зупинений інспектором ВДАІ
Теребовлянського РВ в Тернопільської
області Лакомим В.С., однак на місці
вчинення та виявлення правопорушення
відповідач протокол не складав.

Суд вважає, що дане рішення інспектором
ВДАІ прийнято необґрунтовано та в
порушення вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має
право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи, виступати рідною мовою і
користуватися послугами перекладача,
якщо не володіє мовою, якою ведеться
провадження; оскаржити постанову по
справі. Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і
час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Таким чином, при винесенні постанови
інспектором ВДАІ було грубо порушено
право особи, що притягується до
адміністративної відповідальності,
оскільки адміністративна справа
розглянута у відсутності ОСОБА_1, який
не повідомлявся про розгляд справи і
був позбавлений можливості дати свої
пояснення

Згідно зі ст. 251 КпАП України, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

З положень ст.ст. 254, 256 КпАП України
вбачається, що у разі порушення ПДР
України, водій повинен бути зупинений,
про вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою,
у разі оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення, він
складається в двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, із
зазначенням відомостей про особу, що
притягається до адміністративної
відповідальності, відібрані її
пояснення тощо.

Згідно пункту 4.1 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 26.02.2009 року №77, у разі виявлення
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху працівник
Державтоінспекції МВС відповідно до
статті 255 КУпАП складає протокол
про адміністративне правопорушення,
копія якого під підпис вручається
особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснює порушникові його права і
обов'язки відповідно до статті 63
Конституції України та статті 268 КУпАП.

З наведених норм вбачається
обов'язок працівників
державтоінспекції фіксувати факти
порушення Правил дорожнього руху
шляхом складання протоколів про
адміністративне правопорушення,
встановлення інших фактичних даних про
обставини їх вчинення.

Незважаючи на це, доказів, що був
складений адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1, суду відповідачем не
надано, а також відповідач не
спростував доводів позивача про не
вчинення ним адміністративного.

Крім цього, оскаржувана постанова не
була вручена позивачу на місці
розгляду справи, відсутні підписи
свідків в постанові, які б засвідчували
відмову особи отримати копію
постанови, також не була направлена
постанова позивачу на протязі трьох
діб, як це передбачено ст.258 КпАП
України.

Таким чином, суд вважає, що відсутні
підстави для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
порушення Правил дорожнього руху і
вважає за необхідне скасувати
постанову інспектора ВДАІ
Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області Лакомим В.С.
серії В01 № 180947 від 12.11.2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки вона винесена з
порушенням норм чинного законодавства
про притягнення особи до
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, ст.ст. 7, 9, 23, 126,
251, 254, 256, 258, 268 КпАП України, та керуючись
ст.ст. 11, 71, 86, 102, 158-163, 167, 171-2 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову інспектора ВДАІ
Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області Лакомого
Василя Степановича серія В01 № 180947 від
12 листопада 2013 року, якою притягнуто
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА