Справа № 2а/0570/4448/2012
Суддя: Полякова К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р.
Справа №2а/0570/4448/2012

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Козаченка А.В.

при секретарі
Широбокові І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання та про виправлення помилки в
виконавчих листах по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі,
Управління державної казначейської
служби України у м. Артемівську
Донецької області, третя особа
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області про стягнення
безпідставно нарахованого та
примусово сплаченого збору,-

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 22.05.2012р.
позовні вимоги ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському
районі, Управління державної
казначейської служби України у м.
Артемівську Донецької області, третя
особа Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області про
стягнення безпідставно нарахованого
та примусово сплаченого збору -
задоволено; стягнуто з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) суму сплаченого за квитанцією
від 10 січня 2012 року збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування при
купівлі-продажу автомобіля в розмірі
2004 (дві тисячі) гривні 00 копійок;
стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) суму сплаченого
судового збору у розмірі 109 (сто
дев'ять) гривень 40 копійок.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25.07.2012р.
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 22 травня 2012
року залишено без задоволення;
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 22 травня 2012
року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.12.2013р. касаційну скаргу
залишено без задоволення, постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 22.05.2012р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25.07.2012р.
залишено без змін.

За вказаним судовим рішенням Донецьким
окружним адміністративним судом
18.02.2014р. позивачу були видані виконавчі
листи № №2а/0570/4448/2012.

26.03.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та про виправлення помилки в
виконавчих листах, зазначивши, що
судове рішення набрало законної сили -
31 липня 2012р.

Сторони до судового засідання не
з'явилися, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Згідно частини 3 статті 261 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності,
перевіривши їх дослідженими у судовому
засіданні доказами, вважає, що заява
підлягає частковому задоволенню за
наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, або визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Як вже зазначалось судом, постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 22.05.2012р.
позовні вимоги ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі,
Управління державної казначейської
служби України у м. Артемівську
Донецької області, третя особа
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області про стягнення
безпідставно нарахованого та
примусово сплаченого збору -
задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25.07.2012р.
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 22 травня 2012
року залишено без задоволення;
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 22 травня 2012
року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.12.2013р. касаційну скаргу
залишено без задоволення, постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 22.05.2012р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25.07.2012р.
залишено без змін.

В результативній частині ухвали
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25.07.2012р.
чітко зазначено, що ухвала набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь в справі. Як вбачається з
матеріалів справи, вищевказана ухвала
Донецького апеляційного
адміністративного суду була
направлена сторонам 06.08.2012р., при цьому
за приписами ч. 1 та ч. 6 ст. 103 КАС України
вказана ухвала суду набрала законної
сили 13.08.2012р.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, у
разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Таким чином, постанова Донецького
окружного адміністративного суду від
22.05.2012р. набрала законної сили також
13.08.2012р.

З огляду на вищезазначене суд
відмовляє в задоволенні клопотання
позивача щодо виправлення помилки в
виконавчих листах, в частині набрання
судовим рішенням законної сили - 31
липня 2012р.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст.
254 КАС України, постанова Донецького
окружного адміністративного суду від
22.05.2012р. набрала законної сили 13.08.2012р.,
натомість, у виданих 18.02.2014р. виконавчих
листах зазначено, що судове рішення
набрало законної сили 14.08.2012р.

Враховуючи, що вищевказана помилка у
виконавчих листах може ускладнити або
зробити неможливим виконання рішення
суду, суд вважає необхідним виправити
зазначену помилку у виконавчих листах
№2а/0570/4448/2012, які видані 18.02.2014р. на
підставі постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
22.05.2012р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та
Артемівському районі, Управління
державної казначейської служби
України у м. Артемівську Донецької
області, третя особа Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області про стягнення безпідставно
нарахованого та примусово сплаченого
збору.

З огляду на зазначене, суд вважає, що
заява від 26.03.2014р. в частині виправлення
помилки в виконавчому листі підлягає
задоволенню частково.

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 року
№ 606-ХІV визначено, що виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Таким чином, керуючись вищевикладеними
нормами законодавства, суд вважає за
необхідне також виправити помилку в
даті спливу строку пред*явлення
виконавчого документа до виконання, а
саме: з 14 серпня 2013р. на належне - 13
серпня 2013р.

Розглянувши заяву в частині поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання суд приходить до
висновку про наступне.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Закон України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV
визначає умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Частиною 1 ст. 22 вказаного Закону
України визначено, що виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження», стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Як вже було зазначено вище, постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 22.05.2012р.
позовні вимоги ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі,
Управління державної казначейської
служби України у м. Артемівську
Донецької області, третя особа
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області про стягнення
безпідставно нарахованого та
примусово сплаченого збору -
задоволено.

25.06.2012р. на вищезазначену постанову
будо подано апеляційну скаргу, у
зв'язку з чим адміністративна справа №
2а/0570/4448/2012 27.06.2012р. була направлена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду.

09.08.2012р. адміністративну справу №
2а/0570/4448/2012 було повернуто до Донецького
окружного адміністративного суду у
зв'язку із закінченням апеляційного
провадження.

03.09.2012р. на вищезазначену постанову
будо подано касаційну скаргу, у зв'язку
з чим адміністративна справа №
2а/0570/4448/2012 12.12.2012р. була направлена до
Вищого адміністративного суду України.

06.01.2014р. адміністративну справу №
2а/0570/4448/2012 було повернуто до Донецького
окружного адміністративного суду у
зв'язку із закінченням касаційного
провадження.

Враховуючи, що позивач був фактично
позбавлений законного права на
своєчасне пред'явлення виконавчого
документа до виконання через
знаходження адміністративної справи в
суді апеляційної та касаційної
інстанції, суд вважає необхідним
поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

З таких обставин суд вважає, що заява в
частині поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 160, 165, 259, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л
И В:

Заяву про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та про виправлення помилки в
виконавчих листах, зазначивши, що
судове рішення набрало законної сили -
31 липня 2012р. - задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчих листах
№2а/0570/4448/2012, виданих 18.02.2014р. на
підставі постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
22.05.2012р., та вважати вірним, що судове
рішення набрало законної сили - 11
серпня 2012р.; строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання - до
11 серпня 2013р.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення
до виконання виконавчих листів
№2а/0570/4448/2012 від 18.02.2014 року, виданих на
підставі постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
22.05.2012р.

В задоволенні інших вимог-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Козаченко А.В.