Справа № 2а-6069/10/2370
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/65539/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Ватутінського виробничого управління
житлово-комунального господарства

на ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 01 квітня 2011
року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 вересня
2011 року

у справі № 2а-6069/10/2370

за позовом Ватутінського виробничого
управління житлово-комунального
господарства

до Державної податкової інспекції у м.
Ватутіне Черкаської області

про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Ватутінське виробниче управління
житлово-комунального господарства
(далі - Ватутінське ВУЖКГ; позивач)
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Ватутіне Черкаської області (далі - ДПІ
у м. Ватутіне Черкаської області;
відповідач), в якому, з урахуванням
заяви про зміну позовних вимог, просило
визнати неправомірними дії
відповідача щодо спрямування за
власною ініціативою (примусово та без
згоди на те позивача) коштів, сплачених
за період з 01 вересня 2006 року по 31
грудня 2009 року в рахунок погашення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість (про що зазначено у
відповідних платіжних дорученнях), на
погашення існуючого податкового боргу.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 01 квітня
2011 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 вересня
2011 року, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з постановленими
ухвалами у справі, Ватутінське ВУЖКГ
оскаржило їх в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з
посиланням на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
процесуального та матеріального права,
ставиться питання про скасування
ухвали Черкаського окружного
адміністративного суду від 01 квітня 2011
року, ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 15
вересня 2011 року та направлення справи
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справою
адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

З огляду на викладене, можна дійти
висновку про те, що позивач на власний
розсуд визначає чи порушені його права
рішеннями, дією або бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень. Водночас
належний захист прав та інтересів
особи можливий лише в разі існування
спірних правовідносин, тобто в разі
встановлення, що рішення, дія або
бездіяльність протиправно породжують,
змінюють або припиняють права та
обов'язки у сфері публічно-правових
відносин.

Дії суб'єкта владних повноважень є
такими, що порушують права і свободи
особи в тому разі, якщо відповідні дії
не повинні вчинюватись таким суб'єктом
стосовно цієї особи, виходячи з наданої
йому компетенції. При цьому оспорювані
дії повинні бути юридично значимими,
тобто мати безпосередній вплив на
суб'єктивні права та обов'язки особи
шляхом або позбавлення можливості
повністю чи в частині реалізувати
належне цій особі право, або шляхом
безпідставного покладення на цю особу
будь-якого обов'язку.

В той же час, порядок ведення органами
державної податкової служби
оперативного обліку податків і зборів
(обов'язкових платежів), надходження
яких контролюється органами державної
податкової служби і які передбачені
бюджетною класифікацією України за
доходами до Державного бюджету
України, місцевих бюджетів та
державних цільових фондів, надходжень
на погашення простроченої
заборгованості за кредитами,
залученими державою або під державні
гарантії, та бюджетними позичками, а
також сум штрафних (фінансових) санкцій
та пені, що застосовуються до платників
податків відповідно до чинного
законодавства, встановлено
Інструкцією про порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України,
затвердженою наказом Державної
податкової адміністрації України від 18
липня 2005 року № 276 (в редакції, чинній на
час виникнення спірних правовідносин;
далі - Інструкція).

За змістом пунктів 1.6, 1.7 розділу 1
Інструкції використання в
автоматизованій інформаційній системі
спеціального кодування всіх операцій
щодо обліку платежів, що надходять до
бюджету, забезпечує на робочому місці
працівників підрозділу
адміністрування облікових показників
та звітності автоматизоване ведення
особових рахунків платників податків
та підтримання в актуальному стані
автоматизованої інформаційної
облікової системи, яка дає змогу
формувати довідкову інформацію,
звітність тощо. Проведення операцій в
особових рахунках платників
здійснюється в хронологічному порядку.

Облікові операції з коригування даних
у картках особових рахунків платників
податків проводяться підрозділами
адміністрування облікових показників
та звітності на підставі відповідних
документів, датою їх надходження, з
візою керівника (заступника керівника)
органу державної податкової служби «До
обліку».

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3
Інструкції з метою обліку нарахованих
і сплачених сум платежів до бюджету
органами державної податкової служби
на кожний поточний рік відкриваються
особові рахунки за кожним платником та
кожним видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками.

Системний аналіз вказаних норм дає
підстави для висновку про те, що
відображення в картці особового
рахунку відповідних даних не породжує
для платника податків настання
юридичних наслідків та не впливає на
його права і обов'язки. Такі дії
контролюючого органу не є його
рішенням, дією чи бездіяльністю, що
породжують, змінюють або припиняють
права та обов'язки позивача у сфері
публічно-правових відносин, адже
органи державної податкової служби під
час ведення оперативного обліку
платежів до бюджету виконують не
владні управлінські функції, а владні
процесуальні дії.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судові інстанції повно та
всебічно, оцінивши фактичні обставини
справи, з дотриманням норм
процесуального права дійшли
обґрунтованого висновку про закриття
провадження у справі, оскільки,
розглядуваний у ній спір не випливає із
здійснення суб'єктом владних
повноважень своїх владних
управлінських функцій, а тому не
належить до юрисдикції
адміністративних судів.

За наведених обставин, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України не знаходить підстав, які могли
б призвести до зміни чи скасування
ухвали Черкаського окружного
адміністративного суду від 01 квітня 2011
року та ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 вересня
2011 року.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ватутінського
виробничого управління
житлово-комунального господарства
відхилити, а ухвалу Черкаського
окружного адміністративного суду від 01
квітня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Карась О.В.