overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 431/3820/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/25188/14

13 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Старобільського районного суду
Луганської області від 20 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чмирівської сільської рад, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження рішення органу місцевого самоврядування у земельному спорі, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 08 травня 2014 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Старобільського районного суду
Луганської області від 20 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чмирівської сільської рад, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження рішення органу місцевого самоврядування у земельному спорі.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Старобільського районного суду
Луганської області від 20 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі № 431/3820/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Чмирівської сільської рад, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження рішення органу місцевого самоврядування у земельному спорі.

2. Витребувати із Старобільського районного суду Луганської області справу № 431/3820/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Чмирівської сільської рад, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження рішення органу місцевого самоврядування у земельному спорі.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Чмирівській сільській раді,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 03 червня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 820/12966/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24378/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківського університету Повітряних
Сил ім. Івана Кожедуба про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та прийнято нове рішення про закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківського університету Повітряних
Сил ім. Івана Кожедуба про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№820/12966/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 2а/0470/854/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Київ
В/800/1843/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: Стародуб О.П. (доповідач),
Ємельянова В.І., Малинін В.В., Черпак Ю.К.,
Юрченко В.В.

вирішуючи питання про допуск до провадження Верховного суду України справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Військової прокуратури
Дніпропетровського гарнізону,
Військової прокуратури Південного регіону України, треті особи: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області,
Головне управління Державного казначейства України в Одеській області, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 22.05.2013р. у зазначеній справі.

Згідно статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.05.2013р., про перегляд якої подано заяву, поновлено строк на касаційне оскарження та відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивачів.

Таким чином, постановляючи зазначену ухвалу, суддею касаційного суду вирішувались процесуальні питання поновлення строку та відмови у відкритті касаційного провадження і норми матеріального права, на неоднакове застосування яких посилаються заявники, при цьому не застосовувались.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що передбачені статтею 237 КАС України підстави для перегляду відсутні, в зв'язку з чим в допуску справи слід відмовити.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, Військової прокуратури
Південного регіону України, треті особи: Головне управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, Головне управління Державного казначейства
України в Одеській області, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О.П. Стародуб

В.І. Ємельянова

В.В. Малинін

Ю.К. Черпак

В.В. Юрченко
Справа № 523/13665/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24260/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову
Суворовського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі № 523/13665/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради,
Одеської міської ради про визнання незаконним розпорядження про звільнення та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради на постанову
Суворовського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі № 523/13665/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради,
Одеської міської ради про визнання незаконним розпорядження про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 437/19364/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24934/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав копії оскаржуваного судового рішення та не надав документ, що підтверджує його належні повноваження.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС
України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2- залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 26 травня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 1170/2а-192/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м.
Київ К/800/24384/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у справі № 1170/2а-192/11 за позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої ради юстиції Колесніченка В.М. про оскарження дій та бездіяльності, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у справі № 1170/2а-192/11 за позовом
ОСОБА_1 до Голови Вищої ради юстиції
Колесніченко В. М. про оскарження дій та бездіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 242/527/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24701/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Селидове
Донецької області на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 04 березня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Селидове
Донецької області, третя особа-
Державне підприємство
«Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
«Росія» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 04 березня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 04 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Селидове
Донецької області, третя особа-
Державне підприємство
«Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
«Росія» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 1118/5658/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24673/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2013 року про роз'яснення судового рішення та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про зобов'язання призначити достроково пенсію за віком,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2013 року роз'яснено рішення суду першої інстанції від 11.10.2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції про роз'яснення судового рішення залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою направити справу за заявою ОСОБА_1 щодо роз'яснення рішення суду першої інстанції на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2013 року про роз'яснення судового рішення та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про зобов'язання призначити достроково пенсію за віком.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 134/2373/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24339/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі Вінницької області подало касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 зазначеної статті до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 травня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко