Справа № 405/11603/13-а(2а/405/790/13)
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2014 рокусправа №
405/11603/13-а(2а/405/790/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В.
Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 05 лютого 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до командира
роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області майора міліції Шулешко В.В. про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 05 лютого 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 було
залишено без розгляду, відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду, та направити
справу до суду першої інстанції, та
прийняти нове рішення яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом норм
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду
адміністративний позов, суд першої
інстанції обґрунтовував це тим, що
позивач не з'явився в судове засідання
хоча був належним чином повідомлений
про судові засідання.

Колегія суддів не може погодитись з
такими висновками суду першої
інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 п.1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 05 грудня 2013 року було
відкрито провадження у даній справі та
призначено до розгляду на 14.01.2014 року
(а.с. 13).

Копія ухвали була направлена на адресу
позивача 13 січня 2014 року, що
підтверджується супровідним листом
(а.с. 19), та отримана ним лише 16 січня 2014
року відповідно до відмітки у
повідомленні про вручення поштового
відправлення (а.с. 20).

Документи які б свідчили про
перенесення розгляду справи з 14 січня
2014 року на 05 лютого 2014 року та докази
повідомлення позивача про розгляд
справи у цей день у матеріалах справи
відсутні.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що позивач не був
належним чином повідомлений про дату
розгляду справи, отже у суду першої
інстанції були відсутні підстави для
застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України та залишення позову без
розгляду.

Стосовно вимог апеляційної скарги про
задоволення позовних вимог,
апеляційний суд зазначає , що
відповідно до ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін;

2) змінити ухвалу суду;

3) скасувати ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду;

4) скасувати ухвалу суду і залишити
позовну заяву без розгляду або закрити
провадження у справі;

5) визнати ухвалу суду нечинною і
закрити провадження у справі;

6) скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Таким чином, у апеляційного суду
відсутні підстави для розгляду справи
по суті позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити частково, а ухвалу
суду скасувати, як таку, що прийнята з
порушенням норм процесуального права.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199 п. 4 ч. 1 ст. 204, ст.
205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 05 лютого 2014 року -
скасувати.

Справу направити до Ленінського
районного суду м. Кіровограда для
продовження розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, бо
не перешкоджає подальшому провадженню
по справі.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов