Справа № 813/2013/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
справа № 813/2013/14
зал судових засідань № 6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представника позивача Бойко Н.І.,
представника відповідача Туганової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про винесення
окремої ухвали у справі за позовом
прокурора Залізничного району м.Львова
до реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції, обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради "Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки",
третя особа товариство з обмеженою
відповідальністю "Салон "Же-О-Зе" про
скасування рішення та зобов'язання до
прокурор Залізничного району м.Львова
звернувся до суду з позовом до
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції, обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради "Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки",
третя особа товариство з обмеженою
відповідальністю "Салон "Же-О-Зе", в
якому просить суд скасувати рішення
реєстратора обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки" від 30.01.2012р. про
державну реєстрацію права власності за
ТзОВ "Салон "Же-О-Зе" на будівлю магазину
площею 52,0 кв.м., що знаходиться на
вул.С.Петлюри, 11б у м.Львові; зобов'язати
реєстраційну службу Львівського
міського управління юстиції внести до
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно записи про скасування
державної реєстрації права власності
Суд поставив на обговорення питання
про винесення окремої ухвали щодо
обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради "Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки", у зв'язку з
невиконанням без поважних причин
ухвали суду від 20.03.2014р. про
витребування доказів.
Представник позивача у судовому
засіданні проти винесення окремої
ухвали не заперечив.
Представник відповідача реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції у судовому
засіданні проти винесення окремої
ухвали не заперечив.
Відповідач обласне комунальне
підприємство Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки" явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
проведення судового засідання.
Клопотань про розгляд справи без
участі уповноваженого представника
відповідача до суду не надходило.
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, явку
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечила, хоча
належним чином повідомлялась про дату,
час і місце проведення судового
засідання. Клопотань про розгляд
справи без участі уповноваженого
представника третьої особи до суду не
Ухвалою суду від 20.03.2014р. з метою
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи витребувано від
обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради "Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки" інвентаризаційну
справу по об'єкту нерухомості, що
знаходиться за адресою: м.Львів,
вул.С.Петлюри, 11-б (будівля магазину)
Проте, вказана ухвала суду не виконана,
відповідні докази суду подані не були,
про причину невиконання ухвали суду не
Згідно з ч.ч. 2,4 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справ.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 14 КАС України
ухвали суду, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України, а невиконання
судових рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, всупереч вказаним нормам,
відповідач судове рішення не виконав,
про причини його невиконання суд не
З огляду на наведене, суд вважає, що
обласним комунальним підприємством
Львівської обласної ради "Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки" допущено порушення
закону в частині невиконання ухвал
суду щодо подання доказів у справі.
Згідно з ч.1 ст. 166 КАС України суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження окремої
Керуючись ст.ст. 160, 165, 166 КАС України,
суд, -
Зобов'язати керівника обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради "Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки"
вжити заходів щодо усунення причин та
умов, що сприяли невиконанню без
поважних причин вимог ухвали суду від
20.03.2014р. про витребування доказів та
недопущення вказаних порушень в
Про вжиття відповідних заходів по
виконанню вказаної ухвали повідомити
суд не пізніше одного місяця після
надходження окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено
Кодексом адміністративного
судочинства України, набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст ухвали суду складений і
підписаний 15.05.2014р.

Суддя
А.Г.Гулик