Справа № 1570/7750/2012
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/7750/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді:
Самойлюк Г.П, суддів: Вовченко О.А.,
Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку
письмового провадження заяву ОСОБА_1
про визнання протиправними дій, що
вчинені суб'єктом владних повноважень
при виконанні постанови
адміністративного суду по справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного агентства
земельних ресурсів України, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Одеського відділення Державного
науково-виробничого інституту міст та
геоінформатики «Укргеоінформ» про
визнання протиправним рішення
Державного агентства земельних
ресурсів України №9905/23/11-12 від 25.06.2012
року та зобов'язання надати гр. ОСОБА_1
висновок державної експертизи про
відповідність Проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки гр.
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вимогам
законодавства, встановленим
стандартам та правилам,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в
порядку ч.9 ст.267 КАС України, в якій
просить визнати протиправними та
незаконними дії Державного агентства
земельних ресурсів України, викладені
у формі листа №31-28-0.23-18823/2-13, що
свідчать про умисне ухилення від
виконання рішення суду та скасувати
зазначені у ньому вимоги; зобов'язати
відповідача надати Позивачу висновок
про державну експертизу
землевпорядної документації (проекту)
у спосіб, передбачений діючим
законодавством, з урахуванням
висновків постанови
адміністративного суду від 21.02.2013 року
та постановити окрему ухвалу на адресу
Голови Державного агентства земельних
ресурсів України Тимченка Сергія
Михайловича з метою проведення
службової перевірки дій чи
бездіяльності посадових осіб
Департаменту державної експертизи
цього відомства, присікання порушення
його підлеглими, унеможливлення
подальшого нехтування рішенням суду та
умисного створювання незаконних
перешкод у його виконанні, порушення
прав та законних інтересів громадян.

До суду від позивача 08.05.2014р. (вхід.
№11751/14) надійшло клопотання про
розгляд справи без його участі.

Відповідач та третя особа явку
представників до судового засідання не
забезпечили.

Відповідно ст. 267 КАС України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно ч. 6 ст. 128 КАС України заява
розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, які мають значення для справи,
суд виходив з наступного.

Постановою Одеського
окружного адміністративного суду від
21.02.2013 року у справі №1570/7750/2012 визнано
протиправним рішення Державного
агентства земельних ресурсів України,
викладене у листі №9905/23/11-12 від 25.06.2012
року; зобов'язано Державне агентство
земельних ресурсів України розглянути
лист від 01.06.2012 року за №1/06 стосовно
усунення зауважень, викладених у
висновку державної експертизи
землевпорядної документації
Держземагенства від 20.10.2011р. №183-11 до
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність гр.
ОСОБА_1 для індивідуального дачного
будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та
прийняти рішення стосовно
відповідності проекту. В решті
позовних вимог відмовлено. Зазначена
постанова набрала законної сили 29
травня 2013 року.

Згідно з частиною 9 статті 267
Кодексу адміністративного судочинства
України особа - позивач, на користь якої
ухвалено постанову суду, має право
подати до суду першої інстанції заяву
про визнання протиправними рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача,
підтверджених такою постановою суду.

Судом встановлено, що листом
№31-28-0.23-18823/2-13 від 04.11.2013 року Державне
агентство земельних ресурсів України
повідомило позивача про необхідність
надання додаткових документів для
проведення обов'язкової повторної
державної експертизи у відповідності
до чинного законодавства.

Будь-яких доказів виконання
постанови Одеського окружного
адміністративного суду по справі
№1570/7750/2012 від 21.02.2013 року відповідачем в
ході судового розгляду заяви не
надано.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_1
просить визнати протиправними та
незаконними дії Державного агентства
земельних ресурсів України,
викладеному у формі листа
№31-28-0.23-18823/2-13, що свідчать про умисне
ухилення від виконання рішення суду та
скасувати зазначені у ньому вимоги. При
прийнятті рішення в цій частині вимог,
суд зазначає, що виходячи із системного
аналізу ч. 9 ст. 267 КАС України належним
способом захисту порушеного права
позивача є визнання протиправними дій
Державного агентства земельних
ресурсів України на виконання
постанови Одеського окружного
адміністративного суду по справі
№1570/7750/2012 від 21.02.2013 року.

Частиною 2 ст. 11 КАС України
встановлено, що суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, враховуючи, що
відповідачем не надано доказів
належного виконання постанови суду,
суд дійшов висновку про задоволення
вимоги ОСОБА_1 шляхом визнання
протиправними дій Державного
агентства земельних ресурсів України,
вчинених на виконання постанови
Одеського окружного адміністративного
суду по справі №1570/7750/2012 від 22.02.2013
року.

Окрім того, як вбачається із
змісту заяви ОСОБА_1, остання містить
вимогу про зобов'язання відповідача
надати Позивачу висновок про державну
експертизу землевпорядної
документації (проекту) у спосіб,
передбачений діючим законодавством, з
урахуванням висновків постанови
адміністративного суду від 21.02.2013 року.
Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 21.02.2013 року,
яка набрала законої сили 29.05.2013 року в
частині вимог позивача щодо
зобов'язання надати гр. ОСОБА_1
висновок державної експертизи про
відповідність Проекту землеутрою
щодо відведення земельної ділянки гр.
ОСОБА_1 вимогам законодавства,
стандартам та правилам було
відмовлено.

Аналіз ст. 267 КАС УКраїни свідчить
про те, що суд наділений
повноваженнями здійснювати судовий
контроль рішень, ухвалених не на
користь суб'єкта владних повноважень.
Враховуючи, що постановою Одеського
окружного адміністративного суду від
21.02.2013 року було відмовлено в
задоволенні частини позовних вимог
позивача щодо зобов'язання надати гр.
ОСОБА_1 висновок, а як наслідок,
відсутні правові підстави для
задоволення даної вимоги в порядку ч. 9
ст. 267 КАС України.

Щодо вимоги про винесення
окремої ухвали на адресу Голови
Державного агенства земельних
ресурсів України Тимченка Сергія
Михайловича з метою проведення
службової перевірки дій чи
бездіяльності посадових осіб
Департаменту державної експертизи
цього відомства (зокрема - ОСОБА_3),
присікання порушення законів його
підлеглими, унеможливлення подальшого
нехтуванню рішенням суду та умисного
створення незаконних перешкод у його
виконанні, порушення прав та законних
інтересів громадян суд зазначає
наступне. Стаття 166 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначає можливість суду першої
інстанції відреагувати на деякі
порушення закону, стосовно яких він не
може самостійно вжити заходів для
усунення цих порушень, причин та умов,
що їм сприяли, для встановлення винних
осіб та притягнення їх до юридичної
відповідальності. Окрема ухвала є
формою реагування суду на порушення
норм права, причини та умови, що
спричинили (зумовили) ці порушення, з
метою їх усунення та запобігання таким
порушенням у майбутньому.

Отже, виходячи з змісту вказаної
статті, постановлення окремої ухвали є
правом суду, а не його обов'язком. З
урахуванням викладеного суд не вбачає
за доцільне постановлення окремої
ухвали щодо посадових осіб за
результатами розгляду цієї заяви,
право прийняття якої судом під час
розгляду справи, передбачене статтею 166
КАС України. З урахуванням
вищезазначеного, дані вимоги заявника
не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-165, 267 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії
Державного агентства земельних
ресурсів України, вчинених на
виконання постанови Одеського
окружного адміністративного суду по
справі №1570/7750/2012 від 22.02.2013 року. В
решті, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена
до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення постанови. У разі
якщо постанову було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Головуючий суддя:
____________________ Г.П.
Самойлюк

Судді:
____________________ О.А.
Вовченко

____________________ Л.Р.
Юхтенко