overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2235/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 808/2235/14

"08" квітня 2014 р. 15год. 38хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання
Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доМелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги від 20.02.2014р.
№Ф-561,Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Мелітопольської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про сплату боргу
(недоїмки) від 20.02.2014 №Ф-561.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька
Справа № 807/1704/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1704/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Закарпатського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО МАСА+" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО МАСА+" про стягнення боргу згідно Рішення №3 та №4 в загальній сумі 6244,05 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Закарпатського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО МАСА+" про стягнення боргу згідно Рішення №3 та №4 в загальній сумі 6244,05 грн.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 14 травня 2014 року.

5. Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня
Справа № 808/2279/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Справа №808/2279/1408 травня 2014 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 доІнспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Громадська організація "Добробут" про визнання дій щодо повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадська організація "Добробут" про визнання дій щодо повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 08.05.2014.

У зв'язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/2279/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадська організація
"Добробут" про визнання дій щодо повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м.
Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 08 травня 2014 року о 10:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Дуляницька
Справа № 808/7927/13-а
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 травня 2014 рокуСправа № 808/7927/13-а м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпрохім»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохім» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), у якому позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.06.2013 № , № , виданих ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Запорізької області ДПС відносно
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохім».

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 14.10.2013 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 03.04.2014 провадження у справі було зупинено до 12.05.2014, попереднє судове засідання призначено на 13.05.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/7927/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпрохім» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В.
Прудивус
Справа № 812/2980/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2980/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А. А., перевіривши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області до державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта
"Фащівська" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року в сумі 32737,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області до державного підприємства
"Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта
"Фащівська" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року в сумі 32737,60 грн., задоволено повністю.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови та у резолютивній частині повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року допущено описку, а саме не вірно вказано порядок оскарження судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про внесення виправлень до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року по справі № 812/2980/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області до державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта
"Фащівська" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року в сумі 32737,60 грн. до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагутін
Справа № 812/2493/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

14 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2493/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., розглянувши адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в Артемівському районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області до приватного підприємства «Терра» про стягнення податкового боргу в сумі 1196502,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року провадження по справі було зупинено до проведення звірки взаємних розрахунків між сторонами у справі, до 14.05.2014 року до 10 години 15 хвилин.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Станом на 14.05.2014 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/2493/14 за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до приватного підприємства
«Терра» про стягнення податкового боргу в сумі 1196502,12 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2014 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055 м. Луганськ, вул. Поштова, 1, перший поверх.

Повідомити сторін по справі про дату, місце і час судового розгляду справи.

СуддяА.А. Лагутін
Справа № 812/2208/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

14 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2208/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., розглянувши адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Луганська до публічного акціонерного товариства «Трест
«Луганськвуглеавтоматика» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.01.2014 року по 25.03.2014 року в сумі 854059,23 грн.-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 23 квітня 2014 року провадження по справі було зупинено до проведення звірки взаємних розрахунків між сторонами у справі, до 14.05.2014 року до 10 години 00 хвилин.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Станом на 14.05.2014 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/2208/14 за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до публічного акціонерного товариства «Трест
«Луганськвуглеавтоматика» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.01.2014 року по 25.03.2014 року в сумі 854059,23 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055 м. Луганськ, вул. Поштова, 1, перший поверх.

Повідомити сторін по справі про дату, місце і час судового розгляду справи.

СуддяА.А. Лагутін
Справа № 820/8565/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" травня 2014 р.
№ 820/8565/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 простягнення податкового боргу,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий борг у сумі 2036,17грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 23.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко
Справа № 826/19581/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"14" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 04.11.2013 №2/7/26-54-21-23 та №3/7/26-54-21-23, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"23" грудня 2013 р. у позові відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу..

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 04.11.2013 №2/7/26-54-21-23 та №3/7/26-54-21-23.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 06 травня 2014 р. год. о 11:50 хв.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 29 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 2а-682/2009
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2а-682/2009
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"11" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецького районного центру зайнятості на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 08 грудня 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернівецького районного центру зайнятості про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького районного суду Вінницької області від "08" грудня 2009 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2011 року була залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 вересня 2013 року ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, необхідно відкрити апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Чернівецького районного центру зайнятості на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 08 грудня 2009 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Чернівецького районного центру зайнятості про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 01 квітня 2014 р. год. о 12:15 хв.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 24 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Глущенко Я.Б.