Справа № 806/7270/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"07" травня 2014 р.
Справа № 806/7270/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Зарудяної Л.О.

суддів:
Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі
Зеліковій О.В. ,

за участю прокурора Слівінського О.О.

та представників третіх осіб,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Заступника прокурора Житомирської
області в інтересах держави на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "03" лютого
2014 р. у справі за позовом Прокурора
м.Житомира в інтересах держави до
Житомирської міської ради, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю СП "Універсал- БМВ" ,
ОСОБА_4 , Мале колективне підприємство
"БІМ" , Приватне акціонерне товариство
"Гірничо-Металургійна компанія" ,
ОСОБА_5 , Приватне підприємство "Роджер"
, Товариство з обмеженою
відповідальністю "БМВ" визнання
протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 03.02.2014 в
задоволенні адміністративного позову
Прокурора м. Житомира в інтересах
держави до Житомирської міської ради,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача СП "Універсал- БМВ"
у формі ТОВ, ОСОБА_4, Мале колективне
підприємство "БІМ", Приватне акціонерне
товариство "Українська гірничо-
металургійна компанія", ОСОБА_5,
Приватне підприємство "Роджер", ТОВ
"БМВ" про визнання протиправним та
скасування пункту 2 рішення 19 сесії 6
скликання Житомирської міської ради
№494 від 24.01.2013 року " Про поновлення
договорів оренди СП "Універсал БМВ " у
формі ТОВ, ОСОБА_4, Малому колективному
підприємству "БІМ", Приватному
підприємству "Роджер", Товариству з
обмеженою відповідальністю "БМВ" -
відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленою судом
першої інстанції постановою, заступник
прокурора Житомирської області подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись,
зокрема на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить оскаржену постанову скасувати
та прийняти нову, якою позовні вимоги
прокурора задовольнити у повному
обсязі. В апеляційній вказав, що судом
помилково застосовано до спірних
правовідносин Закон України від 15.05.2013
року "Про внесення змін до деяких
законів України щодо вдосконалення
порядку державної реєстрації речових
прав на земельні ділянки державної та
комунальної власності у зв"язку з їх
розмежуванням", який вступив в дію
16.06.2013 року.

Заслухавши прокурора та представників
третіх осіб, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, дослідивши доводи апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
відсутні підстави для її задоволення з
огляду на таке.

Матеріали справи свідчать, що прокурор
м. Житомира в інтересах держави
звернувся до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Житомирської міської ради про визнання
протиправним та скасування пункту 2
рішення 19 сесії 6 скликання
Житомирської міської ради № 494 від
24.01.2013 "Про поновлення договорів оренди
земельних ділянок".

Прокурор вважає, що вказане рішення в
частині позовних вимог, що залишилася
предметом оскарження, винесено з
порушенням вимог законодавства,
оскільки на день прийняття
оскаржуваного рішення право
комунальної власності на вказані
земельні ділянки не було зареєстровано
в Державному реєстрі прав на нерухоме
майно.

Ухвалою від 03.02.2014 року окружний суд
провадження у справі за позовом
Прокурора м. Житомира в інтересах
держави до Житомирської міської ради,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
СП "Універсал- БМВ" у формі ТОВ, ОСОБА_4,
Мале колективне підприємство "БІМ",
Приватне акціонерне товариство
"Українська гірничо- металургійна
компанія", ОСОБА_5, Приватне
підприємство "Роджер", Товариство з
обмеженою відповідальністю "БМВ" про
визнання протиправним та скасування п.2
рішення №494 від 24.01.2013 в частині
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право на
земельні ділянку, та надання в оренду
земельних ділянок ПАТ "Українська
гірночо-металургійна компанія" площею
0,4304 га та 0,0502 га за адресою АДРЕСА_4, та
ОСОБА_5 площею 0,0159 га за адресою:
АДРЕСА_5, закрив, прийнявши відмову
позивача від позову.

Прокурор вважає, що вказане рішення в
частині позовних вимог, що залишилася
предметом оскарження, винесено з
порушенням вимог законодавства,
оскільки на день прийняття
оскаржуваного рішення право
комунальної власності на вказані
земельні ділянки не було зареєстровано
в Державному реєстрі прав на нерухоме
майно.

Судова колегія вважає за необхідне
зазначити таке.

Окружним судом встановлено, що 19 сесією
6 скликання Житомирської міської ради
було ухвалено рішення № 494 від 24.01.13
року "Про поновлення договорів оренди
земельних ділянок" (далі - Рішення № 494).
Відповідно до пункту другого вказаного
рішення Житомирська міська рада
затвердила технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право на земельну
ділянку, надала в оренду земельні
ділянки:

- СП "Універсал БМВ" у формі ТОВ земельна
ділянка площею 0,2534 га, що розташована
за адресою : вул. Корольова, 73-а, м.
Житомир (кадастровий номер
:05:008:0003);

- ОСОБА_4, земельна ділянка площею 0,1281
га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6
(кадастровий номер :06:027:0009);

- Малому колективному підприємству
"БІМ", земельна ділянка площею 0,2767га, що
знаходиться за адресою: вул. Корольова,
150-а, м. Житомир, (кадастровий номер
:07:004:0034);

- приватному підприємству "Роджер" ,
земельна ділянка за адресою: вул.
Київська, 57, діл. 1 площею 0,0055
(кадастровий номер :08:033:0011), діл. 2
(кадастровий номер :08:033:0012);

-Товариству з обмеженою
відповідальністю "БМВ" ділянка за
адресою: вул. Л. Українки, 59, площею 0,0115
га. (кадастровий номер :08:014:0007),
(а.с. 10-12).

Прокурор вважає, що вказане Рішення №
494 в цій частині винесено з порушенням
вимог ст. 79-1 Земельного кодексу
України, так як на день прийняття
даного рішення право комунальної
власності територіальної громади на
вказані земельні ділянки не було
зареєстровано в Державному реєстрі
прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.9,10 ст. 79-1 Земельного
кодексу України ( в редакції, яка діяла
на день прийняття оскаржуваного
рішення ) земельна ділянка може бути
об'єктом цивільних прав виключно з
моменту її формування та державної
реєстрації права власності на неї
шляхом її державної реєстрації у
Державному земельному кадастрі.

Згідно з ч. 4 ст. 3 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
(далі-Закон), права на нерухоме майно та
їх обтяження, що виникли до набрання
чинності цим Законом, визнаються
дійсними у разі відсутності їх
державної реєстрації, передбаченої цим
Законом, за умови, якщо реєстрація прав
та їх обтяжень була проведена
відповідно до законодавства, що діяло
на момент їх виникнення, або якщо на
момент виникнення прав та їх обтяжень
діяло законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав та
їх обтяжень.

Колегія суддів враховує, що на день
прийняття спірного рішення право
комунальної власності на земельні
ділянки не було зареєстровано в
Державному реєстрі прав на нерухоме
майно.

Разом з тим, 16.06.2013 року набрав чинності
Закон України від 14.05.2013 року "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо вдосконалення
порядку державної реєстрації речових
прав на земельні ділянки державної та
комунальної власності у зв"язку з їх
розмежуванням", яким внесено зміни до
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень"

Відповідно до ст.4-1 цього Закону,
рішення органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування про
передачу земельних ділянок у власність
або користування (постійне
користування, оренда, користування
земельною ділянкою для
сільськогосподарських потреб
(емфітевзис), користування чужою
земельною ділянкою для забудови
(суперфіцій), сервітут) приймається без
здійснення державної реєстрації права
держави чи територіальної громади на
такі земельні ділянки, крім випадків,
коли право власності на земельні
ділянки державної або комунальної
власності вже зареєстровано в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно.

Таким чином, на час розгляду справи та
прийняття постанови судом першої
інстанції були вже внесені зміни до
законодавства, які надають можливість
органу місцевого самоврядування
приймати рішення про передачу
земельних ділянок у користування без
здійснення державної реєстрації права
територіальної громади на такі
земельні ділянки.

За таких обставин питання щодо
необхідності державної реєстрації за
територіальною громадою права
власності на земельні ділянки, що
передавались у користування третім
особам у даній справі, на даний час
втратило свою суспільну значимість.

Колегія суддів враховує, що за
приписами ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до правових норм ст.ст.12,122
Земельного кодексу України та ст.ст.25,26
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні"
розпорядження землями територіальної
громади міста Житомира віднесено до
виключних повноважень Житомирської
міської ради.

З огляду на викладене, а також
враховуючи те, що рішення суду повинно
бути справедливим, колегія суддів
вважає за необхідне постанову суду
першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника
прокурора Житомирської області в
інтересах держави залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "03" лютого
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "12" травня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2,3 - Прокурор м.Житомира
вул.Черняховського,2,м.Житомир,10000; прок.
Жит.обл.

4- відповідачу Житомирська міська рада
майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

5-11-третім особам: Товариство з
обмеженою відповідальністю СП
"Універсал- БМВ" -
вул.Корольова,73-а,м.Житомир,10014,

ОСОБА_4 - АДРЕСА_7,

Мале колективне підприємство "БІМ" -
вул.Корольова,150-а,м.Житомир,10000,

Приватне акціонерне товариство
"Гірничо-Металургійна компанія" -
вул.Баренбойма,1,м.Київ,01001,

ОСОБА_5 - АДРЕСА_8,

Приватне підприємство "Роджер" -
вул.Київська,57,м.Житомир,10014,

Товариство з обмеженою
відповідальністю "БМВ" -
вул.Л.Українки,59,м.Житомир,10014

12- - ОСОБА_7-представник ОСОБА_5 ,
АДРЕСА_9 ,

13- ОСОБА_8-представник 3-ї особи ,
АДРЕСА_1 ,

14 - Турбовець А.В.-представник МКП "Бім",
вул.1 Травня,30 кв.36,м.Житомир,10014,

15,16 - Клусенко Л.О.-представник ПП
"Роджер" , ТОВ "БМВ" вул.Клосовського,10
кв.205,м.Житомир,10000 ,

17 - Герелес Л.В.- представник ПАТ
"Гірничо-Металургійна компанія",
вул.Баренбойма,1,м.Київ,01001 ,