Справа № 806/1511/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
Житомир справа № 806/1511/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Романченко Є.Ю.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом В.о. прокурора м. Житомира в
інтересах держави в особі Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Термінал" про
стягнення 10790,96 грн.,

встановив:

Виконуючий обов'язки прокурора м.
Житомира звернувся до суду з позовом в
інтересах держави в особі Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області, в
якому просив стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Термінал"
заборгованість у сумі 10790,96 грн., з яких:
недоїмка - 9803,98 грн., штрафні санкції -
784,48 грн., пеня - 202,50 грн. У обґрунтування
позову зазначав, що відповідач як
платник єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування зобов'язаний
нараховувати, обчислювати і сплачувати
в установлені строки та у повному
обсязі єдиний внесок до контролюючого
органу. У зв'язку з невиконанням даних
зобов'язань у відповідача виникла
заборгованість перед державним
бюджетом у загальній сумі 10790,96 грн.
Відповідачу було виставлено вимогу про
сплату боргу від 10 січня 2014 року, однак
у добровільному порядку
заборгованість погашена не була.
Прокурор вважає, що несплата єдиного
внеску завдає шкоди державним
інтересам, тому просить стягнути кошти
в сумі 10790,96 грн. з відповідача у
судовому порядку.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України,
справу необхідно розглядати в порядку
скороченого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог з наступних підстав.

Встановлено, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Термінал" взято на
облік як платник податків і зборів у
Житомирській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області.

Відповідно до приписів статті 4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (у редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, далі - Закон), відповідач
є платником єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок) та страхувальником.

Платник єдиного внеску, згідно з п. 1 ч. 2
ст. 6 Закону, зобов'язаний: своєчасно та
в повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок.

Абзацом 1 частини 8 статті 9 Закону
передбачено, що платники єдиного
внеску зобов'язані сплачувати єдиний
внесок, нарахований за відповідний
базовий звітний період, не пізніше 20
числа місяця, що настає за базовим
звітним періодом.

Періодом, за який відповідач подає
звітність до органу доходів і зборів
(звітним періодом), є календарний
місяць (абз. 3 ч. 8 ст. 9 Закону).

У частині 12 вказаної статті Закону
визначено, що єдиний внесок підлягає
сплаті незалежно від фінансового стану
платника.

Матеріалами справи підтверджено, що
відповідачем своєчасно не сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
листопад, грудень 2013 року та січень 2014
року, чим порушено вимоги статей 6 та 9
Закону.

Так, відповідачем було подано до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звіти за листопад, грудень 2013
року, січень 2014 року, в яких ним
самостійно визначено до сплати єдиний
внесок у сумі 13342,19 грн., копії яких є у
матеріалах справи. При цьому, кошти
Товариством були сплачені не у повному
обсязі у зв'язку з чим утворилась
заборгованість перед позивачем у
розмірі 9803,98 грн., яка вважається
узгодженою, про що свідчить картка
особового рахунку платника.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 1
Закону, своєчасно не сплачена сума
єдиного внеску (9803,98) вважається
недоїмкою.

Відповідно до абзацу першого частини 4
статті 25 Закону, орган доходів і зборів
у порядку, за формою та у строки,
встановлені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, надсилає
платникам єдиного внеску, які мають
недоїмку, вимогу про її сплату.

10 січня 2014 року позивачем була
виставлена відповідачу вимога № ю-10931-17
про сплату боргу, яка, згідно із
повідомленням про вручення поштового
відправлення, отримана ним 14.01.2014 року.
Правом на узгодження вимоги з органом
доходів і зборів відповідач не
скористався, у встановлений строк
вимогу не оскаржив.

Згідно із частиною 10 статті 25 Закону, на
суму недоїмки нараховується пеня з
розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати
за кожний день прострочення платежу.

Пунктом 2 частини 11 вказаної статті
Закону визначено, що орган доходів і
зборів застосовує до платника єдиного
внеску такі штрафні санкції: за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску
накладається штраф у розмірі 10
відсотків своєчасно не сплачених сум.

28 лютого 2014 року Житомирською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
прийнято рішення № про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску, яким до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Термінал"
застосовано штраф у розмірі 784,48 грн. та
нараховано пеню в сумі 202,50 грн.. Рішення
отримано відповідачем 03.03.2014 року.

Загальна сума боргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Термінал"
перед бюджетом складає 10790,96 грн., у тому
числі: недоїмка зі сплати єдиного
внеску - 9803,98 грн., заборгованість зі
сплати штрафу і пені - 986,98 грн.

Доказів сплати заборгованості в сумі
10790,96 грн. у добровільному порядку,
оскарження рішення від 28.02.2014 року чи
письмових заперечень проти позовної
заяви відповідачем суду надано не було.

Згідно зі статтею 36-1 Закону України
"Про прокуратуру", прокурор має право
звертатися до суду з позовами, коли
порушуються інтереси держави.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 183 - 2, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Термінал" на користь
держави в особі Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
заборгованість зі сплати по єдиного
внеску в сумі 10790,96 грн.

Постанова суду, прийнята в порядку
скороченого провадження, виконується
негайно, та крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Є.Ю. Романченко