Справа № 334/746/13-а (2а/334/74/13)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року
м. Київ
К/800/25641/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І.., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в Ленінському
районі міста Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 26 березня 2013 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 лютого 2014 року у адміністративній
справі за позовом Прокурора
Ленінського району м. Запоріжжя в
інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Ленінському
районі міста Запоріжжя, третя особа:
ВАТ «Запорізький арматурний завод»,
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 26 березня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року, позов Прокурора Ленінського
району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 -
задоволено: визнано припинення виплати
раніше призначеної пенсії -
протиправним, зобов'язана відповідача
поновити ОСОБА_1 виплату раніше
призначеної пенсії на пільгових умовах
відповідно до п «а» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
зарахувавши період її роботи з 05.04.1990 по
07.04.1998 на посаді обрубника, зайнятого на
обробці лиття наждаком та вручну, яка
віднесена до професій, робота на яких
дає право на призначення пенсії по
Списку №1 на підставі довідки про
підтвердження пільгового стажу № 98 від
13.05.2005, виданої ВАТ «Запорізький
арматурний завод», з моменту
припинення її виплати - 01.07.2011.

У поданій касаційній скарзі відповідач
із посиланнями на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати вказані вище
судові рішення та ухвалити нове, яким в
задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають судовій практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, дана касаційна скарга
є необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в
а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Ленінському районі міста Запоріжжя на
постанову Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 26 березня 2013 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 лютого 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї
документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Маслій