Справа № 804/4679/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2014 р.
К/800/21161/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15 травня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 березня 2014
року

у справі № 804/4679/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 15
травня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 березня 2014 року, позовні вимоги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
задоволено частково.

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 березня 2014 року у справі №
804/4679/13-а, де, посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просить зазначені рішення судів
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами
касаційної скарги, суддя-доповідач
прийшов до висновку, що у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити, з огляду на
слідуюче.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі у випадку, якщо є
ухвала про відмову у задоволенні
касаційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України
від 15 квітня 2014 року ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 березня 2014 року у справі №
804/4679/13-а - у відкритті касаційного
провадження слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 березня 2014 року у справі №
804/4679/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити Державній податковій
інспекції у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, а касаційну
скаргу залишити у суді касаційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко