Справа № 804/2883/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
25 березня 2014 р. Справа № 804/2883/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовною
заявою Державної податкової інспекції
у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автоцентр-Київ» про
стягнення податкового боргу, -
Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - ДПІ у Бабушкінському
районі, позивач) звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автоцентр-Київ»
(далі - ТОВ «Автоцентр-Київ»,
відповідач), в якому просить стягнути з
рахунків ТОВ «Автоцентр-Київ» на
користь державного бюджету
заборгованість з авансового внеску з
податку на прибуток 1246,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що
відповідач має податковий борг з
податку на прибуток, який утворився
внаслідок несплати податкових
зобов'язань, донарахованих на підставі
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду
клопотання про розгляд справи за його
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. На адресу
відповідача судом були направлені
повістки про виклик в судові засідання,
призначені на 05.03.2014 року та 25.03.2014 року,
проте конверти повернулись до суду з
відміткою поштового відділення про
повернення «за зазначеною адресою не
знаходиться». Про судові засідання,
призначені на 05.03.2014 року та 25.03.2014 року
відповідач також був повідомлений
факсограмами суду від 20.02.2014 року та
20.03.2014 року відповідно в порядку ст. 38
КАС України. Згідно до ч. 8,11 ст.35 КАС
України відповідач вважається
належним чином повідомленим про дату,
час та місце розгляду справи. На
підставі ч.4 ст. 128 КАС України, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи за відсутності
Дослідивши письмові докази по справі
та проаналізувавши чинне
законодавство, суд приходить до
висновку, що адміністративний позов не
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що ТОВ «Автоцентр-Київ»
(ідентифікаційний номер 33549796)
зареєстровано 31.05.2005 року за
м. Запоріжжя, Запорізька область.
Згідно до п.36.1, п.36.2 ст.36 Податкового
кодексу України (далі - ПК України),
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України,
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
Згідно до п.54.1 ст.54 ПК України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.
ТОВ «Автоцентр-Київ» подано податкову
декларацію з податку на прибуток від
року, проте, органом державної
податкової служби, до якої подається
податкова декларація, в графі 8
декларації визначено ДПІ у
Святошинському районі м. Києва.
Відповідно п. 49.1 ст. 49 ПК України
податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки контролюючому органу,
в якому перебуває на обліку платник
У зв'язку з невідповідністю
податкового органу, який звернувся до
суду з позовом про стягнення
заборгованості на підставі декларації
органу, до якого відповідачем подано
зазначену декларацію, судом ухвалами
від 20.02.2014 року та 05.03.2014 року було
витребувано від позивача по справі -
ДПІ у Бабушкінському районі - довідку
про взяття на облік ТОВ
«Автоцентр-Київ» у ДПІ у
Бабушкінському районі та докази
подання декларації від 09.11.2012 року №
Проте, позивачем не було виконано
вимоги ухвал суду та не надано
витребуваних документів.
На підставі ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
Згідно ч.6 ст.71 КАС України якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.
Отже, судом здійснено розгляд справи на
підставі документів, наявних в
матеріалах справи.
В матеріалах справи міститься
роздруківка з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, з якої вбачається, що
відповідач по справі - ТОВ
«Автоцентр-Київ» - взятий на облік у ДПІ
в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
Відомості про зняття з обліку або
перереєстрацію відповідача в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відсутні.
Згідно п. 41.2 ст. 41 ПК України органами
стягнення є виключно контролюючі
органи, уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу та недоїмки зі
сплати єдиного внеску у межах
повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.
З аналізу норм п. 49.1 ст. 49 та п. 41.2 ст. 41 ПК
України вбачається, що податковим
органом, до якого може бути подано
декларацію та яким можуть вчинятися
дії щодо стягнення податкового боргу
за поданою декларацією є контролюючий
орган, в якому платник податків
перебуває на обліку.
У зв'язку з тим, що позивачем не надано
доказів перебування ТОВ
«Автоцентр-Київ» на обліку у ДПІ у
Бабушкінському районі, не надано
доказів подання декларації від 09.11.2012
ДПІ у Святошинському районі м. Києва, як
зазначено в декларації, а до ДПІ у
Бабушкінському районі, а матеріали
справи свідчать про перебування ТОВ
«Автоцентр-Київ» на обліку у ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, суд прийшов до висновку, що
ДПІ у Бабушкінському районі не є
органом, на якого ПК України покладено
функції стягнення суми податкового
боргу, який виник внаслідок несплати
відповідачем авансових внесків,
визначених за податковою декларацією
з податку на прибуток від 09.11.2012 року №
Отже, у зв'язку з відсутністю у ДПІ у
Бабушкінському районі повноважень на
звернення з відповідними позовними
вимогами та з метою недопущення
порушення прав відповідача, що може
виразитись у подвійному стягненні
різними податковими органами
задекларованої суми авансових внесків
суд відмовляє у задоволенні позовних
На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена
28 березня 2014 року.

Суддя М.В.
Бондар