Справа № 818/991/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 р.
Справа №818/991/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання
- Кохан Т.І.,

представника позивача - Кліменченка
С.В.,

представника відповідача 1 - Сороколіт
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
приватного виробничого підприємства
"Вибір" до Сумської митниці
Міндоходів, головного управління
Державної казначейської служби
України у Сумській області про
визнання рішення протиправним та
стягнення надміру сплачені податки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, приватне виробниче
підприємство "Вибір", звернувся до
Сумського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом до
Сумської митниці Міндоходів (далі по
тексту - відповідач 1), головного
управління Державної казначейської
служби України у Сумській області (далі
по тексту - відповідач 2), в якому
просить суд:

- визнати рішення Сумської митниці
Міндоходів про відмову оформити і
направити на адресу органу Державної
казначейської служби України пакет
документів на повернення коштів
(висновок про повернення, реєстр,
висновків про повернення та
супровідний лист) та повернути податки
та інші платежі, надмірно сплачені до
бюджету в розмірі 30520,70 грн., в тому
числі: мито - 6310,67 грн. та ПДВ - 24210,03 грн.,
оформлену листом № 03.01/1.2-09/1877 від 09.04.2014
р. протиправним;

- стягнути з Державного бюджету України
на користь позивача надміру сплачені
податки митні та інші платежі в розмірі
30520,70 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.10.2013 р.
Сумської митницею Міндоходів було
прийняте рішення про коригування
митної вартості товарів № 805130000/2013/000179/1
та картка відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення №
805130000/2013/00192. ПВП «Вибір» звернулося до
суду з позовом про скасування
вищезазначених рішення про
коригування митної вартості товарів та
картки відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення та
постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013р. у
справі № 818/8379/13- а у задоволенні
позовних вимог було відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду по справі №
818/8379/13-а від 04.03.2014 р. постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 16.12.2014 р. було скасовано, а
позовні вимоги були задоволенні.
Позивач зазначив, що він звернувся до
Сумської митниці Міндоходів із заявою
про повернення податків митних та
інших платежів, надмірно сплачених до
бюджету, однак Сумською митницею
Міндоходів було відмовлено у
поверненні коштів.

Позивач вважає, що рішення про відмову
у поверненні податків митних та інших
платежів, надмірно сплачених до
бюджету, що оформлена листом є
протиправною, а відтак просить позовні
вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача 1 у судовому
засіданні проти позову заперечував з
підстав, викладених у письмовому
заперченні на адміністративний позов
(а.с. 25-28), зазначив, що Сумська митниця
Міндоходів повідомила позивача про
неможливість прийняти висновок про
повернення коштів у зв'язку з тим, що до
пакета документів не надана довідка, що
підтверджує відсутність податкового
боргу у платника податків відповідно
до ст. 43 Податкового кодексу України та
Порядку повернення платниками
податків коштів, що обліковуються на
відповідних рахунках митного органу як
передоплата, і митних та інших
платежів, помилково та/або надмірно
сплачених до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється митними
органами, затвердженого наказом
Держмитслужби від 20.07.2007 р. № 618.

Представником відповідача 2 було
надано до суду письмовий відзив на
позовну заяву (а.с. 24), в якому зазначено,
що правовідносини з приводу
нарахування та сплати митних платежів
виникають, перш за все, між митними
органами та платниками податків, а
головне управління як орган державної
влади в даному випадку не порушило
жодного нормативно-правового акту з
питань повернення з бюджету митних
платежів, тим самим не вчиняло
незаконних дій відносно позивача.

Суд, заслухавши представника позивача,
представника відповідача 1, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
докази у їх сукупності, вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що
18.10.2013 р. Сумської митницею Міндоходів
було прийняте рішення про коригування
митної вартості товарів № 805130000/2013/000179/1
(а.с. 7) та картка відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення № 805130000/2013/00192 (а.с. 8-9).

Таким чином, позивач здійснив митне
оформлення товару зі сплатою мита та
ПДВ виходячи з ціни товару яка була
визначена митним органом, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 318 від 17.10.2013 р. (а.с. 15)

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до Сумського
окружного адміністративного суду з
позовом про скасування вищезазначених
рішення про коригування митної
вартості товарів та картки відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення та
постановою суду від 16.12.2013 р. у справі №
818/8379/13-а у задоволенні позовних вимог
було відмовлено (а.с. 10-12).

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суд від 04.03.2014 р. (а.с.
13-14) у справі № 818/8379/13-а постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 16.12.2013 р. було скасовано, а
позовні вимоги були задоволенні.
Рішення про коригування митної
вартості товарів № 805130000/2013/000179/1 від
18.10.2013 р. та картку відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення № 805130000/2013/00192 від 18.10.2014 р.
було визнано протиправними та
скасовано.

Враховуючи, що рішення про коригування
митної вартості товарів № 805130000/2013/000179/1
від 18.10.2013 р. та картку відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення № 805130000/2013/00192
від 18.10.2013 р. були визнані судом
протиправними та скасовані, позивач
надмірно сплатив податки, митні
платежі відповідно до митної
декларації № 805130000/2013/013293 від 18.10.2013 р.
(а.с. 42) в загальному розмірі 30520,70 грн.

З огляду на вказане, позивач звернувся
до Сумської митниці Міндоходів із
заявою № 112 від 27.03.2014 р. про повернення
податків митних та інших платежів,
надмірно сплачених до бюджету (а.с. 16).
Разом із заявою відповідачу 1 був
наданий пакет документів який
передбачений Податковим кодексом
України та Митним кодексом України для
даного виду заяв.

З матеріалів справи вбачається, що
листом Сумської митниці Міндоходів №
03.01/1.2-09/1877 від 09.04.2014р. (а.с. 17) позивачу
було відмовлено у поверненні коштів
згідно заяви від 27.03.2014 р. № 112, оскільки
ПВП "Вибір" не надано доказів
відсутності податкового боргу у
платника податків. Також, у вказаному
рішенні Сумська митниця Міндоходів
зазначила, що не має можливості
своєчасно отримати інформацію щодо
відсутності податкового боргу у
платника податків.

Суд не погоджується із вказаним
рішенням Сумської митниці Міндоходів з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 Митного кодексу
України, повернення помилково та/або
надміру сплачених сум митних платежів
здійснюється відповідно до Бюджетного
та Податкового кодексів Україн.

Згідно ч. 3 ст. 301 Митного кодексу
України, помилково та/або надміру
зараховані до державного бюджету суми
митних платежів повертаються з
державного бюджету в порядку,
визначеному центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Стаття 17 Податкового кодексу України,
зокрема, п.п. 17.1.10. п. 17.1., встановлює, що
платник податків має право на залік чи
повернення надміру сплачених, а також
надміру стягнутих сум податків та
зборів, пені, штрафів у порядку,
встановленому цим Кодексом.

Пунктом 43.1 статті 43 Податкового
кодексу України передбачено, що
помилково та/або надміру сплачені суми
грошового зобов'язання підлягають
поверненню платнику відповідно до цієї
статті та статті 301 Митного кодексу
України, крім випадків наявності у
такого платника податкового боргу.

Також, пунктом 43.3 статті 43 Податкового
кодексу України встановлено, що
обов'язковою умовою для здійснення
повернення сум грошового зобов'язання
є подання платником податків заяви про
таке повернення (крім повернення
надміру утриманих (сплачених) сум
податку з доходів фізичних осіб, які
розраховуються контролюючим органом
на підставі поданої платником податків
податкової декларації за звітний
календарний рік шляхом проведення
перерахунку за загальним річним
оподатковуваним доходом платника
податку) протягом 1095 днів від дня
виникнення помилково та/або надміру
сплаченої суми.

Суд зазначає, що процедура повернення
платникам податків коштів, що надмірно
сплачені до бюджету регулюється
Порядком повернення платникам
податків коштів, що обліковуються на
відповідних рахунках митного органу як
передоплата, і митних та інших
платежів, помилково та/або надмірно
сплачених до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється митними
органами, затвердженого Наказом
Державної митної служби України від 20
липня 2007 р. № 618 (далі - Порядок).

Згідно п. 1 розділу ІІІ Порядку, для
повернення з Державного бюджету
України митних та інших платежів,
помилково та/або надмірно сплачених до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється митними органами,
платником податків до загального
відділу митного органу, яким
здійснювалось оформлення митної
декларації, подається заява довільної
форми, яка підписується керівником і
головним бухгалтером суб'єкта
господарської діяльності або фізичною
особою.

До заяви додаються:

- аркуші з позначенням "3/8" комплектів
бланків митних декларацій форм МД-2 і
МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення)
або другий аркуш оформленої посадовою
особою митного органу уніфікованої
митної квитанції МД-1, за якою помилково
та/або надмірно сплачено митні та інші
платежі;

- документи, що підтверджують суму
помилково та/або надмірно сплачених
митних та інших платежів;

- документи, що підтверджують право на
перенесення граничних строків для
подання заяв про повернення надмірно
сплачених митних та інших платежів, у
випадках, передбачених в абзацах
третьому - восьмому цього пункту.

Суд зазначає, що вказані вище норми
визначають умови повернення надміру
сплачених грошових зобов'язань та
передбачають вичерпний перелік
документів, що додаються платником
податків до заяви про повернення
митних та інших платежів, надмірно
сплачених до бюджету. Отже, обов'язок
платника податків надавати разом із
заявою про повернення надмірно
сплачених податків довідку про
відсутність податкового боргу не
передбачена чинним законодавством,
відтак посилання відповідача 1 на те, що
позивачем не було надано доказів
відсутності податкового боргу як на
підставу відмови у поверненні коштів є
необгрунтованими.

Враховуючи викладене, суд доходить
висновку, що позовні вимоги є
обгрунтованими і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного
виробничого підприємства "Вибір" до
Сумської митниці Міндоходів,
головного управління Державної
казначейської служби України у
Сумській області про визнання рішення
протиправним та стягнення надміру
сплачені податки - задовольнити.

Визнати рішення Сумської митниці
Міндоходів про відмову оформити і
направити на адресу органу Державної
казначейської служби України пакет
документів на повернення коштів
(висновок про повернення, реєстр,
висновків про повернення та
супровідний лист) та повернути податки
та інші платежі, надмірно сплачені до
бюджету в розмірі 30520,70 грн., в тому
числі: мито - 6310,67 грн. та ПДВ - 24210,03 грн.,
оформлену листом № 03.01/1.2-09/1877 від 09.04.2014
р. протиправним.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь приватного виробничого
підприємства "Вибір" (40009, м. Суми, вул.
Пролетарська, 60/1, офіс № 6, р/р 2593 в
ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614, ) надміру сплачені податки,
митні та інші платежі в розмірі 30520,70
грн. (тридцять тисяч п'ятсот двадцять
грн. 70 коп.), в тому числі: мито - 6310,67 грн.
та ПДВ - 24210,03 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь приватного виробничого
підприємства "Вибір" (40009, м. Суми, вул.
Пролетарська, 60/1, офіс № 6, р/р 2593 в
ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614, ), сплачений судовий збір в
розмірі 255,78 грн. (двісті п'ятдесят п'ять
грн. 78 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 12
травня 2014 року.

Суддя (підпис)
В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек