Справа № 2113/6631/12
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2113/6631/12
Провадження № 2а/658/11/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року
м.Каховка

Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

В складі :
головуючого судді -
Таранцова С.П.

при
секретарі - Оніщенко
Л.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Каховка Херсонської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м.
Таврійськ Семченка Валентина
Григоровича про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про скасування
постанови, мотивуючи тим, що 21.12.2012 року
інспектором ДПС РДПС м. Таврійськ
Семченком В.Г. був складений протокол
про адміністративне правопорушення та
винесена постанова про накладення
адміністративного стягнення.
Постановою на нього накладений штраф
за порушення Правил дорожнього руху в
розмірі 255 грн.

Позивач в судовому засіданні на
позові наполягав, пояснив, що дорога
була дуже слизька, нічим не посипана,
його автомобіль занесло прямо під знак.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений
належним чином.

Суд, розглянувши матеріали
справи, оцінивши докази у їх
сукупності, вважає, що позов не
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
складеного інспектором ДПС РДПС м.
Таврійськ Семченком В.Г., 21.12.2012 року,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
ГАЗ-2705 номерний знак НОМЕР_1 на
автодорозі Херсон -Генічеськ 64 км перед
проїздом перехрестя не виконав вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив вимоги п. 2.2
додаток 1 Правил дорожнього руху.

В постанові зазначено, що гр.
ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної
відповідальності та до нього
застосовано адміністративне стягнення
у розмірі 255 грн.

Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП перевищення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху
більш як на двадцять кілометрів на
годину, порушення вимог дорожніх
знаків та розміток проїзної частини
доріг, зупинки, стоянки, проїзду
пішохідних переходів та інше, тягне за
собою накладення штрафу в розмірі від
п'ятнадцяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Дорожній знак п. 2.2 додатку 1 Правил
дорожнього руху забороняє проїзд
транспортних засобів через перехрестя
без зупинки.

Інспектором ДПС в постанові
зазначено, що водієм порушені вимоги
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", водій проїхав перехрестя
без зупинки.

В протоколі про адміністративне
правопорушення позивач по суті
порушення пояснив, що із-за слизької
дороги він не зміг зупинитися на
перехресті.

В позовній заяві позивач зазначив,
що на перехресті він нажав на педаль
гальма, але автомобіль пішов юзом,
втратив керування та рухався по
інерції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами
по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні чи
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Інспектором ДПС в протоколі
повністю встановлені обставини справи.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами
по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні чи
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне
правопорушення викладено суть
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, яке скоїв позивач. В своїх
поясненнях в протоколі, позовній заяві
та судовому засіданні позивач не
спростував своєї вини.

Керуючись ст. 122 ч.1, 251, 287-293 КУпАП,
ст. 11, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

У позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС
РДПС м. Таврійськ Семченка Валентина
Григоровича про скасування постанови -
відмовити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СуддяТаранцов С. П.