overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 706/621/14-а
Суддя: Вітер Л. А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/621/14-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л. А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ з обслуговування Тальнівського району у
Черкаській області ст. лейтенанта міліції Крутоус Сергія Олександровича на неправомірні дії та рішення посадових осіб ВДАІ при складанні протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 104 КАС України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст.105, 106 КАС
України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ з обслуговування Тальнівського району у Черкаській області ст. лейтенанта міліції Крутоус Сергія Олександровича на неправомірні дії та рішення посадових осіб ВДАІ при складанні протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 23.05.2014 року на 09:00.год.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу подати до проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:Л. А. Вітер
Справа № 221/1407/14-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Овчиннікової О.С.,

при секретарі
Гуровій Л.Л.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Коваль Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області про визнання незаконною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

На підставі наведеного, Законів
України « Про пенсійне забезпечення» ,
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», « Про державну службу» , « Про оплату праці» , керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 71, 158-163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області про визнання незаконною відмови в перерахунку пенсії, скасуванні рішення та зобов'язання здійснити перерахунок задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення № 1045 від 24 березня 2014 року про відмову Управління Пенсійного фонду
України в Волноваському районі
Донецької області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням нарахованих та виплачених сум 40 % винагороди за вислугу років , матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально - побутових питань , індексації заробітної плати .

Зобов`язати управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі провести з 01.04.2014 року перерахунок та виплату пенсії
ОСОБА_1 з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань , винагороди за вислугу років у розмірі 40
% посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону
України « Про державну службу» в редакції яка діяла на час призначення пенсії позивачу.

Стягнути з державного бюджету
України на користь позивачки ОСОБА_1

судовий збір в розмірі 73 гривень 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через
Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 715/924/14-а
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/924/14-а
Провадження № 2-а/715/8/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 квітня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Глибоцького
ВДАІ майора міліції Мінько Юрія
Миколайовича про визнання неправомірними дій працівника міліції, незаконною постанову по справі про адміністративне правопорушення та її скасування,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Просить суд, поновити строк на оскарження постанови серії АА2 №033793 від 02.04.2014 року та визнання неправомірними дій працівника міліції, незаконною постанову по справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Глибоцького ВДАІ майора міліції Мінько Юрія Миколайовича про визнання неправомірними дій працівника міліції, незаконною постанову по справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 30.04.2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ:
Справа № 737/341/14-а
Суддя: Морозов О. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/341/14-а
Провадження № 2-аі/737/2/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

25 квітня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

до відповідача:

Управління Державної казначейської служби України у Куликівському районі
Чернігівської області, місцезнаходження: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця
Партизанська, 2-а;

про визнання противоправними дії відповідача та стягнення невиплаченої грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Державної казначейської служби України у
Куликівському районі Чернігівської області, в якому просить визнати противоправними дії відповідача щодо не виплати їй грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів та зобов'язати відповідача виплатити вказану допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, передбаченого ст.183-2 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної казначейської служби
України у Куликівському районі
Чернігівської області про визнання противоправними дії відповідача та стягнення невиплаченої грошової допомоги.

2. Відповідач повинен не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

3. У разі неподання заперечення у встановлений строк, справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження протягом трьох днів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 751/4440/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4440/14
Провадження №2-а/751/139/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Гордійко Ю. Г.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або ж відмови у відкритті провадження у даній справі - відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі даної позовної заяви, поданої особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідаючою вимогам ст. 106 КАС України,

Керуючись ст. 107, 110 КАС України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 травня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати:

1. Позивачку

2. Представника відповідача

3. Відповідача

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ю.Г.Гордійко.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 2-а-17397/11
Суддя: Хомінець І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Харцизького міського управління юстиції Донецької області Джегола В.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Харцизького міського управління юстиції Донецької області Джегола В.В. звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Харцизького міського управління юстиції Донецької області Джегола В.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду прийняти до розгляу та призначити судове засідання на 21 травня 2014 року, на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 343/1034/14-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1034/14-а
Провадження №: 2-а/0343/41/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря судових засідань - Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Долинського районного сектора державної міграційної служби України в
Івано-Франківській області, третя особа - ОСОБА_3 про зобов?язання зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Долинського районного сектора державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, третя особа - ОСОБА_3 про зобов?язання зняття з реєстрації місця проживання.

Позивач звернувся до суду з клопотанням в якому просить справу за його позовом залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Долинського районного сектора державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, третя особа - ОСОБА_3 про зобов?язання зняття з реєстрації місця проживання. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з часу її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 379/897/14-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/897/14-а
У Х В А Л А

28.04.2014 року

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-а-5955/10 від 24.12.2010 року,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Таращанського районного суду Київської області із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 17.104.2014 року заявниці наданий термін на усунення недоліків її заяви, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, зокрема, заявниця в своїй заяві не надає доказів, де перебував виконавчий лист на виконанні, а саме в якому органі державної виконавчої служби та за яких обставин він втрачений.

Оскільки заявниці було надано достатньо часу для усунення недоліків, допущених при подачі до суду заяви, але вони взагалі не були усунуті, тобто ухвала суду не виконана, вважаю за необхідне визнати заяву, як неподану в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-а-5955/10 від 24.12.2010 року повернути заявниці з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 03,00 грн.
(три грн. 00 коп.), сплачений згідно квитанції № 101 від 15.04.2014 року в зв'язку з поверненням заяви заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Потеряйко С. А.
Справа № 548/179/14-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/179/14-а
Провадження №2-а/548/14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до державного інспектора сектору автомобільно-технічної інспекції ВДАІ ПМУ УМВС України в
Полтавській області майора міліції
Башлій Олександра Володимировича про визнання протиправними дії та рішення державного інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора сектору автомобільно-технічної інспекції ВДАІ
ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Башлій Олександра
Володимировича про визнання протиправними дії та рішення державного інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на "17 лютого 2014 року" о 11:00 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "17 лютого 2014 року" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
Справа № 758/9216/13-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9216/13-а
У Х В А Л А

08 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до органу самоорганізації населення «Вуличний комітет «Андріївський узвіз» про зобов'язання не перешкоджати у розміщенні споруди та здійсненні сезонної торгівлі, зобов'язання знести самочинно збудовану споруду,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 16.07.2013 року звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 23.07.2013 року позивачці надано строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою судді від 02.08.2013 року позовну заяву повернуто позивачці.

Ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02.08.2013 року, справу направлено до Подільського районного суду м. Києва.

З матеріалів справи вбачається, що в справі міститься позовна заява ФОП
ОСОБА_1 в одному екземплярі. Додатки до позову відсутні.

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позивачка не додала до позову копію позовної заяви для відповідача, квитанцію про сплату судового збору, а також копії всіх документів, що приєднуються до позову, для суду та відповідача.

З урахуванням викладеного вище вважаю, що адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до органу самоорганізації населення «Вуличний комітет «Андріївський узвіз» про зобов'язання не перешкоджати у розміщенні споруди та здійсненні сезонної торгівлі, зобов'язання знести самочинно збудовану споруду залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків до 25 травня 2014 року.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 803/858/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.7
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2014 року Справа № 803/858/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 подану від його імені представником ОСОБА_2 до начальника Центру надання послуг, пов'язаних з використанням АТЗ( з обслуговування м. Бровари та
Броварського району)при УДАІ ГУМВС
України в Київській області Мазепи
Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 звернулася з позовом до начальника Центру надання послуг, пов'язаних з використанням АТЗ( з обслуговування м. Бровари та
Броварського району)при УДАІ ГУМВС
України в Київській області Мазепи
Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 подану від його імені представником
ОСОБА_2 до начальника Центру надання послуг, пов'язаних з використанням АТЗ( з обслуговування м. Бровари та
Броварського району)при УДАІ ГУМВС
України в Київській області Мазепи
Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 22 травня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Р.С. Денисюк
Справа № 805/5811/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2014 року
Справа № 805/5811/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у м.
Харцизьку Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Комунального підприємства
«Зугрескомунальник» про надання дозволу на погашення суми податкової заборгованості у розмірі 1363129,35 грн., -

В С Т А Н О В
И В:

Державна податкова інспекція у м.
Харцизьку Головного управління
Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до
Комунального підприємства
«Зугрескомунальник» про надання дозволу на погашення суми податкової заборгованості у розмірі 1363129,35 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Харцизьку Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Комунального підприємства
«Зугрескомунальник» про надання дозволу на погашення суми податкової заборгованості у розмірі 1363129,35 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2014 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду). Крім того, надати у разі заперечення проти позову заперечення та всі докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.