Справа № 808/2158/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ В ЧАСТИНІ
ПОЗОВНИХ ВИМОГ

БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28 квітня 2014 року 10:00Справа №
808/2158/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., розглянувши у порядку
письмового провадження питання щодо
залишення позовних вимог в частині без
розгляду та матеріали
адміністративної справи за позовною
заявою Державної податкової інспекції
у Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, у якому
позивач просить суд стягнути з
відповідача податковий борг по податку
на додану вартість у розмірі 1 729 122,75
грн. та по податку на доходи фізичних
осіб у розмірі 1 285 977,31 грн.

Ухвалою суду від 15 квітня 2014 року
розгляд справи відкладено. Даною
ухвалою зобов'язано позивача подати до
судового засідання пояснення стосовно
звернення до суду із позовною вимогою
про стягнення з відповідача
податкового боргу з податку на додану
вартість, який виник на підставі
податкового повідомлення-рішення №
/0 від 11 січня 2010 року на суму
штрафних (фінансових) санкцій 850,00 грн.

Копію ухвали надіслано Державній
податковій інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області за допомогою факсимільного
зв'язку 16 квітня 2014 року.

28 квітня 2014 року представником
позивача подано до суду клопотання про
розгляд справи за відсутністю
уповноваженого представника. На
задоволенні позовних вимог
представник позивача наполягає.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про місце, час та дату
судового засідання повідомлений
належним чином 18 квітня 2014 року. Про
причину неприбуття у судове засідання
суд не повідомлено.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Як передбачено частинами 2 та 6 статті 128
КАС України, неприбуття в судове
засідання без поважних причин
представника сторони або третьої
особи, які прибули в судове засідання,
або неповідомлення ним про причини
неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.

Якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Керуючись приписами статей 41, 128 КАС
України суд розглянув питання щодо
залишення позовних вимог в частині 850,00
грн. без розгляду, на підставі наявних
доказів у порядку письмового
провадження, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

У відповідності до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до пункту 2 статті 5 КАС
України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

У своєму позові позивач посилається на
підпункт 102.2.2 пункту 102.2 статті 102
Податкового Кодексу України
обґрунтовуючи правомірність свого
звернення до суду з позовом тим, що
фізичну особу - платника податків
засуджено за ухилення від сплати
зазначеного грошового зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Цим Кодексом та іншими законами
можуть також встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

До 01 січня 2011 року податкові відносини
регулювались Законом України № 2181-III
від 21 грудня 2000 року «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

Як зазначено у підпункті 15.2.1 пункту 15.2
статті 15 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» у разі коли
податкове зобов'язання було нараховане
податковим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
15.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні податкового
зобов'язання, може бути стягнутий
протягом наступних 1095 календарних днів
від дня узгодження податкового
зобов'язання. Якщо платіж стягується за
рішенням суду, строки стягнення
встановлюються до повного погашення
такого платежу або до визнання боргу
безнадійним.

Згідно з пунктом 102.4. статті 102
Податкового кодексу України у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

При дослідженні матеріалів
адміністративної справи суд дійшов
висновку що позивач пропустив строк
звернення до суду із позовною вимогою
про стягнення з відповідача
податкового боргу з податку на додану
вартість, який виник на підставі
податкового повідомлення-рішення №
/0 від 11 січня 2010 року на суму
штрафних (фінансових) санкцій 850,00 грн.

На виконання ухвали суду від 15 квітня
2014 року позивач суду не надав жодних
пояснень та доказів.

Як передбачено частиною 3 статті 162 КАС
України, якщо в ході судового розгляду
справи суд встановить, що провадження у
справі відкрито за позовною заявою,
поданою з пропущенням установленого
законом строку звернення до
адміністративного суду, або викладений
в ухвалі про відкриття провадження у
справі висновок суду про визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Позивачем документально не доведено
неможливість подати позов у більш
коротші строки, а не 25 березня 2014 року,
клопотання про поновлення строку суду
не додано.

Станом на 25 березня 2014 року строк
передбачений для стягнення
податкового боргу на суму 850,00 грн. вже
сплинув.

Суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знаходить
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними. Тому, позовні вимоги в
частині стягнення податкового боргу з
податку на додану вартість, який виник
на підставі податкового
повідомлення-рішення № /0 від 11
січня 2010 року на суму штрафних
(фінансових) санкцій 850,00 грн.
підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 162, 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення коштів за
податковим боргом по податку на додану
вартість в частині нарахування
штрафних (фінансових) санкцій на суму
850,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов.