Справа № 804/6192/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 р.
справа 804/6192/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Кальник В.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мегапромекологія» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про визнання протиправною та
скасування постанови № 48/996/61 від 08.04.2014
року, -

в с т а н о в и в:

30.04.2014р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мегапромекологія»
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, в якому
позивач просить визнати протиправною
та скасувати постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
№ 48/996/61 від 08.04.2014 року про накладення
на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мегапромекологія»
штрафу у розмірі 109620,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви чи
відмови у відкритті провадження у
справі.

Після одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Позивачем при поданні позовної заяви
не надано її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї, для
надіслання відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України
встановлено, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Законом України «Про судовий
збір» визначено, що судовий збір - це
збір, що справляється на всій території
України за подання заяв, скарг до суду,
а також за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.

Статтею 2 даного Закону
передбачено, що платниками судового
збору є громадяни України, іноземці,
особи без громадянства, підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні) та
фізичні особи - підприємці, які
звертаються до суду.

Розмір ставок судового збору
визначається відповідно до ст. 4 ЗУ «Про
судовий збір», відповідно до якої
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

За практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач оскаржує постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про накладення штрафу.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про визнання протиправним та
скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до частини 2 статті 4 ЗУ «Про
судовий збір» розмір ставки судового
збору на 2014 рік за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру, становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Оскільки позивачем при поданні
даного адміністративного позову
сплачено судовий збір у розмірі 73,08
грн., що підтверджується платіжним
дорученням від 22 квітня 2014 року № 51, суд
приходить до висновку, що позивачем не
дотримано вимоги ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 КАС України,
підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мегапромекологія»
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправною та скасування
постанови № 48/996/61 від 08.04.2014 року -
залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 травня
2014 року для усунення недоліків, а саме:
надання до суду документу про сплату
судового збору у розмірі, визначеному
чинним законодавством України, копії
позовної заяви та копій всіх
документів, що приєднуються до неї, для
надіслання відповідачу.

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку,
якщо недоліки позовної заяви не будуть
усунені у зазначений строк, позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута. Залишення позовної заяви
без руху не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
порядку і строки, передбачені статтями
186 і 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.