Справа № 233/1340/14-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Янюк Ю.Б.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року справа №233/1340/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,
суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі на постанову Костянтинівського
міськрайонного суду від 20 березня 2014
року в адміністративній справі
№233/1340/14-а за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати незаконним та
скасування рішення УПФУ в м.
Костянтинівні та Костянтинівському
районі Донецької області від 07.02.2014
року про відмову врахувати довідку №1099
від 12.11.2009 року про заробітну плату
позивача; зобов'язати відповідача
нарахувати позивачу пенсію з 26.01.2014
року з урахуванням довідки про
заробітну плату №1099 від 12.11.2009 року,
видану заводом «Автоскло».

В обґрунтування зазначив, що
відповідач відмовив зарахувати
вказану довідку про заробітну плату
при призначенні пенсії в зв'язку з
неможливістю перевірки достовірності
нарахування вказаних у довідці сум
із-за відсутності первинних
документів.

Рішення є протиправним, оскільки
законом не передбачена відмова
пенсійного органу у врахуванні
заробітку лише на підставі сумнівів
посадової особи відповідача при
призначенні пенсії.

Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду від 20 березня 2014
року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення УПФУ в м.Костянтинівні та
Костянтинівському рай Донецької
області від 07.02.2014 року про відмову у
врахуванні при призначенні пенсії
ОСОБА_3 довідки про заробітну плату №1099
від 12.11.2009 року, виданої
Костянтинівським заводом «Автоскло».

Зобов'язано відповідача здійснити з
26.01.2014 року перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_3 з урахуванням вказаної
довідки про заробітну плату.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
постанову, прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову у
повному обсязі.

В обґрунтування зазначив, суд не
звернув уваги, що заробітна плата,
вказана у довідці, не підтверджується
первинними документами, на підставі
яких вона виплачувалася.

При цьому при проведенні в 2009 році
актів зустрічних перевірок
достовірності наданих документів про
стаж (заробітну плату) для призначення
пенсії колишнім працівникам заводу
«Автоскло» неодноразово
встановлювалося, що суми заробітної
плати, які вказані в довідках, не
співпадають з сумами заробітної плати
в розрахункових відомостях, а саме - має
місце завищення вказаних в довідках
сум.

Сторони в судове засідання не прибули,
про час, дату та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197
КАС України суд апеляційної інстанції
розглядає справу у порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги за матеріалами
справи, розглядаючи справу в межах
доводів апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3, народження 28.01.1958 року,
призначено пенсію зі зниженням
пенсійного віку за Списком №2 з 30.01.2014
року (а.с.14)

Як вбачається з записів трудової
книжки, позивач працював на
Костянтинівському заводі «Автоскло» з
28.08.1975 року по 11.08.1976 року
слюсарем-ремонтником, з 1312.1977 року по
27.02.1979 року слюсарем ремонтником, з
13.11.1980 року по 15.05.1986 року -
шліфувальником та
слюсарем-ремонтником (а.с.8-11).

Для обчислення пенсії позивачем до
УПФУ в м. Костянтинівні та
Костянтинівському районі Донецької
області надана довідка про заробітну
плату №1099 від 12.11.2009 року, яка видана
ліквідатором заводу «Автоскло» на
підставі особових рахунків за 1981-1985
роки (а.с. 12).

Рішенням УПФУ в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі від 07.02.2014
року вирішено не враховувати при
призначенні пенсії за віком ОСОБА_3
довідку про заробітну плату №1099 від
12.11.2009 року, видану ліквідатором ДП
«Завод Автоскло», оскільки немає
можливості перевірити факт
достовірності вказаних в довідці сум в
зв'язку з відсутністю первинних
документів відповідно до п.1 ст.40 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (а.с.7).

Суд першої інстанції задовольняючи
позов, виходив з того, що неможливість
проведення перевірки вказаних у
довідках даних у зв'язку з відсутністю
первинних документів (архіву) на
підприємстві не є підставою для
неврахування цієї довідки при
обчисленні пенсії, оскільки Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
Порядком №22-1 застосування таких
наслідків не передбачено.

Проте, такий висновок не ґрунтується за
законі з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.40 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід) за
весь період страхового стажу починаючи
з 1 липня 2000 року. За бажанням
пенсіонера та за умови підтвердження
довідки про заробітну плату первинними
документами у період до 1 січня 2016 року
або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 1 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період
страхового стажу до 1 липня 2000 року
враховується для обчислення пенсії на
підставі документів про нараховану
заробітну плату (дохід), виданих у
порядку, встановленому законодавством,
а за період страхового стажу починаючи
з 1 липня 2000 року - за даними, що
містяться в системі персоніфікованого
обліку.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» органи Пенсійного фонду
мають право вимагати відповідні
документи від підприємств, організацій
і окремих осіб, видані ними для
оформлення пенсії, а також в необхідних
випадках перевіряти обґрунтованість
їх видачі та достовірність поданих
відомостей про осіб, які підлягають
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню, умови їх праці
та інших відомостей, передбачених
законодавством для визначення права на
пенсію.

На підставі п.п. «в» п.7 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005 року (далі
Порядок №22-1), до заяви про призначення
пенсії за віком додаються документи,
зокрема, довідка про заробітну плату
особи (додаток 1) за період страхового
стажу до 01.07.2000, а починаючи з 01.07.2000
індивідуальні відомості про
застраховану особу надаються відділом
персоніфікованого обліку за формою
згідно із додатком 2, додатком 3.

Згідно з п.17 Порядку №22-1 довідка про
заробітну плату (дохід) особи видається
на підставі особових рахунків,
платіжних відомостей та інших
документів про нараховану та сплачену
заробітну плату підприємством,
установою чи організацією, де
працювала особа, яка звертається за
пенсією. Якщо такі підприємства,
установи, організації ліквідовані або
припинили своє існування з інших
причин, то довідки про заробітну плату
видаються правонаступником цих
підприємств, установ чи організацій
або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не
мають можливості видати довідку за
встановленою формою з розшифровкою
виплачених сум за видами заробітку,
вони можуть видавати довідки, що
відповідають даним, наявним в архівних
фондах, без додержання цієї форми.

На підставі п. 38 Порядку №22-1 при
прийманні документів орган, що
призначає пенсію, має право вимагати
від підприємств, установ та
організацій, фізичних осіб
дооформлення в трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і подання
додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі.

Аналіз вищезазначених
нормативно-правових актів свідчить, що
пенсійному органу надано право
перевіряти обґрунтованість та
достовірність даних, які відображені в
довідках підприємств, а заробітна
плата за бажанням пенсіонера
враховується за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року тільки за умови
підтвердження довідки про заробітну
плату первинними документами.

Оскільки заробітна плата ОСОБА_3,
зазначена в довідці про заробітну
плату №1099 від 12.11.2009 року, яка видана
ліквідатором заводу «Автоскло», не
підтверджена первинними документами,
при наявності актів перевірок
пенсійним органом достовірності
видачі довідок цим підприємством
стосовно інших робітників, з яких
вбачається встановлення розбіжностей
між сумами зарплати, вказаними в
довідках та сумами, визначеними в
первинних документах, пенсійний орган
у межах повноважень та у спосіб,
передбачений законодавством України,
відмовив враховувати при призначенні
пенсії ОСОБА_3 заробітну плату,
зазначену в довідці №1099 від 12.11.2009 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.202 КАС України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є неповне з»ясування
обставин, що мають значення для справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції неповно з»ясував обставини
справи, що мають значення для справи,
порушив норми матеріального та
процесуального права, що обумовлює
задоволення апеляційної скарги,
скасування постанови суду першої
інстанції, прийняття постанови про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 24, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
211, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі на постанову Костянтинівського
міськрайонного суду від 20 березня 2014
року в адміністративній справі
№233/1340/14-а - задовольнити.

Постанову Костянтинівського
міськрайонного суду від 20 березня 2014
року в адміністративній справі
№233/1340/14-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді
В.А. Шальєва

М.В.Бишов