Справа № 377/487/14-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/487/14-а

Провадження №2-а/377/45/14

13 травня 2014 року Славутицький міський
суд Київської області у складі судді
Малишенко Т.О., розглядаючи в
м.Славутичі в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу
примусових виконань рішень управління
державної виконавчої служби Головного
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області - про визнання
постанови відповідача неправомірною,
її скасування та зобов,язання вчинити
певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою про визнання протиправним
рішення Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
від 29.03.2012 року по справі № 2-а-7336/11/1023
від 26.10.2011 року про закінчення
виконавчого провадження на підставі
п.11 ст.49 Закону України «Про виконавче
провадження». Просить скасувати
постанову державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області від 29.03.2012 року і
зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
відновити виконавче провадження по
виконавчому листу, який видано
Славутицьким міським судом у Київській
області на виконання рішення суду у
справі № 2-а-7336/11/1023 від 26.10.2011 року про
задоволення його позовних вимог до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Славутичі Київської області про
перерахунок і виплату додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров,ю як
інваліду 2 групи.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, від позивача подано письмове
клопотання про розгляд справи за його
відсутністю. Відповідачі про час і
місце розгляду належним чином
повідомлені, письмових заяв про
відкладення розгляду справи до суду не
надійшло.

У зв'язку з чим за правилом ст.122 КАС
України суд розглянув справу у порядку
письмового провадження.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області від 18.01.2012 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №30666146 по
виконанню виконавчого листа
Славутицького міського суду Київської
області № 2-а-7336/11/1023 від 26.10.2011 року про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Славутичі Київської
області провести перерахунок ОСОБА_1
додаткової пенсії за шкоду,заподіяну
здоров"ю, як інваліду 2 групи,
захворювання якого пов"язане з
наслідками аварії на ЧАЕС та особі, яка
має статус постраждалого внаслідок
Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №
796- ХІІ у розмірі 75% мінімальної пенсії
за віком,встановленої ч.1 ст.28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове страхування" на
рівні прожиткового мінімуму для осіб,
які втратили працездатність і
виплачувати у цьому розмірі, починаючи
з 09 лютого 2011 року, до зміни зазначеного
розміру відповідним законом чи
припинення її виплати внаслідок
настання обставин, передбачених
законом, з урахуванням фактично
виплачених сум.

Згідно листа начальника Управління
Пенсійного фонду України у місті
Славутичі Київської області № 612/3 від
21.02.2012 року та розпорядження начальника
Управління Пенсійного фонду України у
місті Славутичі Київської області №
106514 від 21.02.2012 року, проведено
перерахунок пенсії, виплата коштів
буде здійснена при наявності
відповідного цільового фінансування з
Державного бюджету України. 29.03.2012 року
державним виконавцем, керуючись п.11
ст.49 Закону України «Про виконавче
провадження», винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Відповідач в обґрунтування своєї
відмови посилається на п.11 ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження", а
саме: виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку передбаченому
частино третьою статті 75 цього Закону.
Стаття 75 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачає загальні умови
виконання рішень, за якими боржник
зобов,язаний особисто вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення.
Зокрема частина третя передбачає, що у
разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Вирішуючи публічно-правовий спір
відповідно до встановлених обставин
справи та відповідних їм
правовідносин, суд виходить з
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 8 Конституції України в
Україні визнається і діє принцип
верховенства права.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції
України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
роботи те, що не передбачено
законодавством. Згідно ч.2 цієї статті
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.8 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Вивчивши надані документи суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки
згідно ст.181 КАС України учасники
виконавчого провадження мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси.

Статтею 49 Закону України «Про
виконавче провадження» чітко
визначений порядок закінчення
виконавчого провадження. Відповідно до
ч.3 цієї статті про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову з
обов,язковим мотивуванням підстав її
винесення, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у триденний строк
надсилається сторонам і може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

З огляду на вищевикладене вбачається,
що про закінчення виконавчого
провадження 29.03.2012 року, позивачу стало
відомо із листа відповідачів який він
отримав 14.04.2014 року, постанови про
закінчення виконавчого провадження
позивачу не надсилали. До суду із
адміністративним позовом позивач
звернувся 23.04.2014 року, тобто строк
звернення до суду ним не пропущено. В
той же час судом зроблено висновок, що
відповідачі в даному випадку порушили
права позивача, крім того підстава на
яку посилаються відповідачі у своєму
листі не відповідає дійсності, суд
вважає, що в даному випадку відповідачі
не з,ясували повно і всебічно усі
підстави для виконання рішення і за
надуманими підставами не виконали
вимоги ч.7 ст.75 цього Закону, закінчили
провадження.

Вищенаведені обставини та норми
закону, що регулюють спірні
правовідносини, дають всі підстави
суду визнати протиправним рішення
державного виконавця, тобто визнати
дану постанову про закінчення
виконавчого провадження незаконною та
зобов'язати відповідача виконавче
провадження відновити протягом трьох
днів з дня надходження рішення суду
відповідно до вимог ст. 51 Закону
України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 94, 122 160-163,167,181 КАС
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним рішення
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській про закінчення виконавчого
провадження від 29.03.2012 року ВП № 30666146,
за яким закінчено виконавче
провадження на підставі п.11 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження».

Скасувати постанову державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
від 29.03.2012 року ВП № 30666146.

Зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
відновити виконавче провадження №
30666146 за виконавчим листом
Славутицького міського суду Київської
області на виконання рішення суду у
справі № 2-а-7336/11/1023 від 26.10.2011 року.

Копію постанови направити сторонам для
ознайомлення.

Постанова може бути оскаржена
сторонами до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів, який обчислюється з дня
одержання копії постанови.

Суддя
Т. О.
Малишенко