Справа № 813/1967/14
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
№ 813/1967/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
за участю секретаря судового засідання
представника відповідача Живка М.О.
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Львівський
домобудівний комбінат» до
Реєстраційної служби Пустомитівського
районного управління юстиції
Львівської області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Живко Михайла Орестовича,
Пустомитівського районного управління
юстиції Львівської області, треті
особи Реєстраційна служба Львівського
міського управління юстиції, нотаріус
ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення
та зобов'язання вчинити дії, -
5 березня 2014 року на розгляд
Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Львівський
домобудівний комбінат» до
Реєстраційної служби Пустомитівського
районного управління юстиції
Львівської області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Живко Михайла Орестовича,
Пустомитівського районного управління
юстиції Львівської області про
визнання незаконним рішення про
відмову у внесенні змін до запису
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно № 11078533 від 20.02.2014 року та
зобов'язання вчинити дії.
У судовому засіданні 21.03.2014 року до
участі у справі залучено Реєстраційну
службу Львівського міського
управління юстиції як третю особу, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача.
У судовому засіданні 25.04.2014 року до
участі у справі залучено нотаріуса
ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.
У судовому засіданні 06.05.3014 року судом
поставлено на обговорення питання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку із повторною неявкою позивача
у судове засідання.
Представник відповідача щодо
залишення позовної заяви без розгляду
поклався на думку суду.
Суд зазначає, що позивач не забезпечив
участі повноважного представника у
судові засідання 25.04.2014 року та 06.05.2014
року, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
проведення судового засідання.
Представником позивача подано
відкладення розгляду справи,
призначеного на 25.04.2014 року, у зв'язку із
зайнятістю представника у іншому
судовому засіданні. Судом відмовлено у
задоволенні зазначеного клопотання у
зв'язку з неподанням доказів виклику
представника позивача у інше судове
Статтею 49 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 128 КАС України
неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове
засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи. Проте за клопотанням
сторони та з урахуванням обставин у
справі суд може відкласти її розгляд.
У разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Як наголошує у своїх рішеннях
Європейський суд з прав людини, позивач
як сторона, яка задіяна в ході судового
розгляду, зобов'язана з розумним
інтервалом часу сама цікавитись
провадженням у її справі, добросовісно
користуватися належними їй
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен при
вирішенні судом питання щодо його прав
та обов'язків має право на судовий
розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення
правосуддя покладається, в першу чергу,
на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового
провадження оцінюється в залежності
від обставин справи та з огляду на
складність справи, поведінки сторін,
предмету спору. Нездатність суду
ефективно протидіяти недобросовісно
створюваним учасниками справи
перепонам для руху справи є порушенням
ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення
Європейського суду з прав людини від
08.11.2005 року у справі «Смірнова проти
Суд звертає увагу, що недобросовісне
використання позивачем своїх
процесуальних прав призводить до
порушення строку розгляду
адміністративної справи,
встановленого ч. 1 ст. 122 КАС України.
Заяви про розгляд справи за
відсутності позивача до суду не
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
Суд, розглянувши матеріали справи,
враховуючи повторну неявку позивача у
судове засідання, вважає за доцільне
залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Львівський
домобудівний комбінат» до
Реєстраційної служби Пустомитівського
районного управління юстиції
Львівської області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Живко Михайла Орестовича,
Пустомитівського районного управління
юстиції Львівської області, треті
особи Реєстраційна служба Львівського
міського управління юстиції, нотаріус
ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення
та зобов'язання вчинити дії залишити
Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і
строки, встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та
підписано 8 травня 2014 року.

Суддя
Качур Р.П.