Справа № 226/137/14-а
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Клепка Л.І.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
справа №226/137/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Шишова О.О., Попова В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Димитрові Донецької області на
постанову Димитровського міського
суду Донецької області від 13 березня 2014
року у справі № 226/137/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Димитрові Донецької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Димитрові Донецької області
(далі - Управління) про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

На обґрунтування вимог зазначила, що з
09 лютого 2010 року вона перебуває на
обліку у відповідача як особа, яка
отримує пенсію, призначену відповідно
до Закону України від 16 грудня 1993 року
№ 3723-XII «Про державну службу» (далі -
Закон № 3723-XII).

15 серпня 2013 року вона звернулася до
відповідача з питанням здійснення їй
перерахунку пенсії з врахуванням в
складі її заробітної плати
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації, однак рішенням №148887 від
20.08.2013 року відповідач відмовив їй у
здійсненні такого перерахунку і при
обчисленні заробітної плати
протиправно не врахував суму допомоги
на оздоровлення та індексацію
заробітної плати.

Постановою Димитровського міського
суду від 16.09.2013 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22.11.2013 року,
дії Управління було визнано
неправомірними та зобов'язано провести
перерахунок пенсії позивача з
урахуванням всіх сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та індексації
грошових доходів населення, починаючи
з 01.08.2013 року. На виконання постанови
суду Управління здійснило перерахунок
пенсії, але при проведенні перерахунку
пенсії протиправно застосувало
загальний процент розрахунку пенсії
від заробітку, визначивши його в
розмірі 80 % замість 84 %, зменшивши розмір
пенсії на 4 %. Зазначаючи на
неправомірність дій відповідача,
позивач просив суд визнати
протиправними дії Управління щодо
застосування при перерахунку пенсії
загального проценту розрахунку
розміру пенсії від заробітку в розмірі
80 % та зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок та виплату
пенсії, як державному службовцю, з
01.08.2013 року згідно рішення суду,
виходячи з 84 % пенсії від заробітку.

Постановою Димитровського міського
суду Донецької області від 13 березня 2014
року у цій справі позов було
задоволено, а саме:

визнано протиправними дії Управління в
частині обмеження максимального
проценту пенсії від заробітку 80 % при
здійсненні перерахунку та виплати
пенсії позивачці на виконання
постанови Димитровського міського
суду Донецької області від 16.09.2013 року
по справі № 2-а/226/74/2013;

зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2
на підставі постанови Димитровського
міського суду від 16.09.2013 року по справі
№ 2-а/226/74/2013 з застосуванням проценту
розміру пенсії від заробітку в розмірі
84 %, починаючи з 1 серпня 2013 року, з
врахуванням виплачених сум.

Не погодившись з таким рішенням,
Управління подало апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову місцевого суду
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування апеляційної скарги
зазначено, що відповідно до вимог
статті 37 Закону № 3723-ХІІ, в редакції
Закону України від 08.07.2011 № 3668-VІ «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» (далі - Закон - № 3668-VІ) розмір
пенсії розраховується, виходячи з 80 %
від заробітку.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу позивачем висловлено згоду з
висновками місцевого суду та прохання
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а судове рішення - без
змін.

Всі особи, які беруть участь у справі,
до апеляційного суду не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, тому
згідно пункту 2 частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС) України суд апеляційної
інстанції розглянув справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Судом встановлено, що позивачка,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в
Управлінні з 09.02.2010 року та отримує
пенсію за віком, призначену згідно із
Законом № 3723-ХІІ.

15.08.2013 року ОСОБА_2 звернулася до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії по заробітній платі з
урахуванням матеріальної допомоги та
індексації грошових доходів населення
відповідно до довідки 12.08.2013 року №
10762/05, виданої Управлінням (а.с.24).

Рішенням від 20.08.2013 року №148887
відповідач в перерахунку пенсії
позивачу відмовив за відсутністю для
того підстав.

Постановою Димитровського міського
суду від 16.09.2013 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22.11.2013 року,
дії Управління визнані неправомірними
та зобов'язано відповідача здійснити
ОСОБА_2 з 01.08.2013 року перерахунок пенсії
з урахуванням всіх нарахованих та
виплачених сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та індексації
заробітної плати (а.с.7-8, 25-28).

Згідно листа відповідача від 20.01.2014
року № 2/к-17-П-03, на виконання постанови
Димитровського міського суду від 16.09.2013
року, Управління здійснило перерахунок
пенсії із застосуванням загального
проценту розрахунку розміру пенсії від
заробітку, виходячи з 80% відповідно до
статті 37 Закону № 3723-ХІІ (а.с.5).

Суд вважає, що дії Управління при
здійсненні позивачці перерахунку
пенсії відповідно до постанови суду
від 16.09.2013 року в частині зменшення на 4%
розміру раніше призначеної їй пенсії є
неправомірними.

Умови та порядок пенсійного
забезпечення державних службовців
визначено статтею 37 Закону № 3723-ХІІ.
Редакція зазначеної статті
змінювалась.

Так, відповідно до частин другої та
п'ятої статті 37 Закону № 3723-ХІІ в
редакції, що діяла на час призначення
позивачу пенсії, право на отримання
пенсії державних службовців мали
особи, які досягли встановленого
законодавством пенсійного віку, за
наявністю страхового стажу для
чоловіків - не менше 25 років, для жінок -
не менше 20 років, у тому числі стажу
державної служби - не менше 10 років, та
на час досягнення пенсійного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, що мають не
менше 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорії посад
державних службовців, - незалежно від
місця роботи на час досягнення
пенсійного віку. Пенсія державним
службовцям призначалася в розмірі 80%
від суми їх заробітної плати, на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80%
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі. За кожний
повний рік роботи понад 10 років на
державній службі пенсія збільшується
на 1% заробітку, але не більше 90%
заробітної плати.

Законом № 3668-VІ, який набрав чинності з 1
жовтня 2011 року, внесено зміни до статті
37 Закону № 3723-ХІІ (її текст викладено в
новій редакції), зокрема змінено у
відсотках розмір пенсії за вислугу
років, яка призначається державним
службовцям у разі реалізації ними
такого права: пенсія призначається в
розмірі 80 відсотків від суми їх
заробітної плати, з якої було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року
положення частини п'ятої статті 37
Закону № 3723-ХІІ щодо призначення
державним службовцям слідчим пенсії у
розмірі не більше 90 відсотків від суми
заробітку втратили чинність у зв'язку з
внесенням змін до редакції цієї статті
Законом № 3668-VІ.

Разом з тим, підстави та порядок
перерахунку пенсій державним
службовцям регулює стаття 37-1 Закону №
3723-ХІІ, положення якої щодо перерахунку
пенсії у зв'язку із прийняттям Закону №
3668-VІ змін не зазнали.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що при перерахунку пенсії
державним службовцям має
застосовуватися норма, що визначає
розмір пенсії у відсотках, яка діяла на
момент призначення пенсії, а тому
дійшла такого правового висновку:
внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті
37 Закону № 3723-ХІІ щодо розміру пенсії у
відсотках стосуються порядку
призначення пенсії державним
службовцям у разі реалізації ними
права на пенсійне забезпечення, а не
перерахунку вже призначеної пенсії.
Процедури призначення та перерахунку
пенсії різні за змістом і механізмом їх
проведення. Нормами, які визначають
механізм проведення перерахунку
пенсії державних службовців, є
положення статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ,
які змін у зв'язку із прийняттям Закону
№ 3668-VІ не зазнали.

Крім того, вирішуючи питання про
застосування цього Закону в часі,
колегія суддів виходить із того, що
згідно зі статтею 22 Конституції
України закріплені нею права і свободи
не є вичерпними, гарантуються і не
можуть бути скасовані. При прийнятті
нових законів або внесенні змін до
чинних законодавчих актів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Аналогічна правова позиція зі спірного
питання в подібних правовідносинах
висловлювалась Верховним Судом
України у постановах від 10 грудня 2013
року у справі № 21-348а13 та від
17 грудня 2013 року.

За приписами частини другої статті 244-2
КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову
практику у відповідність з рішенням
Верховного Суду України.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
постанова місцевого суду ухвалена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, зміні або
скасуванню не підлягає, а апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Димитрові
Донецької області - залишити без
задоволення.

Постанову Димитровського міського
суду Донецької області від 13 березня 2014
року у справі № 226/137/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Димитрові Донецької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
І.В.Сіваченко

Судді:
О.О.Шишов

В.В.Поп