Справа № 2а-8710/10/2070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/4612/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Фрунзенському районі
м.Харкова

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 27.09.2010

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.01.2011

у справі № 2а-8710/10/2070

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м.Харкова

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
27.09.2010, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.01.2011,
позов задоволено. Визнано протиправним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Фрунзенському районі м.Харкова від
05.07.2010 № /0.

ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати вказані судові рішення та
прийняти нову постанову про відмову в
задоволенні позову.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача про обставини,
необхідні для ухвалення судового
рішення судом касаційної інстанції,
дослідивши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, судові рішення, суд
касаційної інстанції дійшов висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що підставою для
визначення позивачеві за податковим
повідомленням-рішенням відповідача
від 05.07.2010 № /0 податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 14598,00 грн. основного
платежу та 7225,20 грн. штрафних
(фінансових) санкцій слугували
висновки перевірки, викладені в акті
від 24.06.2010 № 3063/17-211/НОМЕР_1, про
порушення вимог п.п.7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість», яке полягало у віднесенні до
складу податкового кредиту податок на
додану вартість, сплачений у зв'язку з
придбанням товарів без мети їх
використання у межах господарської
діяльності.

Суд касаційної інстанції вважає за
правильне погодитися з висновками
судів про протиправність оспорюваного
податкового повідомлення-рішення з
огляду на встановлення судами
обставини щодо дотримання позивачем
вимог п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість» та
підтвердження податкового кредиту
податковими накладними, а також з
огляду на встановлену судом
апеляційної інстанції обставину про
реальне вчинення господарських
операцій, підтверджених первинними
документами.

Враховуючи наведене, касаційна
скарга залишається без задоволення, а
оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Фрунзенському районі
м.Харкова залишити без задоволення, а
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 27.09.2010 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.01.2011 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав,
передбачених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за заявою про перегляд даної
ухвали, поданою через Вищий
адміністративний суд України у
порядку, встановленому статтями 236-2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

Судді
Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун