Справа № 813/2479/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/2479/14
зал судових
засідань № 6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представника позивача Чабан О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Франківському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
публічного акціонерного товариства
Фірма "Нафтогазбуд" в особі
спеціалізованого монтажного
управління №25 публічного акціонерного
товариства Фірма "Нафтогазбуд" про
Державна податкова інспекція у
Франківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулася до суду
з позовом до публічного акціонерного
товариства Фірма "Нафтогазбуд" в особі
спеціалізованого монтажного
управління №25 публічного акціонерного
товариства Фірма "Нафтогазбуд", в якому
просить суд стягнути з відповідача
Позовні вимоги мотивовані наявністю у
відповідача податкового боргу з
податку з доходів фізичних осіб у
розмірі 170грн. Позивач зазначає, що
податкова заборгованість відповідача
є узгодженою та не сплаченою
відповідачем у встановлений
законодавством строк. У зв'язку з цим
просить позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі та стягнути з рахунків
відповідача у банках, що його
обслуговують, суму податкового боргу у
Відповідач заяву про визнання позову
або заперечення на позовну заяву до
суду не подав.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, наведене них у позовній заяві.
Просив суд позовні вимоги задовольнити
Відповідач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце його
проведення. Проте, подав до суду
клопотання про розгляд справи без
участі уповноваженого представника
Всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позов слід задовольнити
повністю, виходячи з наступного.
Відповідач - публічне акціонерне
товариство Фірма "Нафтогазбуд", код
ЄДРПОУ - 01293961, що знаходиться за
адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 144,
зареєстроване як юридична особа, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 23.10.2013р.
№17428300. Взятий на облік як платник
податків в органах державної
податкової служби, перебуває на обліку
у ДПІ у Франківському районі м.Львова
ГУ Міндоходів у Львівській області.
На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України
проведено камеральну перевірку
своєчасності подання податкової
звітності, за результатами якої
складено акт №2446/15-1/4715641 від 26.12.2012р.
Вказаною перевіркою встановлено
порушення відповідачем п.п.49.18.2 п.49.18
ст.49 ПК України, яке полягало в
неподанні податкової декларації з
податку на прибуток підприємства за 9
На підставі акта перевірки 2446/15-1/4715641
від 26.12.2012р. позивачем винесено
податкове повідомлення-рішення від
грошового зобов'язання відповідача з
податку на прибуток на 170 грн.
Суд встановив, що позивачем проведено
планову виїзну перевірку відповідача з
питань дотримання відповідачем вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2011р. по
30.06.2012р., за результатами якої складено
акт перевірки від 19.11.2012р. №179/22-70/04715641.
На підставі акта перевірки винесено
податкове повідомлення-рішення від
грошового зобов'язання відповідача з
податку з доходів фізичних осіб на суму
На виконання ст. 59 Податкового кодексу
України позивач направив на адресу
відповідача податкову вимогу №489 від
12.03.2012р. Проте, вказана вимога залишена
без виконання, податковий борг
відповідачем не погашено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
сума податкового боргу відповідача є
підтверджується довідкою позивача про
суми податкового боргу платника
податків станом на 12.02.2014р.
Суд при вирішенні спору виходив з
Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу
України платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи і
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.
Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби є
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби.
Органи державної податкової служби,
які уповноважені здійснювати заходи
щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень є органами стягнення.
Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п.
54.3 ст. 54 вказаного Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
Докази вжиття відповідачем заходів
щодо погашення заборгованості зі
сплати податку на прибуток та податку з
доходів фізичних осіб в розмірі
Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ДПІ у
Франківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області
підлягають задоволенню повністю, а
саме з рахунків відповідача у банках,
що його обслуговують, слід стягнути
погашення податкового боргу.
Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Таким чином, виходячи із заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС
України стягненню зі сторін не
Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.
2. Стягнути з рахунків Публічного
акціонерного товариства Фірма
"Нафтогазбуд" (код ЄДРПОУ - 01293961) у
банках, що його обслуговують,
(дев'яносто вісім тисяч триста
дев'яносто чотири) грн. 48коп. до бюджету.
3. Судові витрати стягненню зі
сторін не підлягають.
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений
і підписаний 12.05.2014р.

Суддя
А.Г.Гулик