Справа № 819/810/14-а
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2014-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/810/14-a

05 квітня 2014 року
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі

головуючої судді Мірінович У.А.

при секретарі судового засідання
Калиняк О.В.

за участі:

представника позивача - Гірняка В.М.,

представника відповідача - Процик Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Тернополі
адміністративну справу за позовною
заявою Тернопільської міської ради до
прокуратури м. Тернополя про визнання
незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного
адміністративного суду поступила
позовна заява Тернопільської міської
ради до прокуратури міста Тернополя
про визнання протиправною та
скасування постанови про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів у
Тернопільській міській раді та її
структурних підрозділах щодо
додержання вимог Законів України "Про
здійснення державних закупівель",
"Про захист економічної конкуренції",
антикорупційного законодавства та
інших нормативно-правових актів під
час проведення процедур у 2013-2014 роках
за кошти бюджету міста Тернополя від
07.04.2014р. №119-1076вих/14.

В обґрунтування позову Тернопільською
міською радою зазначено, що функції
нагляду та контролю за додержанням
законодавства у сфері державних
закупівель чинними нормативними
актами віднесено до повноважень
спеціальних органів (Державної
фінансової інспекції України,
Рахункової палати, Антимонопольного
комітету України), та станом на
сьогодні в прокуратури відсутні
підстави підміни органів відомчого
управління і контролю, як це зазначено
в частині 2 статті 19 Закону України "Про
прокуратуру".

Також, у позові зазначено, що
проаналізувавши міркування викладені
в оскаржуваній постанові,
Тернопільська міська рада вважає, що
при наявності правових підстав для
проведення перевірки відповідач у
справі повинен проводити перевірку не
у Тернопільській міській раді, а
безпосередньо в управлінні житлово -
комунального господарства,
благоустрою та екології.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, та
просив позов задовольнити з підстав
наведених у позовній заяві.

Представник відповідача щодо
задоволення позову заперечував,
вважає, що прокуратура міста Тернополя
в даному випадку діяла на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, а тому відсутні підстави для
судового захисту прав, та інтересів
позивача у сфері публічно - правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень в розумінні
положень статті 2 КАС України.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представника
позивача, заперечення представника
відповідача, пояснення представників
третіх осіб дослідивши подані суду
письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що в позові
слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 квітня 2014 року
прокуратурою міста Тернополя винесено
постанову про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів у
Тернопільській міській раді та її
структурних підрозділах щодо
додержання вимог Законів України "Про
здійснення державних закупівель",
"Про захист економічної конкуренції",
антикорупційного законодавства та
інших нормативно-правових актів під
час проведення процедур у 2013-2014 роках
за кошти бюджету міста Тернополя
№119-1076вих/14 (а.с. 7).

При перевірці рішення відповідача суд
оцінював його на відповідність
критеріям, визначеним частиною третьою
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України (надалі - КАС
України).

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Предметом нагляду за додержанням і
застосуванням законів є, зокрема,
додержання законів, що стосуються
економічних, міжнаціональних відносин,
охорони навколишнього середовища,
митниці та зовнішньоекономічної
діяльності (пункт 3 частини першої
статті 19 Закону України «Про
прокуратуру»).

Згідно з частиною другою статті 19
вказаного Закону перевірка виконання
законів проводиться за заявами та
іншими повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Порядок проведення перевірок
визначений статтею 21 Закону України
«Про прокуратуру»: перевірки
проводяться за письмовими зверненнями
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, депутатів
усіх рівнів, фізичних та юридичних
осіб, а також за власною ініціативою
прокурора. У разі якщо захист прав і
свобод людини і громадянина та
інтересів держави згідно із законом є
компетенцією відповідних органів
державного нагляду (контролю),
перевірки проводяться з обов'язковим
наданням оцінки щодо законності їх
діяльності. Для здійснення перевірки
прокурор приймає постанову, в якій
зазначає підстави, що свідчать про
можливі порушення законності, та
обґрунтовує необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону.

З цієї норми вбачається, що підставами
для перевірки є і власна ініціатива
прокурора.

Порядок організації і проведення
перевірок більш детально врегульовано
Положенням про порядок проведення
органами прокуратури перевірок при
здійсненні нагляду за додержанням і
застосуванням законів, затвердженого
наказом Генерального прокурора
України від 12 листопада 2012 року № 111
(далі - Положення про проведення
перевірок).

Так зокрема, згідно з пунктом 2.4
Положення про проведення перевірок,
підставами для проведення перевірки
прокурором за власною ініціативою є
дані, що свідчать про можливі порушення
законності. Висновки про наявність
підстав для проведення перевірки
можуть бути зроблені за наслідками
проведених аналізів, узагальнень,
опрацювання інформацій про стан
законності, вивчень актів та
матеріалів органів державного нагляду
(контролю), матеріалів розгляду судами
цивільних, адміністративних,
господарських справ та справ про
адміністративні правопорушення,
матеріалів кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел, які також можуть відображатися
в: дорученнях Генерального прокурора
України, наданих у межах компетенції
дорученнях його першого заступника,
заступників, прокурорів Автономної
Республіки Крим, міст Києва і
Севастополя, областей та прирівняних
до них прокурорів, їх перших
заступників та заступників; наказах
Генерального прокурора України; планах
роботи органів прокуратури; рішеннях
колегій Генеральної прокуратури
України, прокуратур обласного рівня;
рішеннях нарад у керівників органів
прокуратури; дорученнях прокуратури
іншого регіону щодо проведення
перевірки, яка потребує вчинення
окремих дій у межах повноважень,
передбачених статтею 20 Закону України
"Про прокуратуру"; інших
організаційно-розпорядчих документах.

Згідно з пунктами 4.1-4.3 Положення про
проведення перевірок для здійснення
перевірки приймається постанова, в
якій зазначаються підстави, що
свідчать про можливі порушення
законності, з обґрунтуванням
необхідності вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4, 5 частини 1
статті 20 Закону України «Про
прокуратуру». Постанову про проведення
перевірки приймають, в тому числі,
прокурори міст, районів, міжрайонні,
керівники спеціалізованих прокуратур
районного рівня, їх перші заступники і
заступники, які за розподілом
обов'язків відповідають за вказаний
напрям роботи.

Постанова про проведення перевірки
виготовляється на бланку відповідної
прокуратури та підписується
прокурором, який прийняв постанову. У
постанові зазначається: дата та місце
її прийняття; підстави для здійснення
перевірки, що свідчать про можливі
порушення законності; об'єкт перевірки;
обґрунтування необхідності вчинення
відповідних перевірочних дій; порядок
оскарження постанови; відомості про
спосіб надання копії постанови об'єкту
перевірки; дані про посадову особу, яка
її винесла та підписала.

Перевіряючи наявність повноважень
відповідача на винесення постанови в
розумінні пункту 4.2 Положення про
проведення перевірок, судом
встановлено, що виготовлена на бланку
прокуратури міста Тернополя та
підписана прокурором міста Тернополя.

У постанові зазначена дата прийняття -
07 квітня 2014 року, підставами для
здійснення перевірки, є завдання
прокуратури Тернопільської області
від 05.02.2014 року №21/2-79 вих. 14079 окв. щодо
перевірки стану виконання
антикорупційного законодавства.

Вказано як на підстави, що свідчать про
можливі порушення законності -
інформація Тернопільського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(рішення №41 "Про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції" справа №659 - УД),
інформація Державної фінансової
інспекції в Тернопільській області,
щодо процедури відкритих торгів
"Послуги щодо очищування, інші
(утримання шляхово - мостового
господарства міста)" та за аналізом
публікацій в засобах масово інформації
з приводу порушень бюджетного
законодавства підчас використання
коштів місцевого бюджету (www.t-weekly.org.ua -
"І знову про "слизького" заступника
міського голови", http://infoprostir.te.ua -
""Депутат "свободівець" міської ради
виграв тендер на 12 мільйонів та інш.)

У постанові об'єкт перевірки визначено
Тернопільську міську раду та її
структурні підрозділи; обґрунтування
необхідності вчинення відповідних
перевірочних дій - "можливі порушення
вимог законів України "Про здійснення
державних закупівель", "Про захист
економічної конкуренції",
антикорупційного законодавства та
інших нормативно правових актів підчас
проведення інших процедур закупівель у
2013 - 2014 роках Тернопільською міською
радою та її структурними підрозділами
за кошти бюджету міста Тернополя";
зазначено порядок оскарження
постанови; відомості про спосіб
надання копії постанови об'єкту
перевірки; дані про посадову особу, яка
її винесла та підписала.

Таким чином, висновки про наявність
підстав для проведення перевірки
зроблені за наслідками вивчень
відповідачем актів та матеріалів
органів державного нагляду (контролю),
повідомлень у мережі Інтернет та з
інших джерел, які відображені в
організаційно-розпорядчому документі -
завдання прокуратури Тернопільської
області щодо перевірки стану виконання
антикорупційного законодавства у
діяльності Тернопільської міської
ради та її структурних підрозділах.

Слід відмітити, що згідно частин 1, 5
статті 5 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції"
органи прокуратури є спеціальними
суб'єктами, які здійснюють заходи щодо
запобігання і протидії корупції в
межах повноважень, визначених
Конституцією України, та у межах своєї
компетенції наділені правом
здійснювати заходи щодо виявлення,
припинення та розслідування
корупційних правопорушень.

Враховуючи вказані положення
нормативних актів, органи прокуратури
в межах свої повноважень наділені
правом здійснювати заходи щодо
запобігання і протидії корупції, та у
межах своє компетенції наділені правом
здійснювати нагляд за дотриманням
антикорупційного законодавства при
здійснені процедур закупівель за кошти
бюджету, зокрема, органами місцевого
самоврядування та їх структурними
підрозділами, яким в свою чергу є і
управління житлово - комунального
господарства, благоустрою та екології
Тернопільської міської ради шляхом
проведення перевірок.

Наведене дає підстави вважати, що
відповідач мав повноваження на
винесення постанови, що є предметом
позову, а тому доводи позивача у цій
частині спростовані.

Під час розгляду даної справи судом
також враховано, що постанова про
проведення перевірки є актом
одноразового застосування і вичерпала
свою дію фактом її виконання. Так, 14
квітня 2014 року прокуратурою міста
Тернополя за результатами перевірки
проведеної на підстав оскаржуваної
постанови внесено подання про усунення
порушень вимог "Законів України "Про
здійснення державних закупівель" та
інших нормативно - правових актів при
проведені процедур закупівель за кошти
бюджету міста Тернополя, яким позивачу
вказано за доцільне забезпечити
неухильне виконання працівниками
вимог Закону України "Про здійснення
державних закупівель" та інших
нормативно - правових актів під час
проведення процедур закупівель за
кошти бюджету міста та вирішити
питання про притягнення до
відповідальності посадових осіб
управління з вини яких допущено
порушення закону, які наведені у
поданні.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог
Тернопільської міської ради, оскільки
підчас розгляду справи в суді факти
порушення прав та охоронюваних законом
інтересів позивача свого
підтвердження не знайшли.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 11, 94, 160 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову
Тернопільської міської ради до
Прокуратури міста Тернополя про
визнання протиправною та скасування
постанови про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів у
Тернопільській міській раді та її
структурних підрозділах щодо
додержання вимог Законів України "Про
здійснення державних закупівель",
"Про захист економічної конкуренції",
антикорупційного законодавства та
інших нормативно-правових актів під
час проведення процедур у 2013-2014 роках
за кошти бюджету міста Тернополя від
07.04.2014р. №119-1076вих/14, - відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України (оголошення
вступної та резолютивної частини
постанови), а також прийняття постанови
у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя
Мірінович У.А.