Справа № 344/5402/14-а
Суддя: Хоростіль Р. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5402/14-а
Провадження № 2-а/344/270/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті
Івано-Франківської міської ради про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
адміністративним позовом, в
обґрунтування якого покликалась на те,
що 07.04.2014р. вона отримала вимогу
державного виконавця ВДВС
Івано-Франківського МУЮ, згідно якої
повинна була з'явитись у ВДВС та
сплатити штраф в сумі 1700грн.,
накладений постановою
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті
Івано-Франківської міської ради № 09/325
від 27.06.2013р. Про факт існування вказаної
постанови їй стало відомо після
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження. Згідно
вказаної постанови, на неї наклали
штраф у розмірі 1700грн. за те, що нею було
порушено правила благоустрою м.
Івано-Франківська, а саме: самовільне
встановлення літнього майданчика по
АДРЕСА_1. При цьому вона не порушувала
ніяких правил благоустрою та не
встановлювала ніяких літніх
майданчиків по АДРЕСА_1. Крім цього,
постанова винесена з порушенням норм
законодавства, оскільки при розгляді
справи не були з'ясовані і доведені
обставини, які б свідчили, що в діях
позивача є ознаки проступку, за яким
законодавством встановлено
адміністративну відповідальність.
Постанова не містить інформації про
докази правопорушення, не містить
свідчень свідків та і самих свідків не
було. Тому вважає постанову незаконною
та просить її скасувати.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_4 позов підтримав,
покликаючись на викладені в ньому
обставини. Просив позов задоволити.

Представник відповідача Бурачок В.І. в
судовому засіданні позов заперечила,
пояснила що положенням про розміщення
та порядок облаштування літніх
торгових майданчиків в м.
Івано-Франківську встановлено порядок
розміщення та облаштування літніх
торгових майданчиків для здійснення
підприємницької діяльності з
врахуванням архітектурних,
санітарно-гігієнічних, пожежних,
торгівельних норм. Дозвіл на
облаштування такого майданчика
надається шляхом надання виконавчим
комітетом міської ради витягу з
рішення та визначає право суб'єкта
підприємницької діяльності розпочати
роботи зі встановлення літнього
торгового майданчика на певний термін
у визначеному місці, відповідної форми
та на певній площі. ОСОБА_1 не
зверталась для оформлення дозволу на
облаштування літнього майданчика в
Центр надання адміністративних послуг,
встановила його самовільно, про що було
складено протокол та винесено
відповідну постанову. Тому просила у
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши докази у справі, суд вважає
наступне.

Згідно з ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Судом встановлено, що 16.05.2013р.
відповідачем складено протокол № 293
про адміністративне правопорушення за
ст. 152 КУпАП на ОСОБА_1 (а.с.15), позивачу
було також роз'яснено зміст ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, про
що свідчить її особистий підпис, а у
графі «Пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності» якого позивачем
ОСОБА_1 вказано, що «документи
перебуваються на розгляді в
міськвиконкомі».

Однак, як вбачається з відповіді
Управління адміністративних послуг
від 07.05.2014р. № 192/11-31 (а.с.19), ОСОБА_1
протягом січня - червня 2013 року з
пакетом документів для оформлення
дозволу на облаштування літнього
майданчика на АДРЕСА_1 в Центр надання
адміністративних послуг не зверталась.

В той же час рішенням виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради віл 25.02.2013р. № 101 (а.с.5) затверджено
нову редакцію «Положення про
розміщення та порядок обслуговування
літніх торгових майданчиків в м.
Івано-Франківську» (а.с.21-24).

Так, з постанови №09/325 від 27.06.2013р.
адміністративної комісії при
виконавчому комітетові
Івано-Франківської міської ради в
справі про адміністративне
правопорушення (а.с.5) вбачається, що
ОСОБА_1 16.05.2013р. о 15год. 14хв. порушено п.
10.1.1, п. 10.3.1 правил благоустрою м.
Івано-Франківська, а саме: самовільне
встановлення літнього майданчика по
АДРЕСА_1, чим порушено ст. 152 КУпАП, та
накладено на ОСОБА_1 - фізичну особу
підприємця адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 1700грн.

Щодо посилання позивача та її
представника на те, що відповідачем не
було повідомлено про час розгляду
протоколу про адміністративне
правопорушення та не було надіслано
постанову про адміністративне
правопорушення, то таке спростовується
поданими представником відповідача
реєстрами на рекомендовану
кореспонденцію, відправлену поштою від
21.06.2013р. та 01.07.2013р. (а.с.16-17,18).

При цьому сам по собі факт помилкового
зазначення в оскаржуваній постанові
пунктів Правил благоустрою м.
Івано-Франківська не може бути
підставою для скасування такої,
оскільки суд звертає увагу на те, що
відповідні пункти зазначені у
вказаному вище протоколі про
адміністративне правопорушення, який
слугував підставою для винесення
27.06.2013р. відповідачем постанови № 09-325.

За вказаних обставин, суд прийшов до
висновку про допустимість належних та
достатніх доказів для констатування
факту порушення позивачем вимог Правил
благоустрою м. Івано-Франківська,
відповідно і вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 152 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Відтак суд вважає, що дії відповідача
щодо винесення постанови 09/235 від
27.06.2013р. були правомірними, оскаржувана
постанова не підлягає скасуванню та
залишається без змін, а в задоволенні
даного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 69, 71, 86, 159-162, 171-2 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті
Івано-Франківської міської ради про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення -
відмовити.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.

Повна постанова кладена 14 травня 2014
року.