overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-3107/10
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/25196/14

13 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Сніжне
Донецької області на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 20 вересня 2010 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області 06 травня 2014 року подано касаційну скаргу на рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від 20 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Сніжне
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області подано касаційну скаргу на рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від 20 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2011 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне Донецької області на рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від 20 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Сніжне
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 817/2968/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24328/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції
Рівненської області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинен бути сплачений до відділення державного казначейства у
Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019,
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, КЕКД 22030005.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору, копії оскаржуваних судових рішень та не надав належної кількості копій касаційних скарг.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС
України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції
Рівненської області - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 26 травня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 2а/1870/6902/11
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.05.2014
К/800/24025/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року по справі № 2-а-1870/6902/11

за позовом ОСОБА_2

до інспектора канцелярії
Роменської виправної колонії у
Сумській області (№56) Сергієнко
Євгенії Миколаївни

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року по справі № 2-а-1870/6902/11.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги позивачем не додано копії ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року по справі № 2-а-1870/6902/11 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 29 травня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 257/9924/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24465/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського районного суду міста
Донецька від 27 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду міста Донецька від 27 березня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду міста Донецька від 27 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 299/662/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23283/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виноградівського районного центру зайнятості Закарпатської області про визнання незаконною бездіяльність та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС
України, у касаційній скарзі зазначаються:

- ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти;

- судові рішення, що оскаржуються;

- обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права;

- вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 213 КАС
України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При огляді матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 було виявлено, що скаржником в касаційній скарзі зазначено не усіх осіб, які беруть участь у справі, їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти; не зазначено судові рішення, що оскаржуються, вимоги до суду касаційної скарги.

Крім того, скаржником до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документ про сплату судового збору, або копії документа, який дає право на пільги щодо його сплати.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини шостої статті 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - уточнити вимоги касаційної скарги, обґрунтувати вимоги касаційної скарги щодо оскаржуваних рішень, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, а також додати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документ про сплату судового збору, або копії документа, який дає право на пільги щодо його сплати.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Смокович
Справа № 1817/154/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25330/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.02.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014

у справі № 817/154/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/154/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 2а-8088/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/25371/14

13 травня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 27 жовтня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії щодо підвищення до пенсії "дітям війни", -

встановив:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії щодо підвищення до пенсії "дітям війни".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії щодо підвищення до пенсії "дітям війни".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є.
Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 806/8617/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/25183/14

13 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника
Приватного акціонерного товариства
"Виробничо-комерційна фірма "Леся" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства
"Виробничо-комерційна фірма "Леся" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 - представника
Приватного акціонерного товариства
"Виробничо-комерційна фірма "Леся" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства
"Виробничо-комерційна фірма "Леся" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до скарги не додано належним чином оформлений документ про повноваження ОСОБА_1 щодо підписання касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма
"Леся" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Виробничо-комерційна фірма "Леся" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 - представнику Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма
"Леся" для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання належним чином оформлений документ про повноваження ОСОБА_1 щодо підписання касаційної скарги до 03 червня 2014 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 - представнику
Приватного акціонерного товариства
"Виробничо-комерційна фірма "Леся" , що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 808/9874/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2014 року _______ Справа № 808/9874/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, за участю третьої особи Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України, про визнання дій протиправними, скасування наказу, рішень, протоколу та постанови,

за участю представників сторін:

від позивача: Денисенко А.В. (дов. № 01/01-14/573 від 01.01.2014 року)

від відповідача: Перегуда О.О. (дов. № 9 від 02.09.2013 року)

від третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року, за письмовими клопотаннями представників сторін, для надання додаткових доказів, провадження по справі зупинялось до 15 квітня 2014 року.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 15 квітня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.