Справа № 2а-1982/11
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
Справа № 9104/138743/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Сапіги В.П.

суддів:
Левицької Н.Г., Обрізка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Надвірянському районі
Івано-Франківської області на
постанову Надвірянського районного
суду Івано-Франківської області від
15.06.2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірянському районі
Івано-Франківської області про
зобов'язання здійснити нарахування та
виплату підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2011 року позивач звернувся в суд із
адміністративним позовом до
відповідача, в якому просив зобов'язати
його провести перерахунок та виплату
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю з 22.05.2008 року і продовжувати
виплачувати у відповідності до ч.1 ст.51
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" в
подальшому.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач посилався на те, що йому як
особі, яка віднесена до 2-ої категорії
осіб постраждалих внаслідок аварії на
ЧАЕС у відповідності до ст. 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" повинна
проводитись виплата додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю у більшому
розмірі. Однак, як вказує позивач,
відповідач таку виплату проводив у
значно меншому розмірі.

Оскарженою постановою прийнятою у
відкритому судовому засіданні,
адміністративний позов задоволено
частково. Суд зобов'язав Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірянському районі
Івано-Франківської області з 22.05.2008
року провести перерахунок і
виплачувати позивачу додаткову пенсію
за шкоду, заподіяну здоров'ю - 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 67 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" і виплачених сум.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач оскаржив її в
апеляційному порядку. Вважає, що
постанова прийнята з порушенням норм
чинного законодавства, а тому підлягає
скасуванню, а вимоги позивача
залишенню без розгляду.

Враховуючи те, що постанова суду першої
інстанції прийнята у відкритому
судовому засіданні, відповідно до п. 2 ч.
1 ст.197 КАС України розгляд даної справи
судом апеляційної інстанції
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість рішення суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що позивач по справі є
потерпілим від Чорнобильської
катастрофи та віднесений до 2-ї
категорії, що підтверджується
відповідним посвідченням.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" додаткова
пенсія за шкоду заподіяну здоров'ю,
особам, віднесеним до категорії 2
призначається у розмірі 30 процентів
мінімальної пенсії за віком.

Частиною третьою ст. 67 цього ж Закону
визначено, що у разі збільшення розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом, підвищується розмір пенсії,
визначений відповідно до ст. 54 цього
Закону, а також розмір додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,
особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4,
розмір щомісячної компенсації сім'ям
за втрату годувальника внаслідок
Чорнобильської катастрофи.
Перерахунок пенсії здійснюється з дня
встановлення нового прожиткового
мінімуму.

Враховуючи викладені положення Закону,
суд апеляційної інстанції
погоджується із висновком суду першої
інстанції про наявність у позивача
права на отримання додаткової пенсії
за шкоду заподіяну здоров'ю, у розмірі 30
процентів мінімальної пенсії за віком.

Однак, із матеріалів справи суд вбачає,
що відповідач дану пенсію позивачу
нараховував та виплачував у значно
меншому розмірі, а тому суд першої
інстанції прийшов до правильного та
обґрунтованого висновку про
протиправність дій відповідача та
зобов'язання його здійснити
нарахування та виплату позивачу
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю у розмірі 30 процентів
мінімальної пенсії за віком.

Також суд першої інстанції правильно
вказав, що нарахування та виплату
позивачу додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров'ю, відповідачу слід
проводи з урахуванням положень ч. 1 ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", оскільки чинним
законодавством України розмір
мінімальної пенсії за віком
визначається лише за правилами,
передбаченими частиною першою статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Іншого
нормативно-правового акта, який би
визначав цей розмір або встановлював
інший розмір, в системі національного
законодавства немає. Відсутність
іншого мінімального розміру пенсії за
віком не є підставою для відмови в
реалізації позивачем конституційної
гарантії та права на додаткову пенсію
за шкоду заподіяну здоров'ю виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком, як
це встановлено статтею 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Згідно із практикою Європейського суду
з прав людини, який у своєму рішенні від
08 листопада 2005 року в справі "Кечко
проти України" зазначив, що держава
самостійно визначає, які надбавки
виплачувати своїм працівникам з
бюджету. Держава може вводити,
припиняти або закінчувати виплату цих
надбавок. Проте, якщо правове
положення, що діє, передбачає виплату
певних надбавок, і дотримані всі
вимоги, необхідні для цього, органи
державної влади не можуть свідомо
відмовляти в цих виплатах, поки
відповідне положення є таким, що діє (п.
23). Одночасно Європейський Суд з прав
людини не прийняв аргумент уряду
України щодо бюджетних асигнувань,
оскільки органи державної влади не
можуть посилатися на відсутність
засобів як на причину невиконання
своїх зобов'язань (п. 26).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
виконання рішень і застосування
практики Європейського Суду з прав
людини" суди при розгляді справ,
практику Європейського Суду з прав
людини, застосовують як джерело права.

У відповідності до ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Судом першої інстанції задоволено
позовні вимоги поза межами строку
звернення до суду з адміністративним
позовом, таким чином не враховано,
вимог ч. 1 ст.100 КАС України, за якою
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. З врахуванням того, що позивач
звернувся за захистом прав, свобод та
інтересів шляхом подання позову до
суду лише 15.04.2011 року, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
залишення частини позовних вимог за
період з 22.05.2008 року по 14.10.2010 року
відповідно до ст. 100 КАС України без
розгляду з причин неповажності
пропущення строку звернення до суду з
адміністративним позовом. Наведені у
позовній заяві законодавчі норми, на
які позивач посилається як на поважні
причини пропуску строку, не регулюють
спірні правовідносини.

Суд апеляційної інстанції вважає
можливим для повного захисту прав,
свобод та інтересів позивача визначити
початковий строк проведення даної
виплати і не визначати кінцевий термін,
враховуючи, що пенсія позивачу
призначена довічно, а Закон, яким
керується суд при прийнятті рішення,
також не обмежує права позивача на
отримання пенсії у визначеному Законом
розмірі певним періодом часу.

Таким чином адміністративний позов про
перерахунок та виплату додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю
підлягає частковому задоволенню з
15.10.2010 року.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що
на виконання пункту 7 Закону України
«Про внесення змін до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік» Кабінетом Міністрів України
06.07.2011р. прийнято постанову № 745 «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету», постанова набрала
чинності з дня опублікування такої в
Урядовому кур'єрі, 2011, 23.07.2011 № 133 -
23.07.2011р. Отже з 23.07.2011 року положення
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
які регулюють спірні правовідносини,
втратили чинність.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції приходить до переконання про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
спору по суті. Відтак, оскаржувана
постанова підлягає скасуванню з
прийняттям нової, якою позовні вимоги
слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.160, 183-2, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірянському районі
Івано-Франківської області
задовольнити частково, постанову
Надвірянського районного суду
Івано-Франківської області від 15.06.2011
року по справі № 2а-1982/11 скасувати та
прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірянському районі
Івано-Франківської області щодо
недоплати на користь ОСОБА_1 додаткової
пенсії відповідно до Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Надвірянському районі
Івано-Франківської області нарахувати
та виплатити на користь ОСОБА_1 як
особі, яка віднесена до категорії 2,
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю у розмірі 30 процентів
мінімальної пенсії за віком
передбаченої ч.1 ст.51 Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з 15.10.2010 із
врахуванням ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в
частині позовних вимог за період з
22.05.2008 року по 14.10.2010 року залишити без
розгляду.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя :
В.П. Сапіга

Судді:
Н.Г. Левицька

І.М. Обрізко