Справа № 822/1766/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1766/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Фелонюк Д.Л.,
ознайомившись з позовною заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегатек" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про
скасування постанови від 23.04.2014
№42/7/22-979,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мегатек" звернулось
в суд з позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування
постанови від 23.04.2014 №42/7/22-979 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Нормами ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) визначені вимоги
щодо позовної заяви, зокрема, до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати (ч.3); позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання (ч.4).

Згідно ст.56 КАС України законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом. Згідно
ст.58 КАС України повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
посаду.

Оглядом даної позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, встановлено,
що: адміністративний позов підписано
директором ОСОБА_1, при цьому не подано
документ, що підтверджує повноваження
останнього; позовна заява подана без
зазначення дати її підписання;
відсутній документ про сплату судового
збору.

За практикою Європейського суду з прав
людини (справа "Щокін проти України")
вимога про визнання протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень,
яка впливає на склад майна позивача, у
тому числі шляхом безпідставного
стягнення податків, зборів, штрафних
санкцій тощо, є майновою.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про
судовий збір", за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову ставка
судового збору становить 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати. Під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет на 2013 рік" передбачено, що розмір
мінімальної заробітної плати з 01.12.2013
року встановлено у розмірі 1218,00 грн..

Відповідно до ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний
позов належить залишити без руху.
Перелічені недоліки повинні бути
усунені позивачем у строк до 22 травня
2014 року шляхом подання: документів, що
підтверджують займану посаду особи,
яка підписала адміністративний позов;
позовної заяви та її копій відповідно
до кількості відповідачів із
зазначенням дати її підписання;
доказів сплати судового збору за
подання позову з вимогою майнового
характеру в розмірі, встановленому
Законом України "Про судовий збір" або
обґрунтування підстав звільнення від
його сплати.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Мегатек"
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про
скасування постанови від 23.04.2014
№42/7/22-979, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення
недоліків позовної заяви до 22 травня 2014
року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк