Справа № 252/1699/14-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Федько Г.М.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року справа №252/1699/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого:
Ханової Р.Ф.

суддів:
Гайдара А.В., Яковенко М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Микитівському

районі м.
Горлівки Донецької області

на ухвалу
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області

від 27 березня
2014 року

по адміністративній справі №
252/1699/14-а (6-а/252/10/14) (суддя Федько Г.М.)

за позовом ОСОБА_2

до Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському

районі м.
Горлівки Донецької області

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору
Микитівського відділу державної
виконавчої служби

Горлівського міського управління
юстиції у Донецькій області

про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 22 лютого 2010 року частково
задоволені позовні вимоги ОСОБА_2
(надалі позивач) до Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області (надалі управління,
відповідач у справі), внаслідок чого
визнана протиправною бездіяльність
управління щодо не нарахування ОСОБА_2
щомісячної доплати до пенсії в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком, як
дитині війни, за період з 23 грудня 2008
року по 30 листопада 2009 року та
зобов'язано управління нарахувати та
сплатити ОСОБА_2 щомісячну доплату до
пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, як дитині війни, з 23 грудня 2008
року по 30 листопада 2009 року в сумі 1147
(одна тисяча сто сорок сім) грн. 02 коп.
(арк. справи 20-21).

Постанова набрала законної сили 22
серпня 2011 року, 22 серпня 2011 року судом
виданий виконавчий лист на її
виконання, за яким 22 травня 2012 року
відкрите виконавче провадження № 32686347
(арк. справи 29-30, 31).

Листом управління від 26 липня 2012 року
Микитівський відділ Державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції
повідомлено про проведення позивачеві
нарахування щомісячного підвищення до
пенсії на виконання постанови суду,
одночасно повідомлено про те, що
розпорядженням управління від 26 липня
2012 року ОСОБА_2 перераховане надбавку
до пенсії за період з 23 грудня 2008 року
по 31 листопада 2009 року у сумі 1147 грн. 02
коп., буде здійснена за наявного
фінансування з Державного бюджету
України (арк. справи 32).

Микитівський відділ Державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції в
Донецькій області 5 березня 2013 року
звернувся із заявою про заміну способу
виконання судового рішення (арк. справи
27-28).

Ухвалою суду першої інстанції від 27
березня 2014 року задоволено заяву
Микитівського відділу Державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції в
Донецькій області, змінено спосіб та
порядок виконання постанови
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 22
лютого 2010 року по адміністративній
справі № 2-а-99/10, стягнуто з управління
за рахунок коштів Державного бюджету
України на користь ОСОБА_2 щомісячної
доплати до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, як дитині
війни, з 23 грудня 2008 року по 30 листопада
2009 року в сумі 1147 (одна тисяча сто сорок
сім) 02 коп. (арк. справи 43-44).

Не погодившись з судовим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області подало апеляційну
скаргу, доводить відсутність підстав,
які ускладнюють виконання судового
рішення, просить ухвалу суду скасувати
та постановити нову, по суті заявленого
питання шляхом відмови у задоволені
заяви Микитівському відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції в
Донецькій області (арк. справи 47-48).

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду із заявою про
зміну способу виконання судового
рішення, шляхом стягнення конкретної
суми, заявник, зазначає, про
невиконання судове рішення, а саме
проведений перерахунок, визначена
конкретна сума, яка підлягає виплаті,
але ж провести виплату позивачу 1147 грн.
02 коп. заборгованості є неможливим, з
урахуванням приписів Бюджетного
кодексу України, Постанови Кабінету
Міністрів України № 609 від 9 липня 2008
року "Про затвердження Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
з рахунків, на яких обліковуються кошти
державного та місцевого бюджетів або
бюджетних установ". Кошти, які
обліковуються на поточному рахунку
заявника-відповідача, передбачені
тільки на поточні витрати та виплати,
які надійшли на виконання бюджетної
програми на відповідний рік. Наведене
обумовлено тим, що з набранням чинності
з 1 січня 2013 року Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 5 червня 2012 року №
4901- 6 (надалі Закон України 4901).

З огляду на зазначене очевидна
неможливість виконання постанови суду
у визначений судом спосіб. Згідно
пункту першого статті 3 Закону України
4901 виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що за
нормами Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
держава гарантує виконання рішення
суду виключно про стягнення коштів,
боржником за яким є державний орган. З
огляду на те, що виконання постанови
суду першої інстанції носить
зобов'язальний характер, у виконавчому
документі не зазначена сума коштів, яка
підлягає безспірному списанню з
рахунків боржника виконання постанови
суду є неможливим.

Відповідно до статті 263 КАС України -
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, який видав
виконавчий документ, із поданням, а
сторона виконавчого провадження із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може
розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення н
десятиденний строк у судовому
засіданні з викликом заявника та осіб,
які беруть участь у справі і у
виняткових випадках може відстрочити
виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Суд першої інстанції правомірно
вирішив питання з огляду на положення
статті 263 КАС України, виходячи з того,
що з 1 січня 2013 року пунктом 6 статті 4
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»,
перерахування коштів за рішенням суду
здійснюється Державної казначейською
службою України у тримісячний строк з
дня надходження документів та
відомостей, необхідних для цього, з
одночасним направленням повідомлення
про виплату коштів державному
виконавцю, державному підприємству або
юридичній особі.

Колегія суддів дійшла висновку, що
апелянтом не доведені порушення
закону, допущені судом першої
інстанції при вирішені даного питання.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини заявленого клопотання та
ухвала прийнята з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись статтями 14, 24, 184, 195, 197, 199,
200, 205, 206, 211, 212, 254, 257, 263, КАС України, суд,
-

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області на ухвалу
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 27
березня 2014 року по справі № 252/1699/14-а
(6-а/252/10/14) - залишити без задоволення.

Ухвалу Микитівського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 27
березня 2014 року по справі № 252/1699/14-а
(6-а/252/10/14) - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 8
травня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточної та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
Р.Ф.
Ханова

Судді:

А.В.Гайдар

М.М.
Яковенко