Справа № 667/2959/14-а
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/2959/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого судді
Радченко Г.А.

при секретарі
Рушелюк О.М.,

розглянувши матеріали подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області Третьякова С.Ю. про
зміну способу і порядку виконання
рішення,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області звернувся до суду
з поданням в якому просив змінити
порядок та спосіб виконання з
«зобов'язати Головне управління
Пенсійного Фонду України в Херсонській
області провести перерахунок та
виплачувати з 25 січня 2011 року по 22 липня
2011 року (з урахуванням вже виплачених
сум) ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 50
ЗУ «Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
встановивши її на рівні 75% мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законодавством» на «стягнути з
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Херсонській області на
користь ОСОБА_2 додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно
до ст. 50 ЗУ «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
встановлену її на рівні 75% мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру
прожиткового для осіб, які втратили
працездатність, визначеного
законодавством, з 25 січня 2011 року по 22
липня 2011 року (з урахуванням вже
виплачених сум) в сумі 2476,96 грн.

В обґрунтування подання посилався на
те, що на виконанні відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області знаходиться виконавче
провадження № 40390491 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-а-4531/11
від 26.12.2012, що видав Комсомольський
районний суд м. Херсона про
зобов'язання Головного УПФ України в
Херсонській області провести
перерахунок та виплачувати ОСОБА_2
пенсію по інвалідності та додаткову
пенсію. 02.12.2013 року на адресу відділу
надійшла повідомлення Головного УПФ
України в Херсонській області, згідно з
яким ОСОБА_2 здійснено перерахунок
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю. Доплату до перерахунку в сумі
2476,96 грн. включено у додаткову
відомість у листопаді 2013 року.
Відповідно до перерахунку здійсненого
УПФ ОСОБА_2 підлягає до виплати 2476,96 грн.
Що стосується виплати зазначеної суми
боржником повідомлено, що згідно
прикінцевих положень Закону України
«Про Державний бюджет України на 2013
рік» від 06.12.2012 року установлено, що
норми, зокрема статті 51 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» застосовується в порядку
та розмірах, встановлених КМУ, виходячи
з наявних фінансових ресурсів
Державного бюджету України та бюджету
Пенсійного фонду України на 2013 року.
Рішенням Конституційного суду України
від 25.01.2012 № 3-рп/2012 встановлено, що
Кабінет Міністрів України регулює
порядок та розміри соціальних виплат
та допомоги, які фінансуються за
рахунок коштів Державного бюджету
України, відповідно до Конституції
України та Законів України. Виплата
донарахованої суми, яка перевищує
бюджетні призначення на поточний рік,
буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України. Станом на
12.12.2013 року документів, що
підтверджують повне виконання рішення
суду, а саме виплату ОСОБА_2 додаткової
пенсії в сумі 2476,96 грн. до відділу не
надходило. На підставі
вищевикладеного, вважав, що виникли
обставини, що виключають можливість
виконання відповідного рішення у
повному обсязі.

В судовому засіданні Державний
виконавець подане ним подання
підтримав, просив його задовольнити.

Представник ГУПФ України в Херсонській
області в судовому засіданні
заперечував проти задоволення подання
пояснивши, що виконання рішення суду
можливе за певних обставин, а саме при
надходженні коштів, у зв'язку із чим
підстав для зміни способу та порядку
його виконання не має.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 судовому
засіданні при вирішенні питання про
задоволення подання покладався на
розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, вважає, що подання не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що виконання
постанови Комсомольського районного
суду м. Херсона від 21 вересня 2011 року та
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2012 року неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Частиною першою статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Таким чином, суд
за наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому, відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

Враховуючи вимоги ст. 263 КАС
України та вимоги подання державного
виконавця, заявник просить суд
фактично змінити зміст резолютивної
частини постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2012 року.

Судом встановлено, що виконання
зазначеної постанови суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, а отже
підстави для зміни способу виконання
рішення суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області Третьякова С.Ю. про
зміну способу і порядку виконання
рішення - відмовити за
необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяГ. А. Радченко