Справа № 736/458/13-а (2-а/736/54/2013)
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №736/458/13-а
Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Сорочко Є.О.,
суддів: Горбань Н.І. та
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Корюківського районного
суду Чернігівської області від 15.05.2013 у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Корюківської районної державної
адміністрації про перерахунок і
виплату щорічної допомоги на
Постановою Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 15.05.2013 позов задоволено частково.
На вказану постанову позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
її скасувати в частині обрання судом
способу захисту його прав та ухвалити
нову постанову, якою стягнути з
відповідача конкретну суму щорічної
допомоги на оздоровлення, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа
підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції
встановлено, що позивач є інвалідом 2
групи внаслідок Чорнобильської
катастрофи, а тому має право на
отримання щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі відповідно до
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
Відповідно до ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» щорічна
допомога на оздоровлення особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи у зв'язку з чим є інвалідами
2 групи виплачується в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат.
Розмір мінімальної заробітної
плати для осіб щорічно встановлюється
Законом України «Про державний бюджет
України» на відповідний рік.
Всупереч вказаним нормам,
відповідач при визначенні позивачу
розміру належних виплат керувався
постановою Кабінету Міністрів України,
що є неправомірним, оскільки виходячи
із загальних засад пріоритетності
законів над підзаконними нормативними
актами Закон України має вищу юридичну
силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Разом з тим, не підлягає
задоволенню вимога позивача про
стягнення з відповідача конкретної
суми недоплаченої щорічної допомоги,
оскільки суд не має компетенції
здійснювати розрахунок недоплачених
позивачу коштів та стягувати їх, тобто
суд не може втручатися в дискреційні
повноваження суб'єкту владних
повноважень та підміняти державний
орган, дії чи бездіяльність якого
оскаржуються, а лише може визнати такі
дії чи бездіяльність протиправними і
зобов'язати відповідача провести
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, не визначаючи
Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції.
На підставі викладеного,
враховуючи, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, керуючись ст.ст.
183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 15.05.2013 - без
Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та відповідно до
ст. 183-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

головуючий суддя
Сорочко Є.О.

судді:

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.