Справа № 2а-11203/09/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1292/14

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Карася О.В., Костенка М.І.,
Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 03
лютого 2014 року

у справі № 2а-11203/09/2670 (К-34562/10)

за позовом Закритого акціонерного
товариства «Київський склотарний
завод»

до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі міста Києва

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
звернулась до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 03 лютого 2014 року у справі №
2а-11203/09/2670 за позовом Закритого
акціонерного товариства «Київський
склотарний завод» до Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі міста Києва про скасування
податкового повідомлення-рішення, якою
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08 жовтня 2009 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 жовтня 2010
року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: підпункту 5.3.9
пункту 5.3 статті 5, пункту 5.11 статті 5,
підпункту 11.2.1 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
підпунктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4 статті 7
Закону України «Про податок на додану
вартість», Державною податковою
інспекцією в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві до заяви про перегляд
судового рішення додана ухвала Вищого
адміністративного суду України від 01
грудня 2010 року у справі № 2-а-37103/09/2070
(К-13590/10).

Дослідивши заяву Державної податкової
інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві, а також додані неї
матеріали, Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку, що підстави
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України відсутні, з
огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 03 лютого 2014 року, про
перегляд якої подано заяву,
переглядалося питання правомірності
прийняття податковим органом
оспорюваного податкового
повідомлення-рішення про визначення
податкових зобов'язань (з урахуванням
штрафних (фінансових) санкцій) з
податку на прибуток і було
підтверджено висновки судів
попередніх інстанцій про
неправомірність такого рішення, з
огляду на встановлений судами факт
виконання сторонами умов договору,
який підтверджений належним чином
оформленими первинними
бухгалтерськими документами, з
урахуванням того, що в силу положень
договору контрагент позивача мав права
покласти виконання своїх зобов'язань
за цим договором на третіх осіб.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 01 грудня 2010 року у справі
№2-а-37103/09/2070 (К-13590/10), на яку посилається
заявник як на підставу для перегляду
справи з мотивів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, переглядалося
питання правомірності прийняття
податковим органом оспорюваних
податкових повідомлень-рішень про
визначення податкових зобов'язань (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій) з податку на прибуток та
податку на додану варітьсь і було
підтверджено висновки суду
апеляційної інстанції про
неправомірність включення позивачем
до складу валових витрат суми вказаних
витрат, з огляду на відсутність інших,
крім актів виконаних робіт, первинних
бухгалтерських документів, які, в свою
чергу, не відповідають вимогам статті 9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», та встановлений судом
апеляційної інстанції факт
нікчемності договорів підряду,
укладених позивачем з ТОВ «Міткохер», з
огляду на відсутність обумовлення у
договорах підряду змісту та обсягів
підрядних робіт, відсутність складання
до цих договорів проектно-кошторисної
документації.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що
подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування
положень Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
до різних за змістом правовідносин і не
може розцінюватись як неоднакове
застосування касаційною інстанцією
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В зв'язку з наведеним, підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій
інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві в допуску справи до
провадження по перегляду Верховним
Судом України справи Окружного
адміністративного суду міста Києва №
2а-11203/09/2670 за позовом Закритого
акціонерного товариства «Київський
склотарний завод» до Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі міста Києва про скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ О.В. Карась

_____________________ М.І. Костенко

_____________________ Н.Є. Маринчак

_____________________ Т.М. Шипуліна