Справа № 564/919/14-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/919/14-а

05 травня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

при секретарі - Федас І.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача - Ліньова С.А.

провівши у відкритому судовому
засіданні в м. Костопіль справу за
позовом ОСОБА_1 до головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотримання вимог
земельного законодавства управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
гоподарства в Рівненській області -
державного інспектора сільського
господарства в Рівненській області
Ліньова Сергія Анатолійовича про
визнання протиправними дій суб'єкта
владних повноважень по складанню та
винесенню постанови про вчинення
адміністративного правопорушення,
скасування постанови у справі про
вчинення адміністративного
правопорушення, визнання
неправомірними припису та розрахунку
завданої шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною
заявою до головного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотримання вимог земельного
законодавства управління контролю за
використанням та охороною земель
Держсільгосп інспекції в Рівненській
області Ліньова С.А. про визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень по складанню та винесенню
постанови про вчинення
адміністративного правопорушення,
скасування постанови у справі про
вчинення адміністративного
правопорушення, визнання
неправомірними приписи та розрахунку
завданої шкоди.

В позовній заяві ОСОБА_4 просить
вважати строк оскарження постанови про
накладення адміністративного
стягнення № 000639, винесеної 07.02.2014 року,
пропущеним з поважних причин, оскільки
з даною постановою він ознайомився 11
квітня 2014 року у службовому кабінеті
головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотримання
вимог земельного законодавства
управління контролю за використанням
та охороною земель Держсільгосп
інспекції в Рівненській області -
державного інспектора сільського
господарства в Рівненській області
Ліньова С.А.

Позивач ОСОБА_4 та його представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні просили
суд поновити строк для оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення, оскільки він
пропущений з поважних причин, адже під
час розгляду справи про
адміністративне правопорушення
позивач не був присутній та постанову
не отримав, про дану постанову йому
стало відомо лише 11 квітня 2014 року під
час ознайомлення з матеріалами справи
про адміністративне правопорушення у
службовому кабінеті державного
інспектора сільського господарства в
Рівненській області Ліньова
С.А.

Відповідач Ліньов С.А. в судовому
засіданні заперечив щодо поновлення
строку для оскарження
адміністративної постанови, оскільки
ОСОБА_4 повідомлявся про час, день та
місце розгляду справи у встановленому
законом порядку. Постанова про
накладення адміністративного
стягнення була винесена у його
відсутність, яка одразу була
направлена позивачу поштою.

Судом встановлено, що 07 лютого 2014 року
головним спеціалістом відділу
оперативного контролю за дотримання
вимог земельного законодавства
управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в Рівненській
області - державним інспектором
сільського господарства Ліньовим С.А.
було винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення №000639,
якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 53-1 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмір 170 гривень (а.с.4).

Згідно пояснень відповідача та
дослідженого в судовому засіданні
копії поштового рекомендованого
повідомлення наданого ним вбачається,
що 08.02.2014 року ОСОБА_1 було надіслано
поштовий конверт з постановою про
накладення адміністративного
стягнення №000639 від 07.02.2014 року. У графі
«вручено» проставлено дату «12.02.2014 року
10 год. 10 хв.», а в графі «особисто»
зазначено «ОСОБА_1» (а.с.14).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до вхідного штампу суду
вищезазначений позов був поданий
позивачем лише 22 квітня 2014 року.

Твердження позивача про те, що про
існування оспорюваної постанови йому
стало відомо лише 11 квітня 2014 року під
час ознайомлення з матеріалами справи
про адміністративне правопорушення в
службовому кабінеті головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотримання вимог
земельного законодавства управління
контролю за використанням та охороною
земель Держсільгосп інспекції в
Рівненській області - державного
інспектора сільського господарства в
Рівненській області Ліньова С.А.
не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні.

Таким чином, позивачем було пропущено
строки на оскарження постанови про
накладення адміністративного
стягнення №000639 від 07.02.2014 року.

Пропушений з поважних причин
процесуальний строк встановлений
законом, може бути понолений, а
процесуальний строк, встановлений
судом - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі (ч.1 ст. 102 КАС України).

Однак в судовому засіданні не знайшло
підтвердження пропущення строку
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення з
поважних причин, оскільки позивач
отримав оспорювань постанову 12 лютого
2014 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

За таких обставин суд рахує за вірне
позовну заяву позивача залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 155 КАС України,
ст. 289 КУпАП суд,

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропущення строку
оскарження постанови в справі про
накладення адміністративного
стягнення серії №000639, винесеної 07
лютого 2014 року головним спеціалістом
відділу оперативного контролю за
дотримання вимог земельного
законодавства управління контролю за
використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського
гоподарства в Рівненській області -
державного інспектора сільського
господарства в Рівненській області
Ліньовим Сергієм Анатолійовичем -
неповажною.

Відмовити позивачу в поновленні строку
для звернення до суду.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотримання
вимог земельного законодавства
управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського гоподарства в Рівненській
області - державного інспектора
сільського господарства в Рівненській
області Ліньова Сергія Анатолійовича
про визнання протиправними дій
суб'єкта владних повноважень по
складанню та винесенню постанови про
вчинення адміністративного
правопорушення, скасування постанови у
справі про вчинення адміністративного
правопорушення, визнання
неправомірними приписи та розрахунку
завданої шкоди - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Костопільський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Цвіркун О.С.