Справа № 274/8108/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Корбут
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"16" квітня 2014 р.
Справа № 274/8108/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю позивача, представника
відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від "10" січня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Бердичівської міської ради
Житомирської області зобов"язання
вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2013 року ОСОБА_3 звернувся з
адміністративним позовом до
Бердичівської міської ради і просив
зобов"язати Бердичівську міську раду
надати дозвіл на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення у
власність земельної ділянки площею
100кв.м. , стягнути з відповідача на його
користь судовий збір в розмірі 1500грн.
та стягнути з голови кооперативу
ОСОБА_4 нанесені збитки .

Ухвалою Бердичівського міськрайонного
суду від 10.01.2014 року адміністративний
позов ОСОБА_3 залишено без руху.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на
ухвалу суду в якій просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
направити справу для продовження
розгляду.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача ,
представника відповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи адміністративний позов без
руху , суд першої інстанції виходив з
того , що одна із вимог звернена до
ОСОБА_4, який не зазначений
відповідачем у справі, вимоги до нього
про стягнення збитків не відповідають
вимогам ч.4,5 ст.105 КАС України та до
позовної заяви не додано копій
позовної заяви та всіх документів
відповідно до кількості відповідачів.

Оцінюючи таку позицію суду першої
інстанції, колегія суддів виходить з
наступного.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Статтею 17 КАС України визначено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних і юридичних осіб із суб"єктами
владних повноважень щодо оскарження
його рішень(нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Із адміністративного позову
вбачається, що одна із вимог ОСОБА_3
стосується дій Бердичівської міської
ради, як суб"єкта владних повноважень,
щодо надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою, однак , не
зважаючи на це суд залишив
адміністративний позов без руху в
зв"язку з тим , що інша позовна вимога
стосується голови кооперативу ОСОБА_4
щодо стягнення з нього збитків, який не
зазначений відповідачем.

Відповідно до ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
, суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі , і
направити справу для продовження
розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню а , ухвала
суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від "10" січня
2014 р. скасувати та направити справу для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст виготовлено 18.04.2014 року

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення
виготовлено "18" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Бердичівська міська рада Житомирської
області
пл.Центральна,1,м.Бердичів,Житомирська
область,13300

4-третій особі: - ,