Справа № 2а-67/10/1370
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014р.
Справа № 9104/28074/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Обрізка І.М.,

судді

Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Борислав
Львівської області

на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 20.05.2010р. у
справі №2а-67/10/1370

за позовом ОСОБА_1, м.Борислав
Львівської області

до відповідача-1: Відділу Державної
виконавчої служби Бориславського
міського управління юстиції,
м.Борислав Львівської області

відповідача-2: державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Бориславського міського управління
юстиції Лобів Михайла Богдановича,
м.Борислав Львівської області

третя особа: Відкрите акціонерне
товариство "Державний ощадний банк
України", м.Київ

про визнання протиправними дій і
постанов та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділу
Державної виконавчої служби
Бориславського міського управління
юстиції, державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Бориславського міського управління
юстиції Лобів Михайла Богдановича,
третя особа: Відкрите акціонерне
товариство "Державний ощадний банк
України", про визнання протиправними
дій і постанов та скасування постанов,
просив визнати протиправними дії
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Бориславського міського управління
юстиції Лобіва Михайла Богдановича по
винесенню постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору від 29.05.2009р.
та постанови про виведення в окреме
провадження постанови про стягнення
виконавчого збору, яка затверджена
01.09.2009р.; визнати протиправною та
скасувати постанову державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Бориславського
міського управління юстиції Лобів М.Б.
про стягнення з боржника виконавчого
збору від 29.05.2009р. та постанову про
виведення в окреме провадження
постанови про стягнення виконавчого
збору, яка затверджена 01.09.2009р.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 20.05.2010р. у
справі №2а-67/10/1370 у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1
відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив позивач:
ОСОБА_1, який у поданій апеляційній
скарзі, посилаючись на те, що при
винесенні даного рішення судом
неповністю з'ясовано обставини, які
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам справи
та порушено норми матеріального та
процесуального права, просив скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги
задоволити у повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення:
31.03.2014р. - Відкритому акціонерному
товариству "Державний ощадний банк
України", 03.04.2014р. - Відділу Державної
виконавчої служби Бориславського
міського управління юстиції, 05.04.2014р. -
ОСОБА_1, тому колегія суддів, керуючись
вимогами ст.197 КАС України, вважає
можливим розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, оскільки таку може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
у їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, оскаржувану
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін, з огляду на наступне:

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами,
21.12.2006р. між позивачем та Відкритим
акціонерним товариством "Державний
ощадний банк України" було укладено
кредитний договір №1424, згідно з яким
позивачу було надано кредит у сумі
32059дол. США з терміном погашення до
21.12.2012р. на купівлю автомобілю моделі
Mazda 5. З метою забезпечення виконання
зазначеного договору було укладено
договір застави майна, об'єктом якого є
згаданий вище автомобіль. Через
неналежне виконання умов кредитного
договору, ВАТ "Державний ощадний банк
України" звернувся до нотаріуса, яким
було здійснено виконавчий напис 383 від
13.05.2008р. про звернення стягнення на
заставне майно: автомобіль моделі Mazda 5
(а.с.5).

21.05.2009р. заступником начальника Відділу
Державної виконавчої служби
Бориславського міського управління
юстиції Лобів М.Б. на підставі
виконавчого напису нотаріуса винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та запропоновано
добровільно виконати виконавчий
документ до 28.05.2009р. (а.с.7).

14.05.2009р. листом №317 ВАТ "Державний
ощадний банк України" було скеровано на
адресу начальника ДВС у м.Бориславі
клопотання про об'єднання у зведене
виконавче провадження виконавче
провадження ВП №12204855, відкрите 07.04.2009р.,
та виконавче провадження щодо
виконання виконавчого напису
нотаріуса щодо одного і того ж
боржника: ОСОБА_1, та забезпечення його
виконання у передбачені законом
строки.

29.05.2009р. відповідачем було винесено
Постанову про приєднання виконавчого
провадження до зведеного виконавчого
провадження, яким було об'єднано
виконання виконавчого напису у зведене
виконавче провадження ВП №12901158.

28.09.2009р. стягувачем у виконавчому
провадженні: ВАТ "Державний ощадний
банк України" було надіслано
державному виконавцю лист №658 про
повернення без виконання виконавчого
напису нотаріуса, оскільки банком було
прийнято рішення про врегулювання
спору у позасудовому порядку, однак,
вказаний лист Відділом Державної
виконавчої служби Бориславського
міського управління юстиції було
отримано 30.09.2009р. та зареєстровано за
вх.№649/09-14 (а.с.52).

У зв'язку з невиконанням позивачем
вимог постанови від 21.05.2009р., 29.05.2009р.
державним виконавцем Лобів М.Б. було
винесено постанову про стягнення з
позивача виконавчого збору у розмірі
16314,67грн. (а.с.8).

Згідно із Законом України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999р.
№606-XIV Лобів М.В. винесено постанову, яка
затверджена начальником відділу ДВС
Бориславського міського управління
юстиції Бачинським А.В. "Про виведення в
окреме провадження постанови про
стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору
від 29.05.2009р.".

Відповідно до вимог ст.24 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець у 3-денний строк з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. В
постанові державний виконавець
встановлює строк для добровільного
виконання рішення, який не може
перевищувати семи днів, а рішень про
примусове виселення - п'ятнадцяти днів,
та попереджає боржника про примусове
виконання рішення після закінчення
встановленого строку зі стягненням з
нього виконавчого збору і витрат,
пов'язаних з провадженням виконавчих
дій, передбачених цим Законом.

Згідно із вимогами ст.46 Закону України
"Про виконавче провадження", в разі
невиконання рішення у строк,
установлений для добровільного його
виконання, з боржника постановою
державного виконавця, яка
затверджується начальником
відповідного органу державної
виконавчої служби, якому він
безпосередньо підпорядкований,
стягується виконавчий збір у розмірі 10
відсотків від фактично стягненої суми
або вартості майна боржника, яке
передане стягувачу за виконавчим
документом, а в разі невиконання
рішення немайнового характеру в строк,
встановлений для добровільного його
виконання, з боржника після повного
виконання рішення в тому ж порядку
стягується виконавчий збір у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян з боржника -
громадянина, і в розмірі п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - з боржника - юридичної особи.
Постанова про стягнення виконавчого
збору виноситься при першому
надходженні виконавчого документа
державному виконавцю.

Відповідно до вимог п.4.16.2 Інструкції
про проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999р. №74/5,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 15.12.1999р. за №865/4158, постанова про
стягнення виконавчого збору, зокрема,
виноситься після завершення
добровільного строку та встановлення,
що рішення боржником у добровільному
порядку не виконано.

Крім того, під час розгляду справи в
суді першої інстанції у судовому
засіданні досліджувалось зведене
виконавче провадження ВП №12204855,
матеріалами якого було підтверджено
посилання відповідача на те, що ним з
моменту відкриття провадження було
вчинено у відповідності до чинного
законодавства ряд процесуальних дій,
зокрема:

- 22.04.2009р. винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження;

- 07.05.2009р. винесено постанову про розшук
майна боржника, а саме автомобіля марки
Mazda 5 2.0 реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1;

- 18.05.2009р. описано автомобіль марки Mazda 5
2.0 реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1, про що складено акт
опису і арешту майна серії АА №924105;

- 18.05.2009р. винесено постанову про арешт
коштів боржника;

- 18.05.2009р. винесено постанову про
призначення експерта для участі у
виконавчому провадженні;

- 27.05.2009р. винесено постанову про арешт
коштів боржника;

- 28.05.2009р. винесено постанову про
звернення стягнення на майно боржника,
а саме автомобіль марки Mazda 5 2.0
реєстраційний номер НОМЕР_1;

- 03.06.2009р. експертом виготовлено звіт
про оцінку майна боржника;

- 24.06.2009р. винесено постанову про арешт
коштів боржника;

- 26.06.2009р. начальником відділу ДВС
Бориславського міського управління
юстиції Бачинським А.В., керуючою
Бориславським відділенням ВАТ
"Ощадбанк" Кропивницькою Р.Й. та
експертом ТзОВ "Гал-Світ" Гохбергом І.І.
підписано акт прийому-передачі робіт
на проведення робіт з оцінки майна,
вартість якого становить 350,00грн.;

- 04.09.2009р. автомобіль марки Mazda 5 2.0
реєстраційний номер НОМЕР_1 знято з
обліку у Дрогобицькому ВРЕР ДАІ для
реалізації у Головне Управління
юстиції у Львівській області та
передано пакет документів для
реалізації автомобіля боржника ОСОБА_1;

- 01.10.2009р. судовий наказ №2Н-9, виданий
06.03.2009р. Бориславським міським судом,
повернуто стягувачу відповідно до його
заяви.

Крім того, відповідачем було винесено
постанову про виведення постанови про
стягнення з ОСОБА_1 13783,68грн. в окреме
виконавче провадження. Колегія суддів
апеляційного суду погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що на постанові стоїть помилкова
дата затвердження начальником ВДВС
Бориславського міського управління
юстицїї "01.09.2009", та приймає до уваги
пояснення відповідача, що постанова
була затвереджена 01.10.2009р., оскільки з
тексту постанови вбачається посилання
на заяву банку №658 від 28.09.2009р., тобто
означена постанова могла бути винесена
лише після 30.09.2009р., тобто після моменту
направлення заяви державному
виконавцю, що вбачається з резолюцїї
начальника.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги те, що заява стягувача про
повернення виконавчого документа
надійшла до відділу ДВС Бориславського
міського управління юстиції 30.09.2009р.,
тобто на той час, коли державним
виконавцем в повному обсязі було
проведено виконавчі дії та зібрано всі
документи, необхідні для належного
виконання судового наказу, а саме після
наданого державним виконавцем строку
для добровільного виконання рішення та
після проведених державним виконавцем
заходів по примусовому виконанню
виконавчого напису, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновками
суду першої інстанції про
безпідставність позовних вимог.

Із врахуванням наведених вище норм
законодавства та фактичних обставин
справи, колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції прийнято законне та
обґрунтоване рішення з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, апеляційна скарга висновків
суду першої інстанції не спростовує,
відтак задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст.ст.195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Борислав
Львівської області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 20.05.2010р. у
справі №2а-67/10/1370 за позовом ОСОБА_1,
м.Борислав Львівської області до
відповідача-1: Відділу Державної
виконавчої служби Бориславського
міського управління юстиції,
м.Борислав Львівської області,
відповідача-2: державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Бориславського міського управління
юстиції Лобів Михайла Богдановича,
м.Борислав Львівської області, третя
особа: Відкрите акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України",
м.Київ, про визнання протиправними дій
і постанов та скасування постанов, -
залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 20.05.2010р. у
справі №2а-67/10/1370 за позовом ОСОБА_1,
м.Борислав Львівської області до
відповідача-1: Відділу Державної
виконавчої служби Бориславського
міського управління юстиції,
м.Борислав Львівської області,
відповідача-2: державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Бориславського міського управління
юстиції Лобів Михайла Богдановича,
м.Борислав Львівської області, третя
особа: Відкрите акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України",
м.Київ, про визнання протиправними дій
і постанов та скасування постанов, -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.М.
Обрізко

Суддя
В.П.
Сапіга