Справа № 813/482/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/482/14
м. Львів, вул. Чоловського, 2
Зал судових засідань № 7
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
при секретарі судового засідання
представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування наказу, поновлення на
посаді, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, -
В провадженні Львівського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської
митниці Міндоходів про визнання
протиправним та скасування наказу від
13.12.2013 року №800-о, поновлення на посаді,
стягнення середнього заробітку за час
Позовні вимоги мотивовані тим, що
підставою для винесення оскаржуваного
наказу була заява позивача про
звільнення за згодою сторін, однак така
заява була написана за вказівкою та під
тиском начальника Львівської митниці
ОСОБА_3, під впливом обману, тому вважає,
що така не може бути бути підставою для
видачі наказу про його звільнення.
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі з
підстав, наведених у позовній заяві,
просить позов задоволити у повному
Позиція відповідача викладена у
письмових запереченнях на позов від
06.03.2014 року №13-70-10/20-338 та
обгрунтовується тим, що факт
волевиявлення позивача щодо
звільнення з посади за згодою сторін
підтверджується його заявою від 13.12.2013
року з умовою дати звільнення з 13.12.2013
року, резолюцією начальника на заяві,
тому вважає, що наказ винесений з
дотриманням вимог чинного
законодавства, просить відмовити у
задоволенні позовних вимог у зв»язку з
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав, наведених у письмових
запереченнях на позов, просить
відмовити у задвооленні позову у
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
та оцінивши докази, які мають значення
для справи, допитавши свідків, суд
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
на спори з приводу прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
поширюється юрисдикція
адміністративних судів.
Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України
визначено, що публічна служба - це
діяльність на державних політичних
посадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.
Статтею 43 Конституції України
громадянам гарантується захист від
незаконного звільнення.
Судом встановлено, що наказом
Львівської митниці Міндоходів від
13.12.2013 року №800-о «Про звільнення
ОСОБА_1» відповідно до поданої
особистої письмової заяви, керуючись
п.1 ст.36 КЗпП України, звільнено ОСОБА_1
13.12.2013 року із займаної посади
державного інспектора відділу митного
оформлення №1 митного поста
«Краковець» Львівської митниці
Міндоходів, за угодою сторін,
відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України.
В матеріалах справи наявна копія заяви
позивача від 13.12.2013 року, просить
звільнити його з займаної посади за
угодою сторін згідно ст.36 п.1 КЗпП з
13.12.2013 року. В лівому верхньому кутку
заяви є резолюція «ВП/в наказ».
Відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України,
підставою припинення трудового
договору є угода сторін.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та
ОСОБА_7 повідомили, що 13.12.2013 року після
нічної зміни на наступний день
приблизно обіду весь особовий склад
зміни зібрали в кабінеті начальника
митного поста де був присутній
начальник зміни та начальник митниці
ОСОБА_3 Особам зі зміни, які працювали
на в'їзді України (зелений коридор)
роздали аркуші папери та ручки і
сказали написати заяву на звільнення
за угодою сторін. На запитання судді:
«Чи ОСОБА_3 вчиняв тиск на людей під час
написання цих заяв?». Всі свідки
відповіли: «Що так, оскільки ініціативи
з боку особового складу на написання
даних заяв не було, текст даної заяви
був продектований ОСОБА_3, також був
підвищений голос та при цьому
вживалася ненормативна лексика».
Судом беруться до уваги покази
свідків, оскільки такі підтверджують
обставини, щодо вчинення
психологічного тиску начальником
Львівської митниці ОСОБА_3 на позивача
13.12.2013 року під час написання заяви
позивача на звільнення за угодою
Таким чином, написання заяви позивачем
13.12.2013 року відбувалось під
психологічним тиском начальника
Львівської митниці ОСОБА_3
Проаналізувавши покази свідків,
пояснення позивача та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1
немав наміру звільнятись 13.12.2013 року, а
тому позовні вимоги підлягають до
задоволення повністю.
Відтак, з огляду на вищенаведене,
оскаржуваний наказ Львівської митниці
Міндоходів від 13.12.2013 року №800-о «Про
звільнення ОСОБА_1» прийнято
відповідачем передчасно,
необґрунтовано, тобто без урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
Відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України у
разі звільнення без законно підстави
або незаконного переведення на іншу
роботу працівник повинен бути
поновлений на попередній роботі
органом, який розглядає трудовий спір.
Оскільки суд дійшов до висновку що
наказ Львівської митниці Міндоходів
від 13.12.2013 року №800-о «Про звільнення
ОСОБА_1» є протиправним та належить до
скасування, відтак позивача слід
поновити на посаді державного
інспектора відділу митного оформлення
№1 митного поста «Краковець»
Львівської митниці Міндоходів.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України
при винесенні рішення про поновлення
на роботі орган, який розглядає
трудовий спір, одночасно приймає
рішення про виплату працівникові
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу або різниці в заробітку за час
виконання нижче оплачуваної роботи,
але не більш як за один рік. Якщо заява
про поновлення на роботі розглядається
більше одного року, не з вини
працівника, орган, який розглядає
трудовий спір, виносить рішення про
виплату середнього заробітку за весь
час вимушеного прогулу.

Згідно з п. 10.4 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
"Про судове рішення в адміністративній
справі" від 20.05.2013 року № 7
задовольняючи позов про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, суди повинні вказувати розмір
виплати. Період вимушеного прогулу та
розрахунок розміру виплати необхідно
зазначати в мотивувальній частині
судового рішення.

Відповідно до п. 2 Порядку обчислення
середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N100,
у всіх інших випадках збереження
середньої заробітної плати і
середньомісячна заробітна плата
обчислюється виходячи з виплат за
останні 2 календарні місяці роботи, що
передують події, з якою пов'язана
відповідна виплата.

Згідно з пп. "в" п. 4 Порядку обчислення
середньої заробітної плати при
обчисленні середньої заробітної плати
у всіх випадках її збереження згідно з
чинним законодавством, не
враховуються: компенсаційні виплати на
відрядження і переведення (добові,
оплата за проїзд, витрати на наймання
житла, підйомні, надбавки, що
виплачуються замість добових).

Відповідачем надано суду довідки
щодо обчислення середньої заробітної
плати для виплати за час вимушеного
прогулу №13-70-05/13-124 від 27.03.2014 року.
Згідно з вказаної довідки
середньомісячна заробітна плата
становить 2270,03 грн., а середньоденна
заробітна плата становить грн. 98,70 грн.

Період вимушеного прогулу позивача з
14.12.2013 року по 08.05.2014 (дня винесення
судом рішення про поновлення позивача
на посаді) складає 4 місяці 16 днів.

Загальний розмір заробітної плати за
час вимушеного прогулу позивача
складає 10659,32 грн., а саме: 4 місяці * 2270,03
грн. (розмір середньомісячної
заробітної плати) + 16 днів * 98,70 грн.
(розмір середньоденної заробітної
плати).

Від розмір заробітної плати за час
вимушеного прогулу слід вирахувати
отримані позивачем виплати від
Львівського міського центру
зайнятості в сумі 4250,35 грн. (згідно
довідки від28.03.2014 року №1519 та заяви).

Всього до стягнення підлягає
заробітної плата за час вимушеного
прогулу в розмірі 6408,97 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимогу повному
обсязі.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 256 КАС
України негайно виконуються постанови
суду про: присудження виплати
заробітної плати, іншого грошового
утримання у відносинах публічної
служби - у межах суми стягнення за один
місяць; поновлення на посаді у
відносинах публічної служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256
КАС України, суд дійшов висновку про
можливість допущення постанови до
негайного виконання в частині
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу в межах суми
стягнення за один місяць та поновлення
позивача на посаді.

Враховуючи положення ст.94 КАС України,
п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий
збір», судовий збір до стягнення не
підлягає.

Керуючись статтями 71, 86, 87, 94, 158, 160, 162, 163,
167, 256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задоволити повністю.

2. Визнати протиправним та
скасувати наказ Львівської митниці
Міндоходів від 13.12.2013 року №800-о.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді
державного інспектора відділу митного
оформлення №1 митного поста
«Краковець» Львівської митниці
Міндоходів.

4. Стягнути з Львівської митниці
Міндоходів (адреса:79000, м.Львів,
вул.Костюшка,1) на користь ОСОБА_1
(адреса:м.Львів, вул.Кн.Ольги, 61/61)
заробітну плату за час вимушеного
прогулу в розмірі 6408,97 грн.

5. Допустити до негайного
виконання постанову в частині
поновлення ОСОБА_1 на посаді державного
інспектора відділу митного оформлення
№1 митного поста «Краковець»
Львівської митниці Міндоходів та в
частині стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу за один місяць в
сумі 2270,03 грн.

Постанова може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна

Повний текст постанови виготовлений і
підписаний 14.05.2014 року.