Справа № 362/5351/13(2а/362/322/13)
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/5351/13(2а/362/322/13)
Головуючий у 1-й інстанції: Корнієнко
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Василькові та Васильківському
районі Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 23 вересня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Василькові та Васильківському
районі Київської області про стягнення
соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 23 вересня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову суду першої
інстанції та постановити нову, якою в
задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 1832 КАС України
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач має право на
соціальні пільги в розмірі,
встановленому ст. ч. 3 ст. 13 Закону
України «Про статус і соціальний
захист ветеранів війни».

Судом встановлено, що позивач має
статус інваліда війни 3-ї групи та має
право на пільги, встановлені Законом
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту».

ОСОБА_2 звернувся до управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області із заявою про
перерахунок пенсії у відповідності до
ч. 4 ст. 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» в редакції якої
від 23 листопада 1995 року інвалідам війни
пенсії або щомісячне довічне грошове
утримання, що виплачується замість
пенсії підвищуються: інвалідам I групи -
у розмірі 400 процентів мінімальної
пенсії за віком, II групи - 350 процентів
мінімальної пенсії за віком, III групи -
200 процентів мінімальної пенсії за
віком.

Відповідач відмовив позивачу в
перерахунку пенсії, посилаючись на
відсутність підстав для здійснення
перерахунку у зв'язку з тим, що позивачу
виплачується підвищення до пенсії в
розмірі 30 процентів прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність.

Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» було внесено зміни у ч. 4 ст. 13
вказаного Закону та викладено її
редакції, яка передбачає, що інвалідам
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються:
інвалідам I групи - у розмірі 50
процентів прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність, II
групи - 40 процентів прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, III групи - 30 процентів
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Положення ч. 4 ст. 13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту»у вищезазначеній
редакції діють з 01 січня 2006 року та по
даний час.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач у добровільному порядку
виконує вимоги ст. 13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» в редакції
після 01.01.2006 року.

Тобто, у відповідача відсутні підстави
для виплати доплати до пенсії позивачу
в розмірі 200 % від мінімальної пенсії за
віком, тому дії УПФУ в м. Василькові та
Васильківському районі Київської
області є правомірними.

Крім того, при вирішенні справи суд
першої інстанції не вравхував вимоги
ст.ст. 99, 100 КАС України.

Статтею 99 КАС України встановлено
шестимісячний строк для звернення до
адміністративного суду за захистом
своїх прав, свобод та інтересів, який,
якщо не встановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналась або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду 13.09.2013 року
(а.с. 1) та просив суд здійснити
перерахунок пенсії за період з 01.01.2008
року, тобто поза межами встановленого
ст. 99 шестимісячного строку на
звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Колегія суддів зазначає, що в Україні
законодавчо закріплені й діють
інститут надання правової допомоги (у
тому числі безоплатної), та інститут
процесуального представництва
інтересів особи. Крім того, усі закони,
підзаконні нормативно-правові акти,
судові рішення, є доступними для
ознайомлення усіма громадянами, і
можливість людини дізнатися про те чи
інше положення законодавства залежить
виключно від бажання цієї людини.
Пенсія є періодичним платежем, яку
позивач отримував щомісяця, у зв'язку з
чим мав можливість дізнатися про
порушення свої прав на перерахунок
пенсії при отриманні пенсії.
Відповідно до ст. 6 КАС України, право на
судовий захист гарантується кожному.
Особа, право, свобода чи інтерес якої
порушуються, не визнаються чи
оспорюються, має право на звернення до
суду за їх захистом чи поновленням, в
тому числі на подання до суду
клопотання про поновлення строку на
звернення до суду.

При цьому судом першої інстанції не
враховано, що позовні вимоги за період
з 01.01.2008 року по 12.03.2013 року підлягають
залишенню без розгляду у зв'язку з
відсутністю поважних причин для
поновлення строку на звернення до суду,
що призвело до неправильного вирішення
справи в цій частині.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати постанову суду і
залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 183-2, 198, 202, 205 та 206 КАС України,
колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області задовольнити.

Постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 23 вересня 2013 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Вимоги адміністративного ОСОБА_2 за
період з 01.01.2008 року по 12.03.2013 року
залишити без розгляду.

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного
фонду України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської
області відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо її було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення копій особам,
які беруть участь у справі (ч. 5 статті
254 КАС України) та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді І.О.
Грибан О.А. Губська

Головуючий суддя

Парінов А.Б.

Судді:

Грибан І.О.

Губська О.А.