overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/8441/13-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.
Справа № 806/8441/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"17" березня 2014 р. у справі за позовом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рихальський завод сухого молока" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" квітня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"17" березня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "27" травня 2014 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області вул.Героїв
Чорнобиля,1/2,м.Хмельницький,Хмельницьк а область,29000

3- відповідачу/відповідачам:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рихальський завод сухого молока" вул.Леніна,38,с.Рихальське,Ємільчинськи й район, Житомирська область,11246
Справа № 579/488/14-а
Суддя: Бєгунова О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/488/14-а
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Бєгунової О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

з участю: відповідача - Бондаренка В.В.,

представника відповідача УДАІ УМВС

України в Сумській області - Соколова
П.Б.,

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління
ДАІ УМВС України в Сумській області, начальника ВДАІ Кролевецького РВ УМВС
України Гузєва Анатолія Анатолійовича, інспектора ВДАІ Кролевецького РВ УМВС
України Бондаренка Віталія
Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
Управління ДАІ УМВС України в Сумській області, начальника ВДАІ Кролевецького
РВ УМВС України Гузєва Анатолія
Анатолійовича, інспектора ВДАІ
Кролевецького РВ УМВС України
Бондаренка Віталія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду справи від позивача надійшло клопотання про відкликання його позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Залишення указаної позовної заяви без розгляду не суперечить правам, свободам та інтересам сторін.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_3 до Управління ДАІ УМВС України в
Сумській області, начальника ВДАІ
Кролевецького РВ УМВС України Гузєва
Анатолія Анатолійовича, інспектора
ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України
Бондаренка Віталія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення необхідно залишити без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Таким чином, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.155 КАС України, п.4 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_3 до Управління ДАІ
УМВС України в Сумській області, начальника ВДАІ Кролевецького РВ УМВС
України Гузєва Анатолія Анатолійовича, інспектора ВДАІ Кролевецького РВ УМВС
України Бондаренка Віталія
Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. В. Бєгунова
Справа № 583/1631/14-а
Суддя: Білера П. П.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1631/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Охтирської міської ради, третя особа:
Головне Управління праці та соціального захисту населення
Сумської облдержадміністрації, про зобов'язання в перерахунку та виплаті належних йому соціальних виплат, суд

Встановив :

06 травня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернувсь ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Охтирської міської ради, третя особа:
Головне Управління праці та соціального захисту населення
Сумської облдержадміністрації, про зобов'язання в перерахунку та виплаті належних йому соціальних виплат.

Позовну заяву подано з додержанням вимог Ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

Керуючись Ст. 107 КАС України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 90.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 15 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Копію позовної заяви направити третім особам.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Справа № 661/1665/14-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1665/14-а
У Х В А Л А

06 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області, інспектора КП НК "Екосервіс" Білецької
Ілони Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області, інспектора КП НК "Екосервіс" Білецької
Ілони Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у справі о 11 годині 30 хвилин 12 травня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 273/938/14-а
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/938/14-а
У х в а л а

08 травня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Михалюк О. П. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, інспектора ДПС
Швороба Андрія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В с т а н о в и в :

08 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів, просить скасувати постанову серії ПС 1 від 29 квітня 2014 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень за ч. 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Керуючись статтею 107 КАС України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, інспектора ДПС
Швороба Андрія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до розгляду по суті на 04.06.2014 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Запропонувати відповідачам в строк до 04.06.2014 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання позивача та відповідачів.

Витребувати з ВДАІ Баранівського району матеріали по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Витребувати із УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області банківські реквізити , які можуть бути потрібними для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься
Баранівським районним судом в складі: головуючий -суддя Михалюк О. П. , при секретарі Миронюк Л.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
Справа № 367/2266/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2266/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/146/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
Бучанської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: учасників процесу повідомлено про час і місце слухання справи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою і керуючись ст. 121
КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 15 травня 2014 року 09-30 год.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

Для участі в судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько
Справа № 367/2178/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2178/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/134/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення м.
Ірпінь про зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: учасників процесу повідомлено про час і місце слухання справи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою і керуючись ст. 121
КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 15 травня 2014 року 09-00 год.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

Для участі в судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько
Справа № 761/9232/14-а
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9232/14-а
Провадження №2-а/761/226/2014
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Сіріус-2» до Київської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2014 р. позивач Дочірнє підприємство «Сіріус-2» звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до Київської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України,
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська ради, їх посадові чи службові особи, крім випадків передбачених цим Кодексом та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Дочірнього підприємства
«Сіріус-2» до Київської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії не підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва як адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду, стороною позивача було сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства
«Сіріус-2» до Київської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Повернути Дочірньому підприємству
«Сіріус-2», в інтересах якого діяв директор даного підприємства Волкодав
Р.Ю., суму сплаченого судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.
(внесених згідно платіжного доручення
№33 від 25 березня 2014 р., одержувач платежу ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019).

Ухвалу може бути оскаржено особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 804/4859/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Справа № 804/4859/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора
Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах держави
Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Відкритого акціонерного товариства
«Дніпропетровський Холодокомбінат», за участю прокурора м.
Дніпропетровська про стягнення фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4859/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2014 року о 09:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 804/5379/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Справа № 804/5379/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області до
Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, після усунення позивачем недоліків, визначених ухвалою суду від 18.04.14, відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5379/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2014 року о 09:45 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: : м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Запропонувати відповідачу надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев