overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 735/1444/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 735/1444/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Райгородоцької сільської ради
Коропського району Чернігівської області про визнання заповіту скасованим та зобов"язання вчинити дії,
Ухвалою Коропського районного суду
Чернігівської області від "11" листопада 2013 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Коропського районного суду
Чернігівської області від 11 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради Коропського району
Чернігівської області про визнання заповіту скасованим та зобов"язання
Встановити строк до 23 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.
Справа № 817/1174/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1174/14

14 травня 2014 року м.РівнеСуддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 доДубровицька ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги, В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Дубровицька ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги.

Ухвалою судді від 24 квітня 2014 року позовна заява залишалася без руху до 16 травня 2014 року. У наданий строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Дубровицька ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень упродовж п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Борискін С.А.
Справа № 817/1166/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1166/14

14 травня 2014 року м.РівнеСуддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доРівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій, В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 23 квітня 2014 року позовна заява залишалася без руху до 16 травня 2014 року. У наданий строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень упродовж п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Борискін С.А.
Справа № 2а-7785/11
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-7785/11
Головуючий у 1-й інстанції: Борисенко
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко
О.М.;

суддів: Коротких
А.Ю., Літвіна Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 24.10.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 24.10.2011 позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.

Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 24.10.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

Н.М.
Літвіна Ганечко О.М.
Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.
Справа № 820/6572/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/6572/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії
"Слобожанське регіональне управління
Публічного акціонерного товариства
"Банк"Фінанси та Кредит" до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, за участі третьої особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління управління юстиції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство "Банк
"Фінанси та Кредит" в особі філії
"Слобожанське регіональне управління
Публічного акціонерного товариства
"Банк"Фінанси та Кредит" з адміністративним позовом до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області,за участі третьої особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління управління юстиції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до Головного управління державної казначейської служби
України у Харківській області,за участі третьої особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління управління юстиції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 06.05.2014 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 822/1795/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1795/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.05.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/1817/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1817/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Летичівському районі до
Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі до Приватного сільськогосподарськог підприємства
"Оберіг" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.05.2014 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 810/5542/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5542/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України в м.Рівне на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м.Рівне до
Національного університету Державної податкової служби України, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення надмірну
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "16" жовтня 2013 р. заяву залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду України в м.Рівне на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Управління пенсійного фонду України в м.Рівне до Національного університету
Державної податкової служби України, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення надмірну отриману пенсію.
Встановити строк до 23 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.
Справа № 378/1249/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 378/1249/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 05 грудня 2013 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення, -
Ухвалою Ставищенського районного суду
Київської області від "05" грудня 2013 р. в задоволенні заяви відмовлено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Ставищенського районного суду
Київської області від 05 грудня 2013 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення.
Встановити строк до 23 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.
Справа № 825/3748/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3748/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до ОСОБА_1 про зобов"язання
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2013 р. адміністративний позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до ОСОБА_1 про зобов"язання
Встановити строк до 23 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.
Справа № 825/4107/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/4107/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові, третя особа -
Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "18" листопада 2013 р. адміністративний позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові, третя особа -
Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування
Встановити строк до 23 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.