Справа № 363/1521/14-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/1521/14-а
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді заяву

ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Вишгородської районної державної
адміністрації про стягнення
недоотриманої щомісячної доплати як
працюючому в зоні посиленого
радіологічного контролю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з
заявою, у якій просила суд поновити
пропущений строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
посилаючись на ст.261 КАС України.

У судовому засіданні заявниця
підтримала свою вимоги та просила її
задовольнити.

Представник боржника до суду не
з'явився, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст.260
КАС України).

Вислухавши пояснення заявниці,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов наступного.

Встановлено, що 24.10.2008р. постановою
Вишгородського районного суду
Київської області було задоволено
позов ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Вишгородської районної державної
адміністрації про стягнення
недоотриманої щомісячної доплати як
працюючому в зоні посиленого
радіологічного контролю.

На виконання вказаної постанови суду
11.11.2008р. позивачці було видано
виконавчий лист - для пред'явлення до
примусового виконання.

03.12.2008р., 14.04.2009р., 29.03.2010р. за вказаним
виконавчим документом відкривались
виконавчі провадження.

Постановою державного виконавця від
11.12.2009р.,20.10.2010р. виконавчий лист
повернутий стягувачеві у зв'язку з
відсутністю коштів, відкритих
асигнувань за відповідним кодом
економічної класифікації видатків.

Згідно постанови державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області від 05.03.2014р. у
відкритті провадження за виконавчим
листом було відмовлено з підстав
пропущення строку пред'явлення його до
виконання.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з наданих заявницею
матеріалів, вона неодноразово
пред'являла виконавчий документ до
виконання. Постановою старшого
державного виконавця від 20.10.2010р.
виконавчий лист було повернуто
стягувачу (заявниці) і зазначено строк
його повторного пред'явлення до
виконання - до 20.10.2013р.

16.10.2013р., тобто до закінчення терміну
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, заявниця пред'явила
виконавчий лист до виконання до
управління Державної казначейської
служби України у Вишгородському районі
з посиланням на Закон України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень». Однак, даний
виконавчий лист було їй повернуто, як
такий, що виданий до набрання чинності
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень».

Зважаючи на викладене, суд, приходить
до висновку про поважність пропуску
пред'явлення виконавчого листа до
примусового виконання, вважає за
необхідне заяву задовольнити та
поновити заявниці строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної
адміністрації про стягнення
недоотриманої щомісячної доплати як
працюючому в зоні посиленого
радіологічного контролю з примусового
виконання постанови Вишгородського
районного суду Київської області від
24.10.2008р.

Ухвала може бути оскаржена у порядку,
передбаченому ст.186 КАС України.

СУДДЯ
О.Д.Рудюк