overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/3435/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20677/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року

у справі № 809/3435/13-а

за позовом Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області

про визнання частково протиправним акта ревізії та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 4-5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. До касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги від імені скаржника та копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків: надання документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги та надання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-5327/12/2170
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20245/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року

у справі № 2а-5327/12/2170

за позовом Дочірнього підприємства "Форест-1" Приватного підприємства "Форест"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області

про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Стаття 223 Кодексу адміністративного судочинства України визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Прохальна частини касаційної скарги не узгоджується з положеннями статті 223
Кодексу адміністративного судочинства
України, що свідчить про невідповідність цієї скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків: зазначення в касаційній скарзі вимог, які узгоджуються з повноваженнями касаційного суду, передбаченими положеннями статті 223
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 108, 214, 223 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-5327/12/2170
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20243/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року

у справі № 2а-5327/12/2170

за позовом Дочірнього підприємства "Форест-1" Приватного підприємства "Форест"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області

про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Стаття 223 Кодексу адміністративного судочинства України визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Прохальна частини касаційної скарги не узгоджується з положеннями статті 223
Кодексу адміністративного судочинства
України, що свідчить про невідповідність цієї скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на підписання касаційної скарги від імені скаржника.

Щодо відсутності довіреності зазначеної, як додаток до касаційної скарги, складено Акт № А-597/14 від 14 квітня 2014 року.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків: надання документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на підписання касаційної скарги від імені скаржника; зазначення в касаційній скарзі вимог, які узгоджуються з повноваженнями касаційного суду, передбаченими положеннями статті 223
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 108, 214, 223 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-673/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м.
Київ К/800/20938/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Ратнівському районі Волинської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Ратнівському районі Волинської області про перерахунок пенсії у відповідності з статтями 40 та 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 10 березня 2011 року позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Ратнівському районі Волинської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-64883/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 р. м.
Київ К/800/19986/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області адміністративну справу 2а-64883/11.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 565/1910/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м.
Київ К/800/21092/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнецовськ Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови відповідача про закінчення виконавчого провадження, оскільки остання винесена з порушенням пункту 11 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 січня 2014 року позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кузнецовськ Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 826/9135/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Київ
К/800/9125/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Спецавтоматика" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом Прокурора
Солом'янського району м.Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Спецавтоматика", про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, квитанція про сплату судового збору, яка додана до касаційної скарги, оплачена в меншому розмірі ніж належить до сплати.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Спецавтоматика" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 239/1267/13-а (2а/239/57/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м.
Київ К/800/21201/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Новогродівського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про перерахунок пенсії у відповідності з статтями 14, 19 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та статтею 8
Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 15 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Новогродівського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 591/3132/13-а (2-а/591/239/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20276/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, які постановлені за наслідками розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про роз'яснення судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулось з заявою про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про перерахунок пенсії у відповідності з статтею 37 Закону України "Про державну службу".

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 09 грудня 2013 року в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити заяву про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми, касаційна скарга повинна містити посилання на порушення норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, які постановлені за наслідками розгляду заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про роз'яснення судового рішення, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк