Справа № 2-а-10422/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/404/124/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого
судді Куценко О.В.

при
секретарі Колісник О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кіровограда
заяву державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Крикун О.М. про
заміну способу і порядку виконання
рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Крикун О.М.
звернувся в суд з заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення,
зазначаючи, що у відділі на виконанні
перебуває виконавчий лист № 2а-10422/11 від
20.03.2014 року, виданий Кіровським
районним судом м. Кіровограда про
зобов'язання УПФУ в м. Кіровограді
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_2 підвищення пенсії згідно ст. 6
Закону України «Про соціальний статус
дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 01.06.2010 р. з урахуванням
раніше виплачених сум.

Державним виконавцем на підставі
статей 17, 19, 20, 25, 75 Закону України «Про
виконавче провадження» 24.03.2014 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження із
зазначенням строку його виконання,
копії якої направлені сторонам
виконавчого провадження.

До відділу боржником - УПФУ в м.
Кіровограді за вих. № 3128/08-31 від 02.04.2014 р.
надано листа про часткове виконання
рішення суду в частині нарахування
пенсії за період з 01.06.2010 р. по 22.07.2011 р. в
сумі 2324,47 грн., але здійснити їх виплату
не можливо у зв'язку з відсутністю
фінансування, так як УПФУ України в м.
Кіровограді є органом державної влади
та відповідно до вимог ст. 19
Конституції України діє лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Зазначено, що пенсійний фонд України за
рахунок коштів Державного Бюджету
України реалізує бюджетну програму
КПКВКМ 2506020 «Дотація на виплату пенсій,
надбавок та підвищень до пенсій,
призначених за різними пенсійними
програмами» згідно з якою Пенсійному
фонду виділені бюджетні асигнування
для виплати пенсій у розмірах,
визначених законодавством - Кабінетом
Міністрів України.

Головним розпорядником коштів за цією
програмою є Міністерство соціальної
політики України, розпорядником
нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

З набранням чинності Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виникли труднощі з
виконання судових рішень, ухвалених у
справах, пов'язаних із соціальними
виплатами, в зв'язку із чим Вищим
адміністративним судом України
запропоновано довести до відома суддів
місцевих та апеляційних
адміністративних судів для врахування
в роботі інформаційний лист від 13.06.2013
р. №846/12/13-13.

Посилаючись на вимоги статей 30, 36
Закону України «Про виконавче
провадження», 263 КАС України просить
змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду, на підставі якого видано
виконавчий лист № 2а-10422/11 від 20.03.2014
року, виданий Кіровським районним
судом м. Кіровограда про зобов'язання
УПФУ в м. Кіровограді здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_2
підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний статус дітей
війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 01.06.2010 р. по 22.07.2011 рік та
в подальшому з урахуванням розміру
фактично щомісячної виплаченої пенсії
у цей період шляхом стягнення з УПФУ в
м. Кіровограді на користь ОСОБА_2 коштів
в сумі 2324,47 грн.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, причини неявки суду не
відомі, однак їх неявка не перешкоджає
розгляду даного подання.

Суд, вивчивши матеріали справи №
2а-10422/11, заяви приходить до висновку про
відсутність підстав для її
задоволення.

Судом встановлено, що постановою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 14.06.2011 року по справі №
2а-10422/11за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про зобов'язання суб'єкта
власних повноважень вчинити певні дії
задоволено позовні вимоги позивача,
визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді пов'язаних з не
нарахуванням та невиплатою ОСОБА_2
щомісячної соціальної допомоги у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний статус дітей війни» у
розглянутий судом період та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_2 підвищення пенсії згідно ст. 6
Закону України «Про соціальний статус
дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 01.06.2010 р. по 22.07.2011 р. та в
подальшому з урахуванням розміру
фактично щомісячної виплаченої пенсії
у цей період.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22.03.2013 року постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 14.06.2011
року залишено без змін.

Відповідно до статті 14 КАС України
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України,
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України, не
виконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

На підставі вказаного рішення виданий
виконавчий документ, який перебуває на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області.

Відповідно до вимог статті 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутись до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Вказане
кореспондується і статтею 36 Закону
України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи зазначені обставини суд
відзначає, що під зміною способу і
порядку виконання рішення слід
розуміти вжиття адміністративним
судом нових заходів для реалізації
рішення. Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватись на відносини,
які виникли після його ухвалення.

Зміна способу і порядку виконання
рішення суду полягає в заміні одного
заходу примусового виконання іншим, а
також черговості здійснення дій,
направлених на виконання рішення суду.
Оскільки постанова суду є законною та
зрозумілою для виконання, то і підстав
для зміни способу і порядку виконання
рішення суду не існує.

Крім того, заявляючи вимогу про зміну
способу і порядку виконання рішення
шляхом стягнення з УПФУ в м.
Кіровограді на користь ОСОБА_2 коштів в
сумі 2324,47 грн. фактично змінюється саме
рішення, що є неприпустимим, так як
рішення судів у справах щодо
пенсійного забезпечення, які набрали
законної сили, виконуються органами
Пенсійного фонду України в межах
покладених судом зобов'язань, з
урахуванням повноважень, наданих
чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене у суду
відсутні підстави для задоволення
даного подання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 263 КАС України, суд ,-

У Х В А Л
И В:

У задоволенні заяви державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Крикун О.М. про заміну способу і
порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали через
Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання її копії

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Куценко