Справа № 806/1063/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"10" квітня 2014 р.
Справа № 806/1063/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "17" березня
2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до Приватного
акціонерного товариства "Житомирльон"
про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області звернулось до
суду з позовом, в якому просить
стягнути з приватного акціонерного
товариства "Житомирльон"
заборгованість по відшкодуванню суми
витрат на виплату пенсій, що становлять
різницю між сумою пенсії, призначеної
згідно із Законом України "Про наукову
і науково-технічну діяльність" і сумою
пенсій, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, за
листопад-грудень 2013 року у розмірі 2 891,32
грн.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 17.03.2014 року
відмовлено в задоволенні позову
управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, УПФУ в м.Житомирі
Житомирської області звернулось до
суду з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просило
постанову суду скасувати та прийняти
нове рішення про задоволення позовних
вимог.

Сторони в судове засідання не
з"явились, хоч були повідомлені
належним чином про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Згідно з ч.4 ст.196 КАС України неприбуття
у судове засідання сторін або інших
осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про дату,
час і місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних
статей, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що приватне акціонерне
товариство "Житомирльон" зареєстроване
як платник збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування в
управлінні Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області.

На адресу відповідача позивач направив
повідомлення, відповідно до якого
підприємству щомісячно, починаючи з
01.09.2013 року, належить сплачувати суму
витрат на виплату пенсій, що становлять
різницю між сумою пенсії, призначеної
згідно з Законом України "Про наукову і
науково - технічну діяльність" і сумою
пенсій, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, колишньому
працівнику товариства ОСОБА_3 у розмірі
1 445,66 грн. (а.с.10, 11).

Пенсія працівнику товариства ОСОБА_3
призначалася у відповідності до вимог
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність".

Приписами статті 24 Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність"
визначено, що відшкодування різниці
між сумою пенсії, призначеної за цим
Законом, та сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку має право науковий
працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів
державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

Механізм фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи визначає Порядок
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи" (далі - Порядок),
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 24.03.2004 року № 372.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що
розмір витрат на фінансування різниці
у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення. Зазначені
підприємства, установи, організації та
заклади самостійно визначають суму, що
підлягає до сплати у розрахунку на
місяць, та щомісяця до 25 числа
перераховують органу Пенсійного фонду
за своїм місцезнаходженням відповідні
кошти для фінансування різниці у
розмірі пенсії, призначеної у минулому
та поточному роках.

ПАТ "Житомирльон" не відноситься до
наукових (науково-педагогічних)
недержавних установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації, воно є виробничим
підприємством, видами діяльності якого
є виробництво готових текстильних
виробів, прядіння лляних волокон, тощо,
а тому на нього Законом не покладено
обов'язку відшкодовувати різницю
пенсії.

З огляду на наведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
відсутність у ПАТ "Житомирльон"
зобов'язання з відшкодування різниці
пенсії, оскільки застосуванню підлягає
саме стаття 24 Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність",
а тому відсутні підстави для
задоволення позову.

Вказані обставини також
підтверджуються судовими рішеннями,
яки набрали законної сили, по справам №
806/753/13-а, № 806/6445/13-а, 806/8243/13-а.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З урахуванням викладеного, судом
першої інстанції винесено законне і
обґрунтоване рішення, постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "17" березня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,
55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Приватне
акціонерне товариство "Житомирльон"
просп. Миру, 14,м.Житомир,10020

- ,