overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3601/11
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3601/11
Провадження № 6-а/234/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 рокуу м.Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі Іванові за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання постанови Краматорського міського суду від 16.12.2013 року №2а/234/313/13 по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України у м. Краматорську та Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради про визання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсійного забезпечення та соціальних виплат як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС з 31.12.2007 року по 09.08.2010 року, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання постанови
Краматорського міського суду від 16.12.2013 року №2а/234/313/13 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м.
Краматорську та Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради про визання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсійного забезпечення та соціальних виплат як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС з 31.12.2007 року по 09.08.2010 року, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Донецький апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя
Справа № 244/709/14-а
Суддя: Корекян Н. Р.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/709/14-а
Провадження 2-а/244/81/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до розгляду

"07" травня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н.Р., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Сніжнянської міської ради про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сніжнянської міської ради про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності. Ухвалою Сніжнянського міського суду Донецької області від 20.03.2014 року провадження по вказаній справі закрито. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року ухвала Сніжнянського міського суду Донецької області від 20.03.2014 року в частині позовних вимог
ОСОБА_1 до Сніжнянської міської ради в частині скасування розпорядження
Сніжнянського міського голови від 10.04.2007 року № 261-р скасована, в цій частині справу повернуто до
Сніжнянського міського суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Сніжнянської міської ради про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 02 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень -відповідач зобов'язаний в строк до 02.06.2014 року у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Р. Корекян
Справа № 341/882/14-а
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/882/14-а
Номер провадження 2-а/341/51/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано - Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заринулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано - Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано - Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії..

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 341/882/14-а
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/882/14-а
Номер провадження 2-а/341/51/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

06 травня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду в
Галицькому р-ні про визнання дій протиправними та зобовязаннявчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду в
Галицькому р-ні про про визнання дій протиправними та зобовязаннявчинити певні дії.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та відповідача.

Також, слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача про строк подачі заперечень проти позову та доказів, якими підтверджуються обставини викладені на обгрунтування заперечень.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду в
Галицькому р-ні, про визнання дій протиправними та зобовязаннявчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 21 травня 2014 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань
Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя: Ю. Д. Максимчин
Справа № 359/3845/14-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/3845/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 травня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання протиправними дій, рішення суб єкта владних повноважень, скасування рішення, зобов язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулась до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 ч.2 п.4 КАС України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 24 червня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 24 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 552/1533/14-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1533/14-а
Провадження № 2-а/552/68/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді
Миронець О.К.

при секретарі
Шаня О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління пенсійного фонду
України в Октябрському районі м.
Полтави про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, зобов'язання вчинення дій, стягнення різниці між сумою призначеної пенсії та сумою належної до сплати

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області, Управління пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтави про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, зобов'язання вчинення дій, стягнення різниці між сумою призначеної пенсії та сумою належної до сплати.

Ухвалою суду від 20 березня 2014 року по справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 03 квітня 2014 року.

12 травня 2014 року представник позивача надав суду заяву про залишення позову
ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області, Управління пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтави про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, зобов'язання вчинення дій, стягнення різниці між сумою призначеної пенсії та сумою належної до сплати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
О.К. Миронець
Справа № 565/683/14-а
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/683/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши в Кузнецовському міському суді матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДАІ УМВС
України в Житомирській області Тищенка
Сергія Андрійовича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне
Позивач звернувся в суд із позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДАІ УМВС
України в Житомирській області Тищенка
Сергія Андрійовича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне
Згідно із п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не вказав поштової адреси
Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне позовну заяву
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -
Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДАІ УМВС України в Житомирській області Тищенка Сергія Андрійовича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до 23.05.2014 року. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк позовна заява буде повернута.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського адміністративного апеляційного суду. Апеляційна скарга подається суду апеляційної інстанції через Кузнецовський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя
Справа № 524/3607/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3607/14-а 05.05.2014 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне
ОСОБА_2 звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука з вказаною позовною заявою.
Однак дійсна позовна заява складена з порушенням вимог, передбачених ст. 106
Відповідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності -клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Так, в порушення вимог вказаної статті у позовній заяві позивач не зазначає ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі
Крім того, в позовній заяві ОСОБА_2 не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.
Позивачем до позовної заяви також не додано не додає відомостей, ідентифікуючих його особу (копію паспорту, ідентифікаційного коду), а також копію протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС
України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи, що розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.
За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для
Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС
Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -
Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 19 травня
Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали , у супротивному випадку заява буде визнана неподаною
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 623/1567/14-а
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1567/14-а
Номер провадження 2-а/623/118/2014
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області про про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС
України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі №623/1567/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області про про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 23 травня 2014 року о 08 годин 30 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (довідки про проведені виплати).

Справа розглядатиметься складом суду -головуючий суддя Вергун І. В.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа № 755/7285/14-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7285/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровського району в м. Києві,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, призначення, нарахування та виплату одноразової компенсацію на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, знаходиться зазначена адміністративна справа.

До початку судового розгляду від сторін надійшли письмові заяви, згідно яких сторони просять розглядати справу на підставі наявних в справі доказів без їх участі та участі їх представників в судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4, ст. 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровського району в м. Києві,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, призначення, нарахування та виплату одноразової компенсацію на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи - розглянути в порядку письмового провадження.

Суддя:
Справа № 804/6278/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Справа № 804/6278/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп
Новомосковський трубний завод" до
Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2013 року № , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6278/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 14.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. КальникЗ оригіналом згідно
Помічник судді О.С.Шинкаренко