Справа № 826/5881/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
07 травня 2014 року м.
Київ № 826/5881/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кротюк О.В.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовом ОСОБА_1 до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, ОСОБА_2 про визнання
протиправною бездіяльності, ухвали
неправосудною та відшкодування
моральної шкоди в сумі 600 000 грн.00 коп.
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся позивач - ОСОБА_1 -
з позовом до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, ОСОБА_2 та просить
суд:
- визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо розгляду справи №
- визнати ухвалу № 6-8144ск14 від 19.02.2014
неправосудною та зобов'язати виконати
ч.1 ст.351, ч.3 ст.222 ЦПК України щодо
вищезазначеної ухвали;
- стягнути з державного бюджету на
користь позивача в рахунок
відшкодування моральної шкоди 600 000 грн.
Аналізуючи зміст позовних вимог щодо
визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо розгляду справи №
6-8144ск14 та визнання ухвали № 6-8144ск14 від
19.02.2014 неправосудною, суд вважає за
необхідне зауважити, що рішення, дії чи
бездіяльність судді та суду касаційної
інстанції - Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ - не можуть бути
оскаржені до суду першої інстанції в
порядку, встановленому Кодексом
адміністративного судочинства
України, оскільки вказане цим Кодексом
не передбачено. Зазначене стосується
також вимог про зобов'язання виконати
ч.1 ст.351, ч.3 ст.222 ЦПК України щодо ухвали
№ 6-8144ск14 від 19.02.2014.
Таким чином, справу в частині вимог
щодо визнання протиправною
бездіяльності відповідача щодо
розгляду справи № 6-8144ск14 та визнання
ухвали № 6-8144ск14 від 19.02.2014
неправосудною, зобов'язання виконати
ч.1 ст.351, ч.3 ст.222 ЦПК України щодо
вказаної ухвали, - не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.21 КАС України,
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.
З огляду на те, що вимоги щодо визнання
протиправною бездіяльності
відповідача щодо розгляду справи №
6-8144ск14 та визнання ухвали № 6-8144ск14 від
19.02.2014 неправосудною, зобов'язання
виконати ч.1 ст.351, ч.3 ст.222 ЦПК України
щодо вказаної ухвали не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства, то
вимога щодо відшкодування моральної
шкоди окремо не може розглядатися
адміністративним судом. Тому,
зазначена вимога повинна вирішуватися
в порядку цивільного судочинства.
У відповідності до положень пункту 1
частини 1 статті 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Зважаючи на те, що справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства, суд
дійшов висновку про відмову у
відкритті провадження.
На підставі вищенаведеного, п. 1 ч.
1 ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі.
Роз'яснити позивачу, що позовні вимоги
про стягнення з державного бюджету на
користь позивача в рахунок
відшкодування моральної шкоди 600 000 грн.
підлягають розгляду місцевим
загальним судом в порядку цивільного
судочинства.
Ухвалу про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
та позовні матеріали надіслати
У випадку оскарження ухвали
позовні матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у
порядку та строки, встановлені статтею
254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк