Справа № 437/19233/13-а
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бугера О.В
Суддя-доповідач - Нікулін О.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року справа №437/19233/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Нікуліна О.А.

суддів: Лях
О.П., Жаботинської С.В.

при секретарі судового засідання:
Гуринович А.Б.

за участю:

представника позивача:
Комаричева А.В.

представник відповідача:
не з'явився

представник третьої особи:
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганській міський
автобусний парк» на постанову
Ленінського районного суду м.
Луганська від 20 лютого 2014 року у справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганській міський
автобусний парк» до Виконавчого
комітету Луганської міської ради,
третя особа Приватне підприємство
"Потенціал-Луганськ" про скасування
рішення суб'єкту владних повноважень,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся з адміністративним
позовом до Виконавчого комітету
Луганської міської ради, третя особа
Приватне підприємство
"Потенціал-Луганськ" про скасування
рішення суб'єкту владних повноважень.

Постановою Ленінського районного суду
м. Луганська від 20 лютого 2014 року у
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Луганській міський автобусний парк»
до Виконавчого комітету Луганської
міської ради, третя особа Приватне
підприємство "Потенціал-Луганськ" про
скасування рішення суб'єкту владних
повноважень відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не
погодився позивач та звернувся з
апеляційною скаргою на неї, в якій
зазначено, що суд першої інстанції
порушив норми матеріального та
процесуального права внаслідок чого
неправильно вирішив справу, вважає, що
постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
наступного.

ТОВ «Луганський міський автобусний
парк» здійснює свою діяльність
відповідно до Статуту /а.с.63-67/, має
відповідне свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи, дата
державної реєстрації 11.05.2005 року /а.с.68/,
внесений до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
відповідно до довідки АА №919005 /а.с.68/.

26.07.2013 року між Виконавчим
комітетом Луганської міської ради та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Луганській міський
автобусний парк» було укладено
договори про організацію перевезення
пасажирів на міському автобусному
маршруті загального користування м.
Луганська за №№ 13- 015-М; 13-016-М; 13-017-М;
13-018-М; 13-019-М;13-020-М; 13-021-М; №13-022-М; 13-023-М;
13-024-М; 'а.с.9-48/.

Із змісту зазначених договорів
вбачається, що Виконавчий комітет
Луганської міської ради -
«Організатор» діяв на підставі рішення
конкурсного комітету, створеного
згідно до рішення виконавчого комітету
Луганської міської ради від 20.03.2013 року
№72 (протокол від 25.07.2013 року №2),
введеного в дію за рішенням
виконавчого комітету Луганської
міської ради від 26.07.2013 року №193. За
умовами укладених договорів
передбачено можливість дострокового
розірвання договорів за судовим
рішенням, а саме п.6.2.3 у судовому
порядку, як на це посилається позивач.

Відповідно до постанови Ленінського
районного суду м.Луганська від 23.09.2013
року у справі №437/10363/13а / а.с.49-61/, що
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 12.11.2013 року було задоволено позов
ТОВ «Донбаскамбуд», ПП
«Потенціал-Луганськ». Визнано
протиправним та скасовано рішення ВК
Луганської міської ради:

1) від 25.08.2011 року №260 «Про
покладання на управління транспорту та
зв'язку Луганської міської ради
функцій робочого органу для підготовки
матеріалів для проведення конкурсу з
визначення перевізника на постійних
міських автобусних маршрутах
загального користування в мЛуганська»;

2) від 29.04.2013 року №107/2 про
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на постійних міських
автобусних маршрутах загального
користування м.Луганська;

3) від 30.05.2013 року №128/1 «Про
внесення змін до рішення виконавчого
комітету Луганської міської ради 29.04.2013
року №107/2 про проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на постійних
міських автобусних маршрутах
загального користування м.Луганська»;

4) від 26.07.2013 року №193 «Про введення
в дію рішення конкурсного комітету з
визначення перевізників на постійних
міських автобусних маршрутах
загального користування м.Луганська
(протокол засідання конкурсного
комітету від 25.07.2013 року №2).

А також зазначеною постановою було
зобов'язано виконавчий комітет
Луганської міської ради розірвати
укладені договори на перевезення
пасажирів на постійних міських
автобусних маршрутах загального
користування м.Луганська з переможцем
конкурсу Товариством з обмеженою
відповідальністю «Луганський міський
автобусний парк», визначеного на
підставі протоколу засідання
конкурсного комітету від 25.07.2013 року №2,
який введений в дію рішенням
виконавчого комітету Луганської
міської ради від

26.07.2013 року №193, протягом 5 днів з
дня набрання законної сили рішенням
суду.

Відповідно до вимог ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ст..255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Доводи сторони позивача в частині того,
що відповідач повинен був на підставі
постанови Ленінського районного суду
м. Луганська звернутись до суду із
позовом щодо укладання, виконання,
припинення, скасування чи визнання
нечинними чи розірвання договорів з
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах м. Луганська не
заслуговують уваги, оскільки
відповідно до вимог ст.651 ЦК України
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Статтею 654 ЦК
України передбачено, що зміна або
розірвання договору вчиняється в такій
самій формі, що й договір, що змінюється
або розривається, якщо інше не
встановлено договором або законом чи
не випливає із звичаїв ділового
обороту. Тобто, зазначені норми
регулюють правовідносини між
сторонами договору.

Постановою Ленінського районного суду
м. Луганська було встановлено
протиправність та скасовано ряд рішень
Виконавчого комітету Луганської
міської ради, що стали підставою для
укладання відповідних договорів, про
що й зазначено в розділі 1 укладених
договорів та саме судовим рішенням
відповідача було зобов'язано вчинити
певні дії у встановлений судом строк.

Постанова Ленінського районного суду
м. Луганська набрала законної сили та
підлягала виконанню.

18.11.2013 року ПП «Потенціал-Луганськ»
звернулось до ВК Луганської міської
ради із листом про розірвання
договорів, як вбачається із відповіді
Луганської міської ради від 23.12.2013 року
№И 01/03- 24/8124/0/2-13 питання виконання
рішення судів може бути розглянуто
лише на засіданні виконавчого
комітету, у зв'язку із чим на засіданні
виконавчого комітету було винесено
рішення 11.12.2013 року №337/12 «Про
розірвання договорів про організацію
перевезення пасажирів на міському
автобусному маршруті загального
користування м.Луганська, укладених із
ТОВ «Луганський міський автобусний
парк» /а.с.103-104/.

Відповідно до вимог ч.1 ст.257 КАС України
у разі необхідності спосіб, строки і
порядок виконання можуть бути
визначені у самому судовому рішенні.
Так само на відповідних суб'єктів
владних повноважень можуть бути
покладені обов'язки щодо забезпечення
виконання рішення. Постановою
Ленінського районного суду м.Луганська
було визначено строк його виконання 5
днів з дня набрання постановою
законної сили. Відповідно до вимог ч.2
ст.257 КАС України судове рішення, яке
набрало законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання, а відповідно до ч.3
зазначеної статті виконання постанови
або ухвали може бути зупинено також в
інших випадках, встановлених цим
Кодексом.

Як вбачається із змісту постанови
першої інстанції, ухвали апеляційної
інстанції ТОВ «Луганський міський
автобусний парк» було залучено до
участі у справі у якості 3-ї особи.

Позивачем у справі було подано
касаційну скаргу на постанову суду
першої інстанції та ухвалу апеляційної
інстанції /а.с.94-102/.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05 грудня 2013 року було
відкрито касаційне провадження за
касаційною скаргою ТОВ «Луганський
міський автобусний парк» на відповідні
судові рішення, але при цьому було
предметом розгляду клопотання про
зупинення виконання постанови
Ленінського районного суду м.Луганська
та в задоволенні клопотання відмовлено
/а.с.62/.

Відповідно до вимог ч.4 ст.257 КАС України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до копії постанови
Ленінського ВДВС Луганського міського
управління юстиції від 09.12.2013 року було
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом виданим на підставі
постанови Ленінського районного суду
м. Луганська щодо зобов'язання
Виконавчого комітету Луганської
міської ради розірвати укладені
договори на перевезення пасажирів на
постійних міських автобусних
маршрутах загального користування м.
Луганська з переможцем конкурсу
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Луганський міський
автобусний парк», визначеного на
підставі протоколу засідання
конкурсного комітету від 25.07.2013 року №2,
який введений в дію рішенням
виконавчого комітету Луганської
міської ради від 26.07.2013 року №193,
протягом 5 днів з дня набрання законної
сили рішенням суду. Встановлено 7
денний строк боржнику добровільно
виконати судове рішення /а.с. 105/.

Відповідно до вимог ч.1 ст.51 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» виконавчим органом сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради є виконавчий
комітет ради, який утворюється
відповідною радою на строк її
повноважень. Після закінчення
повноважень ради, сільського,
селищного, міського голови, голови
районної у місті ради її виконавчий
комітет здійснює свої повноваження до
сформування нового складу виконавчого
комітету.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 52 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» виконавчий комітет ради: 1)
попередньо розглядає проекти місцевих
програм соціально-економічного і
культурного розвитку, цільових програм
з інших питань, місцевого бюджету,
проекти рішень з інших питань, що
вносяться на розгляд відповідної ради;
2) координує діяльність відділів,
управлінь та інших виконавчих органів
ради, підприємств, установ та
організацій, що належать до
комунальної власності відповідної
територіальної громади, заслуховує
звіти про роботу їх керівників; 3) має
право змінювати або скасовувати акти
підпорядкованих йому відділів,
управлінь, інших виконавчих органів
влади, а також їх посадових осіб.

Відповідно до вимог ст. 53 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» основною формою роботи
виконавчого комітету сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради є його
засідання. Засідання виконавчого
комітету скликаються відповідно
сільським, селищним, міським головою
(головою районної у місті ради), а в разі
його відсутності чи неможливості
здійснення ним цієї функції -
заступником сільського, селищного,
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради (районної у
місті ради - заступником голови ради) в
міру необхідності, але не рідше одного
разу на місяць, і є правомочними, якщо в
них бере участь більше половини від
загального складу виконавчого
комітету.

Після отримання ВК Луганської міської
ради повного тексту ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суду
18.11.2013 року відповідно до Регламенту
виконавчого комітету було винесено
питання розірвання договорів на
виконання судового рішення на планове
засідання виконавчого комітету, що
відбулось 11 грудня 2013 року.

Рішенням ВК Луганської міської ради
від 11.12.2013 року №337/12 /а.с.8/ було
розірвано договори про організацію
перевезення пасажирів на міському
автобусному маршруті загального
користування м. Луганська, укладені з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Луганській міський
автобусний парк», а саме:

Договір №13-015-М від 26.07.2013 року;

Договір №13-016-М від 26.07.2013 року;

Договір №13-017-М від 26.07.2013 року;

Договір №13-018-М від 26.07.2013 року;

Договір №13-019-М від 26.07.2013 року;

Договір №13-020-М від 26.07.2013 року;

Договір №13-021-М від 26.07.2013 року;

Договір №13-022-М від 26.07.2013 року;

Договір №13-023-М від 26.07.2013 року;

Договір №13-024-М від 26.07.2013 року;

В рішенні зазначено, що було розглянуто
постанову Ленінського районного суду
м. Луганська від 23.09.2013 року у справі №
437/10363/13-а, ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 12.11.2013 року, керуючись Кодексом
адміністративного судочинства
України, законами України «Про місцеве
самоврядування в Україні», «Про
автомобільний транспорт», «Про
виконавче провадження», п.6.2.3.
договорів про організацію перевезення
пасажирів на міському автобусному
маршруті загального користування
м.Луганська від 26.07.2013 року.

Проте, колегія суддів не може
погодитися з висновками суду першої
інстанції.

Відповідно до статті 198 КАС України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду має право:
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін; змінити постанову суду;
скасувати її та прийняти нову
постанову суду; скасувати постанову
суду і залишити позовну заяву без
розгляду або закрити провадження у
справі; визнати постанову суду
нечинною і закрити провадження у
справі; скасувати постанову суду і
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Відповідно до статті 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання, а так само розгляд і вирішення
справи неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Суд першої інстанції допустився
порушень норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що постановою
Ленінського районного суду м.
Луганська від 23.09.2013р. та залишеним без
змін ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2013р.
відповідача зобов'язано розірвати
договори на перевезення пасажирів.

На час апеляційного перегляду справи
ВАС України прийнято ухвалу за
наслідками касаційного перегляду
постанови Ленінського районного суду
м. Луганська від 23.09.2013р. та ухвали
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2013р.

Суд касаційної інстанції встановив,
що позовні вимоги в частині
зобов'язання виконкому Луганської
міської ради розірвати укладені з
Товариством «Автобусний парк»
договори на перевезення пасажирів не
можуть розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 12
ГПК України, господарським судам
підвідомчі справи у спорах, що
виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських
договорів, у тому числі щодо
приватизації майна, та з інших підстав,
крім: спорів про приватизацію
державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні
стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на
продукцію (товари), а також тарифів на
послуги (виконання робіт), якщо ці ціни
і тарифи відповідно до законодавства
не можуть бути встановлені за угодою
сторін;

спорів, що виникають із
публічно-правових відносин та
віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та
адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких
відповідно до законів України та
міжнародних договорів України
віднесено до відання інших органів.

Укладені у липні 2013р. між виконкомом
Луганської міської ради та Товариством
«Автобусний парк» договори про
організацію перевезення пасажирів за
своєю правовою природою є
господарськими договорами, в яких
міська рада не здійснює щодо
контрагента по договору якихось
владних управлінських функцій.

Не зважаючи на скасування рішень
виконкому щодо організації та
проведення конкурсу з визначення
перевізника та відсутністю правових
підстав для укладення договорів з
Товариством «Автобусний парк»,
питання, пов'язанні з достроковим
розірванням цих договорів, повинні
вирішуватися виключно в
господарському суді.

Суд касаційної інстанції
постанову Ленінського районного суду
м. Луганська від 23.09.2013р. та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2013р. в
частині задоволення позову про
зобов'язання виконавчого комітету
Луганської міської ради розірвати
укладені з товариством з обмеженою
відповідальністю «Луганський міський
автобусний парк» договори на
перевезення пасажирів скасував та
провадження закрив.

З урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що суд першої
інстанції не дотримався норм
матеріального та процесуального
права під час вирішення справи, тобто
наявні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 198, 202, 205, 207 КАС України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Луганській міський автобусний парк»
на постанову Ленінського районного
суду м. Луганська від 20 лютого 2014 року -
задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду
м. Луганська від 20 лютого 2014 року -
скасувати.

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганській міський
автобусний парк» до Виконавчого
комітету Луганської міської ради,
третя особа Приватне підприємство
"Потенціал-Луганськ" про скасування
рішення суб'єкту владних повноважень -
задовольнити.

Скасувати рішення виконавчого
комітету Луганської міської ради
№337/12 від 11.12.2013 року «Про розірвання
договорів про організацію
перевезення пасажирів на міському
автобусному маршруті загального
користування м. Луганська, укладених
з ТОВ «Луганській міський автобусний
парк».

Постанова за наслідками апеляційного
перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого
Адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складення у
повному обсязі.

Постанова у повному обсязі складена 12
травня 2014 року.

Колегія суддів
О.А.Нікулін

О.П.Лях

С.В.Жаботинська