Справа № 808/2526/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року 09:30Справа №
808/2526/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового
засідання Білоусі А.О., розглянув у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовною
заявою Державної податкової інспекції
у Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Снерг-15»,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
юридичної особи,

за участю представників: від позивача:
не прибув, від відповідача: не прибув,
від третьої особи: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Снерг-15»,
в якому позивач просить суд прийняти
рішення про припинення юридичної особи
відповідача.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що відповідач не надає до органу
податкової служби передбачені діючим
законодавством України декларації,
документи бухгалтерської та
податкової звітності, а також у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
за вказаною адресою, що є порушенням
вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року, до
участі у справі залучено третю особу,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_1.

Представник позивача у судове
засідання не прибув. До суду надав
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа
у судове зсідання не з'явились. Про
місце, час та дату судового засідання
були повідомлені належним чином.
Поштова кореспонденція, направлена
представнику відповідача, повернулась
до суду з відміткою відділення
поштового зв'язку «за зазначеною
адресою не проживає».

Відповідно до частини 4 статті 33
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі ненадання особами, які
беруть участь у справі, інформації щодо
їх поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються:
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців; фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, - за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Згідно частини 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представників сторін на підставі
наявних в справі доказів.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглянув справу на
підставі наявних доказів, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши
обставини та перевіривши їх доказами,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Снерг-15» () зареєстроване як юридична особа
Виконавчим комітетом Запорізької
міської ради 20 серпня 2007 року.

Згідно довідки Державної податкової
інспекції у Заводському районі міста
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області №
956/10/0825-15-1-112 від 18 лютого 2014 року,
відповідачем останній раз надано за 9
місяців 2009 року. Додатком до позову
податковим органом надано копію
декларації з податку на прибуток
підприємства за 3 квартали 2009 року, яка
подана 08 жовтня 2009 року.

Відповідно до довідки позивача №
958/10/08-25-20-15 від 18 лютого 2014 року
податковий борг перед бюджетом у
відповідача станом на 12 лютого 2014 року
відсутній.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України №
2755-VI від 02.12.2010, платники податків
зобов'язанні подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби в
установленому порядку мають право
звертатися у передбачених законом
випадках до судових органів із заявою
(позовною заявою) про скасування
державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності.

За правилами частини 2 статті 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» від 15 травня 2003 року №
755-IV, підставою для постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи є
неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону та наявність в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Як вбачається з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 17867230 від 26
грудня 2013 року, 05 жовтня 2011 року до
реєстру внесено інформацію щодо
відсутності юридичної особи за
вказаною адресою (запис № 6020496).

Отже, відповідачем протягом року не
подавалась податкова звітність до
органів державної податкової служби та
у Єдиному державному реєстрі юридичних
та фізичних осіб-підприємців міститься
запис щодо відсутності відповідача за
вказаною адресою, суд вважає вимоги
позивача такими, що підлягають
задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, на підставі
частини 2 статті 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003
за № 755-IV, та керуючись статтями 86, 94, 158 -
163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Снерг-15»
(, юридична адреса: 69009,
Запорізька область, місто Запоріжжя,
Заводський район, вулиця Посадочна,
будинок 24, квартира 8).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк (з
дня отримання копії постанови)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов.