Справа № 2а-3686/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 2а-3686/11/1370
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді
за участі секретаря судового засідання
представника позивача
представника відповідача
розглянувши справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Личаківському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_3, третя особа на стороні
відповідача Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
Управління МВС України у Львівській
області, КБ "Приватбанк" про стягнення
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин в
25.03.2011 р. Державна податкова інспекція у
Личаківському районі м.Львова,
правонаступником якої є Державна
податкова інспекція у Личаківському
районі м.Львова Головного Управління
Міндоходів у Львівській області,
звернулась до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_3 податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів в
Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 є
власником автомобіля Mercedes-Benz 2422L, д.н.з.
НОМЕР_2, 1993 р.в., а 15.01.2010 р. на її ім'я
здійснено першу державну реєстрацію
автомобіля. Податковий орган здійснив
розрахунок ставки податку, що підлягає
сплаті при першій реєстрації даного
грн.Однак відповідно до Закону України
"Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів" при першій реєстрації
податок до місцевого бюджету в розмірі
Представник позивача вимоги підтримав.
ОСОБА_3 та її представник позовні
вимоги заперечував повністю. Пояснили,
що ніколи жодних транспортних засобів,
в т.ч. і Mercedes-Benz 2422L, д.н.з. НОМЕР_2, 1993 р.в.,
ОСОБА_3 не купувала, не доручала нікому
купувати для неї, не реєструвала його
ні сама, ні через інших осіб. Кому
належить цей автомобіль не знає і ним
вона не розпоряджалась. Вважає, що
немає підстав для стягнення з неї
податку, оскільки сам факт вчиненої
реєстраційної дії проведено без її
волі та відмова. Це призвело до того, що
вона стала платником відповідного
податку, хоча в дійсності переумов за
яким в неї виникає обов'язок сплати
податку особисто не вчиняла. ОСОБА_3 не
визнає себе власником зазначено
транспортного засобу, тому звернулась
в правоохоронні органи із заявою про
вчинення відносно неї злочину, так як
вважає себе потерпілою від шахрайських
дій, вчинених службовими особами
Львівського ВРЕР УДАІ.
Треті особи заперечень по суті спору не
Дослідивши надані докази, Суд
встановив наступні факти та відповідні
Львівський відділ реєстраційно -
екземенаційної роботи Управління ДАІ
Головного УМВС України у Львівській
області надав інформацію ДПА у
Львівській області про фізичних осіб,
якими протягом 2008 р. - 2010 р.
здійснювалась перша реєстрація
вантажних автомобілів в Україні та
інформація про сплату податку по яких
підлягає перевірці органами державної
податкової служби. Серед зазначених
фізичних осіб вказано і ОСОБА_3.
Згідно з даними Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області на
ім'я ОСОБА_3 зареєстровано 15.01.2010 р.
автомобіль Mercedes-Benz 2422L, д.н.з. НОМЕР_2, 1993
р.в., № кузова НОМЕР_3, сміттєвоз-с,
вантажний, оранжевий.
В реєстраційні справі про реєстрацію
зазначеного транспортного засобу
наявні заява № 2774 від 15.01.2010 р. на видачу
тимчасового талону, накладна № 2863 від
15.01.2010 р., довідка-рахунок № 822538, ВМД №
201010001/0/100102 про ввезення територію
України 12.01.2010 р. через Волинську
митницю ТЗ, результат пошуку по базі
"посвідчення", купча, сертифікат
відповідності, висновок спеціаліста,
квитанції від 15.01.2010 р. № 389.477.1 на суму
346,00 грн., від 15.01.2010 р. № 389.477.8 на суму 565,45
Згідно з розрахунком ДПІ у
Личаківському районі м. Львова сума
податку з власників транспортних
засобів, що підлягала сплаті при
реєстрації зазначеного ТЗ становить
Личаківського району м. Львова ці кошти
З метою встановлення обставин, які
підтверджують або спростовують чи
посвідчувались нотаріально
довіреності на право придбання,
будь-якого відчуження транспортних
засобів та право представлення
інтересів в органах нотаріату,
Державтоінспекції, або в будь-яких
інших підприємствах, установах,
організаціях з усіх питань, пов'язаних
з експлуатацією та продажем
транспортних засобів, його
страхуванням, переобладнанням,
ремонтом, проходженням технічного
огляду, визначенням місця стоянки,
зняттям з обліку, одержанням
транзитних номерів, продажем,
отриманням необхідних довідок,
документів, підписувати договір щодо
продажу транспортних засобів та
вчиняти всі інші дії, пов'язані з
виконанням довіреності, від імені
наступних фізичних осіб, Суд звертався
до Львівської філії ДП "Інформаційний
центр" Мін'юсту України.
Згідно з інформацією, отриманою з
Єдиного реєстру довіреностей, від
імені ОСОБА_3 не видавалось жодної
нотаріально посвідченої довіреності.
Судом встановлено, що слідчим відділом
прокуратури Львівської області
порушено кримінальну справу № 181-0311та
№ 181-0290 щодо службових осіб Львівського
ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській
області за ознаками злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 364, ч.1,3 ст. 358 КК
України (зловживання службовим
становищем та перевищення службових
повноважень, використання
невстановленими особами підроблених
документів). З цієї підстави
провадження у справі зупинялось.
Вироком Шевченківського районного
суду м. Львова від 01.07.2013 р. (справа №
1-233/11) по обвинуваченню ОСОБА_5,
начальника Львівського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
УДАІ ГУ МВС України у Львівській
області встановлено що, "…. протягом
січня 2009 - березня 2010 років у
Львівському ВРЕР УДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області проведено
реєстрацію транспортних засобів без
сплати та із частковою сплатою податку
з власників транспортних засобів на
наступних фізичних осіб…, серед них і
т.з. MERCEDES BENZ 2422L, 1993 р.в., зареєстровано
15.01.2010р., ОСОБА_3, несплата податку 10743,55
грн..".

Вироком Личаківського районного суду
м. Львова від 13.11.2013 р. (справа № 1/463/51/13)
по обвинуваченню ОСОБА_6, заступника
начальника Львівського відділу
реєстраційно - екзаменаційної роботи
ДАІ ГУМВС України у Львівській області
встановлено, що "…неналежно виконуючи
свої службові обов'язки, через
несумлінне ставлення до них, упродовж
грудня 2009 - березня 2010 років провів
первинну реєстрацію т.з. без сплати
податку (або з частковою сплатою)".

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.
367 КК України.

На даний час в провадженні
Залізничного РВ ГУМВС України у
Львівській області перебуває
кримінальна справа № 181-0062 порушена за
фактом шахрайства, вчиненого
невстановленими особами в особливо
великих розмірах, підроблення
документів та використання
невстановленими особами завідомо
підроблених документів за ознаками
злочинів, передбачених ст. 190 ч.4, ст. 358
ч.1, 3 КК України. Досудове слідство в
кримінальній справі не завершено.

ОСОБА_3 повідомила, що 16.05.2011 р.
зверталась до прокуратури Львівської
області із заявою про вчинення
відносно нього злочину.

Таким чином, спір виник щодо сплати
фізичною особою податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів. У
зв'язку з цим доказуванню у даній
справі підлягає доведеність факту
сплати податку.

Вирішуючи спір, Суд виходить з
наступного. Відповідно до ст. 67
Конституції України кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Закон України "Про податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів" від
11.12.1991 р. порушення якого встановлено
податковим органом, та Закон України
від 25.06.1991, № 1251-XII "Про систему
оподаткування", Закон України від 21.12.2000
р. № 2181-III "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" втратили чинність з 01 січня 2011
року, згідно з Податковим кодексом
України від 02.12.2010 р. № 2755-VI. .

Спірні правовідносини виникли до 01.01.2011
року, а саме в 2010 р., тому положення
Закону України "Про податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів" та "Про
систему оподаткування", "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" застосовуються
Судом при вирішенні спору.

Стаття 14 Закон України "Про систему
оподаткування" передбачала, що до
загальнодержавних належать, зокрема,
такі податки і збори (обов'язкові
платежі), як податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів. Порядок
сплати даного податку до 01.01.2011 р. було
врегульовано Законом України "Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів".

Чинний Податковий кодекс України (ст. 9)
також передбачає сплату даного
податку, як загальнодержавного, який
тепер називається збір за першу
реєстрацію транспортного засобу.
Порядок сплати збору за першу
реєстрацію транспортного засобу
врегульовано розділом 7 ПК України.

Відповідно до Закону "Про податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів"
(чинного в 2009) та до чинного Податкового
кодексу України платниками податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів
(тобто, збору за першу реєстрацію
транспортного засобу) є юридичні особи,
та фізичні особи, які здійснюють першу
реєстрацію в Україні, реєстрацію,
перереєстрацію транспортних засобів
та/або мають зареєстровані в Україні
згідно з чинним законодавством власні
транспортні засоби, які є об'єктами
оподаткування.

Згідно з базою даних Львівського ВРЕР
ДАІ на ім'я ОСОБА_3 вперше в Україні
зареєстровано 15 січня 2010 р.
транспортний засіб т.з. Mercedes-Benz 2422L,
д.н.з. НОМЕР_2, 1993 р.в., № кузова НОМЕР_3,
сміттєвоз-с, вантажний, оранжевий,
державна реєстрація якого дійсна.

Доказів, які б свідчили, що т.з. Mercedes-Benz
2422L, д.н.з. НОМЕР_2, 1993 р.в., № кузова
НОМЕР_3, ввезений на територію України
нелегально чи на основі підроблених
документів немає.

З матеріалів справи вбачається, що від
імені ОСОБА_3 не видавалось жодної
нотаріально посвідченої довіреності.
ОСОБА_3 пояснила, що особисто також не
ввозила на територію України даний
автомобіль, який є вантажним
сміттєвозом. До того ж, якби, пояснює,
цей автомобіль ввозила, розмитнювала
та реєструвала вона особисто, то підпис
на документах був би виконаний нею.

Суд враховує те, що ОСОБА_3 не
уповноважувала нікого на придбання,
розмитнення та реєстрацію в органах
УДАІ транспортних засобів, не
підтверджується і вчинення цих дій нею
особисто. Разом з тим, факт державної
реєстрації вперше в Україні т.з. Mercedes-Benz
2422L, д.н.з. НОМЕР_2, 1993 р.в., № кузова
НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3 має місце. Даний
автомобіль не знятий з реєстраційного
обліку в Львівському ВРЕР УДАІ ГУ МВС
України у Львівській області. А
оскільки платниками збору є фізичні
особи, які здійснюють першу реєстрацію
в Україні транспортних засобів, то
відповідно це зумовило для ОСОБА_3
сплату встановленого законом податку з
власників транспортних засобів. Тобто
не право власності на майно породжує
сплату податку, а факт реєстрації цього
майна.

Однак оцінюючи вимоги про стягнення з
ОСОБА_3 податку з власників
транспортних засобів в сумі 45565,00 грн.,
Суд вважає, що підстав для його
стягнення немає з огляду на таке.

Відповідно до Закону "Про податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів"
(чинного в 2010) та до чинного Податкового
кодексу України, перша реєстрація в
Україні - це реєстрація транспортного
засобу в Україні, яка здійснюється
уповноваженими державними органами
України вперше щодо цього
транспортного засобу, фізичні
особи-платники податку зобов'язані
пред'явити органам, що здійснюють першу
реєстрацію в Україні транспортних
засобів, квитанції або платіжні
доручення про сплату податку.

Податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів сплачується фізичними та
юридичними особами перед проведенням
першої реєстрації в Україні
транспортних засобів за місцем
реєстрації транспортних засобів за
ставками, що діють на день сплати. У
разі відсутності документів про сплату
податку, перша реєстрація в Україні
транспортних засобів не проводиться.

Відповідно до Інструкції про порядок
здійснення підрозділами
Державтоінспекції МВС державної
реєстрації, перереєстрації та обліку
транспортних засобів, оформлення і
видачі реєстраційних документів,
номерних знаків на них", затвердженої
наказом МВС № 379, після завершення
приймання готівки клієнту видається
квитанція (другий примірник
прибуткового касового документа) або
інший документ, що є підтвердженням про
внесення готівки у відповідній
платіжній системі. Квитанція або інший
документ, що є підтвердженням про
внесення готівки у відповідній
платіжній системі, має містити
найменування банку, який здійснив
касову операцію, дату, час здійснення
касової операції, а також підпис банку,
який прийняв готівку, відбиток печатки
(штампа) або електронний підпис
працівника банку, засвідчений
електронним підписом САБ.

З наведених норм вбачається, що
безумовною підставою для першої
реєстрації транспортного засобу є
сплата відповідного податку, і такий
податок сплачується до реєстрації, а не
після. Вчинення державної реєстрації
транспортного засобу повинно
відбуватись тільки при вчиненні іншої
дії (тобто, сплата податку).

В матеріалах реєстраційної справи про
реєстрацію т.з. Mercedes-Benz 2422L, д.н.з. НОМЕР_2,
1993 р.в., № кузова НОМЕР_3 наявні лише
квитанції на суму 346,00 грн. та 565,45 грн.

Разом з тим, даний транспортний засіб
зареєстровано Львівським ВРЕР УДАІ
ГУМВС України у Львівській області, а
отже орган який здійснював реєстрацію
перевірив сплату коштів при його
реєстрації, прийняв зазначені платіжні
документи як достовірні і достатні для
реєстрації.

Судом встановлено, що слідчим відділом
прокуратури Львівської області
порушено кримінальну справу щодо
службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ
ГУМВС України у Львівській області
ОСОБА_5, ОСОБА_6, за ознаками злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 364, ч.1, 3 ст. 358 КК
України (зловживання службовим
становищем та перевищення службових
повноважень, використання
невстановленими особами підроблених
документів).

В межах розгляду кримінальної справи №
1-233/11, що розглядалась Шевченківським
районним судом м. Львова вироком від
01.07.2013 р. ОСОБА_5, начальника Львівського
відділу реєстраційно-екзаменаційної
роботи УДАІ ГУ МВС України у Львівській
області, визнано винним у вчинені
злочинів, передбачених ч.2 ст. 367, ч.1 ст.
365 КК України і було підтверджено факт
реєстрації на ім'я ОСОБА_3 т.з. Mercedes-Benz
2422L, д.н.з. НОМЕР_2, 1993 р.в., № кузова
НОМЕР_3, однак без сплати податку 10 743,55
грн.

Це свідчить про те, що реєстрацію
транспортних засобів здійснювали
певні службові особи Львівського ВРЕР
УДАІ ГУМВС України у Львівській
області і неналежно виконуючи свої
службові обов'язки, через несумлінне
ставлення до них проводили реєстрацію
без сплати податку (або з частковою
сплатою), неналежно контролювали
сплату податків.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3
була однією із тих платників податку,
які його сплатили, однак з вини
службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ
ГУМВС України у Львівській області
кошти до відповідного бюджету не
надійшли.

Обставини, за яких ці кошти не
надходили до бюджету, і хто з службових
осіб сприяв цьому, не в ходить до
предмету доказування в межах цієї
справи. Також Суд надає значення і
поясненням ОСОБА_3, яка стверджує, що
особисто автомобіль не реєструвала.
Про це свідчить і відсутність її
підписів на заяві та інших документах.

Оскільки щодо факту встановлення
особи, що зареєструвала на ім'я ОСОБА_3
даний ТЗ без її волі та відома, порушено
кримінальну справу, яка перебуває на
стадії досудового слідства в СВ
Залізничного РВ ГУМВС України у
Львівській області ще проводиться
розслідування, Суд вважає
необгрунтованим стягувати з ОСОБА_3
податок без з'ясування цих обставин.

Також Суд вважає за необхідне звернути
увагу на те, що позивачем не
підтверджено та не доведено суму
податку, що підлягає стягненню.
Позивач вважає, що стягненню з ОСОБА_3
за реєстрацію т.з. Mercedes-Benz 2422L, д.н.з.
НОМЕР_2, 1993 р.в., об'єм двигуна 11309 см.куб.
слід стягнути 56545,00 грн. Воночас, згідно
з вироком Шевченківського районного
суду м. Львова від 01.07.2013 р. реєстрація
зазначеного транспортного засобу
відбулась без сплати податку 10743,55 грн.
Суд вважає, що дана обставина є
суттєвою, оскільки стосується
безпосередньо предмета спору (коштів).

Обчислення транспортного податку
здійснюється власником автомобіля
самостійно та за ставками,
встановленими ст. 3 Закону № 1963-XII (діяв
станом на 2010 р. на момент реєстрації ТЗ),
і їх розмір залежить від певних
параметрів транспортних засобів
(автомобілів), а саме від: кодів за УКТ
ЗЕД, до яких відноситься той чи інший
автомобіль; строку використання
автомобіля; об'єму циліндрів двигуна
або потужності двигуна, який
встановлено на автомобілі.

Оскільки ОСОБА_3 заперечує будь-яку
реєстрацію нею автомобіля, то й розмір
податку не обчислювала. Не має її
підпису навіть на квитанціях про
сплату 346,00 грн. та 565,45 грн.

Обов'язок доказування правомірності
свої вимог покладається на позивача.
Згідно з розрахунком позивача ставка
податку при реєстрації даного ТЗ
становила 700 грн. за 100 сум.куб., де об'єм
двигуна 11309 см.куб., 1993 р.в., код ТЗ 8704 (ТЗ,
що використовувались від 5 до 8 років).
При таких вихідних даних податок
становить 79163 грн., в той час як позивач
просить стягнути 56545 грн., а у вироку
суду йдеться про 10743,55 грн.

Представник ДПІ протягом всього
розгляду справи так і не з'ясував
причини розбіжності в наведених сумах
податку. Не пояснив, яким чином
встановлено не сплату 10743,55 грн. та 56545,00
грн., хоч сума податку входить до
предмета доказування у даній справі.
Тим більше, якщо є сумніви в
правильності нарахованої до стягнення
суми з платника податків. Суд вважає, що
необгрутовано та безпідставно
стягувати з особи суму податку,
обчисленого у спосіб, що не відповідає
закону.

Таким чином, з огляду на встановлені
фактичні обставини справи та положення
чинного законодавства України, Суд
прийшов до переконання, що позовні
вимоги є безпідставними та такими, що
не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 07
травня 2014 р.

Суддя
В.М. Кравчук