Справа № 812/1550/14
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чернявська
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2014 року справа №812/1550/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В.,
суддів: Лях О.П., Нікуліна О.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Свердловську Луганської
області на ухвалу Луганського
окружного адміністративного суду від 07
квітня 2014 р. у справі № 812/1550/14 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Свердловську Луганської області про
стягнення витрат на виплату пенсій за
період січень-червень 2013 року у розмірі
96083,06 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, 03.03.2014 року звернувся до суду з
позовом до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Свердловську
Луганської області про стягнення
витрат на виплату пенсій за період
січень-червень 2013 року у розмірі 96083,06
грн.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
р. у справі № 812/1550/14 позовні
вимоги залишені без розгляду
відповідно до пунктом 9 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує, що виплата пенсій за період
січень-червень 2013 року є періодичними
платежами, на спірні правовідносини не
поширюється позовна давність, оскільки
КАС України не містить поняття позовна
давність. Просить: скасувати ухвалу
суду першої інстанції та задовольнити
позовні вимоги управління.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами, внесеними розділом XII
„Прикінцеві положення" Закону України
від 07 липня 2010 року № 2453-УІ «Про
судоустрій і статус суддів», який
набрав чинності 30 липня 2010 року)
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем 28.02.2014 року заявлені позовні
вимоги про стягнення витрат на виплату
пенсій за період січень-червень 2013 року
у розмірі 96083,06 грн.

Акти щомісячної звірки витрат по
особових справах потерпілих, яким
виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, по яких відповідач
частково прийняв до заліку список осіб,
яким виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, підписані відповідачем
по справі за січень 2013 року - 14 лютого 2013
року, за лютий 2013 року - 14 березня 2013
року, за березень 2013 року - 10 квітня 2013
року, за квітень 2013 року - 14 травня 2013
року, за травень 2013 року - 12 червня 2013
року, за червень 2013 року - 11 липня 2013
року (том 1 арк. справи 9, 17, 25, 32, 39, 47).

Відповідно до ч. 15 ст. 106 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», строк давності
щодо стягнення недоїмки, пені та
штрафів не застосовується.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом позову є стягнення витрат на
виплату пенсій.

Судова колегія зазначає, що на дані
правовідносини стосовно стягнення
витрат на виплату пенсій строки
давності не застосовуються, а отже, суд
першої інстанції дійшов передчасного
висновку про залишення позовних вимог
без розгляду.

Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 6. Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси. Ніхто не
може бути позбавлений права на розгляд
його справи в адміністративному суді,
до підсудності якого вона віднесена
цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку про те, що судом
першої інстанції при винесенні
оскаржуваної ухвали порушені норми
процесуального права, у зв`язку з чим,
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції скасуванню з направленням
справи для розгляду.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 199,
204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області -
задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
р. у справі № 812/1550/14 -
скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів
С.В. Жаботинська

О.П. Лях

О.А. Нікулін