overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2392/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

13 травня 2014 року Справа № 810/2392/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту з приватного майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Реєстраційної служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, в якому просив:

1) визнати неправомірним наявність запису в Єдиному державному реєстрі обтяжень про обтяження з боку
Білоцерківської міжгосподарської будівельної організації;

2) зобов'язати відповідача зняти обтяження з земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0195, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить позивачу на праві приватної власності.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2014 справу було передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Спиридонової
В.О. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2014.

В судовому засіданні 13.05.2014 представником позивача було заявлено клопотання про відкликання позовної заяви.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що клопотання про відкликання позовної заяви подано повноважною особою та є правом сторони у справі в силу приписів статті 49 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 49, 51, 128, 155, 160, 165 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Київської області про зняття арешту з приватного майна - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 812/844/14
Суддя: І.А. Гончарова
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

14 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/844/14

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гончарової І.А.,

за участі секретаря - Майбороди С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м.
Красному Лучі Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Краснолуцької міської ради Луганської області, Виконавчого комітету
Краснолуцької міської ради Луганської області про звернення стягнення на кошти у сумі 762598,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області до Краснолуцької міської ради
Луганської області, Виконавчого комітету Краснолуцької міської ради
Луганської області про звернення стягнення на кошти у сумі 762598,13 грн.

До початку розгляду справи на адресу суду надійшли клопотання представника
Державної податкової інспекції у м.
Красному Лучі Головного управління
Міндоходів у Луганській області та представника Краснолуцької міської ради Луганської області, Виконавчого комітету Краснолуцької міської ради
Луганської області про надання часу для примирення до 05 червня 2014 року.

Згідно з пунктом 4 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Суд вважає клопотання сторін обґрунтованими, у зв'язку з чим вважає за можливе зупинити провадження у справі до 05 червня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про надання часу для примирення задовольнити.

Зупинити провадження по даній справі до 05 червня 2014 року до 11 год. 30 хв., надавши сторонам час для примирення.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.А. Гончарова
Справа № 814/4822/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31.03.2014 р. м.
Миколаїв № 814/4822/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сетлер", вул.
Чигрина, 3, м. Миколаїв, 54020 (вул. Чкалова, 30-А, оф.308, м. Миколаїв, 54008)

доДержавної податкової інспекцій у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

проскасування податкового повідомлення - рішення від 14.11.2013р. № , від 14.11.13р. № ,

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення - рішення від 14.11.2013р. № , від 14.11.13р. № .

21.03.2014 року до початку судового засідання, від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог.

Суд приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 2 ст. 157 КАС України, встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст.157, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала з про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 486/3003/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.04.2014 р.
№ 486/3003/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С. ознайомився із матеріалами справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доЮжноукраїнській ОДПІ Головного управління Міндоходів Миколаївської області, вул. Енергобудівників, 5,
Южноукраїнськ,Миколаївська область, 55002

провизнання бездіяльність неправомірню, зобов'язання вчинити певні дії,

Ухвалою Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області передано на розгляд
Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Южноукраїнської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Миколаївській області про визнання бездіяльністю неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію грошових доходів.

Згідно ч. 5 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 14 травня 2014 р. о 11:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов'язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Брагар В. С.
Справа № 815/2801/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2801/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача
Головного управління МВС України в
Одеській області про визнання дії протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача
Головного управління МВС України в
Одеській області про визнання дії протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС
України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Головного управління
МВС України в Одеській області про визнання дії протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов`язати відповідача в строк до 19 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі на 19 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Токмілова

19 травня 2014 року 14:30
Справа № 816/1882/14
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1882/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків в розмірі 1756,80 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1882/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду витяг з картки особового рахунку відповідача на підтвердження заявленої в позові суми заборгованості станом на дату розгляду справи та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на травень 2014 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ф.Ф. Соколенко
Справа № 816/1877/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

14 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/1877/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області 13 травня 2014 року звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1877/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, в строк до 26 травня 2014 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивачу в судове заслання надати витяг з КОР відповідача, довідку про наявні у відповідача розрахункові рахунки у банківських установах.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 819/831/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у порядку скороченого провадження)

Справа № 819/831/14-a

14 травня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. розглянувши у порядку скороченого провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Тернопільської області Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності як фізичної особи - підприємця у зв'язку з неподанням протягом одного року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, що згідно абзацу 4 ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено факт не подання відповідачем ОСОБА_1 більше одного року до позивача -
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області, на обліку якої він перебуває як платник податків, податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, що є підставою для припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.2,6,7,72,86,122,160-163 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (46000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити сторонам по справі та відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд.

Строк для подання апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 820/8556/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 травня 2014 р.
Справа № 820/8556/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності .

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Заічко О.В.