Справа № 802/1272/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

28 квітня 2014 р.
Справа № 802/1272/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Віятик Наталія
Володимирівна, розглянувши матеріали
позовної заяви:

за позовом: Громадської
організації "Джуринська вода", ОСОБА_1

до: відділу Державної
виконавчої служби Шаргородського
районного управління юстиції

про: визнання протиправною
та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Громадської організації
"Джуринська вода", ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Шаргородського районного управління
юстиції про визнання протиправною та
скасування постанови.

Ознайомившись з вказаною позовною
заявою і доданими до неї матеріалами,
вважаю, що вона підлягає залишенню без
руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Адміністративний позов подається до
адміністративного суду у формі
письмової позовної заяви, яка повинна
відповідати загальним вимогам, що
встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять
виключень і поширюються на всі випадки
звернення до суду з позовною заявою, у
зв'язку з чим недотримання положень
статті свідчить про невідповідність
позовної заяви вимогам Закону.

Як видно, у позовній заяві позивачами
зазначено: громадську організацію
"Джуринська вода" (позивач 1) та ОСОБА_1
(позивач 2).

Разом з тим, предметом даного позову є
визнання протиправними та скасування
постанов Державної виконавчої служби
Шаргородського районного управління
юстиції від 18.04.2013р. щодо стягнення з
ОСОБА_1 коштів.

Таким чином, спірні правовідносини
виникли саме між ОСОБА_1 та
відповідачем.

Крім того, як видно з прохальної
частини позовної заяви, позовні вимоги,
які стосуються захисту порушених прав
та законних інтересів громадської
організації "Джуринська вода" відсутні,
проте стосуються виключно ОСОБА_1

За таких обставин є необхідним
уточнити суб'єктний склад
позивача/позивачів.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС
України передбачено, що до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Частиною другою ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлено, що за
подання до адміністративного суду
позову майнового характеру ставка
судового збору становить 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Із урахуванням зазначеного, звернені
до суду вимоги про скасування
вказаного рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень, належать
до майнових, оскільки їх безпосереднім
наслідком є зміна складу майна
позивача. Вказане узгоджується із
практикою Європейського суду з прав
людини та вказано, що вимога про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень, яке впливає на
склад майна позивача, у тому числі
шляхом безпідставного стягнення
податків, зборів, штрафних санкцій
тощо, є майновою (Рішення Європейського
суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року
у справі "Щокін проти України").

Відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік",
розмір мінімальної заробітної плати
становить з 01.01.2013 року 1218,00 грн., отже
мінімальна ставка судового збору за
позовною вимогою майнового характеру
складає 1827,00 грн. При цьому, враховуючи
положення частини 3 статті 4 ЗУ "Про
судовий збір" сплачується лише 10
відсотків розміру ставки судового
збору, тобто 182,70 грн.

В позовній заяві позивачі посилаються
на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
судовий збір" згідно якого
звільняються від сплати судового збору
державні органи, підприємства,
установи, організації, громадські
організації та громадяни, які
звернулися у випадках, передбачених
законодавством, із заявами до суду щодо
захисту прав та інтересів інших осіб, а
також споживачі - за позовами, що
пов'язані з порушенням їхніх прав.

Крім того, по тексту позову міститься
посилання позивачів на п. 5.1.1 статуту
громадської організації "Джуринська
вода" згідно з яким громадська
організація має право представляти і
захищати інтереси своїх членів у
державних органах та неурядових
організаціях. Разом з тим, в матеріалах
позовної заяви копія статуту, що
підтверджує вказане право громадської
організації, відсутня.

За вказаних обставин, враховуючи
положення ст. 5 Закону України "Про
судовий збір, позивач 1 звільнений
від сплати судового збору, однак
позивач 2, у даному випадку, не
звільнений від сплати останнього.

Таким чином, позивачем 2 суду не надано
доказів сплати судового збору у
встановленому розмірі за подання
даного адміністративного позову та
відсутнє обгрунтовне клопотання про
звільнення від сплати такого.

Крім того, відповідно до статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду.

Як уже зазначалось вище, позивач
просить визнати протиправними та
скасувати постанови від 18.04.2013р., однак
з матеріалів адміністративного позову
не можливо встановити коли саме ОСОБА_1
дізнався про вказані постанови, а отже
і не можливо вирішити питання щодо
відкриття провадження у даній справі.

За правилами визначеними частиною 1
статті 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених в
статті 106 КАС України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, про що повідомляє позивача та
надає йому строк для усунення
недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадської
організації "Джуринська вода", ОСОБА_1
до відділ державної виконавчої служби
Шаргородського районного управління
юстиції про визнання протиправною та
скасування постанови залишити без
руху.

2. Надати позивачу семиденний строк з
дня отримання ухвали для усунення
недоліків позовної заяви.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для
відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна