Справа № 818/7968/13-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р.Справа № 818/7968/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання
Гончаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 18.11.2013р. по справі №
818/7968/13-а

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м.Охтирці та
Охтирському районі Сумської області

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2013
року адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
м. Охтирці та Охтирському районі до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на
користь управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському
районі заборгованість зі сплати
штрафних санкцій в загальному розмірі
340,0 грн.

ФОП ОСОБА_1 не погоджується з вказаною
постановою суду, в апеляційній скарзі
вказує, що постанова є необґрунтованою
та незаконною, прийнята з порушенням
норм процесуального права , просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 18.10.2013р.
скасувати , прийняти нове рішення, яким
в задоволенні позову відмовити.

Сторони в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що на
момент розгляду справи рішення
відповідачем у встановлені
законодавством строки не оскаржене,
штрафні санкції залишаються не
сплаченими , доказів, які б свідчили про
погашення вказаної суми
заборгованості на день розгляду справи
або ж спростували доводи позивача до
суду не подано.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - консолідований
страховий внесок, збір якого
здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивач є платником єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розумінні п.4
ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платник
єдиного внеску зобов'язаний своєчасно
та в повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464,
платник єдиного внеску зобов'язаний
подавати звітність до територіального
органу Пенсійного фонду у строки, в
порядку та за формою, встановленими
Пенсійним фондом за погодженням з
відповідними фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та
центральним органом виконавчої влади у
галузі статистики.

Базою нарахування єдиного внеску є
суми нарахованої заробітної плати з
видами виплат, які включають основу та
додаткову заробітну плату, інші
заохочувальні та компенсаційні
витрати, у тому числі в натуральній
формі, що визначаються відповідно до
Закону України „Про оплату праці", та
суми винагороди фізичним особам за
виконання робіт (надання послуг) за
цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону № 2464,
єдиний внесок для платників,
зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону
встановлюється у відсотках до
визначеної абзацом першим п. 1 ч. 1 ст. 7
цього Закону бази нарахування єдиного
внеску відповідно до класів
професійного ризику виробництва, до
яких віднесено платників єдиного
внеску, з урахуванням видів їх
економічної діяльності, визначених у
Додатку до Порядку визначення
страхових тарифів для підприємств,
установ та організацій на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.09.2000 за №1423.

Згідно з п. 3.1 Порядку формування та
подання страхувальниками звіту щодо
сум нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 08.10.2010 за №22-2,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 01.11.2010 за № 1014/18309,
ФО-підприємці, у тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
самі за себе і за членів сім'ї, які
беруть участь у провадженні
підприємницької діяльності; особи, які
забезпечують себе роботою самостійно -
займаються незалежною професійною
діяльністю, а саме науковою,
літературною, артистичною, художньою,
освітньою або викладацькою, а також
медичною, юридичною практикою, в тому
числі адвокатською, нотаріальною
діяльністю, або особи, які провадять
релігійну (місіонерську) діяльність,
іншу подібну діяльність та отримують
дохід безпосередньо від цієї
діяльності, за умови, що такі особи не є
найманими працівниками чи
підприємцями, самі за себе формують та
подають до органів Пенсійного фонду
звіт один раз на рік до 1 квітня року,
наступного за базовим звітним
періодом. Базовим звітним періодом для
них є календарний рік.

Відповідно до п. 4 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464,
територіальний орган Пенсійного фонду
застосовує до платника єдиного внеску
штрафні санкції за неподання,
несвоєчасне подання, подання не за
встановленою формою звітності,
передбаченої цим Законом,
територіальним органом Пенсійного
фонду накладається штраф у розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична
особа-підприємець, відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 4, п. 3 Розділу VIII "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" зареєстрований
як платник єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Рішеннями управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському
районі №1367 та №1368 від 05.07.2013 р. до ФОП
ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції в
розмірі 340,0 грн. за не подання у
передбачений законом строк звіту про
суми нарахованого доходу
застрахованих осіб та суми
нарахованого єдиного внеску за 2011, 2012
роки, які отримані відповідачем.

З матеріалів справи вбачається ,що
зазначені рішення відповідачем не
оскаржені.

Несплата вказаної суми у рішеннях №1367
та №1368 від 05.07.2013 р. є підставою для її
стягнення.

Враховуючи викладене суд першої
інстанцій дійшов до вірного висновку
про обґрунтованість позовних вимог
щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1
заборгованості в сумі 340,0 грн., тому
позовні вимоги обґрунтовані,
підтверджені матеріалами справи та
підлягають задоволенню.

Посилання позивача на зняття його з
обліку в 2012році є необґрунтованим ,
оскільки доказів в підтвердження
наведеного до суду не надано, крім того,
з пояснень позивача вбачається, що
позивач має статус ФОП, оскільки ним не
було дотримано процедури припинення
підприємницької діяльності.

Крім того, в запереченнях на апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському
районі повідомляє , що згідно даним
ОДПІ в м. Охтиирка та Охтирському
районі ФОП ОСОБА_1 12.11.2013р. сплатив
заборгованість за рішеннями №1367 та
№1368 від 05.07.2013 р. в розмірі 340,0 грн. , що
підтверджується листом Охтирської
ОДПІ від 10.04.2014р.

Доводи апелянта з посиланням на те , що
рішення Управління Пенсійного фонду в
м. Охтирці та Охтирському районі № 1367,
1368 від 05.07.2013р. прийняті відносно ОСОБА_1
та ніякого відношення до ОСОБА_1 не
мають до уваги судом не приймаються ,
оскільки управлінням в рішеннях
допущена механічна описка, при цьому ,
вказана помилка не впливає на
правомірність стягнення сум за
вказаними рішеннями, які не
оскаржувались ОСОБА_1

Інші доводи апеляційної скарги з
посиланнями на інші порушення судом
першої інстанції не впливають на
вирішення справи по суті та не є
підставою для скасування судового
рішення в суді апеляційної інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги не
впливають на правомірність висновків
суду, підстави для скасування
постанови суду першої інстанції
відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 18.11.2013р.
по справі № 818/7968/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В.
Макаренко Я.М. Повний текст ухвали
виготовлений 05.05.2014 р.