Справа № 872/16537/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. справа 804/9575/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.07.2013 у
справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Апостолівському районі та Відділу
державної виконавчої служби
Апостолівського районного управління
юстиції стосовно відкриття
виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 12.07.2013
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Апостолівському районі щодо
направлення до виконання скасованої
вимоги №ф219 від 17.05.2013 про стягнення
5766гр45коп; визнати протиправною і
скасувати постанову Відділу державної
виконавчої служби Апостолівського
районного управління юстиції ВП №38742792
від 08.07.2013 про відкриття виконавчого
провадження по скасованій вимозі №ф219
від 17.05.2013 (ас3).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.07.2013 в задоволенні позову відмовлено
(ас21).

В апеляційній скарзі позивач просить
постанову суду скасувати та позовні
вимоги задовольнити. Зазначає що
державні органи, ініціюючи проведення
виконавчих дій за скасованим
виконавчим документом, перевищили
повноваження. Про оскарження вимоги
№ф219 від 17.05.2013 відповідачам було
відомо (ас44).

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
заслухавши позивача, котрий з'явився в
судове засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Апостолівському районі 17.05.2013 винесена
вимога №ф219 про сплату ОСОБА_1 недоїмки
5766гр45коп (ас33).

Дана вимога надійшла до виконання до
ВДВС Апостолівського районного
управління юстиції 05.07.2013 за заявою
стягувача від 04.07.2013 (ас32).

Постановою державного виконавця ВДВС
Апостолівського районного управління
юстиції ВП №38742792 від 08.07.2013 відкрито
виконавче провадження за вимогою
Управління Пенсійного фонду України в
Апостолівському районі №ф219 від 17.05.2013
про стягнення 5766гр45коп (ас6,34).

До Відділу державної виконавчої служби
15.07.2013 надійшло рішення Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області від 02.07.2013
про скасування вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Апостолівському районі №ф219 від 17.05.2013
та заява Управління Пенсійного фонду
про повернення виконавчого документа
(ас8,35).

Відділом державної виконавчої служби
15.07.2013 прийнята постанова про
повернення виконавчого документа у
відповідності до пункту 1 частини 1
статті 47 Закону України «Про виконавче
провадження» (ас36).

Виходячи з положень частини 3 статті 2
КАС України, адміністративний суд
повинен перевірити чи відповідали
закону рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень саме в
момент їх вчинення.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції правильно вказав, що
на момент звернення Управління
Пенсійного фонду з заявою про
відкриття виконавчого провадження та
винесення державним виконавцем
постанови про відкриття виконавчого
провадження, відповідачам не було
відомо про рішення Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області від 02.07.2013
про скасування вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Апостолівському районі №ф219 від 17.05.2013.

ОСОБА_1 не виконав вимоги пункту 3.2
Порядку розгляду органами Пенсійного
фонду України скарг на рішення про
накладання штрафу, нарахування пені та
заяв платників при узгодженні ними
вимоги про сплату недоїмки зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
затвердженого Постановою правління
Пенсійного фонду України №22-7 від
08.10.2010, відповідно до якого скаржник
зобов'язаний повідомити
територіальний орган Пенсійного фонду
про звернення до вищестоящого органу.

Згідно інформації Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, про
скасування вимоги №ф219 від 17.05.2013
Управлінню Пенсійного фонду України в
Апостолівському районі стало відомо
10.07.2013 (ас68-70).

Відтак відсутні підстави для висновку
про перевищення відповідачами
повноважень. Доводи апеляційної скарги
є безпідставними. ОСОБА_1 не надав
доказів що відповідачам було відомо
про оскарження ним вимоги №ф219 від
17.05.2013. В зв'язку з поверненням
виконавчого документа через тиждень
після відкриття виконавчого
провадження, порушень прав позивача не
відбулось.

Керуючись статтями 198, 205, 206 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.07.2013 - без
змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова