overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/8253/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/24538/14

13 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Відділу
Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Держземагентства у
Дергачівському районі Харківської області, Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства в
Дергачівському районі Харківської області Кравцов А.В., третя особа -
Черкасько-Лозівська сільська рада, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Відділу
Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Держземагентства у
Дергачівському районі Харківської області, Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства в
Дергачівському районі Харківської області Кравцов А.В., третя особа -
Черкасько-Лозівська сільська рада, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі 48,17 грн., тобто в меншому розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, оскільки відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подачу касаційної скарги на рішення суду становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає 51,16 грн.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Відділу
Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Держземагентства у
Дергачівському районі Харківської області, Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства в
Дергачівському районі Харківської області Кравцов А.В., третя особа -
Черкасько-Лозівська сільська рада, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Відділу
Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України
"Про судовий збір" до 02 червня 2014 року.

3. Роз'яснити Відділу Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області , що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 826/2567/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2014 р.
К/800/23269/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Мінідоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року

у справі № 826/2567/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Деснянському районі Головного управління Мінідоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 826/2567/13-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги ДПІ у
Деснянському районі Головного управління Мінідоходів у м. Києві не додано копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, яка оскаржується, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження, зокрема, перевірити дотримання скаржником строку касаційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 20 травня 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Мінідоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління
Мінідоходів у м. Києві строк до 20 травня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 805/13492/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.05.2014
К/800/25024/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року по справі № 805/13492/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі

м. Маріуполя

про визнання недійсною вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року по справі № 805/13492/13-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги відповідачем не додано копій постанови
Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року по справі № 805/13492/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 29 травня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 821/3208/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/24638/14

13 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом прокуратура
Скадовського району Херсонської області до Лазурненської селищної ради
Скадовського району, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування п. 1.14 рішення сесії Лазурненської селищної ради № 102 від 24 червня 2011 року та 8-8.4 рішення сесії Лазурненської селищної ради № 237 від 14 червня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом прокуратура
Скадовського району Херсонської області до Лазурненської селищної ради
Скадовського району, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування п. 1.14 рішення сесії Лазурненської селищної ради № 102 від 24 червня 2011 року та 8-8.4 рішення сесії Лазурненської селищної ради № 237 від 14 червня 2012 року не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом прокуратура
Скадовського району Херсонської області до Лазурненської селищної ради
Скадовського району, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування п. 1.14 рішення сесії Лазурненської селищної ради № 102 від 24 червня 2011 року та 8-8.4 рішення сесії Лазурненської селищної ради № 237 від 14 червня 2012 року - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 02 червня 2014 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 232/157/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23122/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки в ній не зазначено, які саме рішення оскаржуються, не обґрунтовано вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Відповідно до частини третьої статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 825/422/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2014 р.
К/800/23264/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року

у справі № 825/422/14

за позовом Приватного підприємства фірма "Санта-Ода"

до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Козелецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі № 825/422/14.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Із змісту касаційної скарги вбачається, що вона підписана представником Козелецької
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області ОСОБА_1.

Однак, оформлений належним чином документ про повноваження представника Козелецької
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області ОСОБА_1 в матеріалах касаційної скарги відсутній.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 20 травня 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області залишити без руху.

2. Встановити Козелецькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області строк до 20 травня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 2а-79/10
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м.
Київ К/800/22660/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чугуївського міського суду
Харківської області від 07 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі № 2а-79/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в :

Постановою Чугуївського міського суду
Харківської області від 07 лютого 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 07 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі № 2а-79/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов'язання призначити пенсію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а/2515/136/2012
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м.
Київ К/800/24119/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м.Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі № 2а/2515/136/2012 за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

в с т а н о в и в :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2012 року, яку залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, в задоволенні позову
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі № 2а/2515/136/2012 за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 1527/18555/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м.
Київ К/800/22501/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси про перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України ( в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції помилково не роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси про перерахунок пенсії, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк

(підпис)

З оригіналом згідно:

Старший консультант
М.С. Авдошин