Справа № 641/1346/14-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р.Справа № 641/1346/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Рєзнікової С.С.

Суддів:
Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання
Кудіної Я.Г.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Топоркова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 03.03.2014р. по справі №
641/1346/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Комінтернівського району Харківської
міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до Управління праці
та соціального захисту населення
адміністрації Комінтернівського
району Харківської міської ради, в
якому просив суд:

- визнати неправомірними дії
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Комінтернівського району Харківської
міської ради щодо позбавлення його
права на 50 - відсоткову знижку за жилу
площу та комунальні послуги;

- зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Комінтернівського
району Харківської міської ради
поновити та здійснювати надання йому
пільг на оплату жилої площі та
комунальних послуг.

Постановою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 03.03.14 року
вказаний адміністративний позов
залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції позивач підтримав
апеляційну скаргу, просив задовольнити
її, посилаючись на доводи та
обґрунтування, викладені в апеляційній
скарзі.

Представник відповідача, посилаючись
на законність та обґрунтованість
рішення суду першої інстанції, просив
залишити без задоволення апеляційну
скаргу, а рішення суду першої інстанції
- без змін.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, позивача та
представника відповідача, перевіривши
рішення суду першої інстанції та
доводи апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що, позивач перебував на
службі в Управлінні Пожежної безпеки
УМВС України в Харківській області з
05.11.84 р. по 01.03.2003 р. (а.с.17-18)

Згідно з довідкою УМВС України у
Харківській області від 10.11.2004 № 26526,
ОСОБА_1 перебував на обліку в Єдиному
державному автоматизованому реєстрі
осіб, які мають право на пільги, позивач
та члени його сім'ї мали право на
50-відсоткову знижку при оплаті жилої
площі та комунальних послуг.

З 01.07.2013 Управлінням праці та
соціального захисту населення
адміністрації Комінтернівського
району Харківської міської ради
позивача було позбавлено пільг у
розмірі 50 відсотків на оплату жилого
приміщення та комунальних послуг. Про
відповідне рішення ОСОБА_1 дізнався з
відповіді Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Комінтернівського
району Харківської міської ради від
19.12.2013 року за вих. №4-17/6657.

Залишаючи позов без задоволення, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскаржуване рішення про позбавлення
позивача пільг на оплату жилої площі та
комунальних послуг прийняте
відповідачем обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх положень
законодавства, обставин даної справи
та на підставі усіх матеріалів, які
мають значення для конкретної
ситуації, а, отже, позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно довідки Управління МВС України
в Харківській області від 10.11.2004 № 26526,
ОСОБА_1 перебував на обліку в Єдиному
державному автоматизованому реєстрі
осіб, які мають право на пільги, як
пожежник на пенсії та користувався
пільгами, відповідно до Закону України
«Про пожежну безпеку» (введеного в дію
Постановою Верховної Ради України від
17.12.1993 № 3747-ХІІ), на 50-відсоткову знижку
по оплаті жилої площі, комунальних
послуг, а також палива.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 Закону України
«Про пожежну безпеку» (надалі - Закон),
який втратив чинність 01.07.2013 у зв'язку з
прийняттям Кодексу цивільного захисту
України, за особами рядового та
начальницького складу державної
пожежної охорони, звільненими зі
служби за віком, через хворобу або за
вислугою років, зберігалося право на
пільги відповідно до цього Закону, а
саме 50-відсоткова знижка плати за
житлову площу, комунальні послуги, а
також паливо.

Аналогічну норму Кодексу цивільного
захисту України не передбачено, тому
правові підстави для збереження пільг
за особами рядового та начальницького
складу державної пожежної охорони,
звільненими зі служби за віком, через
хворобу або за вислугою років,
відсутні.

Відповідно до частини першої статті 120
Кодексу цивільного захисту України,
знижка у розмірі 50 відсотків плати за
користування житлом (квартирна плата)
та комунальними послугами
(водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія та інші послуги) у
жилих будинках незалежно від форм
власності у межах норм споживання,
передбачених законодавством, та
вартості палива, у тому числі рідкого, у
межах встановлених норм для осіб, які
проживають у будинках, що не мають
централізованого опалення, надається:

особам рядового і начальницького
складу служби цивільного захисту та
членам їхніх сімей, які перебувають на
їх утриманні;

батькам та членам сімей осіб рядового і
начальницького складу служби
цивільного захисту, які загинули
(померли) або зникли безвісти під час
виконання службових обов'язків;

особам, звільненим із служби
цивільного захисту за віком, через
хворобу або за вислугою років, та які
стали інвалідами під час виконання
службових обов'язків, та членам їхніх
сімей.

Тобто, частиною першою статті 120
Кодексу цивільного захисту України
визначено перелік осіб та вид пільг, що
можуть їм надаватися.

Враховуючи, що відповідно до статті 102
Бюджетного кодексу України у переліку
осіб, яким за рахунок субвенцій з
державного бюджету місцевим бюджетам
надаються пільги з оплати
житлово-комунальних послуг, відсутні
особи, звільнені із служби цивільного
захисту за віком, через хворобу або за
вислугою років, та які стали інвалідами
під час виконання службових обов'язків,
а у переліку осіб, яким надаються
пільги на придбання твердого та
рідкого пічного побутового палива,
батьки та члени сімей осіб рядового і
начальницького складу служби
цивільного захисту, які загинули
(померли) або зникли безвісти під час
виконання службових обов'язків,
управління праці та соціального
захисту населення не мають правових
підстав для відшкодування пільг з
оплати житлово-комунальних послуг та
надання пільг на придбання твердого
палива зазначеним особам.

Відшкодування (надання) вказаних пільг
може здійснюватись лише після внесення
відповідних змін до Бюджетного кодексу
України.

Також зазначаємо, що відповідно до п. 5
Положення про Єдиний державний
автоматизований реєстр осіб, які мають
право на пільги, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.01.2003 №117, пільговик подає довідку
про склад сім'ї, копії документів, що
підтверджують право пільговика та
членів його сім'ї на пільги (з
пред'явленням оригіналів цих
документів), копію довідки про
присвоєння ідентифікаційного номера у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків та інших
обов'язкових платежів, пред'являє
паспорт та надає інформацію про
характеристику житла та послуги, щодо
отримання яких він має пільги та
реально ними користується.

Враховуючи вищевикладене, пільги на
житлово-комунальні послуги надаються
певним категоріям громадян згідно
чинного законодавства на підставі
документів, що підтверджують право
пільговика та членів його сім'ї на
пільги. Документи, що підтверджують
право на пільги за комунальні послуги
ОСОБА_1 відповідно до Закону України
«Про міліцію», в Управлінні відсутні.

Відповідно до прикінцевих та
перехідних положень Кодексу
цивільного захисту України втратили
чинність закони України «Про пожежну
безпеку» та «Про правові засади
цивільного захисту», тобто особи, які
мали право на пільги згідно із
зазначеними законами, втратили таке
право.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що оскаржуване
рішення про позбавлення позивача пільг
на оплату жилої площі та комунальних
послуг прийняте відповідачем
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
положень законодавства, обставин даної
справи та на підставі усіх матеріалів,
які мають значення для конкретної
ситуації, а тому вимоги позивача є
необґрунтованими, спростовуються
зібраними доказами по справі та не
підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано залишив
позов без задоволення.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 03.03.14 р.
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198,
ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 03.03.2014р. по справі
№ 641/1346/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова
С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В.
Ральченко І.М.

Повний текст ухвали виготовлений
05.05.2014 р.