Справа № 2-а-2274/11
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

номер справи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМИ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р. Жовтневий районний суд
м. Запоріжжя у складі

головуючого судді
Смолки І.О.,

при секретарі
Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
поданням головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби про зміну способу і
порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до
суду з поданням про зміну способу і
порядку виконання судового рішення від
10.06.2011 р., винесеного Жовтневим райсудом
м. Запоріжжя по справі №2а-2274/11.

Жовтневим райсудом м. Запоріжжя 23.12.2013
р. було видано виконавчий документ про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя здійснити перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії,
згідно ст..6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та ч.1
ст.28 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» за період з 04.10.2010 р. в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період та виплачувати в
подальшому у новому розмірі.

Боржнику була надана можливість
самостійно виконати рішення суду в
строк до 28.01.2014 р.

Листом від 28.02.2014 за вих. № 1494/09 боржник
повідомив про неможливість виконання
рішення суду у повному обсязі у зв»язку
з відсутністю відповідних асигнувань.

Станом на 2012,2013 роки коштів на виплату
заборгованості управлінню не виділено.

Державний виконавець просить суд
змінити спосіб і порядок подальшого
виконання виконавчого документу №
2а-2274/11 від 23.12.2013, виданого Жовтневим
районним судом м. Запоріжжя з
зобов»язання Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя на стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1
підвищення до пенсії відповідно до ст..6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» від 18.11.2004 р., виходячи з
розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 р. в сумі 1 500,77 грн.

У судовому засіданні представник
державної виконавчої служби і
представник УПФУ відсутні, хоча
належним чином були сповіщені про
судове засідання, про що свідчать
поштові повідомлення. Їх неявка не
перешкоджає розгляду подання.

ОСОБА_1 з поданням згодна.

Заслухавши думку ОСОБА_1,д дослідивши
матеріали адміністративної справи і
подання, суд вважає його таким, що
підлягає задоволенню, з наступних
підстав:

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на правовідносини, які
виникли після його ухвалення.

З 01.01.2013 набрав чинності Закон України
від 5 червня 2012 р. № 4901-VI «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень». Частиною першою статті 3
Закону встановлено, що виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Отже, з огляду на неможливість
виконання рішення суду в частині
зобов»язання провести перерахунок та
виплату одноразової допомоги, суд
вважає за необхідне змінити спосіб
виконання судового рішення із
зобов»язального характеру на
стягнення конкретної суми
заборгованості з боржника.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в :

Змінити спосіб і порядок подальшого
виконання виконавчого документу №
2а-2274/11 від 23.12.2013, виданого Жовтневим
районним судом м. Запоріжжя з
зобов»язання Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя на стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1
підвищення до пенсії відповідно до ст..6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» від 18.11.2004 р., виходячи з
розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 р. в сумі 1 500,77 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровському апеляційному
адміністративному суді через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя Смолка І.О.