Справа № 813/3395/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про повернення позовної заяви
12 травня 2014 рокусправа №813/3395/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Гулик А.Г.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області до
Головного управління юстиції у
Львівській області, управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними дій
та скасування постанови, -
Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області
звернулося до суду з позовом до
Головного управління юстиції у
Львівській області, управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, в якому просить суд визнати
дії державного виконавця
протиправними при винесення постанови
від 22.04.2014р. ВП №38957996 про накладення
штрафу в розмірі 1020грн.; скасувати
постанову державного виконавця про
накладення штрафу від 22.04.2014р. ВП №38957996
Дослідивши матеріали позовної заяви
суддя дійшов висновку, що позовну заяву
слід повернути позивачеві, з наступних
З позовної заяви вбачається, що позивач
оскаржує постанову державного
виконавця про накладення штрафу за
невиконання рішення, ухваленого у
справі щодо спору фізичної особи з
суб'єктом владних повноважень про
здійснення соціальних виплат.
Особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій та бездіяльності
органів державної виконавчої служби
визначаються ст.181 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України). Частиною 1 ст.181 КАС
України передбачено, що учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
З наведеного нормативного положення
випливає, що до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених частиною
другою статті 17 Закону України "Про
виконавче провадження", крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження.
Згідно з ч.4 ст.82 Закону України "Про
виконавче провадження" рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.
Частиною 6 ст.181 КАС України
передбачено, що адміністративні справи
з приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.
Згідно з п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам
підсудні адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010
року № 2453-VІ місцевими загальними
судами є районні, районні у містах,
міські та міськрайонні суди.
В розумінні п. 2 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцеві загальні суди при розгляді та
вирішенні адміністративних справ є
адміністративними судами. Таким чином,
вказана адміністративна справа
предметно підсудна місцевому
загальному суду як адміністративному
суду.
З огляду на наведене, суд вважає, що
справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про накладення
штрафу за невиконання рішень,
ухвалених у справах, що визначені у п.4
ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного
судочинства України, предметно
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам як справи з
приводу рішень державного виконавця
щодо виконання судових рішень,
ухвалених цими судами. Вказана позиція
суду узгоджується з листом Вищого
адміністративного суду від 10.04.2014р.
№448/11/14-14.
У межах цього спору позивач оскаржує
постанову державного виконавця від
22.04.2014р. ВП №38957996, яку винесено при
виконанні виконавчого листа
Сокальського районного суду
Львівської області №2а-713/11 від 16.01.2013р.,
яким зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області провести нарахування та
виплату ОСОБА_1 щомісячної державної
соціальної допомоги як дитині війни за
період з 19.10.2010р. по 13.06.2011р. у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
визначеному ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» з
урахуванням проведених виплат».
Отже, позивачем оскаржуються дії
державного виконавця та рішення
(постанова) про накладення штрафу з
приводу виконання рішення місцевого
загального суду як адміністративного
суду, і таке рішення судом винесеного у
справі розглянутій згідно з п.4 ч. 1 ст. 18
Кодексу адміністративного судочинства
Таким чином, ця справа згідно з п.5 ч.1
ст.18 та п.6 ст. 181 КАС України предметно
підсудна Сокальському районному суду
Львівської області як
адміністративному, а не Львівському
окружному адміністративному суду.
Згідно з п.6 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачу,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.
Таким чином, перевіривши матеріали
позовної заяви, суддя дійшов висновку,
що вона не підсудна Львівському
окружному адміністративному суду, а
відтак, підлягає поверненню.
Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -
Позовну заяву Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного
управління юстиції у Львівській
області, управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними дій
та скасування постанови - повернути
Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати особі, яка
її подала, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
проголошено згідно з частиною третьою
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Суддя
А.Г. Гулик