Справа № 802/4416/13-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

30 квітня 2014 р.
Справа № 802/4416/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Дончика Віталія Володимировича,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача:
ОСОБА_2,

представника відповідача:
Горецького Ю.М.,

представників третіх осіб:
Паламарчука В.В., Тушевської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області, треті особи, які
не заявляють самостійні вимоги на
предмет спору на стороні відповідача -
начальник Хмільницького міського
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій
області, Управління Державної
казначейської служби у Вінницькій
області про визнання протиправними та
скасування наказів, поновлення на
посаді та стягнення коштів

в с т а н о в и в :

В червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до УМВС України у Вінницькій
області, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні відповідача - начальник
Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про визнання
протиправними та скасування наказів,
поновлення на посаді та стягнення
коштів.

В судовому засіданні представником
відповідача заявлено клопотання про
залишення позовної заяви, в частині
позовних вимог щодо визнання
протиправним та скасування наказу УМВС
України у Вінницькій області №249 від
07.02.2012 року "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників Хмільницького МВ УМВС", без
розгляду.

Позивач та його представник
заперечували проти заявленого
клопотання. Вказували, що про
оскаржуваний наказ позивач дізнався
під час розгляду даної
адміністративної справи, під час
ознайомлення з матеріалами справи.

Представники третіх осіб щодо
вирішення даного питання поклались на
розсуд суду.

Заслухавши заявлене клопотання, думку
позивача та його представника,
представників третіх осіб дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позовна заява підлягає залишенню
без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Так,
частиною другою вказаної статті
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Правовий припис "в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом" означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, який встановлений законом. Крім
того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними певних
процесуальних дій, передбачених КАС
України, не зловживаючи ними.

Перебіг строку на звернення до
адміністративного суду починається
від дня виникнення права на
адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, а не з моменту внесення змін
до процесуального закону.

Як вбачається із поданих до суду
матеріалів, позивач просить визнати
протиправним та скасувати наказ УМВС
України у Вінницькій області №249 від
07.02.2012 року "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників Хмільницького МВ УМВС".
Посилання на даний наказ міститься в
наказі УМВС України у Вінницькій
області №280 від 13.02.2012 року, копію якого
позивач отримав 20.02.2012 року.

Під час вирішення питання про
обчислення строків звернення до суду
визначальним критерієм є встановлення
початку перебігу строку на звернення
до адміністративного суду.

Строк звернення до адміністративного
суду у справах такої категорії складає
один місяць з дня, коли особа дізналася
або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Такий строк є спеціальним, оскільки
спір пов'язаний зі звільненням
позивача з публічної служби, відтак,
він не є трудовим спором і як наслідок,
на нього не розповсюджуються загальні
правила як досудового, так і судового
врегулювання спору.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про існування
наказу №249 від 07.02.2012 року стало відомо
ще 20.02.2012 року при отриманні копії
наказу №280 від 13.02.2012 року, в той час як,
із позовом до суду про його оскарження
позивач звернувся лише 11.06.2013 року,
останній пропустив строк звернення до
суду, встановлений частиною третьою
статті 99 КАС України.

Разом з тим, поважних причин пропуску
строку звернення до суду позивачем в
цьому позові не надано.

Отже, вирішуючи питання щодо
поважності таких причин пропущення
строку звернення до суду, які
встановлені частиною третьою статті 99
КАС України, слід зазначити, що
поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами, а також
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

За таких обставин, на підставі
викладеного, керуючись статтями 100, 165,
186, 254 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Вінницькій області,
треті особи, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні відповідача - начальник
Хмільницького міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Вінницькій області,
Управління Державної казначейської
служби у Вінницькій області про
визнання протиправними та скасування
наказів, поновлення на посаді та
стягнення коштів в частині визнання
протиправним та скасування наказу УМВС
України у Вінницькій області №249 від
07.02.2012 року "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників Хмільницького МВ УМВС"
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Дончик Віталій Володимирович