Справа № 814/3266/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/3266/13-а

Категорія: 10.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Біоносенко В. В. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Доманівського районного центру
зайнятості на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Доманівського районного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013р. Доманівський районний центр
зайнятості звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення незаконно
отриманої допомоги по безробіттю в
розмірі 1871,24грн.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2013
року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
скасувати та ухвалити нову про
задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між
ТОВ СП «Нібулон» ПП «Лідієвське» та
ОСОБА_1 укладено договір про виконання
робіт від 02.07.2012р. №1953. Запис у трудову
книжку відповідача про роботу за цим
договором не здійснювався.

Відповідно до п. 1.1 Договору строк
надання послуг починається з 02.07.2012 р.
та закінчується 23.07.2012 р.

Зазначений договір передбачав право
сторін розірвати його у будь-який час
та здійснення оплати за фактично
виконану роботу.

Відповідно до акту приймання виконаних
робіт, платіж за цим договором ОСОБА_1
отримав 23.07.2012 року. /а.с.8/

Після закінчення дії строку виконання
договору, 31.07.2012 р. ОСОБА_1 подав до
позивача заяву про надання статусу
безробітного, де зазначено що в даний
час не зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності, трудовою
діяльністю не займається, пенсію не
отримує.

Наказом начальника Доманівського РЦЗ
ОСОБА_1 07.08.2012р. надано статус
безробітного та призначено допомогу як
незастрахованій особі, яка має право на
матеріальні виплати у розмірі
прожиткового мінімуму, а саме 544грн.

Протягом серпня-листопада 2012 року
відповідач отримав 1871,24грн. в якості
допомоги по безробіттю. /а.с.11/

20.11.2012 перевіркою Доманівського РЦЗ
встановлено, що до звернення за
наданням статусу безробітного 23.07.2012р.
ОСОБА_1 отримав винагороду у сумі
1434,60грн. за цивільно-правовим договором
з ДП «Лідієвське» ТОВ СП «Нібулон» в
період з 02.07.2012р. по 23.07.2012р. /а.с.8/

Наказом від 28.02.2013р. № 25 директор
Доманівського РЦЗ прийнято рішення про
повернення коштів виплачених як
допомога по безробіттю в сумі 1871,24грн.

Разом з тим, підпунктом «б» пункту
третього статті 1 Закону України «Про
зайнятість населення» визначено, що в
Україні до зайнятого населення
належать громадяни, що проживають на
території держави на законних
підставах, які самостійно забезпечують
себе роботою, включаючи підприємців,
осіб, зайнятих індивідуальною трудовою
діяльністю, творчою діяльністю, члени
кооперативів, фермери та члени їх
сімей, що беруть участь у виробництві, а
також члени особистих селянських
господарств, діяльність яких
здійснюється відповідно до Закону
України «Про особисте селянське
господарство».

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України
«Про зайнятість населення»
безробітними визнаються працездатні
громадяни працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Безробітними
визнаються також інваліди, які не
досягли пенсійного віку, не працюють та
зареєстровані як такі, що шукають
роботу.

Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи,
розроблена позивачем форма письмового
зобов'язання не передбачає
повідомлення інформації про виконання
безробітним роботи за
цивільно-правовими договорами у
минулому. /а.с.7/

Судом встановлено, що під час
призначення та отримання допомоги по
безробіттю ОСОБА_1 будь-яких доходів не
отримував та ніде не працював, тому
позовні вимоги є безпідставними та не
підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
вірно застосував норми матеріального
закону та вирішив справу по суті
правильно, тому постанова суду першої
інстанції в порядку ст.200 КАС України
підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга - залишенню без
задоволення.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України,
суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Доманівського
районного центру зайнятості - залишити
без задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: