overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/13405/13-а
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

12.05.2014 р.
Справа № 820/13405/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зінченко А.В.

суддів - Зоркіної Ю.В., Спірідонова М.О.

при секретарі судового засідання -
Алавердян Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИАСТ" про винесення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИАСТ" до Державної казначейської служби України, управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Харкова Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИАСТ» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИАСТ" до
Державної казначейської служби
України, управління Державної казначейської служби України у
Жовтневому районі м.Харкова
Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення суми.

Представник заявника Корнієнко Б.Д. подав до суду клопотання про відкликання даної заяви, так як на даний час ВАСУ призупинив виконання постанови ХОАС.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 155, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИАСТ" про винесення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИАСТ" до Державної казначейської служби України, управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Харкова Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий суддя
А.В.
Зінченко

Судді
Ю.В. Зоркіна

М.О. Спірідонов
Справа № 822/1692/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1692/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 23.05.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 825/1413/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

12 травня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1413/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора
Бахмацького району до Бахмацької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В
И В:

Прокурор Бахмацького району звернувся до суду з адміністративним позовом до
Бахмацької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 21 травня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

3. Зобов'язати відповідача в разі невизнання адміністративного позову надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

5. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Непочатих
Справа № 2а-1084/11
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-1084/11 у 1- й інстанції Линник В.Я.
Суддя - доповідач: Сорочко Є.О.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді
Суддів: розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 08 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахування та виплату
ОСОБА_3 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ірпені Київської області
(далі - УПФУ в м. Ірпені) про визнання дій щодо виплати пенсії в неналежному розмірі та зобов'язання перерахувати, нарахувати і виплатити пенсію в розмірі відповідно до закону з 20.07.2010
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2011 року позов задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Однак, при оформленні вказаної ухвали Київським апеляційним адміністративним судом в її тексті допущено описку, а саме помилково зазначено невірне прізвище позивача, а саме вказано "ОСОБА_3", замість вірного -
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи вищевикладного, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня
Керуючись ст.ст. 160, 169, 197, 206, 254 КАС
України, суд, -
Виправити допущену Київським апеляційним адміністративним судом описку в ухвалі від 24 березня 2011 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 08 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахування та виплату пенсії,- змінивши в тексті ухвали прізвище позивача із "ОСОБА_3" на вірне -
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.
Справа № 736/919/13-а (2-а/736/83/2013)
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 736/919/13-а (2-а/736/83/2013)
Суддя-доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання протиправними дій, повернення виконавчого документу за виконавчим листом, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з зворотного повідомлення, копія ухвали від 04 квітня 2014 року вручена апелянту 11 квітня 2014 року. Станом на 12 травня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання протиправними дій, повернення виконавчого документу за виконавчим листом - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.В. Чаку

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 825/2847/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/2847/13-а
Суддя-доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалаю Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з зворотного повідомлення, копія ухвали від 04 квітня 2014 року вручена апелянту 12 квітня 2014 року. Станом на 12 травня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.В. Чаку

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 405/3400/14-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3400/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ з обслуговування м.Кіровограда
УМВС України в Кіровоградській області
Олійника Павла Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м.Кіровограда УМВС України в
Кіровоградській області Олійника
Павла Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення залишена без руху, позивачеві надано строк тривалістю п"ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення відзначених в ухвалі судді недоліків, а саме надання документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 73,08 грн., а також копій адміністративного позову та всіх документів, доданих до нього. В ухвалі судді позивачеві було роз"яснено, що в разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде йому повернута.

Ухвалу судді від 18.04.2014р. отримано позивачем 28.04.2014року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової кореспонденції.

ОСОБА_1 до сьогоднішнього дня не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 73,08 грн., а також копій адміністративного позову та всіх документів, доданих до нього, тобто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м.Кіровограда УМВС України в
Кіровоградській області Олійника
Павла Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 2-а-5237/11/2220
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5237/11/2220
Головуючий у 1-й інстанції: Губіш О.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Курко О. П.

судді: Білоус О.В. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.
Справа № 2-а-5607/11/2220
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5607/11/2220
Головуючий у 1-й інстанції: Чевилюк
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Курко О. П.

судді: Білоус О.В. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.