Справа № 727/2723/14-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2723/14-а
Провадження № 2-а/727/69/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014р
м.
Чернівці

Шевченківський районний суд м.
Чернівці у складі:

Головуючого судді: Слободян Г.М.

при секретарі: Цатурян М.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представників відповідача -
Пліш Б.М., Столярчука А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Чернівці справу
адміністративного судочинства за
позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про
визнання незаконними дій та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, - В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області,
старшого інспектора ДПС ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області Бучко
О.М. про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладення стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 255.00 грн., мотивуючи заявлені
вимоги тим, що притягнення його до
адміністративної відповідальності є
необгрунтованим, а оскаржувана
постанова, прийнята із порушенням норм
права, є незаконною, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню з наступних
підстав: 30.03. 2014 року, керуючи
автомобілем "марки ВАЗ 211540 д/н НОМЕР_1,
рухався трасою зі сторони смт. Глибока
в сторону м. Чернівців та близько 10.13
год. був зупинений працівником ДАІ -
старшим інспектором ДПС ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області Бучко
О.М., яким продемонстровано йому було
вимірювальний прилад, на якому було
зафіксовано перевищення швидкості на 85
км./год. та повідомлено, що він
перевищив допустиму швидкість, проте
на його запитання, яким чином
співробітник ДАІ ідентифікував
показники свого приладу з його
автомобілем, останній не зміг нічого
пояснити. Незважаючи на це, старшим
інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області Бучко О.М. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення та винесено постанову
серії АА2 № 033787 від 30.03. 2014року, де
визнано його винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255.00 грн.
Вважає, що протокол та постанова були
складені відносно нього безпідставно,
оскільки він рухався з допустимою на
трасі зі сторони смт. Глибока в сторону
м. Чернівців швидкістю допустимою в
населеному пункті 65 - 70 км./ год. в потоці
автотранспорту; його автомобіль
періодично обганяли інші
автотранспортні засоби, безпосередньо
перед зупинкою його транспортного
засобу, швидкість руху згідно
показників спідометра була 70 км. год.;
зафіксованим інспектором ДПС приладом
вимірювання швидкості технічно
неможливо встановити, що зафіксоване
порушення було вчинене саме його
автомобілем. Просить визнати дії
старшого інспектора ДПС ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області Бучко
О.М. протиправними та скасувати
постанову серії АА2 № 033787 від 30.03.
2014року в справі про накладення на нього
адміністративного правопорушення у
вигляді адміністративного стягнення -
штрафу в розмірі 255.00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги, просить їх
задовольнити і в наданих суду
поясненнях посилався на обставини
аналогічно зазначеним в позові.

Відповідач - старший інспектор ДПС ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області
Бучко О.М. в судове засідання повторно
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, тому суд, з урахуванням думки
представника позивача, вважає за
можливе розглянути справу за його
відсутності.

Представники відповідача - УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області,
відповідно Пліш Б.М., Столярчук А.І.
позовні вимоги не визнали, і відповідно
суду надали пояснення, аналогічно
обставинам вказаним у письмових
запереченнях; просять відмовити ОСОБА_1
в задоволені заявленого позову.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснила, що разом із двома малолітніми
дітьми знаходилися в автомобілі
позивача під час зупинки старший
інспектор ДПС ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області Бучко О.М. ЇЇ
чоловік - ОСОБА_1 не порушував правил
дорожнього руху, тому що рухався зі
швидкістю не більше 70 км/годину, машини,
що рухалися попереду, їхали значно
швидше ніж вони. Також зазначила, що
лазерний вимірювач швидкості
транспортних засобів «ТгиСат» не
сертифікований.

Заслухавши пояснення позивача,
пояснення представників відповідача,
дослідивши та оцінивши письмові докази
по справі у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
30.03. 2014 року, позивач, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 211540 державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
рухався на власному автомобілі разом з
дружиною і двома малолітніми дітьми
автошляхом зі сторони смт. Глибока
Чернівецької області в сторону м.
Чернівців та близько 10.13 год. був
зупинений працівником ДАІ старшим
інспектором ДПС Бучко О.М., який
відповідно склад відносно позивача
протокол по справі про адміністративне
правопорушення і виніс постанову по
справі про адміністративне
правопорушення, якою позивача ОСОБА_1
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255,00 грн. Постанова мотивована
тим, що позивач порушив вимоги
дорожнього знаку 12.4 (обмеження
максимальної швидкості руху 40 км та
рухався зі швидкістю 85 км. год.;
швидкість руху вимірювалась приладом
TruСan.

Частиною другою статті 19 Конституції
України визначено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. 1 Закону України від
20.12.90 N 565-ХІІ "Про міліцію" міліція в
Україні - державний озброєний орган
виконавчої влади, який захищає життя,
здоров'я, права і свободи громадян,
власність, природне середовище,
інтереси суспільства і держави від
протиправних посягань.

Статтею 4 Закону України "Про міліцію"
визначено, що правовою основою
діяльності міліції є: Конституція
України, цей Закон, інші законодавчі
акти України, постанови Верховної Ради
України, укази Президента України,
постанови Кабінету Міністрів України,
нормативні акти Міністерства
внутрішніх справ України, Загальна
декларація прав людини, міжнародні
правові норми, ратифіковані у
встановленому порядку.

Абзацом третім пункту 21 частини першої
статті 11 Закону України "Про міліцію"
встановлено, що міліції для виконання
покладених на неї обов'язків надається
право використовувати передбачені
нормативно-правовими актами технічні
засоби, в тому числі засоби фото - і
відеоспостереження, для виявлення та
фіксування порушень Правил дорожнього
руху. Регулювання суспільних відносин
у сфері дорожнього руху та його
безпеки, визначення прав, обов'язків і
відповідальність суб'єктів - учасників
дорожнього руху, міністерств, інших
центральних органів виконавчої влади,
об'єднань, підприємств, установ і
організацій незалежно від форм
власності та господарювання (далі -
міністерств, інших центральних органів
виконавчої влади та об'єднань)
здійснюється Законом України від 30.06.93 N
3353- XII "Про дорожній рух".

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про
дорожній рух" державне управління у
сфері дорожнього руху та його безпеки
здійснюється Кабінетом Міністрів
України, спеціально уповноваженими на
це центральними органами виконавчої
влади, органами виконавчої влади в
Автономній Республіці Крим, місцевими
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування.
Забезпечення безпеки дорожнього руху в
Україні покладається на відповідний
підрозділ Міністерства внутрішніх
справ України.

Частиною першою ст. 11 Закону України
"Про дорожній рух" визначено, що
міністерства, інші центральні органи
виконавчої влади та об'єднання у межах
своєї компетенції забезпечують
безпеку дорожнього руху, несуть
відповідальність за виконання
державних і галузевих програм у сфері
дорожнього руху, видають нормативні
акти про дорожній рух, що не суперечать
законодавству про дорожній рух,
сприяють підприємствам, установам та
організаціям, що входять до їх складу, у
здійсненні заходів, спрямованих на
забезпечення безпеки дорожнього руху.

На виконання повноважень, встановлених
Законом України "Про міліцію" та
Законом України "Про дорожній рух",
наказом від 27.03.2009 N 111 Міністерством
внутрішніх справ України було
затверджено Інструкцію з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС.

Таким чином Інструкція прийнята на
виконання законодавчих вимог щодо
реалізації підрозділами ДПС функції
контролю за безпекою дорожнього руху в
межах законодавчо визначеної
компетенції органів внутрішніх справ
та державної автомобільної інспекції
МВС України.

Пункт 19.2 Інструкції має наступну
редакцію: - працівники підрозділів ДПС,
яким видані технічні засоби та прилади,
персонально відповідають за їх
цілісність та працездатність.
Забороняється застосування технічних
засобів та приладів, які не
сертифіковані, не сертифіковані в
Україні, у разі якщо вони підлягають
сертифікації відповідно до чинного
законодавства, та які не пройшли
метрологічної повірки або мають
свідоцтво про таку повірку, термін дії
якого минув, а також передавати такі
прилади для користування
безпосередньо на маршруті
патрулювання без здійснення контролю
командиром підрозділу результатів
роботи приладу за зміну."

Таким чином, забороняють підрозділам
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС у своїй
діяльності застосовувати не
сертифіковані технічні засоби та
прилади, у разі, якщо їх сертифікація є
обов'язковою відповідно до вимог
чинного законодавства.

Поняття сертифікації наведено в статті
1 Закону України "Про підтвердження
відповідності" від 17 травня 2001 року N
2406-ІІІ, відповідно до якої сертифікація
- процедура, за допомогою якої визнаний
в установленому порядку орган
документально засвідчує відповідність
продукції, систем якості, систем
управління якістю, систем екологічного
управління, персоналу встановленим
законодавством вимогам.

Відповідно до положень Закону України
«Про підтвердження відповідності»
випливає, що видами сертифікації в
Україні є обов'язкова та добровільна.

Порядок сертифікації продукції, що
імпортується врегульовано ст. 18
Декрету КМУ "Про стандартизацію і
сертифікацію", згідно з якою
відповідність продукції (товару), яка
ввозиться і реалізується на території
України, стандартам, що діють в Україні,
має підтверджуватися сертифікатом
відповідності чи свідоцтвом про
визнання відповідності, виданим або
визнаним центральним органом
виконавчої влади з питань технічного
регулювання або акредитованим в
установленому порядку органом із
сертифікації, який уповноважений на
здійснення цієї діяльності в
законодавчо регульованій сфері.

Наведені положення Декрету КМУ "Про
стандартизацію і сертифікацію" дають
можливість дійти висновку про те, що
чинним законодавством встановлюється
перелік продукції (товарів), що
підлягають обов'язковій сертифікації.
Інша продукція (товари), що не увійшли
до такого переліку, підлягають
сертифікації в добровільному порядку.

При цьому, в разі, якщо певна продукція
(товари), що підлягає обов'язковій
сертифікації відповідно до
законодавства України, пройшла
сертифікацію в іноземній державі, то
сертифікат відповідності, виданий на
таку продукцію (товар) в іноземній
державі, може бути визнаний в Україні
центральним органом виконавчої влади з
питань технічного регулювання або
акредитованим в установленому порядку
органом із сертифікації, який
уповноважений на здійснення цієї
діяльності в законодавчо регульованій
сфері. Міністерство внутрішніх справ
України наказом від 05.11.2012 N 1009, вносячи
зміни в пункт 19.2 Інструкції з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС, затвердженої
наказом МВС України від 27.03.2009 N 111, по
суті встановило заборону підрозділам
ДПС ДАІ у своїй діяльності
застосовувати технічні засоби та
прилади, які не сертифіковані, у разі
якщо вони підлягають сертифікації
відповідно до чинного законодавства.

Наведений пункт Інструкції в частині,
що стосується сертифікації технічних
засобів та приладів, які
використовуються підрозділами ДПС ДАІ,
за своїм змістом є бланкетною нормою,
тобто відсилає до законодавства у
сфері стандартизації і сертифікації,
яке регулює відносини, що виникають у
процесі підтвердження відповідності
продукції.

На підставі ч. 2 ст.71 КУпАП України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
без/діяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем в судове засідання було
надано наказ МВС України № 33 від 01.03.2010
яким визначено перелік технічних
засобів, що використовуються в
підрозділах Державтоінспекції МВС для
виявлення та фіксування порушень
правил дорожнього руху, до якого
входить лазерний вимірювач швидкості
транспортних засобів «ТгиСат», однак
сертифіката відповідності чи
свідоцтва про визнання відповідності
відповідачем надано не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчинені та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, а також
іншими документами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративне
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з сукупності
досліджених по справі доказів, суд
вважає, що постанова в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 033787 від 30.03. 2014р. про накладення на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень підлягає
скасуванню, оскільки відповідачем не
надано суду необхідних та належних
доказів того, що лазерний вимірювач
швидкості транспортних засобів
«ТгиСат» є сертифікованим технічним
приладом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
251, 254-258, 280 КУпАП, ст. ст. 2, 6,7, 9, 10, 11, 17, 70, 71,
158 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги за позовною заявою
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про визнання
незаконними дій та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора
ДПС, старшого лейтенанта міліції Бучко
Олега Миколайовича та скасувати
постанову серії АА2 № 033787 від 30.03. 2014р. у
справі про адміністративне
правопорушення за скоєння
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Слободян Г.М.