Справа № 309/1849/14-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1849/14-а
Провадження № 2-а/309/90/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М.
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
начальника житлово - комунального
господарства Хустської міської ради
Бойко Ореста Володимировича про
визнання протиправними дій
відповідача щодо складання протоколу
про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
начальника житлово - комунального
господарства Хустської міської ради
Бойко Ореста Володимировича про
визнання протиправними дій
відповідача щодо складання протоколу
про притягнення до адміністративної
відповідальності.

Вважаю, що у відкритті провадження в
даній адміністративній справі слід
відмовити, виходячи з наступних
підстав.

Заявлені позивачем вимоги щодо
неправомірності протоколу про
адміністративне правопорушення мають
бути вирішенні органом, до компетенції
якого віднесено розгляд справи за
вказаним протоколом про притягнення
особи до адміністративної
відповідальності у порядку,
передбаченому нормами КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач в своїй позовній заяві ставить
питання про визнання протиправними дій
відповідача щодо складання протоколу
про притягнення до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Враховуючи положення законодавства,
під актом державного чи іншого органу
слід розуміти юридичну форму рішень
цих органів - офіційний письмовий
документ, який породжує певні наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших відносин і має обов'язковий
характер для суб'єктів цих відносин.

Зазначений протокол лише фіксує
обставини та факти виявлених порушень
законодавства та не є остаточним
документом, зобов'язуючим до вчинення
будь-яких дій. Права та обов'язки для
суб'єкта, перевірку якого проведено,
породжує саме рішення, прийняте на
підставі протоколу.

Отже, протокол не породжує певних
правових наслідків, а його висновки не
мають обов'язкового характеру для
позивача. Тобто, вищезазначений
протокол, не має обов'язкового
характеру і не набуває статусу рішення
в розумінні п. 1 частини 1 статті 17 КАС
України, внаслідок чого не може бути
оскаржений в адміністративному суді в
порядку адміністративного
судочинства.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що
постановою Хустського районного суду
Закарпатської області (головуючий
суддя Довжанин М. М.) від 26.02.2014 року в
справі № 309/1849/14-а за позовом ОСОБА_1 до
адміністративної комісії Хустської
міської ради про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності, яка була винесена на
підставі оскаржуваного протоколу, суд
вже давав оцінку даному протоколу,
визнав його законним, обґрунтованим та
складеним у передбаченому законом
порядку.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

У зв'язку з наведеними обставинами
вважаю, що у відкритті провадження у
даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 17, 109 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника житлово -
комунального господарства Хустської
міської ради Бойко Ореста
Володимировича про визнання
протиправними дій відповідача щодо
складання протоколу про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з моменту отримання її копії до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.