Справа № 390/592/14-а
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/592/14-а

Провадження № 2-а/390/21/14

29.04.2014 року
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.

при секретарі - Цапушел І.С.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - Бартош І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі, про визнання
протиправними дії та бездіяльності
управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі та стягнення
грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
позовом до УПФУ в Кіровоградському
районі про визнання протиправними дії
та бездіяльності управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі та стягнення
грошових коштів. В обґрунтування
позову зазначив, що постановою
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 18.04.2012
року, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2013 року,
УПФУ в Кіровоградському району
Кіровоградської області зобов»язано
здійснити ОСОБА_3 перерахунок
трудового стажу та розміру пенсії
відповідно до ст.5 Указу Президії
Верховної Ради, ПВР СРСР «Про
упорядкування пільг для осіб,що
працюють в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі» за період з 05.11.1979
року по 31.10.1995 року, виходячи з розміру
один рік шість місяців за один рік та
сплатити недоотриману суму пенсії. На
підставі даної постанови, УПФУ в
Кіровоградському районі після його
неодноразових звернень здійснило
перерахунок пільгової пенсії з дня
винесення вищевказаної постави, тобто
з 18.04.2012 року. Вважає, що УПФУ повинно
було здійснити перерахунок пільгової
пенсії з 23.12.2010 року, тобто з моменту
його звернення до Пенсійного фонду із
заявою скаргою) про перерахунок пенсії.
Посилаючись на викладене, з
урахуваннямзаяви про зменшення
позовних вимог, просив визнати
протиправною бездіяльність УПФУ в
Кіровоградському району щодо
невиконання рішення Кіровоградського
районного суду від 18.04.2012 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2013 року,
визнати протиправними дії УПФУ щодо
здійснення перерахунку, призначення та
виплати йому недоотриманої суми пенсії
з 18.04.2012 року та стягнути з УПФУ на його
користь недоотриману суму пенсії з
23.12.2010 року по 17.04.2012 року.

Представник позивача за
довіреністю ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
надала пояснення щодо обставин справи.

Представник відповідача УПФУ в
Кіровоградському районі,за
довіреністю,Бартош І.М. заперечувала
проти задоволення позову та зазначила,
що в постанові Кіровоградського
районного суду від 18.04.2012 року не було
зазначено,з якого періоду необхідно
здійснити перерахунок пільгової
пенсії ОСОБА_3, а лише зазначено за який
період. В зв»язку з чим,
Кіровоградського районного суду з
проханням роз»яснити, з якого саме
періоду повинен бути здійснений
перерахунок трудового стажу та пенсії
ОСОБА_3 Ухвалою Кіровоградського
районного суду від 16.12.2013 року
відмовлено в задоволенні заяви УПФУ
про роз»яснення рішення суду. Тому УПФУ
в Кіровоградському району провело
визначений судом перерахунок з дати
винесення постанови, тобто з 18.04.2012
року. Крім того, просила застосувати ч.2
ст.99, ст.100 КАС України, оскільки вважає,
що позивачем було пропущено строк
звернення з позовом до суду.

Судом встановлено, що 23.12.2010 року
ОСОБА_3 звернувся до УПФУ в
Кіровоградському районі зі скаргою про
перерахунок та виплату пільгової
пенсії, в зв»язку з його роботою в
районах, прирівняних до Крайньої
Півночі (а.с. 30).

УПФУ в Кіровоградському районі
листом № 21/М- 11 від 21.01.2011 року
повідомило ОСОБА_3 про відсутність
підстав перерахунку пенсії ( а.с. 31-32).

Постановою Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 18.04.2012 року, яка залишена
без змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.09.2013 року, УПФУ в Кіровоградському
району Кіровоградської області
зобов»язано здійснити ОСОБА_3
перерахунок трудового стажу та розміру
пенсії відповідно до ст.5 Указу
Президії Верховної Ради, ПВР СРСР «Про
упорядкування пільг для осіб що
працюють в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі» за період з 05.11.1979
року по 31.10.1995 року, виходячи з розміру
один рік шість місяців за один рік та
сплатити недоотриману суму пенсії (а.с.
5-6).

08 листопада 2013 року позивач та
його представник за довіреністю ОСОБА_1
звернулися із заявами до УПФУ в
Кіровоградського районі про виконання
вищезазначених рішень судів, що
набрали законної сили, про здіснення
перерахунку та виплати пенсії ( а.с.9-10).

У відповіді УПФУ від 02.12.2013 року №
1617/04-25 ОСОБА_3 зазначено, що управлінням
подано заяву до Кіровоградського
районного суду про роз»яснення рішення
суду від 18.04.2012 року щодо періоду, з
якого потрібно здійснити перерахунок.

Ухвалою Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 16.12.2013 року відмовлено в
задоволенні заяви УПФУ про роз»яснення
рішення суду ( а.с.11-12).

20 січня 2014 року УПФУ в
Кіровоградському районі направило
лист представнику ОСОБА_3, в якому
зазначено, що перерахунок пенсії буде
здійснено з 18.04.2012 року (з дати
винесення рішення) та в лютому 2014 року
ОСОБА_3 отримає 8401,24 грн., і в подальшому
розмір пенсії становитиме 3277,15 грн.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд вважає, що даний позов
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до пп.5,6 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» днем звернення за пенсією
вважається день приймання органом, що
призначає пенсію, заяву про
призначення, перерахунок, відновлення
або переведення з одного виду пенсії на
іншій. У разі, якщо до заяви про
призначення, відновлення пенсії додані
не всі необхідні документи, орган, що
призначає пенсію, письмово повідомляє
заявника про те, які документи
необхідно подати додатково, про що в
заяві про призначення пенсії робиться
відповідний запис. Якщо вони будуть
подані не пізніше трьох місяців із дня
повідомлення про необхідність подання
додаткових документів, то днем
звернення за пенсією вважається день
приймання заяви про призначення пенсії
або дата, зазначена на поштовому
штемпелі місця відправлення заяви.
Днем звернення за перерахунком пенсії,
переведенням з одного виду пенсії на
іншій вважається день приймання
органом, що призначає пенсію, заяви з
усіма необхідними документами. Особам,
які одержують пенсію, призначену
органами Пенсійного фонду за іншими
законами, пенсія призначається з дня
звернення з урахуванням п.5 цього
Порядку. При цьому виплата пенсії
проводиться з урахуванням виплаченої
пенсії.

Як встановлено в ході судового
розгляду та підтверджено матеріалами
справи (а.с.30, 31-32) - 23.12.2010 року ОСОБА_3
звернувся до УПФУ в Кіровоградському
районі із заявою (скаргою) про
перерахунок йому пенсії на пільгових
умовах та надав всі необхідні
документи, проте у задоволенні його
заяви було відмовлено, в зв»язку з чим
він вимушений був звернутися до суду з
відповідним адміністративним позовом.

Як встановлено постановою
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 18.04.2012
року, яка набрала законної сили, при
здійсненні розрахунку трудового стажу
ОСОБА_3 УПФУ не було враховано та
обчислено пільгового трудового стажу,
в зв»язку з чим суми призначеної ОСОБА_3
пенсії нараховувалися та
виплачувалися не в повному розмірі.

Таким чином, суд вважає, що УПФУ в
Кіровоградському районі повинно
здійснити перерахунок та виплату
пільгової пенсії ОСОБА_3 з дня його
звернення із заявою до УПФУ тобто з
23.12.2010 року.

Що стосується позовних вимог про
визнання протиправними дії УПФУ в
Кіровоградському районі щодо
здійснення перерахунку та виплати
недоотриманої суми пенсії з 18.04.2012 року,
суд вважає, що вони задоволенню не
підлягають, оскільки як вбачається з
матеріалів справи та не заперечувалося
представником позивача, перерахунок
пенсії з вищевказаної дати позивачу
Пенсійним фондом здійснено.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Як свідчать матеріали справи,
позивач дізнався про дату, з якої йому
буде перерахована пенсія, лише 20.01.2014
року, тому суд вважає, що строк
звернення позивачем до суду не
пропущений.

Керуючись ст.ст.6, 18, 160-163 КАС України,
Порядком подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов»язкове пенсійне
страхування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в Кіровоградському
районі, про визнання протиправними дії
та бездіяльності управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі та стягнення
грошових коштів, - задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність
управління пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі
Кіровоградської області щодо
невиконання постанови
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 18.04.2012 року
та ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.09.2013 року.

Зобов»язати УПФУ в Кіровоградському
районі здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_3 з дня його
звернення про перерахунок пенсії до
УПФУ в Кіровоградському районі, тобто з
23.12.2010 року по 17.04.2012 року.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня її проголошення.

Суддя