Справа № 623/479/14-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р.Справа № 623/479/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О., Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання
- Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 27 лютого
2014 року, прийняту за наслідками
розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну
сторони по справі № 2016/2-а-7618/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

У с т а н о в и л а:

06 лютого2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області з заявою про зміну
сторони у адміністративній справі №
2016/2-а-7618/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1
зазначає, що судовим рішенням по справі
№ 2016/2-а-7618/11, яке набрало законної сили,
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Ізюмському районі
Харківської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії
у розмірі 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування», відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», за період з 01 січня 2011 року по 1
червня 2011 року включно, з урахуванням
вже проведених виплат.

Вона є дружиною ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадщину, що відкрилася
після смерті чоловіка, вона прийняла та
здійснила відповідне нотаріальне
оформлення факту прийняття спадщини,
на підтвердження чого надано копії
свідоцтв про право на спадщину за
законом, виданих Ізюмською державною
нотаріальною конторою Харківської
області. Зазначає, що у зв'язку з
апеляційним переглядом справи №
2016/2-а-7618/11, ОСОБА_2 за життя не отримав
виконавчий лист по зазначеній справі,
виконавче провадження не відкрито.
Таким чином, оскільки постанова суду не
виконана, характер спірних
правовідносин, відповідно до ст. 1227
Цивільного кодексу України, допускає
правонаступництво, виникла
необхідність зміни сторони у зв'язку зі
смертю особи, яка є позивачем у справі
№ 2016/2-а-7618/11.

Постановою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 27 лютого
2014 року у позові ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі Харківської області про заміну
сторони відмовлено, що фактично, за
своєю суттю, є відмовою у задоволенні
заяви ОСОБА_1, оскільки звернення
ОСОБА_1 здійснювалося поза межами
позовного провадження.

Колегія суддів зазначає, що зі змісту
положень ч. 3 ст. 264 Клодексу
адміністративного судочинства України
випливає, що процесуальним документом,
який виноситься за результатами
розгляду питання про заміну сторони
виконавчого провадження є ухвала суду.

Судове рішення мотивовано посиланням
на необґрунтованість вимог заявника,
оскільки рішення суду по справі №
2016/2-а-7618/11 набрало законної сили,
позивач по справі помер, а закон не
передбачає зміни сторони у цьому
випадку. Оскільки виконавче
провадження по рішенню не відкрито,
підстави для заміни сторони
виконавчого провадження відсутні.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі,
посилаючись на порушення та
неправильне застосування судом першої
інстанції норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання просить скасувати оскаржувану
постанову Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області та прийняти
нову ухвалу, якою заяву про заміну
сторони задовольнити у повному обсязі:
змінити позивача ОСОБА_2 на позивача
ОСОБА_1 у адміністративній справі №
2016/2-а-7618/11.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судом норм
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів,
враховуючи межі апеляційної скарги,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
позивача підлягає задоволенню, а
оскаржувана постанова (ухвала),
відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 202
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), скасуванню
з прийняттям нового судового рішення
про задоволення заяви ОСОБА_1, з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво
про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 31).

Заявниця - ОСОБА_1 - 24 січня 2014 року
оформила свої спадкові права на
спадщину, що відкрилася після смерті
ОСОБА_2 про що свідчать копії свідоцтв
про право на спадщину за законом,
виданих Ізюмською державною
нотаріальною конторою Харківської
області: № 3-66 на нерухоме майно (а.с. 32)
та № 3-69 - недоотримана пенсія
відповідно до рішення суду (а.с. 33).

ОСОБА_2 є позивачем у справі № 2016/2-а-7618/11
за адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити перерахунок та
виплату недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни та стягнення невиплачених сум.

Постановою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 24 жовтня
2011 року по справі № 2016/2-а-7618/11
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Ізюмському районі
Харківської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії
у розмірі 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування», відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», за період з 01 січня 2011 року по 1
червня 2011 року включно, з урахуванням
вже проведених виплат.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2013
року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі Харківської області залишено
без задоволення, а постанову
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 24 жовтня 2011
року по справі № 2016/2-а-7618/11 - без змін.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1
суд першої інстанції виходив з того, що
оскільки рішення суду по справі №
2016/2-а-7618/11 набрало законної сили,
позивач по справі помер - закон не
передбачає зміни сторони у цьому
випадку. Оскільки виконавче
провадження по рішенню не відкрито,
підстави для заміни сторони
виконавчого провадження відсутні.

Колегія суддів не погоджуюється з
загальною позицією суду першої
інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1227 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК Країни) суми
заробітної плати, пенсії, стипендії,
аліментів, допомог у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають
правонаступництво.

Положеннями ст. 55 КАС України
визначено, що у разі вибуття або заміни
сторони чи третьої особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд допускає на
будь-якій стадії адміністративного
процесу заміну відповідної сторони чи
третьої особи її правонаступником. Усі
дії, вчинені в адміністративному
процесі до вступну правонаступника,
обов'язкові для нього в такій самій
мірі, у якій вони були о обов'язкові для
особи, яку він замінив.

Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України примусове
виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Правонаступництво допускається на
будь-якій стадії судового процесу, в
тому числі на стадії виконання судових
рішень.

Як встановлено ч. 1 ст. 264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у ч. 5
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження».

Посилання суду першої інстанції при
відмові у задоволенні заяви ОСОБА_1 на
те, що постанова Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 24 жовтня 2011 року у справі №
2016/2-а-7618/11 набрала законної сили, а
виконавче провадження ще не розпочато,
колегія суддів вважає
необґрунтованими, оскільки зазначені
обставини не можуть слугувати
підставою для відмови у здійсненні
правонаступництва та не виключають
заміни сторони, яка померла, її
правонаступником.

Таким чином, враховуючи наведене,
колегія суддів приходить до висновку
про порушення судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення питання, що згідно приписів
п. 4 ч. 1 ст. 202 та п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України
є підставою для скасування
оскаржуваного судового рішення та
прийняття нового - про задоволення
заяви ОСОБА_1

В порядку, передбаченому ст. 41, ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд справи відбувся за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 55, 160, 167, 195, 196, 199 ч.
1 п. 6, 202 ч. 1 п. 4, 205, 206, 209, 254, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 27 лютого
2014 року по справі 623/479/14-а - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1
про зміну сторони - задовольнити.

Змінити позивача ОСОБА_2 на позивача
ОСОБА_1 у адміністративній справі №
2016/2-а-7618/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
перерахунок та виплату недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги дітям війни та стягнення
невиплачених сум.

Ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складання ухвали у повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О.
Донець

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 05 травня 2014 року