Справа № 2а/2506/14165/11(2а/2506/12464/11)
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Коверзнев
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Грищенко Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі
Киш С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, згідно ч.1 ст.41 КАС України,
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в м. Чернігові на
ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 31 січня 2014 р. у справі за
поданням заступника начальника
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Шило
Тетяни Олександрівни про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08.08.2011 року у справі
№2-а/2506/14165/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 08 серпня 2011 року,
яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
року, адміністративний позов ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про
зобов'язання вчинити дії задоволено
частково, - визнано дії управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова щодо
виплати ОСОБА_4 додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі
меншому, ніж встановлено ст. 50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» -
неправомірними, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Чернігова
здійснити перерахунок додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю,
ОСОБА_4 в розмірі 75 % мінімальної пенсії
за віком за період з 08 січня по 18 червня
2011 року включно, та виплатити йому
заборгованість, що виникне внаслідок
такого перерахунку.

14 січня 2014 року заступником начальника
Деснянським відділом державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Шило
Тетяною Олександрівною подано подання
про зміну способу та порядку виконання
рішення №2а/2506/14165/11 Деснянського
районного суду м. Чернігова, в якому
заявник просив змінити спосіб і
порядок виконання вказаної постанови в
частині зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату державної та
додаткової пенсії, та установити в цій
частині спосіб виконання шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
Фонду України у м. Чернігові вказаної
доплати.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 31 січня 2014 року подання
заступника начальника Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Шило Тетяни Олександрівни про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення задоволено, змінено
спосіб і порядок виконання постанови
шляхом зміни зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату державної та
додаткової пенсії на стягнення цієї
виплати.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
відповідач подав апеляційну в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції з мотивів порушення норм
процесуального права та постановити
нову ухвалу, якою відмовити у
задоволенні подання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

19 вересня 2013 року державним виконавцем
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №39822625 з
виконання виконавчого листа
№2а/2506/14165/11 від 06 вересня 2013 року,
виданого Деснянським районним суду м.
Чернігова про зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,
ОСОБА_4 в розмірі 75 % мінімальної пенсії
за віком за період з 08 січня по 18 червня
2011 року включно, та виплатити йому
заборгованість, що виникне внаслідок
такого перерахунку.

Листом Управління Пенсійного Фонду
України у м. Чернігові №18361/06 від 18
жовтня 2013 року повідомлено державну
виконавчу службу, що ОСОБА_4 проведено
перерахунок та нараховано 399,42грн.
Також, в листі зазначено про
неможливість проведення виплати,
оскільки бюджетні призначення на
забезпечення виконання судових рішень
за програмами соціального захисту
дітей війни у Державному бюджеті на 2013
рік не передбачені, видатки на
зазначені цілі не затверджувались у
кошторисах розпорядників бюджетних
коштів.

Задовольняючи заяву про встановлення
чи зміну способу і порядку виконання
рішення суду, суд першої інстанції
дійшов висновку про наявність
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується, виходячи з наступного.

01 січня 2013 набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

Відповідно до статті 2 цього Закону
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зазначеній нормі кореспондує ч.1 ст.36
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звертатися до суду, який видав
виконавчий документ із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Вказані норми не містять виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Проте, колегія суддів вважає, що
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.
В даному випадку це відсутність коштів
на рахунках територіального
управління пенсійного фонду.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Проте, колегія суддів вважає, що
державним виконавцем не було вжито
заходів щодо встановлення відсутності
коштів на рахунку у відповідача.
Звертаючись до суду з поданням про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду державний виконавець
посилається лише на лист
територіального управління пенсійного
фонду без надання доказів, зокрема,
розпорядження щодо здійснення
перерахунку пенсії на виконання
рішення, доказів щодо наявності на
розрахункових рахунках кошторисних
призначень на виплату вказаних доплат
до пенсії.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що подання органу державної
виконавчої служби є необґрунтованим,
тому не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
суду першої інстанції постановлена з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню з постановленням
нової про відмову у задоволенні
подання про зміну способу виконання
рішення суду.

Керуючись ст. ст., 41, 199, 202, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в м. Чернігові -
задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 31 січня 2014 року -
скасувати, та постановити нову, якою
відмовити у задоволенні подання
заступника начальника Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Шило Тетяни Олександрівни про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте, може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
з подачею документу про сплату
судового збору, а також копій
касаційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі, та копій оскаржуваних рішень
судів першої та апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

Т.М.Грищенко

Судді
І.
О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.