Справа № 2а-2587/10
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Львів №
9104/30560/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 25.06.2010 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Територіальної державної
інспекції праці у Хмельницькій області
про визнання протиправною та
скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд із позовом Територіальної
державної інспекції праці у
Хмельницькій області про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 22-02-84/578-105 від 06.07.2009 року про
накладення штрафу.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 25.06.2010 року в позові
відмовлено.

Не погодившись із даною постановою,
апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, покликаючись на те, що
постанова суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 25.06.2010 року
скасувати, та прийняти нову якою позов
задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість постанови суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Постановляючи оскаржувану постанову,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач приймаючи оскаржувану
постанову діяв в межах та спосіб
передбачений законом.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

Як видно з акту перевірки від 14.04.2009р.
ТзОВ «Агропромислова компанія
«Самобранка-2» допустила порушення
вимог ст. ст.83, 116 КЗпП України щодо
невиплати заробітної плати, грошової
компенсації за невикористані дні
щорічної відпустки при звільненні.

На усунення виявлених порушень
законодавства про працю позивачу
винесений припис від 14.04.2009 р.

Постановою Територіальної державної
інспекції праці у Хмельницькій області
за № 22-02-84/578-105 від 06.07.2009 р. за
невиконання припису від 14.04.2009 року №
22-02-84/441-372 на директора ТзОВ
«Агропромислова компанія «Самобранка
-2» ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
грн.

Відповідно до ст.230-1 КУпАП органи
спеціально уповноваженого органу
виконавчої влади з державного нагляду
за додержанням законодавства про працю
розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
пов'язані з невиконанням законних
вимог посадових осіб цих органів або
створенням перешкод для діяльності цих
органів (стаття 188-6).

ч.2 вказаної статті закону передбачено,
що від імені органів спеціально
уповноваженого органу виконавчої
влади з державного нагляду за
додержанням законодавства про працю
розглядати справи про адміністративні
правопорушення і накладати
адміністративні стягнення мають право:
державні інспектори праці
територіальних органів - штраф до
вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апелянта про те що справа про
адміністративне правопорушення
розглядалась у його відсутності
оскільки, як видно з матеріалів справи
під час розгляду справи ОСОБА_1 був
присутній але відмовився від
ознайомлення та отримання копії
оскарженої постанови.(а.с. 12, 25-32)

Крім того, твердження позивача про те
що відповідач на врахував при винесені
вказаної постанови заяву працівника
ОСОБА_2 щодо відмови від заробітної
плати за грудень 2008 р - січень 2009 р.
апеляційний суд також до уваги не
приймає оскільки, чинним
законодавством про працю не
передбачено поняття як відмова
працівника від заробітної плати.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову оскільки відповідач приймаючи
оскаржувану постанову діяв у мажах та в
спосіб передбачений законом.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 25.06.2010 року у справі за №
2а-2587/10 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Н.В.Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель