Справа № 806/1264/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"12" травня 2014 р.
Справа № 806/1264/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Бердичівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "31" березня
2014 р. у справі за позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 до
Бердичівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014р. підприємець ОСОБА_3
звернулась до суду з позовом про
скасування вимоги №Ф-536 від 05.03.2014. про
сплату боргу (недоїмки) на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 491,84 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги
підприємець зазначала, що єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 492,88 грн.
вона сплатила 20.02.2014 року о 10 год. 50 хв.
через банківську установу, а саме
відділення № 2 Житомирського РВ АТ
"Брокбізнесбанк", що стверджується
банківською квитанцією № 10/37
відділення № 2 Житомирського РВ АТ
"Брокбізнесбанк" від 20.02.2014 року. На
думку позивача, відповідачем
неправомірно та безпідставно було
виставлено вимогу про сплату боргу
(недоїмки) на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в сумі
491,84 грн. № Ф-536 від 05.03.2014 року.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 31.03.2014р.
позов задоволено. Скасовано вимогу
Бердичівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 5 березня 2014 року № Ф-536 про
сплату боргу (недоїмки) в розмірі 491,84
грн. Стягнуто з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_3 182,70 грн.
сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, Бердичівська ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулась до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просила постанову суду скасувати та
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог. Як
зазначає скаржник судом не враховано
те, що на дату винесення постанови
(31.03.2014р.) кошти на рахунок податкового
органу не поступили. Отже,
заборгованість по єдиному внеску в
сумі 492,88 грн. залишилась не сплаченою.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при прийнятті оскарженого рішення,
дослідивши докази, зібрані в
матеріалах справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
вимог апеляційної скарги з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
зареєстрована як фізична особа -
підприємець та перебуває на обліку в
Бердичівській об'єднаній державній
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області.

Позивачем обрано спрощену систему
оподаткування, у своїй діяльності вона
використовує працю одного найманого
працівника.

В силу приписів статті 4 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (надалі - Закон),
фізична особа - підприємець ОСОБА_3 є
платником єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок) та страхувальником.

Згідно з визначення п.2 ч.1 ст.1 Закону
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування - це
консолідований страховий внесок, збір
якого здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 6 Закону,
платник єдиного внеску зобов'язаний:
своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок; подавати звітність до
органу доходів і зборів за основним
місцем обліку платника єдиного внеску
у строки, порядку та за формою,
встановленими центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, за
погодженням з Пенсійним фондом та
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Згідно із ч. 8 ст. 9 Закону, платники
єдиного внеску, крім платників,
зазначених у пунктах 4 і 5 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця, крім
гірничих підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця.

Єдиний внесок сплачується шляхом
перерахування платником безготівкових
коштів з його банківського рахунку.
Платники, зазначені в абзацах третьому
та четвертому пункту 1 частини першої
статті 4 цього Закону, які не мають
банківського рахунку, сплачують внесок
шляхом готівкових розрахунків через
банки чи відділення зв'язку (ч. 7 ст. 9
вказаного Закону).

Як свідчать матеріали справи,
позивачем, на виконання вимог Закону, 16
лютого 2014 року було подано до
Бердичівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звіт про суми нарахованої
заробітної плати (доходу, грошового
забезпечення, допомоги, компенсації)
застрахованих осіб та суми
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
доходів і зборів за січень 2014 року.
Таблицею 1 "Нарахування єдиного внеску"
цього звіту ФОП ОСОБА_3 визначила, що
загальна сума єдиного внеску, що
підлягає сплаті за січень 2014 року
складає 492,88 грн. (а.с.15-17).

20 лютого 2014 року сума єдиного внеску в
розмірі 492,88 грн. перерахована
отримувачу коштів: Бердичівській ОДПІ
ГУ Міндоходів, ОСОБА_3, що
підтверджується квитанцією № 10/37
відділення № 2 Житомирського районного
відділення АТ "Брокбізнесбанк" від
20.02.2014 року (призначення платежу:
ОСОБА_3, ЄСВ за січень 2014р.) (а.с.8).

05 березня 2014 року відповідачем було
виставлено вимогу про сплату боргу
(недоїмки) № 536, в якій Бердичівська
ОДПІ вимагала у ОСОБА_3 сплатити суму
недоїмки зі сплати єдиного внеску, яка
станом на 28.02.2014 року становила 491,84 грн.
(а.с.7).

Пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону
визначено, що недоїмка - сума єдиного
внеску, своєчасно не нарахована та/або
не сплачена у строки, встановлені цим
Законом, обчислена органом доходів і
зборів у випадках, передбачених цим
Законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 25 Закону,
орган доходів і зборів у порядку, за
формою та у строки, встановлені
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
надсилає платникам єдиного внеску, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Встановлено, що вимога від 05.03.2014 року
була сформована Бердичівською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на
підставі картки особового рахунку
платника. За даними якої станом на
28.02.2014 року недоїмка ОСОБА_3, враховуючи
переплату платника, становила 491,84 грн.

Судом з'ясовано, що недоїмка позивача
за січень 2014 року виникла у зв'язку з
тим, що сплачені нею кошти не були
перераховані банківською установою до
відповідача, оскільки АТ
"Брокбізнесбанк" знаходиться під
контролем тимчасової адміністрації.

Зважаючи на встановлені обставини, суд
зазначає, що днем сплати єдиного
внеску, згідно із п. 2 ч. 10 ст. 9 Закону,
вважається, у разі сплати єдиного
внеску готівкою - день прийняття до
виконання банком або іншою установою -
членом платіжної системи документа на
переказ готівки разом із сумою коштів у
готівковій формі.

Пунктом 8.2 статті 8 Закону України "Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні" від 05.04.2001 року № 2346-III (у
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) передбачено, що
банк зобов'язаний виконати доручення
клієнта, яке міститься в документі на
переказ готівки, протягом операційного
часу в день надходження цього
документа до банку.

З огляду на викладене вище, суд
приходить до висновку, що позивачем
дотримано вимоги ч. 7, 8, 10 статті 9 Закону
щодо сплати обов'язкових платежів до
Бердичівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області за січень 2014 року в розмірі 492,88
грн. із строком сплати до 20 лютого 2014
року, а затримка у перерахуванні
сплачених нею коштів у вигляді єдиного
внеску за січень 2014 року виникла не з її
вини, відтак позивач не може нести
відповідальність за несвоєчасне
перерахування вказаних коштів банком
до контролюючого органу.

Як встановлено судом першої інстанції,
20 березня 2014 року на користь
відповідача були зараховані кошти,
сплачені позивачем за лютий 2014 року в
сумі 492,88 грн., що підтверджено карткою
особового рахунку платника (а.с.20) та
квитанцією № 108 від 19.03.2014 року
Ощадбанку Бердичівське ТВБВ, що також
свідчить про добросовісність платника
і належне виконання нею своїх
зобов'язань, визначених Законом.

З огляду на викладене, вірним є
висновок суду першої інстанції про
неправомірність дій відповідача при
винесенні оскаржуваної вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку, що судом при розгляді
справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права.
Оскаржуване судове рішення є законним
та обґрунтованим, а тому підстави для
його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердичівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "31" березня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)
Л.О. Зарудяна

(підпис)
Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Бердичівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області
вул.Б.Хмельницького,24-а,м.Бердичів,Жито
мирська область,13312

4-третій особі: - ,