Справа № 266/1147/14-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1147/14-а
Провадженя№ 2-а/266/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.05.2014
м.Маріуполь

Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной
Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі в залі суду
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
виконавчого комітету Маріупольської
міської ради про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив скасувати винесену відносно
нього постанову № 271 від 12.03.2014 року про
притягнення його до відповідальності
за ст. 152 КУпАП, у зв'язку із відсутністю
у його діях складу адміністративного
правопорушення. В обґрунтування
заявленого позову вказав, що
постановою адміністративної комісії
виконавчого комітету Маріупольської
міської ради № 271 від 12.03. 2014 року його
було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП, і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 850 гривень за те, що
при проведенні робіт пов'язаних із
тимчасовим порушенням благоустрою
міської території по пр..
Будівельників, 134 не відгороджена
територія робіт цілісним металевим або
дерев'яним огородженням, на якому
повинна міститись інформаційна
табличка із вказівкою назви
підприємства, відповідальної особи за
проведенням робіт та номеру телефону.
Також зазначив, що дану постанову
винесено на підставі двох протоколів №
000301, № 000302 від 19.02. 2014 року та в
матеріалах про притягнення його до
адміністративної відповідальності
відсутні будь-які фактичні дані, які б
вказували на порушення вимог. Крім
того, працюючи директором ТОВ «Сінема
Ессетс» він отримав усі необхідні
дозволи на розміщення зовнішньої
реклами. Просив позов задовольнити,
постанову від 12.03. 2014 року скасувати, а
провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача,
Адміністративна комісія виконавчого
комітету Маріупольської міської ради,
будучи належним чином повідомленим про
дату та час судового розгляду справи,
до суду не з'явився, із будь-якими
заявами на адресу суду не звертались,
тому суд розглядає справу на підставі
наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає позовні вимоги є
обґрунтованими та у підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 КАС України
передбачає, що кожному гарантується
право на захист його прав, свобод і
інтересів незалежним і неупередженим
судом.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних
осіб до адміністративної
відповідальності є правовим актом
індивідуальної дії (п. 3 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 2 від 06.03.2008 року).

Згідно із ст.104 КАС України до
адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Судом встановлено, що постановою
Адміністративної комісії виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
№ 271 від 12.03. 2014 року позивача було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. .152 КУпАП, і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 850 гривень за
порушення вимог п.п. 6.4.20, 6.4.16 п. 6.4
Розділу 6 Правил благоустрою території
м. Маріуполя затверджених рішенням
Маріупольської міської ради від 21.06. 2011
року № 6/8-616, зі змінами та доповненнями
внесеними рішенням міської ради від
20.09. 2011 № 6/11-962, від 16.04. 2013 року № 6/27-3040.

Відповідальність за ст.. 152 КУпАП настає
за порушення державних стандартів,
норм і правил у сфері благоустрою
населених пунктів, правил благоустрою
території населених пунктів.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Таким чином, відповідач будь яких
доказів щодо правомірності винесення
постанови про притягнення позивача до
відповідальності до суду не надав,
суд, на підставі досліджених в судовому
засіданні доводів позивача, які не були
спростовані, матеріалів справи, вважає,
що з боку відповідача складення
протоколу та винесення постанови про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП було зроблено поспішно,
безпідставно, без належної оцінки
доводів позивача та об'єктивної
обстановки, не прийняті до уваги
особисті пояснення, не з'ясовані інші
важливі для правильного вирішення
справи обставини. Тому постанова про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП від 12.03.2014 року повинна бути
скасована, а справа провадженням
закрита.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 161,162,163 КАС, ст.. ст..
1885,258, 288, 289, 293,294, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення - задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії
виконавчого комітету Маріупольської
міської ради № 271 від 12.03. 2014 року, якою
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП і накладено
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 850 гривень -
скасувати.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП -
закрити.

Постанова є остаточною, набуває
чинності з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзюба М. В.