overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 427/7715/13-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/7715/13-а
Провадження № 2-а/427/273/13
УХВАЛА

02.12.2013 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Свердловського міського суду
Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 14.11.2013 року відкрито скорочене провадження по даній справі.

28.11.2013 року до суду надійшло заперечення відповідача проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС
України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, тому справа повинна бути розглянута за загальними правилами КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 183-2 КАС України, суддя -

ухвалив:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Свердловського міського суду
Луганської області на 26.12.2013 року о 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Кирильчук
Справа № 804/5566/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2014 р. справа № 804/5566/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсною вимогу, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство видавництво
«Навчальна книга» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсною вимогу від 07.11.13 №Ю-767.

Вирішуючи питання про порушення провадження у справі за даним позов, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник, чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідно до ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ним посаду.

Направлена засобами поштового зв'язку позовна заява ППВ «Навчальна книга» підписана керівником Литвинюк О.І., проте належним чином завіреної копії відповідного розпорядчого документу на підтвердження призначення керівником Литвинюк О.І. до позовної заяви не надано, як не надано і зазначеної в додатках до позову копії витягу з Держреєстру на підтвердження повноважень підписанта, що підтверджується Актом про нестачу матеріалів та недоліків у формування справи від 18.04.14. Отже документи, що підтверджують повноваження особи
Литвинюк О.І. на ведення справи відсутні.

За приписами п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, -

,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» до
Державної податкової інспекції в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання недійсною вимогу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 815/1913/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1913/14 27 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Котовський винзавод» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2013 року №
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Котовський винзавод» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2013 року №
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від
Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 02.04.2014 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 03» квітня 2014 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

03 квітня 2014 року 10:00
Справа № 816/1717/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1717/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1717/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 19 травня 2014 року копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Сич
Справа № 817/902/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/902/14 м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д. П., за участю секретаря судового засідання
Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не з'явився, відповідача: представник не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
ОСОБА_1 доСарненської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Клопотання вимогам чинного законодавства не суперечить, прав, свобод та інтересів сторін, інших осіб та держави не порушує.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д.
П.
Справа № 809/1419/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1419/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припиненя підприємницької діяльності,-
Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припиненя підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припиненя підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Матуляк Я.П.
Справа № 812/2259/14
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

07 травня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2259/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Матвєєва В.В., перевіривши заяву Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про виправлення описки в постанові суду від 22.04.2014 по справі №812/2259/14 за позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Державного підприємства «Лугань» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період з 01.01.2005 по 31.12.2010 в сумі 66861,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2013 постановою Луганського окружного адміністративного суду позовні УПФУ в Ленінському районі м.
Луганська задоволені повністю.

06 травня 2014 року на адресу суду надійшла заява Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Луганська про виправлення описки в рішенні суду від 22.04.2013 по справі
№812/2259/14.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в письмовому провадженні заяву Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про виправлення описки в постанові суду від 22.04.2014 по справі №812/2259/14 за позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Державного підприємства «Лугань» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період з 01.01.2005 по 31.12.2010 в сумі 66861,95 грн. на 12 травня 2014 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, №1.

Заява про виправлення описки розглядатиметься одноособово суддею
Луганського окружного адміністративного суду Матвєєвою В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Матвєєва
Справа № 2а-4413/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-4413/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючий - суддя секретар судового засідання при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів з
Державною податковою інспекцією у
Залізничному районі м. Львова 22 лютого 2011 року подано до Львівського окружного адміністративного суду позовну заяву про стягнення податку з власників транспортних засобів з
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-7310/11/1370.

Зобов'язано сторони повідомити
Львівський окружний адміністративний суд про прийняте Львівським окружним адміністративним судом рішення по вищевказаній справі.

Судом з використанням Єдиного державного реєстру судових рішень
(який функціонує відповідно до Закону
України «Про доступ до судових рішень») та автоматизованої інформаційної системи діловодства, запровадженої у
Львівському окружному адміністративному суді, з'ясовано прийняття судом рішення у справі
№2а-7310/11/1370.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому для можливості здійснення судом подальших процесуальних дій по розгляду справи, провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження в адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у Залізничному районі м.
Львова про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів з
ОСОБА_2 - поновити.

2. Призначити судове засідання у справі на 23.05.2014 о 10:00 год.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коморний О.І..
Справа № 815/1913/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

30 квітня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2013 року № та № , -

В С Т А
Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Котовський винзавод» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2013 року № та № - залишити без задоволення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» (, 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Котовський винзавод» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2013 року № та № - залишити без задоволення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» (, 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 80 коп.