overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 444/622/14-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/622/14-а
Провадження № 2-а/444/30/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до
Малехівської сільської ради про скасування рішення Малехівської сільської ради № 18 від 13.02.2014 року та зобовязання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. ст. ст. 7-14, 71, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У позовних вимогах ОСОБА_2 про скасування рішення Малехівської сільської ради № 18 від 13.02.2014 року про відмову ОСОБА_2 у наданні земельної ділянки для будівництвва індивідуального житлового будинку - відмовити.

У позовних вимогах ОСОБА_2 про зобовязання Малехівської сільської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про передачу земельної ділянки для будівництвва індивідуального житлового будинку - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду через Жовківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС
України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Р. Й. Зеліско
Справа № 450/1150/14-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1150/14-а Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії подана з додержанням вимог ст.ст.105-106
КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначити на 30 травня 2014 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 465/10950/13-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2014 року

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді
Гулієвої М.І.

при секретарі -
Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної екологічної інспекції у
Львівській області про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини постанови, складення повного тексту постанови відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167,171-2 КАС
України,суд, -

П о с т а н о в и в :

позов задоволити.

Постанову №1545-03 від 11.11.2013р.,складену старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області державної екологічної інспекції у
Львівській області Ярошиком В.Л. про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.82,82-6
КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 867 грн. штрафу- скасувати.

Постанова суду остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І.Гулієва
Справа № 686/6592/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6592/14-а
УХВАЛА

(про залишення адміністративного позову без розгляду)

07 травня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2; третя особа: Хмельницька міська рада

про скасування рішення сесії та визнання недійсним державного акта,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача та третьої особи про скасування рішення сесії та визнання недійсним державного акта.

Ухвалою суду від 22.04.2014р. розгляд справи було призначено на 07.05.2014р.

Однак, позивач в судове засідання не з'явився, а подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

Тому суд вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа:
Хмельницька міська рада, про скасування рішення сесії та визнання недійсним державного акта - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/6592/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6592/14-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Хмельницька міська рада

про скасування рішення сесії та визнання недійсним державного акта,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.121 КАС України,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Хмельницька міська рада про скасування рішення сесії та визнання недійсним державного акта призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 07 травня 2014 року о 14 год. 10 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа № 686/6592/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6592/14-а
УХВАЛА

(про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до попереднього розгляду)

08 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи № 686/6592/14-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа:
Хмельницька міська рада

про скасування рішення сесії та визнання недійсним державного акта,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.106,107 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.111
КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа:
Хмельницька міська рада про скасування рішення сесії та визнання недійсним державного акта.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.310) на 22 квітня 2014 року о 11 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Зобов»язати відповідача надати витяг з рішення десятої сесії №22 від 12.02.2003р. стосовно підстав надання ОСОБА_2 права на приватизацію земельних ділянок площею 0,1218 га та площею 0,10 га, розташованих у АДРЕСА_1.

Суддя:
Справа № 148/6894/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/6894/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

12 травня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області , відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України,

Керуючись ст.. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління ПФУ у
Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

Відповідачу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані через канцелярію суду.

У випадку не подання відповідачем заперечень проти позову у встановлений даною ухвалою строк, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення встановленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1050/14-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1050/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ ОАТ Тульчинського району про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ВДАІ ОАТ Тульчинського району про скасування постанови підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області , відповідає нормам ст. 105, 106 КАС України, і оплачений судовим збором.

Керуючись ст.. 107 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ ОАТ Тульчинського району про скасування постанови і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 16 травня 2014 р. о 13:30 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача;

Відповідачу до дня судового засідання надати оригінали матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 334/3621/14-а
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.05.2014
Справа № 334/3621/14-а
Провадження № 2-а/334/137/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши адміністративний позов за заявою
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПСВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя в
Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2014 року позивач звернувсь до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

25 квітня 2014 року подану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Позивач недоліки вказані в ухвалі суду від 25.04.2014 року виконав в повному обсязі, на підтвердження чого 07.05.2014 року надав суду відповідні докази.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 108,109 КАС
України, не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПСВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя в
Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 13 червня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.06.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 404/79/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/79/14-а
Номер провадження 2-а/404/128/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 17 березня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області Дячок
Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, повернуто позивачеві.

При подачі апеляційної скарги на вищевказану ухвалу, позивачем помилково на розрахунковий рахунок
Апеляційного суду Кіровоградської області був внесений судовий збір в сумі 60,90 грн., який підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір».

На підставі викладено, керуючись
Законом України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 60,90 грн., сплачену згідно квитанції № 981678.636.1 від 29.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 392/627/14-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 392/627/14-а
УХВАЛА

12 травня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко
Т.А., при секретарі Пашковському В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_2 про перегляд судового рішення - постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Тишківської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області, третя особа : сільський голова Однокоз Микола
Іванович про поновлення на роботі за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.02.2014 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення - постанови
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 07 лютого 2012 року у справі № 2а-13/1115/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Тишківської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області, третя особа : сільський голова Однокоз Микола
Іванович про поновлення на роботі за нововиявленими обставинами.

Згідно повідомлення Вищого адміністративного суду України від 25.04.2014 року, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 07.02.2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 10.07.2012 року у справі № 2а-13/1115/12 відкрито провадження. Справу № 2а-13/1115/12 витребувано із суду першої інстанції.

Судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження по справі до вирішення справи у Вищому Адміністративному суді
України.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що справа № 2а-13/1115/12 направлена для розгляду в суд касаційної інстанції, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до вирішення справи у Вищому Адміністративному суді
України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_2 про перегляд судового рішення - постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Тишківської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області, третя особа : сільський голова Однокоз Микола
Іванович про поновлення на роботі за нововиявленими обставинами, до вирішення справи у Вищому
Адміністративному суді України.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного адміністративному суду через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя
Т.А.Бугайченко
Справа № 390/592/14-а
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/592/14-а

Провадження № 2-а/390/21/14

29.04.2014 р.
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.

при секретарі - Цапушел І.С.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - Бартош І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі, про визнання протиправними дії та бездіяльності управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградському районі,про визнання протиправними дії та бездіяльності управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі та стягнення грошових коштів.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба з"ясувати певні обставини, що мають значення для справи, а саме, надати до суду документи, підтверджуючі звернення позивача до УПФУ у Кіровоградському районі з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу в 2010 році.

Керуючись ст. 153 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі, про визнання протиправними дії та бездіяльності управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі та стягнення грошових коштів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 390/592/14-а
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/592/14-а

Провадження № 2-а/390/21/14

29.04.2014 року
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.

при секретарі - Цапушел І.С.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - Бартош І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі, про визнання протиправними дії та бездіяльності управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного обсягу постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, про визнання протиправними дії та бездіяльності управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі та стягнення грошових коштів, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі
Кіровоградської області щодо невиконання постанови
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 18.04.2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року.

Зобов»язати УПФУ в Кіровоградському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з дня його звернення про перерахунок пенсії до
УПФУ в Кіровоградському районі, тобто з 23.12.2010 року по 17.04.2012 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 404/3878/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3878/14-а
Номер провадження 2-а/404/360/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ВКЗ УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області
Видиш Юрія Борисовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107
КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВКЗ УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області Видиш Юрія
Борисовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 червня 2014 року о 13.45 год. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, в каб. № 19.

Зобов'язати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 червня 2014 року.

В судове засідання викликати: сторони

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган