Справа № 369/12850/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого суддіПетрика
І.Й.СуддівБорисюк Л.П., Ключковича
В.Ю.,При секретарі судового
засіданняВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 27
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред'явила позов до Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
дій суб'єкта владних повноважень
протиправними, скасування рішення
відповідача № 26 від 27.11.2013 року.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 27
січня 2014 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
яким позовні вимоги задовольнити
повністю. В обґрунтування апеляційної
скарги апелянт вказує, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, судове
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, у
листопаді 2013 року ОСОБА_5 звернулася до
Гатненської сільської ради з
клопотанням та доданими до нього
графічними матеріалами, щодо отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки. У своєму клопотанні позивач
просила визначити без її погодження та
виділити їй земельну ділянку,
орієнтовною площею 0,25 га для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки) в межах
села Гатне.

Рішенням 27 сесії 6 скликання № 26 від 27
листопада 2013 року Гатненська сільська
рада Києво-Святошинського району
Київської області, розглянувши
звернення ОСОБА_5 щодо передачі
безоплатно у власність земельної
ділянки без визначення на графічних
матеріалах бажаного місця
розташування земельної ділянки,
орієнтовним розміром 0,25 га в межах села
Гатне, для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, та
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, залишила її клопотання без
задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
відповідача, позивач звернувся із
даним позовом до суду.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, беручи до уваги ту
обставину, що обґрунтованість та
законність прийняття рішення
відповідачем суду доведена, суд першої
інстанції дійшов висновку про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів може
погодитись із огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст. 24 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Відповідно п. 34 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання регулювання
земельних відносин.

Згідно вимог ч. 6 ст. 118 Земельного
кодексу України громадяни, зацікавлені
в одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Варто також зазначити, що в листі
Державного комітету України з
земельних ресурсів від 31.12.2010 р. N
23935/17/6-10 щодо роз'яснення вимог
земельного законодавства в частині
реалізації права на безоплатну
приватизацію землі також визначено, що
громадяни разом із клопотанням про
надання дозволу на розроблення проекту
відведення земельної ділянки повинні
додавати графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки.

Виходячи з вищевикладеного, графічні
матеріали із зазначенням бажаного
місця розташування земельної ділянки є
обов'язковим додатком до клопотання
про виділення земельної ділянки та
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою.

Однак позивач, в порушення норм
законодавства України, при подачі до
органу місцевого самоврядування
клопотання, не надав графічних
матеріалів із зазначення бажаного
місця розташування земельної ділянки.
Виходячи з чого, клопотання було подано
з порушенням встановленого порядку, а
тому відповідач правомірно відмовив в
наданні дозволу на розроблення проекту
відведення земельної ділянки.

Отже рішення Гатненської сільської
ради від 27 листопада 2013 року було
прийнято правомірно, у відповідності
до вимог ст. 118 Земельного кодексу
України, з відповідним посиланням на
норми чинного законодавства, у зв'язку
з тим, що позивач, всупереч ч.6 ст. 118 ЗК
України, не конкретизував місце
знаходження бажаної земельної ділянки.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, то
колегія суддів апеляційної інстанції
підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27 січня 2014 року
залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 27
січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
в порядку ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.