Справа № 826/6031/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
08 травня 2014 року м. Київ
№ 826/6031/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у місті Києві доТовариства
з обмеженою відповідальністю «Зоряний
Носорог»про заборону надання послуг,-
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулась Інспекції з питань
захисту прав споживачів у місті Києві
(надалі - Інспекція) з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зоряний Носорог», в
якому просить заборонити надання
послуг приватного танцю в окремій
Даний позов направлений поштою 30.04.2014 р.
та зареєстрований канцелярією суду
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 16.08.2013 року до Інспекції
звернувся гр. ОСОБА_1 із заявою у якій,
як споживач послуг, просив: здійснити
перевірку викладених у заяві обставин;
притягнути відповідальних осіб
закладу «Зоряний Носорог на Подолі
Джентльмен Клуб» до відповідальності
за ненадання рахунку на суму 450 та 500
грн.; зобов'язати «Зоряний Носорог на
Подолі Джентльмен Клуб» надати рахунок
за вхід до закладу на суму 450 грн. та за
депозит в розмірі 500 грн. за напої;
притягнути відповідальних осіб
закладу «Зоряний Носорог на Подолі
Джентльмен Клуб» за вимагання оплати
послуг, які не були надані (оренда
кабінки на суму 2400 грн.).
З матеріалів позовної заяви
вбачається, що на підставі згоди
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів від 27.09.2013 року,
яка в свою чергу надана у зв'язку із
зверненням гр. ОСОБА_1, Інспекцією
проведено перевірку дотримання
законодавства про захист прав
споживачів закладу ресторанного
господарства «Зоряний Носорог на
Подолі Джентльмен Клуб», який належить
ТОВ «Зоряний Носорог». За результатами
перевірки Інспекцією складено Акт
перевірки № 001470 від 11.10.2013 року.
Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для відкриття провадження у
справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Частиною 1 статті 99 КАС України
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
Згідно з абзацом другим ч. 2 ст. 99 КАС
України Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. При цьому, згідно з ч. 4. ст. 102 КАС
України («Поновлення та продовження
процесуальних строків») правила даної
статті не поширюються на строки
звернення до адміністративного суду.
Слід зазначити, що дотримання строків
звернення до адміністративного суду є
однією з умов дисциплінування
учасників цих відносин у випадку, якщо
вони стали спірними. У випадку пропуску
строку звернення до суду, підставами
для розгляду справи є лише поважність
причин пропуску строку звернення до
суду, тобто, обставин, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
Як вбачається із матеріалів позовної
заяви, днем виявлення позивачем
(суб'єктом владних повноважень) підстав
для звернення до адміністративного
суду є 11.10.2013 року, тобто день
проведення перевірки відповідача та
складання акту перевірки. Відтак,
останній день шестимісячного строку
припадав на 12.04.2014 року. У той же час, як
вже зазначено вище, даний позов
позивачем направлений до суду поштою
лише 30.04.2014 року, що підтверджується
відтиском штампу на конверті, тобто з
пропуском встановленого ч. 2 ст. 99 КАС
України строку звернення до суду.
При цьому, позовна заява не містить
доводів в обґрунтування поважності
причин пропуску строку звернення до
суду та доказів на підтвердження
наведеного, а з матеріалів позову
наявності таких причин не вбачається.
При цьому, суд враховує, що звернення
заявника до іншого державного органу
нормативно-правових актів, що містять
обов'язкові вимоги до надання
вищезгаданих послуг, не є підставою для
висновків про наявність поважність
причин пропуску строку звернення до
суду.
Відповідно до положень статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.
В даному випадку, враховуючи пропуск
позивачем строку звернення до суду, а
також відсутність підстав для визнання
причин пропуску поважними, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для застосування
процесуальних наслідків передбачених
ст. 100 КАС України, а саме - про залишення
позовної заяви без розгляду.
Керуючись положеннями статей 99, 100, 160,
165, 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя,-
1. Позовну заяву Інспекції з питань
захисту прав споживачів у місті Києві
залишити без розгляду.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати
Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Кармазін