overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/2464/14-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2464/14-а
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

голови правління обслуговуючого кооперативу «Брестський» ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження за даним позовом до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/20841/13-а про визнання протиправним та скасування припису інспекції від 12.12.2013 року, за невиконання якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.
Вказане рішення, на думку представника позивача, має суттєве значення для розгляду даного позову.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника, просив провадження за даним позовом зупинити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/20841/13-а про визнання протиправним та скасування припису інспекції від 12.12.2013 року має значення для розгляду даного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст. 133, 156 ч.1 п. 3, 185, 186 КАС України,

суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом голови правління обслуговуючого кооперативу
«Брестський» ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до набрання законної сили рішенням
Окружного адміністративного суду м.
Києва у справі №826/20841/13-а про визнання протиправним та скасування припису інспекції від 12.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 686/6918/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6918/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

9 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Державної автомобільної інспекції м.
Хмельницького Лисого Олега Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Державної автомобільної інспекції м.
Хмельницького Лисого Олега Петровича про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна, 54) на 6 травня 2014 року о 9 годині 35 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6918/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6918/14-а
УХВАЛА

6 травня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка
О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Хмельницького
Лисого Олега Петровича про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та скасування,

встановив:

4 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ДАІ м.
Хмельницького Лисого О.П. про визнання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КпАП України незаконною та її скасування.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до вимог ст. 99 ч. 2 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 289 КпАП
України с каргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як з"ясовано судом, постановою інспектора ДПС ДАІ м. Хмельницького
Лисим О.П. від 27 січня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1
КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Цього ж дня позивач отримав копію даної постанови, однак, до суду з позовом про її оскарження він звернувся лише 4 квітня 2014 року і заяву про поновлення строку для звернення до суду ним не подано.

Таким чином, позивач пропустив строк для звернення до суду без поважних причин, в зв"язку з чим провадження в справі необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, ст. 289
КпАП України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Хмельницького
Лисого Олега Петровича про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та скасування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 686/8149/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8149/14-а
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з адміністративним позовом Управління
Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області до громадянина
Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про видворення за межі України в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року Управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області звернулось до суду з поданням про видворення за межі
України в примусовому порядку громадянина Республіки Азербайджан
ОСОБА_1.

28.04.2014 р., до відкриття провадження у справі Управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про повернення позовної заяви, відкликаючи її.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області до громадянина
Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про видворення за межі України в примусовому порядку повернути
Управлінню Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5124/14-а
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5124/14-а
УХВАЛА

про повернення

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання постанови протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання постанови протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до.відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовних матеріалів .

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ: :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання постанови протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу з доданими матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А.
Справа № 697/22/14-а
Суддя: Дубенець М. І.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/22/14-а провадження № 2-аво/697/12/14
УХВАЛА

07.05.2014 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого -судді Дубенець
М.І.

при секретарі
Захарченко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Каневі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов"язання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії

В С Т
А Н О В И В :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, , зобов"язання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії.

28.01.2014року постановою суду дану позовну заяву було задоволено та визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі з приводу відмови в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 у відповідності зі ст.ст.37,37-1 Закону
України "Про державну службу" та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі на підставі довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", затвердженої
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 14.02.2011р. №5-1, провести
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 станом на день первинного звернення, а саме: 04.10.2010 р., перерахунок та виплату призначеної їй пенсії у відповідності до ст.ст. 37,37-1 Закону України "Про державну службу" та врахувати при проведенні такого перерахунку .

В постанові суду допущено помилку в зазначенні номеру квартири ОСОБА_1 , а саме: замість НОМЕР_1 потрібно було зазначити номер квартири НОМЕР_2.

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню, що не змінює суті судової постанови.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И
В:

Виправити допущену в постанові
Канівського міськрайонного суду від 28.01.2014 року у справі № 697/22/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов"язання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії .

Вважати правильним в резолютивній частині постанови
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя М . І .
Дубенець
Справа № 697/1092/14-а
Суддя: Штих К. М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/1092/14-а провадження № 2-а/697/93/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.05.2014 р. м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Черкаської митниці
Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Черкаської митниці МДЗУ про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Черкаської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити попереднє судове засідання на 26.05.2014 року в 10:00 годин в приміщені
Канівського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К . М .
Штих
Справа № 709/1296/14-а
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі №709/1296/14-а

06 травня 2014 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Лящівська сільська Рада про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за квітень 2014 року,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з адміністративним позовом до
Лящівської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за квітень 2014 року

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС
України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна
Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам,встановленим ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Керуючись ст.107 КАС України,суд,-

У Х В А
Л И В

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Лящівська сільська Рада про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за квітень 2014 року

Призначити в судове засідання на 11:00 годин 21.05.2014 року, в залі суду 3 .

Копію адміністративного позову з доданими до нього документами направити відповідачу по справі.

Відповідачу в строк до 20.05.2014 року подати письмове заперечення проти позову, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін та копію позовної заяви та додані до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Суддя
Л. А. Синецька
Справа № 813/3301/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 07 травня 2014 року справа № 813/3301/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора
Личаківського району м.Львова до
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, ПП "Таніс",
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентиризації та експертної оцінки", Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання внести записи про скасування державної реєстрації, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Личаківського району м.Львова до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, ПП "Таніс", Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентиризації та експертної оцінки",
Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання внести записи про скасування державної реєстрації.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Призначити попереднє судове засідання на 23 травня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. 3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Крутько О.В. 4. З метою підготовки справи до судового розгляду: 4.1. Відповідачам: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 810/2712/14
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 травня 2014 року № 810/2712/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарликм'ясо» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Миронівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - позивач) звернулась до
Київського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю Кагарликм'ясо (далі - відповідач) про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю
«Кагарликм'ясо» на користь бюджету податковий борг у сумі 7140,00 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 -109 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарликм'ясо» про стягнення податкового боргу. Справа розглядатиметься суддею Леонтовичем
А.М. одноособово.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Леонтович А.М.
Справа № 820/7927/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
№ 820/7927/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі
Центр" простягнення податкового боргу
Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі
Центр" (код 336730240) заборгованість перед бюджетом у сумі 2809,04 з податку на прибуток приватних підприємств з рахунків у банках, які обслуговують його на користь державного бюджету
України. Стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код одержувача (37999680) в установі банку
ГУДКУ у Харківській області. МФО 851011 на бюджетної класифікації 11021000 в розмірі
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі Центр" про стягнення 2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя