Справа № 337/2503/14-а
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Суддя
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши в
порядку письмового провадження
матеріали справи за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя про визнання дій
протиправними і неправомірними, про
скасування рішень Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя, про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя
провести перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Управління пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя, в якому просить визнати
неправомірними дії відповідача щодо
відмови включення в розрахунок її
пенсії сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, сум одноразових премій,
сум індексації заробітної плати, які
передбачені чинним законодавством,
скасувати рішення Управління
пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя № 52/Л-9 від 28.03.2014 р.
по відмові в перерахунку пенсії, щодо
не включення в заробітну плату для
призначення пенсії матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги для вирішення
соціально побутових питань, індексації
заробітної плати, які передбачені
чинним законодавством, також просить
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок з 01.01.2011 р. та в подальшому
проводити виплату їй пенсії з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та матеріальної
допомоги для вирішення соціально
побутових питань, індексації
заробітної плати, які враховуються при
обчисленні пенсії та з яких сплачено
страхові внески з урахуванням фактично
отриманих сум відповідно до Закону
України «Про державну службу».

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
зазначає, що вона перебуває на обліку в
УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя
та отримує пенсію, призначену згідно
ст. 37 ЗУ «Про державну службу». з 26.06.2007
р. Структура заробітної плати
позивачки була встановлена згідно ст. 33
ЗУ «Про державну службу» і складалась
із посадового окладу, надбавки за ранг,
надбавки за вислугу років та надбавки
за вислуги років на державній службі
та інших надбавок. Ст. 35 ЗУ «Про
державну службу» щорічна відпустка
надається з виплатою допомоги на
оздоровлення. Відповідно до ст. 37-1 ЗУ
«Про державну службу» передбачено, що у
разі підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям,
а також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначеної пенсії. Крім того
позивач ОСОБА_1 посилається на
постанови Вищого Верховного суду
України від 20.02.2012 р. № 21-430а11 та Вищого
адміністративного суду України від
18.05.2012 р. № К-10879/09 та вважає дії
відповідача необґрунтованими,
безпідставними, вчинені в порушення
норм матеріального права.

26.03.2014 р. позивачка написала заяву до
УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя
про перерахунок пенсії щодо врахування
до пенсії індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань, згідно
постанови КМУ від 26.09.2013 р. № 1661/24193.

Посилаючись на викладені
обставини, просить задовольнити її
вимоги.

Представник Управління
Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя у
встановлений строк звернувся до суду з
письмовими запереченнями на
адміністративний позов.

В обґрунтування заперечень зазначив,
що ОСОБА_1 перебуває на обліку та
отримує пенсію з 02.08.2011 р. 26.03.2014 позивач
звернулась до управління з заявою про
проведення перерахунку пенсії.
Управлінням було відмовлено в такому
перерахунку виходячи з вимог ст. 37 ЗУ
«Про державну службу», окрім того
матеріальна допомога носить разовий
характер, та не є складовою частиною
заробітної плати у розумінні ч.2 ст.33 ЗУ
«Про державну службу», а саме факт
утримання із суми матеріальної
допомоги збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування не є підставою
для включення її до складу заробітної
плати державного службовця та
врахування при обчисленні розміру
пенсії державного службовця. Крім того
зазначає, що Постановою КМУ від 31.05.2000 р.
№ 865 «Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії» матеріальна
допомога, як складова заробітку для
обчислення пенсії державним
службовцям не передбачається. Просить
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з
01.01.2011 р. переведена на пенсію
державного службовця з набуттям стажу
державної служи 10 років, з посади
головного контролера-ревізора відділу
інспектування в агропромисловому
комплексі та сфері використання
природних ресурсів, маючи спеціальне
звання головний контролер-ревізор 11
рангу Контрольно-ревізійного
управління в Запорізькій області.

ОСОБА_1 була звільнена на пенсію
державного службовця в день досягнення
зазначеного віку ( 55 років) з 01.01.2011 р.
працювала державним службовцем на
посаді головного контролера-ревізора
відділу інспектування в
агропромисловому комплексі та сфері
використання природних ресурсів, маючи
спеціальне звання головний
контролер-ревізор 10 рангу
Контрольно-ревізійного управління в
Запорізькій області.

У зв'язку з проведенням після набуття
стажу державної служби 10 років, для
призначення пенсії державного
службовця ОСОБА_1 надала до Управління
Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя
довідки Контрольно-ревізійного
управління в Запорізькій області про
складові заробітної плати від 31.12.2010 р.
№ №08-11-15/161, 08-11-15/162.

ОСОБА_1 знаходиться на обліку, як
пенсіонер, в Управлінні Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя з 02.08.2011 р.

У зв'язку зі звільнення з
Контрольно-ревізійного управління в
Запорізькій області, для призначення
пенсії, ОСОБА_1 були надані довідки
Контрольно-ревізійного управління в
Запорізькій області про складові
заробітної плати від 01.08.2011 р. №№
08-11-15/136, 08-11-15/137 про розмір інших виплат (
матеріальна допомога на оздоровлення
та матеріальна допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексація
заробітної плати), які враховуються при
обчисленні пенсій відповідно до ЗУ
«Про державну службу» та з яких
сплачено страхові внески, а з 01.01.2011 р. -
єдиний внесок на загальнообов'язкове
страхування, станом на 01.01.2011 р.
становить 13830,00 грн. на 01 серпня
становить 14400,00 грн.

Про те заробіток ОСОБА_1 при
нарахуванні розміру пенсії був
зменшений на суму 39297,98 грн., а саме:
загальна сума заробітку за період з
01.01.2009 р. по 31.12.2010 о. становить 49915,47 грн.
взято до розрахунків 33757,44 грн., не
враховано інші виплати: (матеріальна
допомога на оздоровлення та
матеріальна допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексація
заробітної плати) на суму 16158,03 грн.,
також загальна сума заробітку за
період з 01.08.2009 р. по 01.08.2011 р. становить
63280,72 грн. з якої взято до розрахунку
40141,07 грн., не враховано інші виплати на
суму 23139,65 грн., ОСОБА_1 дізналась в січні
2014 р. із судових рішень місцевих судів,
апеляційного та Вищого
адміністративного судів України,
Вищого Верховного суду України.

26.03.2014 р. ОСОБА_1 надала заяву до
Управлінні Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про
перерахунок її пенсії.

28.03.2014 р. ОСОБА_1 отримала від Управлінні
Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя
рішення № 52/Л-9 про відмову в
перерахуванні пенсії з посиланням на
ст. 33 ЗУ «Про державну службу» і ст. 2 ЗУ
«Про оплату праці» та з пропозицією
звернутися до установи Пенсійного
фонду України вищого рівня або до суду.

Частиною 1 ст. 1 Закону України
«Про оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Згідно положень ст. 37 Закону
України «Про державну службу» пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу за
останнім місцем роботи на державній
службі, з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає
підстави для висновку, що матеріальна
допомога на оздоровлення та допомога
для вирішення соціально-побутових
питань входила до системи оплати праці
державного службовця.

Статтею 66 Закону України від
05.11.1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне
забезпечення» ( зі змінами та
доповненнями) врегульовано види оплаті
праці, що враховуються при обчислення
пенсії.

Так, відповідно до ч.1 ст.66 цього
Закону до заробітку для обчислення
пенсії включаються всі види оплати
праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Крім того, ст. 41 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» визначено
виплати (доходи), що враховуються в
заробітну плату (дохід) застрахованої
особи для обчислення пенсії. Так,
зокрема до такого доходу (заробітної
плати) враховуються: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

На підставі викладеного,
аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд дійшов до висновку,
що в даних правовідносинах мають
перевагу спеціальні норми Закону, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, а саме: ст. 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», 66
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», та вважає, що
матеріальна допомога та індексація, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, однак яка не
включається до складу заробітної плати
державного службовця, повинна бути
врахована при обчисленні розміру
пенсії державного службовця.

За таких обставин, дії
відповідача щодо неврахування при
обрахунку пенсії позивачки, як
державного службовця,
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення і
соціально-побутові питання, з якої
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, суд вважає
неправомірними.

Щодо пропуску строку звернення
позивача до суду з адміністративним
позовом, суд зазначає наступне.

За загальним правилом, встановленого
Законодавцем, відповідно до ч. 2 ст. 99
КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
пропущений строк може бути поновлений,
за клопотанням сторони або іншої особи
у разі його пропущення з поважних
причин, або відмовити у поновленні
строку та ухвалою суду залишити позов
без розгляду.

26.03.2014 року позивач звернулась до УПФУ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя з
заявою про проведення перерахунку
пенсії з урахуванням у складі
заробітної плати для обчислення пенсії
інших виплат, тому суд вважає, що їй на
зазначену дату було відомо про
порушення її права. Поважних причин
пропуску строку (хвороба, інші причини,
які заважали своєчасно звернутися за
захистом до суду) у позові не зазначено,
доказів про поважність пропуску
встановленого Законом строку
звернення до суду за захистом своїх
прав не надано, тобто, позивачем не
доведено, що ним пропущено
шестимісячний строк, передбачений
статтею 99 КАС України з поважних
причин.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя здійснити перерахунок їй
пенсії державного службовця, з
урахуванням у складі заробітної плати
середньомісячної суми матеріальної
допомоги та індексації заробітної
плати за період з 28.09.2013 року, суд вважає
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, за період з
01.01.2011 року по 28.09.2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволенню не підлягають в
зв'язку з пропуском позовної давності.

Керуючись ст. 2, 18, 71, 93, 94, 99, 100, 104,
161-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, ст.ст. 33, 35 Закону
України «Про державну службу», ст. 41
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», Постанови
Кабінету Міністрів України № 865 від
31.05.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії відповідача щодо відмови
включення в розрахунок її пенсії сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
сум одноразових премій, сум індексації
заробітної плати, які передбачені
чинним законодавством, скасувати
рішення Управління пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя № 52/Л-9 від 28.03.2014 р. по відмові
в перерахунку пенсії, щодо не включення
в заробітну плату для призначення
пенсії матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально побутових
питань, індексації заробітної плати,
які передбачені чинним законодавством
- неправомірними.

Скасувати рішення Управління
пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя № 52/Л-9 від 28.03.2014 р.
по відмові в перерахунку пенсії, щодо
не включення в заробітну плату для
призначення пенсії матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги для вирішення
соціально побутових питань, індексації
заробітної плати, які передбачені
чинним законодавством.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя провести перерахунок
призначеної ОСОБА_1 пенсії державного
службовця та в подальшому проводити
виплату з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги при вирішенні
соціально побутових питань, індексації
заробітної плати, на які враховуються
при обчисленні пенсії та з яких
сплачено страхові внески з урахуванням
фактично отриманих сум відповідно до
Закону України «Про державну службу» з
28.09.2013 р.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подання апеляційної скарги на
постанову суду протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя:
О.М. Курбатова