Справа № 812/3279/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у
адміністративній справі

13 травня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/3279/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Шембелян В.С.,
перевіривши матеріали позовної заяви
приватного виробничо-комерційного
підприємства «Нирт» до Відділу
Державної виконавчої служби
Перевальського районного управління
юстиції, третя особа - Чорнухинська
селищна рада Перевальського району
Луганської області про зобов'язання
закрити виконавче провадження,
порушене на підставі наказу №913/1851/13,
виданого 24.02.2014 року Господарським
судом Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява приватного
виробничо-комерційного підприємства
«Нирт» до Відділу Державної виконавчої
служби Перевальського районного
управління юстиції, третя особа -
Чорнухинська селищна рада
Перевальського району Луганської
області про зобов'язання закрити
виконавче провадження, порушене на
підставі наказу №913/1851/13, виданого
24.02.2014 року Господарським судом
Луганської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви
приватного виробничо-комерційного
підприємства «Нирт», суд прийшов до
висновку, що дану позовну заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства і
відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109
Кодексу адміністративного судочинства
України у відкритті провадження слід
відмовити на підставі наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
у даному випадку відсутні ознаки
публічно-правового спору.

Та обставина, що відповідач
відноситься до органів державної
влади, враховуючи суть вимог, не робить
спір публічно-правовим.

Згідно ч.2 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13.12.2010 № 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" зазначено, що визначаючи
предметну та територіальну
підсудність справ з приводу рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби, судам необхідно
враховувати, що за приписами
пункту 5 частини першої статті 18,
частини шостої статті 181 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

Тому суди при визначенні юрисдикції
повинні виходити з того, що до
юрисдикції адміністративних судів
належать спори щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 3 Закону України
"Про виконавче провадження", крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження.

Статтею 121-2 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що скарги на дії чи
бездіяльність органів державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З огляду на викладене, та беручи до
уваги те, що оскаржувана постанова
винесена при примусовому виконанні
наказу, виданого господарським судом,
дана справа не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суд
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті
провадження по справі за вказаним
адміністративним позовом позивачеві
слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по
справі за позовною заявою приватного
виробничо-комерційного підприємства
«Нирт» до Відділу Державної виконавчої
служби Перевальського районного
управління юстиції, третя особа -
Чорнухинська селищна рада
Перевальського району Луганської
області про зобов'язання закрити
виконавче провадження, порушене на
підставі наказу №913/1851/13, виданого
24.02.2014 року Господарським судом
Луганської області - у зв'язку з тим, що
справа не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Роз'яснити ПВКП «Нирт» право
звернутися з вказаним питанням до суду
на загальних підставах у порядку
господарського судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження невідкладно надіслати
позивачу разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя В.С. Шембелян