Справа № 259/10734/13-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Машкіна Н.В.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
справа №259/10734/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лях О.П.,

суддів Жаботинської С.В.,
Нікуліна О.А.,

при секретарі Гуринович А.Б.,

за участю:

представника позивача - Лєлюх О.М.,

представника третьої особи ПП
"Рекламно-інформаційне агентство
"Гольфстрим" - Гайворонський В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства
"Рекламно-інформаційне агентство
"Гольфстрим" на постанову
Куйбишевського районного суду
м.Донецька від 11 березня 2014 р. у справі
№ 259/10734/13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю"Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" до
Куйбишевської районної у м.Донецьку
рада, треті особи - Приватне
підприємство "РІА "Гольфстрим", ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"
звернулось до суду з позовом до
Куйбишевської районної у м.Донецьку
рада про скасування рішення
виконавчого комітету Куйбишевської
районної в м. Донецьку ради від 16.05.2007
року № 214/3 «Про оформлення права
власності на квартири АДРЕСА_1.

Постановою Куйбишевського районного
суду м.Донецька від 11 березня 2014 року
позовні вимоги задоволено, визнано
протиправним і скасовано рішення
виконавчого комітету Куйбишевської
районної в м. Донецьку ради від 16.05.2007
року № 214/3 «Про оформлення права
власності на квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ПП
"РІА "Гольфстрим" подано апеляційну
скаргу, в якій апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову про відмову
у задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Представник позивача проти доводів
апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, представників
позивача та третьої особи, перевіривши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що 05.01.2007 року між
Акціонерним комерційно-промисловим
банком (закритим акціонерним
товариством), правонаступником якого є
ПАТ «Промінвестбанк» та фізичними
особами - ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено
договір іпотеки № 15-94/36-12/07, предметом
якого є квартири АДРЕСА_1.

Згідно п. 1.1 договору іпотеки ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 за рахунок предметів іпотеки
забезпечили вимоги Банку за кредитними
договорами, укладеними з ОСОБА_6, ОСОБА_7
та ОСОБА_8

Крім того, при посвідченні договору
іпотеки 05.01.2007 року приватним
нотаріусом ДМНО ОСОБА_9 на підставі ст.
73 Закону України «Про нотаріат»
накладена заборона на відчуження
нерухомого майна, яке є предметом
іпотеки, зареєстрована в реєстрі за №
58.

На підставі договору про відступлення
права вимоги № 39/47-1 від 06.08.2010 року ТОВ
«КУА «ІЗІ ЛАЙФ» набуло права вимоги за
договором іпотеки № 15-94/36-12/07 від 05.01.2007
року.

В зв'язку з невиконанням зобов'язань за
кредитними договорами, укладеними з
фізичними особами, ТОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ»
звернулося до суду із позовами про
стягнення заборгованості та звернення
на майно боржників. В ході примусового
виконання судового рішення
Куйбишевського районного суду від
30.03.2012 року щодо звернення стягнення
на предмет іпотеки, а саме квартири
АДРЕСА_1 за договором іпотеки №
15-94/36-12/07 від 05.01.2007 року було
встановлено , що право власності за
оскаржуваним рішенням виконавчого
комітету Куйбишевської районної в м.
Донецьку ради від 16.05.2007 року № 214/3
оформлені за ПП «РІА «Гольфстрим».

Згідно інформаційної довідки з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно 05.06.2007 року за ПП «РІА
«Гольфстрим» на підставі свідоцтва про
право власності було зареєстроване
право власності на зазначені об'єкти
нерухомого майна.

Систему та гарантії місцевого
самоврядування в Україні, засади
організації та діяльності, правового
статусу і відповідальності органів
та посадових осіб місцевого
самоврядування визначає Закон України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР.

Статус та повноваження виконавчого
комітету закріплено безпосередньо в
статтях 11, 51 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
відповідно до яких виконавчим органом
міських рад є її виконавчий комітет,
який обраний відповідною радою на
строк її повноважень.

Відповідно до приписів статті 40
вказаного Закону, виконавчі органи
сільських, селищних, міських рад, крім
повноважень, передбачених цим Законом,
здійснюють й інші надані їм законом
повноваження.

Виконавчі органи сільських, селищних,
міських, районних у містах рад є
підконтрольними і підзвітними
відповідним радам, а з питань
здійснення делегованих їм повноважень
органів виконавчої влади - також
підконтрольними відповідним органам
виконавчої влади.

Пунктом п. 8.1 Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002
року № 7/5 , яке було чинним на час
прийняття оскаржуваного рішення,
дійсно органам місцевого
самоврядування було надано право на
оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна з видачею свідоцтва
про право власності юридичним особам у
разі внесення до статутного фонду
об'єктів нерухомого майна їх
засновниками.

Проте, відповідно до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
іпотеку» відчужувати предмет іпотеки
іпотекодавець має право виключно на
підставі згоди іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 12.02.2014 року відмовлено в
задоволенні позову ПП «РІА
«Гольфстрим» про визнання права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
право власності на які оформлено на
підставі рішення виконавчого комітету
Куйбишевської районної в м. Донецьку
ради від 16.05.2007 року № 214/3.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги про
наявність рішення Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 26.03.2008 року, яке набрало законної
сили 28.04.2008 року в справі за позовом
ОСОБА_10 до ПП «РІА «Гольфстрим» про
визнання звільнення незаконним, зміну
підстав звільнення та стягнення
моральної шкоди відмовлено, оскільки
Куйбишевська районна в м. Донецьку рада
не була стороною у справі і зазначені
обставини щодо неї не встановлені.

Відповідно до п 3 ч.3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Оскільки оскаржуване рішення було
прийнято без врахування усіх обставин,
що мають значення для прийняття
рішення виконавчого комітету
Куйбишевської районної в м. Донецьку
ради від 16.05.2007 року № 214/3 «Про
оформлення права власності на квартири
АДРЕСА_1» в частині наявності згоди
іпотекодержателя на відчуження
предмета іпотеки, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
протиправність рішення органу
місцевого самоврядування та скасував
його.

На підставі викладеного колегія суддів
дійшла висновку, що доводи апеляційної
скарги не дають підстав для висновку
про те, що при розгляді справи судом
першої інстанції було допущено
неправильне застосування норм
матеріального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Рекламно-інформаційне
агентство "Гольфстрим" на постанову
Куйбишевського районного суду
м.Донецька від 11 березня 2014 р. у справі
№ 259/10734/13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю"Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" до
Куйбишевської районної у м.Донецьку
рада, треті особи - Приватне
підприємство "РІА "Гольфстрим", ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень - залишити без
задоволення.

Постанову Куйбишевського районного
суду м.Донецька від 11 березня 2014 р. у
справі № 259/10734/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 8
травня 2014 року .

Колегія суддів :
О.П.Лях

О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська