Справа № 872/17576/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 рокусправа № 804/12240/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
жовтня 2013 року в адміністративній
справі № 804/12240/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гранд Авто» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання неправомірними та скасування
податкового повідомлення-рішення ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю Фірма «Гранд Авто»
(далі - Позивач) звернулося до
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - Відповідач), в якому
просило визнати протиправними та
скасувати податкове
повідомлення-рішення: № від
08.05.2013, за яким до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гранд
Авто" застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 59821, 19
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Товариством не допускалось порушень п.
2.6., п. 2.11 розділу 2 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 № 637 (із змінами та
доповненнями), в той час, як Відповідач
при проведенні та оформленні
результатів перевірки позивача та
винесенні оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення припустився
численних порушень норм чинного
законодавства України. (а.с. 2-7)

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
жовтня 2013 року позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гранд Авто»
задоволено у повному обсязі.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд
виходив з того, що приймаючи
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення Відповідача не
узгоджується з приписами частини 3
статті 2 КАС України. При цьому
податковим органом не доведено
правомірність винесення податкового
повідомлення-рішення № від 08.05.2013
належними та допустимими доказами, а
тому воно підлягає скасуванню. (а.с.31-34
т.2)

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Відповідач - Державна
податкова інспекція у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, подала
апеляційну скаргу, відповідно до якої,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року та прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні заявлених
вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
суд першої інстанції безпідставно не
прийняв до уваги фактично касова книга
на 2012 рік розпочата 23.01.2013 року, а 03.01.2012
року та 13.01.2012 року відповідно до
авансового звіту з каси підприємства
видавались готівкові кошти, що
свідчить про їх не оприбуткування, чим
порушено приписи п. 2.6 Положення № 637.
Крім того, суд не врахував, що
перевіркою достовірно встановлено
перевищення строків використання
готівкових коштів, оскільки авансові
звіти про використання виданих коштів
на господарські потреби подавались до
бухгалтерії після сплину двох робочих
днів .

Позивачем - ТОВ «Гранд Авто» подано
заперечення на апеляційну скаргу,
відповідно до яких просять залишити
апеляційну скаргу без задоволення з
огляду на необґрунтованість її
доводів. Вважають, що судом вірно
враховано, що дані авансових звітів
ніяким чином не можуть впливати на
оприбуткування готівки, що прямо
визначено Положенням № 637. Крім того,
Відповідач помилково вважає, ними не
дотримано форм касових ордерів та
касової книги, оскільки не враховує
змін до Положення про ведення касових
операцій у національній валюті , які
стали діяти з 16.06.2009 року.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що уповноваженими
особами податкового органу у період з
04.04.2013р. по 11.04.2013р. була проведена
фактична перевірка за дотриманням ТОВ
"Гранд Авто", розташованого за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 22,
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності патентів,
ліцензій, свідоцтв, ведення касових
операцій, за результатами якої
складено Акт № 000164.

У Акті перевірки вчинено запис про
порушення ТОВ "Гранд Авто" п. 2.6., п. 2.11
розділу 2 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 № 637 (із змінами та
доповненнями). (а.с.9-11 т.1)

08.05.2013 року Відповідачем винесено
податкове повідомлення-рішення №
.

Відповідно до змісту оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення
зазначено, що на підставі акта
перевірки №78/04/36/23/32349977 від 11.04.2013 року
встановлено порушення п. 2.6 розділу 2
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637, та на підставі підпункту 54.3.3
пункту 54.3 статті 54 глави 4 розділу ІІ
Податкового кодексу України та згідно
Указу Президента України №436 від 12.06.1995
"Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд Авто"
застосовано суму штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 59821, 19 грн. (а.с.8)

Скасування вказаного
повідомлення-рішення і було предметом
судового позову.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ
"Гранд Авто" , суд першої інстанції
виходив з того, касова книга велась
Позивачем у електронному вигляді, а всі
касові операції, що здійснювалися
протягом 2012 року, у тому числі і щодо
оприбуткування та видачі готівки, були
зафіксовані у вкладених аркушах
касової книги, що були належним чином
роздруковані та сформовані у підшивки
за період з 23.01.2012р. по 28.12.2012р., які
мались у наявності та надавалися
Відповідачу під час перевірки. В той же
час висновок Відповідача щодо не
оприбуткування сум, виданих під звіт
працівникам підприємства, зроблений
лише на підставі авансових звітів, що
суперечить вимогам п. 2.6 розділу 2
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637 ( далі - Положення) , яким
встановлено, що оприбуткування готівки
в касах підприємства підтверджується
виключно прибутковими касовими
ордерами та даними касової книги. Щодо
висновків Відповідача про порушення
позивачем строків подання авансових
звітів щодо використання готівкових
коштів, отриманих з каси підприємства
позивача на господарські потреби за 2012
рік, суд зазначив, що оскільки
Відповідачем було зроблено висновок
саме про порушення Позивачем строків
подання авансових звітів щодо
використання готівкових коштів,
виданих з каси підприємства на
господарські потреби, тобто, строків,
встановлених пп. 170.9.2. ст. 170 Податкового
кодексу України, то, беручи до уваги, що
по всіх випадкам вирахування цих
строків, ТОВ "Гранд Авто" не було
порушено п'ятиденного строку на
подання вказаних звітів, отже, висновки
Відповідача, викладені в акті
перевірки, не відповідають фактичним
обставинам справи. Більш того,
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення взагалі не
містить посилання на порушення
Позивачем пункту 2.11. розділу 2
Положення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи із наступного.

Пунктом 2.6. вищевказаного Положення
визначено, що уся готівка, що надходить
до кас, має своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
касових ордерів.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" надано право проводити
розрахунки готівкою із споживачами без
використання РРО та РК і специфіка
функціонування яких унеможливлює
оформлення ними кожної операції
касовим ордером (продаж проїзних і
перевізних документів; білетів
державних лотерей; квитків на
відвідування культурно-спортивних і
видовищних закладів тощо),
дозволяється оприбутковувати готівку
наприкінці робочого дня за сукупністю
операцій у цілому за робочий день з
оформленням касовими документами і
відображенням у відповідній книзі
обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
документах.

Відповідно до Указу Президента України
№ 436/95 від 12.06.1995 року «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки»,
встановлено, що у разі порушення
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу,
зокрема, за неоприбуткування (неповне
та/або несвоєчасне) оприбуткування у
касах готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Згідно зі змістом акту перевірки,
висновок податкового органу про не
оприбуткування готівкових коштів в
касі підприємства на суму 10375.80 грн.
ґрунтувався виключно на даних
авансових звітів, згідно з якими з каси
підприємства видавались готівкові
кошти, а саме : 12.01.2012р. - ОСОБА_2 в сумі
2000,14 грн. (авансовий звіт № ГА-0000001 від
12.01.2012), 03.01.2012р. - ОСОБА_3 в сумі 21,50 грн.
(авансовий звіт № ГА-0000008 від 03.01.2012), (а
касова книга на 2012 рік підприємством
фактично розпочата 23.01.2012 року); 13.01.2012р.
- ОСОБА_4 в сумі 1878,96 грн. (авансовий звіт
№ ГА-0000018 від 13.01.2012), 10.05.2012р. - ОСОБА_1 в
сумі 2332,32 грн. (авансовий звіт № ГА-0000123
від 10.05.2012), 20.12.2012р.- ОСОБА_1 4142,97 грн.
(авансовий звіт № ГА-0000123 від 20.12.2012)
(згідно записів касової книги вказана
сума готівкових коштів у зазначені дні
до каси підприємства не надходила).
Будь-яких інших посилань на докази
виявленого, на думку перевіряючих,
порушення, Акт перевірки не містить.

В той же час, судом встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
касова книга Позивачем веделася у
електронному вигляді, всі касові
операції, що здійснювалися протягом 2012
року, у тому числі і щодо видачі
готівки, були зафіксовані у вкладених
аркушах касової книги, що були належним
чином роздруковані та сформовані у
підшивки за період з 23.01.2012р. по 28.12.2012р.,
є в наявності та надавалися
Відповідачу під час перевірки.

Крім того, судом досліджено, з яких ж
саме коштів відбувалась видача з каси
підприємства готівкових коштів
вищевказаним особа у вказані періоди, а
саме досліджено наявні:

прибутковий ордер №15 від 05.09.2011 на суму
7687,41 грн., підстава: господарські
потреби, виплата заробітної плати за
серпень 2011 року. На підставі вказаного
ордеру в касовій книзі за 05.09.2011
відображено надходження суми 7687,41 грн..
З цієї суми, згідно записів касової
книги за 05.09.2011 ОСОБА_2 на господарські
потреби видано 2000,14 грн. (видатковий
ордер № 35 від 05.09.2011), ОСОБА_1 на
господарські потреби видано 2332,32 грн.
(видатковий ордер №37 від 05.09.2011);

прибутковий ордер № 27 від 06.12.2011, згідно
з яким в касовій книзі відображено
надходження грошових коштів у розмірі
6638,48 грн. З вказаних коштів, на підставі
видаткового ордеру № 60 від 06.12.11 ОСОБА_4
на господарські потреби видано 1878,96
грн. ;

відповідно до записів касової книги за
26.12.2011, на підставі прибуткового ордеру
№28 від 26.12.2011 до каси Позивача надійшла
сума 21.50 грн., ця сума на підставі
видаткового ордеру №67 від 26.12.2011
виплачена ОСОБА_3 на господарські
потреби (відповідний запис наявний в
касовій книзі позивача за 26.12.2011);

на підставі прибуткового ордеру №27 від
26.11.2012 до каси Позивача надійшли
грошові кошти в сумі 27914,54 грн. З
вказаної суми на підставі видаткового
ордеру №77 від 26.11.2012 ОСОБА_1 видано 3636,93
грн. (відповідний запис наявний в
касовій книзі позивача за 26.11.2012;

в касовій книзі за 13.12.2012 відображено
надходження коштів в розмірі 6133,91 грн.
на підставі прибуткового ордеру № 29
від 13.12.2012. Разом з тим, на підставі
видаткового ордеру №88 ОСОБА_1 на
господарські витрати видано суму 506,04
грн., про що зроблено відповідний запис
в касовій книзі за 13.12.2012.

Вказані обставини Відповідачем не
спростовано, як не спростовано і те, що
у Позивача були наявні документи,
визначені пунктом 3.3 Положення, згідно
з яким приймання готівки в каси
проводиться за прибутковими касовими
ордерами (додаток 2), підписаними
головним бухгалтером або особою,
уповноваженою керівником
підприємства. Про приймання
підприємствами готівки в касу за
прибутковими касовими ордерами
видається засвідчена відбитком
печатки цього підприємства квитанція
(що є відривною частиною прибуткового
касового ордера) за підписами
головного бухгалтера або працівника
підприємства, який на це уповноважений
керівником.

За таких обставин висновок Відповідача
про не оприбуткування Позивачем
грошових коштів у розмірі 10375,89 грн. є
необґрунтованим та спростовується
вищевказаними касовими документами.

При цьому судом першої інстанції вірно
зазначено, що оскільки згідно зі
змістом податкового
повідомлення-рішення № від
08.05.2013 р. до ТОВ "Гранд Авто" застосовано
штрафні (фінансові) санкції лише за
порушення п. 2.6 розділу 2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України № 637 від
15.12.2004 року (а.с.8), а вказані порушення не
знайшли свого підтвердження у ході
судового розгляду, тому винесене
податкове повідомлення-рішення
підлягає скасуванню.

Щодо порушення Позивачем приписів
пункту 2.11 розділу 2 Положення, про що
зазначено у акту перевірки, слід
зазначити, що, по - перше, оскаржуване
податкове повідомлення-рішення не
містить посилання на порушення
Позивачем зазначеної правової норми,
по-друге, судом достовірно встановлено,
що з наданих для перевірки звітів,
вбачається, що у перевіряємий період
Позивач видавав готівкові кошти
працівникам тільки у погашення
перевитрат на господарські потреби,
тобто, відшкодовував останнім фактично
понесені ними витрати на господарські
потреби, що здійснювалися працівниками
Позивача за власні кошти в процесі
здійснення своєї службової діяльності,
що свідчить фактично про
компенсаційний характер розрахунків з
працівниками. Оскільки Позивач не
здійснював авансову видачу готівки
підзвітнім особам, а тому, фактично, і
не міг порушити вимоги пункту 2.11
Положення щодо дотримання дводенного
строку використання готівкових коштів,
отриманих з каси підприємства.

Посилання заявника апеляційної скарги
на недотримання Позивачем порядку
ведення порядку ведення касової книги,
та порушення приписів Положення № 637
визнаються колегією суддів
безпідставними та такими, що
спростовуються вищенаведеними
доказами.

За таких обставин та у межах доводів
апеляційної скарги підстави для
скасування чи зміни судового рішення
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, 206 КАС
України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного від 23
жовтня 2013 року в адміністративній
справі № 804/12240/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та строки, передбачені статтею
212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 24 квітня
2014 року.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко