Справа № 604/229/14-а
Суддя: Могачевська В. Й.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Могачевської В.Й.,

при секретарі Реєнт Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Підволочиськ справу в
порядку адміністративного судочинства
за позовом ОСОБА_1 до відділу державної
автомобільної інспекції
Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області, Управління
державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській області
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, згідно якого
просить скасувати винесену відносно
нього постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 126 КУпАП.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що у
момент, коли відносно нього 03.02.2014 р.
склали протокол про адміністративне
правопорушення за керування
автомобілем без посвідчення водія,
його ніхто не зупиняв і при ньому не
складав вказаний протокол, а копію
вручили у відділі ДАІ 04.02.2014 р.

Також в обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що обставини,
викладені в зазначених документах не
відповідають дійсності. В цей день 03
лютого 2014 року він не керував
зазначеним автомобілем, не знаходився
по вул. Грушевського. У складеному у
його відсутності протоколі він не
підписався, оскільки повністю
заперечував вказані у ньому відомості,
ніхто з працівників ДАІ не давав
можливість ознайомитись із
документами. Вказав, що він має
посвідчення на право керування
транспортними засобами.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позов повністю,
посилаючись на обставини, зазначені в
позовній заяві.

Представник відповідача - Боднар О.
позов не визнав повністю, посилаючись
на його необґрунтованість і
безпідставність.

ВДАІ посилається в своїх запереченнях
на ті дані, що внесені до протоколу про
адміністративне правопорушення і
вважають, що вони є достатніми доказами
для спростування доводів позивача.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, представника
відповідача, свідка, дослідивши докази,
надані сторонами на підтвердження
своїх позовних вимог та заперечень, суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає до задоволення повністю.

Згідно ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб"єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. У справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень суди перевіряють,
чи прийняті вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення; безсторонньо
(неупереджено) і добросовісно, з
дотриманням рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій
дискримінації.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Згідно оскаржуваної постанови від
10.02.2014 р. 03 лютого 2014 року о 12 год. 20 хв. в
смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21093, д.н.
НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія при
собі відповідної категорії на право
керування транспортним засобом. Згідно
цієї постанови на ОСОБА_1 було
накладене адміністративне стягнення
за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст. 72 КАС
України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 112712, який
складений 03.02.2014 року в 12 год. 40 хв.,
зазначено, що 03.02.2014 року о 12 год. 20 хв. в
смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21093, д.н.
НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія при
собі відповідної категорії на право
керування транспортним засобом, чим
порушив вимоги п.2.1 ПДР України.

Пояснення позивача ОСОБА_1 та
показання свідка ОСОБА_3 в судовому
засіданні, що в момент складення 03.02.2014
р. відносно ОСОБА_1 протоколу про
адміністративне правопорушення
останній знаходився дома, не керував
транспортним засобом, а протокол був
складений безпідставно у його
відсутності, не спростовані
відповідачем. Обставина перебування
ОСОБА_1 дома 03.02.2014 р. у період з 11 год. до
14 год. підтверджується також
письмовими поясненнями ОСОБА_4

Відповідач не надав суду доказів на
спростування позовних вимог та на
підтвердження своїх заперечень проти
позову.

Суд вважає, що не доведена об'єктивна
сторона складу правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а
постанова про накладення
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1 є незаконною та підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 162-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ВО1№197511 від 10
лютого 2014 року про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
(чотириста двадцять п'ять гривень) за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, винесену
начальником ВДАІ Підволочиського РВ
УМВСУ в Тернопільській області
капітаном міліції Боднар Олегом
Володимировичем - скасувати.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 -
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
В.Й. Могачевська