Справа № 815/1836/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1836/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд: у складі головуючого судді -
Єфіменка К.С., при секретарі Свириді
Х.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іллічівський
морський рибний порт» до Головного
державного інспектора ДІН на Т та З
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
Бені Івана Андрійовича про визнання
протиправними та скасування пунктів
1,2,3,4,5,7,8 припису від 24.01.2014 року
№15/11-01-05/5,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Іллічівський
морський рибний порт» до Головного
державного інспектора ДІН на Т та З
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
Бені Івана Андрійовича про визнання
протиправними та скасування пунктів
1,2,3,4,5,7,8 припису від 24.01.2014 року
№15/11-01-05/5.

Ухвалою суду від 25.03.2014 року справу
прийнято до провадження.

Під час судового засідання 13.05.2014 року
розглядалось клопотання представника
позивача від 23.04.2014 року (вхідний №10236/14)
про призначення комплексної
інженерно-технічної судової
експертизи по справі з метою
встановлення правильності висновків
відповідача.

Представник позивача підтримав
вказане питання.

Відповідач не прибув в судове
засідання без поважних причин.

Розглянувши матеріали справи та надані
документи суд приходить до висновку
про необхідність призначення по справі
комплексної інженерно-технічної
судової експертизи з наступних
підстав:

Відповідно до статті 81 КАС України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань, суд може призначити експертизу.

Оскільки предметом розгляду справи є
висновки перевірки дотримання певних
умов безпеки праці, які врегульовані
спеціальними нормативними актами та
для вирішення вірності висновків
перевірки необхідні спеціальні знання
в технічній галузі, з урахуванням
пояснень допитного в судовому
засідання фахівця, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
представника позивача про призначення
комплексної інженерно-технічної
судової експертизи, оскільки висновки
експерта є необхідними для вірного,
всебічного і повного зясування
обставин по цій справі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.73,74,81,156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника позивача від
23.04.2014 року задовольнити.

2. Призначити по справі проведення
комплексної інженерно-технічної
судової експертизи, проведення якої
доручити фахівцям Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз із залученням фахівців ДП
«УкрНДІМФ» (65026, м.Одеса, вул.
Ланжеронівська 21).

3. На вирішення експертів поставити
наступні питання:

а) Чи забезпечує визначена ВТК №К-29 (із
змінами) схема та методи формування
штабелю бавовни стійкість штабелю та
безпеку робіт?

б) Чи відповідає визначена РТК №К-29 (із
змінами) схема та методи формування
штабелю бавовни вимогам чинних
нормативних актів з питань безпечного
виконання робіт?

в) Чи повинні обов'язково
застосовуватись визначені у п.3.1
додатку 2 НПАОП 63.22-1.04-88 (РД 3182.03-87)
способи формування штабелю і які саме,
якщо формування штабелю твердо
спресованих кіп бавовни здійснюється
навантажувачами з боковими
захоплювачами із застосуванням
прокладок (сепарації) та висотою до 6
рядків?

4. Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку та за
безпідставну відмову у дачі
експертного висновку за ст.ст.384,385 КК
України.

5. Надати в розпорядження експерта
матеріали адміністративної справи
№815/1836/14.

6. Оплату проведення експертизи
покласти на позивача.

7. До закінчення проведення експертизи
зупинити судовий розгляд справи
№815/1836/14.

Ухвала в частині зупинення розгляду
справи може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали, але
оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя
Єфіменко
К.С.

п.3 ч.2 ст. 156 призначення експертизи