Справа № 2а-230/12,1693/12
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 р.
№
9104/112743/12 Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Гінди О.М.

суддів:
Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участю секретаря судових засідань:
Андрушківа І.Я.

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Шевченківського
районного суду м. Львова від 10 травня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Шевченківської
районної адміністрації Львівської
міської ради про скасування
розпорядження, -

встановив:

24.02.2012 позивач - ОСОБА_2 звернувся в суд
із адміністративним позовом до
відповідача - Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради
у якому просив скасувати розпорядження
від 11.10.2011 № 778 «Про демонтаж самовільно
встановленої перегородки в квартирі».

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач, з посиланням
на п. 8.11 ДБН В.3.2-2-2009, оскаржуваним
розпорядженням зобов'язав його
демонтувати самовільно встановлену
перегородку у квартирі АДРЕСА_1. Вважає,
вказане розпорядження незаконним,
оскільки ним не проводилась
реконструкція чи капітальний ремонт у
квартирі, а встановлено тільки
перегородку та в одній із частин
переділеної кімнати влаштовано
електричну плитку, будь-яке інше
кухонне обладнання не встановлено.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Львова від 10.05.2012 у задоволенні
позову відмовлено.

Із цією постановою суду першої
інстанції не погодився позивач та
оскаржив її в апеляційному порядку.
Вважає, що така є незаконною, а тому
просить її скасувати та прийняти нову
постанову про задоволення позову.

Апеляційні доводи апелянтом наведені
ті ж, що і у поданому ним
адміністративному позові. Разом з тим
зазначає, що судом першої інстанції не
прийнято до уваги доводи позивача, що
він з своєю сім'єю проживають у важких
житлових умовах та те, що ним уже була
замовлена проектна документація, але у
її затверджені відмовлено.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, хоча належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду, що
підтверджується наявним у справі
повідомленням про вручення повістки, а
тому у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС
України, це не перешкоджає
апеляційному розгляду справи.

У судовому засіданні позивач
апеляційну скаргу підтримав та просить
її задовольнити.

Суд апеляційної інстанції, заслухав
доповідь судді-доповідача, пояснення
позивача, перевірив матеріали справи
та обговорив підстави і межі
апеляційних вимог, вважає, що
апеляційна скарга задоволеною бути не
може.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2, який є наймачем квартири
АДРЕСА_1, самовільно встановив у ній
перегородку та влаштував кухню, чим
порушив правила користування
житловими будинками. При цьому, 14.06.2011
на адресу позивачу ЛКП «Балатон»
скеровано попередження про
необхідність у трьохмісячний термін
подати на розгляд міжвідомчої комісії
необхідні документи, а у разі
невиконання, матеріали будуть передані
на розгляд вказаної комісії для
вирішення питання про демонтаж
самовільно влаштованої перегородки.

Відповідно до розпорядження
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради від 11.10.2011 року
№ 778 "Про демонтаж самовільно
встановленої перегородки в квартирі",
копія якого міститься у матеріалах
справи, висновком міжвідомчої комісії
від 04.10.2011 року визнано, що самовільно
влаштована перегородка в квартирі
позивача підлягає демонтажу у зв'язку
із порушенням п. 8.11 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові
будинки. Реконструкція та капітальний
ремонт».

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що позов задоволеним бути не може,
оскільки оскаржуване рішення
відповідачем, який є виконавчим
органом Львівської міської ради,
прийнято на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що визначені
Конституцією та законами України.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і суд
апеляційної інстанції, з огляду на
таке.

Відповідно до положень п.п. 3, 8.11 ДБН
В.3.2-2-2009 «Реконструкція, ремонт,
реставрація об'єктів будівництва», які
затверджені Наказом Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України від 22.07.2009 № 295, при
реконструкції, тобто перебудові
житлового будинку з метою поліпшення
умов проживання, експлуатації, зміни
кількості житлових квартир, загальної
і житлової площі тощо у зв'язку зі
зміною геометричних розмірів,
функціонального призначення, заміною
окремих конструкцій, їх елементів,
основних техніко-економічних
показників, забороняється розміщувати
кухні і санвузли (ванні кімнати,
туалети) над і під житловими кімнатами.

Згідно ст. 100 Житлового кодексу
Української РСР переобладнання і
перепланування жилого приміщення
допускаються за згодою наймача, членів
сім'ї, які проживають разом з ним, та
наймодавця і з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних
депутатів.

Відповідно до п. 1.2. Положення про
порядок врегулювання питань
самочинного будівництва у м. Львові ,
затвердженого Рішенням Львівської
міської ради від 06.05.2005, житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотним
порушенням будівельних норм і правил.
Поняттям самочинне будівництво
охоплюється згідно п. 1.4.5 вищевказаного
Положення, також і перепланування
(реконструкція, капітальний ремонт,
реставрація) та переобладнання жилих
будинків, жилих приміщень за рахунок
ліквідації або влаштування таких
архітектурно-конструктивних
елементів, як перегородки, вікна, двері,
встановлення (будівництво) тамбурів,
сіней, балконів, лоджій, веранд і ін. без
влаштування фундаментів, а також
інженерного обладнання, без дозволу
виконавчого органу міської ради, або
без належно затвердженої проектної
документації, або з істотним
відхиленням від проекту.

Як вбачається із матеріалів справи, а
саме протоколу про адміністративне
правопорушення № 38 від 14.06.2011, копії
поверхового плану АДРЕСА_1,
попередження від 14.06.2011 та акта від
22.11.2011, ЛКП «Балатон-409» встановлено, що
позивач у вказаній квартирі
самовільно, тобто без відповідного
дозволу, встановив перегородку кімнати
на дві частини, у одній з яких влаштував
кухню, що є порушенням п. 8.11 ДБН В.3.2-2-2009.
У зв'язку з виявленим порушенням,
позивачу надано попередження від
14.06.2011, яким зобов'язано у трьохмісячний
термін подати на розгляд міжвідомчої
комісії документи для узаконення
реконструкції та наведено перелік
документів, які необхідно подати.

Проте, вказаної вимоги ОСОБА_2 не
виконав, у зв'язку з чим документи за
вказаним порушенням були передані на
розгляд міжвідомчої комісії, висновком
якої (протокол № 27 від 04.10.2011) визнано,
що самовільно влаштована перегородка
підлягає демонтажу у зв'язку з
порушенням п. 8.11 ДБН В.3.2-2-2009.

У відповідності до ст. 30 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належить, зокрема, управління
об'єктами житлово-комунального
господарства, побутового,
торговельного обслуговування,
транспорту і зв'язку, що перебувають у
комунальній власності відповідних
територіальних громад, забезпечення їх
належного утримання та ефективної
експлуатації, необхідного рівня та
якості послуг населенню.

Шевченківська районна адміністрація
Львівської міської ради відноситься до
органів місцевого самоврядування, а
саме є виконавчим органом Львівської
міської ради.

Відповідно до п. 4.3.5. Положення про
Шевченківську районну адміністрацію
та її структури, затвердженого
Рішенням Львівської міської ради № 807
від 15.08.2008, до повноважень
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради у сфері
будівництва належить розгляд та вжиття
заходів у встановленому виконавчим
комітетом, департаментом
містобудування порядку щодо фактів
самовільного будівництва.

На підставі викладеного, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що розпорядження Шевченківської
районної адміністрації Львівської
міської ради від 11.10.2011 № 778 «Про
демонтаж самовільно встановленої
перегородки в квартирі» прийняте на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що визначені Конституцією та
законами України.

Суд апеляційної інстанції не приймає
до уваги посилання апелянта на те, що
він з сім'єю проживають у важких
житлових умовах, оскільки чинне
законодавство для таких осіб не робить
винятків щодо необхідності отримання
дозволу на проведення реконструкції
квартири, а також не дає права для
влаштування кухні над і під житловими
кімнатами, що прямо заборонено п. 8.11 ДБН
В.3.2-2-2009.

Також, безпідставним є посилання
апелянта на те, що ним була замовлена та
оплачена проектна документація,
оскільки на підтвердження цього не
представлено жодного доказу. Крім того,
це не спростовує факту наявності
самочинної реконструкції внаслідок
чого порушено п. 8.11 ДБН В.3.2-2-2009, які
позивачем не усунуті.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції обґрунтовано відмовив у
задоволенні позову, правильно і повно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування оскарженої
постанови, суд апеляційної інстанції
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду м.
Львова від 10 травня 2012 року у справі №
1328/1693/2012 (2а/1328/230/2012) - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня
складення її у повному обсязі може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
О.М. Гінда

Судді:
В.Я. Качмар

В.В. Ніколін

Ухвала у повному обсязі складена та
підписана 8 травня 2014 року.