Справа № 812/306/14
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
справа №812/306/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів: Нікуліна О.А.,
Жаботинської С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року у справі № 812/306/14 за позовом
ОСОБА_2 до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури про визнання дій
неправомірними, визнання незаконним та
скасування рішення від 13.11.2013,
зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Луганського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, в якому просив визнати дії
відповідача щодо розгляду скарги та
прийняття рішення від 13.11.2013 року
неправомірними; визнати рішення Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури незаконним та скасувати ;
зобов'язати Вищу
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури повторно розглянути його
скаргу у відповідності до вимог
чинного законодавства.

Позивач вважає рішення Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури від 13.11.2013 року про
залишення скарги позивача без
задоволення безпідставним, оскільки
відповідачем не було перевірено доводи
його скарги .

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року в задоволенні
адміністративного позову
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
позивач подав апеляційну скаргу в якій
просить останню скасувати та прийняти
нову постанову про задоволення
позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
06.08.2013 року рішенням дисциплінарної
палати кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Харківської
області відмовлено в порушенні
дисциплінарної справи відносно
адвоката ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_2

24.09.2013 року позивач звернувся зі
скаргою до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури (далі - ВКДКА або Відповідач)
на неправомірні дії посадових осіб
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області
стосовно несвоєчасного направлення
ОСОБА_2 рішення КДКА Харківської
області від 06.08.2013 року.

Рішенням ВКДКА від 13.11.2013 року за №
ІХ-027/2013 скаргу позивача від 24.09.2013 року
на незаконні дії посадових осіб
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області від
06.08.2013 року відносно адвоката ОСОБА_4
залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову позивачу суд
першої інстанції, прийняв до уваги
доводи відповідача про те, що
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури Харківської
області було вжито всіх необхідних
заходів для направлення рішення ДП
КДКА Харківської області від 06.08.2013
року про закриття дисциплінарної
справи відносно адвоката ОСОБА_4 та у
звязку з цим відсутні підстави для
задоволення скарги позивача від 24
вересня 2013 року. З таким висновком суду
першої інстанції погоджується й
апеляційний суд .

Оскаржуване рішення від 13.11.2013 року
прийнято ВККА на підставі ст.52 Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність», п.6.2.1. Положення про Вищу
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури, п.3.6.5 Регламенту Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури.

Відповідно до частини 1 статті 52 Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» (далі - Закон), Вища
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури (далі - ВКДКА), є
колегіальним органом, завданням якого
є розгляд скарг на рішення, дії,
бездіяльність
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури (далі - КДКА).

За змістом частини 4 зазначеної статті
ВКДКА:

1) розглядає скарги на рішення, дії
чи бездіяльність
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури;

2) узагальнює дисциплінарну
практику
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури;

3) виконує інші функції відповідно
до цього Закону.

Згідно із частиною 9 статті 52 Закону
ВКДКА є юридичною особою і діє
відповідно до цього Закону, інших
законів України та положення про Вищу
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури.

Пунктом 6.5 Положення про Вищу
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури (далі - Положення),
затвердженого Установчим з'їздом
адвокатів України від 17.11.2012 року,
встановлено, що процедура розгляду
ВКДКА скарг на рішення, дії чи
бездіяльність
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури визначається Регламентом
ВКДКА.

Відповідно до пункту 3.6.1 Регламенту
Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури (далі - Регламент),
затвердженого Вищою
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури 07.12.2012 року, скарга на
рішення, дії чи бездіяльність
кваліфікаційно- дисциплінарних
комісій адвокатури реєструється ВКДКА,
та не пізніше трьох днів з дня її
надходження, з дотриманням розумної
пропорційності навантаження на членів
комісії та спеціалізації членів ВКДКА
у кваліфікаційних або дисциплінарних
питаннях, головою ВКДКА, його
заступниками або секретарем
передається члену ВКДКА для проведення
перевірки відомостей, викладених у
скарзі.

За матеріалами перевірки скарги ОСОБА_2
від 24.09.2013 року, член ВКДКА дійшов
висновку, що 07.08.2013 року на ім'я ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_1 надіслано рішення
ДП КДКА Харківської області від 06.08.2013
року відносно адвоката ОСОБА_4
Відповідно до повідомлення про
вручення рекомендованого листа,
зазначене відправлення отримано 13.08.2013
року за дорученням. Зазначені
обставини підтверджені копією
поштового повідомлення № 877
(міститься в матеріалах справи) та
роздруківкою про відстеження
пересилання поштових відправлень.

Відповідно до п.6.2.1. Положення про Вищу
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури, Вища
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури за наслідками розгляду
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури має право залишити скаргу
без задоволення, а рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури - без змін.

Пунктом 3.6.5 Регламенту Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, за наслідками розгляду
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, ВКДКА має право:

1) залишити скаргу без задоволення, а
рішення кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури без змін;

2) змінити рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури;

3) скасувати рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури та ухвалити нове рішення;

4) направити справу для нового розгляду
до відповідної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури та зобов'язати
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури вчинити певні дії.

Посилання позивача про неотримання
рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Харківської
області від 06.08.2013 року правильно не
прийнято судом до уваги, оскільки
відповідач довів, що ним було вжито
всіх необхідних заходів для
направлення зазначеного рішення.

Крім того, постановою Луганського
окружного адміністративного суду від 19
лютого 2014 року у справі №812/8798/13-а було
задоволено позов ОСОБА_2 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_4 , яким визнано
неправомірними дії
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області щодо
розгляду скарги ОСОБА_2 та прийняття
рішення дисциплінарної палати від
06.08.2013 року про закриття дисциплінарної
справи відносно адвоката ОСОБА_4,
визнано незаконним та скасовано
рішення дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області від
06.08.2013 року про закриття дисциплінарної
справи відносно адвоката ОСОБА_4
(а.с.99-103).

За таких обставин, враховуючи наведені
норми законів, колегія суддів дійшла
висновку, що суд першої інстанції
прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а потому підстав для його скасування не
вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.
195, 196, 198, 200, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року у справі № 812/306/14 за позовом
ОСОБА_2 до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури про визнання дій
неправомірними, визнання незаконним та
скасування рішення від 13.11.2013,
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без задоволення.

Постанову ОСОБА_2 Луганського
окружного адміністративного суду від 20
березня 2014 року у справі № 812/306/14 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
О.П. Лях

О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська