overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/3231/14
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3231/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління держаної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Луганській області, треті особи -
Публічне акціонерне товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Луганського головного регіонального відділення АТ
«Брокбізнесбанк», Департамент
Луганської міської ради у справа дітей та сім'ї про визнання дій протиправними, скасування акту №32706571 від 18.12.2013,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, треті особи - Публічне акціонерне товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Луганського головного регіонального відділення АТ
«Брокбізнесбанк», Департамент
Луганської міської ради у справа дітей та сім'ї про визнання дій протиправними, скасування акту №32706571 від 18.12.2013.

Керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління держаної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Луганській області, треті особи -
Публічне акціонерне товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Луганського головного регіонального відділення АТ
«Брокбізнесбанк», Департамент
Луганської міської ради у справа дітей та сім'ї про визнання дій протиправними, скасування акту №32706571 від 18.12.2013.

Відкрите судове засідання призначити на 21 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1.

Запропонувати позивачу надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали документів копії яких додані до позову.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтовуються, зазначити чи звертався державний виконавець до органу опіки та піклування за дозволом на передачу на реалізацію на прилюдних торгах квартири, право користування якою має дитина, розташованої за адресою м. Луганськ, кв. Мирний, 15/154.

Зобов'язати Департамент Луганської місткої ради у справа дітей та сім'ї повідомити суд чи звертався відділ державної виконавчої служби за дозволом на передачу на реалізацію на прилюдних торгах квартири, право користування якою має дитина, розташованої за адресою м. Луганськ, кв.
Мирний, 15/154, у разі звернення надати до суду відповідні документальні підтвердження та повідомити про прийняте рішення.

Справу розглядатиме одноособово суддя
Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам. Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити копію адміністративного позову з додатками.

СуддяА.М. Каюда
Справа № 813/3532/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 15 травня 2014 року № 813/3532/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія
Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 03 червня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2). 3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Кухар Н.А. 4. З метою підготовки справи до судового розгляду: 4.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухар Н.А.
Справа № 812/3288/14
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3288/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ушаков Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТР» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 18 446,15 грн. та пені в розмірі 165,90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТР» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 18 446,15 грн. та пені в розмірі 165,90 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул.Поштова, 1, на 10 год. 20 хв.

У строк до 03 червня 2014 року відповідачу у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ушаковим Т.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом із інформацією про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

СуддяТ.С. Ушаков
Справа № 814/814/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 квітня 2014 року
Справа № 814/814/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, вул. Робоча, 2-а, м.
Миколаїв, 54029

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058

про:стягнення заборгованості в сумі 435,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 27.03.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем частково, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2014 року о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 2а-2621/12/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11,
Справа № 2а-2621/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання позивача: ОСОБА_1, довіреність № 463 від відповідача 1: Кривоцюк Н.В., довіреність № 32/11-1/01-17 від 17.01.2012 року, відповідача 2: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом: ОСОБА_3 1. Казанківської районної державної адміністрації (вул. Миру, 208, смт.
Казанка, Казанківський район, 2. Голови Казанківської районної адміністрації Скрипника В.В. (вул. Миру, 208, смт. Казанка, Казанківський район, про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, скасування розпорядження № 614-р від
Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до відповідачів:
Казанківської районної державної адміністрації та Голови Казанківської районної державної адміністрації
Миколаївської області Скрипника
Василя Васильовича про зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірною бездіяльність. 25.12.2012 року у судовому засіданні представник позивача заявив про витребування з Казанківської районної державної адміністрації письмових
Представники відповідачів розгляд заявленого клопотання залишили на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши позивача, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі для всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті.
Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем
Керуючись ст. 74, 165 КАС України, адміністративний суд, - 1. Витребувати у Казанківської районної державної адміністрації належним чином засвідчену: - копію документу, що підтверджує право користування земельною ділянкою бувшого саду та балки біля села
Тарасівка вмежах території
Миколо-Гулаківської сільської ради та
Володимирівського лісового господарства громадянами: ОСОБА_5 загальною площею 3,2973 га ріллі, ОСОБА_6 загальною площею 3,4605 га ріллі, ОСОБА_7 загальною площею 1,3938 га та 0,8871 га ріллі,
ОСОБА_8 загальною площею 5,0728 га та 1,4623 га ріллі, ОСОБА_9 загальною площею 5,6866 - акти на право власності або договорів оренди землі з необхідними додатками; - схему розміщення зазначених земельних ділянок на загальному плані
Миколо-Гулаківської сільської ради.
Вказані документи надати в судове засідання 30.01.2013 року. 2. Оголосити по справі перерву до 30.01.2013 року. Розгляд справи призначити на 30 січня 2013 р. о 12:00 год. 3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 822/1801/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1801/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

13 травня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 814/3200/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11,
Справа № 814/3200/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Гарасюти представника позивача не з'явився, представника відповідача: Величко В.С., довіреність № 15/5-0035 від 09.01.13р., представник третьої особи: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відповідача: Управління
Укртрансінспекції у Миколаївській області (вул. Будівельників, 15-А, м. третя особа: фізична особа-підприємець про скасування постанови від 26.12.2011 р. №
Позивач, ОСОБА_2, звернувся досуду з адміністративним позовом скасування постанови Управління
Укртрансінспекції у Миколаївській області № 134718 від 26.12.2011 року. Третя особа: фізична особа-підприємець 30.09.2013 року представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся телефонограмою за номером, вказаним ним у позовній заяві, на яку не відповів (арк. спр. 47).
Жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи чи то розгляду справи за відсутності представника від позивача не
За таких обставин суд вважає неявку представників позивача в судове засідання 30.09.2013 року неповажною.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд - 1. Визнати неповажною неявку представників позивача в судове засідання 30.09.2013 року о 11:30 год. 2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2а - 6727/09/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11,
Справа № 2а - 6727/09/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi
Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Асафової О.Д., представника позивача: не з'явився, представника відповідача: не з'явився, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача по справі за адміністративним позовом: Приватного підприємства «Респект» (вул. Гмирьова, до відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби (вул. про скасування податкового повідомлення - рішення від 19.03.2009 р.
Позивач, Приватне підприємство
«Респект», звернувся до суду з позовом до ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва про скасування податкового повідомлення - рішення від 19.03.2009 р. 23.10.2013 року представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи: - повідомленням про вручення поштового відправлення повістки про виклик від 09.10.2013 року (арк. спр. 48); - поштовим поверненням повістки про виклик від 09.10.2013 року (арк. спр. 49 - 51).
Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним
Жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи чи то розгляду справи за відсутності представника від позивача не
За таких обставин суд вважає неявку представників позивача в судове засідання 23.10.2013 року неповажною.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд - 1. Визнати неповажною неявку представників позивача в судове засідання 23.10.2013 року о 12:30 год. 2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2а-5047/12/1070
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-5047/12/1070
Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою відповідача
Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року по справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Рокитнянський спецкар`єр» до
Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач - Рокитнянська міжрайонна державна податкова інспекція
Київської області Державної податкової служби подав апеляційну скаргу на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року.

Перевіривши апеляційну скаргу позивача вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС
України, а саме апеляційна скарга подана на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року, в той час, як в справі такої постанови не має.

Оскільки вище вказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги позивачів до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС
України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянтам надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача
Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року по справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Рокитнянський спецкар`єр» до
Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом, апеляційну скаргу буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Суддя
Аліменко В.О.
Справа № 816/1870/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1870/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову
Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" до ректора Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року позивач Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю
України" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ректора
Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка про визнання дій щодо ненадання відповіді на запит вих. №1021/4-13 від 25.11.2013 та ненадання запитуваної публічної інформації протиправними.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1870/14 за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" до ректора Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка про визнання дій протиправними.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26), або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун