Справа № 410/2286/13-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мігунова Л.С.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року справа №410/2286/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,
суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Брянківського міського суду
Луганської області від 27 березня 2014
року у справі №410/2286/13-а за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Брянка, відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Луганській області про визнання дій
неправомірними, скасування постанови,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Брянківського міського
суду Луганської області від 24 березня
2014 року частково задоволений позов
ОСОБА_3 до УПФУ в м. Брянка, відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Луганській області.

Визнано неправомірними дії УПФУ в м.
Брянка та відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області щодо невиконання постанови
Брянківського суду за справою №2а-226/2010
від 07.04.2010 року за виконавчим лисом від
04.08.2011 року.

Скасовано постанову відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Луганській області від 10.12.2011 року про
закриття виконавчого провадження за
виконавчим листом №2а-226/2010 від 07.04.2010
року стосовно перерахунку та виплати
на користь ОСОБА_3 підвищення до пенсії
у розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком.

Зобов'язано відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області поновити виконання
виконавчого листа №2а-226/2010, виданого
04.08.2011 року за рішенням Брянківського
міського суду від 07.04.2010 року про
зобов'язання УПФУ в м. Брянка здійснити
перерахунок та сплатити ОСОБА_3
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком як дитині
війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з
22.05.2008 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Брянківського міського суду
Луганської області від 27.03.2014 року
стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 73,08 грн.

Ухвала прийнята відповідно до ч.1 ст.168
КАС України.

Не погодившись з ухвалою, позивач
звернулася з апеляційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначає, що суд першої інстанції не
врахував матеріальне становище ОСОБА_3
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2014 року,
якою позивача звільнено від сплати
судового збору.

Сторони в судове засідання не прибули,
про час, дату та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197
КАС України суд апеляційної інстанції
розглядає справу у порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги за матеріалами
справи, розглядаючи справу в межах
доводів апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 при подачі позову до суду першої
інстанції не сплачувала судовий збір.

Постановою Брянківського міського
суду Луганської області від 24 березня
2014 року позов ОСОБА_3 до УПФУ в м. Брянка,
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Луганській області задоволений
частково.

На підставі ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, в задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Згідно з ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує
питання щодо судових витрат у
постанові суду або ухвалою.

На підставі п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, зокрема,
судом не вирішено питання про судові
витрати.

При прийнятті постанови від 24.03.2014 року
Брянківський міський суд Луганської
області не вирішив питання про судові
витрати.

Оскільки позов ОСОБА_3 задоволено
частково, при зверненні до суду першої
інстанції позивач не сплачувала
судовий збір, з огляду на приписи ст..94
КАС України судові витрати повинні
бути віднесені за рахунок Державного
бюджету України, а не стягуватися з
ОСОБА_3 на користь Державного бюджету
України.

Виходячи з викладеного, суд першої
інстанції порушив норми
процесуального права при винесенні
додаткової ухвали про стягнення
судових витрат, в зв'язку з чим ухвала
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Брянківського міського суду
Луганської області від 27 березня 2014
року у справі №410/2286/13-а - задовольнити.

Ухвалу Брянківського міського суду
Луганської області від 27 березня 2014
року у справі №410/2286/13-а - скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання нею чинності.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді
В.А.Шальєва

М.В.Бишов