Справа № 711/639/14-а
Суддя: Смоляр А. О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/639/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

30 квітня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Смоляр А.О.

при секретарі - Яковлєвій Н.О.,

розглянувши при письмовому
провадженні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Придніпровського РВ
УМВС в Черкаській області Білика Юрія
Володимировича про визнання
незаконною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського
районного суду м. Черкаси із
адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ Придніпровського РВ
УМВС в Черкаській області Білика Ю.В.,
мотивуючи його тим, що постановою
відповідача, його незаконно притягнуто
до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного
порушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та застосовано штраф в сумі 255 грн.

В судовому засіданні позивача
позовні вимоги підтримав.

Відповідач, який є суб'єктом владних
повноважень в судове засідання не
з'явився. Про дату слухання справи був
повідомлений належним чином. Про
причину неявки суду не повідомив.

Згідно до ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Суд ухвалив, справу розглядати без
участі відповідача, що не з'явився, на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні,
15.11.2013 року інспектором ВДАІ
КіровоградськогоРВДАІ Гузли С.В. був
складений протокол про
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП. Але лише 21.01.2014 була
винесена постанова відносно позивача
про накладення на нього
адміністративного стягнення за
порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про
адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_1 термін, передбачений
ст.38 КпАП України було пропущено.

Суд вважає, що вказана постанова є
незаконною, в зв'язку з порушенням
процедури притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
передбаченої КУпАП та в зв'язку з тим,
що термін, передбачений ст.38 КпАП
України було пропущено, а тому підлягає
скасуванню з таких підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, вина (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадській порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Зазначена постанова винесена з
порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що
стягнення за адміністративне
правопорушення накладається у межах,
встановлених цим кодексом та іншими
законами України.

При накладанні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

При винесенні оскаржуваної постанови,
цього зроблено не було, та посадовою
особою яка винесла цю постанову вимоги
закону не враховані.

При винесенні постанови було грубо
порушені права позивача, передбачені
ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право зокрема:

• знайомитися з матеріалами справи;

• давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання;

• при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням.

Всіх наданих позивачеві цим законом
прав він був позбавлений, що є
порушенням процесу при розгляді справи
про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на те, що положеннями КУпАП
передбачений 15-денний строк для
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, дана справа була
розглянута з порушенням терміну,
передбаченого ст.38 КпАП України.

У відповідності до вимог ст. 9
Конституції України та Закону України
„Про ратифікацію Конвенції" від 17.07.1997
року, „Європейська конвенція про
захист прав людини та основоположних
свобод" і протоколи до неї, є частиною
національного законодавства України.
Вимогами ст. 6 даної Конвенції та ст. 2-4
Протоколу № 7 до Конвенції, які
застосовуються і при розгляді справ
про адміністративні правопорушення,
закріплено право особи на справедливий
суд, що включає в себе право на доступ
до матеріалів справи, право на захист
та юридичну допомогу, право на надання
доказів, проведення експертиз та
залучення свідків, право бути
повідомленим про час та місце слухання
справи та присутнім при розгляді його
справи судом. Та основне те , що особа
має право бути негайно і детально
поінформована зрозумілою для нього
мовою компетентним органом державної
влади про характер та причини
обвинувачення, мати час і можливості,
необхідні для підготовки свого
захисту та захищати себе особисто чи
використовувати захисника.

Не зважаючи на те, що позивач в судовому
засіданні ніяким чином не доказав та не
підтвердив свої доводи, на які
посилався в своєму позові, але у зв'язку
з тим, що відповідачем було порушено
термін притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, то
за таких обставин постанова про
адміністративне правопорушення від
22.01.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
позивача підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163 КАС
України, ст. ст. 9, 33, 38, 268, 285,287-289 КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ
Придніпровського РВ УМВС в Черкаській
області Білика Юрія Володимировича,
серії СА№ 352040 від 22 січня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 255 грн.,-
скасувати.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,
провадження по адміністративній
справі - закрити.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: