Справа № 805/5801/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного
позову

08 травня 2014 р.
Справа № 805/5801/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивизії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Волгіна Н.П.,
розглянувши клопотання Заступника
прокурора Донецької області про
забезпечення його адміністративного
позову до Виконавчого комітету
Дебальцевської міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення шляхом зупинення дії
оскаржуваного рішення, -

В С Т А Н О
В И В:

Заступник прокурора Донецької області
8 травня 2014 року звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до виконавчого комітету
Дебальцевської міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення Виконавчого комітету
Дебальцевської міської ради від 5
травня 2014 року № 116 "Про організацію і
проведення опитування в місті
Дебальцевому".

Ухвалою суду від 8 травня 2014 року
провадження у справі відкрито та
справа призначена до судового
розгляду.

Разом із позовною заявою позивач надав
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії рішення
відповідача від 5 травня 2014 року № 116
«Про організацію і проведення
опитування в місті Дебальцевому».

В обґрунтування заявленого клопотання
зазначено, що під час вивчення
прокуратурою Донецької області
законності прийнятих рішень органами
місцевого самоврядування на території
Донецької області встановлено
винесення 5 травня 2014 року рішення
Виконавчим комітетом Дебальцевської
міської ради № 116 «Про організацію і
проведення опитування в місті
Дебальцевому» при прийнятті даного
рішення мало місце перевищення
виконавчим комітетом Дебальцевської
міської ради повноважень, наданих йому
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду "Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ" від 6 березня 2008 року № 2
визначено, що відповідно до ст. 144
Конституції України рішення органів
місцевого самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи
законам України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням прокурора до
суду.

Суспільна обстановка у Донецькій
області не є стабільною, мають місце
захоплення будівель органів державної
влади, масові порушення порядку в
містах та районах, що супроводжується
насильством над людьми, обмеженням
їхніх прав та свобод. Зазначене
підтверджується численними
висвітленнями у друкованих засобах
масової інформації, на телевізійних
каналах України та в Інтернеті.

Спірне рішення ставить під загрозу
громадський порядок і безпеку, життя та
здоров'я людей, а, отже, існує небезпека
заподіяння шкоди суспільним і
державним інтересам.

Крім цього, цим рішенням порушені
основні засади національної безпеки,
визначені Законом України «Про основи
національної безпеки України»,
відповідно до ст. 1 якого національною
безпекою є захищеність життєво
важливих інтересів людини і
громадянина, суспільства і держави.

Як зазначено у клопотанні, захист прав,
свобод та інтересів громадян та
держави стане неможливим без вжиття
таких заходів та для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а тому заступник прокурора
просить суд задовольнити клопотання
про вжиття заходів забезпечення
позову.

Проаналізувавши матеріали справи,
доводи клопотання про забезпечення
позову, докази, надані позивачем, норми
законодавства, яке регулює спірні
взаємовідносини, суд вважає клопотання
таким, що підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 117, ч.ч. 1, 3 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Клопотання про
забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Питання про забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених ч. 1 цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

Як вбачається зі змісту спірного
рішення, 5 травня 2014 року виконавчим
комітетом Дебальцевської міської ради,
зазначеним рішенням:

1. дозволено начальникам відділів
Дебальцевської міської ради: освіти,
культури та охорони здоров'я виділити
приміщення комунальної власності у
період з 10 травня 2014 року до 12 травня 2014
року для проведення опитування у м.
Дебальцеве;

2. рекомендовано Дебальцевському
МВ ГУМВС України в Донецькій області
забезпечити дотримання правопорядку в
місті у період проведення опитування
спільно з громадським формуванням по
охороні громадського порядку і
державного кордону «Дебальцевська
народна дружина», громадською
організацією «Наше місто Дебальцеве»
та громадською організацією
«Олександра Невського Дебальцевський
слобожанський козацький полк»;

3. рекомендовано Світлодарському
міському та Миронівському селищному
головам, керівникам підприємств
залізничного транспорту та
Вугледарській ТЕС розглянути питання
щодо виділення приміщення для
проведення опитування;

4. передати скриньки для
голосування ініціативній групі
жителів м. Дебальцеве.

Суд вважає клопотання прокурора про
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії спірного рішення
обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до інформації, яка
оприлюднюється в засобах масової
інформації, в тому числі у друкарських
виданнях, на телевізійних каналах та в
Інтернеті, на теперішній час суспільна
обстановка в Донецькій області є
досить нестабільною: мають місце
численні захоплення (або спроби
захоплень) адміністративних будівель,
з постійною періодичністю виникають
масові безпорядки, в тому числі із
застосуванням зброї, що
супроводжуються насильством над
людьми, обмеженням їхніх прав і свобод,
часто зі смертельними випадками.

Всі ці обставини, на думку суду,
призводить до дестабілізації
суспільної ситуації на території
Донецької області та ескалації
конфлікту.

Згідно із п. 17 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України "Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ" від 6 березня
2008 року № 2 судам необхідно
враховувати, що згідно з ч.ч. 3 та 4 ст. 117
КАС України забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним.

Таким чином, проаналізувавши
вищевикладені обставини та норми
чинного законодавства України, доводи
позивача, суд дійшов висновку про
достатність підстав для задоволення
заявленого клопотання та, відповідно,
про необхідність зупинити дію рішення
виконавчого комітету Дебальцевської
міської ради від 5 травня 2014 року № 116
«Про організацію і проведення
опитування в місті Дебальцевому».

На підставі вищевикладеного, керуючись
Конституцією України, ст. ст. 5, 117, 118, 160,
165 КАС України, суд -

У Х В А
Л И В:

Задовольнити клопотання Заступника
прокурора Донецької області про вжиття
заходів забезпечення позову.

Зупинити дію рішення виконавчого
комітету Дебальцевської міської ради
№ 116 «Про організацію і проведення
опитування в місті Дебальцевому» до
набрання законної сили рішенням суду,
прийнятим за результатом розгляду
адміністративної справи № 805/5801/14.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження
ухвали не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Волгіна Н.П.