Справа № 818/1026/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 р.
Справа №818/1026/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Гелета С.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Охтирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Охтирська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Сумській області (далі -
позивач, Охтирська ОДПІ) звернулась до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі -
відповідач, ОСОБА_1) про стягнення боргу
зі сплати орендної плати з фізичних
осіб в розмірі 4230,99 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що
відповідачем укладено договір оренди
земельної ділянки з
Великописарівською селищною радою.
Відповідно до п. 286.5 ст. 286 Податкового
кодексу України відповідачу було
вручено податкове
повідомлення-рішення від 30.04.2013 року №
на суму 6458,90 грн. про необхідність
сплати орендної плати за землю. Вказана
в податковому повідомленні-рішенні
сума грошового зобов'язання не була
сплачена відповідачем у встановлений
законом строк. З метою погашення суми
боргу відповідачу виставлена
податкова вимога, проте сума боргу
залишилась несплаченою.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином (а.с.22), в позовній заяві
просив справу розглядати без його
участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, доказів сплати боргу чи
аргументованого заперечення суду не
надав, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
(а.с.23).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню,
виходячи із наступного.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу
України, платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи,
15.09.2009 року ОСОБА_1 уклав договір оренди
земельної ділянки із
Великописарівською селищною радою
(а.с.6-8).

Відповідно до п. 286.5 ст. 286 Податкового
кодексу України нарахування фізичним
особам сум податку проводиться
контролюючими органами, які видають
платникові до 1 липня поточного року
податкове повідомлення-рішення про
внесення податку за формою,
встановленою у порядку визначеному
статтею 58 цього Кодексу.

Згідно п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу
України податок фізичними особами
сплачується протягом 60 днів з дня
вручення податкового
повідомлення-рішення.

Як вбачається із матеріалів справи,
14.06.2013 року ОСОБА_1 було вручено
податкове повідомлення-рішення від
30.04.2013 року № , яким визначено суму
грошового зобов'язання по орендній
платі з фізичних осіб в розмірі 6458,90
грн. (а.с.15).

Із розрахунку вбачається, що сума
податкового боргу ОСОБА_1 по орендній
платі з фізичних осіб складає 4230,99 грн.,
в тому числі 4041,03 грн. основного платежу
та 189,96 грн. штрафних санкцій (а.с.16).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. На
збільшену суму податкового боргу
направлення другої вимоги не
передбачено Податковим Кодексом
України.

В порядку п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України податковим органом
ОСОБА_1 виставлена податкова вимога від
05.09.2013 року № 1-15, отримана ним 05.09.2013
року (а.с.17).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу
України стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Враховуючи те, що сума заборгованості
ОСОБА_1 по орендній платі з фізичних
осіб складає 4230,99 грн., в тому числі 4041,03
грн. основного платежу та 189,96 грн.
штрафних санкцій, підтверджується
матеріалами справи, на час розгляду
справи не сплачена в добровільному
порядку, суд вважає позовні вимоги
правомірними, обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов Охтирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
реєстраційний номер облікової картки
НОМЕР_2) в доход бюджету (рахунок
0091, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Сумській області, МФО 837013, код
одержувача 36524114) податковий борг по
орендній платі з фізичних осіб 4230,99 грн.
(чотири тисячі двісті тридцять гривень
дев'яносто копійок).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду в десятиденний строк з дня
отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження,
набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження,
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
С.М. Гелета