Справа № 756/15054/13-а(6а/756/5/14),(2а/2605/715/12)
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Бужак Н.П.,
перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районні м. Києва на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 03 березня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про визнання дії протиправними
при виконанні постанови суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Оболонському районі міста
Києва про визнання дій неправомірними
та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про
визнання дії протиправними при
виконанні постанови суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Оболонському районі міста
Києва про визнання дій неправомірними
та зобов'язання здійснити певні дії.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 03 березня 2014 року заяву
задоволено, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва
відповідно до постанови Оболонського
районного суду міста Києва від 17 грудня
2012 року нараховувати та виплачувати
щомісячно ОСОБА_2 починаючи з 13.05.2012
року пенсію за віком довічно у
відповідності до ст. 51 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», як непрацюючому
пенсіонеру з урахуванням проведених
виплат. Розмір поновленої пенсії
повинен відповідати діючому
пенсійному законодавству України, з
урахуванням відповідних доплат як
дитині війни, з урахуванням індексації
та перерахунку та не може бути меншим
мінімальної пенсії за віком.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду, Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районні м. Києва
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким в задоволені позовних вимог
відмовити повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року апеляційну скаргу було залишено
без руху через невідповідність вимогам
ч. 4 ст. 189 КАС України, а саме: вказана
апелянтом підстава пропуску строку на
апеляційне оскарження є неповажною та
не підтверджується матеріалами справи.

Апелянту надано строк на апеляційне
оскарження, протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
без руху для усунення недоліків, а саме:
шляхом зазначення інших підстав для
поновлення строку.

30 квітня 2014 року до суду надійшла заява
про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України
процесуальний строк може бути
поновлений судом за клопотанням особи,
яка бере участь у справі у разі його
пропущення з поважних причин.

Суддя вважає за можливе поновити
Управлінню Пенсійного фонду України в
Оболонському районні м. Києва
пропущений строк на апеляційне
оскарження ухвали Оболонського
районного суду м. Києва від 03 березня 2014
року у справі за адміністративним
позовом за заявою ОСОБА_2 про визнання
дії протиправними при виконанні
постанови суду по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України
процесуальний строк може бути
поновлений судом за клопотанням особи,
яка бере участь у справі у разі його
пропущення з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 189 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управлінню Пенсійного фонду
України в Оболонському районні м. Києва
про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Оболонського
районного суду м. Києва від 03 березня 2014
року - задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду
України в Оболонському районні м. Києва
про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Оболонського
районного суду м. Києва від 03 березня 2014
року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Бужак
Н.П.