overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/1624/14-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення на попереднє слухання

07 квітня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши адміністративну справу позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106, КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 17 квітня 2014 року в Добропільському міськрайонному суді на 11.00 годину.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58,59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документи, що підтверджують його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Роз'яснити сторонам що вони мають права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49. 51
КАС України.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Мавроді Р.Ф.

07.04.2014
Справа № 389/2127/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/69/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.Знам'янка та Знам'янського району
Стріжакова Артема Станіславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №358534 від 30.04.2014.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

Причину пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом, у зв'язку з несвоєчасним отриманням постанови про адміністративне правопорушення, суддя визнає поважною.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107, 1712 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропущення строку звернення до суду ОСОБА_1.

Відкрити провадження у справі
№2-а/389/69/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.Знам'янка та
Знам'янського району Стріжакова Артема
Станіславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 14 годину 30 хвилин 22 травня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний у строк до 22.05.2014 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 2-а-17738/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/404/110/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Бершадської О.В.,

при секретарі:
Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Красної А.О. про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті щорічної допомоги до 5 травня,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Красної А.О. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-а-17738/11 від 20.02.2014 року Кіровським районним судом м.
Кіровограда про зобов"язання
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Кіровської районної у м. Кіровограді ради провести перерахунок та виплатити
ОСОБА_2 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як інваліду війни 2-ої групи за 2011 рік в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, встановленому відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на день виплати допомоги з урахуванням проведених виплат, шляхом стягнення з УПСЗН виконавчого комітету Кіровської районної ув м.
Кіровограді ради на користь ОСОБА_2 коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 405/1656/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1656/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 18.03.2014 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб. №413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу - копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 396/1269/14-а
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1269/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ДАІКіровоградського МВ прапорщика міліції Самарського Ігоря
Олександровича про поновлення пропущеного строку та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна
Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити досудового розгляду, витребувавши додаткові докази у сторін.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ДАІКіровоградського МВ прапорщика міліції Самарського Ігоря
Олександровича про поновлення пропущеного строку та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 23.05.2014 року на 08:40 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м.
Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Витребувати від відповідача та зобов'язати відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в
Кіровоградській області в строк до 23.05.2014 року надати матеріали адміністративної справи від 11.03.2014 року серія ПС1 № 357808 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 (копію протоколу, фотознімки, докази про вручення постанови позивачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 234/2709/14-а
Суддя: Костюков Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2709/14-а
Провадження № 2-а/234/103/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2014 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши адміністративний позов
УПіСЗН Краматорської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст. 107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 234/2709/14-а
(2-а/234/103/14) за адміністративним позовом
УПіСЗН Краматорської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі
Краматорського міського суду № 12/3, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 464/4371/14-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4371/14-а пр.№ 6-а/464/62/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали подання Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и в :

Сихівський ВДВС ЛМУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просить змінити спосіб виконання рішення
Галицького районного суду м.Львова по адміністративній справі №2а-1137/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з подання, рішення суду та виконавчий лист по адміністративній справі №2а-1137/11 видано Галицьким районним судом м.Львова.

Враховуючи наведене, справа за поданням Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про зміну способу виконання рішення не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а тому матеріали подання, відповідно до вимог ст.108 ч.3 п.6 КАС України, слід повернути
Сихівському ВДВС ЛМУЮ для подачі такого до належного суду.

Керуючись ст. 108, 160, 165, 263 КАС
України , суддя, -

у х в а л и в :

подання Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Галицькому районі м.Львова про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії - п о в е р н у т и Сихівському відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції для подачі такого до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 234/2709/14-а
Суддя: Костюков Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2709/14-а
Провадження № 2-а/234/103/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г., розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом УП та СЗН Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів-

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу за позовом УП та СЗН
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, до розгляду у судовому засіданні 13 травня 2014 року о 15-00 год., про що повідомити сторони.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 2-а-7945/11/2208
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7945/11/2208
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Полотнянко Ю.П.

судді: Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янець-Подільському районі на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янець-Подільському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янець-Подільському районі залишити без задоволення, а постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.
Справа № 2-а-7892/11/2208
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7892/11/2208
Головуючий у 1-й інстанції: Бондар
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Полотнянко Ю.П.

судді: Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кам` янець- Подільському районі
Хмельницької обл. на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Кам` янець-
Подільському районі Хмельницької обл. про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кам` янець-
Подільському районі Хмельницької обл. залишити без задоволення, а постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.
Справа № 2-а-6522/11/0202
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6522/11/0202
Головуючий у 1-й інстанції: Жарун
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Полотнянко Ю.П.

судді: Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду у Бершадському районі
Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.