overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4963/11/0202
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4963/11/0202
Головуючий у 1-й інстанції: Губко
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Драчук Т. О. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 24 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Бершадського районного суду
Вінницької області від 24 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Драчук Т. О.

Сапальова Т.В.
Справа № 2-а-6879/11/2405
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6879/11/2405
Головуючий у 1-й інстанції: Харабара І.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 14 листопада 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 2-а-688/11/0228
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-688/11/0228
Головуючий у 1-й інстанції: Цимбалюк Л.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 2а/2218/15101/11
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Граб
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому
Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 164/512/14-а
Суддя: Покидюк М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи: 164/512/14 - а
Провадження по справі: 2 - а/164/9/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого судді
Покидюка М.В.

при секретарі
Каращук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови відділу Державної виконавчої служби
Маневицького районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

8 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу Державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

17 квітня 2014 року до Маневицького районного суду Волинської області від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просить справу за його позовом до відділу Державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, залишити без розгляду і розглядати дане питання у його відсутності.

Відповідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З наведених міркувань позовна заява ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України , суд.-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Маневицького районного управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови відділу
Державної виконавчої служби
Маневицького районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 164/512/14-а
Суддя: Покидюк М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи: 164/512/14-а
Провадження по справі: 2-а/164/9/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, подана у строк, встановлений законом, спір підвідомчий Маневицькому районому суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, зазначивши про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Призначити судове засідання в адміністративній справі на 14 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року у приміщенні
Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя:
Справа № 273/922/14-а
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/922/14-а
У х в а л а

07 травня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Михалюк О. П. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів, заступника начальника Львівської митниці начальника ОУБК та МП
Степанюка Олега Ростиславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна
Баранівському районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів, заступника начальника
Львівської митниці начальника ОУБК та
МП Степанюка Олега Ростиславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до розгляду по суті на 27.05.2014 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Запропонувати відповідачу в строк до 27.05.2014 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Львівської митниці Міндоходів матеріали по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 3 статті 470 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючого судді Михалюк О. П. , секретаря судових засідань Миронюк Л.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
Справа № 296/2695/14-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2695/14-а
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П.., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про роз»яснення судового рішення в адміністративній справі № 2а-673/12,

В С Т А Н О
В И В:

До Корольовського районного суду м.
Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить роз»яснити постанову суду від 21 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Житосмирського військового комісаріату та Головного управління пенсійого фонду України в Житомирській області про зобов"язання провести перерахунок пенсії за вислугу років.

Заява відповідає вимогам ст. 170 КАС
України, спір підвідомчий
Корольовському районному суду м.
Житомира.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суддя

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз»яснення судового рішення в адміністративній справі № 2а-673/12.

Призначити справу до розгляду на 7 квітня 2014 року о 9 год. 00 хв. у залі
Корольовського районного суду м.
Житомира № 3-К, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Копії ухвали та заяви про перегляд надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 363/1031/14-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"13" березня 2014 р.
Справа № у х в а л а

13 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УВДАІ
Яремчанського МВ Сердюка Миколи
Борисовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Вишгородського районного суду позивач звернувся з даним позовом.

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 24.04.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу до 01.06.2013 року для усунення її недоліків у відповідності до вимог ст. 108 КАСУ.
Оскільки ухвалою судді від 09.01.2013 року адміністративний позов було залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС
України.

Непогоджуючись з зазначеною ухвалою судді, позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013року апеляційна скарга задоволена - ухвала суду першої інстанції скасована, а справа направлена для продовження розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 7), 09.01.2013 року позивачу було повернуто оригінал квитанції про сплату судового збору, позовну заяву з доданими до неї документами на 12 аркушах. Отже, оскільки у матеріалах відсутні зазначені вище документи (копія позовної заяви, додані до неї документи та оригінал квитанції про сплату судового збору), суд був позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 03.06.2013 року повернуто позивачу позовну заяву оскільки позивачем встановлений строк не було усунено недоліки.

Ухвалою Київської апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року апеляційну скаргу позивача задоволено, а ухвалу від 03.06.2013 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, оскільки ухвала судді від 26.04.2013 року набрала законної сили, позивачем не виконано вимоги даної ухвали, суд вважає за доцільне у зв'язку з тим, що копію зазначеної ухвали позивачем не вчасно отримано, за необхідне продовжити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити позивачу термін до 11 квітня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду від 24.04.2013 року недоліки адміністративної позовної заяви до 11 квітня 2014 року.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовну заяву буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа № 363/1031/14-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/1031/14-а справа №363/1031/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Сердюка Миколи Борисовича інспектора УВДАІ Яремчанського МВ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Сердюка Миколи Борисовича інспектора УВДАІ Яремчанського МВ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та прийняти її до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Рудюка О.Д. на 14.00 годину 30 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до зазначеного часу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного часу на підставі ч. 4 ст. 71
КАС України він повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

суддя
О.Д.Рудюк