Справа № 820/9114/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року
м. Київ
К/800/15503/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., перевіривши
касаційну скаргу державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України Гуляєва Олексія
Олександровича на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної реєстраційної
служби України, Державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича, третя особа:
Реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції, про
визнання дій протиправними, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 березня 2014 року
державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича в порядку,
передбаченому статтями 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, залишено без руху для
виправлення недоліків.

Зокрема заявнику необхідно було
додати документ про сплату судового
збору, а також враховуючи те, що строк
на подання касаційної скарги
державним реєстратором Державної
реєстраційної служби України
пропущено і скаржник не порушував
питання про поновлення цього строку,
останньому було роз'яснено їх право
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху звернутися
до суду касаційної інстанції із заявою
про поновлення строків, в якій вказати
підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
березня 2014 року скаржник надав
платіжне доручення від 17 березня 2014
року №205 про сплату судового збору в
сумі 36,60 грн.,

Відповідно до Закону України "Про
судовий збір", який набрав чинності 1
листопада 2011 року, ставка судового
збору за подання до суду касаційної
скарги на рішення суду встановлена в
розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, і
становить 51,16 грн.

Таким чином скаржник не доплатив
судовий збір у розмірі 14,56 грн.

Отже, касаційна скарга не відповідає
вимогам статті 213 КАС України.

Також на виконання вказаної ухвали
суду державним реєстратором подано до
суду касаційної інстанції заяву, в якій
він просить поновити строк на
касаційне оскарження рішення суду
апеляційної інстанції. У даній заяві
скаржник зазначає, що строк на подання
касаційної скарги пропустив у зв'язку
з затримкою бюджетного фінансування
Укрдержреєстру та невчасним
отриманням ухвали суду апеляційної
інстанції, а тому вважає що строк на
касаційне оскарження обчислюється у 20
днів з дня отримання ухвали і
закінчується 11 березня 2014 року,
вважаючи цю причину поважною, скаржник
просив поновити строк на подання
касаційної скарги.

Заява підлягає залишенню без
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС
України, касаційна скарга залишається
без руху, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Посилання скаржника на затримку
бюджетного фінансування та той факт, що
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року отримав із запізненням, не може
бути взятим судом до уваги, оскільки це
не підтверджено доказами, тобто з
матеріалів поданої касаційної скарги
та заяви про поновлення строку не
вбачається поважності причин пропуску
строку для подання касаційної скарги.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали
суду апеляційної інстанції, вона була
постановлена у відкритому судовому
засіданні 12 лютого 2014 року і 17 лютого
2014 року був виготовлений повний текст
ухвали, отже останнім днем для подачі
касаційної скарги є 11 березня 2014 року.

Касаційна ж скарга була здана на
поштове відділення 18 березня 2014 року, а
до Вищого адміністративного суду
України надійшла 24 березня 2014 року.

Оскільки вказані державним
реєстратором Державної реєстраційної
служби України підстави для поновлення
строку касаційного оскарження визнані
неповажними то відповідно до вимог
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної реєстраційної
служби України, Державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича, третя особа:
Реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції, про
визнання дій протиправними, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Смокович