Справа № 812/2881/14
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

07 травня 2014 року ЛуганськСправа №
812/2881/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Матвєєвої В.В.

при секретарі
Захаровій Ю.О.

за участю сторін:

представник позивача: не
з'явися,

представника відповідача:
Клиновського Д.В.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Луганську
Міжрегіонального Головного Управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування наказу №205 від 07.11.2013,
визнання протиправним та скасування
податкових повідомлень-рішень,
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Луганську
Міжрегіонального Головного Управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування наказу №205 від 07.11.2013,
визнання протиправним та скасування
податкових повідомлень-рішень,
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

В попереднє судове засідання
представник позивача не прибув, про
дату, час та місце проведення
попереднього судового засідання
повідомлявся належним чином. 06.05.2014 до
суду надійшли клопотання про
витребування у відповідача
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Луганську
Міжрегіонального Головного Управління
Міндоходів додаткових доказів та
клопотання про зупинення провадження
по справі у зв'язку з необхідністю
підготовки та надання позивачем
додаткових доказів, а саме платіжних
доручень та виписок з банківських
установ, через які здійснювалися
платежі.

Представник відповідача в
попередньому судовому засіданні не
заперечував проти задоволення
клопотань про витребування доказів та
зупинення провадження по справі. Також
просив суд надати час для підготовки
письмових заперечень на
адміністративний позов та доказів, що
обґрунтовують позицію відповідача та
зупинити провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, думку представника
відповідача, дійшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 121 КАС
України, за наслідками підготовчого
провадження суд у порядку письмового
провадження або в судовому засіданні
на розсуд суду постановляє ухвалу про
зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України,
суд зупиняє провадження у справі за
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд,
враховуючи, що представником позивача
та представником відповідача заявлені
клопотання про зупинення провадження
по справі, вважає за необхідне зупинити
провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Луганську
Міжрегіонального Головного Управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування наказу №205 від 07.11.2013,
визнання протиправним та скасування
податкових повідомлень-рішень,
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, до 11
год. 30 хв. 22 травня 2014 року.

Керуючись статтями 121, 156, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та
представника відповідача
задовольнити.

Витребувати у відповідача
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Луганську
Міжрегіонального Головного Управління
Міндоходів:

- розрахунок нарахованої та самостійно
списаної, за рахунок інших платежів,
пені, з податку на прибуток, з податку
на додану вартість; з авансових внесків
з податку на прибуток приватних
підприємств; з податків та зборів
(обов'язкових платежів), які
справлялися до 01.01.2011, але не визначені
ПК України; з частини прибутку (доходу)
господарських організацій, що
вилучається до державного бюджету; зі
збору на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства, за якими
винесені ППР від 03.12.2013 №, №,
№, №, №, №,
№, № протягом 2012 року та 10
місяців 2013 року (розрахунок має містити
дані: дата нарахування пені, грошове
зобов'язання, на яке нараховується
пеня, сума погашення, на яку
нараховується пеня, грн., період, за
який нараховується пеня податковим
органом, нараховано пені податковим
органом, грн., дата самостійного
погашення податковим органом пені за
рахунок інших платежів;

- картку особового рахунку з податку на
прибуток за 2012 рік та 10 місяців 2013 року;

- картку особового рахунку з податку на
додану вартість за 2012 та 10 місяців 2013
року;

- картку особового рахунку з авансових
внесків з податку на прибуток
приватних підприємств за 2012 рік та 10
місяців 2013 року;

- картку особового рахунку з податків
та зборів (обов'язкових платежів), які
справлялися до 01.01.2011 р., але не
визначені ПК України за 2012 рік та 10
місяців 2013 року;

- картку особового рахунку з частини
прибутку (доходу) господарських
організацій, що вилучається до
державного бюджету за 2012 рік та 10
місяців 2013 року;

- картку особового рахунку зі збору на
розвиток виноградарства, садівництва і
хмелярства за 2012 рік та 10 місяців 2013
року;

- декларацію №23614 від 25.05.2011;

- уточнюючий розрахунок № від
01.03.2012;

- декларацію № від 18.02.2011;

- декларація № від 18.03.2011;

- декларацію № від 15.04.2011;

- декларацію № від 07.02.2011.

У разі неможливості надати витребувані
судом документи, обґрунтувати причини
ненадання.

Зупинити провадження у
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Луганську
Міжрегіонального Головного Управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування наказу №205 від 07.11.2013,
визнання протиправним та скасування
податкових повідомлень-рішень,
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, та
надати відповідачу час для підготовки
витребуваних судом доказів до 11 год. 30
хв. 22 травня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Донецького апеляційного
адміністративного суду. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні, або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.В. Матвєєва