Справа № 2120/12295/12
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2120/12295/12

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Корецький Д.Б.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Суворовського районного
суду м. Херсона від 17 травня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Херсонської міської ради
про скасування рішення №64 від
28.12.2010року, пунктом 1.2 якого позивачу
відмовлено в оренді земельної ділянки
площею 0,0050га на ринку "Овочевий" по вул.
Покришева у м. Херсоні; поновлення
строку дії договору оренди земельної
ділянки та стягнення на її користь
витрат на правову допомогу у розмірі
1500грн.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 17.05.2012р. закрито
провадження у справі в частині
позовних вимог щодо поновлення строку
дії договору оренди земельної ділянки.

Постановою Суворовського районного
суду м. Херсона від 17.05.2013р. у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовим
рішенням позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
скасувати та ухвалити нову про
задоволення позову.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки у судове
засідання, належним чином повідомлені
про розгляд справи, не прибули сторони,
які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що
09.10.2008 року між ОСОБА_1 та Херсонською
міською радою було укладено договір
оренди земельної ділянки площею 0,0050га
на ринку "Овочевий" по вул. Покришева у
м. Херсоні, під розміщення зупинки
громадського транспорту в комплексі з
павільйоном із продажу хліба, терміном
до 28.12.2008року.

16.10.2009 року між ОСОБА_1 та Херсонською
міською радою укладено додаткову угоду
до договору оренди земельної ділянки,
якою строк дії оренди земельної
ділянки було продовжено до 28.12.2010 року.

28.10.2010 року позивач звернулася з заявою
(клопотанням) до міського голови про
продовження договору оренди земельної
ділянки.

На засіданні постійної комісії міської
ради з питань містобудування та
регулювання земельних відносин був
наданий негативний висновок, щодо
поновлення договору оренди земельної
ділянки площею 0,0050га по вул. Покришева
в районі ринку "Овочевий" під
розміщення зупинки громадського
транспорту в комплексі з павільйоном
із продажу хліба з ФОП ОСОБА_1 та надано
висновок-рекомендацію про відмову, на
підставі ст.33 Закону України «Про
оренду землі», в поновленні договору
земельної ділянки і припинення дії
договору, на підставі ст.31 Закону
України «Про оренду землі», в зв'язку з
невикористанням земельної ділянки.

28.12.2010 року рішенням № 64 ІІІ сесії
Херсонської міської ради VІ скликання
було відмовлено в поновленні строку
дії договору оренди земельної ділянки,
укладеного Херсонською міською радою,
у зв'язку з неналежним виконанням
обов'язків орендаря, та припинено строк
дії договору оренди з ФОП ОСОБА_1
земельної ділянки, площею 0,0050 га, під
розміщення зупинки громадського
транспорту в комплексі з павільйоном
із продажу хліба, по вул. Покришева в
районі ринку "Овочевий".

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26, ст.33 Закону
України «Про місцеве самоврядування»,
п."а" ст.12 Земельного кодексу України до
повноважень міських рад у галузі
земельних відносин на території міст
належить розпорядження землями
територіальної громади.

За змістом ч.ч.1,2 ст.116 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом.
Набуття права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

Згідно з ст.124 ЗК України передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

В силу ч.1 ст.31 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі
припиняється, зокрема, в разі
закінчення строку, на який його було
укладено.

Стаття 33 Закону України «Про оренду
землі» передбачає, що після закінчення
строку, на який було укладено договір
оренди землі, орендар, який належно
виконував обов'язки відповідно до умов
договору, має за інших рівних умов
переважне право на поновлення
договору. У разі поновлення договору
оренди землі на новий строк його умови
можуть бути змінені за згодою сторін. У
разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди, то за відсутності письмових
заперечень орендодавця протягом
одного місяця після закінчення строку
договору він підлягає поновленню на
той самий строк і на тих самих умовах,
які були передбачені договором.
Письмове заперечення здійснюється
листом-повідомленням.

Як вбачається з матеріалів, позивачем
протягом двох років не виконано умов
договору оренди, на момент закінчення
дії договору зупинку громадського
транспорту в комплексі із павільйоном
з продажу хліба позивачем на земельній
ділянці не розміщено.

Отже, відповідачем спірне рішення
прийнято обґрунтовано, в межах
повноважень та в порядку передбаченому
законом.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції при
вирішенні справи вірно застосував
норми матеріального права, тому в
порядку ст.200 КАС України постанова
суду підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга залишенню без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Суворовського
районного суду м. Херсона від 17 травня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: