Справа № 427/9987/13-а
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Александрина
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року справа № 427/9987/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Шишова О.О., Попова В.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційні скарги ОСОБА_2
та Управління Пенсійного фонду України
в м. Свердловську Луганської області на
постанову Свердловського міського
суду Луганської області від 29 січня 2014
року у справі № 427/9987/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
обґрунтування якого зазначає, що з 21
січня 2009 року Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Свердловську
Луганської області (далі - Управління)
їй призначено пенсію державного
службовця. При обчисленні розміру
пенсії відповідач не взяв до
розрахунку складові частини
заробітної плати - індексацію доходів
та матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, з яких
справлялись внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Позивач
одержала довідку про складові
заробітної плати від 18.10.2013 року №
12-11-20-25/9520 та звернулась до відповідача
із заявою з вимогою провести
перерахунок пенсії з урахуванням
складових частин заробітної плати -
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань. Відповідач своїм рішенням від
19.11.2013 відмовив позивачці у перерахунку
пенсії, відповідно до статті 33 Закону
України від 19.12.1993 № 3723-ХІІ «Про
державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ).
Вважає, що наведене рішення від 19.11.2013
року обмежує її права на одержання
пенсії у встановленому законодавством
порядку.

Постановою Свердловського міського
суду Луганської області від 29 січня 2014
року у цій справі позов було задоволено
частково, а саме:

визнано протиправними дії Управління
про відмову в перерахунку пенсії
ОСОБА_2 та скасовано рішення від 19.11.2013
року;

зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок пенсії позивачу з
урахуванням матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань,
допомоги на оздоровлення, компенсації
за невикористану відпустку та
щомісячної індексації заробітної
плати, тощо, яка виплачувалася протягом
періоду з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2008
року, з 07 листопада 2013 року, тобто з дня
звернення до Управління про
перерахунок пенсії, в розмірі 80
відсотків заробітку.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову місцевого суду
змінити в частині відмови задоволення
позовних вимог, а саме, перерахунку
пенсії у розмірі 80 відсотків (на 85
відсотків).Управління також подало
апеляційну скаргу, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову місцевого суду скасувати та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позову.

На обґрунтування апеляційної скарги
зазначено, що відповідно до вимог
статті 33 Закону № 3723-ХІІ інші виплати
та компенсація за невикористану
відпустку не є складовими заробітної
плати державного службовця, тому
враховувати їх при розрахунку пенсії
державного службовця немає законних
підстав.

Всі особи, які беруть участь у справі,
до апеляційного суду не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, тому
згідно пункту 2 частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС) України суд апеляційної
інстанції розглянув справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Судом встановлено, що позивач
знаходиться на обліку в Управлінні з 21
січня 2009 року та отримує пенсію за
віком відповідно до статті 37 Закону №
3723-ХІІ.

07 листопада 2013 року позивач звернулась
до відповідача із заявою про
здійснення перерахунку пенсії з
урахуванням складової частини
заробітної плати - індексацію доходів
та матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань. Листом
відповідача від 19 листопада 2013 року
позивачу відмовлено у перерахунку
пенсії (а.с.14-15).

Як вбачається з довідки Управління про
складові заробітної плати, що
додається для призначення пенсії
відповідно до Закону № 3723-ХІІ, яка
міститься у матеріалах справи (а.с.10), до
неї включені нараховані та виплачені
позивачу суми матеріальної допомоги на
оздоровлення в розмірі 6533,01 грн.,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань в розмірі
2560 грн. та індексація заробітної плати
в розмірі 576,11 грн., які віднесені до
інших виплат. На усі виплати, включені у
довідку, нараховувались страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а з 01 січня 2011
року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до рішення Верховного Суду
України від 20 лютого 2012 року (справа №
21-430а11) за змістом норм статті 66 Закону
України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про
пенсійне забезпечення», Закону України
від 26.06.1997 № 400/97-ВР «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування», статті 41 Закону України
від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» отримувані застрахованою
особою суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

За приписами частини другої статті 244-2
КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову
практику у відповідність з рішенням
Верховного Суду України.

Відтак, апеляційна скарга відповідача
задоволенню не підлягає.

Однак, місцевий суд допустив помилку
при зобов'язанні Управління провести
перерахунок пенсії в розмірі 80
відсотків заробітної плати, замість 85
відсотків відповідно до положень
статті 37 Закону № 3723-ХІІ, з огляду на
наступне.

Умови та порядок пенсійного
забезпечення державних службовців
визначено статтею 37 Закону № 3723-ХІІ.
Редакція зазначеної статті
змінювалась.

Так, відповідно до частин другої та
п'ятої статті 37 Закону № 3723-ХІІ в
редакції, що діяла на час призначення
позивачу пенсії, право на отримання
пенсії державних службовців мали
особи, які досягли встановленого
законодавством пенсійного віку, за
наявністю страхового стажу для
чоловіків - не менше 25 років, для жінок -
не менше 20 років, у тому числі стажу
державної служби - не менше 10 років, та
на час досягнення пенсійного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, що мають не
менше 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорії посад
державних службовців, - незалежно від
місця роботи на час досягнення
пенсійного віку. Пенсія державним
службовцям призначалася в розмірі 80%
від суми їх заробітної плати, на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80%
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі. За кожний
повний рік роботи понад 10 років на
державній службі пенсія збільшується
на 1% заробітку, але не більше 90%
заробітної плати.

Законом № 3668-VІ, який набрав чинності з 1
жовтня 2011 року, внесено зміни до статті
37 Закону № 3723-ХІІ (її текст викладено в
новій редакції), зокрема змінено у
відсотках розмір пенсії за вислугу
років, яка призначається державним
службовцям у разі реалізації ними
такого права: пенсія призначається в
розмірі 80 відсотків від суми їх
заробітної плати, з якої було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року
положення частини п'ятої статті 37
Закону № 3723-ХІІ щодо призначення
державним службовцям пенсії у розмірі
не більше 90 відсотків від суми
заробітку втратили чинність у зв'язку з
внесенням змін до редакції цієї статті
Законом № 3668-VІ.

Разом з тим, підстави та порядок
перерахунку пенсій державним
службовцям регулює стаття 37-1 Закону №
3723-ХІІ, положення якої щодо перерахунку
пенсії у зв'язку із прийняттям Закону №
3668-VІ змін не зазнали.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що при перерахунку пенсії
державним службовцям має
застосовуватися норма, що визначає
розмір пенсії у відсотках, яка діяла на
момент призначення пенсії, а тому
дійшла такого правового висновку:
внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті
37 Закону № 3723-ХІІ щодо розміру пенсії у
відсотках стосуються порядку
призначення пенсії державним
службовцям у разі реалізації ними
права на пенсійне забезпечення, а не
перерахунку вже призначеної пенсії.
Процедури призначення та перерахунку
пенсії різні за змістом і механізмом їх
проведення. Нормами, які визначають
механізм проведення перерахунку
пенсії державних службовців, є
положення статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ,
які змін у зв'язку із прийняттям Закону
№ 3668-VІ не зазнали.

Крім того, вирішуючи питання про
застосування цього Закону в часі,
колегія суддів виходить із того, що
згідно зі статтею 22 Конституції
України закріплені нею права і свободи
не є вичерпними, гарантуються і не
можуть бути скасовані. При прийнятті
нових законів або внесенні змін до
чинних законодавчих актів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Аналогічна правова позиція зі спірного
питання в подібних правовідносинах
висловлювалась Верховним Судом
України у постановах від 10 грудня 2013
року у справі № 21-348а13 та від 17 грудня 2013
року.

За приписами частини другої статті 244-2
КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову
практику у відповідність з рішенням
Верховного Суду України.

Відтак, відповідач повинен здійснити
перерахунок пенсії в розмірі 85
відсотків заробітної плати, з
урахуванням складових заробітної
плати - матеріальної допомоги, премії
та індексації доходів, згідно довідки
№ 12-11-20-25/9520 від 18 жовтня 2013 року
Державної фінансової інспекції в
Луганській області, тому апеляційна
скарги позивача підлягає задоволенню,
а судове рішення в цій частині підлягає
зміні.

Інших доводів апеляційна скарга
позивача не містить, а апеляційний суд
інших порушень законодавства з боку
місцевого суду не вбачає.

Підсумовуючи, постанова суду першої
інстанції ухвалена з правильним по
суті вирішенням справи, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
що відповідно до пункту 1 статті 201 КАС
України є підставою для зміни цього
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.2 ч.1 ст. 198, ст. 201,
ч.2 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області -
залишити без задоволення.

Постанову Свердловського міського
суду Луганської області від 29 січня 2014
року у справі № 427/9987/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - змінити.

В абзаці третьому резолютивної частини
постанови Свердловського міського
суду Луганської області від 29 січня 2014
року у справі № 427/9987/13-а слова «80 %»
замінити словами «85 %».

В іншій частині постанову
Свердловського міського суду
Луганської області від 29 січня 2014 року
у справі № 427/9987/13-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
І.В.Сіваченко

Судді:
О.О.Шишов

В.В.Попов