Справа № 808/2997/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12 травня 2014 рокуСправа № 808/2997/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Недашківська
К.М., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про стягнення
середнього заробітку за весь час
затримки при звільненні та стягнення
моральної шкоди, та вирішуючи питання
про наявність підстав для відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується
- позивач) до Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
іменується - відповідач), в якому
позивач просить суд: визнати
неправомірними дії відповідача щодо не
нарахування та невиплати середнього
заробітку за весь час затримки при
звільненні за період з 05.05.2011 по 19.04.2013;
зобов'язати відповідача нарахувати та
виплатити позивачу середній заробіток
за весь час затримки при звільненні за
період з 05.05.2011 по 19.04.2013; стягнути з
відповідача моральну компенсацію у
розмірі 4000 грн. 00 коп.

За результатами перевірки матеріалів
адміністративного позову в порядку
статті 107 КАС України, суд зазначає
наступне.

Судом встановлено, що позивач
звертався до Запорізького окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби про стягнення
середнього заробітку та моральної
шкоди.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 01.07.2013 у
справі №808/5398/13-а позовну заяву ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби про стягнення
середнього заробітку та моральної
шкоди, залишено без розгляду на
підставі статей 99, 100 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01.10.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 01.07.2013
залишено без задоволення, а ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 01.07.2013 - без
змін.

Тобто, рішення суду про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з
пропуском позивачем строку звернення
до суду з позовом, набрало законної
сили 01.10.2013 (частина 5 статті 254 КАС
України).

Крім того, ухвалою Запорізького
окружного адміністративного суду від
21.11.2013 у справі №808/8561/13-а позивачу
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі за
аналогічними позовними вимогами на
підставі пункту 2 частини 1 статті 109 КАС
України.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від10.04.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу суду від 21.11.2013 залишено без
задоволення, а ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від
21.11.2013 - без змін.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 109
КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет спору і з тих самих
підстав є такі, що набрали законної
сили: постанова суду; ухвала суду про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Таким чином, у зв'язку з наявністю
судових рішень про залишення позовної
заяви без розгляду та відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі за
аналогічними позовними вимогами, які
набрали законної сили, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
відмови у відкритті провадження у
справі.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 104, 107, 109, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом до Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання неправомірними дії
відповідача щодо не нарахування та
невиплати середнього заробітку за весь
час затримки при звільненні за період з
05.05.2011 по 19.04.2013; зобов'язання нарахувати
та виплатити середній заробіток за
весь час затримки при звільненні за
період з 05.05.2011 по 19.04.2013; та стягнення
моральної компенсації у розмірі 4000 грн.
00 коп.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
частини 5 статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська