Справа № 500/1554/14-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 500/1554/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Бурнусус О.О.

Одеський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О.,
Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м.
Одесі апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області на постанову Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 26 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області з позовом до УПФУ в
м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про визнання
неправомірним рішення відповідача про
відмову у здійсненні перерахунку
пенсії на підставі довідки №114 від
13.12.2013р., зобов'язання УПФУ в м.Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області здійснити перерахунок пенсії
на підставі довідки про складові
заробітної плати державного службовця
№114 від 13.12.2013р., в тому числі з
урахуванням графи «інші виплати», та
нарахувати та виплатити пенсію в
новому розмірі з 10.02.2014р. В
обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що при нарахуванні їй пенсій
УПФУ в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському
районі Одеської області незаконно, в
порушення вимог Закону України «Про
пенсійне забезпечення», до складу
заробітної плати не було враховано
інші виплати, з яких були нараховані
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

УПФУ в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському
районі Одеської області проти позову
заперечило, зазначивши, що пенсія
позивачу була призначена на підставі
Закону України «Про державну службу»,
відповідно до якої інші виплати,
зокрема, матеріальна допомога,
індексація, тощо, не входять до складу
заробітної плати державних службовців
і не враховуються при обчисленні цього
виду пенсій. В задоволенні позову
відповідач просив відмовити.

Постановою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 26.03.2014р. позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, УПФУ в м.Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення суду першої
інстанції як таке, що прийняте із
порушенням норм матеріального права,
без повного з'ясування обставин справи
та прийняти нову постанову, якою позов
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Зважаючи на те, що оскаржувана
постанова суду першої інстанції
прийнята у порядку скороченого
провадження, відповідно до ст.183-2 КАС
України, апеляційний розгляд
зазначеної справи проводиться в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_1 перебуває на обліку УПФУ в
м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області та одержує пенсію за
віком на підставі ст.37 Закону України
«Про державну службу».

На звернення в лютому 2014 року позивача
до УПФУ в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському
районі Одеської області із заявою про
перерахунок пенсії на підставі довідки
про складові заробітної плати №114 від
13.12.2013р. з урахуванням інших виплат, з
яких було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, рішенням №11 від 10.02.2014р.
Управління відмовило ОСОБА_1 у
здійсненні такого перерахунку,
посилаючись на те, що матеріальна
допомога, індексація тощо не входять до
складу заробітної плати державних
службовців відповідно до Закону
України «Про державну службу» і не
враховуються при обчисленні цього виду
пенсій.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки з допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань
утримуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, вони повинні включатися
до складу заробітної плати, розмір якої
враховується при обчисленні пенсії.
Колегія суддів погоджується з таким
висновком Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст.37 Закону України
«Про державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховуються страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про
оплату праці» заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 названого Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічну правову позицію викладено в
постанові Верховного Суду України від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, яка
відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
є обов'язковою для всіх суб'єктів
владних повноважень, які застосовують
у своїй діяльності нормативно-правовий
акт, що містить зазначені норми права,
та для всіх судів України.

З огляду на відповідні законодавчі
приписи та з урахуванням встановлених
фактичних обставин справи суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про наявність підстав для задоволення
позову.

Колегія суддів вважає, що при розгляді
справи судом першої інстанції
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана відповідна правова
оцінка. Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують,
підстав для скасування рішення суду та
задоволення апеляційної скарги не
вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області
залишити без задоволення, а постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 26 березня 2014 року -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Романішин В.Л.

Судді
Димерлій О.О.

Єщенко О.В.