Справа № 2515/9079/2012
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2515/9079/2012
Провадження №6-а/751/98/14
Новозаводський районний суд
в складі: головуючого-судді Маслюк
при секретарі Чвірова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова справу за заявою відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради про
зобов'язання здійснити певні дії,
Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області звернувся до
суду із заявою про зміну способу
виконання рішення суду на підставі
якого було видано виконавчий лист
№2515/9079/2012 в частині зобов'язання УПСЗН
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради здійснити ОСОБА_2 перерахунок
щорічної допомоги на оздоровлення за
2011 рік відповідно до ст. 48 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та забезпечити відповідні виплати, з
урахуванням виплаченої суми допомоги
на оздоровлення за 2011 рік, на стягнення
з УПСЗН Новозаводської районної у м.
Чернігові ради на користь ОСОБА_2 5 245,00
грн щорічної допомоги на оздоровлення
за 2011 рік відповідно до ст. 48 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
Свої вимоги мотивує тим, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області знаходиться виконавчий лист
№2515/9079/2012 виданий 23.12.2013 року
Новозаводським районним судом м.
Чернігова про зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради здійснити ОСОБА_2 перерахунок
щорічної допомоги на оздоровлення за
2011 рік відповідно до ст. 48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та забезпечити відповідні виплати, з
урахуванням виплаченої суми допомоги
на оздоровлення за 2011 рік. Згідно листа
від 29.02.2014 року УПСЗН Новозаводської
районної у м. Чернігові ради проведено
перерахунок допомоги на оздоровлення
ОСОБА_2 згідно рішення суду та сума до
виплати становить 5 245 грн. Рішення суду
виконано частково в частині
нарахування допомоги на оздоровлення,
але виплата не здійснена в зв'язку з
Представник заявника, стягувач та
представник боржника УПСЗН
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради у судове засідання не з'явилися,
про день та час розгляду справи
повідомлені належним чином. Від
представника боржника надійшла заява
про розгляд справи за відсутності та
письмові заперечення проти заяви,
відповідно до яких просить відмовити у
Відповідно до ч.2 ст. 263 КАСУ, суд визнав
можливим розглянути справу без їх
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
Статтею 14 КАС України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 25.07.2012 року було
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_2: зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради здійснити ОСОБА_2 перерахунок
щорічної допомоги на оздоровлення за
2011 рік відповідно до ст.48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі
трьох мінімальних заробітних плат
відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України" на
відповідний рік та провести відповідні
виплати, з урахуванням виплаченої суми
допомоги на оздоровлення за 2011 рік
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.10.2013 року
постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 25.07.2012 року було
залишено без змін (а.с.20-21).
Судом встановлено, що державним
виконавцем 17.01.2014 року винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа №2515/9079/2012 виданого 23.12.2013 року
Новозаводським районним судом м.
Чернігова (а.с.32).

Боржник виконав рішення суду лише в
частині нарахування допомоги в сумі 5
245,00 грн, проте виплата не здійснена у
зв'язку з відсутністю коштів (а.с.33).

Відповідно до вимог ст. 263 КАС України
відстрочка і розстрочка виконання,
зміна чи встановлення способу і
порядку виконання рішення суду
допускається за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо).

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Слід також зазначити, що підставою для
застосування правил вказаної статті
Кодексу є обставини, що перешкоджають
належними чином виконати судове
рішення в адміністративній справі
ускладнюють його виконання або роблять
неможливим.

За приписами пункту другого частини
четвертої статті 105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 25.07.2012 року та синтез
наведених процесуальних норм дають
підстави зробити висновок про те, що
зобов'язання, покладені на відповідача,
є позовними вимогами як обраним судом
видом захисту порушених прав позивача,
які суд задовольнив.

За таких обставин, державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області просить змінити не спосіб
виконання постанови суду, а судове
рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду та дослідження суду під час
прийняття цієї постанови.

Посилання заявника на невиконання
боржником рішення суду в зв'язку з
відсутністю коштів, не є виключними
випадками, з якими законодавець
пов'язує можливість зміни способу і
порядку виконання судового рішення.

За таких обставин, правові підстави для
задоволення заяви про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 186, 263 КАС України,
ст.36 Закону України "Про виконавче
провадження", -

У х в а л
и в :

У задоволенні заяви відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради про
зобов'язання здійснити певні дії -
відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної
скарги на протязі п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк