overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7718/11/2208
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7718/11/2208
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 травня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 2-а-3664/11/2219
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3664/11/2219
Головуючий у 1-й інстанції: Назарчук Р.В.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 30 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 167/604/14-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/604/14-а
Провадження №2-а/167/24/14
УХВАЛА

12.05.2014 року Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Панасюк С.П., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Рожищенського відділення
Ківерцівської МДПІ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу за порушення у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Рожищенського відділення
Ківерцівської МДПІ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу за порушення у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України ,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Рожищенського відділення
Ківерцівської МДПІ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу за порушення у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 27.05.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду
Волинської області: м.Рожище, ул.Грушевського,4.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати подати у строк до 27.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа № 569/4065/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4065/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду
Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне

про перерахунок розміру пенсії

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про перерахунок розміру пенсії

Попереднє судове засідання провести 28 березня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107
КАС України подати до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
Справа № 757/6479/14-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6479/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Ільєвої Т.Г. ,

при секретарі Федотова Т. О.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Прокопець
Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 167 ч. 4 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва щодо не здійснення нарахування та виплати
ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання як судді у відставці відповідно до вимог частини 3 статті 138
Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 року (в редакції до змін внесених Законом № 3668) в розмірі 90 відсотків щомісячного заробітку судді місцевого суду, зазначеного у довідці Апеляційного суду м. Києва № 38/04 від 18.03.2014, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання за грудень 2013 року та січень - березень 2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.
Києва здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання як судді у відставці відповідно до вимог частини 3 статті 138
Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 року (в редакції до змін внесених Законом № 3668) в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, на підставі довідки
Апеляційного суду м. Києва від № 38/04 від 18.03.2014, виходячи з 90 % місячного заробітку працюючого на відповідній посаді судді в сумі 23 142, 00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 68 грн. 82 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.
У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 757/11010/14-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської виборчої комісії про визнання постанови незаконною, зобов'язання вчинити дії та відшкодувати матеріальну шкоду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до відповідача про визнання постанови незаконною, зобов'язання вчинити дії та відшкодувати матеріальну шкоду.

Зі змісту позову та доданих до нього документів вбачається, що провадження в даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії
Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Таким чином, дана справ не підсудна
Печерському районному суду м. Києва як адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві для подачі до належного окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.165, 172, 186 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської виборчої комісії про визнання постанови незаконною, зобов'язання вчинити дії та відшкодувати матеріальну шкоду - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернення до суду на підставах та у порядку визначених Кодексом адміністративного судочинства України до належного окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 805/11426/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 листопада 2013 року
Справа № 805/11426/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови ВП№38773329 від 17.05.2013року про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови ВП№38773329 від 17.05.2013року про стягнення виконавчого збору.

24.10.2013 року представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження по справі до 06.11.2013 року у зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 24.10.2013 року провадження по справі було зупинено до 06.11.2013 року.

Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Поновити провадження по справі № 805/11426/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови ВП№38773329 від 17.05.2013року про стягнення виконавчого збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 805/11426/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 жовтня 2013 року
Справа № 805/11426/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови ВП№38773329 від 17.05.2013року про стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови ВП№38773329 від 17.05.2013року про стягнення виконавчого збору.

03.10.2013 року представником позивача у судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження по справі до 24.10.2013 року у зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів по справі, а саме: копії іпотечного та кредитного договору.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення або розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/11426/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови ВП№38773329 від 17.05.2013року про стягнення виконавчого збору до 24.10.2013 року.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 03.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 805/11426/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 листопада 2013 року
Справа № 805/11426/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови ВП№38773329 від 17.05.2013року про стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови ВП№38773329 від 17.05.2013року про стягнення виконавчого збору.

06.11.2013 року представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження по справі до 13.11.2013 року в зв'язку з необхідністю надання часу для підготовки пояснень на заперечення відповідача.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за розгляд справи за його відсутністю.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/11426/13-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови ВП№38773329 від 17.05.2013року про стягнення виконавчого збору до 13.11.2013 року.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 06.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 805/11426/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 жовтня 2013 року
Справа № 805/11426/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови ВП№38773329 від 17.05.2013року про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови ВП№38773329 від 17.05.2013року про стягнення виконавчого збору.

03.10.2013 року представником позивача у судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження по справі до 24.10.2013 року у зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів по справі, а саме: копії іпотечного та кредитного договору.

Ухвалою суду від 03.10.2013 року провадження по справі було зупинено до 24.10.2013 року.

Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Поновити провадження по справі № 805/11426/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови ВП№38773329 від 17.05.2013року про стягнення виконавчого збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мозговая Н. А.