overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2089/11/2770
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
В/800/1365/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., розглянувши матеріали скарги (заяви) ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 січня 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги першого заступника прокурора міста
Севастополя на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтербудсервіс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі, за участю прокуратури міста Севастополя, про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2014 року вищезазначена скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статей 239 та 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Разом з тим, вимоги вищезазначеної ухвали судді Вищого адміністративного суду скаржником не виконано, недоліки скарги не усунуто, а саме: не надано конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також не зазначено пов'язані із неоднаковим застосуванням норм права вимоги до Верховного Суду
України.

За таких обставин вказана скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Скаргу (заяву) ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги першого заступника прокурора міста Севастополя на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтербудсервіс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі, за участю прокуратури міста Севастополя, про визнання протиправним та скасування припису - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.А.
Чумаченко
Справа № 875/25/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 травня 2014 року м. Київ справа № 875/25/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Єрьоміна А.В.,

суддів
Кравцова О.В.,

Шведа Е.Ю.,

секретар судового засідання
Щавінська С.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Савя’к
Т.М., Глущенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами кандидата на пост Президента України на позачергових виборах Президента
України 25 травня 2014 року ОСОБА_5 та
Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом кандидата на пост Президента
України на позачергових виборах
Президента України 25 травня 2014 року
ОСОБА_5 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 2 травня 2014 року № 468 в частині, -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2014 року позивач та відповідач звернулися до Вищого адміністративного суду України як до суду апеляційної інстанції інстанції з апеляційними скаргами на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом кандидата на пост Президента
України на позачергових виборах
Президента України 25 травня 2014 року
ОСОБА_5 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 2 травня 2014 року № 468 в частині.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Для повного та всебічного з'ясування обставин справи, вжити заходів щодо забезпечення доказів по справі за власною ініціативою, витребувати з
Центральної виборчої комісії письмові докази (документи), в яких відображено кількість керівних посад в окружних виборчих комісіях від кожного з кандидатів на пост Президента України на позачергових виборах Президента
України 25 травня 2014 року, станом на момент подачі позивачем позовної заяви 5 травня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центральної виборчої комісії письмові докази (документи), в яких відображено кількість керівних посад в окружних виборчих комісіях від кожного з кандидатів на пост
Президента України на позачергових виборах Президента України 25 травня 2014 року, станом на момент подачі позивачем позовної заяви 5 травня 2014 року.

Судді:

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 1618/2а-3928/11
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.05.2014
К/800/24281/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року по справі № 1618/2а-3928/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському

районі Полтавської області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 20 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року по справі № 1618/2а-3928/11.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги позивачем не додано документ про сплату судового збору, копій ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2014 року та ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 20 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року по справі № 1618/2а-3928/11 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 26 травня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 221/1881/14-а
Суддя: Аксьоненко В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши адміністративний ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А
Н О В И В :

08.05.2014 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області, її необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно частини 4 статті 107 КАС
України - питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду.

Керуючись частиною 1 статті 20, статтями 23, 107 КАС України, суддя -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 22 травня 2014 року на 08.30 годину, яке відбудеться в приміщенні
Волноваського районного суду
Донецької області за адресою: місто
Волноваха, вулиця Ювілейна, 29.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 травня 2014 включно письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача надати до вказаної дати року всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом термін і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко
Справа № 217/2806/13-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

міський суд Донецької області
Провадження № 2-а/217/18/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2014 року Авдіївський міський суду Донецької області у складі

головуючого судді: Соболєвої І.П.,

при секретарі: Грищенко В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївка адміністративну справу за позовом
Управління пенсійного фонду України в місті Авдіївка у Донецькій області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених сум, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення надмірно сплачених сум.

В порядку ст.111 КАС України при попередньому судовому засіданні:

- з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти позову,

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які них визнаються сторонами, а які належить доказувати,

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, встановлені строки для їх надання,

- проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

За насідками підготовчого провадження справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст.111, 114, 121 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в місті
Авдіївка у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених сум.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 29 січня 2014 року о 09.30 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 224/846/14-а
Суддя: Попович Т. М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/846/14-а
Номер провадження 2-а/224/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2014 року
Дебальцевський міський суд
Донецької області у складі головуючого судді Пович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дебальцево адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу № 2 РДПС ВДАІ ХМУ старшого сержанта міліції Повар Яна
Васильовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ІДПС взводу № 2 РДПС ВДАІ ХМУ старшого сержанта міліції Повар Яна
Васильовича, про скасування постанови
№ 457062 від 01.04.2014 року в справі про адміністративне правопорушення

- залишити без задоволення.

Постанову № 457062 від 01.04.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 510 гривен, - залишити без змін.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 07 травня 2014 року.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 230/3769/14-а
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єнакіївський міський суд Донецької
УХВАЛА

07.05.2014 Справа № 230/3769/14-а

№ провадження: 2-а/230/137/2014

Приміщення суду за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118

Суддя Єнакіївського міського суду
Букреєва І. А.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради Стягнення допомоги на дитину. ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 230/3769/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради Стягнення допомоги на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 13:00 16.05.2014 у залі №3
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя Букреєва І. А.
Справа № 2-а-2644/11
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2644/11
Провадження № 6-а/244/4/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дата документу 08.05.2014

08.05.2014 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Радченко В.Є.

при секретарі - Сазоненко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.03.2014 року звернулась до суду з заявою про поновлення пропушеного строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2а-2644/11.

Сторони в судове засідання не з*явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 261 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом фактично встановлено, що постановою Сніжнянського міського суду від 15.03.2011 року зобов"язано
Управління пенсійного фонду України м.
Сніжне Донецької області здійснити
ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з 01.03.2010 року. 15.03.2011 року на підставі постанови був виданий виконавчий лист.
Відповідно постанови державного виконавця від 11.07.2011 року виконавче провадження за даним виконавчим листом було закінчено, у зв"язку з його відкликанням Сніжнянським міським судом. Дані відомомості стали відомі заявниці лише у лютому 2014 року з листа
УПФУ в м. Сніжне Донецької області від 27.02.2014 року за № 20/К-01-01-15.

13.03.2014 року ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист взамін відкликаного
Сніжнянським міським судом. Але з постанови Відділу ДВС Сніжнянського
МУЮ від 17.03.2014 року вбачається, що заявниці ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Сніжнянським міським судом
Донецької області на підставі постанови Сніжнянського міського суду
Донецької області від 15.03.2011 року по справі № 2а-264/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької про визнання незаконними дій, зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком та про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. Є. Радченко
Справа № 253/2989/14-а
Суддя: Кошева О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/2989/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Яценка
Олександра Федоровича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу №41724901 від 06.03.2014,

В С Т А Н О В И В

17.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції Яценка Олександра Федоровича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу №41724901 від 06.03.2014, позов з канцелярії суду надійшов судді 19.03.2014 року. недоліки усунуті 10.04.2014 року.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення адміністративного позову, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.107, 111 КАС України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції Яценка Олександра Федоровича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу №41724901 від 06.03.2014.

Призначити попереднє слухання по справі на 10 год. 30 хв. 16 квітня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі, а також інформацію про їх права та обов'язки.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження в справі, направити відповідачу, копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду до 16 квітня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. А.
Кошева
Справа № 253/2981/14-а
Суддя: Кошева О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/2981/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Яценка
Олександра Федоровича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу №41252988 від 06.03.2014,

В С Т А Н О В И В

17.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції Яценка Олександра Федоровича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу №41252988 від 06.03.2014, позов з канцелярії суду надійшов судді 19.03.2014 року. недоліки усунуті 10.04.2014 року.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення адміністративного позову, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.107, 111 КАС України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції Яценка Олександра Федоровича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу №41252988 від 06.03.2014.

Призначити попереднє слухання по справі на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі, а також інформацію про їх права та обов'язки.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження в справі, направити відповідачу, копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду до 16 квітня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. А.
Кошева