Справа № 802/336/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/336/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Богоніс М.Б.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Драчук Т. О.

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю представників сторін:

представника позивача: Бездітного І.І.,

представників відповідача: Гнатюка
М.А., Танцюри Н.Ю., Щуцької Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
виконавчої дирекції Вінницького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом дитячо-юнацької спортивної
школи "Інтеграл" до виконавчої дирекції
Вінницького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
визнання протиправним та скасування
рішення,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2014 року дитячо-юнацька
спортивна школа "Інтеграл" звернулась
до Вінницького окружного
адміністративного суду з позовом до
виконавчої дирекції Вінницького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про визнання
протиправним та скасування рішення №1
від 24 січня 2014 року.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду та прийняти
нову, якою в задоволенні позову
відмовити.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив проти доводів
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
просив залишити її без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Представники відповідача в судовому
засіданні підтримали вимоги
апеляційної скарги та просили її
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, постанову суду першої
інстанції скасувати в частині
задоволених позовних вимог та прийняти
в цій частині нову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити, виходячи з
наступного.

Так, Вінницьким окружним
адміністративним судом встановлено, що
в період з 16.01.2014 p. по 23.01.2014 р.
спеціалістами виконавчої дирекції
Вінницького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності було
проведено перевірку правомірного
(цільового) використання коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності у ДЮСШ
"Інтеграл", про що складено акт
перевірки від 23.01.2014року (а. с.6-11).

Перевіркою встановлено порушення
вимог п.п.2.5.1 п.2.5 р. ІІ Порядку
часткового фінансування
дитячо-юнацьких спортивних шкіл за
рахунок коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, затвердженого
постановою правління Фонду від 31.07.2012
року № 44 зі змінами та доповненнями та
п. 18 Положення про дитячо-юнацьку
спортивну школу, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.11.2008р. № 993, а саме:

1) особу ОСОБА_6 призначено на посаду
заступника директора ДЮСШ "Інтеграл"
без погодження Вінницької обласної
організації фізкультурно-спортивного
товариства "Україна", що передбачено п. 4
постанови Кабінету Міністрів України
від 03.04.1993 року № 245 "Про роботу за
сумісництвом працівників державних
підприємств, установ і організацій".
Крім того, ОСОБА_6 не має відношення до
навчально-тренувальної роботи,
оскільки є відповідальною лише за
ведення діловодства, архіву та
збереження документів, а тому не має
права на надбавку за вислугу років.
Сума нецільового використання коштів
за вересень-грудень 2013 року, у зв'язку
із вказаними порушеннями, склала 7438,08
грн.

2) тренер-викладач з волейболу ОСОБА_7,
прийнятий на посаду без вищої освіти з
фізичного виховання і спорту
освітньо-кваліфікаційного рівня
"бакалавр", "спеціаліст" чи "магістр".
Сума нецільового використання коштів
за вересень-грудень 2013 року, у зв'язку
із вказаними порушеннями, склала 5243,87
грн.

Таким чином, сума нецільового
використання коштів Фонду становить
12681,95 грн., фінансові санкції у розмірі 50
% - 6340,98 грн., що в загальному складала
19022,93 грн.

24.01.2014 року виконавчою дирекцією
Вінницького обласного відділення
Фонду, на підставі акта перевірки від
23.01.2014р., прийнято рішення №1 про
повернення коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, використаних
неправомірно (не за цільовим
призначенням), та застосування
фінансових санкцій, згідно з яким ДЮСШ
"Інтеграл" зобов'язана повернути Фонду
кошти, використані не за цільовим
призначенням, в сумі 12681,95 та сплатити
штраф за порушення порядку цільового
використання страхових коштів в
розмірі 6340,98 грн.

Не погодившись з рішенням відповідача,
позивач звернувся з адміністративним
позовом до суду.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
ДЮСШ "Інтеграл" цілком правомірно
нараховувало та виплачувало ОСОБА_6
надбавку за вислугу років, що свідчить
про чітке дотримання ДЮСШ "Інтеграл"
положень Наказу Міністерства України у
справах сім'ї, молоді та спорту "Про
впорядкування умов оплати праці
працівників бюджетних установ,
закладів та організацій галузі
фізичної культури і спорту" №2097 від
23.09.2005 року та відповідно Постанови
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від
31.07.2012 року №44 "Про затвердження
порядку часткового фінансування
дитячо-юнацьких спортивних шкіл за
рахунок коштів Фонду".

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Оскільки відповідачем оскаржується
рішення суду першої інстанції в
частині задоволених позовних вимог,
апеляційний суд надає оцінку
оскаржуваному рішенню лише в цій
частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням"
часткове фінансування
санаторіїв-профілакторіїв,
дитячо-юнацьких спортивних шкіл,
дитячих оздоровчих закладів
здійснюється Фондом у порядку,
встановленому правлінням Фонду.

Згідно з п. 2.5 Порядку часткового
фінансування дитячо-юнацьких
спортивних шкіл за рахунок коштів
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
затвердженого постановою правління
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
31.07.2012 № 44, за рахунок коштів Фонду
передбачаються витрати (часткове
фінансування) на оплату праці
працівників ДЮСШ, які відповідають
вимогам, наведеним у Положенні про
дитячо-юнацьку спортивну школу,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 05 листопада 2008
року № 993, згідно з укомплектованим
штатом відповідно до спеціалізації
ДЮСШ та наявних власних споруд.

Ч. 1 ст. 30 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням"
визначено, що страхувальники та інші
отримувачі страхових коштів у разі
порушення порядку використання
страхових коштів відшкодовують Фонду в
повному обсязі неправомірно витрачену
суму страхових коштів та/або вартість
наданих соціальних послуг і сплачують
штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

Перевіркою використання коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності цільового
призначення, направлених на часткове
утримання Дитячо-юнацької спортивної
шкоди "Інтеграл", за період з 01 липня 2013
року по 31 грудня 2013 року встановлено, що
наказом директора від 02 вересня 2013 року
№24 на посаду заступника директора
прийнята ОСОБА_6, як на основне місце
роботи. Разом з тим, згідно з копією
трудової книжки основне місце роботи
ОСОБА_6 - товариство з обмеженою
відповідальністю
"Культурно-спортивний комплекс "Маяк
ЛТД", де вона була прийнята 01 грудня 2012
року (наказ №53) на посаду інструктора з
плавання. Таким чином ОСОБА_6 займала
посади за основним місцем роботи
одночасно в двох організаціях. Крім
того, наказом ДЮСШ "Інтеграл" від 03
вересня 2013 року №29 "Про призначення
відповідальних працівників"
призначено ОСОБА_6 на посаду заступника
директора відповідальною за ведення
діловодства, архіву та збереження
документів постійного зберігання та
зберігання справ по особовому складу,
роботу з кадрами, здійснення контролю
за виконанням Закону України, що не має
відношення до проведення
навчально-тренувальної роботи та не
дає право на надбавку за вислугу років,
визначених п. 1 постанови Кабінету
Міністрів України від 17.05.2002 року "Про
встановлення окремим категоріям
працівників спортивних шкіл та
спеціальних навчальних закладів
спортивного профілю надбавок за
вислугу років та грошової допомоги за
сумлінну працю і зразкове виконання
службових обов'язків".

Зі змістом акту перевірки, в якому
викладені виявлені порушення,
ознайомлені директор та головний
бухгалтер ДЮСШ "Інтеграл".

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року зобов'язано дитячо-юнацьку
спортивну школу "Інтеграл" надати для
огляду в судовому засіданні книгу
реєстрації наказів з кадрових питань
за вересень-грудень 2013 року, в тому
числі, витяг з книги для долучення до
матеріалів справи, та правила
внутрішнього трудового розпорядку,
витребувано у ТОВ
"Культурно-спортивний комплекс "Маяк
ЛТД" табель виходу на роботу
інструктора з плавання ОСОБА_6 за
період вересень-грудень 2013 року,
правила внутрішнього трудового
розпорядку, колективний договір та
належним чином завірений витяг з
трудової книжки ОСОБА_6

Так, згідно з п. 5.1 Правил внутрішнього
розпорядку для працівників
дитячо-юнацької спортивної шкоди
"Інтеграл" робочий день встановлюється
з 9-00 год. до 18-00 год., обідня перерва з 13-00
до 14-00 год.

Для окремих працівників спортшколи
(сумісників, працівників за контрактом)
наказом директора спортшколи чи
погодженим графіком може бути
встановлений інший режим роботи.

До матеріалів справи долучено графік
роботи заступника директора ДЮСШ
"Інтеграл" з навчально-виховної роботи
ОСОБА_6: понеділок з 13:00 год. до 19:00 год.,
вівторок з 09:00 год. до 15:00 год., середа з
13:00 год. до 19:00 год., четвер з 09:00 год. до
15:00 год., п'ятниця з 13:00 год. до 19:00 год. (а.
с. 203).

В той же час, згідно з виписками з
табелю обліку робочого часу ТОВ "КСК
"Маяк ЛТД" за вересень-грудень 2013 року
ОСОБА_6 працювала в цій установі
протягом 3-5 годин 6 днів на тиждень (а. с.
179-182).

Таким чином, сукупний робочий день
ОСОБА_6 за умови її роботи одночасно у
двох установах становив від 9 до 12
годин, на ТОВ "КСК "Маяк ЛТД" ОСОБА_6
працювала 6 днів на тиждень.

Ст. 50 КЗпП України визначено, що
нормальна тривалість робочого часу
працівників не може перевищувати 40
годин на тиждень.

Відповідно до ст. 52 КЗпП України для
працівників установлюється
п'ятиденний робочий тиждень з двома
вихідними днями. При п'ятиденному
робочому тижні тривалість щоденної
роботи (зміни) визначається правилами
внутрішнього трудового розпорядку або
графіками змінності, які затверджує
власник або уповноважений ним орган за
погодженням з виборним органом
первинної профспілкової організації
(профспілковим представником)
підприємства, установи, організації з
додержанням установленої тривалості
робочого тижня (статті 50 і 51).

На тих підприємствах, в установах,
організаціях, де за характером
виробництва та умовами роботи
запровадження п'ятиденного робочого
тижня є недоцільним, встановлюється
шестиденний робочий тиждень з одним
вихідним днем. При шестиденному
робочому тижні тривалість щоденної
роботи не може перевищувати 7 годин при
тижневій нормі 40 годин, 6 годин при
тижневій нормі 36 годин і 4 годин при
тижневій нормі 24 години.

Враховуючи зазначені обставини та
вимоги чинного трудового
законодавства України щодо нормальної
тривалості робочого часу, колегія
суддів вважає, що ОСОБА_6 фактично не
могла працювати одночасно у двох
установах та виконувати покладені на
неї посадові обов'язки, тим більше, за
сумісництвом.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
також на те, що матеріали справи
містять два накази №24 від 02 вересня 2013
року "Про прийняття на роботу
заступника директора". Згідно з наказом
№24 від 02 вересня 2013 року "Про прийняття
на роботу заступника директора" (а. с. 39)
ОСОБА_6 прийнято на посаду заступника
директора ДЮСШ "Інтеграл" з 02.09.2013 року в
зв'язку з затвердженням ОСОБА_8 на
посаду директора спортшколи з окладом
згідно штатного розпису. Відповідно до
наказу №24 від 02 вересня 2013 року "Про
прийняття на роботу заступника
директора ОСОБА_6" (а. с. 19) ОСОБА_6
прийнято на посаду заступника
директора ДЮСШ "Інтеграл" з 02.09.2013 року
за сумісництвом в зв'язку з
переведенням ОСОБА_8 на посаду
директора ДЮСШ "Інтеграл" згідно
штатного розпису.

З матеріалів справи неможливо
встановити який саме з двох наказів про
прийняття на роботу був прийнятий
первинно, а відтак колегія суддів
вважає, що ОСОБА_6 займала посади за
основним місцем роботи одночасно в
двох організаціях, що суперечить
нормам чинного трудового
законодавства України.

П. 1 постанови Кабінету Міністрів
України №660 від 17 травня 2002 року "Про
встановлення окремим категоріям
працівників спортивних шкіл та
спеціалізованих навчальних
закладів спортивного профілю надбавок
за вислугу років та грошової
винагороди за сумлінну працю і
зразкове виконання службових
обов'язків" установлено починаючи з
січня 2003 року, керівникам, їх
заступникам з основного виду
діяльності, тренерам-викладачам,
тренерам-методистам,
інструкторам-методистам,
акомпаніаторам спортивних шкіл усіх
типів та тренерам-викладачам
спеціалізованих навчальних закладів
спортивного профілю: щомісячну
надбавку за вислугу років до
посадового окладу (ставки) залежно від
стажу роботи у таких розмірах: понад 3
роки - 10 відсотків, понад 10 років - 20,
понад 20 років - 30 відсотків за роботу в
закладах, установах та організаціях
фізичної культури і спорту.

Як встановлено перевіркою, наказом
ДЮСШ "Інтеграл" від 03 вересня 2013 року №29
"Про призначення відповідальних
працівників" призначено ОСОБА_6 на
посаду заступника директора
відповідальною за ведення діловодства,
архів та збереження документів
постійного зберігання та зберігання
справ по особовому складу, роботу з
кадрами, здійснення контролю за
виконанням Закону України "Про
звернення громадян".

До матеріалів справи долучено два
накази ДЮСШ "Інтеграл" №29 від 03 вересня
2013 року "Про призначення
відповідальний працівників" (а. с. 40, 55),
які відрізняються змістом п.2, тобто
переліком напрямків роботи установи,
за які відповідає заступник директора
ОСОБА_6

Допитаний судом першої інстанції
свідок - ОСОБА_9, яка працює на посаді
головного бухгалтера ДЮСШ "Інтеграл",
пояснила, що обидва накази були чинними
на момент проведення перевірки та
надавалися перевіряючим, проте
прийнято до уваги останніми був лише
один із наказів.

На виконання вимог ухвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 08 квітня 2014 року позивачем надано
витяг з книги реєстрації наказі з
кадрових питань, в якій міститься запис
про один наказ №29 від 03 вересня 2013 року
"Про призначення відповідальних
працівників в зв'язку з виробничою
необхідністю".

Колегія суддів ставить під сумнів
наказ №29 від 03 вересня 2013 року "Про
призначення відповідальних
працівників" (а. с. 64), відповідно до
якого ОСОБА_6 призначено
відповідальною за організацію та
здійснення контролю за проведенням
навчально-тренувальних занять,
проведенням відбору вихованців,
комплектації навчальних груп,
виконання вихованцями встановлених
вимог, роботу з науково-методичного
забезпечення, роботу з
тренерами-викладачами, оскільки він, як
слідує з акту перевірки, перевіряючим
не надавався.

При цьому, відповідно до наказу №29 від
03 вересня 2013 року "Про призначення
відповідальних працівників" (а. с. 65),
який надавався під час проведення
перевірки, ОСОБА_6 не виконувала роботу
з основного виду діяльності ДЮСШ
"Інтеграл", а тому не мала права на
призначення їй надбавки за вислугу
років.

Таким чином, враховуючи встановлені у
справі обставини, колегія суддів
вважає, що виконавчою дирекцією
Вінницького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності було
обґрунтовано встановлено порушення
позивачем цільового використання
коштів Фонду на оплату праці ОСОБА_6 та
правомірно винесено рішення про
повернення неправомірно використаних
коштів.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що при вирішенні спору суд
першої інстанції врахував не всі його
обставини, тому висновки суду по суті
справи не в повній мірі відповідають
встановленим у ній обставинам, що
призвело до неправильного її
вирішення, у зв'язку з чим апеляційну
скаргу про скасування оскаржуваного
рішення слід задовольнити з прийняттям
нової постанови про задоволення
позову.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, та невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Ч. 6 ст. 94 КАС України визначено, що якщо
суд апеляційної чи касаційної
інстанції, не повертаючи
адміністративної справи на новий
розгляд, змінить судове рішення або
ухвалить нове, він відповідно змінює
розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційним судом
приймається нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, несплачена
сума судового збору підлягає стягненню
з позивача.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу виконавчої дирекції
Вінницького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
задовольнити.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року скасувати в частині визнання
протиправним та скасування рішення
виконавчої дирекції Вінницького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасовою
втрати працездатності № 1 від 24 січня
2014 року в частині зобов'язання
дитячо-юнацької спортивної школи
"Інтеграл" повернути до Фонду
соціального страхування з тимчасовою
втрати працездатності кошти в сумі 7438,08
грн. (сім тисяч чотириста тридцять
вісім гривень 08 коп.). та сплатити
фінансові санкції в розмірі 3719,04 грн.
(три тисячі сімсот дев'ятнадцять
гривень 04 коп.) та стягнення судових
витрат.

Прийняти в цій частині нову постанову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити.

В іншій частині постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 08
квітня 2014 року залишити без змін.

Стягнути з дитячо-юнацької спортивної
школи "Інтеграл" судовий збір в сумі
1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок
чотири грн. 30 коп.) за призначенням:
отримувач коштів - УДКСУ у м. Вінниці,
код платежу 22030001 банк отримувачв - ГУ
ДКСУ у Вінницькій області, код банку
802015, р/р 4002.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "22" квітня 2014 р. .

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Драчук Т. О.