Справа № 226/679/14-а
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Редько Ж.Є.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
справа №226/679/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Шишова О.О., Попова В.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Димитрові Донецької області на
постанову Димитровського міського
суду Донецької області від 21 березня 2014
року у справі № 226/679/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Димитрові Донецької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Димитрові Донецької області (далі -
Управління) про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, в обґрунтування якого
вказала, що вона перебуває на обліку в
Управлінні та з 05.07.2010 року отримує
пенсію за віком у відповідності до
Закону України від 19.12.1993 № 3723-XII «Про
державну службу» (далі - Закон № 3723-XII).
Згідно до статті 37 даного Закону,
чинної на час призначення пенсії,
пенсія призначалась їй у розмірі 90
відсотків від суми заробітної плати,
так як на час виходу на пенсію її стаж
на державній службі складав 6 років 7
місяців 16 день та стаж посадової особи
в органах місцевого самоврядування 19
років 8 місяців 21 день. При призначенні
пенсії відповідачем неправомірно не
було враховано суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати, з яких
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на
загальнообов'язкове пенсійне
страхування. Постановою
Димитровського міського суду
Донецької області від 16.12.2013 року,
зміненою частково ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 05.02.2014 року, дії відповідача були
визнані неправомірними та відповідача
було зобов'язано провести перерахунок
її пенсії з 01.12.2013 року з урахуванням
вказаних сум. На виконання рішення суду
відповідач здійснив перерахунок
пенсії, але при перерахунку пенсії
відповідач протиправно застосував
загальний процент розрахунку пенсії
від заробітку - 80 відсотків, замість - 90
відсотків, зменшуючи розмір її пенсії
на 10 відсотків. Вважає, що це суперечить
чинному законодавству та порушує її
права. Перерахунок пенсії на виконання
судових рішень є тільки виправленням
помилки, скоєної відповідачем при
нарахуванні пенсії ще в липні 2010 року.
Тому позивач просить суд визнати
протиправним дії відповідача щодо
застосування загального проценту
розрахунку пенсії від заробітку - 80
відсотків; зобов'язати відповідача
провести з 01.08.2013 року перерахунок та
виплату їй пенсії як державному
службовцю із застосуванням загального
проценту розрахунку пенсії 90 відсотків
від суми її заробітку.

Постановою Димитровського міського
суду Донецької області від 21 березня 2014
року у цій справі адміністративний
позов було задоволено повністю, а саме:

визнано протиправними дії Управління
щодо застосування загального проценту
розрахунку пенсії від заробітку - 80
відсотків при здійсненні перерахунку
та виплати пенсії позивачу на
виконання постанови Димитровського
міського суду Донецької області від
16.12.2013 року по справі № 2-а/226/106/2013;

зобов'язано відповідача провести з
01.12.2013 року перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_2 на виконання постанови
Димитровського міського суду
Донецької області від 16.12.2013 року по
справі № 2-а/226/106/2013 відповідно до
статті 37 Закону № 3723-XII в редакції, що
діяла за станом на 05.07.2010 року, з
урахуванням загального проценту
розрахунку пенсії 90 відсотків від суми
заробітку.

Не погодившись з таким рішенням,
Управління подало апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову місцевого суду
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування апеляційної скарги
зазначено, що відповідно до вимог
статті 37 Закону № 3723-ХІІ, в редакції
Закону України від 08.07.2011 № 3668-VІ «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» (далі - Закон - № 3668-VІ) розмір
пенсії розраховується, виходячи з 80 %
від заробітку.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу позивачем висловлено згоду з
висновками місцевого суду та прохання
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а судове рішення - без
змін.

Судом першої інстанції справа
розглянута в порядку скороченого
провадження, тому відповідно до абз.4
частини восьмої статті 183-2 КАС України
апеляційна скарга розглянута в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Судом встановлено, що позивач
перебуває на обліку у відповідача з
05.07.2010 року та отримує пенсію на
підставі Закону України від 07.06.2001 №
2493-III «Про службу в органах місцевого
самоврядування» та Закону № 3723-XII має
стаж державної служби 6 років 7 місяців
17 днів та в органам місцевого
самоврядування 19 років 8 місяців 21 день,
що встановлено на підставі письмових
заперечень та розпоряджень
відповідача (а.с.6, 15, 16).

Постановою Димитровського міського
суду Донецької області від 16.12.2013 року,
зміненою частково ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 05.02.2014 року, за позовом ОСОБА_2 до
Управління скасовано рішення
відповідача від 21.11.2013 року № 148120 про
відмову в перерахунку пенсії позивачу
по заробітній платі з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
на вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати та
грошової винагороди, передбаченої
постановою Кабінету Міністрів України
від 24.02.2003 року № 212, та зобов'язано
Управління здійснити перерахунок та
виплату пенсії позивачу, виходячи з
розміру заробітної плати з урахуванням
вказаних сум з 01.12.2013 року (а.с.7-11, 12-14).

На виконання рішення суду відповідачем
було здійснено перерахунок пенсії
позивача, при цьому відповідачем було
застосовано загальний процент
розрахунку розміру пенсії від
заробітку - 80 відсотків, про що свідчить
розпорядження Фонду № 148120 від 17.02.2014
року (а.с.15-16).

Умови та порядок пенсійного
забезпечення державних службовців
визначено статтею 37 Закону № 3723-ХІІ.
Редакція зазначеної статті
змінювалась.

Так, відповідно до частин другої та
п'ятої статті 37 Закону № 3723-ХІІ в
редакції, що діяла на час призначення
позивачу пенсії, право на отримання
пенсії державних службовців мали
особи, які досягли встановленого
законодавством пенсійного віку, за
наявністю страхового стажу для
чоловіків - не менше 25 років, для жінок -
не менше 20 років, у тому числі стажу
державної служби - не менше 10 років, та
на час досягнення пенсійного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, що мають не
менше 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорії посад
державних службовців, - незалежно від
місця роботи на час досягнення
пенсійного віку. Пенсія державним
службовцям призначалася в розмірі 80%
від суми їх заробітної плати, на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80%
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі. За кожний
повний рік роботи понад 10 років на
державній службі пенсія збільшується
на 1% заробітку, але не більше 90%
заробітної плати.

Законом № 3668-VІ, який набрав чинності з 1
жовтня 2011 року, внесено зміни до статті
37 Закону № 3723-ХІІ (її текст викладено в
новій редакції), зокрема змінено у
відсотках розмір пенсії за вислугу
років, яка призначається державним
службовцям у разі реалізації ними
такого права: пенсія призначається в
розмірі 80 відсотків від суми їх
заробітної плати, з якої було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року
положення частини п'ятої статті 37
Закону № 3723-ХІІ щодо призначення
державним службовцям пенсії у розмірі
не більше 90 відсотків від суми
заробітку втратили чинність у зв'язку з
внесенням змін до редакції цієї статті
Законом № 3668-VІ.

Разом з тим, підстави та порядок
перерахунку пенсій державним
службовцям регулює стаття 37-1 Закону №
3723-ХІІ, положення якої щодо перерахунку
пенсії у зв'язку із прийняттям Закону №
3668-VІ змін не зазнали.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що при перерахунку пенсії
державним службовцям має
застосовуватися норма, що визначає
розмір пенсії у відсотках, яка діяла на
момент призначення пенсії, а тому
дійшла такого правового висновку:
внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті
37 Закону № 3723-ХІІ щодо розміру пенсії у
відсотках стосуються порядку
призначення пенсії державним
службовцям у разі реалізації ними
права на пенсійне забезпечення, а не
перерахунку вже призначеної пенсії.
Процедури призначення та перерахунку
пенсії різні за змістом і механізмом їх
проведення. Нормами, які визначають
механізм проведення перерахунку
пенсії державних службовців, є
положення статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ,
які змін у зв'язку із прийняттям Закону
№ 3668-VІ не зазнали.

Крім того, вирішуючи питання про
застосування цього Закону в часі,
колегія суддів виходить із того, що
згідно зі статтею 22 Конституції
України закріплені нею права і свободи
не є вичерпними, гарантуються і не
можуть бути скасовані. При прийнятті
нових законів або внесенні змін до
чинних законодавчих актів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Аналогічна правова позиція зі спірного
питання в подібних правовідносинах
висловлювалась Верховним Судом
України у постановах від 10 грудня 2013
року у справі № 21-348а13 та від 17 грудня 2013
року.

За приписами частини другої статті 244-2
КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову
практику у відповідність з рішенням
Верховного Суду України.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
постанова місцевого суду ухвалена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, зміні або
скасуванню не підлягає, а апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Димитрові
Донецької області - залишити без
задоволення.

Постанову Димитровського міського
суду Донецької області від 21 березня 2014
року у справі № 226/679/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Димитрові Донецької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І.В.Сіваченко

Судді:
О.О.Шишов

В.В.Попов