Справа № 809/1391/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
відкритті провадження
Справа № 809/1391/14
Суддя Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
Матуляк Я.П., перевіривши матеріали
адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі
про стягнення заборгованості в сумі 29
Управління Пенсійного фонду
України в Городенківському районі
звернулося до суду з адміністративним
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 29 999,52 грн..
Позовні вимоги мотивовані тим, що
внаслідок неправомірних дій
відповідача, зокрема безпідставного
надання пільгових довідок про стаж
роботи за №202 від 21.05.2008 року за період з
липня 1987 року по вересень 1990 року та про
заробіток для обчислення пенсії за №202
від 22.05.2008 року, управлінням Пенсійного
фонду України в Городенківському
районі протягом 2008-2011 років ОСОБА_1
незаконно виплачено пенсії на
загальну суму 29 999,52 гривень
Таким чином, на думку позивача у
відповідності до статті 50 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
вищезазначена сума переплати
підлягає до стягнення з відповідача в
судовому порядку.
Як вбачається з поданого
адміністративного позову, підставою
для звернення до суду було стягнення
переплати пенсії, яка виникла
внаслідок, зокрема, безпідставного
надання відповідачем довідок за №202
від 21.05.2008 року та №202 від 22.05.2008 року,
тобто Управлінням Пенсійного фонду
України в Городенківському районі
заявлено позовні вимоги щодо
відшкодування шкоди, заподіяної
неправомірними діями відповідача.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 2
Кодексу адміністративного
судочинства (далі-КАС) України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно- правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Приписам наведеної норми
кореспондують положення частини 4
статті 21 КАС України, згідно з якими
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністі суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.
Таким чином, адміністративним судом
можуть розглядатися вимоги про
відшкодування шкоди лише за наявності
таких умов: вимоги мають стосуватися
шкоди, завданої лише суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднанні з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
Враховуючи, що предметом даного спору є
відшкодування шкоди, завданої
неправомірними діями відповідача, який
не є суб'єктом владних повноважень, суд
приходить до висновку, що вказаний спір
не є публічно-правовим, що в свою чергу
виключає можливість його розгляду в
порядку адміністративного
судочинства. Вказана шкода, на думку
суду, повинна стягуватись шляхом
подання цивільного позову та
розглядатися за правилами цивільного
судочинства.
Пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що у відкритті
провадження за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Городенківському районі до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 29 999,52
гривень слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.109, ст.ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя ,-
Відмовити Управлінню Пенсійного
фонду України в Городенківському
районі у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі 29 999,52 гривень.
Копію цієї ухвали, разом з позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами, невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити Управлінню Пенсійного
фонду України в Городенківському
районі , що повторне звернення до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Матуляк Я.П.