overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7838/11
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-7838/11
Головуючий у 1- й інстанції Нечепоренко
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Грищенко Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Рокитнянському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2011р. позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати і винести нову про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова
Рокитнянського районного суду
Київської області від 31 жовтня 2011 р.- залишена без змін.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року помилково, внаслідок описки, зазначено «управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області» замість правильного
«управління Пенсійного фонду України в
Рокитнянському районі Київської області».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка впливає на зміст ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року, тому колегія суддів вважає за необхідне її виправити.

У вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року, замість «управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області» слід читати «управління
Пенсійного фонду України в
Рокитнянському районі Київської області».

Керуючись ст. 41, 169, 197, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року, у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року, замість «управління Пенсійного фонду
України у Миронівському районі
Київської області» слід читати
«управління Пенсійного фонду України в
Рокитнянському районі Київської області».

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.
Справа № 818/1215/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового справа №818/1215/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості, -
Позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкову заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1215/14 за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкової 2. Призначити справу до судового розгляду на "20" травня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 803/72/14
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 травня 2014 року№ 3020/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2014р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Волинській області про скасування постанови про застосування штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2014р. відмовлено в задоволенні вказаного адміністративного позову. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 913 грн. 50 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 17.03.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 29.03.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 08.05.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 17.03.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2014р. у справі № 803/72/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Волинській області про скасування постанови про застосування штрафу - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Затолочний В.С.
Справа № 126/1055/14-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. Справа № 126/1055/14-а

Провадження № 2-а/126/79/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора Кухарчука
Сергія Анатолійовича з енергетичного нагляду Могилів - Подільського відділення інспекції Держенергонагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області
Південно -Західному регіоні , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 06/13-04-4-ПС від 07.03.2014 року та вважати незаконним припис відповідача від 27.09.2013 року № 06/13-04-17-ПР.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного інспектора Кухарчука Сергія
Анатолійовича з енергетичного нагляду
Могилів - Подільського відділення інспекції Держенергонагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області
Південно -Західному регіоні, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 15.04.2014 року на 09-00 год. в приміщенні
Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/3440/14-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/3440/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, у якому просила зобов'язати виконавчий комітет Одеської міської ради розглянути питання про надання її сім'ї житла зі складу, що належить до комунальної власності як такій, що потребує поліпшення житлових умов у зв'язку з аварійним станом будинку, в якому вона мешкає.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 03 березня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

11 березня 2014 року на зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та наданий термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 2120/12295/12
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 р.Справа № 2120/12295/12

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 17.05.2013 р. по справі № 2120/12295/12

позивач ОСОБА_1

відповідач Херсонська міська рада

про оскарження рішення Херсонської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 17.05.2013 р. по справі № 2120/12295/12 за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради про оскарження рішення Херсонської міської ради.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 825/1520/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

12 травня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1520/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові до об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О
В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до об'єднання житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:15 год. 22 травня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

3. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Непочатих
Справа № 2а-2218/10721/11
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Сарбей О.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Курко О. П.

судді: Білоус О.В. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.
Справа № 2а-4293/12/2170
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 січня 2013 р.Справа № 2а-4293/12/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 06.12.2012 р. по справі № 2а-4293/12/2170

позивач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області
Державної податкової служби

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 06.12.2012 р. по справі № 2а-4293/12/2170 за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 , 3-тя особа: про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 825/1518/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

12 травня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1518/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові до дочірнього підприємства
"Спецтехніка" закритого акціонерного товариства "Пожкомплекс" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства "Спецтехніка" закритого акціонерного товариства
"Пожкомплекс" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08:15 год. 22 травня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

3. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Непочатих