Справа № 636/1177/14-а
Суддя: Ганенко Т. С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1177/14а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання
- Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Чугуївського міського
суду Харківської області
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до ІДПС Взводу 3 ОСП № 3 РДПС ХМУ ГУМВС
України в Харківській області старшого
прапорщика міліції Аноприєнко Ігора
Миколайовича, про визнання постанови
протиправною та її відміну,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського
міського суду Харківської області з
вищезазначеним адміністративним
позовом.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 23.03.2014 року, о 11
год. 15 хв. він керував автомобілем CHEVROLET
LACETTI, державний номер НОМЕР_1 у напрямку
Чугуївського району, Харківської
області та зробив зупинку при виїзді з
міста Харкова на 516 км. автошляху
«Київ-Харків-Довжанський» на посту
Державної автомобільної інспекції на
вимогу ІДПС Взводу 3 ОСП № 3 РДПС ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
старшого прапорщика міліції
Аноприєнко Ігора Миколайовича. Після
ознайомлення з документами позивача
старшим прапорщиком міліції
Аноприєнко І.М. у відношенні позивача
було складено Протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 119860 від 23.03.2014 року, згідно п.п. 8.7.3г
та 9.9б Постанови Кабінету міністрів
України про правила дорожнього руху та
винесено постанову у справі про
адміністративне серії ПС1 № 347791 від
23.03.2014 року про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу
у розмірі 425 грн.

Позивач вважає цю постанову незаконною
з наступних підстав:

23 березня 2014 року позивачем не були
порушені пункти правил дорожнього руху
України, регульовані перехрестя він
перетинав на дозвільні сигнали
світлофору;

згідно тексту протоколу від 23 березня
2014 року про адміністративне
правопорушення відповідач спочатку
виготував постанову по справі про
адміністративне правопорушення, а
потім склав протокол про
адміністративне правопорушення, що
підтверджується відповідною відміткою
у тексті протоколу;

адміністративна справа була
розглянута без участі позивача;

висновки ІДПС Взводу 3 ОСП № 3 РДПС ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
старшого прапорщика міліції
Аноприєнко І.М., викладені у тексті
постави про притягнення до
адміністративної відповідальності не
підтверджуються достовірними
доказами;

при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
позивачу не роз'яснювались його права,
гарантовані ст. 268 КУпАП.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що особа,
яка притягається до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі. Зокрема,
позивач не мав можливості
скористуватися правовою допомогою і
права йому роз'яснені не були.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 2, 4, 6-9, 10-12, 17, ч. 2 ст. 71, 104-107, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 288, 289, 292, 293 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС
Взводу 3 ОСП № 3 РДПС ХМУ ГУМВС України в
Харківській області старший прапорщик
міліції Аноприєнко Ігор Миколайович,
про визнання постанови протиправною та
її відміну - задовольнити.

Скасувати постанову ІДПС Взводу 3 ОСП №
3 РДПС ХМУ ГУМВС України в Харківській
області старшого прапорщика міліції
Аноприєнко Ігора Миколайовича від
23.03.2014 року, серії ПС1 № 347791 по справі
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України
та закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -