Справа № 812/2035/14
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.
Суддя-доповідач - Бишов М. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року справа №812/2035/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Бишова М.В.

суддів:
Шальєвої В.А.,
Компанієць І.Д.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Луганського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року по адміністративній справі
№812/2035/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної
фінансової інспекції у Луганській
області про визнання бездіяльності
протиправною та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом до Державної
фінансової інспекції у Луганській
області про визнання бездіяльності
протиправною та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

У позовній заяві ОСОБА_2 просив суд
визнати протиправною бездіяльність
відповідача в частині невиконання
вимог ст.235 КЗпПУ та п.4.1 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників щодо невиплати середнього
заробітку за час затримки видачі
дублікату трудової книжки та стягнути
на його користь середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 04.12.2012р. по
04.03.2014р. в сумі 65471,55 грн.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року провадження в адміністративній
справі №812/2035/14 зупинено на підставі п.3
ч.1 ст.156 КАС України до набрання
законної сили судового рішення по
адміністративній справі №812/1701/14.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,
пославшись на незаконність та
необґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, прийняту с порушенням норм
процесуального права. Обґрунтовуючи
свою позицію, апелянт посилається на
відсутність підстав для зупинення
провадження у справі та вказує, що
предмети адміністративних справ
№812/2035/14 та №812/1701/14 не пов'язані між
собою.

Сторони в судове засідання не
з'явились, тому апеляційний розгляд
справи здійснювався у порядку
письмового провадження з врахуванням
приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України з
огляду на те, що жодна з осіб, які беруть
участь у справі не прибула у судове
засідання, хоча були повідомлені про
час та місце розгляду справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін з
наступних підстав.

24 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом до Державної
фінансової інспекції у Луганській
області про визнання бездіяльності
протиправною та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

У позовній заяві ОСОБА_2 просив суд
визнати протиправною бездіяльність
відповідача в частині невиконання
вимог ст.235 КЗпПУ та п.4.1 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників щодо невиплати середнього
заробітку за час затримки видачі
дублікату трудової книжки та стягнути
на його користь середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 04.12.2012р. по
04.03.2014р. в сумі 65471,55 грн.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року провадження в адміністративній
справі №812/2035/14 зупинено на підставі п.3
ч.1 ст.156 КАС України до набрання
законної сили судового рішення по
адміністративній справі №812/1701/14.

Приводом для зупинення провадження у
справі було клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі до розгляду справи №812/1701/14.

14.04.2014 по адміністративній справі
№812/1701/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної
фінансової інспекції в Луганській
області про визнання протиправним та
скасування п. 1 наказу від 27 лютого 2014
року №54-о, визнання недійсними записів
у дублікаті трудової книжки,
зобов'язання вчинити певні дії,
прийнято вступну та резолютивну
частину постанови, якою позовні вимоги
задоволено частково. Як вбачається із
резолютивної частини постанови, дата
звільнення ОСОБА_2 змінена на дату
видачі дублікату трудової книжки -
04.03.2014р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Колегія суддів вважає, що в даному
випадку суд першої інстанції
обґрунтовано зупинив провадження у
справі, оскільки правильне вирішення
даної адміністративної справи не
можливе без розгляду по суті та
набрання законної сили рішенням по
справі №812/1701/14.

Відповідно до ст.200 ч.1 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга є необґрунтованою та
її слід залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції слід
залишити без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195,
1951, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія судів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Луганського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року по адміністративній справі
№812/2035/14 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року по адміністративній справі
№812/2035/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі. та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
Бишов М.В.

Шальєва В.А.

Компанієць І.Д.