overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 573/954/14-а
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 573/954/14-а

та призначення до розгляду

08 травня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі
Сумської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання неправомірною відмову перерахувати призначений розмір пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у відповідності діючого законодавства,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким поновити строк для звернення до суду, визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі перерахувати призначений розмір пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у відповідності діючого законодавства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

До матеріалів позовної заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду та поновити строк для звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.99,100, 107, 110, 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважної причини строк на звернення з позовом до суду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі
Сумської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання неправомірною відмову перерахувати призначений розмір пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у відповідності діючого законодавства.

Справу призначити до розгляду на 22 травня 2014 року о 10 годині за участю сторін.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому в строк до 20 травня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та пам'ятку про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 748/1611/14-а
Суддя: Козак В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/748/21/14
Єдиний унікальний № 748/1611/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора ДПС взводу з ОСП РДПС ДАІ
УМВС України в Чернігівській області сержанта міліції Кочубей Ярослава
Володимировича, третя особа: ДП
«Техавтосервіс» ВАТ
«Чернігівавтосервіс», про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вимогам ст.ст. 17-22, 105, 106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора ДПС взводу з ОСП РДПС ДАІ
УМВС України в Чернігівській області сержанта міліції Кочубей Я.В. в якому просить визнати нечинною та скасувати постанову ПС1 № 576843 від 30 квітня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-2 КУпАП.

Вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.
Позов підсудний Чернігівському районному суду та підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області, інспектора ДПС взводу з ОСП РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області сержанта міліції Кочубей Ярослава
Володимировича, третя особа: ДП
«Техавтосервіс» ВАТ
«Чернігівавтосервіс», про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання в справі призначити на 04 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам до розгляду справи судом подати письмові заперечення проти позову.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів надати суду до розгляду справи судом всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатись
Чернігівським районним судом
Чернігівської області у складі головуючого судді Козак В.І.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачам та третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 804/6642/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2014 р. Справа № 804/6642/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/6642/14 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ільков
В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В Ільков З оригіналом згідно
Помічник судді О.А. Вовчанська
Справа № 804/5019/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 травня 2014 р.Справа № 804/5019/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши адміністративний позов
Нікопольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Птахокомплекс Дніпровський" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року Нікопольський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати посадових осіб ТОВ
«Птахокомплекс «Дніпровський»:

безперешкодно допустити на територію до усіх приміщень співробітників
Нікопольської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері разом із залученими спеціалістами органів контролю під час проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про відходи», Земельного і Водного кодексів України та інших нормативно-правових актів у зазначеній сфері, яка проводиться на підставі постанови №13 від 03.04.2014 року;

надати співробітникам Нікопольської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері та залученим спеціалістам органів контролю матеріали і документи, пов'язані із предметом перевірки, а також інші документи, необхідність у яких виникне під час проведення перевірки, та у разі необхідності забезпечити їх копіювання.

Поданий до суду позов не відповідав вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, тому ухвалою суду від 14 квітня 2014 р. був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки в зазначений строк та в повному обсязі.

Враховуючи, що даний позов підсудний суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд вважає за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.06.14р. о 09:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ю.
Рищенко
Справа № 126/710/14-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. Справа № 126/710/14-а

Провадження № 2-а/126/64/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ДПС ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області Якименка
Олександра Миколайовича , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив поновити строк на оскарження та скасувати постанову серії АБ 2 № 040256 від 14.02.2014 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області Якименка
Олександра Миколайовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 25.03.2014 року на 09-30 год. в приміщенні
Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 808/2570/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 травня 2014 року Справа № 808/2570/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді
Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автотранспортне підприємство 12309»

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції

Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 12309» (далі - позивач або
ТОВ «АТП 12309») звернулося до
Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач або
Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ), третя особа на стороні відповідача
Відділ державної виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції (далі - третя особа або ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ в якій просить суд:

- Зняти арешт з усього рухомого майна ТОВ «АТП 12309» () накладений на підставі постанов
Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ:
№21918591 від 21.08.2010; №21918005 від 17.09.2010; ВП
№22279426 від 02.11.2010; ВП №23262162 від 07.12.2010;
№24601464 від 17.02.2011; №25582378 від 28.03.2011;
№27655001 від 15.07.2011.

- Зобов'язати Шевченківський ВДВС
Запорізького МУЮ здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень, накладених на підставі постанов: №21918591 від 21.08.2010; №21918005 від 17.09.2010; ВП №22279426 від 02.11.2010; ВП №23262162 від 07.12.2010; №24601464 від 17.02.2011; №25582378 від 28.03.2011; №27655001 від 15.07.2011.

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 квітня 2014 року.

Провадження у справі зупинялось до 29 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року в якості другого відповідача залучено
Відділ державної виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції, провадження у справі зупинено до 14 травня 2014 року до 11:00.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 14 травня 2014 року з 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П. Бойченко
Справа № 126/950/14-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/950/14-а

Провадження № 2-а/126/74/14

"24" квітня 2014 р.

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Бершадського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Якименка Олександра Михайловича , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти позовну заяву до розгляду та скасувати як незаконну постанову серії АБ 2 №040322 в справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, призначені на 09.04.2014 року та 24.04.2014 року позивач не з'явився, заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 128 ч. 3 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічні положення містить ст. 155 цього ж кодексу, а тому суд прийшов до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Бершадського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Якименка Олександра Михайловича , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 808/2570/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 квітня 2014 року Справа № 808/2570/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді
Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 12309»

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції

третя особа Відділ державної виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 12309» (далі - позивач або
ТОВ «АТП 12309») звернулося до
Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач або
Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ), третя особа на стороні відповідача
Відділ державної виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції (далі - третя особа або ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ в якій просить суд:

- Зняти арешт з усього рухомого майна ТОВ «АТП 12309» () накладений на підставі постанов
Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ:
№21918591 від 21.08.2010; №21918005 від 17.09.2010; ВП
№22279426 від 02.11.2010; ВП №23262162 від 07.12.2010;
№24601464 від 17.02.2011; №25582378 від 28.03.2011;
№27655001 від 15.07.2011.

- Зобов'язати Шевченківський ВДВС
Запорізького МУЮ здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень, накладених на підставі постанов: №21918591 від 21.08.2010; №21918005 від 17.09.2010; ВП №22279426 від 02.11.2010; ВП №23262162 від 07.12.2010; №24601464 від 17.02.2011; №25582378 від 28.03.2011; №27655001 від 15.07.2011.

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 22 квітня 2014 року провадження у справі зупинено до 29 квітня 2014 року до 10:00.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 29 квітня 2014 року з 10:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П. Бойченко
Справа № 825/1622/14
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

14 травня 2014 року
Чернігів Справа№ 825/1622/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський
В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності під головуванням судді
Добрянського В.В.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Добрянського В.В. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб.1 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч. 5 ст.183-2 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Добрянський