Справа № 2-а-7488/11
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-7488/11
Провадження №6-а/751/105/14
Новозаводський районний суд
в складі: головуючого-судді
при секретарі Грищенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
заяву Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зміну способу та порядку
виконання судового рішення, -
Відділ примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Чернігівській області
звернувся із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 22.06.2011 року по
адміністративній справі № 2-а-7488/11 в
частині зобов»язання Управління праці
та соцйіального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради здійснити нарахування
та виплату ОСОБА_2 щорічної грошової
допомоги на оздоровлення за 2011 рік в
розмірі 5 мінімальних заробітних плат
згідно ч.4 ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» на
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради на користь ОСОБА_2 4805
гривень щорічної грошової допомоги на
оздоровлення за 2011 рік в розмірі 5
мінімальних заробітних плат згідно ч.4
ст.48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Свої вимоги обґрунтовують
тим, що на виконанні у ДВС знаходиться
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2-а-7488/11, на
виконання якого згідно листа боржника
проведено нарахування щорічної
грошової допомоги на оздоровлення за
2011 рік ОСОБА_2 в сумі 4805 гривень, але
виплата не здійснена в зв»язку з
відсутністю бюджетних призначень на
виконання рішення суду. Посилається на
ст.23, п.п.5,6 ст.51 Бюджетного кодексу
України. Вказують, що боржник
позбавлений права розпоряджатися
коштами на рахунку пов»язаним з
виконання рішень судів про виплату
вищезазначеної допомоги, як таких, що
не враховані Державним бюджетом
України, а норми Бюджетного кодексу
України не дозволяють виконати рішення
суду.
В судове засідання учасники судового
розгляду не з»явились, про час і місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином, з клопотанням про відкладення
розгляду справи до суду не звертались,
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради
направили заперечення, в яких вказали
про розгляд справи у їх відсутності, а
отже суд вважає за можливе розглянути
заяву у відсутності учасників і
відповідно до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування
судового засідання за допомогою
технічних засобів не проводилось.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню. При цьому суд виходить з
Постановою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 22.06.2011 року
адіміністративний позов ОСОБА_2
задоволено частково - визнано
неправмірними дії Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради щодо ненарахування і
невиплати ОСОБА_2 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік в розмірі
встановленому Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»;
зобов»язано Управління праці і
соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради здійснити нарахування і
виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік в розмірі п»яти
мінімальних заробітних плат,
відповідно до ч.4 ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»; в решті
вимог - позовна заява залишена без
Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України
«Про виконавче провадження» примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
Із представлених Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області документів вбачається, що
13.01.2014 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-7488/11, виданого
Новозаводським районним судом міста
Чернігова 11.04.2012 року (а.с.56).
Стаття 263 КАС України вказує, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихийне лихо тощо), суд у
виняткових випадках може змінити
спосіб і порядок виконання рішення.
Європейський суд з прав людини у справі
«Кечко проти України» зазначив, що
органи державної влади не можуть
посилатися на відсутність коштів як на
причину невиконання своїх зобов»язань.
Відповідно до ст.32 Європейської
конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, що ратифікована
Законом України «Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, першого
протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до
Конвенції», юрисдикція Європейського
Суду з прав людини поширюється на всі
питання тлумачення і застосування
Конвенції та протоколів до неї.
Згідно ст.17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського Суду з прав
людини», суди застосовують при
розгляді справ Конвенцію та практику
Суду як джерело права.
Суд при вирішенні спору розглянув
заявлені позивачем вимоги, а Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області в заяві фактично
просить не змінити спосіб і порядок
виконання постанови суду, а
постановити нове судове рішення про
стягнення грошових коштів, вимоги про
що не були предметом розгляду та
дослідження адміністративного суду
під час прийняття постанови, а отже в
задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 263
КАС України, суд, -
В задоволенні заяви Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п»яти днів.

Суддя
Л.Б.
Філатова