Справа № 824/1614/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

13 травня 2014 р. м.
Чернівці Справа №824/1614/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду в складі
головуючого судді - Григораш Віталій
Олександрович, розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціального
захисту населення Чернівецької
обласної державної адміністрації про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові ОСОБА_1 (позивач) просив суд:
визнати протиправними дії
Департаменту соціального захисту
населення Чернівецької обласної
державної адміністрації (відповідач)
щодо відмови у перереєстрації
легкового автомобіля марки
"Мепрседес-Бенц" М (кузов НОМЕР_2) 2004 р.в.,
реєстраційний номер НОМЕР_1, отриманого
в якості гуманітарної допомоги на ім'я
ОСОБА_2; зобовязати Департаменту
соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації прийняти рішення щодо
перереєстрації легкового автомобіля
марки "Мепрседес - Бенц" М (кузов НОМЕР_2)
2004 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1,
отриманого в якості гуманітарної
допомоги на ім'я ОСОБА_2.

В судове засідання призначене на 12год.
00хв. 13.05.2014 року позивач в третє не
з'явився, хоча його було належним чином
повідомлено про дату, час і місце
проведення судового засідання. Про
причини неявки суд не повідомив,
клопотань або заяв не подавав.

Представник відповідача в судове
зсідання не з'явився, проте від нього
надійшло клопотання про розгляд справи
без його участі.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду, з таких
підстав.

Ухвалою суду від 26.03.2014 року відкрито
провадження у даній адміністративній
справі та призначено її до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 10 год. 00 хв. 10.04.2014 року
(а.с.1). Ухвалу про відкриття провадження
у справі позивач отримав 29.03.2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 27).

В судове засіданні призначене на 10.04.2014
року позивач не з'явився та подав до
канцелярії суду клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
тим, що ухвалу про призначення справи
до розгляду на 10 год. 00 хв. 10.04.2014 року
ним отримано 09.04.2014 року (а.с.38). Проте, в
обґрунтування вказаного клопотання
позивач не надав жодних підтверджуючих
доказів отримання ним 09.04.2014 року
ухвали про призначення справи до
розгляду на 10.04.2014 року.

У зв'язку з неявкою позивача в судове
засідання призначене на 10.04.2014 року
розгляд справи було відкладено на 12
год. 00 хв. 24.04.2014 року. На адресу позивача
було надіслано судову повістку із
зазначенням дати, часу і місця
проведення судового засідання, проте
конверт повернувся на адресу суду із
відміткою пошти від 17.04.2014 року - "за
закінченням терміну зберігання" (а.с.42).

В судове засідання призначене на 12 год.
00 хв. 24.04.2014 року позивач повторно без
поважних причин не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду
справи, або заяв про розгляд справи за
його відсутності, не подавав.

У зв'язку з неявкою позивача в судове
засідання призначене на 24.04.2014 року
розгляд справи було відкладено на 12
год. 00 хв. 13.05.2014 року. На адресу позивача
було надіслано судову повістку із
зазначенням дати, часу і місця
проведення судового засідання, проте
конверт повернувся на адресу суду із
відміткою пошти від 08.05.2014 року - "за
закінченням терміну зберігання" (а.с.49).
Крім того, секретарем судового
засідання у відповідності до ст. 38 КАС
України додатково повідомлено
позивача телефонограмою про
відкладення розгляду справи на 12 год. 00
хв. 13.05.2014 року (а.с.46).

В судове засідання призначене на 12 год.
00 хв. 13.05.2014 року позивач втретє без
поважних причин не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду
справи, або заяву про розгляд справи за
його відсутності, не подавав.

Частиною 11 ст. 35 КАС України
встановлено, що розписку про одержання
повістки (повістку у разі неможливості
вручити її адресату чи відмови
адресата її одержати) належить негайно
повернути до адміністративного суду. У
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Частиною першою ст. 40 КАС України
визначено, що особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані під час провадження
у справі повідомляти суд про зміну
місця проживання (перебування,
знаходження), роботи, служби. У разі
неповідомлення про зміну адреси
повістка надсилається їм за останньою
адресою і вважається врученою.

Таким чином, в судові засідання
призначені на 10.04.2014 року, 24.04.2014 року та
на 13.05.2014 року позивач не з'являвся,
хоча, у відповідності до ст. ст. 35, 38 КАС
України, був належним чином був
повідомлений про дату, час та місце їх
проведення рекомендованим листом за
вказаною ним адресою, що міститься в
матеріалах справи. Заяву про розгляд
справи без його участі не подавав, про
поважність причин неприбуття суд не
повідомляв та доказів на їх
підтвердження до суду не представлено.

Відповідно до ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

При цьому, суд зазначає, що вжиття
заходів для прискорення процедури
розгляду справ є обов'язком не тільки
держави, а й осіб, які беруть участь у
справі. Так, Європейський суд з прав
людини в рішенні від 7 липня 1989 року у
справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.
проти Іспанії" зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Натомість позивач неодноразово не
з'являвся у судове засідання, не
використовуючи при цьому свої права,
щодо розгляду справи без його участі чи
прийняття участі в справі через
уповноваженого представника, і тим
самим затягує процес розгляду
адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин і без повідомлення ним
про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

З врахуванням наведеного, суд вважає,
що позовна заява підлягає залишенню
без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122, 128, п. 4 ч.1 ст. 155, ст. ст.158, 159, 160,
165, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання
протиправними дій Департаменту
соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації щодо відмови у
перереєстрації легкового автомобіля
марки "Мерседес-Бенц" М (кузов НОМЕР_2) 2004
р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1,
отриманого в якості гуманітарної
допомоги на ім'я ОСОБА_2 та зобов'язання
Департаменту соціального захисту
населення Чернівецької обласної
державної адміністрації прийняти
рішення щодо перереєстрації легкового
автомобіля марки "Мерседес-Бенц" М
(кузов НОМЕР_2) 2004 р.в., реєстраційний
номер НОМЕР_1, отриманого в якості
гуманітарної допомоги на ім'я ОСОБА_2, -
залишити без розгляду.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Григораш В.О.