Справа № 2-а-260/10/1407
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-260/10/1407

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції:
Старжинська Ольга Євгенівна Одеський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія
О.О.

суддів - Єщенка
О.В.

- Романішина В.Л.

розглянув у порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційну
скаргу Управління Державтоінспекції
ГУМВС України в Одеській області на
постанову Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 08 червня 2010 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Державної
автомобільної інспекції ГУМВС України
Одеській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення -,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним
адміністративним позовом, в якому
просив скасувати постанову від 01.05.2010
року про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. за правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Посилаючись на відсутність
адміністративного правопорушення,
ОСОБА_2 зазначив, що 01.05.2010 року він
управляв автомобілем «Черрі» номерний
знак НОМЕР_1 в м. Одеса та пересувався по
вул.. Атамана Головатого не перевищуючи
дозволену Правилами дорожнього руху
швидкість. Проте, працівником ДАІ, за
допомогою приладу «Беркут», який не має
функції фото і кінозйомки та
відеозапису, було зафіксовано
швидкість автомобіля 92 км./год., у
зв'язку з чим позивач, вважає
неможливим встановити що саме ним було
скоєно адміністративне
правопорушення.

Відповідач не погодився з доводами
адміністративного позову та надав
заперечення, в яких зазначив, що
вимірювання швидкості було здійснено
за допомогою приладу «Беркут», яким
було зафіксовано швидкість руху
автомобіля «Черрі» номерний знак
НОМЕР_1 під керуванням позивача - 92
км/год.. Також зазначив, що такі дані є
належним доказом скоєння
адміністративного правопорушення.

Вознесенським міськрайонним судом
Миколаївської області прийнято
постанову від 08 червня 2010 року, про
скасування постанови ВН 471256 від 01.05.2010
року про притягнення ОСОБА_2 до
відповідальності за адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП, а справу направлено на новий
розгляд.

Не погоджуючись з цим рішенням
Управлінням Державтоінспекції ГУМВС
України в Одеській області подано
апеляційну скаргу. Відповідач просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову постанову
про відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув та
обговорив доводи апеляційної скарги,
перевірив матеріали справи та вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом
першої інстанції обставин справи та
правильність застосування правових
норм, апеляційний суд звертає увагу на
таке.

Судом першої інстанції встановлено, що
посадовою особою ДАІ складено протокол
від 01.05.2010 року про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП України,. Підставою прийняття
такого рішення стало те, що автомобіль
«Черрі» номерний знак НОМЕР_1,, під
керуванням ОСОБА_2, 01.05.2010 року о 12
годині 25 хвилин рухався по вул..
Атамана Головатого м. Одесі зі
швидкістю 92 км/год., що на 20км/год.
перевищує максимально допустиму
швидкість на цій ділянці дороги.
Інспектором відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Одеси Денисюк М.О. винесено
постанову серії ВН №471256 від 01.05.2010 року
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
порушення ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Аналізуючи залучені до матеріалів
справи письмові документи, суд
встановив, що постанова Управління
Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області серії ВН 471256 від 01.05.2010
року не відповідає вимогам ст.ст.283, 284
КУпАП, та, не містить вказівок на
докази, на яких ґрунтується висновок
про вчинення особою правопорушення.
Відсутні і мотиви за яких відхилені
доводи позивача.

Крім цього,органами ДПІ, при фіксуванні
правопорушення було застосовано
прилад «Беркут» № 0801106, однак,термін
дії свідоцтва №22-2/084441 про повірку
робочого засобу вимірювальної техніки
(дистанційний вимірювач швидкості
«Беркут») діло лише до 08 лютого 2009 року.

Тобто, використовувати показники цього
засобу при встановленні факту
порушення правил дорожнього руху та
складати протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_2
працівниками органів ДАІ не було
підстав. Звідси, Вознесенським
міськрайонним судом Миколаївської
області зроблено висновок про
незаконність постанова ВН №471256 від
01.05.2010 року про притягнення до
відповідальності.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з зазначеними висновками
суду першої інстанції та визнає їх
правильними і обґрунтованими, оскільки
оскаржувана не містить доказів, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, не зазначено і мотивів
відхилення заперечень ОСОБА_2. Вказане,
є порушенням вимог ст.. ст.. 283, 284 КУпАП.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції
визнає не правильним рішення суду
першої інстанції стосовно направлення
справи про адміністративне
правопорушення на новий розгляд,
оскільки КАС України таких повноважень
суду не надає. Крім того, ОСОБА_2 з
такими вимогами до суду не звертався.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України:
«Підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання…»

Зважаючи на все вище викладене, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про скасування постанови судку першої
інстанції та прийняття нової постанови
суду.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області - задовольнити
частково.

Постанову Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 08 червня 2010 року - скасувати
та прийняти нову постанову суду.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУМВС України Одеській
області задовольнити повністю

Постанову Управління
Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області серії ВН №471256 від 01
травня 2010 року про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та
накладено штраф у розмірі 255 грн. -
скасувати.

Постанова суду набирає законної сили
негайно після її підписання та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України на
протязі двадцяти днів з часу отримання
сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: