Справа № 809/4095/13а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Справа № 876/2164/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Гудима Л.Я.,

суддів:
Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Коломийської міської ради
Івано-Франківської області на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
21.01.2014 року в адміністративній справі
за позовом Коломийського міжрайонного
прокурора Івано-Франківської області
до Коломийської міської ради
Івано-Франківської області про
визнання протиправним та скасування
пункту 2 рішення сесії Коломийської
міської ради від 01.12.2013 року за №1672-34/2013
«Про підтримання вимог
Всеукраїнського віче, прийнятих у м.
Києві 1 грудня 2013 року»,-

В С Т А Н О В
И В:

20.12.2013 року Коломийський міжрайонний
прокурор Івано-Франківської області
(надалі - позивач) звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Коломийської міської ради
Івано-Франківської області (надалі -
відповідач) про визнання протиправним
та скасування пункту 2 рішення сесії
Коломийської міської ради від 01.12.2013
року за №1672-34/2013 «Про підтримання вимог
Всеукраїнського віче, прийнятих у м.
Києві 1 грудня 2013 року».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскаржуване рішення прийняте
відповідачем поза межами наданих йому
законом повноважень, із порушенням
норм Конституції України, Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод від
04.11.1950 року, інших нормативно-правових
актів. Воно порушує права осіб, які
працюють в органах влади, на свободу
своїх поглядів і переконань, підриває
авторитет Президента України Віктора
Януковича та викликає негативний
суспільний резонанс. Вказані обставини
є підставою для визнання оскаржуваного
рішення протиправним та його
скасування.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
21.01.2014 року позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано пункт 2
рішення сесії Коломийської міської
ради від 01.12.2013 року за №1672-34/2013 «Про
підтримання вимог Всеукраїнського
віче, прийнятих у м. Києві 1 грудня 2013
року».

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, Коломийська міська рада
Івано-Франківської області подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати незаконну, на їх думку,
постанову суду першої інстанції та
постановити нову про відмову в
задоволенні позову Коломийського
міжрайонного прокурора
Івано-Франківської області. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на неповне з»ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, незаконність,
необґрунтованість та необ»єктивність
оскаржуваного рішення, що є підставою
для його скасування.

17.03.2014 року до Львівського апеляційного
адміністративного суду поступила
заява Коломийського міжрайонного
прокурора про відмову від
адміністративного позову та закриття
провадження у справі.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши підстави
і межі апеляційної скарги, вважає, що
таку апеляційну скаргу слід
задовольнити, виходячи з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
на тридцять четвертій сесії
Коломийської міської ради шостого
демократичного скликання 01.12.2013 року
прийняте рішення за №1672-34/2013 «Про
підтримання вимог Всеукраїнського
віче, прийнятих у м. Києві 1 грудня 2013
року» (а.с. 9-10).

Вказане рішення розміщене на офіційній
інтернет-сторінці Коломийської
міської ради та викладене в наступній
редакцій:

«1. Підтримати вимоги Всеукраїнського
віче, прийняті у м. Києві 1 грудня 2013
року на майдані Незалежності.

2. Заборонити використання на
території міста, в установах, закладах,
організаціях незалежно від форми
власності портретів із зображенням
Віктора Януковича.

3. Контроль за виконанням цього рішення
міська рада залишає за собою.»

З преамбули спірного рішення слідує, що
воно прийнято з урахуванням
безпрецедентних дій влади щодо
силового розгону мирного Євромайдану в
ніч з 29 на 30 листопада 2013 року, що
призвело до побиття та пролиття крові
молоді.

Вирішуючи питання правомірності
прийняття спірного рішення, колегія
суддів зважає на наступні обставини.

За ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» сільські,
селищні, міські ради є органами
місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Судом першої інстанції було
встановлено, що органом місцевого
самоврядування - Коломийською міською
радою Івано-Франківської області, на
тридцять четвертій сесії шостого
демократичного скликання - 01.12.2013 року,
пунктом 2 оскаржуваного рішення
фактично вирішено заборонити
використання на території міста, в
установах, закладах, організаціях
незалежно від форми власності
портретів із зображенням Віктора
Януковича.

Частиною другою статті 19 Конституції
України визначено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов»язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 34 Конституції України
передбачено, що кожному гарантується
право на свободу думки, на вільне
вираження своїх поглядів і переконань.

Івано-Франківським окружним
адміністративним судом було зазначено,
що компетенція Коломийської міської
ради Івано-Франківської області
регламентована нормами статті 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні». Так, у пунктах 1-56 частини 1 та
пунктах 1-2 частини 2 вказаної статті
визначені питання, які вирішуються
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради.
Серед вказаних питань, нормами Закону
не передбачені повноваження
Коломийської міської ради вирішувати
питання що надання дозволу чи заборони
використання на території міста, в
установах, закладах, організаціях
незалежно від форми власності
портретів із зображенням Віктора
Януковича.

В свою чергу, апеляційна інстанція
звертає увагу на те, що чинне
законодавство не забороняє органам
місцевого самоврядування вирішувати
питання які не вилучені із сфери їхньої
компетенції і вирішення яких не
доручене жодному іншому органу.

Згідно з Конституцією України права і
свободи людини та їх гарантії
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави (ст. 3); держава
відповідає перед людиною за свою
діяльність (ст. 8); в Україні визнається
і діє принцип верховенства права, а
органи місцевого самоврядування
зобов»язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України (ст. 19).

Організація та діяльність органів
місцевого самоврядування регулюється
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні». Тому
ненормативні правові акти органів
місцевого самоврядування
правозастосовного та юрисдикційного
змісту приймаються на основі
Конституції і законів України, а самі
ці органи, як носії публічної влади є
відповідальними за свою діяльність
перед територіальною громадою,
державою, юридичними і фізичними
особами (ч. 1 ст. 74 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»).

Гарантоване державою місцеве
самоврядування здійснюється
територіальною громадою через
сільські,селищні, міські ради та їх
виконавчі органи і передбачає правову,
організаційну та
матеріально-фінансову самостійність,
яка має певні конституційно-правові
межі, встановлені, зокрема, приписами
статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону
України.

З аналізу вказаних конституційних
положень вбачається, що ці органи
місцевого самоврядування, здійснюючи
владу і самостійно вирішуючи питання
місцевого значення, віднесені законом
до їх компетенції, та приймаючи
рішення, які є обов»язковими до
виконання на відповідній території,
зобов»язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. Такі ж положення закріплені у
статті 4 Європейської хартії місцевого
самоврядування, яка встановлює, що
головні повноваження і функції органів
місцевого самоврядування визначаються
конституцією або законом; органи
місцевого самоврядування в межах
закону мають повне право вільно
вирішувати будь-яке питання, яке не
вилучене із сфери їхньої компетенції і
вирішення якого не доручене жодному
іншому органу; повноваження, якими
наділяються органи місцевого
самоврядування, як правило, мають бути
повними і виключними (рішення
Конституційного суду України від 16.04.2009
року №7-рп/2009).

Колегія суддів також відзначає, що
спірне рішення було прийнято від імені
представників Коломийської
територіальної громади, різних партій
і конфесій, громадських організацій та
об»єднань, демонструючи спільний
погляд на ситуацію, виключно в
інтересах України та її громадян.

Крім того, апеляційний суд звертає
увагу, що скасуванням спірного рішення
фактично було проігноровано такий
конституційний принцип місцевого
самоврядування, як, народовладдя,
визначений ст. 4 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
(носієм суверенітету і єдиним джерелом
влади є народ - ст. 5 Конституції
України).

Стаття 38 Конституції України надає
громадянам право брати участь в
управлінні державними справами. Народ
здійснює владу безпосередньо і через
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування (ч. 2 ст. 3
Європейської хартії місцевого
самоврядування). Територіальні громади
неодмінно являються частиною народу.

Виходячи з приписів ст. 7 Основного
Закону, в Україні визнається і
гарантується місцеве самоврядування,
тобто останньому надано державну
підтримку та гарантії.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що прийняття спірного рішення було
зумовлено занепокоєнням членів
територіальної громади м. Коломия
Івано-Франківської області ситуацією,
яка склалась в ніч з 29 на 30 листопада 2013
року у м. Києві під час силового розгону
мирного Євромайдану за активною участю
молоді, студентів.

За ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

У відповідності до зазначених вище
вимог, апелянтом, як суб»єктом владних
повноважень надано достатньо доказів
на підтвердження правомірності своїх
дій та прийняття рішення в межах
наданих повноважень та з дотриманням
порядку його прийняття у відповідності
до вимог чинного законодавства.

Підсумовуючи викладене вище, судова
колегія Львівського апеляційного
адміністративного суду прийшла до
висновку, що суд першої інстанції не
дав належної оцінки вказаним
обставинам та наявним у справі доказам,
що призвело до ухвалення постанови, яка
підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції
зазначає, що 17.03.2014 року до Львівського
апеляційного адміністративного суду
поступила заява Коломийського
міжрайонного прокурора від 12.03.2014 року
№80-17-14 про відмову від
адміністративного позову та закриття
провадження у справі.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач
може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися у будь-який час до
закінчення апеляційного розгляду. У
разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112 і
113 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 112 КАС України про
прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. У разі часткової
відмови позивача від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі щодо частини
позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу (ч. 1 ст. 203 КАС України).

Враховуючи те, що відмова позивача від
адміністративного позову не
суперечать закону та не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку про її прийняття, скасування
постанови суду першої інстанції та
закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 112, 157, 160 ч. 3, 194, 195, 197, 198,
203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд-

У Х В А Л И
В:

Прийняти відмову Коломийського
міжрайонного прокурора
Івано-Франківської області від
адміністративного позову.

Апеляційну скаргу Коломийської
міської ради Івано-Франківської
області задовольнити.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
21.01.2014 року у справі №809/4095/13-а -
скасувати, а провадження у справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п»ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Гудим Л.Я.

Судді:
Довгополов О.М.

Святецький В.В.