Справа № 525/162/14-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 р.Справа № 525/162/14-а

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Макаренко Я.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Гончаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Великобагачанському районі
Полтавської області на постанову
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 18.03.2014р. по
справі № 525/162/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України у Великобагачанському районі
Полтавської області

про визнання непраовмірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Великобагачанському районі
Полтавської області, в якому просила
визнати протиправною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України
Великобагачанському районі
Полтавської області щодо відмови в
здійсненні перерахуй пенсії;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Великобагачанському
районі Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії та виплатити їй з 1
січня 2013 року відповідно до ст. 129
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», статті 37 Закону України
«Про державну службу» з застосуванням
встановленого ст.129 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», розміру
суддівської винагороди (посадового
окладу, надбавки за вислугу років,
надбавки за адміністративну посаду
заступника голови суду), зазначеної у
довідках про заробітну плату
територіального управління державної
судової адміністрації України в
Полтавській області від 27 грудня 2013
року № 02-24/131 та №02/24/1325.

Постановою Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 18.03.2014р. задоволено
частково. Визнано протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України у Великобагачанському
районі Полтавської області щодо
здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Великобагачанському
районі Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 8 серпня 2013
року відповідно до ст.129 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів», ст. 37-1
Закону України «Про державну службу»
із застосуванням встановленого ст. 129
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" розміру суддівської винагороди
(посадового окладу, надбавки за вислугу
років, надбавки за адміністративну
посаду заступника голови суду),
зазначеної у довідках про заробітну
плату територіального управління
державної судової адміністрації
України в Полтавській області від 27
грудня 2013 року № 02-24/1324 та № 02/24/1325, та
провести відповідні виплати з
урахуванням раніше виплачених сум.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу, посилаючись на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті оскаржуваної постанови, норм
матеріального та процесуального права,
відповідач просить постанову
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач, зокрема,
посилається на порушення судом першої
інстанції приписів ст. 33, п. 6, ч. 1 ст. 37
Закону України "Про державну службу",
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", п. 1 постанови Кабінету
Міністрів України від 31.05.2000 року № 865
"Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії", що призвело до
неправильного вирішення справи, а
також на доводи та обставини викладені
в апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що ОСОБА_1 є суддею та працює
на посаді заступника голови
Великобагачанського районного суду
Полтавської області. Постановою
Верховної Ради України від 22.05.2008 року
№ 300-ІV обрана суддею безстроково (а.с.4).

З 13 вересня 2008 року ОСОБА_1 перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України у Великобагачанському районі
Полтавської області та отримує пенсію
за віком на підставі Закону України
«Про державну службу» з 14 вересня 2008
року безстроково у розмірі 87 %
заробітку, що становить 4348,17 грн.
Пенсія, як державному службовцю
позивачу сплачується на підставі
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03 червня 2009
року.

31 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
УПФ України у Великобагачанському
районі з заявою про проведення
перерахунку призначеної пенсії за
вимогами ч. 1 ст.37-1 Закону України «Про
державну службу» в зв'язку із
збільшенням заробітної плати
працюючим суддям з 1 січня 2013 року та з 1
грудня 2013 року.

Рішенням комісії з призначення пенсії
управління Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі від 08.01.2014
року № 1 в перерахунку пенсії позивачці
відмовлено з тих підстав, що ст. 37-1
Закону України «Про державну службу»
передбачене здійснення перерахунку
пенсії у разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям, а останнє підвищення
державним службовцям відбулося з 01.02.2008
року згідно постанови Кабінету
Міністрів України від 06.02.2008 року № 34.

Не погодившись з діями відповідача
щодо відмови у перерахунку пенсії,
позивач звернувся з даним позовом до
суду.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що суддівська
винагорода (посадовий оклад, надбавка
за вислугу років, надбавка за
адміністративну посаду заступника
голови суду) входять до структури
заробітної плати державного службовця,
а отже відмова відповідача у
здійсненні перерахунку пенсії
позивача є неправомірною.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції щодо задоволення
позовних вимог, враховуючи наступне.

Згідно з вимогами ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи, зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень, та у
спосіб, які передбачені Конституцією
та законами України.

Частиною першою статті 126 Конституції
України закріплено положення, згідно з
яким незалежність і недоторканність
суддів гарантуються Конституцією і
законами України.

Однією з гарантій забезпечення
незалежності суддів, закріплених у
частині першій статті 126 Конституції
України є надання їм за рахунок держави
матеріального та соціального захисту.

При прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
передбачених законом гарантій
самостійності суддів, їх незалежності
та правової захищеності.

Правові засади організації судової
влади, загальний порядок забезпечення
діяльності суддів та інші питання
судоустрою і статусу суддів
урегульовані Законом України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р.

За приписами ч.1 ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» судді,
який вийшов у відставку, після
досягнення пенсійного віку
виплачується пенсія на умовах,
передбачених статтею 37 Закону України
"Про державну службу", або за його
вибором щомісячне довічне грошове
утримання.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач отримує пенсію за Законом
України "Про державну службу".

Статтею 37-1 Закону України "Про державну
службу" передбачено здійснення
перерахунку раніше призначених пенсій
у разі підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям.

З 01 січня 2012 була введена в дію ст. 129
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», на підставі якої
відбулося підвищення суддівської
винагороди.

Згідно з п. 4 Постанови Кабінету
Міністрів України "Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії" від
31.05.2000р. № 865 у разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям відповідно до рішень
Кабінету Міністрів України (для
службовців Національного банку
України відповідно до рішень його
Правління) після набрання чинності
Законом України від 16 січня 2003 р. N 432-IV
"Про внесення змін до Закону України
"Про державну службу" заробітна плата
для перерахунку пенсії пенсіонерам,
яким пенсія призначена з дня набрання
чинності Законом України "Про державну
службу" визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент
перерахунку пенсії продовжують
працювати на посаді, з якої призначено
пенсію, - на підставі поданої довідки
про одержувану заробітну плату на
момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі
документів, поданих на час перерахунку,
виходячи із сум заробітної плати, яку
одержує працюючий державний
службовець на відповідній посаді, з
якої призначено (перераховано) пенсію,
на момент виникнення права на
перерахунок. При цьому: посадовий
оклад, надбавки за ранг та вислугу
років враховуються в розмірах,
установлених Кабінетом Міністрів
України (для службовців Національного
банку України у розмірах, установлених
його Правлінням) на момент виникнення
права на перерахунок за відповідною
посадою та рангом на момент
призначення (перерахунку) пенсії.

Пунктом 5 вказаного Порядку
передбачено, що перерахунок пенсій
провадиться з місяця підвищення
розміру заробітної плати працюючого
державного службовця на підставі
поданої заяви та довідок, виданих
державними органами за останнім місцем
роботи. Форма довідки про заробітну
плату, що подається для призначення
(перерахунку) пенсії державним
службовцям, затверджується правлінням
Пенсійного фонду України за
погодженням з Міністерством
соціальної політики.

Гарантії незалежності суддів
закріплені, зокрема, у ч. 4 ст.47 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», згідно з якою незалежність
судді забезпечується окремим порядком
фінансування та організаційного
забезпечення діяльності судів,
установленим законом, належним
матеріальним та соціальним
забезпеченням судді.

Статтею 129 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» визначено
вид, склад, розмір суддівської
винагороди, яка складається з
грошового утримання, яке включає в себе
посадовий оклад та доплати за вислугу
років, перебування в адміністративній
посаді в суді, науковий ступінь та
доплати за роботу, яка передбачає
доступ до державної таємниці.

Внаслідок прийняття Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
збільшено розмір матеріального
забезпечення працюючим суддям.

Згідно з довідками територіального
управління Державної судової
адміністрації в Полтавській області
від 27 грудня 2013 року № 02-24/1324 та № 02/24/1325
(а.с. 19-22), до складу заробітної плати
ОСОБА_1 входить: посадовий оклад (з
01.01.2013р. - в сумі 11470,00 грн., з 01.12.2013р. -
12180,00 грн.); надбавка за адмін. посаду
заступника голови суду (з 01.01.2013р. - 573,50
грн., з 01.12.2013р. - 609,00 грн.); надбавка за
вислугу років (з 01.01.2013р. - 5735,00 грн., з
01.12.2013р. - 6090,00 грн.).

При цьому, згідно згаданих довідок, на
всі виплати, включені в довідки,
нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Отже, враховуючи, що заробітну плату
суддям було підвищено, колегія суддів
вважає, що пенсія позивача підлягає
перерахунку за довідками про заробітну
плату. Питання обмежень розміру пенсії
не є предметом спору.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що підвищення
посадового окладу працюючим суддям дає
підстави для здійснення перерахунку
розміру призначеної пенсії позивачу на
підставі вимог ст.37-1 Закону України
«Про державну службу» та ч.4 ст.47 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів».

Враховуючи вищевикладене, колегія
судів вважає, що суд першої інстанції
вірно дійшов висновку, що відмова
управління Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області у здійсненні
перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1
є протиправною, тому позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи та підлягають
задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правомірність висновків
суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд
апеляційної інстанції погоджується
повністю із висновком суду першої
інстанції, так як обставини справи
встановлені правильно, докази
досліджені вірно, відповідно рішення
ухвалено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, тому судове рішення не
підлягає скасуванню, апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області залишити без
задоволення.

Постанову Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 18.03.2014р. по справі №
525/162/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Тацій Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений 28.04.2014 р.