Справа № 9101/177053/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2013 рокусправа № 2а-2142/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апосталівського районного суду
Дніпропетровської області від 06.09.2011
року за позовом ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення
Апостолівської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання здійснити перерахунок
та виплату, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апосталівського районного
суду Дніпропетровської області від
06.09.2011 року адміністративний позов
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
неповне з'ясування судом обставин
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла
наступних висновків.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду суд першої інстанції дійшов
висновку, що позивачем пропущено
шестимісячний строк звернення до суду,
встановлений статтею 99 КАС України.

Чстиною 2 статті 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Позивач, будучі отримувачем допомоги, з
урахуванням оприлюднених у
встановленому порядку законодавчих
актів та Рішень Конституційного Суду
України від 09.07.2007 року та 22.05.2008 року,
мав можливість впродовж 2009 та 2010 років
отримати від відповідача як
роз'яснення з приводу розрахунку
нарахованих пенсійних виплат, так і
оскаржити прийняті рішення. Доказів
щодо підтвердження поважності причин
пропуску строку звернення до суду
позивачем не надано, також відсутні
посилання щодо наявності таких
доказів.

Доводи позивача щодо іншого
законодавчого регулювання строку
звернення з позовом до суду є
необґрунтованими та помилковими, адже
порядок звернення з адміністративним
позовом даної категорії до суду
регулюється виключно положеннями
Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для скасування рішення суду
першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Апосталівського районного суду
Дніпропетровської області від 06.09.2011
року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена у касаційному безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров