Справа № 534/22/14-а
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/22/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Таранкової І.М.

при секретарі
Хорошун О.В.

з участю: позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Комсомольську
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ м. Кременчука
Полтавської області про визнання
незаконною , скасування постанови про
адміністративне правопорушення та
закриття провадження по справі

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до ВДАІ м.
Кременчука Полтавської області про
визнання незаконною , скасування
постанови серії серії ПС1 № 439509 від
30.12.2013 про накладення на нього за ч.1 ст.
122 КУпАП штрафу в розмірі 255 грн. та
закриття провадження по справі.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ПДР
України не порушував і об»єктивна
сторона правопорушення не доведена ,
жодного доказу на її підтвердження не
надано.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов повністю і пояснив, що вказане в
постанові адміністративне
правопорушення він не скоював. Він
рухався по своїй лівій смузі руху, не
змінював напрямок руху та був
зупинений працівниками ДАІ, що може
підтвердити свідок ОСОБА_2, яка
знаходилась в його автомобілів в
якості пасажира. Працівники ДАІ на його
вимогу опитати свідка не відреагували
та інших свідків не запросили.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився. Про час і місце
слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку. В своїх
запереченнях на позов посилався на те,
що інспектор ДАІ діяв у відповідності
до чинного законодавства та його дії
були правомірні. На підтвердження
своїх заперечень надав диск з
відеозаписом, зроблений
відеореєстратором зі службового
автомобіля.

Заслухавши пояснення позивача, свідка
ОСОБА_2, дослідивши докази, надані
сторонами на підтвердження своїх
позовних вимог та заперечень, суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає до задоволення.

В постанові інспектора ДПС м.
Кременчука Полтавської області серії
ПС1 № 439509 від 30.12.2013 року зазначено, що
30.12.2013 року 13 год.21 хв. в м. Кременчуці
Полтавської області по вул.
Пролетарській ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Сузукі Грант Вітара»
державний номер НОМЕР_1, не виконав
вимоги п.5.16 «Напрямок руху по смугах».

Згідно постанови на ОСОБА_1 було
накладене адміністративне стягнення
за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.

З показань свідка ОСОБА_2 в судовому
засіданні вбачається, що ОСОБА_1 не
вчиняв правопорушення, рухався по
лівій смузі руху, не змінював напрямок
руху та був зупинений працівниками
ДАІ. Поняті запрошені не були, у неї
пояснень працівн6ики ДАІ не брали.

Суд не приймає до уваги як доказ
на підтвердження заперечень проти
позову відеозапис, наданий
відповідачем. Цей відеозапис не є
належним та допустимим доказом,
оскільки відповідачем не надано
підтверджень, що відеозапис зроблений
приладом, який відповідає діючому
законодавству. В протоколі про
адміністративне правопорушення
відсутнє посилання, що додається диск з
відеозаписом. Диск не оформлений
належним чином. На диску відсутній
підпис службової особи та не зазначено
до якого протоколу про
адміністиартивне правопорушення він
відноситься. Відповідач не надав суду
будь-яких інших доказів на
спростування позовних вимог та на
підтвердження своїх заперечень проти
позову.

Суд вважає, що вина позивача в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, не доведена, а постанова
про накладення адмінстягнення є
незаконною та підлягає скасуванню.

Позовні вимоги в частині
закриття провадження по справі не
підлягають до задоволення, оскільки не
передбачені ч.2 ст.162 КАС України і такі
повноваження суду відсутні при
вирішенні справи в адміністративному
судочинстві.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 162-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати
постанову ІДПС ВДПС ВДАІ м. Кременчука
Полтавської області старшого
прапорщика міліції Гнізділова
Олександра Васильовича серії ПС1 № 439509
від 30.12.2013 року про накладення на ОСОБА_1
за ч.1 ст. 122 КУпАП штрафу в розмірі 255
грн.

В задоволенні позовних вимог в іншій
частині - відмовити.

Судові витрати в розмірі 73 грн.08 коп.
віднести на рахунок держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис
І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя
І. М. Таранкова