Справа № 159994/12
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Справа № 159994/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Глушка І.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання
- Ливак М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ТзОВ «Х-Адванс» на ухвалу
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 17.08.2012
року про відмову у відкритті
провадження у справі №0915/3107/12 за
позовом ТзОВ «Х-Адванс» до заступника
начальника ВДВС Тисменицького
районного управління юстиції Судак М.М.
про скасування постанови ВП №33200511 від
17.07.2012 року про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Тисменицького
районного суду Івано-Франківської
області з позовом до заступника
начальника ВДВС Тисменицького
районного управління юстиції Судак М.М.
про скасування постанови ВП №33200511 від
17.07.2012 року про накладення штрафу.

Ухвалою Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 17.08.2012
року відмовлено у відкритті
провадження за позовом ТзОВ «Х-Адванс».

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції
послався на ст. 383 ЦПК України та
зазначив, що викладені позивачем в
позові питання та вимоги повинні бути
розглянуті в порядку цивільного
судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивачем подана апеляційна
скарга, в якій він просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
направити справу до суду першої
інстанції для відкриття провадження.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
судом першої інстанції не було
враховано того, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця про накладення
штрафу прийнятих у виконавчих
провадженнях щодо примусового
виконання виконавчих документів.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.
196 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, здійснюючи
апеляційний перегляд в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити, а
ухвалу суду першої інстанції скасувати
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Дана норма закону повністю
кореспондується з п.6 Постанови
Пленуму ВАСУ №5 від21 травня 2012 року де
вказано, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчих документів незалежно від
того, яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, вони видані. Також до
юрисдикції адміністративних судів
належать справи про оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби, прийнятих (вчинених,
допущених) під час примусового
виконання постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
як виконавчих документів в окремому
виконавчому провадженні.

З наявних в матеріалах справи
документів вбачаться , що позивач
оскаржує постанову заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Тисменецького
районного управління юстиції від
14.07.2012 року про накладення штрафу у
зв'язку з невиконанням ухвали
Тисменецького районного суду від 20
червня 2012 року про забезпечення позову.

А тому посилання суду першої інстанції
в ухвалі про відмову у відкритті
провадження на ст. 383 ЦПК України є
помилковим.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з порушенням
норм процесуального права, що є
підставою для скасування ухвали суду з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 41, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Х-Адванс» -
задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 17.08.2012
року про відмову у відкритті
провадження у справі №0915/3107/12 за
позовом ТзОВ «Х-Адванс» до заступника
начальника ВДВС Тисменицького
районного управління юстиції Судак М.М.
про скасування постанови ВП №33200511 від
17.07.2012 року про накладення штрафу -
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
В.Я.Макарик

Судді:
І.В.Глушко

О.О.Большакова

Повний текст ухвали складений 29 квітня
2014 року.