Справа № 826/5734/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ №
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Дегтярьова О.В.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТСК Центр»до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними та
скасування рішення про застосування
штрафних санкцій від 28 лютого 2014 року №
0101702, вимоги про сплату боргу (недоїмки)
від № Ю-26-50-17-02, податкового
повідомлення-рішення від 28 лютого 2014
(недоїмки) від 04 квітня 2014 року № Ю-2699-25,
- В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «ТСК
Центр» (далі - позивач, ТОВ «ТСК Центр»)
з позовом до Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання протиправними
та скасування рішення про застосування
штрафних санкцій від 28 лютого 2014 року №
0101702, вимоги про сплату боргу (недоїмки)
від № Ю-26-50-17-02, податкового
повідомлення-рішення від 28 лютого 2014
(недоїмки) від 04 квітня 2014 року № Ю-2699-25.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Частиною першою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у позовній заяві
зазначаються: 1) найменування
адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі; 4)
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.
Згідно із ч. 4 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
Частиною 7 ст. 56 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.
Частиною 2 ст. 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які, зокрема, стверджують
займану ними посаду.
Крім того, в силу приписів норми норми
ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позовної заяви
має додаватися документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.
Згідно із п. 1, ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
Рішення, прийняті суб'єктом владних
повноважень можуть породжувати
підстави для змін майнового стану
фізичної чи юридичної особи.
Реалізація рішень, прийнятих суб'єктом
владних повноважень, може призводити
до зменшення або збільшення майна
особи. Відповідно оскарження таких
рішень спрямоване на захист порушеного
права у публічно-правових відносинах з
метою збереження належного особі
майна. Зі змісту рішення Європейського
суду з прав людини від 14.10.2010р. у справі
«Щокін проти України» вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Відповідно до пп. 14.1.7 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
оскарження рішень контролюючих
органів - оскарження платником податку
податкового повідомлення-рішення про
визначення сум грошового зобов'язання
платника податків або будь-якого
рішення контролюючого органу в порядку
і строки, які встановлені цим Кодексом
за процедурами адміністративного
оскарження, або в судовому порядку

Отже, вимога про визнання протиправним
(скасування) рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом стягнення
податків, зборів, штрафних санкцій тощо
є майновою, на чому наголошується у
листі Вищого адміністративного суду
України № 165/11/13-12 від 18.01.2012р.

З урахуванням вищенаведеного заявлена
позивачем позовна вимога щодо визнання
протиправними та скасування рішення
про застосування штрафних санкцій від
28 лютого 2014 року № 0101702 на суму 36 977, 34
грн., вимоги про сплату боргу (недоїмки)
від № Ю-26-50-17-02 на суму недоїмки по
єдиному внеску в розмірі 135 655, 45 грн.,
податкового повідомлення-рішення від 28
лютого 2014 року № на суму
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб у розмірі 94 154, 72
грн. і вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 04 квітня 2014 року № Ю-2699-25
на суму недоїмки по єдиному внеску в
розмірі 49 697, 47 грн. є по своїй суті
майновими.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№ 3674-VI (в редакції Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору» від 19.09.2013р. № 590-VII, який набув
чинності 23 жовтня 2013 року) судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Нормами абз. 1 пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка
судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

При цьому ч. 3 ст. 4 цього Закону
передбачено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від
16.01.2014р. № 719-VII (що набув
чинності 21 січня 2014 року), з 1 січня 2014
року мінімальна заробітна плата
становить 1 218 гривень.

В ході огляду доданих до поданого
позову матеріалів судом виявлено
оригінали платіжних доручень ТОВ «ТСК
Центр» від 07.03.2014р. № 7141 та від 11.03.2014р. №
917 про сплату судового збору на
загальну суму 533, 57 грн.

При цьому згідно даних автоматизованої
бази «Діловодство спеціалізованого
суду» встановлено, що вказані платіжні
доручення вже подавалися
підприємством до Окружного
адміністративного суду м. Києва разом
з іншими адміністративними позовами на
підтвердження фактів сплати сум
судового збору за розгляд цим судом
таких позовних заяв, та по яким судом
вже було відкрито провадження (а саме:
справа 826/3313/14, головуючий суддя
Кобилянський К.М., та справа № 826/ 3440/14,
головуючий суддя Каркашьян С.К.)

З огляду на вищевикладене, судом не
визнаються вказані платіжні від
07.03.2014р. № 7141 та від 11.03.2014р. № 917 як
належні документи про сплату судового
збору за розгляд Окружним
адміністративним судом м. Києва цього
конкретного позову ТОВ «ТСК Центр», а
тому як наслідок позивачу необхідно
доплатити судовий збір за розгляд
вказаної позовної заяви у розмірі 487, 20
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення вищевказаних недоліків в
межах п'яти днів з дня отримання цієї
ухвали суду.

Виявлені судом недоліки позовної заяви
ТОВ «ТСК Центр» можуть бути усунуті
шляхом подання до суду наступних
документів та письмових відомостей: 1)
завірених копій статуту ТОВ «ТСК
Центр», протоколу Загальних зборів
Учасників Товариства та наказу про
призначення ОСОБА_1 на посаду директора
цього підприємства; 2) оригіналу
документу про сплату судового збору в
сумі 487, 20 грн., або письмових пояснень
із зазначенням причин неможливості їх
надання

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108,
ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТСК Центр» залишити
без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою
відповідальністю «ТСК Центр» строк для
усунення недоліків в межах п'яти днів з
дня отримання ним ухвали суду про
залишення позовної заяви без руху від 05
травня 2014 року № 826/5734/14.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена у порядку,
встановленому в ст. 254 та ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
О.В. Дегтярьова