Справа № 644/3078/14-а
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/3078/14-а
Провадження № 2-а/644/74/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Бабенко Ю.П., за
участю секретаря - Колобнєва Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДАІ взводу № 4 Харківського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
Лях Сергія Анатолійовича, Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області про визнання рішення
інспектора ДПС незаконним, -

УСТАНОВИВ:

В своєму адміністративному позові
позивач просить суд скасувати
постанову серії ПС1 № 088942 від 29.03.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення, відповідно до якої
позивач був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.ст. 122 ч.1, 126 ч.1 КУпАП та на нього було
накладено адміністративне стягнення.
Також просить закрити провадження по
справі про адміністративне
правопорушення. Крім того просить
притягнути відповідача до
кримінальної відповідальності, або
зобов»язати відповідача публічно
вибачитись перед позивачем.

Інспектор державної автомобільної
інспекції взводу №4 Харківського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
Лях С.А., в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Відповідач направив до суду
заперечення проти позову, в яких
зазначив, що при складанні протоколів
про адміністративні правопорушення та
винесенні постанови по справі відносно
ОСОБА_1 дотримані всі вимоги чинного
законодавства України. Посилається, що
факт вчинення правопорушень
підтверджується відео фіксацією, яка
проводилась на місці вчинення
правопорушень.

Представник Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Судом встановлено, що постановою
інспектора державної автомобільної
інспекції взводу №4 Харківського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
Лях С.А. від 29.03.2014 року по справі про
адміністративні правопорушення
позивач був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.ст. 122 ч.1, 126 ч.1 КУпАП та на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425 грн. В
зазначеній постанові вказано на те, що
ОСОБА_1 29.03.2014 року о 07.50 год., керуючи
автомобілем ВАЗ 2111 № НОМЕР_1 та
рухаючись по вул. Тополевій в районі
перехрестя з вул. Академіка Білецького
не виконав вимоги дорожнього знаку 5.71
«Виїзд на дорогу з одностороннім
рухом» та здійснив лівий поворот на
вул. Академіка Білецького проти
зустрічного напрямку руху, чим порушив
вимоги п.8.4 г ПДР України. Крім того,
ОСОБА_1, в порушення п.2.1 г ПДР, не мав при
собі та не пред'явив на вимогу
інспектора поліс обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів (а.с.8).

Згідно ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
буді-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Як вбачається з протоколів про
адміністративні правопорушення,
складені інспектором державної
автомобільної інспекції взводу №4
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області Лях С.А. відносно ОСОБА_1, а
також постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 29.03.2014 року о 07.50 год., керуючи
автомобілем ВАЗ 2111 № НОМЕР_1 та
рухаючись по вул. Тополевій в районі
перехрестя з вул. Академіка Білецького
не виконав вимоги дорожнього знаку 5.71
«Виїзд на дорогу з одностороннім
рухом» та здійснив лівий поворот на
вул. Академіка Білецького проти
зустрічного напрямку руху, чим порушив
вимоги п.8.4 г ПДР України. Крім того,
ОСОБА_1, в порушення п.2.1 г ПДР, не мав при
собі та не пред'явив на вимогу
інспектора поліс обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

Посилання позивача, викладені ним в
адміністративному позові, що він не
порушував правил дорожнього руху не
підтверджені достовірними доказами.
Суд враховує, що перебуваючи
безпосередньо на місці складання
протоколів та постанови, ОСОБА_1,
викладаючи заперечення проти
притягнення його до адміністративної
відповідальності, в протоколах про
адміністративне правопорушення не
обґрунтував своїх заперечень на
протоколи та постанову, а також не
надав інших доказів, які б підтвердили
вказані заперечення.

Натомість, з наданого відповідачем
диску з відеозаписом правопорушення
вбачається, що автомобіль ВАЗ 2111
державний номер НОМЕР_1, яким керував
ОСОБА_1, рухаючись по вул. Тополевій в
районі перехрестя з вул. Академіка
Білецького, здійснив лівий поворот на
вул. Академіка Білецького проти
зустрічного напрямку руху в порушення
вимог дорожнього знаку 5.71 «Виїзд на
дорогу з одностороннім рухом».

Окрім цього, посилання позивача щодо
порушення його процесуальних прав при
складанні протоколу та винесенні
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності за
його відсутності повністю
спростовуються протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 704013 та протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 704014, в яких зазначено, що гр.
ОСОБА_1 роз'яснено його права та
обов'язки, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП та
маються підписи ОСОБА_1, які
підтверджують, що останній зі змістом
протоколів ознайомлений та протоколи
складені за його присутності.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 70-72, 159-163 КАС
України, ст.ст. 122, 247 п.1, 288, 289, 293 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, Правилами дорожнього
руху України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Інспектора ДАІ взводу № 4
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області Лях Сергія Анатолійовича,
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 088942 від
29.03.2014 року та закриття про провадження
у справі про адміністративне
правопорушення, - ВІДМОВИТИ.

Постанова суду остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: