Справа № 810/408/14-а
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
про відмову в задоволенні відводу
судді
14 травня 2014 року 810/408/14-а
Київський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Лиска
Васковець М.С., за участю позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
відвід головуючого судді Лиска І.Г. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Баришівського районного управління
юстиції у Київській області про
скасування актового запису про
розірвання шлюбу, визнання
До Київського окружного
адміністративного суду 20.01.2014 року
звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу
Державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Баришівського районного управління
юстиції у Київській області про
скасування актового запису за №10 про
розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
від 22.11.1958 року, визнання
неправомірними дії відповідача щодо
внесення актового запису за №10 від
В позовних вимогах позивач просив
суд:
- скасувати повністю актовий запис за
№10 про розірвання шлюбу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від 22.11.1958 року;
- визнати неправомірними дії відділу
ДРАЦС Баришівського районного
управління юстиції щодо внесення
актового запису за №10 про розірвання
Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 17 лютого
2014року у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 було
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 квітня 2014
року , ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року було скасовано, а справу
направлено до суду першої інстанції
для продовження її розгляду.
Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року судом було відкрито провадження у
справі та призначено справу до
судового розгляду на 14 травня 2014 року
У судовому засіданні 14 травня 2014 року
ОСОБА_1 заявлено відвід головуючого
судді Лиска І.Г. , про що надано
У обґрунтування заяви зазначено, що
підставами для відводу являється
очевидна упередженість головуючого у
судовому засіданні Лиска І.Г. при
розгляді даної справи , ухилення від
витребування доказів за власною
ініціативою та дослідження наданих
доказів , в тому числі винесення ухвали
від 17.02.2014 року , яка позбавила
позивача у доступі до правосуддя та
ухвали від 25.04.2014 року.
Також, позивач посилається на ч.1 ст. 28
КАС України та п.4 ч. 1 ст. 27 КАС України
та зазначає, що у нього наявні сумніви
щодо об'єктивності, неупередженості
та незалежності судді Лиска І.Г. від
впливу організованої групи осіб.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,
виходячи з системного аналізу положень
чинного законодавства України і
матеріалів справи, дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви про відвід з огляду на наступне.
Відповідно до статті 30 КАС України за
наявності підстав, зазначених у
статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя,
секретар судового засідання, експерт,
спеціаліст, перекладач зобов'язані
заявити самовідвід. За цими ж
підставами їм може бути заявлено
відвід особами, які беруть участь у
справі. Відвід (самовідвід) повинен
бути вмотивований і заявлений до
початку судового розгляду
адміністративної справи по суті у
письмовій формі з обґрунтуванням
підстав для відводу.
Статтями 27 та 28 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначені підстави відводу судді.
Зокрема, суддя не може брати участі в
розгляді адміністративної справи і
1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
2) якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;
4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді;
5) у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
Суддя, який брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді першої
інстанції, не може брати участі у
вирішенні цієї ж справи в судах
апеляційної і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді у
першій інстанції після скасування
попередньої постанови або ухвали про
закриття провадження в
адміністративній справі.
Відповідно до ст. 31 КАС України, у разі
заявлення відводу (самовідводу) суд
повинен вислухати особу, якій заявлено
відвід, якщо вона бажає дати пояснення,
а також думку осіб, які беруть участь у
справі. Питання про відвід вирішується
в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що
розглядає справу. Заява про відвід
кільком суддям або всьому складу суду
вирішується простою більшістю голосів.
Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про відвід
судді Лиска І.Г. від 14.05.2014 року є
необґрунтованою та невмотивованою,
підстави для задоволення заяви про
відвід головуючого судді, передбачені
Кодексом адміністративного
судочинства України відсутні, заява
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись статями 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 14.05.2014
року про відвід головуючого судді
Лиска І.Г. по справі ОСОБА_1 до Відділу
Державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Баришівського районного управління
юстиції у Київській області про
скасування актового запису про
розірвання шлюбу, визнання
протиправними дій - відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 31
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала за наслідками розгляду
питання про відвід (самовідвід) окремо
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду
справи.
Суддя