overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/7445/13а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№816/7445/13а
Провадження № 2-ар/552/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз»яснення постанови Київського районного суду м.
Полтави від 04.04.2014 року. Посилалась на те, що рішення не відповідає підставам та предмету позову, заявленим позовним вимогам.

У судове засідання особи, які брали участь у справі не з»явились,

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КАС
України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз»яснення рішення.

Судом встановлено, що постановою
Київського районного суду м. Полтави від 04.04.2014 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог щодо оскаржень рішень, дій та бездіяльності
Полтавської міської ради..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КАС
України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Звертаючись до суду із заявою про роз»яснення постанови суду ОСОБА_1 не послалась на те, що їй рішення є незрозумілим та якій частині воно є незрозумілим.

Як підставу для роз»яснення постанови суду зазначала, що рішення суду не відповідає підставам та предмету позову, заявленим позовним вимогам.

За таких обставин суд не вбачає підстав для роз»яснення рішення суду.

Керуючись ст. 170 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М. Васильєва
Справа № 564/923/14-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/923/14-а

05 травня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

секретар - Федас І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області в особі заступника начальника Костопільського РВ УМВС
Бортник О.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області в особі заступника начальника Костопільського РВ УМВС
Бортник О.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 002848 від 27 січня 2014 року.

Судом було призначено судове засідання на 9 год. 30 хв. 05 травня 2014 року для розгляду питання про поновлення строку на оскарження адміністративної постанови.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та у встановленому законом порядку.

Згідно ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

05 травня 2014 року на адресу суду позивачем було подано клопотання про залишення позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду ,якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.155, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області в особі заступника начальника Костопільського РВ УМВС
Бортник О.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Цвіркун О.С.
Справа № 621/447/14-а
Суддя: Шахова В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №621/447/14-а
Пр. №2-а/621/26/14
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Шахова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Уманського МВ
УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції Харченко
Андрія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови інспектора відділу ДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції Харченко А.С., серії
СА №342438 від 12 лютого 2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 грн.

Подана скарга відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна
Зміївському районному суду
Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Уманського МВ
УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції Харченко
Андрія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 03 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати начальника УДАІ УМВС
України в Черкаській області надати до 03 березня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали разом з пам'яткою прав та обов'язків направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 641/4111/14-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/84/2014
Справа №641/4111/14-а
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до прапорщика міліції Неймирик Віталія
Олексійовича батальйону ДПС з обслуговування м. Харкова Управління
ДАІ ГУМВС України в Харківській області

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції
Неймирик Віталія Олексійовича батальйону ДПС з обслуговування м.
Харкова Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, зобов'язано відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 121, 171-2 КАС України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до прапорщика міліції Неймирик
Віталія Олексійовича батальйону ДПС з обслуговування м. Харкова Управління
ДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2014 року о 14-50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 641/4111/14-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/84/2014
Справа №641/4111/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О. розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до прапорщика міліції Неймирик Віталія
Олексійовича батальйону ДПС з обслуговування м. Харкова Управління
ДАІ ГУМВС України в Харківській області

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до прапорщика міліції Неймирик Віталія
Олексійовича батальйону ДПС з обслуговування м. Харкова Управління
ДАІ ГУМВС України в Харківській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача; визнати недійсною та скасувати постанову серії
ПС1 № 457514 від 19.04.2014 року про накладення на неї адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі закрити.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції Неймирик Віталія
Олексійовича батальйону ДПС з обслуговування м. Харкова Управління
ДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення на позов, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 638/5166/14-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5166/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС БДПС ДАІ ХМУ ГУМВСУ в
Харкiвськiй областi i АТI ГУМВС України в
Харкiвськiй обл. старшини міліції Гагiна
Т.М. про скасування i визнання протиправною Постанови серії ПС1 № 347104 від 15.02.2014 по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить скасувати постанову серiї ПС1 № 347104 вiд 15.02.2014 р. iнспектора
ДПС БДПС ДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харкiвськiй областi i АТI ГУМВС України в Харкiвськiй обл. старшини міліції Гагiна Т.М. про вчиненя ОСОБА_1 адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП; закрити провадження по адмiнiстративнiй справi.

Адміністративний позов поданий та оформлений в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Згідно ч. 2 п. 4 ст. 110 КАС України - вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Справу може бути призначено в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України, судя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС БДПС ДАІ ХМУ ГУМВСУ в
Харкiвськiй областi i АТI ГУМВС України в
Харкiвськiй обл. старшини міліції Гагiна
Т.М. про скасування i визнання протиправною Постанови серії ПС1 № 347104 від 15.02.2014 по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 10:45 годин 15.05.2014 р. в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, пр-т
Перемоги, 52-В, каб. 216.

Зобов'язати відповідача надати в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/19600/13-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до
Харківського університету Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у невиплаті заборгованості по грошовій компенсації замість невиданого на день звільнення речового майна, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту постанови на 5 днів та вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС
України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Харківського університету
Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у невиплаті заборгованості по грошовій компенсації замість невиданого на день звільнення речового майна - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст.. 160
КАС України - з дня складання у повному обсязі.

Суддя:
Справа № 756/2858/14-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.03.2014 Справа № 756/2858/14-а
Унікальний № 756/2858/14-а
Провадження № 2-а/756/151/14
У Х В А Л А

« 17» березня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 09» квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа № 758/16114/13-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
Фонду України в Київській області,

про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Київській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.106
КАСУ, а тому є достатньо підстав для призначення судового засідання.

На підставі викладеного,

керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 13 лютого 2014 року о 09:00 год.

Відповідачу запропонувати до 12 лютого 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Роман
Справа № 807/1666/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1666/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд
Закарпаття" до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Старвуд Закарпаття" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису.

Одночасно із поданням адміністративного позову, до суду подано клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Територіальної державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області № 07-12-019/0274-0305 від 10.04.2014 року до набрання законної сили судового рішення по даній справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 105, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд
Закарпаття" до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису.

Призначити розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову на 12 травня 2014 року на 16:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Суд роз'яснює право Відповідачу подати заперечення на адміністративний позов, у випадку не визнання такого та інші докази, які у нього є.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 812/3192/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3192/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Т.В. Смішлива, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Лисичанську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Комунального підприємства "Лисичанське тролейбусне управління" про стягнення податкового боргу у розмірі 78839,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Комунального підприємства "Лисичанське тролейбусне управління" про стягнення податкового боргу у розмірі 78839,99 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, на 16:00.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні; ОКПП відповідача за видами податків.

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Т.В.
Смішлива.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива