Справа № 2а-5053/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року
м. Київ
К/800/24614/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І.., перевіривши
касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області на
постанову Саксаганського районного
суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 11 січня
2012 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в:

Постановою Саксаганського районного
суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 11 січня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року, позов ОСОБА_1 - задоволено
частково: визнано дії УПФ
протиправними; визнано протиправним
рішення комісії ГУПФ від 23 жовтня 2009
року № 5 про відмову в зарахуванні
періоду роботи позивача з 21 червня 1977
року по 2 січня 1989 року за професією
монтажника по монтажу сталевих та
залізобетонних конструкцій 5-го
розряду на Криворізькій дільниці по
ремонту цегляних, залізобетонних та
металевих промислових димових труб
металургійного виробництва,
обслуговуючих підприємства чорної
металургії УРСР у Харківському СУ
треста «Донбасдомнаремонт» до
пільгового стажу за Списком № 2;
визнано стаж роботи позивача впродовж
з 21 червня 1977 року по 2 січня 1989 року у
Харківському СУ треста
«Донбасдомнаремонт» за професією
монтажника по монтажу сталевих та
залізобетонних конструкцій 5-го
розряду на Криворізькій дільниці по
ремонту цегляних, залізобетонних та
металевих промислових димових труб
металургійного виробництва,
обслуговуючих підприємства чорної
металургії УРСР таким, що підлягає
зарахуванню до пільгового стажу за
розділом ІV Списку № 2 Постанови Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року;
зобов'язано УПФ призначити позивачу
пенсію за віком на пільгових умовах з 17
квітня 2009 року; зобов'язати УПФ
здійснити позивачу нарахування
пенсійних виплат з 17 квітня 2009 року по 6
липня 2011 року.

У поданій касаційній скарзі відповідач
із посиланнями на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати вказані вище
судові рішення та ухвалити нове, яким в
задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають судовій практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, дана касаційна скарга
є необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в
а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області на
постанову Саксаганського районного
суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 11 січня
2012 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 жовтня 2013 року.

Касаційну скаргу та додані до неї
документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Маслій