overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/281/14-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/281/14-а
Провадження №2а/331/29/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 27» січня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС
України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд на 26.02.2014 р. о 14-00_годині.

Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупинити до розгляну адміністративного позову.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 26.02.2014 р.: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача, відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України, надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Роз'яснити сторонам у справі їх права та обов'язки, відповідно до ст. 49 КАС
України.:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язання добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки .

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

· знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

· знайомитися з матеріалами справи;

· заявляти клопотання і відводи;

· давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

· подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

· висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

· подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

· робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

· оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

· користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм
Кодексом Адміністративного
Судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвічені копії документів і витяги із них.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
І.О. Смолка
Справа № 336/6865/13-а
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/6865/13-а провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

06 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запорожжя у складі:

головуючого судді
Дмитрюк О.В.,

при секретарі
Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом П»єтушкова В»ячеслава
Альбертовича до інспектора ДПС із забезпечення супроводження роти ДПС
ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Мельника Андрія Юрійовича про визнання дій службової особи неправомірними та скасування постанови, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову П»єтушкова В»ячеслава
Альбертовича до інспектора ДПС із забезпечення супроводження роти ДПС
ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Мельника Андрія Юрійовича про визнання дій службової особи неправомірними та скасування постанови, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови особи, які приймають участь у справі, зможуть ознайомитись 11 грудня 2013 року.

Суддя
О.В.Дмитрюк
Справа № 489/3264/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду
Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288
КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/198/14

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України. Відповідачу (-ам) та треті
(м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку, електронної пошти, реєстрації на сайті
«Електронний суд» - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Г.
Губницький
Справа № 484/1644/14-а
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1644/14-а
Провадження № 2-а/484/94/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

Сотська С.О. розглянувши в м.
Первомайську Миколаївської області позовну заяву ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради, співвідповідач департамент соціального захисту населення
Миколаївської облдержадміністрації на неправомірні дії управління соціального захисту населення
Певрмайської міської ради,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Первомайського міськрайонного суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради, співвідповідач департамент соціального захисту населення Миколаївської облдержадміністрації на неправомірні дії управління соціального захисту населення Певрмайської міської ради.

Форма адміністративного позову не відповідає вимогам ст. 105 КАС
України.

Так, в позовній заяві не викладено чітко які повинен суб"єкт владних повноважень вчинити дії чи прийняти рішення.

В позовній заяві не зазначені докази на підтвердження позовних вимог.

Крім того, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зобов"язати відповідача зробити розрахунки недоплати допомоги ветеранам війни до 5 травня, але не зазначено за який період. Також ставиться питання про стягнення моральної шкоди, але не зазначено в якому розмірі, конкретно з кого з відповідачів яку суму.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради, співвідповідач департамент соціального захисту населення Миколаївської облдержадміністрації на неправомірні дії управління соціального захисту населення Певрмайської міської ради - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк до 12 травня 2014 усунути недоліки поданої нним позовної заяви.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: -підпис-

Копія вірна:

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

Сотська С.О.

підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

С.О.Сотська
Справа № 489/3264/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07.05.2014

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 07.05.2014 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/198/14 до судового розгляду у судовому засіданні 28 травня 2014 року о 13:00 за адресою: м.
Миколаїв, вул. 8-Армії, 16, каб №4.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Г.
Губницький
Справа № 522/12097/13-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

29 квітня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського голови Костусєва Олексія Олексійовича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання противоправним та скасування розпорядження,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати противоправним та скасувати розпорядження Одеського міського голови №585/к-01р від 15.05.2013 р.
«По особовому складу».

05 березня 2014 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 п. 5 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеського міського голови Костусєва
Олексія Олексійовича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання противоправним та скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 588/784/14-а
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/784/14-а
№провадження 6-а/588/5/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до УПФ
України в Сумській області, 3-я особа:
Відділ ДВС Тростянецького РУЮ в
Сумській області про поновлення пропущеного строку та зміну формулювання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що 31.03.2014 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у справі
№2-а-1500/2010 року за виконавчим листом від 29.03.2013 року,в якій роз'яснено, що стягувач має право звернутися до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду для зміни
"зобов'язання" на "стягнення" суми вказаної в розрахунку Пенсійного фонду для пред'явлення до центрального органу виконавої влади, що реалізує політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, яку заявник отримав 07.05.2014 року.

Тому заявник, з метою виконання рішення суду, звернувся до суду з даною заявою, в якій просить змінити формулювання в рішенні з слова
"зобов'язати" на слово "стягнути" та поновити строк на звернення до суду.

Керуючись ст.257 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до УПФ
України в Сумській області, 3-я особа:
Відділ ДВС Тростянецького РУЮ в
Сумській області про поновлення пропущеного строку та зміну формулювання рішення суду.

Призначити заяву до розгляду на 26.05.2014 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 607/3496/14-а
Суддя: Процько Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 Справа №607/3496/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В суду 11 березня 2014 року із вказаним адміністративним позовом звернулась
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у
Тернопільському міськрайонному суді, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. ч. 2, 4, 5, 6, ст. 107
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 березня 2014 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачі у разі заперечення проти позову зобов'язані подати до суду, в строк до 27 березня 2014 року, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді Процько Я.В.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України, а відповідачу - ще і копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

СуддяЯ. В. Процько
Справа № 804/5584/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2014 р. Справа № 804/5584/14 14:45 годин
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Потолова Г.В., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Металург» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014р. о 13год. 17хв. до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська до ТОВ Фірма
«Металург» про стягнення коштів за податковим боргом.

Пунктом 2 ч.5 ст.183-3 передбачено, що суд ухвалою відмовляє у прийняті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Так, з поданням заявник має право звернутися протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

З тексту подання та доданих до нього документів вбачається, що обставини, які зумовили звернення ДПІ у
Ленінському районі до суду, виникли 28.01.2014р. та 29.02.2014р., відповідно.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що у лютому 2014 року 28 днів.

Одночасно, позивач зазначає, що 03.02.2014р. за юридичною адресою ТОВ Фірма
«Металург» направлена податкова вимога №25-25 від 31.01.2014р.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За наданими ДПІ у Ленінському районі документами такий строк настав 05.04.2014р.

З урахуванням ч.11 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України та п.2 ч.5 ст.183-3 заявником пропущено строк звернення з поданням та вбачається спір про право.

Згідно ч.6 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті подання
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Металург» про стягнення коштів за податковим боргом.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.6 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г. В. Потолова
Справа № 221/332/14-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 травня 2014 року
Справа № 221/332/14-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі, в зв,язку з його неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 221/332/14-а до 19 травня 2014 року до 10 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 805/5855/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2014 року
Справа № 805/5855/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції Гумурджи Олександра
Костянтиновича, Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення № 12349047 від 11.04.2014 року та зобов,язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції Гумурджи Олександра
Костянтиновича, Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення № 12349047 від 11.04.2014 року та зобов,язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/5855/14.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 10:00 год. 27 травня 2014 року.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду в судове засідання (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.ст. 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України, в тому числі документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею
Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаш Г.П.