overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 143/778/14-а
Суддя: Бойчук О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/778/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" квітня 2014 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області про визнання права та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

встановив:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області про визнання права та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 09:35год. 07.05.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу -копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/778/14-а
Суддя: Бойчук О. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/778/14-а
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого - судді Бойчук О.
Г.,

з участю секретаря Павліченко М. Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Погребищі адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області про визнання права та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

Встановив:

07.05.2014 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки таке клопотання відповідає інтересам сторін та не порушує законні права інших осіб його необхідно задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області про визнання права та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області про визнання права та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 161/4593/14-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4593/14-а
Провадження № 2-а/161/206/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку, про поновлення виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у місті Луцьку про поновлення виплати пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2014 року 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 336/1608/14-а
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 8 травня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного
Управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Запорізькій області, третя особа Головне Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання права на пенсію по лінії МВС України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді заява була залишена без руху та був наданий строк заявнику для усунення недоліків, а саме до заяви не було додано доказу про сплату судового збору.

Заявник у визначений строк так і не усунув зазначених суддею недоліків.

В порядку ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом
ОСОБА_1 до Обласного Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України в Запорізькій області, третя особа
Головне Управління пенсійного фонду
України в Запорізькій області про визнання права на пенсію по лінії МВС
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.В. Зарютін
Справа № 224/835/14-а
Суддя: Попович Т. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/835/14-а
Номер провадження 2-а/224/60/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Попович Т.М.,

при секретарі Пєтіній Г.О.,

розглянувши матеріали справи адміністративного судочинства за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дебальцевської міської ради Донецької області про визнання неправомірної відмови у виплаті недоотриманих сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов»язання нарахування та виплати зазначених сум,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Дебальцевської міської ради Донецької області про визнання неправомірної відмови у виплаті недоотриманих сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов»язання нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, відповідно до вимог ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» та встановленого розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано до суду заву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КУпАП: суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради Донецької області про визнання неправомірної відмови у виплаті недоотриманих сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов»язання нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, відповідно до вимог ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» та встановленого розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Дебальцевський міський суд Донецької області.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 263/1909/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області
Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вичинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведена попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2014 року о « 08» годині « 40» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя
П.І. Папаценко.
Справа № 470/413/14-а
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/15/14
Справа № 470/413/14-а
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та
Снігурівського районів Миколаївської області лейтенанта міліції Рибалки
Андрія Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року позивач звернувся до
Березнегуватського районного суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів Миколаївської області лейтенанта міліції Рибалки Андрія
Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові зазначив, що 17 квітня 2014 року відповідачем у відношенні нього складено протокол на підставі якого винесено постанову серії АА 2 № 404720 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. З вказаними в протоколі порушеннями він не згоден, оскільки вважає, що інспектор ДАІ невірно застосував положення чинного законодавства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів Миколаївської області лейтенанта міліції Рибалки Андрія
Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права, а відповідачу надати копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
С. А. Луста
Справа № 225/1548/14-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Бабенко С.С., при секретарі
Михайловій І.С., розглянув справу за адміністративним позовом виконавчого комітету Донецької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - фізична особа -підприємець ОСОБА_2 про заборону експлуатації підприємства ресторанного господарства та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову та повернення суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної

заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1).

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі, якщо подана заява залишена без розгляду.

За таких обставин позивачеві слід повернути понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов виконавчого комітету Донецької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - фізична особа -підприємець ОСОБА_2 про заборону експлуатації підприємства ресторанного господарства та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Повернути виконавчому комітету
Донецької міської ради сплачений 08 квітня 2014 року через його представника
ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні шістдесят копійок), квитанція № ПН 36611

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 263/1909/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1909/14-а
Провадження № 2-а/263/141/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

28 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вичинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вичинити певні дії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 06 березня 2014 року на 08 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.І. Папаценко
Справа № 475/543/14-а
Суддя: Вадовська А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/543/14-а
Провадження № 2-а/475/18/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства на території
Миколаївської області Піроженка
Віктора Вікторовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора сільського господарства на території
Миколаївської області Піроженка
Віктора Вікторовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення адміністративного позову, визначені ст.ст.108, 109 КАС України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства на території
Миколаївської області Піроженка
Віктора Вікторовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 19 травня 2014 року об 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам - документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : А. В. Вадовська
Справа № 475/537/14-а
Суддя: Вадовська А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/537/14-а
Провадження № 2-а/475/17/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська
А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу ДАІ Веселинівського РВ УМВС
України в Миколаївській області
Супруна Володимира Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора відділу ДАІ
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області Супруна
Володимира Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення адміністративного позову, визначені ст.ст.108, 109 КАС України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу ДАІ
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області Супруна
Володимира Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 16 травня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам - документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : А. В. Вадовська
Справа № 259/736/13- а
Суддя: Машкіна Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-ар/259/1/2014
У Х В А Л А

08.05.2014 року

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 31.10.2012 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

31.01.2013 року ОСОБА_1 звернулся до суду з заявою про роз'яснення вказаного судового рішення.

24.01.2013 року адміністративна справа була надіслана до Вищого адміністративного суду України, де знаходиться до теперішнього часу.

07.05.2014 року від заявника надійшла заява про залишення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: