Справа № 822/980/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/980/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового
О.Л. при секретаріКомарницькій О.М. за
участі:представника позивача,
відповідача розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому до ОСОБА_3 про
стягнення надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

УПФУ у м. Хмельницькому звернулося з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
надміру виплаченої пенсії.

В обгрунтування позовних вимог вказує,
що за вересень 2013 року у відповідача
виникла переплата пенсії по втраті
годувальника в розмірі 512,07 грн. Пенсію
по втраті годувальника відповідачу
було нараховано згідно довідки про
заробітну плату № 55 від 23.04.2012 року за
періоди роботи його батька на ЗАТ
"Південно-Курильське
будівельно-монтажне управління" з 1980 по
1989 роки. В результаті зустрічної
перевірки відділом Пенсійного фонду
Російської Федерації по
Південно-Курильському району виявлено,
що суми заробітної плати, зазначені у
довідці № 55 від 23.04.2012 року, на підставі
якої було перераховано пенсію, не
співпадають з сумами заробітної плати,
зазначеними у відомостях про
нарахування заробітної плати на
підприємстві. В зв'язку з цим, відділом
Пенсійного фонду Російської Федерації
по Південно-Курильському району надано
нову довідку про заробітну плату
ОСОБА_3 № 92 від 12.08.2013 року, яка отримана
позивачем 03.09.2013 року. Враховуючи
виявлені у вказаних довідках
розбіжності між сумами заробітної
плати батька відповідача, пенсійним
органом зроблено висновок про те, що
ОСОБА_3 надміру виплачено пенсію по
втраті годувальника, яка підлягає
стягненню.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, заперечення
про адміністративного позову не надав,
та пояснив, що ніяких зловживань з його
боку щодо надання недостовірних даних
для призначення пенсії ним не вчинено.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, з'ясувавши повно і
всебічно обставини справи, суд вважає,
що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що пенсію по втраті
годувальника відповідачу було
нараховано згідно довідки про
заробітну плату № 55 від 23.04.2012 року за
періоди роботи його батька на ЗАТ
"Південно-Курильське
будівельно-монтажне управління" з 1980 по
1989 роки.

Згідно п. 38 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
управління Пенсійного фонду України №
22-1 від 25.11.2005 року орган, що призначає
пенсію, має право вимагати від
підприємств, установ та організацій,
фізичних осіб дооформлення в
трьохмісячний термін з дня подання
заяви прийнятих і подання додаткових
документів, а також перевіряти в
необхідних випадках обґрунтованість
їх видачі.

Позивачем зроблено запит щодо
проведення зустрічної перевірки
відділом Пенсійного фонду Російської
Федерації по Південно-Курильському
району. В результаті проведеної
перевірки виявлено, що суми заробітної
плати, зазначені у довідці № 55 від
23.04.2012 року, на підставі якої було
перераховано пенсію, не співпадають з
сумами заробітної плати, зазначеними у
відомостях про нарахування заробітної
плати на підприємстві.

В зв'язку з цим, відділом Пенсійного
фонду Російської Федерації по
Південно-Курильському району надано
нову довідку ЗАТ "Південно-Курильське
будівельно-монтажне управління" про
заробітну плату ОСОБА_3 № 92 від 12.08.2013
року.

На підставі вказаної довідки позивачем
проведено перерахунок пенсії та 30.09.2013
року визначено розмір переплати
відповідачу пенсії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
(далі-Закон) виконавча дирекція
Пенсійного фонду та її територіальні
органи мають право отримувати
безоплатно від органів державної
влади, підприємств, установ і
організацій незалежно від форм
власності, виду діяльності та
господарювання і від фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності
відомості, пов'язані з нарахуванням,
обчисленням та сплатою страхових
внесків, а також інші відомості,
необхідні для виконання ними функцій,
передбачених цим Законом та іншими
законами України.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону,
виплата пенсії за рішенням
територіальних органів Пенсійного
фонду або за рішенням суду
припиняється якщо пенсія призначена на
підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п. 3 Порядку
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
21 березня 2003 р. № 6-4, повернення коштів,
надміру виплачених за призначеними
пенсіями, проводиться відповідно до
статті 103 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" у випадках виявлення
подання громадянами недостовірних
відомостей про заробітну плату чи
інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного
подання відомостей про зміни у складі
сім'ї тощо.

Згідно ст. 103 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" суми пенсії, над
міру виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку (в результаті
подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Виходячи зі змісту вказаних норм,
обов'язковою умовою стягнення над міру
виплачених пенсій є допущення
зловживань з боку пенсіонера.

Судом встановлено, що відповідачем
УПФУ у м. Хмельницькому не надавалося
жодних документів про розмір
заробітної плати ОСОБА_3, витребування
вказаних документів та розрахунок
пенсії відповідачу було здійснено
позивачем з власної ініціативи.

Разом з цим, в ході розгляду справи
позивачем не доведено, судом не
встановлено будь-яких обставин, які б
свідчили про зловживання з боку
відповідача щодо подання
недостовірних даних. Належних та
достовірних доказів, які б вказували на
те, що видані довідки були підроблені
або сфальсифіковані, позивачем суду не
надано.

Наявність у зазначених вище довідках
ЗАТ "Південно-Курильське
будівельно-монтажне управління" про
заробітну плату ОСОБА_3 розбіжностей
між сумами заробітної плати не може
слугувати доказом зловживання з боку
відповідача.

Доказів зловживання з боку
відповідача, зокрема подання ним
документу з явно неправильними та
недостовірними відомостями, а також
доказів недостовірності даних, на
підставі яких розраховувалась пенсія,
позивачем всупереч ст. 71 КАС України не
надано. Факту підроблення відповідачем
чи будь-якими іншими особами довідок
про заробітну плату відповідним
судовим рішенням не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Згідно ст. 86 КАС України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Позивачем не доведено, судом не
встановлено зловживань з боку
відповідача, які згідно чинного
законодавства могли б бути визнані
підставою для стягнення над міру
виплачених сум пенсії, тому позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158- 163 КАС
України, ст.ст. 49, 50, 64 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", ст. 103 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому до ОСОБА_3
про стягнення надміру виплаченої
пенсії - відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 05
травня 2014 року

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з
оригіналом" Суддя О.Л. Польовий