Справа № 826/2732/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1ПОСТАНОВА
06 травня 2014 року 08:30
№ 826/2732/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Саніна Б.В. при
секретарі судового засідання
Борисовій Т.М. розглянувши у письмовому
проваджені адміністративну справу
за позовом Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України до "Puget Tree
LLC" третя особа Міністерство доходів і
зборів Українипро продовження дії
До Окружного адміністративного
суду м. Києва надійшов
адміністративний позов Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України (надалі - Позивач /
Мінекономрозвитку) до «Puget Tree LLC»
(надалі - Відповідач / «PT LLC»), в якому
просить суд:
1. Задовольнити позов повністю;
2. Продовжити дію спеціальної санкції -
тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності,
застосованої до «PT LLC» наказом
Мінекономрозвитку № 579 від 10.06.2013 р., на
термін усунення «PT LLC» порушення ст.2
Закону України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті» ( у
редакції, що діяла з 11.02.2010 р.), а саме до
погашення заборгованості за договором
від 16.09.2010 р., укладеним між ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» та
компанією-нерезидентом «PT LLC» (США).
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04.03.2014 р. провадження у
справі було відкрито та призначено до
судового розгляду.
В судовому засіданні було залучено
третю особу без самостійних вимог на
стороні позивача Міністерство доходів
і зборів України (надалі - третя особа /
В судове засідання з'явився
представник Позивача, який позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просить суд позов задовольнити з
огляду на те, що Позивачем на підставі
подання Державної податкової служби
України (надалі - ДПС України), було
застосовано відносно Відповідача
спеціальну санкцію - тимчасове
зупинення зовнішньоекономічної
діяльності на території України, за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, з
огляду на відсутність інформації щодо
усунення порушення у встановлені
законом строки, Позивач вважає за
доцільне продовження спеціальної
Представник Відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце судового розгляду справи був
повідомлений в порядку та строки
визначені положеннями Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), жодних клопотань
щодо відкладення розгляду справи або
слухання справи без участі
представника від Відповідача на адресу
суду не надходило.
В судове засідання з'явились
представник Третьої особи, який
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просить суд позов задовольнити
з огляду на те, що Мінекономрозвитку, в
порядку передбаченому законодавством,
звернулось до Міндоходів
(правонаступника ДПС України) із
запитом щодо доцільності продовження
дії спеціальної санкції відносно
Відповідача. Міндоходів листом від
15.10.2013 р. повідомило про доцільність
продовження дії такої санкції, з огляду
на відсутність інформації про усунення
Відповідачем порушення.
Відповідно до положень п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення. Більше того, відповідно
до рішень Європейського суду з прав
людини, що набули статусу остаточного,
зокрема «Іззетов проти України»,
«Пискал проти України», «Майстер проти
України», «Субот проти України»,
«Крюков проти України», «Крат проти
України», «Сокор проти України»,
«Кобченко проти України», «Шульга
проти України», «Лагун проти України»,
«Буряк проти України», «ТОВ «ФПК
«ГРОСС» проти України», «Гержик проти
України» суду потрібно дотримуватись
розумного строку для судового
Відповідно до положень ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) суд перейшов до
письмового провадження по справі.
Суд розглянувши матеріали справи,
всебічно та повно з'ясувавши фактичні
обставини справи, об'єктивно оцінивши
докази які мають значення для розгляду
справи, та вирішення спору по суті,
керуючись власним внутрішнім
переконанням, дійшов висновку про
ДПС України листом №3407/5/22-3316 від 26.03.2013
р. звернулось до Мінекономрозвитку з
поданням щодо застосування
спеціальних санкцій у відповідності до
ст.37 Закону України «Про
зовнішньоекономічну діяльність»
(надалі - закон №959) зокрема відносно
Відповідача за порушення вимог ст.2
Закону України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті», а саме
часткову несплату за
зовнішньоекономічним договором між
ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» та
компанією-нерезидентом «PT LLC» (США)№б/н
від 16.09.2010 р., у розмірі 130,0 тис. дол.. США,
що було встановлено актом перевірки
ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»
№46/22-1/20048090 від 31.01.2013 р.
Позивачем, згідно наказу №579 від 10.06.2013
р., було застосовано відносно
Відповідача спеціальну санкцію -
зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до листа Мінекономрозвитку
звернувся до Міндоходів для з'ясування
обставин доцільності скасування або
продовження дії спеціальної санкції
відповідно Відповідача.
Міндоходів повідомив Позивача про
доцільність продовження дії
спеціальної санкції у зв'язку з
непогашенням Відповідачем
простроченої заборгованості.
Згідно ч.1 ст.37 Закону №959 за порушення
цього або пов'язаних з ним законів
України до суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності або
іноземних суб'єктів господарської
діяльності можуть бути застосовані
такі спеціальні санкції, зокрема
зовнішньоекономічної діяльності у
випадках порушення цього Закону або
пов'язаних з ним законів України,
проведення дій, які можуть зашкодити
інтересам національної економічної
Відповідно ч.2 ст.37 Закону №959 санкції,
зазначені у цій статті, застосовуються
центральним органом виконавчої влади з
питань економічної політики за
поданням органів доходів і зборів та
контрольно-ревізійної служб,
правоохоронних органів, органів
Антимонопольного комітету України,
національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, та Національного
банку України або за рішенням суду.
Санкції, зазначені у цій статті, можуть
бути застосовані до суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності або
іноземних суб'єктів господарської
діяльності протягом трьох років з дня
виявлення порушення законодавства.
Так, п.1 та аб.18 ч.14 п.4 Положення про
Міністерство економічного розвитку і
торгівлі України затвердженого Указом
Президента України №634/2011 від 31.05.2011 р.
(надалі - Положення №634/211) передбачено,
що Мінекономрозвитку є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України та який
відповідно до покладених на нього
завдань застосовує до суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності
України та іноземних суб'єктів
господарської діяльності спеціальні
санкції, передбачені Законом №959.
Пунктом 2.1. роз.2 Порядку взаємодії
Міністерства економіки України та
Державної податкової адміністрації
України з питань застосування
спеціальних санкцій затвердженого
наказом Міністерства економіки
України, Державної податкової
адміністрації України №340/672 від 09.11.2006
р. (надалі - Порядок № 340/672) Державною
податковою адміністрацією на підставі
відповідних матеріалів, які свідчать
про порушення суб'єктами
зовнішньоекономічної діяльності або
іноземними суб'єктами господарської
діяльності Закону №959 та пов'язаних із
ним законів України, готуються подання
до Мінекономіки про застосування
спеціальних санкцій.
Частиною 3 ст.37 Закону №959 встановлено
перелік відомостей, що повинен містити
подання щодо застосування санкцій, а
саме: найменування та реквізити
суб'єкта зовнішньоекономічної
діяльності (для іноземних суб'єктів
господарювання - мовою країни їхнього
місцезнаходження), відомості про зміст
порушення з посиланням на конкретні
положення законодавства України, вид
спеціальної санкції, яку пропонується
застосувати, найменування та реквізити
контрагента, при виконанні контракту з
яким порушено законодавство, іншу
доцільну інформацію.
Згідно ч.6 ст.37 Закону №959 тимчасове
зупинення зовнішньоекономічної
діяльності діє до моменту усунення
порушень законодавства України або
застосування практичних заходів, що
гарантують виконання цього Закону
та/або пов'язаних з ним законів України,
але не більше трьох місяців з дати
винесення відповідного рішення
центральним органом виконавчої влади з
питань економічної політики. Після
тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності
суб'єкти зовнішньоекономічної
діяльності або іноземні суб'єкти
господарської діяльності переводяться
центральним органом виконавчої влади з
питань економічної політики на
індивідуальний режим ліцензування.
Відповідно до аб.1 п.3.4 роз.3 Порядку
№340/672 при застосуванні тимчасового
зупинення зовнішньоекономічної
діяльності Мінекономіки за 40 днів до
закінчення терміну його дії надсилає
до Державної податкової адміністрації
запит щодо доцільності його
Відповідно до ч.7-9 ст.37 Закону №959
подовження дії тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності
здійснюється виключно за рішенням
суду. Для подовження дії тимчасового
зупинення зовнішньоекономічної
діяльності центральний орган
виконавчої влади з питань економічної
політики на підставі інформації
ініціатора застосування даної санкції
звертається з позовною заявою до суду.
При прийнятті рішення щодо подовження
дії тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності суд
зазначає термін, на який подовжено дію
Водночас, ч.10 ст.37 Закону №959
встановлено, якщо суб'єктами
зовнішньоекономічної діяльності або
іноземними суб'єктами господарської
діяльності, до яких застосовано
санкції, усунуто допущені порушення
законодавства України або вжито
практичні заходи, що гарантують
виконання цього Закону та/або
пов'язаних з ним законів України,
ініціатори подання щодо застосування
санкцій можуть направляти
центральному органу виконавчої влади з
питань економічної політики матеріали
про їх скасування (зміну виду,
тимчасове зупинення).
Також, відповідно ч.12 ст.37 Закону №959 у
разі усунення порушень законодавства
України або застосування практичних
заходів, що гарантують виконання цього
Закону та/або пов'язаних з ним законів
України, і приведення своєї
зовнішньоекономічної діяльності у
відповідність із законами України або
надання достатніх доказів
неможливості (безперспективності)
застосування практичних заходів, що
гарантують виконання закону, суб'єкти
зовнішньоекономічної діяльності та
іноземні суб'єкти господарської
діяльності, до яких застосовано
санкції, мають право подавати до
центрального органу виконавчої влади з
питань економічної політики
відповідні матеріали та виходити з
клопотанням про скасування (зміну виду,
тимчасове зупинення) дії санкцій.
Відповідно до пояснень Міндоходів (вх.
інформації щодо спалити Відповідачем
заборгованості до Міндоходів не
надходило, також факт не усунення
порушення підтверджується наявністю
простроченої дебіторської
заборгованості ПрАТ «Авіакомпанії
Більше того, відсутні докази щодо
звернення Відповідача до
Мінекономрозвитку з клопотанням про
скасування (зміну виду, тимчасове
зупинення) дії спеціальної санкції.
Таким чином, з огляду на вище зазначене
та відсутність заперечень від
Відповідача, суд дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
В ч.1, ч.4, ч.5 та ч.6 ст.72 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст.72 цього
Кодексу. Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Суд може збирати докази з
власної ініціативи. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.
Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.
Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
З огляду на вищевказане, керуючись
положеннями ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 158-163, 167, 254
КАС України, суд -
1. Позовні вимоги Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України до «Puget Tree LLC» задовольнити в
2. Продовжити дію спеціальної санкції -
тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності,
застосованої до «Puget Tree LLC» наказом
Мінекономрозвитку № 579 від 10.06.2013 р., на
термін усунення «Puget Tree LLC» порушення
ст.2 Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті» ( у редакції, що діяла з 11.02.2010
р.), а саме до погашення заборгованості
за договором від 16.09.2010 р., укладеним між
ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» та
компанією-нерезидентом «Puget Tree LLC» (США).
Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя
Б.В. Санін