Справа № 2-а-32/13
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-32/13
Головуючий у 1-й інстанції: Потапенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Петрика І.Й., Собківа Я.М.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської
області на Постанову Ржищівського
міського суду Київської області від 13
листопада 2013 року за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з поданням апеляційної скарги
на рішення суду першої інстанції, яке
відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України прийнято у порядку скороченого
провадження, згідно з абз. 4 частини 8 ст.
183-2, п. 3 частини першої ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Постановою Ржищівського міського суду
Київської області від 13 листопада 2013
року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та провадження у справі
закрити.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивача віднесено до ІІ категорії
осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, він
перебуває на обліку у Відповідача та
отримує пенсію відповідно до Закону
№796-ХІІ, що підтверджується наявною в
матеріалах справи копією відповідного
посвідчення (а.с. 18).

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з позовними вимогами,
зокрема, про визнання протиправною
бездіяльності Відповідача щодо
перерахунку та виплати Позивачу
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю у розмірі 30
процентів мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 51 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991
року №796-ХІІ (далі - Закон №796-ХІІ) за
період з 28.01.1999 року.

Ухвалою Ржищівського міського суду
Київської області від 25 січня 2012 року
позовну заяву залишено без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2013 року апеляційну скаргу задоволено
частково, Ухвалу Ржищівського міського
суду Київської області від 25 січня 2012
року в частині залишення без розгляду
позовних вимог за період з 18 липня 2011
року скасовано та направлено справу до
Ржищівського міського суду Київської
області для продовження розгляду в цій
частині, в іншій частині Ухвалу
Ржищівського міського суду Київської
області від 25 січня 2012 року залишено
без змін.

Судом першої інстанції оскаржуваним
судовим рішенням позовні вимоги за
період з 18 липня 2011 року по 22 липня 2011
року задоволено.

Проте, Постановою Ржищівського
міського суду Київської області 04
лютого 2010 року у адміністративній
справі №2-а-82/10, залишеною без змін
Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 25 серпня 2011 року, копії яких
наявні в матеріалах справи (а.с. 58-60),
позов задоволено частково, визнано дії
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської
області у відмові провести перерахунок
та виплату додаткової пенсії ОСОБА_2
протиправними; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської
області починаючи з 22 травня 2008 року
провести перерахунок та виплату
додаткової пенсії ОСОБА_2 за шкоду,
заподіяну здоров'ю згідно ст. 51 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком, з встановленої Законом України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» та Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2009 рік» мінімальної пенсії за віком
з врахуванням виплачених сум
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у
справі якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами, в зв'язку з чим, суд першої
інстанції мав закрити провадження у
даній адміністративній справі.

Більш того, Постанову Ржищівського
міського суду Київської області 04
лютого 2010 року у справі №2-а- 82/10 вже
виконано, а саме, Відповідачем
призначено та перераховано додаткову
пенсію згідно із ст. 51 Закону №796-ХІІ за
період з 22.05.2008 року по 22.07.2011 року, що
підтверджується Розпорядженням
Відповідача від 06.02.2012 року №131087, копію
якого додано ним до апеляційної скарги,
та яке вже існувало на час прийняття
судом першої інстанції судового
рішення у даній адміністративній
справі.

Згідно із частиною першою ст. 203 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів дійшла висновку, що Постанову
суду першої інстанції прийнято з
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи по суті, тому, апеляційна скарга
задовольняється, Постанова
Ржищівського міського суду Київської
області від 13 листопада 2013 року
скасовується та провадження в
адміністративній справі закривається.

Керуючись частиною десятою ст.ст. 157, 197,
198, 203, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської
області задовольнити, Постанову
Ржищівського міського суду Київської
області від 13 листопада 2013 року
скасувати та провадження в
адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:
Петрик
І.Й.

Собків
Я.М.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.