Справа № 569/23201/13-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панас
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"06" травня 2014 р.
Справа № 569/23201/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Малахової Н.М.

суддів:
Котік Т.С.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "12" лютого 2014 р.
у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області до ОСОБА_3 про
стягнення надміру сплаченої пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в місті Рівне звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення коштів, в якому просило
стягнути з відповідачки на користь
управління надміру отриману пенсію в
сумі 86 гривень 35 копійок.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 12.02.2014 року
відмовлено у задоволенні позову
управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне до ОСОБА_3.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу. Посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду та прийняти нову про задоволення
позову. В апеляційній скарзі
посилається на безпідставне отримання
ОСОБА_3 внаслідок програмної помилки,
пенсії в сумі 897 гривень 56 копійок.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності сторін, в порядку
письмового провадження.

Розглянувши та перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково.
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3. перебуває
на обліку в управлінні Пенсійного
фонду України в місті Рівне та отримує
пенсію за віком.

За інформацією управління з
координації та контролю за виплатою
пенсій Головного управління
Пенсійного фонду України в Рівненській
області від 09.07.2013 року № 3087/04-04, що
надійшла до управління Пенсійного
фонду України вмісті Рівне, по
пенсійній справі пенсіонера ОСОБА_3
виникла переплата за період з 01 03. 2012
року по 31.07.2013 року в сумі 86,35 грн.
внаслідок програмної помилки.

Зазначена передплата, як безпідставно
набуте майно, відповідно до ст.ст.1212, 1214,
1215 ЦК України на думку пенсійного
органу підлягає стягненню з
пенсіонера.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову, виходив з
безпідставності позовних вимог,
оскільки дійшов висновків, що
переплата пенсії не пов'язана зі
зловживанням з боку пенсіонера.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, оскільки вони не
узгоджуються з нормами процесуального
права, враховуючи наступне.

Правовою підставою для звернення до
суду із розглядуваним позовом є
приписи ч.1 ст.50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", згідно з якими суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено,
що до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 цього Кодексу України
також визначено, що справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Позов заявлено пенсійним органом до
фізичної особи про стягнення надміру
виплачених сум пенсій.

Відповідно до приписів ч.4 ст.50 КАС
України фізичні особи можуть бути
відповідачами за адміністративним
позовом суб'єкта владних повноважень.

Проте, вирішуючи спір про звернення
органів владних повноважень, суди
повинні встановлювати, чи має місце
публічно-правовий спір та чи подано
позов у межах наданих повноважень.

Спір щодо стягнення надміру виплачених
сум пенсії даним критеріям не
відповідає, оскільки має
приватно-правовий характер.

Отже, вирішення таких спорів не
належить до юрисдикції
адміністративних судів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Оскільки порушення провадження у
справі та її розгляд помилково
здійснено за правилами КАС України,
постановлене судом першої інстанції
судове рішення відповідно до п.4 ч.1 ст.205
КАС України підлягає скасуванню, а
провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст.157, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області задовольнити
частково. Постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"12" лютого 2014 р. скасувати. Провадження
у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду в м. Рівне
Рівненської області до ОСОБА_3 про
стягнення надміру виплаченої пенсії
закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Н.М. Малахова

судді: (підпис)
Т.С. Котік

(підпис)
Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області
вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1: - ,