Справа № 816/1874/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

14 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/1874/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Бойко С.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Начальника відділу
державної виконавчої служби
Котелевського районного управління
юстиції Саєнко С.С., Державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Зінківського
районного управління юстиції Сухомлин
Т.В. про визнання дій неправомірними та
визнання протиправними постанов про
відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Начальника відділу державної
виконавчої служби Котелевського
районного управління юстиції Саєнко
С.С., Державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Зінківського районного управління
юстиції Сухомлин Т.В. про визнання
неправомірними дій державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Зінківського
районного управління юстиції Сухомлин
Т.В. щодо винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження від
23.09.2013, визнання протиправною постанови
про відкриття виконавчого провадження
державного виконавця від 23.09.2013 та
визнання протиправними та скасування
постанов Державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Зінківського районного управління
юстиції Сухомлин Т.В. від 29.11.2013 про
примусове виконання постанови про
стягнення виконавчого збору в сумі 680,00
грн., про примусове виконання постанови
про накладення штрафу в розмірів 170,00
грн. та про примусове виконання
постанови про накладення штрафу в
розмірів 340,00 грн.

Відповідно до частини другої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією України чи законами
України встановлено інший порядок
судового провадження.

Згідно частини першої статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутись до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
державного виконавця порушені їхні
права, свободи чи інтереси, а також якщо
законом не встановлено інший порядок
судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Отже, при визначенні юрисдикції
необхідно виходити з того, що до
юрисдикції адміністративних судів
належать спори щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження",
крім тих, відносно яких законом
установлено інший, виключний порядок
їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82
Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення
юрисдикції судів щодо вирішення справ
з приводу оскарження рішень дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення є юрисдикційна
належність суду, який видав виконавчий
документ, та статус позивача як сторони
у виконавчому провадженні.

Аналогічна правова позиція
викладена у пункті 2 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду "Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" від 13 грудня 2010 року №3, у якому
роз'яснено, що до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивач просить визнати
неправомірними дій державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Зінківського
районного управління юстиції Сухомлин
Т.В. щодо винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження від
23.09.2013 та визнати протиправною
постанову про відкриття виконавчого
провадження державного виконавця від
23.09.2013 по виконанню виконавчого листа
№1613/2-4/11, виданого Котелевським
районним судом про зобов'язання ОСОБА_1
знести об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до статті 383 Цивільного
процесуального кодексу України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

З огляду на те, що нормами ЦПК
України встановлено порядок
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби при виконанні
судових рішень, ухвалених за правилами
цивільного судочинства, справи про
оскарження таких рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби не відносяться до
юрисдикції адміністративного суду.

З аналізу вищенаведених норм
вбачається, що рішення, дії або
бездіяльність державної виконавчої
служби при виконанні судових рішень, за
загальним правилом, оскаржуються до
суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті
109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Крім того, судом встановлено, що
Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2014 в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Зінківського районного управління
юстиції Сухомлин Т.В. про визнання
протиправними та скасування постанов
про відкриття виконавчого провадження
постанов від 29.11.2013 про примусове
виконання постанови про стягнення
виконавчого збору в сумі 680,00 грн., про
примусове виконання постанови про
накладення штрафу в розмірів 170,00 грн.
та про примусове виконання постанови
про накладення штрафу в розмірів 340,00
грн. відмовлено.

Згідно ч. 5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Вказана постанова набрала
законної сили.

Пунктом 2 частини 1 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо у спорі між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав є такі, що набрали законної
сили: постанова суду; ухвала суду про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, про відмову у
відкритті провадження по справі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про
судовий збір", який набрав чинності з
01.11.2011, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника
відділу державної виконавчої служби
Котелевського районного управління
юстиції Саєнко С.С., Державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Зінківського
районного управління юстиції Сухомлин
Т.В. про визнання дій неправомірними та
визнання протиправними постанов про
відкриття виконавчого провадження.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету
України сплачену згідно квитанції від
05.05.2014 № 49Р05121 суму судового збору в
розмірі 73,08 грн.

Копію ухвали направити особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
С.С. Бойко