Справа № 805/5712/14
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2014 року
Справа № 805/5712/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Мальцева Н.Г.,
перевіривши виконання вимог
законодавства при подачі позовної
заяви виконуючої обов'язки голови
Київського районного суду м.Донецька
Павленко Людмили Миколаївни, судді
Київського районного суду м.Донецька
Брежнева Олександра Альбертовича до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті
особи: начальник Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області, судді Київського районного
суду м.Донецька Ополинська Інна
Георгіївна, Чальцева Тетяна
Володимирівна, про визнання
незаконними загальні збори суддів та
скасування прийнятого на них рішення,
визнання незаконними і такими, що не
підлягають виконанню накази, та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Виконуюча обов'язки Голови Київського
районного суду м.Донецька Павленко
Людмила Миколаївна, суддя Київського
районного суду м.Донецька Брежнев
Олександр Альбертович звернулися до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті
особи: начальник Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області, судді Київського районного
суду м.Донецька Ополинська Інна
Георгіївна, Чальцева Тетяна
Володимирівна, про визнання
незаконними загальні збори суддів
Київського районного суду м.Донецька
від 14.04.2014 року, скасування прийнятого
на них рішення про обрання головою
Київського районного суду м.Донецька
ОСОБА_2 та заступником голови
Київського районного суду м.Донецька
ОСОБА_3, визнання незаконними і такими,
що не підлягають виконанню накази, які
видані ОСОБА_2, як головою суду з 14.04.2014
року, зобов'язання керівника апарату
Київського районного суду м.Донецька
оприлюднити на сайті суду накази, які
видані В.о. голови Павленко Л.М. та
ОСОБА_2

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

За приписом п.4 ч.1 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

З наданої до суду позовної заяви
вбачається, що позов Виконуючою
обов'язки Голови Київського районного
суду м.Донецька Павленко Людмилою
Миколаївною та суддею Київського
районного суду м.Донецька Брежневим
Олександром Альбертовичем поданий до
декількох відповідачів, а саме: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Одночасно з цим, текст позовної заяви
та його прохальна частина всупереч п.4
ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного
судочинства України не містить вимог
щодо кожного з відповідачів, що
унеможливлює висновок про наявність чи
відсутність порушень прав та інтересів
позивачів з боку зазначених осіб.

Згідно з ч.2 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Позивачі у цьому позові, крім іншого,
просять визнати незаконними і такими,
що не підлягають виконанню накази, які
видані ОСОБА_2, як головою суду з 14.04.2014
року, при цьому зазначені позовні
вимоги не конкретизовані, а саме не
визначено, які саме накази позивачі
просять визнати незаконними (їх номери,
найменування, дати тощо).

Як вбачається з матеріалів, що додані
до позовної заяви, позивачами надані
накази №35-К від 15 квітня 2014 року «Про
призначення ОСОБА_3 на посаду
заступника голови Київського
районного суду м.Донецька» та №34-К від
15 квітня 2014 року «Про призначення
ОСОБА_2 на посаду голови Київського
районного суду м.Донецька», отже, у разі
якщо позивачі оскаржують саме ці
накази, їм необхідно конкретизувати
позовні вимоги, зазначивши при цьому
найменування, дати та номери вказаних
документів.

Одночасно з цим, у разі, якщо позивачами
у цій справі оскаржуються й інші
накази, видані ОСОБА_2, як головою суду з
14.04.2014 року, зазначені докази необхідно
надати до суду, а в разі неможливості -
зазначити, які докази вони не можуть
самостійно надати, із зазначенням
причини неможливості подання таких
доказів.

Згідно з п.3 ч.1 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви
позивачами у позові не зазначено
посади і місце служби осіб, які є
відповідачами у цій справі, їх поштова
адреса.

Крім цього, суд звертає увагу позивачів
на ті обставини, що однією з позовних
вимог позивачі зазначають вимогу про
зобов'язання керівника апарату
Київського районного суду м.Донецька
оприлюднити на сайті суду накази, які
видані В.о. голови Павленко Л.М. та
ОСОБА_2, а також текст цього позову,
однак вказану особу не визначено як
відповідача у цій справі, не визначено
обґрунтування позовних вимог,
заявлених до зазначеної особи, не
зазначено ім'я вказаної особи, її
поштову адресу, а також не надано копії
позовної заяви з додатками для
зазначеної особи.

Відповідно до ч.4 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Позовна заява не містить дати її
підписання.

Згідно з ч.3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

За приписом ч.1 ст.2 Закону України "Про
судовий збір" платники судового збору -
громадяни України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду чи
стосовно яких ухвалене судове рішення,
передбачене цим Законом.

З огляду на вищезазначене, позивачами
за подання адміністративного позову
немайнового характеру підлягає сплаті
судовий збір, який відповідно до пп.1 п.3
ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"
складає 0,06 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати з
розрахунку: 1218,00 грн. (розмір
мінімальної заробітної плати з 01.01.2014 р)
х 0,06 (відсоток, визначений Законом
України «Про судовий збір») = 73,08 грн.
(судовий збір, що підлягає сплаті).

Таким чином, позивачі при подачі цієї
позовної заяви повинні були сплатити
судовий збір за адміністративного
позову немайнового характеру в розмірі
73,08 грн.

Позивачами до позовної заяви не надано
документу про сплату судового збору у
розмірі та порядку, передбаченого
діючим законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги ті обставини, що позовна заява
подана без додержання вимог,
встановлених ст.ст. 104, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вона залишається без руху.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконуючої обов'язки
голови Київського районного суду
м.Донецька Павленко Людмили
Миколаївни, судді Київського районного
суду м.Донецька Брежнева Олександра
Альбертовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, треті особи: начальник
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Донецькій області, судді Київського
районного суду м.Донецька Ополинська
Інна Георгіївна, Чальцева Тетяна
Володимирівна, про визнання
незаконними загальні збори суддів та
скасування прийнятого на них рішення,
визнання незаконними і такими, що не
підлягають виконанню накази, та
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без руху.

Позивачам в строк протягом 10 (десяти)
днів з моменту отримання ухвали про
залишення позовної заяви без руху
усунути недоліки позовної заяви
шляхом:

1) надання до суду документу про сплату
судового збору в розмірі 73,08 грн.
(судовий збір за подання
адміністративного позову немайнового
характеру), у разі ненадання такого
документу, зазначити підстави
звільнення від сплати судового збору;

2) зазначення посад і місць служби
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, їх
поштові адреси;

3) надання письмових пояснень з
конкретизацією позовних вимог щодо
того, які саме накази ОСОБА_2, як голови
суду з 14.04.2014 року, позивачі просять
визнати незаконними (їх номери,
найменування, дати тощо), з наданням
відповідних доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, а в разі неможливості -
зазначити докази, які позивач не може
самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів;

4) надання письмових пояснень з
визначенням позовних вимог до кожного
з відповідачів, зазначенням дати
підписання позовної заяви;

5) надання письмових пояснень щодо
правого статусу керівника апарату
Київського районного суду м.Донецька
як учасника адміністративного
судочинства.

В разі невиконання ухвали, позовна
заява буде повернута позивачеві,
відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 КАС України,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
особою копії ухвали.

Суддя
Мальцева Н.Г.