Справа № 814/5121/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

19 березня 2014 року
Справа № 814/5121/13-а

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Лісовської Н. В. за
участю секретаря судового засідання
Бітюкової А.С. розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовомтовариства з обмеженою
відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР
КОМПАНІ", вул. Заводська, 2, смт.
Первомайське, Жовтневий район,
Миколаївська область, 57232

доЖовтневої об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
обл., вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050
проскасування податкового
повідомлення - рішення від 19.11.2013р.
№,

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Бартошук С.А.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у
Миколаївській області про скасування
податкового повідомлення-рішення від
19.11.2013 року № .

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що під час проведення
перевірки ДПІ дійшло невірних
висновків щодо завищення позивачем
відємного значення об'єкта
оподаткування через неврахування
результатів попередніх перевірок ТОВ
«Юкрейніан Шугар Компані», оскільки
грошові зобов'язання, визначені
контролюючим органом за результатами
цих перевірок, узгоджувались в
судовому порядку та податкові
повідомлення-рішення, якими ці грошові
зобов'язання були визначені, скасовані
судом. А відтак, позивачем правомірно
використані дані попередніх звітних
періодів без врахування грошових
зобов'язань, визначених контролюючим
органом під час проведення попередніх
перевірок. Таким чином, податкове
повідомлення-рішення від 19.11.2013 року №
винесено неправомірно та
належить скасуванню.

Відповідач позовні вимоги не визнав, з
підстав, викладених у запереченні.

В судовому засіданні 19.03.2014 року в
порядку ч. 3 ст. 160 КАС України судом
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови.

Вислухав пояснення сторін, з'ясував всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінив
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
дослідив матеріали, що містяться у
справі, суд дійшов висновку, що позов
належить задоволенню, виходячи з
наступного:

ДПІ з 16.09.2013 по 25.10.2013 року (з
урахуванням продовження терміну
перевірки на підставі наказу від 11.10.2013
року № 132) було проведено документальну
планову виїзну перевірку ТОВ
«Юкрейніан Шугар Компані» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2011 по
31.12.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2011 по
31.12.2012 року.

Перевіркою встановлено завищення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування від усіх видів
діяльності всього на суму 111 960 504 грн., у
тому числі: за ІІІ-ІV квартал 2011 року на
суму 70 462 292 грн., за 2012 рік на суму 41 498 212
грн.; заниження податку на прибуток за
ІІІ-ІV квартал 2011 року на суму 959 713 грн.,
про що було складено Акт №
154/14-20-22-31-34539925 від 01.11.2013 року.

На підставі акту перевірки було
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 19.11.2013
року, яким зменшено суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток на 111 960 504 гривні, у
тому числі за III-IV квартал 2011 року на 70 462
292 гривні, та за 2012 рік на 41 498 212 гривні.

Перевіряючі дійшли до таких висновків
у зв'язку з тим, що позивачем при
складенні декларації з податку на
прибуток за ІІ-IV квартали 2011 року не
врахувало результати попередньої
документальної планової перевірки, яка
здійснювалась Спеціалізованою
державною податковою інспекцією по
роботі з великими платниками податків
у м. Миколаєві (надалі - СДПІ), та
результати якої викладені в акті
перевірки від 26.10.2011 № 961/40/34539925 (надалі -
Акт від 26.10.2011). Згідно з висновками Акта
від 26.10.2013 Товариство неправомірно
включило до складу витрат в податкової
декларації з податку на прибуток за ІІ
квартал 2011 року від'ємне значення
об'єкту оподаткування за 2010 рік в сумі 78
550 085 гривень.

На підставі Акта перевірки від 26.10.2011
СДПІ було прийнято два податкових
повідомлення рішення: № від
11.11.2011 про зменшення суми від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток за ІІ квартал 2011
року на 74 634 959 грн., № від 11.11.2011 про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на прибуток на 900 479 гривень.
Зазначені повідомлення-рішення
скасовані постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду від
09.02.2012 по справі №2а-8813/11/1470,яка була
залишена без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23.10.2013 року.

Крім того, СДПІ було здійснено
камеральну перевірку показників
податкової декларації з податку на
прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року,
результати якої було оформлено Актом
камеральної перевірки податкової
звітності з податку на прибуток
№991/40/34539925 від 30.11.2011. Внаслідок
перевірки СДПІ було виявлене теж саме
порушення - включення до складу витрат
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток
попереднього періоду в сумі 78 550 085
гривень. На підставі Акта перевірки від
30.11.2011 СДПІ було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 16.12.2011 №,
згідно з яким Товариству зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
ІІ-ІІІ квартали 2011 року на 60 004 006
гривень, податкове
повідомлення-рішення від 16.12.2011 №
, згідно з яким СДПІ збільшено
суму грошового зобов'язання Товариства
з податку на прибуток підприємств на 4
265 598 гривень. Зазначені
повідомлення-рішення скасовані
постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 14.05.2012 по
адміністративній справі № 2а-10029/11/1470,
яка залишена без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 4 квітня 2013
року.

Таким чином, Товариством правомірно
включено до складу витрат в податкової
декларації з податку на прибуток за ІІ
квартал 2011 року від'ємне значення
об'єкту оподаткування за 2010 рік в сумі 78
550 085 гривень.

Встановлене ДПІ завищення суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
2012 рік - 41 498 212 гривні складається із:

1. 17 615 573 гривні - 25% від'ємного
значення об'єкта оподаткування
попереднього звітного періоду.

2. 23 882 637 гривні - завищення
показників декларації з податку на
прибуток за 2012 рік у рядку 06.4.39 «Інші
витрати господарської діяльності, до
яких розділом ІІІ Податкового кодексу
України прямо не встановлено обмежень
щодо віднесення до складу витрат».

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу
ХХ ПК якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів платників з доходом
за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше
станом на 1 січня 2012 року є від'ємне
значення (з урахуванням від'ємного
значення об'єкта оподаткування станом
на 1 січня 2011 року), то сума цього
значення підлягає включенню до витрат
звітних (податкових) періодів
починаючи з І півріччя і наступних
звітних періодів 2012 року у розмірі 25
відсотків суми такого від'ємного
значення. У разі якщо 25 відсотків суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування не погашається протягом
цього і за наслідками наступних
податкових періодів 2012 року, то
непогашена сума підлягає врахуванню
при визначенні податкових зобов'язань
у наступних податкових періодах.

Відповідно до зазначеної вище норми ПК
Товариство у податковій декларації з
податку на прибуток за 2012 рік у рядку 06.5
«Від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) року (від'ємне значення
рядка 07 Податкової декларації за
попередній звітний (податковий) рік)»
відобразило 25% від від'ємного значення
об'єкта оподаткування за 2011 рік (70 462 292
гривень), що складає 17 615 573 гривні.

Таким чином, Товариством відповідно до
пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК
правомірно включено до декларації з
податку на прибуток за 2012 рік 25% від
від'ємного значення об'єкта
оподаткування за 2011 рік в сумі 17 615 573
гривні.

Крім того, в Акті перевірки зазначено,
що Товариство порушило пункт 138.1, пункт
138.5 та пункт 138.8 статті 138 ПК та на 23 882 637
гривні, а саме зависило показники
декларації з податку на прибуток за 2012
рік у рядку 06.4.39 «Інші витрати
господарської діяльності, до яких
розділом ІІІ Податкового кодексу
України прямо не встановлено обмежень
щодо віднесення до складу витрат».

Згідно з пунктом 138.1 статті 138 ПК
витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
складаються із:

витрат операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 -
138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10,
пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з
пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6
пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї
статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею
141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Кодексу.

Акт перевірки не містить пояснень, яким
чином Товариство порушило вимоги
пункту 138.1 статті 138 ПК, включивши до
рядку 06.4.39 «Інші витрати господарської
діяльності, до яких розділом ІІІ
Податкового кодексу України прямо не
встановлено обмежень щодо віднесення
до складу витрат» декларації з податку
на прибуток за 2012 рік витрати, що
пов'язані з оплатою праці,
відрахуванням на соціальні заходи,
операційні витрати, амортизаційні
витрати.

Відповідно до пункту 138.5 статті 138 ПК
інші витрати визнаються витратами того
звітного періоду, в якому вони були
здійснені, згідно з правилами ведення
бухгалтерського обліку. Саме
відповідно до цієї норми Товариство
відобразило зазначені вище витрати у
звітному періоді, у якому вони виникли.

Пунктом 138.8 статті 138 ПК визначається
склад витрат, із яких складається
собівартість виготовлених та
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг.

Твердження ДПІ про відсутність
документів первинного обліку, якими
підтверджуються показники рядку «Інші
витрати» спростовується самим же Актом
перевірки. Перелік первинних
документів, на підставі яких
здійснювалася перевірка показника
«Інші витрати», зазначений на стор. 17:
журнали-ордери (обігово-сальдові
відомості) по рахункам, видаткові
накладні, акти введення в експлуатацію,
акти списання, товарно-транспортні
накладні, видаткові касові ордери,
платіжні доручення, табелі робочого
часу, акти виконаних робіт, довідки про
вартість виконаних підрядних робіт
(форма КБ-3), акт приймання-передачі
виконаних робіт (форма КБ-2в),
виставлені рахунки. Перелік
документів, що використовувалися ДПІ
при проведенні перевірки, також
наведено у Додатку 3 до Акта перевірки
(копія додається).

Зазначені вище документи відповідають
вимогам діючого законодавства та у в
повному обсязі підтверджують витрати,
що відображені Товариством у рядку 06.4.39
в декларації з податку на прибуток за
2012 рік.

З оглядом на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та належать задоволенню.

Розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведеності перед судом їх
переконливості (частина 1 статті 11 КАС).

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При винесені рішення по
адміністративній справі, суд вирішує
питання про розподіл витрат відповідно
до ст.94 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Юкрейніан Шугар
Компані» - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення
рішення Жовтневої об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області від 19.11.2013 року № .

Повернути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Юкрейніан Шугар
Компані» судовий збір у сумі 487,20 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає чинності з моменту закінчення
десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
Адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
Н. В. Лісовська

Повний тест постанови

виготовлено та підписано суддею 31.03.2014
року