Справа № 751/3356/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3356/14
Провадження №2-а/751/124/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна
Т.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача -
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради - Бондаренко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Новозаводської
районної у м. Чернігові ради,
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради про скасування постанови про
адміністративне стягнення -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
виконавчого комітету Новозаводської
районної у м. Чернігові ради про
скасування постанови про
адміністративне стягнення(а.с.1),
мотивуючи свої вимоги наступним.

04.04.2014 р. вона отримала постанову № 151/156
від 02.04.2014 р. про накладення на неї
адміністративного стягнення, згідно
якої її було піддано штрафу у розмірі 340
грн. за те, що вона, начебто, спалювала
листя біля свого паркану. З вказаною
постановою вона не згодна, оскільки
13.04.2014 р. вона нічого не палила. Ніяких
документів при ній не складалось.
Підписувати їй нічого не давали. Крім
того, в постанові не зазначено про те,
що її притягнуто до адміністративної
відповідальності, а вказано про
піддання її штрафу. Просила скасувати
постанову № 151/156 про накладення
адміністративного стягнення від 02.04.2014
р. про піддання її штрафу 340 грн.

В ході розгляду справи до участі у ній в
якості відповідача було залучено -
Новозаводську районну у м. Чернігові
раду.

В судовому засіданні позивачка
позов(а.с.1) підтримав за вимогами, в
ньому викладеними, та пояснила, що
приходило двоє чоловіків, але її не про
що не запитували; протокол вона не
підписувала і не отримувала; 04.04.2014 р.
вона отримала копію постанови; про
засідання адмінкомісії вона листа не
отримувала, якщо б отримала, то прийшла
б.

Представник відповідача Бондаренко
А.М. позов не визнала.

Представник виконавчого комітету
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради в судове засідання не з'явився. Про
дату, час і місце судового розгляду
повідомлявся належним чином. Суд
розглядає справу у його відсутність.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Згідно змісту копії протоколу про
адміністративне правопорушення № 166
від 13.03.2014 р., складеного інспектором
екологічної інспекції КП
Чернігівської міської ради
Поздняковим Ю.В. відносно позивачки,
ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.2.26. "Правил
благоустрою м. Чернігова", а саме,
спалювала опале листя на території
загального користування, за адресою:
АДРЕСА_1, біля паркану будинку на
газоні.

На підставі даного протоколу 02.04.2014 р.
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Новозаводської
районної у м. Чернігові було винесено
постанову № 151/156 про накладення
адміністративного стягнення, згідно
якої ОСОБА_1 «піддати» штрафу 340
грн.(а.с.6).

Вказану постанову позивачка отримала
поштою - простою кореспонденцією 04.04.2014
р.(а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності має право, зокрема:
знайомитись з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватись юридичною
допомогою адвокати, іншого фахівця в
галузі права; оскаржувати постанову по
справ. Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Суду не доведено допустимими доказами,
що позивачка знала про складання
відносно неї протоколу про
адміністративне правопорушення 166 від
13.03.2014 р.; що їй роз'яснювалась її права;
що їй пропонували ознайомитись з
протоколом, але вона відмовилась. Також
в матеріалах справи відсутні докази
того, що ОСОБА_1 повідомлялась належним
чином про розгляд адміністративної
справи 02.04.2014 р.

Враховуючи вказані порушення вимог
закону при провадженні
адміністративної справи відносно
позивачки, суд вважає, що постанова №
151/156 від 02.04.2014 р. про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
в розмірі 340 грн., винесену
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Новозаводської
районної у місті Чернігові ради,
необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 69-70, 99-100, 158-160, 163, 167 КАС
України, ст.ст. 256, 283-284, 287-289 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Новозаводської
районної у м. Чернігові ради,
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради про скасування постанови про
адміністративне стягнення -
задовольнити.

Скасувати постанову № 151/156 від 02.04.2014
року про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 в розмірі 340 грн.,
винесену адміністративною комісією
при виконавчому комітеті
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко