Справа № 812/3225/14
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3225/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду м. Луганська
Матвєєва В.В., перевіривши матеріали
адміністративного позову Прокурора м.
Антрацит Луганської області до
Антрацитівської міської ради
Луганської області про визнання
протиправним та скасування рішення
сорок восьмої сесії Антрацитівської
міської ради Луганської області
шостого скликання №48/1 від 03.05.2014 «Про
прапори на будівлі Антрацитівської
міської ради», -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року на адресу Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Прокурора м. Антрацит Луганської
області до Антрацитівської міської
ради Луганської області про визнання
протиправним та скасування рішення
сорок восьмої сесії Антрацитівської
міської ради Луганської області
шостого скликання №48/1 від 03.05.2014 «Про
прапори на будівлі Антрацитівської
міської ради».

Разом з позовом позивачем заявлено
клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії рішення Антрацитівської
міської ради Луганської області №48/1
від 03.05.2014 «Про прапори на будівлі
Антрацитівської міської ради».

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України,
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
заяви, якщо відсутні підстави для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суб'єктом владних повноважень
є орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів.

Докази надіслання відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів є офіційною формою
повідомлення, при цьому вибір виду
форми повідомлення проводиться на
власний розсуд. Одним із видів
офіційного повідомлення є вручення
нарочним під особистий підпис
довіреній особі організації, установи,
підприємства з відміткою штампу
(печатки), або відповідно до Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 №270, якими
визначений порядок надання послуг
поштового зв`язку, права та обов`язки
операторів поштового зв`язку і
користувачів послуг поштового зв`язку
та регулюють відносини між ними.
Зокрема, Правилами передбачено, що
реєстроване поштове відправлення - це
поштове відправлення, яке приймається
для пересилання з видачею
розрахункового документа,
пересилається з приписуванням до
супровідних документів та вручається
одержувачу під розписку, а
розрахунковий документ - це документ
встановлений відповідно до Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо), що підтверджує надання послуг
поштового зв`язку. Розрахунковий
документ, виданий поштовим
відділенням, є доказом надання (оплати)
послуг поштового зв'язку, проте він не
дає можливості суду перевірити вміст
поштового відправлення і не містить
повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил, заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

Оглядом адміністративного позову
встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, так як до матеріалів позову, як
доказ поштового відправлення, наданий
опис вкладення до цінного листа, який
містить лише відбиток штемпеля
позивача - Прокуратури м. Антрацит
Луганської області.

Згідно з Правилами надання послуг
поштового зв'язку, належним доказом
надіслання відповідачу і третім особам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів є вручення нарочним під
особистий підпис довіреній особі
організації, установи, підприємства з
відміткою штампу (печатки)
повідомлення, або відповідно до цих
Правил, реєстроване поштове
відправлення з бланком опису
вкладення, який заповнюється
відправником у двох примірниках та
перевіряється працівником поштового
зв'язку, на якому останній повинен
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля.

У зв'язку з цим, суддя не може вважати
наданий позивачем до матеріалів
адміністративного позову опис
вкладення у цінний лист як належний
доказ вручення або відправлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно
до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Крім цього, письмовими доказами є
документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4
ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
подаються в оригіналах або належним
чином засвідчених копіях.

Згідно з пунктом 5.27 Національного
стандарту України «Державна
уніфікована система документації.
Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія
документа засвідчується відміткою, що
складається зі слів «Згідно з
оригіналом», назвою посади, особистим
підписом особи, яка засвідчує копію, її
ініціалами та прізвищем, датою
засвідчення копії, що проставляється у
лівому нижньому куті документа.

Разом з тим, до позовної заяви додані не
засвідчені копії документів, які
зазначені у додатку позовної заяви, а
саме - рішення сорок восьмої сесії
Антрацитівської міської ради
Луганської області шостого скликання
№48/1 від 03.05.2014 «Про прапори на будівлі
Антрацитівської міської ради».

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст.
106 КАС України, позивачем не зазначено
номеру засобу зв'язку, адресу
електронної пошти, якщо такі відомі,
відповідача Антрацитівської міської
ради Луганської області.

Зазначені вище обставини суддя
розцінює як недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин, суддя вважає за
необхідне адміністративний позов
Прокурора м. Антрацит Луганської
області до Антрацитівської міської
ради Луганської області про визнання
протиправним та скасування рішення
сорок восьмої сесії Антрацитівської
міської ради Луганської області
шостого скликання №48/1 від 03.05.2014 «Про
прапори на будівлі Антрацитівської
міської ради», залишити без руху та
надати позивачу строк для усунення
недоліків протягом 5-ти днів з дня
отримання ухвали для усунення
недоліків шляхом надання належного
доказу вручення нарочним під особистий
підпис довіреній особі відповідача або
реєстрованого поштового відправлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів з бланком
опису вкладення, який містить підпис
працівника поштового зв'язку із
проставленим відбитком календарного
штемпеля, належним чином засвідченої
копії рішення Антрацитівської міської
ради Луганської області шостого
скликання №48/1 від 03.05.2014 «Про прапори
на будівлі Антрацитівської міської
ради», а також зазначити, якщо такі
відомі, номеру засобу зв'язку, адресу
електронної пошти відповідача.

Клопотання про забезпечення позову
буде розглянуто після вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Прокурора м.
Антрацит Луганської області до
Антрацитівської міської ради
Луганської області про визнання
протиправним та скасування рішення
сорок восьмої сесії Антрацитівської
міської ради Луганської області
шостого скликання №48/1 від 03.05.2014 «Про
прапори на будівлі Антрацитівської
міської ради» - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
протягом 5-ти днів з дня отримання
ухвали шляхом надання належного доказу
вручення нарочним під особистий підпис
довіреній особі відповідача або
реєстрованого поштового відправлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів з бланком
опису вкладення, який містить підпис
працівника поштового зв'язку із
проставленим відбитком календарного
штемпеля, належним чином засвідченої
копії рішення Антрацитівської міської
ради Луганської області шостого
скликання №48/1 від 03.05.2014 «Про прапори
на будівлі Антрацитівської міської
ради», а також зазначити, якщо такі
відомі, номеру засобу зв'язку, адресу
електронної пошти відповідача.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк адміністративний
позов вважати неподаним та повернути
позивачеві зі всіма доданим до неї
документами.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.В. Матвєєва