Справа № 815/2791/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2791/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Єфіменко К.С.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування постанов
від 10.04.2013 року №78 та від 22.05.2013 року №97,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду Одеського
окружного адміністративного суду
08.05.2014 року (вхідний №2750/14) надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування постанов
від 10.04.2013 року №78 та від 22.05.2013 року №97.

Розглянувши вказаний
адміністративний позов суд вважає, що
він підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав:

Частиною 2 ст.5 КАС України
передбачено, що провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подана до суду в межах строку звернення
до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України
для звернення до суду щодо оскарження
рішення суб'єкту владних повноважень,
на підставі якого ним може бути
заявлено вимогу про грошових коштів,
встановлюється місячний строк.

Позивачем оскаржуються рішення
відповідача від 10.04.2013 року та від 22.05.2013
року на підставі яких він може
звернутись до суду із позовом про
стягнення застосованих штрафних
санкцій (грошових коштів).

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України
строк звернення до суду обраховується
з дати коли особа дізналась або повинна
була дізнатись про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Позивачем в позовній заяві не
зазначено коли саме він дізнався про
винесення оскаржуваних постанов
відповідачем, а тому суд виходить з
того, що йому стало відомо про їх
винесення з дати їх прийняття.

Таким чином, строк на звернення до
суду щодо їх оскарження, на час подання
позову до Одеського окружного
адміністративного суду 08.05.2014 року,
сплинув.

Відповідно до положень ч.1 ст.100
КАС України (в редакції що діяла до
30.07.2010 року) пропуск строку звернення до
суду було підставою для відмови у
задоволенні позовних вимог, за умови,
що на цьому наполягала одна із сторін, в
зв'язку із чим, адміністративний позов
був прийнятий судом до провадження та
розглядався без вирішення питання про
поновлення строку звернення до суду.

Згідно положень ст.100 КАС України
(в редакції Закону України «Про
судоустрій та статус суддів», який
набрав чинності з 30.07.2010 року),
положення якої відповідно вимог ч.2 ст.5
КАС України суд застосовує при
винесенні свого рішення по цій справі,
пропуск позивачем строку звернення до
суду та неподання відповідного
клопотання про його поновлення є
підставою для залишення його позову
без розгляду.

Оскільки позивачем пропущений
строк звернення до суду, встановлений
ч.5 ст.99 КАС України та ним не подане
відповідного ґрунтовного клопотання
про його поновлення, суд вважає, що його
позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.99,100,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування постанов
від 10.04.2013 року №78 та від 22.05.2013 року №97.

Роз'яснити, що позивач не
позбавлений права повторно звернутись
до суду з даним позовом за умови
подання ґрунтовного клопотання про
поновлення строку звернення до суду з
доданням доказів, які б засвідчували
факт поважності причин пропуску строку
звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання ухвали.

Суддя

Єфіменко К.С.