Справа № 822/649/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/649/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКасапа В.М.
при секретаріВасилевській К.В. за
участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до
державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому про визнання
протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення,
рішення про застосування фінансових
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

ПП ОСОБА_3 звернулася з позовом до ДПІ у
м. Хмельницькому про визнання
протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення №
/120 від 05.02.2014 року та рішення про
застосування фінансових санкцій №
005710/22-25-22-03//119 від 05.02.2014 року.

В обгрунтування позовних вимог вказує,
що 13.01.2014 року працівниками податкової
інспекції проведено перевірку з питань
додержання вимог, встановлених
законодавством України, які є
обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, за результатами
якої складений акт № 001/22/01/21/НОМЕР_1. В
ході проведеної перевірки виявлено
порушення вимог ст. 15 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" - торгівля
алкогольними напоями без наявності
ліцензії на право здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями; ст. 226 Податкового кодексу
України - зберігання алкогольних
напоїв без марок акцизного податку; ст.
3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" - непроведення
розрахункової операції через
реєстратор розрахункових операцій та
невидачі розрахункового документу. В
зв'язку з виявленими порушеннями
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення № /120 від
05.02.2014 року про застосування фінансових
санкцій в розмірі 1 грн. та рішення №
005710/22-25-22-03//119 від 05.02.2014 року про
застосування фінансових санкцій в на
загальну суму 93 200 грн. Зазначає, що
оскаржувані рішення винесені з
порушенням встановленого податковим
законодавством порядку їх винесення.
Також вказує, що постановою
апеляційного суду Хмельницької
області від 10.04.2014 року скасовано
постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 16.01.2014 року,
якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.ст. 164,
164-5 КУпАП. Вказаною постановою
апеляційного суду Хмельницької
області провадження у справі про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності
закрито за відсутністю в її діях складу
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 164, 164-5 КУпАП,
наслідком яких є винесення
оскаржуваних рішень. За таких обставин
вважає, що податкове
повідомлення-рішення та рішення про
застосування фінансових санкцій є
протиправними та просить їх скасувати.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, подав заперечення
проти адміністративного позову, в
якому вказує, що перевірка проведена
відповідно до вимог чинного
законодавства, факти виявлених
порушень підтверджуються відповідними
доказами, які знаходяться в матеріалах
справи, а тому оскаржувані рішення є
законними та правомірними. Просить
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.01.2014 року
працівниками податкової інспекції
проведено перевірку з питань
додержання вимог, встановлених
законодавством України, які є
обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, за результатами
якої складений акт № 001/22/01/21/НОМЕР_1. В
ході проведеної перевірки виявлено
порушення вимог ст. 15 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" - торгівля
алкогольними напоями без наявності
ліцензії на право здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями; ст. 226 Податкового кодексу
України - зберігання алкогольних
напоїв без марок акцизного податку; ст.
3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" - непроведення
розрахункової операції через
реєстратор розрахункових операцій та
невидачі розрахункового документу. В
зв'язку з виявленими порушеннями
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення № /120 від
05.02.2014 року про застосування фінансових
санкцій в розмірі 1 грн. та рішення №
005710/22-25-22-03//119 від 05.02.2014 року про
застосування фінансових санкцій в на
загальну суму 93 200 грн.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 16.01.2014 року
позивача визнано винною у вчиненні
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164
КУпАП - провадження господарської
діяльності без одержання ліцензії на
провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, а
також ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - зберігання
алкогольних напоїв, на яких немає
належним чином розміщених марок
акцизного збору, та накладено
відповідні штрафи.

Рішенням ДПІ у м. Хмельницькому №
005710/22-25-22-03//119 від 05.02.2014 року до
позивача застосовано фінансові
санкції у розмірі 46 600 грн. за продаж
алкогольних напоїв без наявності
ліцензії на право здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями, та 46 600 грн. за зберігання
алкогольних напоїв без марок акцизного
податку.

Постановою апеляційного суду
Хмельницької області від 10.04.2014 року
скасовано постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 16.01.2014 року та
закрито провадження у справі про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
відсутністю в її діях складу
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 164, 164-5 КУпАП.

Вказана постанова апеляційної
інстанції набрала законної сили, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Вирок суду у кримінальному провадженні
або постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для адміністративного суду, що
розглядає справу про правові наслідки
дій чи бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою.

З огляду на викладене вбачається, що
постанова апеляційного суду
Хмельницької області від 10.04.2014 року є
обов'язковою для адміністративного
суду, оскільки нею вирішено питання
щодо вчинення позивачем
адміністративних проступків,
наслідком яких є винесення
оскаржуваних рішень.

З приводу податкового
повідомлення-рішення № /120 від
05.02.2014 року, яким до позивача
застосовано штрафну санкцію в розмірі 1
грн. за порушення ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" (далі - Закон), суд зазначає
наступне.

Згідно п.п. 1, 2 ст. 3 Закону суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну
суму проведеної операції.

Відповідно до п. 6 ст. 9 Закону
реєстратори розрахункових операцій та
розрахункові книжки не застосовуються
при продажу товарів (наданні послуг)
фізичними особами - підприємцями, які
сплачують єдиний податок.

Згідно свідоцтва платника єдиного
податку серії НОМЕР_2, виданого 10.04.2012
року, позивач перебуває на спрощеній
системі оподаткування та є платником
єдиного податку, а отже правила ст. 3
Закону щодо проведення розрахункових
операцій через реєстратор
розрахункових операцій та видачі
розрахункового документу на нього не
поширюються.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 69 КАС України встановлено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З врахуванням наведеного суд вважає, що
позовні вимоги є обгрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню,
оскаржувані податкове
повідомлення-рішення № /120 від
05.02.2014 року та рішення про застосування
фінансових санкцій №
005710/22-25-22-03//119 від 05.02.2014 року є
протиправними та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 72, 158 - 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
задоволити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому № /120 від 05.02.2014
року.

Визнати протиправним та скасувати
рішення державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому про
застосування фінансових санкцій №
005710/22-25-22-03//119 від 05.02.2014 року.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 12
травня 2014 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя В.М. Касап