Справа № 320/4375/14-а
Суддя: КучеренкоН Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.05.2014
Справа № 320/4375/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко Н.В.,
розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Мелітопольської об'єднаної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання протиправними дії
Мелітопольської ОДПІ про відмові у
наданні податкової знижки,
зобов'язання вчити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1 до Мелітопольської
об'єднаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
протиправними дії Мелітопольської
ОДПІ про відмові у наданні податкової
знижки, зобов'язання вчити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження, суддею було встановлено
наступне:

Статтею 18 КАС України закріплена
предметна підсудність
адміністративних судів.

Частиною 2 ст. 18 КАС України
передбачено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади АР
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

З аналізу позовних вимог вбачається, що
позивач просить визнати протиправними
дії Мелітопольської ОДПІ по відмові у
наданні податкової знижки, зобов'язати
вчити певні дії, а відповідачем по
справі залучена Мелітопольська
об'єднана податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області.

Отже, відповідачем по справі виступає
орган державної влади.

Аналізуючи норми ст. 18 КАС України, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов, поданий ОСОБА_1
підсудний окружному адміністративному
суду, а не Мелітопольському
міськрайонному суду як місцевому
загальному суду у адміністративних
справах, оскільки в даному випадку
відповідачем по справі виступає орган
державної влади.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 17, 18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний
позов до Мелітопольської об'єднаної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання протиправними дії
Мелітопольської ОДПІ про відмові у
наданні податкової знижки,
зобов'язання вчити певні дії, в зв'язку
з його непідсудністю Мелітопольському
міськрайонному суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Мелітопольський міськрайонний
суд протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Кучеренко