Справа № 572/715/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"13" травня 2014 р.
Справа № 572/715/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської
області на ухвалу Сарненського
районного суду Рівненської області від
"20" березня 2014 р. за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Сарненського
районного суду від 13.06.2013 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 р. Управління Пенсійного
фонду України в Сарненському районі
звернулось до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Сарненського
районного суду від 13.06.2013 р., за
позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Сарненському
районі про призначення та виплату
пенсії відповідно ст. 55 ЗУ «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». В обґрунтування заяви
вказує, що станом на 13.06.2013 року
відповідачу не було відомо про
недійсність посвідчення категорії № 3
потерпілої від Чорнобильської
категорії, на яке в описовій та
мотивувальній частині постанови
посилається суд, що є істотними для
справи обставинами, оскільки вказане
посвідчення ОСОБА_3 повернула до УПСЗН
Сарненської РДА після скасування
рішення Сарненського районного суду
від 26.12.2012 р. про встановлення факту її
проживання в зоні, яка надає право на
третю категорію.

Ухвалою Сарненського районного суду
Рівненської області від 20.03.2014 року
заяву УПФУ в Сарненському районі про
перегляд постанови Сарненського
районного суду від 13.06.2013 р. у зв'язку з
нововиявленими обставинами залишено
без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та
постановити постанову про задоволення
заяви.

В судове засідання позивач та
представник відповідача не з'явилися.
Про час, дату та місце судового
засідання повідомлені належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження у відповідності до
приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що постановою
Сарненського районного суду
Рівненської області від 13.06.2013 року
визнано протиправною відмову
Управління пенсійного фонду України в
Сарненському районі від 04.04.2013 року у
призначенні і виплаті ОСОБА_3 пенсії у
відповідності до вимог ст. 55 Закону
України " Про статус і соціальний
захист громадян , які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Сарненському районі
призначити і виплачувати ОСОБА_3
пенсію у відповідності до вимог ст. 55
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян , які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" з
14.02.2013 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 09.09.2013 року
постанову Сарненського районного суду
від 13.06.2013 року залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 245 КАС України постанова
або ухвала суду, що набрала законної
сили, може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Рішенням Сарненського районного суду
від 26.12.2012 р. встановлено факт
проживання ОСОБА_3 в селі Стрільськ
Сарненського району (зона
гарантованого добровільного
відселення) з березня 1986 року по 19
лютого 1988 року та з 10.01.1989 року по 26.02.1996
року.

На підставі вказаного рішення суду
позивачу видано посвідчення
потерпілого третьої категорії серії
НОМЕР_1.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської
області від 01.10.2013 року рішення
Сарненського районного суду від 26.12.2012
року скасовано, а заяву ОСОБА_3 залишено
без розгляду.

На виконання рішення суду апеляційної
інстанції позивачем було повернуто до
УПСЗН Сарненської РДА посвідчення
потерпілої ІІІ категорії серії НОМЕР_1.

Проте ОСОБА_3 до отримання вказаного
посвідчення мала статус потерпілої 4
категорії та мала посвідчення серії
НОМЕР_2

В подальшому рішенням Сарненського
районного суду Рівненської області від
29.10.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3
до УПФУ в Сарненському районі,
Стрільської сільської ради про
встановлення факту проживання
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 17.12.2013 року
рішення Сарненського районного суду
від 29.10.2013 року скасовано. Встановлено
факт проживання без реєстрації місця
проживання ОСОБА_3 в с. Стрільськ
Сарненського району Рівненської
області в період з березня 1986 року по
19.02.1988 року та з 10.01.1989 року по 26.02.1996
року.

На виконання вказаного рішення ОСОБА_3
отримала посвідчення потерпілої від
аварії на ЧАЕС ІІІ категорії, яке
видане 07.02.2014 року.

До нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є: існування
цих обставин на час розгляду справи; ці
обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи. Під
нововиявленою обставиною мається на
увазі фактична обставина, яка має
істотне значення і яка об'єктивно
існувала на час розгляду справи, але не
була і не могла бути відома усім особам,
які брали участь у справі та суду.

Отже при винесенні постанови
Сарненським районним судом від 13.06.2013
року ухвала Апеляційного суду
Рівненської області від 01.10.2013 року
була відсутня, оскільки постановлена
пізніше.

Крім того, правовий статус потерпілої
особи ОСОБА_3 не змінився.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про відсутність
підстав для перегляду за
нововиявленими обставинами постанови
суду від 13.06.2013 року.

Суд приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду і не впливають на
правильність прийнятого судового
рішення. Ухвалу прийнято з додержанням
вимог матеріального та процесуального
права, підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Сарненського районного суду
Рівненської області від "20" березня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської
області вул. Суворова, 8, м.Сарни,
Сарненський район, Рівненська
область,34500

- ,