overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1579/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1579/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмацька житлово-експлуатаційна контора" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України в
Бахмацькому районі звернулось до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмацька житлово-експлуатаційна контора" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмацька житлово-експлуатаційна контора" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 08:30 год. 22 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 826/3468/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 квітня 2014 року справа №
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві до третя особаСуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві проприпинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємцяВ
ДПІ у Оболонському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві звернулась до суду з позовною заявою до СПД-ФО ОСОБА_1, третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач з моменту реєстрації не подає до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, як це передбачено чинним законодавством.
Ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку скороченого провадження згідно ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням відповідачу строку для надання заперечень на позов.
Відповідачем заперечень на позовні вимоги суду не надано.
При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями законодавства: ст.11 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні», ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», ст.38, 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та ст.ст.16, 20, 49, 67
Податкового кодексу України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.160-163, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
П О С Т А Н О В И В: позовні вимоги задовольнити в повному
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук
Справа № 826/5142/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви
№ 826/5142/14
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до
ОСОБА_1 доПрезидента України провизнання протиправними дії В С Т А Н
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою до Президента України про визнання протиправними дії
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ставиться вимоги щодо визнання відсутності повноважень
Президента України щодо внесення змін до ст.18 та 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, визнати відсутність повноважень Президента України щодо створення Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції в порядку ч.1, 2 ст.124, ч.3, 4, 5 ст.125
Конституції України, визнати положення ст.171-1 Кодексу адміністративного судочинства України протиправними та недійсними, визнати положення п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України протиправними, забезпечити судовий захист позивача.
Згідно із ч.4 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата
України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної
Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Відповідно ч.2 ст.171-1 Кодексу адміністративного судочинства України акти, дії чи бездіяльність Верховної
Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України оскаржується до
Вищого адміністративного суду України.
Таким чином, заявлений адміністративний позов підсудний
Вищому адміністративному суд України як суду першої інстанції.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись ст.ст.18, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук
Справа № 326/898/14-а
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/326/4/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1, 07.05.2014р. звернулась до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 06.06.2011р., винесеного Приморським районним судом Запорізької області по справі №2а-1393/2011.

Відповідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити до розгляду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі
Запорізької області про оскарження бездіяльності щодо виплат дітям війни на 19 травня 2014 року на 16-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 19.05.2014 о 16:00

Причина нерозгляду:

08.05.2014
Справа № 405/3980/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3980/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача
Громадська організація "Центр співпраці та підтримки міжнародних проектів" до відповідача Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, про скасування рішення виконавчого комітету КМР від 29.04.2014 року № 232, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Громадська організація "Центр співпраці та підтримки міжнародних проектів" до відповідача Виконавчий комітет
Кіровоградської міської ради, про скасування рішення виконавчого комітету КМР від 29.04.2014 року № 232.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла
Маркса, 40-а, на 16.05.2014 о 12:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 158/952/14-а
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/952/14-а
Провадження № 2-а/0158/38/14
Рядок статзвіту № 13
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2014

06 травня 2014 місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Управління
Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області до ОСОБА_1 про видворення за межі України в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області до ОСОБА_1 про видворення за межі України в примусовому порядку.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 12 травня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до12 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 826/926/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/926/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

08 травня 2014 р. м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування пункту 12 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №1102 від 17 грудня 2008 року

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"13" березня 2014 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено..

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування пункту 12 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №1102 від 17 грудня 2008 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 26 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 27 травня 2014 р. о 10:05 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ісаєнко Ю.А.
Справа № 267/2358/14-а
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2014 року справа № 267/2358/14-а

2-а/267/92/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
Ольга Сергіївна, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м.Макіївки про визнання дій Управління Пенсійного фонду України неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м.Макіївки про визнання дій Управління Пенсійного фонду України неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м.Макіївки про визнання дій Управління Пенсійного фонду України неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 19 травня 2014 року на 14.30 годин.

3. Позивачу надати:

- документ, що посвідчує особу (для огляду);

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу
(для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення.

5. Забезпечити явку позивача та відповідача у судове засідання.

6. Адміністративна справа розглядатиметься Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області суддею Наумовою О.С. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Наумова
Справа № 158/952/14-а
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/952/14-а
Провадження № 2-а/0158/38/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді -
Костюкевича О.К.

при секретарі -
Хмілевській І.О.

за участю представника позивача -
Івахова М.Д.

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом Управління
Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області до ОСОБА_2 про примусове видворення, -

в с т а н о в и в :

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Примусово видворити за межі України громадянина Республіки Азербайджан
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Затримати громадянина Республіки
Азербайджан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк, необхідний для виконання постанови суду про примусове видворення, але не більше, як на дванадцять місяців, з розміщенням у
Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України (с. Журавичі
Ківерцівського району Волинської області).

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ківерцівський районний суд Волинської області в п'ятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду

О.К.Костюкевич
Справа № 255/1422/14-а
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/90/2014 11 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір.
У той же час, згідно ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до діючого законодавства розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2014 року становить 1218 гривень 00
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в сумі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73 грн. 08 коп.
Суд також зазначає, що ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік випадків звільнення від сплати судового збору. У той же час даною статтею Закону не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів, які оскаржують постанови про адміністративні правопорушення.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73 гривні 08 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - Донецьке
УК/Ворошиловський район/22030001; код отримувача - 38033949; банк отримувача -
Головне управління Державної казначейської служби України в
Донецькій області; код банку отримувача (МФО) - 834016; рахунок доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, Ворошиловський
У зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк до 11 березня 2014 року для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС
України в Донецькій області про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху до 11 березня 2014 року для усунення недоліків.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловского районного суду міста Донецька В.П. Цукуров
Справа № 255/2985/14-а
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/129/2014
УХВАЛА

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ТА

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

18 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов надано з дотриманням вимог ст. 105, ст. 106 КАС України.

Судом проведені підготовчі дії, необхідні для призначеня справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.
Донецька про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, та призначити справу до судового розгляду о 13 год 30 хв 12 травня 2014 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 12 травня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові пояснення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься
Ворошиловським районним судом м.
Донецька у складі: головуючого судді
Цукурова В.П. за адресою: м. Донецьк, вул.
Любавіна, 4.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров