Справа № 2а-951/11/1070
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/66083/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Карася О.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Іванківської міжрайонної державної
податкової інспекції в Київській
області

на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 16 березня
2011 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 вересня
2011 року

у справі № 2а-951/11/1070

за позовом Приватного підприємства
«Геотон»

до Іванківської міжрайонної державної
податкової інспекції в Київській
області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 16 березня
2011 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 вересня
2011 року, позов Приватного підприємства
«Геотон» (далі - ПП «Геотон»;
позивач) до Іванківської міжрайонної
державної податкової інспекції в
Київській області (далі - Іванківська
МДПІ в Київській області; відповідач)
задоволено. Визнано протиправними дії
Іванківської МДПІ в Київській області
щодо невизнання декларації ПП «Геотон»
з податку на додану вартість за грудень
2010 року як податкової
звітності. Зобов'язано Іванківську
МДПІ в Київській області визнати
декларацію ПП «Геотон» з податку на
додану вартість за грудень 2010 року як
податкову звітність з моменту її
подання до органу податкової служби.
Зобов'язано Іванківську МДПІ в
Київській області відобразити
показники, які задекларовані платником
податку в декларації з податку на
додану вартість за грудень 2010 року, по
особовому рахунку платника податку.
Визнано протиправними дії
Іванківської МДПІ в Київській області
щодо невизнання декларації ПП «Геотон»
з податку на прибуток підприємства за
2010 рік як податкової звітності.
Зобов'язано Іванківську МДПІ в
Київській області визнати декларацію з
податку на прибуток підприємства за 2010
рік як податкову звітність з моменту її
подання до органу податкової служби.
Зобов'язано Іванківську МДПІ в
Київській області відобразити
показники, які задекларовані платником
податку в декларації з податку на
прибуток підприємства за 2010 рік, по
особовому рахунку платника податку.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ПП «Геотон» судовий збір у
розмірі 3,40 грн.

Не погоджуючись з прийнятими
судовими рішеннями у справі,
відповідач оскаржив їх в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України.

В поданій касаційній скарзі,
Іванківська МДПІ в Київській області,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального права, просить скасувати
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 16 березня
2011 року, ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 вересня 2011 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що позивачем 20
січня 2011 року подано до Іванківської
МДПІ в Київській області на паперових
носіях декларацію з податку на додану
вартість за грудень 2010 року, однак
відповідачем відмовлено у прийнятті
зазначеної декларації, у зв'язку з чим
ПП «Геотон» 20 січня 2011 року направлено
на адресу контролюючого органу
засобами поштового зв'язку скаргу на
неправомірні дії працівника
Іванківської МДПІ в Київській області
разом з декларацією та додатками до
неї, а також електронний носій з
Реєстром отриманих і виданих
податкових накладних.

В свою чергу, відповідачем листом №
340/10/28 від 25 січня 2011 року повідомлено
позивача про невизнання поданої ним
декларації як податкової звітності з
огляду на подання її не в повному
обсязі, а саме - без Реєстру отриманих і
виданих податкових накладних в
електронному вигляді.

Крім того, 29 січня 2011 року ПП
«Геотон» подано до податкового органу
декларацію з податку на прибуток
підприємства за 2010 рік, проте
Іванківською МДПІ в Київській області
листом № 373/10/28 від 31 січня 2011 року
повідомлено підприємство про
невизнання вказаної декларації з
підстав відсутності прочерків в
додатку К1/1 до вказаної декларації.

Задовольняючи позов, суди
попередніх інстанцій виходили з
наступних мотивів, з якими
погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пунктів 48.1, 48.2, 48.3 статті
48 Податкового кодексу України
податкова декларація складається за
формою, затвердженою в порядку,
визначеному положеннями пункту 46.5
статті 46 цього Кодексу та чинному на
час її подання.

Форма податкової декларації повинна
містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація,
яку повинна містити форма податкової
декларації та за відсутності якої
документ втрачає визначений цим
Кодексом статус із настанням
передбачених законом юридичних
наслідків.

Податкова декларація повинна містити
такі обов'язкові реквізити: тип
документа (звітний, уточнюючий, звітний
новий); звітний (податковий) період, за
який подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами; код платника податків
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України або
податковий номер; реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серію та номер паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний
контролюючий орган і мають відмітку у
паспорті); місцезнаходження (місце
проживання) платника податків;
найменування контролюючого органу, до
якого подається звітність; дата
подання звіту (або дата заповнення -
залежно від форми); ініціали, прізвища
та реєстраційні номери облікових
карток або інші відомості, визначені в
абзаці сьомому цього пункту, посадових
осіб платника податків; підписи
платника податку - фізичної особи
та/або посадових осіб платника податку,
визначених цим Кодексом, засвідчені
печаткою платника податку (за
наявності).

Як встановлено судами, подані
позивачем податкові декларації з
податку на додану вартість за грудень
2010 року та з податку на прибуток
підприємства за 2010 рік
заповнені у відповідності до вимог
Порядку заповнення та подання
податкової декларації з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 30 травня 1997 року № 166 (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин), та Порядку
складання декларації з податку на
прибуток підприємства, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 29 березня 2003
року № 143 (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин).

В свою чергу, податковим органом на
підтвердження своїх доводів, зокрема,
щодо подання позивачем дискети з
Реєстром отриманих і виданих
податкових накладних, яка не
відкривається, належних доказів не
надано.

Що ж стосується посилання відповідача
на відсутність прочерків в додатку К1/1
до декларації з податку на прибуток
підприємства за 2010 рік як на підставу
для її невизнання, то слід зазначити, що
відсутність прочерків у рядках не
впливає на показники поданої платником
декларації, не призводить до
неможливості або ускладнення
перевірки податковим органом
зазначених у ній даних, а відтак
відсутні підстави для невизнання таких
декларацій документами податкової
звітності.

За наведених обставин та з
урахуванням викладеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає постанову Київського
окружного адміністративного суду від 16
березня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 вересня 2011 року такими, що
прийняті з правильним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права, а тому суд касаційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Іванківської
міжрайонної державної податкової
інспекції в Київській області
відхилити, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від 16
березня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав і в порядку, встановленими
главою 3 розділу IV Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Карась О.В.

Моторний О.А.