Справа № 826/1339/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2014 року 11:15
№ 826/1339/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомДержавного підприємства
«Науково - технічний комплекс
«Імпульс» доІнспекції Державного
архітектурно - будівельного контролю у
м. Києвіпровизнання протиправною та
скасування постанови від 11.07.2013р.,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:
Державне підприємство «Науково -
технічний комплекс «Імпульс» (далі по
тексту - позивач) звернулось з позовом
до Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у м. Києві (далі
по тексту - відповідач) з урахуванням
уточнених позовних вимог про:
- визнати протиправним, безпідставним і
скасувати акт, складений Радченком
Михайлом Михайловичем - головним
інспектором Інспекційного відділу № 3
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у м. Києві щодо
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
27.06.2013р. Державним підприємством
«Науково - технічний комплекс
«ІМПУЛЬС» по АДРЕСА_1, так як у акті
порушником зазначено неналежного
власника споруджених, чи
реконструйованих будівель і споруд,
акт винесений з порушенням вимог
чинного законодавства України та
порушенням прав, свобод та інтересів
третіх осіб - ДП «НТК «ІМПУЛЬС», яке не є
власником перевірених об'єктів
нерухомості та не є суб'єктом
містобудування, а тому, відсутні будь -
які порушення чинного законодавства
про містобудування з боку ДП «НТК
- визнати протиправним, безпідставним і
скасувати припис про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
27.06.2013p., складений Радченком Михайлом
Михайловичем - головним інспектором
Інспекційного відділу № 3 та
Алєксєєнком Іваном Олександровичем -
заступником начальника Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у м. Києві від 27.06.2013 року та
виданий Державному підприємству
«Науково - технічний комплекс
«ІМПУЛЬС» по АДРЕСА_1, як припис
складений з порушенням вимог чинного
законодавства України та порушенням
прав, свобод та інтересів третіх осіб -
ДП «НТК чІМПУЛЬС», яке не є власником
перевірених об'єктів нерухомості та не
є суб'єктом містобудування, а тому,
відсутні будь - які порушення чинного
законодавства про містобудування з
боку ДП «НТК «ІМПУЛЬС»;
- визнати протиправним, безпідставним і
скасувати протокол про правопорушення
у сфері містобудівної діяльності від
27.06.2013 року, складений Радченком
Михайлом Михайловичем - головним
інспектором Інспекційного відділу № 3
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у м. Києві
стосовно Державного підприємства
«Науково - технічний комплекс
«ІМПУЛЬС» по АДРЕСА_1, як протокол
складений з порушенням вимог чинного
законодавства України та порушенням
прав, свобод та інтересів третіх осіб -
ДП «НТК «ІМПУЛЬС», яке не є власником
перевірених об'єктів нерухомості та не
є суб'єктом містобудування, а тому,
відсутні будь - які порушення чинного
законодавства про містобудування з
боку ДП «НТК «ІМПУЛЬС»;
- визнати протиправною, безпідставною і
скасувати постанову Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у м. Києві, постановлену
Алєксєєнком Іваном Олександровичем -
заступником начальника Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у м. Києві про накладення
штрафу на ДП «НТК «ІМПУЛЬС» за
порушення у сфері містобудівної
діяльності від 11.07.2013 року № 273/13 у сумі
51 615,00 гривень, як постановлену з
порушенням вимог чинного
законодавства України та порушенням
прав, свобод та інтересів третіх осіб -
ДП «НТК «ІМПУЛЬС», яке не є власником
перевірених об'єктів нерухомості та не
є суб'єктом містобудування, а тому,
відсутні будь - які порушення чинного
законодавства про містобудування з
боку ДП «НТК «ІМПУЛЬС».
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем протиправно
прийняті оскаржуваний припис та
постанова.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечив з
тих підстав, що припис та постанова
прийняті правомірно за результатами
перевірки, а порушення є триваючими.

Ухвалою суду від 16.04.2014р. закрито
провадження в адміністративній справі
в частині позовних вимог щодо
скасування акту від 27.06.2013р.

В судовому засіданні 07.04.2014р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
на підставі статті 128 КАС України у
зв'язку з неявкою представника
відповідача.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі заяви неприбуткової
правозахисної громадської організації
«Комітет з питань соціально -
економічної та правової політики» (вх.
№7/26-1605/32 від 16.05.2013р.) та направлення
для проведення позапланової перевірки
від 25.06.2013р. №б/н проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил ДП
«Науково - технічний комплекс
«Імпульс» (добудова біля
адміністративного корпусу,
реконструкція корпусу напроти
шлагбаума, добудова 2-х СТО) на вул.
Горлівській, 226/228 у Дарницькому районі
м. Києва за результатами якої 27.06.2013р.
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Під час перевірки встановлено: на
території ДП «Науково-технічний
комплекс «Імпульс» на вул. Горлівській,
226/228 у Дарницькому районі м. Києва
самовільно реконструйовано допоміжний
корпус шляхом прибудови приміщень, що
використовуються у якості СТО та
хімчистки, самовільно побудовано
двоповерхову будівлю, що
використовується у якості СТО,
самовільно добудовано прибудову до
адміністративного корпусу. Зазначені
будівлі експлуатуються без прийняття в
експлуатацію відповідно до вимог
чинного законодавства, чим порушено ч. 8
ст. 39 Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", Порядок
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
№ 461 від 13 квітня 2011 «Питання прийняття
в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів».

Відповідно до договору №1557/05/02-26 від
13.03.2013р. приміщення площею 330,5кв.м.
передані в оренду ФОП ОСОБА_3 з метою
розміщення станцій технічного
обслуговування автомобілів.

Відповідно до договору №5728/02-27 від
18.03.2013р. приміщення площею 145,3кв.м.
передані в оренду ФОП ОСОБА_5 з метою
розміщення суб'єкту господарювання, що
здійснює побутове обслуговування
населення (пральня, хімчистка).

Відповідно до вимог ДБН В. 1.2-14-2009
«Загальні принципи забезпечення
надійності та конструктивної безпеки
будівель і споруд, будівельних
конструкцій та основ», ДБН А.2.2-3-2012
«Склад та зміст проектної документації
на будівництво» (додаток М), зазначений
об'єкт відноситься до II категорії
складності (клас можливих наслідків
від відмови будівлі -СС-1).

На підставі встановлених порушень
відповідачем 27.06.2013р. винесено припис
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, яким
зобов'язано позивача усунути виявлені
порушення та заборонено експлуатацію
зазначеного об'єкту з 28.06.2013р.

27 червня 2013 року також винесено
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

11 червня 2013 року Інспекцією прийнято
постанову №273/13 про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, якою за
порушення абз. 3 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» на позивача накладено
штраф в розмірі 51 651грн.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до статті 10 Закону України
від 20.05.1999 № 687-XІV "Про архітектурну
діяльність" (із змінами та
доповненнями) для забезпечення під час
забудови територій, розміщення і
будівництва об'єктів архітектури
додержання суб'єктами архітектурної
діяльності затвердженої містобудівної
та іншої проектної документації, вимог
вихідних даних, а також з метою захисту
державою прав споживачів будівельної
продукції здійснюється в
установленому законодавством порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд.

Згідно статті 41 Закону України від
17.02.2011 № 3038-VІ "Про регулювання
містобудівної діяльності" (із змінами
та доповненнями, далі - Закон № 3038-VІ)
державний архітектурно-будівельний
контроль - це сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Орган державного
архітектурно-будівельного контролю
розглядає відповідно до закону справи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 23 травня 2011 року № 549
утворено територіальний орган
Державної архітектурно-будівельної
інспекції - Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві.

Відповідно до пункту 6 статті 7 Закону №
3038-VІ управління у сфері містобудівної
діяльності здійснюється шляхом
контролю за дотриманням законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
вимог будівельних норм, державних
стандартів і правил, положень
містобудівної документації всіх
рівнів, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування
(далі - вихідні дані), проектної
документації.

Проведення архітектурно-будівельного
контролю регулюється "Порядком
здійснення архітектурно-будівельного
контролю", затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р.
№553 (надалі Порядок №553).

У відповідності до п. 1, 2, 3 Порядку №553,
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється
Держархбудінспекцією та її
територіальними органами (далі -
інспекції). Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за дотриманням: 1) вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, проектної документації,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, технічних умов, інших
нормативних документів під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт, архітектурних,
інженерно-технічних і конструктивних
рішень, застосування будівельної
продукції; 2) порядку здійснення
авторського і технічного нагляду,
ведення загального та (або) спеціальних
журналів обліку виконання робіт (далі -
загальні та (або) спеціальні журнали),
виконавчої документації, складення
актів на виконані будівельно-монтажні
та пусконалагоджувальні роботи; 3)
інших вимог, установлених
законодавством, будівельними нормами,
правилами та проектною документацією,
щодо створення об'єкта будівництва.
Державний архітектурно-будівельний
контроль на об'єктах будівництва, що є
власністю іноземних держав,
міжнародних організацій, іноземних
юридичних і фізичних осіб та
розташовані на території України,
здійснюється відповідно до цього
Порядку. Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється посадовими особами
інспекцій відповідно до їх посадових
інструкцій та функціональних
повноважень.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.
Повноваження посадових осіб
Держархбудінспекції поширюються на
всю територію України. Державний
архітектурно-будівельний контроль на
території інших областей здійснюється
посадовими особами територіальних
органів за рішенням
Держархбудінспекції. ( п.5 Порядку №553).

За змістом ч. 4 ст. 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право: 1)
безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів та до об'єктів, що
підлягають обов'язковому обстеженню; 2)
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
3) видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо: а) усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил; б)
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт; 4)
проводити перевірку відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт вимогам будівельних норм,
державних стандартів і правил,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням, технічним умовам,
своєчасності та якості проведення
передбачених нормативно-технічною і
проектною документацією зйомки,
замірів, випробувань, а також ведення
журналів робіт, наявності у
передбачених законодавством випадках
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів та іншої
документації; 41) проводити перевірку
відповідності будівельних матеріалів,
виробів і конструкцій, що
використовуються під час будівництва
об'єктів, вимогам державних стандартів,
норм і правил згідно із законодавством;
5) здійснювати контроль за додержанням
суб'єктами господарювання ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів містобудування та
архітектури; 7) одержувати в
установленому законодавством порядку
від органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ та організацій, фізичних осіб
інформацію та документи, необхідні для
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.
Забороняється витребовувати
інформацію та документи податкової,
фінансової звітності, щодо оплати
праці, руху коштів та інші, не пов'язані
із здійсненням державного
архітектурно-будівельного контролю.

Позаплановою перевіркою
вважається перевірка, яка не
передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення
позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування
письмової заяви про проведення
перевірки об'єкта будівництва або
будівельної продукції за його бажанням
чи письмової заяви про проведення
перевірки щодо дотримання суб'єктом
господарювання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної з будівництвом об'єкта
архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;

необхідність проведення
перевірки достовірності даних,
наведених у повідомленні та декларації
про початок виконання підготовчих
робіт, повідомленні та декларації про
початок виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом
містобудівної діяльності вимог
приписів інспекцій;

перевірка виконання суб'єктом
господарювання вимог інспекції щодо
усунення порушень ліцензіатом
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;

звернення фізичних чи юридичних
осіб про порушення суб'єктом
містобудування вимог містобудівного
законодавства;

вимога правоохоронних органів
про проведення перевірки (п.7 Порядку
№553).

За результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.
Акт перевірки складається у двох
примірниках. Один примірник надається
суб'єкту містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, а
другий залишається в інспекції. Акт
перевірки підписується посадовою
особою інспекції, яка провела
перевірку та суб'єктом містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
(п.16, п.18 Порядку №553).

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис). Припис складається у двох
примірниках. Один примірник припису
залишається в інспекції, а інший
надається суб'єкту містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
Припис підписується посадовою особою
інспекції, яка провела перевірку.
Протокол протягом трьох днів після
його складення та всі матеріали
перевірки подаються керівникові
відповідної інспекції або його
заступникові для винесення постанови
про накладення штрафу, передбаченої
законодавством України (п.17,п.19,п.20
Порядку №553).

Відповідно до п.21 Порядку, якщо суб'єкт
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, не
погоджується з актом перевірки, він
підписує його із зауваженнями, які є
невід'ємною частиною такого акта. У
разі відмови суб'єкта містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
підписати акт перевірки та припису,
посадова особа інспекції робить у акті
відповідний запис. У разі відмови
суб'єкта містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, від
отримання акта та припису, вони
надсилаються йому рекомендованим
листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу
складається у трьох примірниках.
Перший примірник постанови у триденний
строк після її прийняття вручається
під розписку суб'єкту містобудування
(керівнику або уповноваженому
представнику суб'єкта містобудування)
або надсилається рекомендованим
листом з повідомленням, про що робиться
запис у справі. Два примірники
залишаються в інспекції, яка наклала
штраф (п.22 Порядку №553).

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" правопорушеннями у сфері
містобудівної діяльності є
протиправні діяння (дії чи
бездіяльність) суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, що
призвели до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування
правопорушень у сфері містобудівної
діяльності тягне за собою
відповідальність, передбачену цим та
іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 3
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності" справи про
правопорушення, передбачені цим
Законом, розглядаються Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України та її територіальними
органами.

Відповідно до абз. 3 п. 6 ч. 2 статті 2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності"
суб'єкти містобудування, які є
замовниками будівництва об'єктів (у
разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за такі правопорушення:
експлуатація або використання об'єктів
будівництва, не прийнятих в
експлуатацію, а також наведення
недостовірних даних у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації чи
акті готовності об'єкта до
експлуатації: об'єктів II категорії
складності - у розмірі сорока п'яти
мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 8 статті 39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності»
експлуатація закінчених будівництвом
об'єктів, не прийнятих (якщо таке
прийняття передбачено законодавством)
в експлуатацію, забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, нежитлові будинки
по АДРЕСА_1 під літ. «А», «Б» були
побудовані в 1974 році, під літ. «В» в 1970
році літ. «Г» в 1980 році; літ. «Д» в 1974
році.

Вказані об'єкти перебувають на балансі
у позивача з 20.09.1994р., а саме з моменту
підписання акту прийому - передачі з
НПІ «Елексистемліс», який в свою чергу
прийнятий на підставі Наказу
Мінмашпром України від 08.08.1994р. №1128 про
передачу до сфери управління Науково -
виробничої фірми «Елексистемліс» та
Розпорядження Кабінету Міністрів
України від 20.07.1994р. №533-р.

Відповідно до Договору №5727/02-22 від
18.03.2013р. про внесення змін до договору
оренди нерухомого майна, що належить до
державної власності №5727 від 31.12.2010р.,
Орендодавець (РВ Фонду державного
майна України по м. Києву) передає, а
Орендар (ФОП ОСОБА_5) приймає в строкове
платне користування державне нерухоме
майно - нежилі приміщення, площею
206,50кв.м. на першому поверсі вбудованого
приміщення, що розміщене за адресою:
АДРЕСА_1, яке перебуває на балансі ДП
«Науково-технічний комплекс «Імпульс»,
вартість якого визначена згідно зі
звітом про незалежну оцінку станом на
30.06.2010р. і становить 1 210 000грн. Майно
передається в оренду з метою
розміщення суб'єкту господарювання, що
здійснює побутове обслуговування
населення (пральня, хімчистка).

Відповідно до Договору №1557/05/02-26 від
13.03.2013р. про внесення змін та доповнень
до договору оренди нерухомого майна, що
належить до державної власності №1557
від 21.03.2005р. та договором про внесення
змін до договору оренди нерухомого
майна №1557/04 від 23.09.2011р., Орендодавець
(РВ Фонду державного майна України по м.
Києву) передає, а Орендар (ФОП ОСОБА_3)
приймає в строкове платне
користування, без права викупу,
державне нерухоме майно, площею
330,5кв.м., що розміщене за адресою:
АДРЕСА_1, яке перебуває на балансі ДП
«Науково-технічний комплекс «Імпульс».
Майно передається в оренду з метою
розміщення станцій технічного
обслуговування автомобілів з продажем
запчастин та автомобільних аксесуарів.

Відповідно до п. 9 Розділу V
Прикінцевих положень Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю до
31 грудня 2013 року безоплатно протягом 10
робочих днів з дня подання заяви
власниками (користувачами) земельних
ділянок, на яких розміщені об'єкти
будівництва, збудовані без дозволу на
виконання будівельних робіт, за
результатами технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж приймають в експлуатацію:

індивідуальні (садибні) житлові
будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі і
споруди, прибудови до них, збудовані у
період з 5 серпня 1992 року до 12
березня 2011 року;

збудовані до 12 березня 2011 року:

громадські будинки I і II категорій
складності;

будівлі і споруди
сільськогосподарського призначення I і
II категорій складності.

Відповідно до статті 58 Конституції
України закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

У своєму Рішенні від 9 лютого 1999 року №
1-рп/99 Конституційний Суд України
зазначив, що за закріпленим у наведеній
статті Конституції України принципом
дію нормативно-правового акта в часі
треба розуміти так, що вона починається
з моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце.

У зв'язку з тим, що перевіряємий об'єкт
по АДРЕСА_1 збудований до 05.08.1992р.,
відповідачем не правомірно притягнуто
позивача до відповідальності за абз. 3
п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності",
оскільки обов'язок введення об'єктів
будівництва в експлуатацію,
відповідальність за експлуатацію
об'єктів, не введених в експлуатацію,
можуть стосуватися лише тих суб'єктів,
які після закінчення будівництва та
початку використання, маючи
відповідний обов'язок, не ввели об'єкти
містобудування в експлуатацію, за що
встановлена відповідна
відповідальність.

Дана позиція узгоджується з постановою
Верховного суду України від 04.03.2014р.
(№38285951 в ЄДРСР).

Крім того, відповідачем не доведено
коли саме у позивача виник обов'язок
введення в експлуатацію вказаних вище
об'єктів та не надано доказів, коли саме
побудовані об'єкти АДРЕСА_1, що
використовуються у якості СТО та
хімчистки та введенні в експлуатацію.

Відповідно до статті 162 КАС України суд
може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Щодо позовної вимоги про визнання
протиправним, безпідставним і
скасування протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 27.06.2013 року, складений
Радченком Михайлом Михайловичем -
головним інспектором Інспекційного
відділу № 3 Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
м. Києві стосовно Державного
підприємства «Науково - технічний
комплекс «ІМПУЛЬС» по АДРЕСА_1, як
протокол складений з порушенням вимог
чинного законодавства України та
порушенням прав, свобод та інтересів
третіх осіб - ДП «НТК «ІМПУЛЬС», яке не є
власником перевірених об'єктів
нерухомості та не є суб'єктом
містобудування, а тому, відсутні будь -
які порушення чинного законодавства
про містобудування з боку ДП «НТК
«ІМПУЛЬС», суд відмовляє в її
задоволенні, оскільки вказаний
протокол не є рішенням суб'єкта владних
повноважень в розумінні статті 17 КАС
України, а тому позивачем обрано не
належний спосіб захисту своїх прав.

Таким чином, суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позовних вимог Державного
підприємства «Науково - технічний
комплекс «Імпульс».

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державного підприємства
«Науково - технічний комплекс
«Імпульс» задовольнити частково.

Визнати протиправним та
скасувати припис від 27.06.2013р. про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
Інспекції Державного архітектурно -
будівельного контролю у м. Києві.

Визнати протиправною та
скасувати постанову Інспекції
Державного архітектурно - будівельного
контролю у м. Києві від 11.07.2013р. №273/13 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності в
розмірі 51 615грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
30.04.2014р.

Суддя
В.В. Амельохін