overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/324/14
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гудима
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"08" травня 2014 р.
Справа № 817/324/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" квітня 2014 р. у справі за позовом Державної підприємства "Шпанівський експерементальний завод харчових екстрактів" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" травня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Рівненському районі
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "09" квітня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "10" червня 2014 р. о 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державне підприємство "Шпанівський експерементальний завод харчових екстрактів" вул.Заводська,1,с.Шпанів,Рівненський район, Рівненська область,35301

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33028
Справа № 296/10550/13-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шалота
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"06" травня 2014 р.
Справа № 296/10550/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомир від "01" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої
ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" травня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету
Житомирської міської ради на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомир від "01" квітня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "03" червня 2014 р. о 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

4 - ОСОБА_3 АДРЕСА_1

5 - Представник позивача ОСОБА_6 АДРЕСА_2
Справа № 806/7823/13-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"06" травня 2014 р.
Справа № 806/7823/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Фаворит
Компані" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"22" січня 2014 р. у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Фаворит Компані" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" травня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" січня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "10" червня 2014 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне акціонерне товариство "Фаворит
Компані" вул.Вітрука,6,м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014
Справа № 817/705/14
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"08" травня 2014 р.
Справа № 817/705/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Батезата
Олексія Павловича про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" травня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "04" квітня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "10" червня 2014 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державна реєстраційна служба України вул.
Марини Раскової,15,м.Київ,01001

4 - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Батезат
Олексій Павлович вул.Марини
Раскової,15,м.Київ,Лівобережна Частина
Києва,02660
Справа № 320/261/14-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.01.2014
Справа № 320/261/14-а
У Х В А Л А

23 січня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про скасування рішення
Мелітопольської міської ради та визнання його нечинним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення
Мелітопольської міської ради від 07 серпня 2012 року № 1/24 «Про затвердження порядку проведення топографо-геодезичних робіт з використанням програмно-технічного комплексу ПТК-500" та визнати його нечинним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст.171 КАС України відповідача слід зобов'язати опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі у виданні, у якому оскаржуваний акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст. 107, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про скасування рішення
Мелітопольської міської ради та визнання його нечинним.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2014 року на 11-00 годину з викликом сторін в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

Зобов'язати відповідача не пізніше як за сім днів до судового розгляду опублікувати в газеті «Новий день» оголошення наступного змісту: «Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 23 січня 2014 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про скасування рішення
Мелітопольської міської ради від 07 серпня 2012 року № 1/24 «Про затвердження порядку проведення топографо-геодезичних робіт з використанням програмно-технічного комплексу ПТК-500". Справа буде розглядатись 17 лютого 2014 року об 11-00 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь вул. Шмідта 11.»

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 17 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/9580/13-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9580/13-а
У Х В А Л А

судового засідання

13 травня 2014 року , Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського райсуду м.
Львова від 28.04.10 р. було задоволено позов ОСОБА_1 : зобов"язано Управління пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Львова провести перерахунок раніше призначеної державної та додаткової пенсії позивачу відповідно до Закону
України № 796-12 із змінами, внесеними
Законом України № 231-У від 05.10.06 р. та виплатити за період з 22.05.08 р. різницю між фактично нарахованими та належними до виплати державної та додаткової пенсії відповідно до вимог згаданих Законів. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 14.06.11 р. вказана постанова суду першої інстанції залишена без змін. По справі видано виконавчий лист.

16.12.13 р. Начальник
Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення з тих підстав що відповідачем нарахована сума виплати, проте в добровільному порядку кошти не виплачуються, відтак слід змінити спосіб виконання з зазначенням того, що з відповідача слід стягнути спірні кошти у розмірі 67 408 грн. 28 коп.

Заслухавши думку представника
Управління пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Львова , оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.263 КАС
України суд , за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , вправі у виняткових обставинах змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. В заяві не наведено жодних виняткових обставин, що могли в слугувати підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення .

Крім того, задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення фактично змінить зміст резолютивної частини рішення суду, що набрало законної сили, що суперечить вимогам ст. 263 КАС України.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками процесу протягом п"яти днів з моменту її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 448/630/14-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/630/14-а
Провадження № 6-а/448/91/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.05.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Борисенко В.В.

при секретарі -
Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Мостиського районного управління юстиції Львівської області Кірша В.М. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.160 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 71, 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Мостиського районного управління юстиції Львівської області Кірша В.М. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

На дану ухвалу протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення (отримання особами, без участі яких постановлено ухвалу) може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

СуддяВ.В. Борисенко

Повний текст ухвали буде виготовлено до 18.00 год. 13.05.2014 року.
Справа № 2212/171/2012
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2212/171/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

"13" травня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

при секретарі - Стандрійчук М.П.,

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоушицької районної державної адміністрації про визнання права на сертифікат на земельну частку (пай) , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про визнання права на сертифікат на земельну частку
(пай).

В судове засідання позивачка двічі не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.3 ст. 128 КАС
України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачка не повідомила суд про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

За таких обставин, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоушицької районної державної адміністрації про визнання права на сертифікат на земельну частку (пай) слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 185, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Новоушицької районної державної адміністрації про визнання права на сертифікат на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 648/1768/14-а
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1768/14-а
Провадження № 6-а/648/29/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, заінтересована особа -
Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації, відділ державної виконавчої служби
Білозерського РУЮ, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Керуючись статтею 263 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення
Білозерської районної державної адміністрації, відділ державної виконавчої служби Білозерського РУЮ.

Призначити розгляд заяви на 22 травня 2014 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Кусік
Справа № 687/818/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/818/14-а
У х в а л а

12 травня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Р. В.
Назарчук, розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Чемеровецького районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанов та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанов та зобов"язання вчинити певні дії.

17.04.2014 року Чемеровецьким районним судом винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків у зв»язку з тим, що надані копії документів не завірені у встановленому законом порядку.

Ухвалу Чемеровецького районного суду від 17.04.2014 року позивач отримав 01.05.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення
(рекомендоване). У встановлені строки позивач недоліки не усунув, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Крім того суддею з»ясовано, що судовий збір сплачено на невірний рахунок та особою, яка не є стороною по справі -
ОСОБА_2, у зв»язку з цим необхідно повернути останньому сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Чемеровецького районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанов та зобов"язання вчинити певні дії вважати не поданою і повернути її позивачу.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 73 грн. 08 коп. сплаченого ним судового збору за подання позову до суду відповідно до квитанції №796.984.1 від 24.03.2014 року.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.Назарчук