Справа № 225/1525/14-а
Суддя: Пискунов В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької
області Пискунов В. І., розглянувши
в порядку письмового провадження
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Дзержинської міської ради про
оскарження дій суб'єкту владних
повноважень щодо виплати сум допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року
позивачка звернулась до суду з позовом
до Управління праці та соціального
захисту населення Дзержинської
міської ради Донецької області та
просить визнати неправомірними дії
відповідача щодо виплати допомоги по
догляду за дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з моменту її призначення
до досягнення ним трирічного віку у
розмірі, меншому ніж прожитковий
мінімум для дітей до 6 років; стягнути з
Управління праці та соціального
захисту населення Дзержинської
міської ради Донецької області на її
користь недоплачену суму допомоги в
розмірі не менше прожиткового
мінімуму для дитини віком до 6 років,
встановленого законами України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік»,
«Про державний бюджет України на 2014
рік» за період з 28.05.2013 року по 30.11.2013
року в розмірі 5133,48 грн.; стягнути з
Управління праці та соціального
захисту населення Дзержинської
міської ради на її користь суму
сплаченого судового збору у розмірі
182,70 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим,
що вона має малолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і має право на отримання
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення трьох років
відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», ст.
43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням або
похованням» у розмірі не меншому, ніж
встановлений законом прожитковий
мінімум для дітей віком до 6 років. Не
зважаючи на приписи вищезазначеного
закону, відповідач виплачував їй
щомісячну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення трирічного віку
у меншому розмірі, у зв'язку з чим
позивач просить визнати
неправомірними дії УСЗН Дзержинської
міської ради щодо виплати на її користь
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі меншому, ніж встановлений ст. 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням або
похованням».

При поданні позову позивач
просила розглядати справу за її
відсутністю. Надала уточнення до
позову, в яких просила визнати
неправомірними дії відповідача щодо
виплати допомоги по догляду за дитиною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з моменту її
призначення до досягнення ним
трирічного віку у розмірі, меншому ніж
прожитковий мінімум для дітей до 6
років; стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Дзержинської міської ради Донецької
області на її користь недоплачену суму
допомоги в розмірі не менше
прожиткового мінімуму для дитини віком
до 6 років, встановленого законами
України «Про Державний бюджет України
на 2013 рік», «Про державний бюджет
України на 2014 рік» за період з 01.11.2013
року по день винесення рішення з
урахуванням фактично здійснених за цей
час виплат в розмірі 5352 грн.; стягнути з
Управління праці та соціального
захисту населення Дзержинської
міської ради на її користь суму
сплаченого судового збору у розмірі
182,70 грн.

Від представника
відповідача Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Дзержинської міської ради
надійшли письмові заперечення проти
позову, у яких вона просила відмовити у
задоволенні позовних вимог позивача та
розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали
справи та оцінивши письмові докази, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності сторін у письмовому
провадженні в порядку ч. 6ст. 128 КАС
України.

З'ясувавши позицію сторін по
справі, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивачка
має малолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с.8).

Позивачу, як працюючій
жінці, було призначено та сплачено
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в
розмірі 130 гривень щомісячно.

До дати набрання чинності
Законом України від 28 грудня 2007 № 107-VI
"Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" № 107-VI, до 1
січня 2008 року - правовідносини щодо
виплати допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
регулювалися Законом України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» №
2811-ХІІ, дія якого поширювалася на осіб,
не застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» №
2240-III, який поширював свою дію на
застрахованих у зазначеній системі
осіб. Розмір допомоги також визначався
цими Законами.

Зокрема, статтею 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» №
2240-III було передбачено, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Статтею 3 та ч.1 ст. 15
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" передбачено, що право
на допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку має
особа (один з батьків дитини,
усиновитель, опікун, баба, дід або інший
родич), яка фактично здійснює догляд за
дитиною у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Пунктами 23, 25
розділу ІІ Закону України від 28 грудня
2007 № 107-VI "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" № 107-VI були
внесені відповідні зміни до Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» № 2811-ХІІ та Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» №
2240-III. Зокрема, змінами до статті 13
Закону № 2811-ХІІ його дію поширено на
застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III
було виключено статті 40- 44.

Конституційний Суд
України рішенням від 22 травня 2008 року №
10 п/2008 визнав неконституційними низку
положень Закону № 107-VI, в тому числі й
пункт 25 розділу II Закону № 107-VI щодо
виключення статей 40- 44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України"
№ 107-VI було передбачено, що розділ II
цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з часу
проголошення Рішення № 10-рп/2008
Конституційним Судом України
відновили свою дію вищезазначені
положення Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»№
2240-III, а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ.

Станом на час розгляду справи
ані Законом України «Про Державний
бюджет на 2013 рік», ані іншими Законами
не встановлювався інший розмір
допомоги, ніж передбачений у Законом
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» та Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням».

Згідно ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
Законами України.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
висновку, що на відносини щодо виплати
позивачці допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку як особі, яка застрахована у
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування
поширюються норми Закону України
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» №
2240-III, відповідно до статті 43 якого
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом. Отже,
дії відповідача щодо нарахування та
виплати позивачу допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі меншому, ніж
встановлений ст.43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням», є
неправомірними.

Відповідно до ст.7
Закону України « Про Державний бюджет
України на 2013 рік» прожитковий мінімум
для дітей віком до 6 років становить : з 1
січня - 972 гривні, з 1 грудня - 1032 гривні.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
державний бюджет України на 2014 рік»
прожитковий мінімум для дітей віком до
6 років становить: з 1 січня по 1 липня -
1032 грн.

Приймаючи до уваги
вищевикладене, за період часу з 01
листопада 2013 року по квітень 2014 року
УСЗН Дзержинської міської ради мало
сплатити на користь позивачки по
справі допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у
розмірі 6132 грн. 00 коп. з наступного
розрахунку : листопад 2013 року - 972 грн,
грудень 2013 року - 1032 грн., всього - 2004
грн., з січня 2014 року по квітень 2014 року
(1032 грн. х 4 міс.) = 4128 грн.

Оскільки за період часу з 01
листопада 2013 року по квітень 2014 року
відповідачем по справі сплачено на
користь позивачки допомогу по догляду
за дитиною у розмірі 780 грн. 00 коп., з
УСЗН Дзержинської міської ради на
користь позивачки підлягає стягненню
недоотримана сума щомісячної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі 5352 грн. 00 коп.
(6132 грн. 00 коп. - 780 грн. 00 коп.).

На підставі ст.ст. 3, 19
Конституції України, ст.ст.1, 3, 15 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми", ст.43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»,
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України",
"Закону України "Про Державний бюджет
України на 2012 рік", рішення
Конституційного суду України від 22
травня 2008 року № 10-рп/2008, керуючись ст.
ст. 6, 86,94,158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Дзержинської
міської ради про оскарження дій
суб'єкту владних повноважень щодо
виплати сум допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку задовольнити повністю.

Визнати неправомірними
дії Управління соціального захисту
населення Дзержинської міської ради
щодо нарахування та виплати державної
допомоги ОСОБА_1 по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у
розмірі 130 грн.

Стягнути з Управління
соціального захисту населення
Дзержинської міської ради на користь
ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного
бюджету недоплачені суми щомісячної
грошової допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період часу з 01 листопада 2013
року по квітень 2014 року включно у
розмірі 5352 грн. (п'ять тисяч триста
п'ятдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнути з Управління
соціального захисту населення
Дзержинської міської ради на користь
ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного
бюджету судовий збір у розмірі 182 (сто
вісімдесят дві) грн.70 коп.

Постанова може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не було скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя: