Справа № 812/9245/13-а
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року ЛуганськСправа №
812/9245/13-а

приміщення суду за адресою: 91055, м.
Луганськ, вул. Поштова, 1

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого-судді:
Агевича К.В.

при секретарі судового засідання:
Ліпко Т.М.

за участю:

представника позивача: не прибув

представника відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву міського комунального
підприємства «Центрожилком» про
скасування заходів реагування в
адміністративній справі за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області в особі Державної інспекції
нагляду в будівництві за об'єктами
котлонагляду та підйомними спорудами
до міського комунального підприємства
"Центрожилком" про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду від
міського комунального підприємства
«Центрожилком» надійшла заява про
скасування заходів реагування в
адміністративній справі за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області в особі Державної інспекції
нагляду в будівництві за об'єктами
котлонагляду та підйомними спорудами
до міського комунального підприємства
"Центрожилком" про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду.

В обґрунтування заяви заявником
зазначено, що постановою Луганського
окружного адміністративного суду від 25
листопада 2013 року по справі №812/9245/13-а
було застосовано до міського
комунального підприємства
«Центрожилком» заходи реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
шляхом повного зупинення експлуатації
ліфтів (реєстраційні номери 14802, 14806, 14973,
15214, 15292, 15291, 15216, 15215, 14975, 14976, 14974, 14805, 15302,
15303, 15304) у зв'язку із загрозою життю та
здоров'ю людей.

Заявник зазначив, що на адресу
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області був направлений лист від 24.04.2014
№1104 та 24.04.2014 №1105 щодо усунення
обставин, які стали підставою для
вжиття цих заходів.

Таким чином, заявник зазначив, що
відповідними доказами підтверджено
відсутність обставин, які стали
передумовою для вжиття заходів
реагування у сфері державного нагляду,
а саме, порушення, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей, що в
свою чергу є підставою для скасування
заходів реагування, застосованих
судом.

Представники сторін в судове засідання
не прибули, про час, місце та дату
розгляду заяви про скасування заходів
реагування були повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 14 ст. 183-6 КАС України
заява про скасування заходів
реагування підлягає розгляду та
вирішенню в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі, протягом п'яти днів з дня її
отримання судом. Неприбуття в судове
засідання осіб, яких належним чином
повідомлено про час і місце розгляду,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на положення ст. 183-6 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути заяву у відсутність
представників сторін.

Розглянувши заяву про скасування
заходів реагування, застосованих
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року у справі № 812/9245/13-а,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає заявлену заяву, такою, що не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

У відповідності із частиною 12 статті
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України особа має право
подати заяву про скасування заходів
реагування, застосованих судом за
результатом розгляду справи,
передбаченої пунктом 5 частини першої
цієї статті, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

У відповідності до п. 2 ч.13 ст. 183-2 КАС
України визначено, що за результатами
розгляду заяви суд постановляє ухвалу
про задоволення заяви або про відмову в
її задоволенні, яка не підлягає
оскарженню.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 25.11.2013
застосовано заходи реагування у сфері
державного нагляду до міського
комунального підприємства
"Центрожилком", (юридична адреса: м.
Луганськ, кв. Димитрова, 30) шляхом
повного зупинення експлуатації
об'єктів, а саме ліфтів (реєстраційні
номери 14802, 14806, 14973, 15214, 15292, 15291, 15216, 15215,
14975, 14976, 14974, 14805, 15302, 15303, 15304) у зв'язку із
загрозою життю та здоров'ю людей (арк.
справи 46-48).

Згідно з пунктом 3 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року № 408/2011
(далі - Положення № 408), основними
завданнями Держгірпромнагляду
України, зокрема, є: організація та
здійснення державного нагляду
(контролю) за додержанням законів та
інших нормативно-правових актів з
питань: промислової безпеки, охорони
праці, безпечного ведення робіт
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю.

Відповідно до пункту 5 Положення № 408
Держгірпромнагляд України для
виконання покладених на нього завдань
має право в установленому порядку
одержувати від роботодавців і
посадових осіб письмові чи усні
пояснення, висновки експертних
обстежень, аудитів, матеріали та
інформацію з відповідних питань, звіти
про рівень і стан профілактичної
роботи, причини порушень законодавства
та про вжиття заходів щодо їх усунення.

Пунктом 2.40 Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України № 826 від 11.08.2011 (далі - Положення
№ 826), передбачено, що поновлення роботи
(виробництва) здійснюється на підставі
подання суб'єктом господарювання
офіційного письмового повідомлення
про повне усунення зазначених у
розпорядженні порушень, які стали
причиною заборони (обмеження), а також
результатів перевірки усунення цих
порушень. Така перевірка проводиться у
термін не пізніше трьох діб після
отримання повідомлення про усунення
порушень.

Відповідно до пункту 2.41 Положення № 826
перевірка виконання припису або
усунення порушень, що призвели до
заборони виконання робіт або
виробництва чи обмеження виробництва,
здійснюється шляхом проведення
посадовою особою Держгірпромнагляду
України, яка видала припис
(розпорядження), позапланової
перевірки.

Як вбачається з матеріалів заяви,
заявником у якості доказів усунення
обставин, які стали підставою для
вжиття заходів реагування надані
письмові листи від 24.04.2014 №1104 та 24.04.2014
№1105, які були направлені на адресу
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області щодо усунення обставин, які
стали підставою для вжиття цих заходів.
Однак, результатів перевірки щодо
усунення цих порушень, а саме: акта
перевірки заявником суду не надано, а
тому вважати усунення недоліків є
передчасним.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, не усунені міським
комунальним підприємством
«Центрожилком», у зв'язку з чим
фактично продовжує існувати загроза
життю та здоров'ю працівників на
об'єкті заявника, суд дійшов висновку
про відсутність правових підстав для
задоволення заяви міського
комунального підприємства
«Центрожилком» про скасування заходів
реагування, застосованих постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року у справі № 812/9245/13-а за
адміністративним позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області в особі Державної інспекції
нагляду в будівництві за об'єктами
котлонагляду та підйомними спорудами
до міського комунального підприємства
"Центрожилком" про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись статтями 158, 160, 165, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви міського
комунального підприємства
«Центрожилком» про скасування заходів
реагування в адміністративній справі
за позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області в особі Державної інспекції
нагляду в будівництві за об'єктами
котлонагляду та підйомними спорудами
до міського комунального підприємства
"Центрожилком" про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Відмова у задоволенні заяви не
перешкоджає повторному зверненню до
суду із заявою про скасування заходів
реагування.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС
України ухвала складена у повному
обсязі 05 травня 2014 року.

Суддя К.В. Агевич