Справа № 2а-458/10
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
м. Київ К/9991/21780/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу
Житлово-будівельних кооперативів №11,
57, 4, 12, 10, 58, 3, Об'єднання співвласників
багатоповерхових будинків «Гала 2002»,
Товариства співвласників
багатоквартирного будинку «Черемош 4»
на постанову Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 1
листопада 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 6 березня 2012
року у справі за адміністративним
позовом Житлово-будівельних
кооперативів №11, 57, 4, 12, 10, 58, 3 (далі -
ЖБК), Об'єднання співвласників
багатоповерхових будинків «Гала 2002»
(далі - Об'єднання), Товариства
співвласників багатоквартирного
будинку «Черемош 4» (далі - Товариство)
до Виконавчого комітету Чернівецької
міської ради (далі - Міська рада),

про визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2010 року ЖБК, Об'єднання та
Товариство звернулися до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправним рішення Міської ради
№103/24 від 30.12.2008 року (далі - Рішення
№103/24) щодо затвердження норм витрат
тепла, розмірів двоставкових тарифів
на виробництво, транспортування,
постачання теплової енергії на
централізоване опалення та одно
ставкових тарифів на теплову енергію
на гаряче водопостачання (підігрів) та
визнати таким, що втратило чинність
рішення Міської ради №499/13 від 8.07.2008
року, згідно якого були затверджені
розміри двоставкових тарифів на
виробництво, транспортування,
постачання теплової енергії на
централізоване опалення.

1 листопада 2010 року постановою
Шевченківського районного суду м.
Чернівці, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 6 березня 2012
року, у задоволені позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
першої та апеляційної інстанцій
зазначили, що відповідно до ст. 100
Кодексу адміністративного судочинства
України пропущення строку звернення до
суду є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову.

ЖБК, Об'єднання та Товариство
звернулися з касаційною скаргою про
скасування постанови Шевченківського
районного суду м. Чернівці та ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду і направлення
справи на новий розгляд, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 30.12.2008 року
Міська рада прийняла Рішення №103/24 щодо
затвердження норм витрат тепла,
розмірів двоставкових тарифів на
виробництво, транспортування,
постачання теплової енергії на
централізоване опалення та одно
ставкових тарифів на теплову енергію
на гаряче водопостачання (підігрів) та
визнання таким, що втратило чинність
рішення Міської ради №499/13 від 8.07.2008
року, згідно якого були затверджені
розміри двоставкових тарифів на
виробництво, транспортування,
постачання теплової енергії на
централізоване опалення.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(чинної на час спірних правовідносин)
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства України
(чинної на час спірних правовідносин)
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що ЖБК,
Об'єднання та Товариство звернулися до
суду 21.04.2010 року з пропуском строку
звернення та не надали документів на
підтвердження пропуску звернення з
адміністративним позовом до суду з
поважних причин.

Висновки судів попередніх інстанцій
про відмову у задоволенні позову є
обгрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана
правильно, підстав для їх скасування з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Житлово-будівельних
кооперативів №11, 57, 4, 12, 10, 58, 3,
Об'єднання співвласників
багатоповерхових будинків «Гала 2002»,
Товариства співвласників
багатоквартирного будинку «Черемош 4»
відхилити.

Постанову Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 1 листопада 2010 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 6 березня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.