Справа № 464/3960/14-а
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3960/14-а
пр.№ 2-а/464/102/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року
м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі: секретаря Ониськів А.С.

сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3
ВДАІ з обслуговування м.Львова ГУ МВСУ
у Львівській області Коминара Романа
Миколайовича про про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову серії ВС1
№112234 від 14 квітня 2014 р. по справі про
адміністративне правопорушення, а
справу закрити, покликаючись на
незаконність притягнення його до
адміністративної відповідальності за
порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав та просить задоволити,
покликаючись на те, що він не є належною
особою, яка повинна відповідати за
вчинене правопорушення, а також було
порушено вимоги ПДР щодо стоянки, а не
зупинки, про що зазначено в
оскаржуваній постанові.

У судовому засіданні відповідач
інспектор Коминар Р.М. проти позову
заперечив та просить в такому
відмовити, оскільки оскаржувана
постанова винесена правомірно та є
законною. Пояснив, що у протоколі про
адміністративне правопорушення
позивач визнав, що саме він
припаркував автомобіль у
забороненому місці.

Представник відповідача УДАІ ГУМВСУ
України у Львівській області у судове
засідання не з'явився, хоча відповідач
належним чином - під розписку був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, причини неприбуття не
повідомив. Тому, згідно з вимогами ч.4
ст.128 КАС України суд вважає за можливе
розглядати справу у його відсутності
на підставі наявних в справі
матеріалів.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи в
їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

Порушення ч.1 ст.122 КУАП - порушення
вимог дорожніх знаків - тягне за собою
накладення штрафу від 15 до 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян /від 255 грн. до 340 грн./.

Відповідно до ст.251 КУАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

14 квітня 2014 р. інспектором ДПС взводу
№3 ВДАІ з обслуговування м.Львова ГУМВС
України у Львівській області старшим
сержантом міліції Коминар Р.М. винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 №112234, якою позивача ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності і накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУАП. З даної
постанови вбачається, що позивач 11
квітня 2014 р. о 11.40 год. на
вул.Університетська-Листопадового
Чину в м.Львові, керуючи автомобілем
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
зупинку ближче ніж 10 м до пішохідного
переходу, а також стоянку на
перехресті.

Вчинення позивачем правопорушення
зафіксоване у протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №332802, складеному 11 квітня 2014 р.
інспектором ДПС взводу №3 ВДАІ з
обслуговування м.Львова ГУМВС України
у Львівській області старшим сержантом
міліції Коминар Р.М., з якого вбачається
роз'яснення ОСОБА_1 як правопорушнику
його процесуальних прав і порушення
ним зазначених вище правил дорожнього
руху, та фотофіксацією з місця вчинення
правопорушення, відтак такі у
відповідності до ст.251 КУАП є належними
та допустимими доказами вчинення
позивачем правопорушення.

Таким чином, доводи позивача в
заперечення своєї вини у вчиненні
правопорушення є голослівними, жодними
доказами не підтверджуються,
спростовуються вищенаведеним, а відтак
не приймається судом до уваги та
розцінюються як уникнення
адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, з представлених
на розгляд суду матеріалів вбачається
вчинення позивачем порушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУАП.
Оскаржувана постанова серії ВС1 №112234
винесена правомочною особою /ст.222 КУАП/
в межах санкції статті, з врахуванням
вимог ст.33 КУАП /накладено стягнення в
мінімальному розмірі/, відповідає
вимогам ст.ст.283, 284 КУАП.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі наведеного, відповідач як
суб'єкт владних повноважень довів
правомірність винесеною ним постави по
справі про адміністративне
правопорушення відносно позивача.

Згідно зі ст.293 КУАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає, зокрема, рішення про залишення
постанови без змін, а скарги без
задоволення.

Враховуючи наведене, суд не знаходить
підстав для задоволення позову, а тому
в такому слід відмовити за
безпідставністю, залишивши постанову
по справі про адміністративне
правопорушення без змін.

На підставі ст.ст.33, 122, 222, 251, 252, 283, 284, 287,
288, 293 КУАП та керуючись ст.ст.11, 18, 70-71, 86,
160-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3
ВДАІ з обслуговування м.Львова ГУ МВСУ
у Львівській області Коминара Романа
Миколайовича про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення серії ВС1 № 112234 від
14.04.14.

Згідно зі ст.171-2 КАС України
постанова суду у справах з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності
є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий