Справа № 201/4318/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4318/14а
Провадження №2а/201/113/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Демидова С.О.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська з
адміністративним позовом, в якому
просить суд визнати неправомірними дії
відповідача щодо невиплати у повному
обсязі пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, праці на
яких надає право на призначення пенсії
на пільгових умовах та у пільгових
розмірах затвердженого постановою
Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня
1956 року за період з 01 червня 2011 року по 18
листопада 2013 року; зобов'язати
відповідача зробити перерахунок та
виплатити різницю між мінімальною
пенсією та пенсією за віком на
пільгових умовах за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, праця на яких надає право
на призначення пенсії на пільгових
умовах та у пільгових розмірах
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956
року за період з 01 червня 2011 року по 18
листопада 2013 року з урахуванням
розміру заробітної плати, що вказана у
довідці, яка видана ДЗАТ «Трест
Дніпродорбуд». В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач посилається на
те, що постановою Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 03 лютого
2012 року, яка була залишена без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 червня 2013 року, було зобов'язано
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
прийняти рішення про призначення
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових
умовах, як газоелектрозварнику по
Списку № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, праця на яких надає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах та у пільгових
розмірах затвердженого постановою
Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня
1956 року з 01 червня 2011 року. На виконання
вказаної постанови відповідачем було
призначено пенсію, але мінімальну, що
суттєво порушує права позивача. При
призначенні пенсії відповідачем не
враховано довідку ДЗАТ «Дніпродорбуд»
від 12 травня 2011 року № 07/280 про
заробіток для обчислення пенсії, з
посиланням на те, що вона видана не
уповноваженим органом. 27 січня 2014 року
позивач звернувся до відповідача з
проханням здійснити перерахунок
пенсії з 01 червня 2011 року по 18 листопада
2013 року, на що отримав відповідь, що
пенсія виплачується згідно чинного
законодавства. Такі дії відповідача
позивач вважає неправомірними та
такими, що порушують його право на
пенсію.

Представник відповідача надав
до суду свої письмові заперечення,
відповідно до яких Управлінням з 01
грудня 2013 року був проведений
розрахунок пенсії на підставі довідки
про заробітну плату № 07/961 від 18
листопада 2013 року про погодження місця
знаходження архівних документів
ліквідованого ДП ДСУ-2 ДАТЗТ
«Дніпродорбуд» видану Архівним
управлінням Дніпропетровської міської
ради та на підставі довідки про
заробітну плату від 18 листопада 2013 року
видану ПАТ «Трест Дніпродорбуд» за
період з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1990
року. У відповідача відсутні підстави
для врахування для обчислення пенсії
довідку про заробітну плату № 07/280 від 12
травня 2011 року, видану ДЗАТ «Трест
Дніпродорбуд».

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду, якщо вважає, що рішенням, дією
чи бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси. У випадках, установлених
законом, до суду можуть звертатися
органи та особи, яким надано право
захищати права, свободи та інтереси
інших осіб.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставах яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом встановлено, що Постановою
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 03 лютого 2012 року
було визнано бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська у частині не
призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах, як
газоелектрозварнику з дня, що настає за
днем досягнення пенсійного віку
протиправною: зобов'язано відповідача
прийняти рішення про призначення
позивачу пенсії за віком на пільгових
умовах як газоелектрозварнику по
Списку № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, праця на яких надає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах та у пільгових
розмірах затвердженого постановою
Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня
1956 року з 01 червня 2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 червня 2013 року постанова
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 03 лютого 2012 року
залишена без змін.

15 жовтня 2013 року управлінням
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська на
виконання постанови Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська, яка
була залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, ОСОБА_1 було
призначено пенсію за віком по списку №
2 відповідно до ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» та «Прикінцевих
положень» ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування». При
цьому при розрахунку пенсії позивача
не була врахована довідка про
заробітну плату за період роботи з 1986
року по 1990 рік.

Листом від 12 лютого 2014 року № 1359/05/27
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
повідомило позивача, що на підставі
довідки від 18 листопада 2013 року
Архівного управління
Дніпропетровської міської ради про
погодження місця знаходження архівних
документів ліквідованого ДП ДСУ-2
Дніпропетровського акціонерного
товариства закритого типу
«Дніпродорбуд» і довідок про заробітну
плату від 18 листопада 2013 року виданих
ПАТ «Трест Дніпродобуд», з 01 грудня 2013
року проведено перерахунок пенсії на
підставі довідки про заробітну плату
за період з 01 січня 1986 року по 31 грудня
1990 року.

Такі дії відповідача щодо не
врахуванні при розрахунку пенсії
позивача довідки 07/280 від 12 травня 2011
року про заробіток для обчислення
пенсії за період з 01 червня 2011 року по 18
листопада 2013 року є протиправною з
наступних підстав.

Відповідно до п.17 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 25
листопада 2005 року № 22-1 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27 грудня 2005 року за №
1566/11846 із змінами та доповненнями, до
заяви про призначення пенсії за віком
додається довідка про заробітну плату
(дохід) особи, яка видається на підставі
особових рахунків установою, де
працювала особа. Якщо такі
підприємства припинили своє існування,
то довідки про заробітну плату
видаються правонаступником цих
підприємств або архівними установами.

Відповідно до довідки від 12
травня 2011 року № 09/279 виданої ДЗАТ
«Трест Дніпродорбуд» Дніпропетровське
ДСУ № 2 тресту «Дніпродорбуд»
перейменовано в Дочірнє підприємство
Дніпропетровського акціонерного
товариства закритого типу
«Дніпродорбуд» Дніпропетровського
дорожньо-будівельного управління № 2.
Відповідно до рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 06
липня 2004 року юридична особа ДП
Дніпропетровського АТЗТ
«Дніпродорбуд» Дніпропетровську ДСУ-2
ліквідоване. ДЗАТ «Трест Дніпродобуд»
не є правонаступником
Дніпропетровського
дорожньо-будівельного управління № 2
тресту «Дніпродорбуд». До передачі до
архіву Дніпропетровської області
первинних документів
Дніпропетровського
дорожньо-будівельного управління № 2
тресту «Дніпродорбуд» ДЗАТ «Трест
Дніпродорбуд» тимчасово здійснювало
зберігання вказаних документів та
надавало відповідні довідки для
оформлення пенсій колишнім
працівникам Дніпропетровського
дорожньо-будівельного управління № 2
третсу «Дніпродорбуд».

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади,
їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Враховуючи всі доводи в сукупності, суд
приходить до висновку, що діями
відповідача не порушені права позивача
щодо призначення йому пенсії на
пільгових умовах.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС
України скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо оскарження фізичними
особами рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Факти, встановлені судом, та
відповідні їм правовідносини
підтверджуються наявними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позовні вимоги позивача
обґрунтовані та такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 25, 33, 46 Конституції України,
ст.ст.6-11, 71,99, 256 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
щодо невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, праця на яких надає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах та у пільгових
розмірах затвердженого постановою
Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня
1956 року за період з 01 червня 2011 року по 18
листопада 2013 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська зробити перерахунок
та виплатити ОСОБА_1 різницю між
мінімальною пенсією та пенсією за
віком на пільгових умовах за Списком №
2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, праця на яких надає право
на призначення пенсії на пільгових
умовах та у пільгових розмірах
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956
року за період з 01 червня 2011 року по 18
листопада 2013 року з урахуванням
розміру заробітної плати, що вказана у
довідці, яка видана ДЗАТ «Трест
Дніпродорбуд» 12 травня 2011 року № 07/280.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови шляхом
подачі апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
С.О. Демидова