overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 150/469/13-а
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"17" червня 2013 р. Справа №150/469/13-а
Провадження по справі №2-а/150/28/13
УХВАЛА

17 червня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Суперсона С.П.

секретаря Гендзьорі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чернівецького РУЮ
Вінницької області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу як незаконної,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу як незаконної. ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву в якій відкликала адміністративний позов.

Заява позивача судом приймається оскільки вона не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Суд вважає, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чернівецького РУЮ
Вінницької області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу як незаконної залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Суперсон
С.П.
Справа № 127/2-а-3904/11
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3904/11
Провадження № 2-а/127/356/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., отримавши в порядку ст. 11-1 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконними дій та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконними дій та скасування рішень.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 06.05.2014 року головуючий суддя Бойко В.М., заявив самовідвід.

08.05.2014 року, після повторного авторозподілу справу передано судді
Кашруку Г.М.

Керуючись ст.ст. 11-1,156, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти справу до свого провадження.

Судовий розгляд у справі призначити на 12 год.00 хв. 02.06.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 303/2806/14-а
Суддя: Маргитич О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2806/14-а
Номер рядка стат. звіту - 13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши в м.Мукачево адміністративний позов
Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський прикордонний загін
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Відповідно до ст.ст. 105,106 КАС
України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом
Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2014 року на 11 год. 00 хв.в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Відповідачу до 15 травня 2014 року можна надати письмові заперечення проти позову.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.І.Маргитич
Справа № 310/13742/13-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2014 рокум. Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.248 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду 03.02.2014 року о 14 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 411
Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Комунарів, 64 у м.
Бердянську в складі суду: головуючий
Полянчук Б.І., при секретарі Панченко
Л.І.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51
КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 404/3999/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3999/14-а
Номер провадження 2-а/404/365/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Кожухар
Євгенія Олександровича про оскарження дій інспектора ДПС ДАІ з приводу складення постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови від 07.05.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/3999/14-а № провадження 2-а/404/365/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кожухар Євгенія Олександровича про оскарження дій інспектора ДПС ДАІ з приводу складення постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови від 07.05.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 263/4444/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

13 травня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2014 року на 09-30 год., яке відбудеться в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Шатілова
Справа № 489/7528/13-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-ар/489/15/14
Ухвала

15 травня 2014 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

предстаника заявника Курдіяш Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва (далі -
УПФУ) про роз'яснення постанови суду

встановив:

У квітня 2014 року УПФУ звернулося до суду із заявою про роз'яснення постанови суду.

У заяві вказано, що 10.10.2013 Ленінським районним судом м. Миколаєва прийнято постанову, залишеної без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013, про зобов'язання УПФ нарахувати та виплатити ОСОБА_2 у відповідності до пункту «г» частини першої статті 77
Закону України «Про пенсійного забезпечення» підвищення до пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком починаючи з 01.05.2013.

Вказана постанова незрозуміла заявнику в частині кінцевої дати нарахування та виплати підвищення до пенсії.

У судовому засіданні предстаник заявника просила заяву задвольнити.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення предстаника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із змісту заяви УПФУ вбачається, що постанова суду від 10.10.2013 незрозуміла боржнику в частині кінцевої дати нарахування та виплати підвищення до пенсії.

Дійсно резолютивна частина постанови не містить кінцевої дати виплати підвищення до пенсії, передбаченої статтею 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Такий висновок суду відповідає вимогам вказаного Закону, стаття 77 якого не містить обмеження виплати підвищення пенсії та судовій практиці Європейського Суду, обумовленій в пункті 23 рішення від 08.11.2005 (Кечко проти України), де зазначено, що якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Таким чином, постанова суду є зрозумілою і додаткового роз'яснення не потребує.

Керуючись статтями 160, 165, 170 КАС
України, суд -

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва про роз'яснення постанови
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 10.10.2013 по адміністративній справі № 2-а/489/437/13 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд міста
Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 244/1192/14-а
Суддя: Кучма В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/1192/14-а
Провадження 2-а/244/68/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року Сніжнянський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Кучма В. В.,

при секретарі - Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сніжнянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної допомоги на дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Сніжнянської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної допомоги на дітей.

До початку судового засідання від представника позивача за дорученням
Мінакової О.О. надійшла заява про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165, 186 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Сніжнянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної допомоги на дітей - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного адміністративного суду
Донецької області через Сніжнянский міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

СуддяВ. В. Кучма
Справа № 520/3694/13-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3694/13-а
Провадження № 2-а/520/10/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника
ОСОБА_2 про призначення судової будівельно - технічної експертизи, подану у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до КП «ОМБТІ та РОН», Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради,
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради,

треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5 ОСОБА_4

про визнання нечинним розрахунку та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 81 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
ОСОБА_2 про призначення судової будівельно - технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 521/5438/14-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 521/5438/14-а

№ 2а/521/233/14

05 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського міського центру зайнятості про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати неправомірною відмову відповідача щодо надання довідки про відсутність заборгованості перед Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, а також зобов'язати відповідача зняти з реєстрації трудові договори № 2616 від 08.12.2004 року, № 2153 від 01.10.2004 року, № 711 від 10.07.2003 року, № 710 від 10.07.2003 року, № 709 від 10.07.2003 року та зобов'язати надати позивачу довідку про відсутність заборгованості.

Ухвалою від 16.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У межах встановленого строку позивач усунув недоліки.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеського міського центру зайнятості про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Одеського міського центру зайнятості про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2014 року о 12 год. 15 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Тополевою Ю.В.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 576/1111/14-а
Суддя: Васянович В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №576/1111/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.05.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до
Глухівського Управління Державної казначейської служби України у
Сумській області

- про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Глухівського
Управління Державної казначейської служби України у Сумській області щодо повернення виконавчого документа без виконання неправомірними.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Глухівського Управління Державної казначейської служби України у
Сумській області про визнання дій протиправними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 27 травня 2014 року на 09 год..

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 279/2193/14-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2193/14-а
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2014 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання здійснити дії ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання здійснити дії.

Притягнути до участі у справі в якості співвідповідача управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради
Житомирської області.

Зобов'язати представника позивача надати суду копію позовної заяви з додатками для вручення співвідповідачу.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 22.05.2014 та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Справа № 576/982/14-а
Суддя: Васянович В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №576/982/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.04.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС
ДАІ із забезпечення супроводження управління Державтоінспекції УМВС
України в Сумській області Мільченка
Олександра Олександровича

- про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №226588 від 11.04.2014 року, винесену ст. інспектором ДПС роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження управління
Державтоінспекції УМВС України в
Сумській області Мільченка О.О. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС
ДАІ із забезпечення супроводження управління Державтоінспекції УМВС
України в Сумській області Мільченка
Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 05 травня 2014 року на 15 год..

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя