Справа № 817/112/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р. м.
Київ К/800/19862/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на
ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Здолбунівської районної державної
адміністрації Рівненської області ,
Голови Здолбунівської міської ради
Ольшевського Ігора Олександровича ,
Начальника Здолбунівського
комунального підприємства "Міське
будинкоуправління № 1" Габрук
Валентини Анатоліївни про
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові
рішення не відповідає вимогам статті
213 Кодексу адміністративного
судочинства України, а тому підлягає
залишенню без руху, оскільки
скаржниками не додано копії
оскаржуваного судового рішення, а саме
ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2014
року.

Крім того, відповідно до пункту 4
частини 2 статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
у касаційній скарзі зазначаються
обґрунтування вимог особи, що подає
касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає порушення норм
матеріального чи процесуального права.

Тобто, зі змісту вказаної статті
вбачається, що скаржник, в
обґрунтування вимог до суду касаційної
інстанції, повинен не тільки
перерахувати, які саме норми
матеріального або процесуального
права порушені судами при вирішенні
справи, а і зазначити в чому саме
полягає порушення таких норм із
зазначенням обставин справи та
посилання на докази, які містяться в
матеріалах справи та підтверджують або
спростовують доводи касаційної скарги.

Також, в порушення вимог частини 5
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, до касаційної
скарги не додано оригіналу документу
про сплату судового збору.

Посилання скаржників на декрет
Кабінету Міністрів України "Про
державне мито", як на підставу для
задоволення клопотання про звільнення
від сплати судового збору та інших
витрат, не можуть бути прийняті судом,
оскільки правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору встановлені
Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, у задоволенні
вищезазначеного клопотання необхідно
відмовити, оскільки скаржниками не
наведено достатніх доводів і обставин,
які дають підстави для його
задоволення, а також не надано доказів
на їх підтвердження.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху,
надати строк для усунення вказаних
недоліків та роз'яснити наслідки
невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без
руху.

Скаржникам надати строк до 30 квітня 2014
року для усунення зазначених в ухвалі
недоліків та роз'яснити, що у випадку їх
невиконання касаційна скарга буде
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк