Справа № 696/78/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Чебану М.М.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Старової
Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Агро Плюс
2006» на постанову Кам'янського
районного суду Черкаської області від
08 серпня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Тимошівської сільської ради,
Тимошівської сільської ради, третя
особа: товариство з обмеженою
відповідальністю «Агро Плюс 2006» про
скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі по
тексту - позивач) звернувся з позовом до
Державної податкової інспекції у місті
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(далі по тексту - відповідач) про
виконавчого комітету Тимошівської
сільської ради, Тимошівської сільської
ради, третя особа: товариство з
обмеженою відповідальністю «Агро Плюс
2006» про скасування Рішення
виконавчого комітету Тимошівської
сільської ради від 27 жовтня 2011 року № 40
«Про надання дозволу на оформлення
права власності на будівлю сан блоку на
70 чоловік ТОВ «Агро Плюс 2006»;
скасування Рішення відповідача від 17
жовтня 2012 року № 16-3/VI, яким було
скасовано рішення від 27 жовтня 2011 року
№ 40.

Кам'янський районний суд Черкаської
області своєю постановою від 08 серпня
2013 року адміністративний позов
задовольнив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро Плюс 2006» подало
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати постанову Кам'янського
районного суду Черкаської області від
08 серпня 2013 року та постановити нове
рішення про залишення
адміністративного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
не підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1. ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що
апелянт звертає увагу суду на те, що
позивачі пропустили строк на подачу
позовної заяви.

Колегія суддів апеляційної інстанції з
даного приводу звертає увагу на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою суду від 24.12.2012 року позовна
заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
виконкому Тимошівської сільської ради,
Тимошівської сільської ради про
скасування рішень виконавчого
комітету та сільської ради, скасування
свідоцтва про право власності була
залишена без руху і позивачам судом був
наданий термін для усунення недоліків
до 03.01.2013 року. Але згідно поштового
штампу на конверті ухвала позивачами
отримана тільки 03.01.2013 року. Згідно ч. 1
ст. 108 КАС України судом встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Колегія суддів апеляційної інстанції
вважає, що оскільки позивачами
невчасно була отримана ухвала суду про
усунення недоліків, і вони не мали
змоги виправити їх у зазначений термін,
то суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про поновлення
строку для подання позовної заяви до
суду, а тому апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Агро Плюс
2006» - залишити без задоволення.

Постанову Кам'янського районного
суду Черкаської області від 08 серпня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.