Справа № 605/178/14-а
Суддя: Ігнатова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/178/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" березня 2014 р. Підгаєцький районний
суд Тернопільської області в складі
головуючого -судді Ігнатової Г. В, при
секретарі - Піх Р.Я., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Підгайці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Козівської об'єднаної Державної
Податкової Інспекції Управління
Міністерства доходів і зборів України
в Тернопільській області про
поновлення строків звернення до суду
та скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення , суд, -

в
с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача для захисту своїх прав,
мотивуючи свої вимоги тим, що
постановою заступника начальника
Козівської об'єднаної Державної
Податкової Інспекції Управління
Міністерства доходів і зборів України
в Тернопільській області від 06.03.2014
року його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч 2 ст.165-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 1700
грн. Дану постанову ОСОБА_1 вважає
незаконною з таких підстав. Позивач
вважає, що у його посадові обовязки як
сільського голови входить лише
забезпечення ведення бухгалтерського
обліку, надання необхідної звітності,
але не входить сплата податків та
зборів, так як сільська рада
фінансується з державного бюджету та
має права розпоряджатися грошовими
коштами з часу їх надходження на їх
рахунок.Крім того, позивач вважає, що в
його діях відсутній склад
правопорушення, так як відсутня його
вина як один із елементів складу
правопорушення. та не доведено за яких
обставин наступила така кваліфікуюча
ознака дій правопорушника, як
повторність. При цьому позивач вказує,
що він несвоєчасно сплатив страхові
внески на загальнообовязкове державне
соціальне страхування по причині
відсутності коштів,які своєчасно не
поступили з Державного бюджету через
головне управління Державного
казначейства. За вказаних підстав,
просить скасувати постанову
заступника начальника Козівської ОДПІ
від 06.03.2014 року. Крім того позивач
заявив про поновлення строку на
оскарження вищевказаної постанови
так як він пропущений ним з поважних
причин оскільки дізнався про
винесення оскаржуваної постанови лише
після отримання повідомлення про
необхідність сплати штрафу, яке
датовано відповідачем 11.03.2014 р.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи в суді, заперечення на
адміністративний позов неподав

Ознайомившись з матеріалами справи,
оцінивши докази в їх сукупності суд
вважає, що даний позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП,
доказами - є будь-які фактичні данні, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення та
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини що мають значення для
вирішення справи. І ці данні
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності та
іншими доказами, свідченнями та
документами, які також повинні бути
відносними і допустимими.

Судом встановлено, що 20 лютого 2014 року
відносно сільського голови Лисецької
сільської ради ОСОБА_1 був складений
протокол про адміністративне
правопорушення , За результатами
розгляду протоколу, який відбувався у
відсутність ОСОБА_1 постановою
заступника начальника Козівської
об'єднаної Державної Податкової
Інспекції Управління Міністерства
доходів і зборів України в
Тернопільській області серія АВ № 883552
від 06 березня 2014 ОСОБА_1 був притягнутий
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 165-1 КУпАП за несвоєчасну
сплату єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування згідно картки
особового рахунку платника єдиного
соціального внеску за період з 20.12.2013
р.-27.12.2013 р.; з 20.01.2014 р.- 12.02.2014 р. ( 36,76%; 36,3%;
6,1%; 2%) ., чим було порушено ст. 9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове
соціальне страхування» та на нього
накладено штраф 1700 грн..

Перевіряючи законність вказаної
постанови, суд приходить до наступного
висновку.

Реалізуючи свої повноваження в
конкретній сфері, суб'єкти владних
повноважень повинні діяти
добросовісно та на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України. Суд
при вирішенні справи, відповідно до ст.
9 КАС України, перевіряє законність дій
чи прийнятого рішення суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно положень ч. 1 ст. 9 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»посадові особи за
порушення законодавства про збір та
ведення обліку єдиного внеску несуть
адміністративну відповідальність в
разі наявності їх вини.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.165-1
КУпАП передбачає відповідальність у
разі повторного вчинення
адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.165-1 КУпАП, проте в постанові про
притягнення позивача до
адмінвідповідальності не зазначені
дані про час притягнення позивача до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.165-1
КУпАП., хоча в силу диспозиції ч. 2 ст. 165-1
КУпАП вказане є обов'язковим та
кваліфікуючою ознакою. Крім того
санкція ч.2 ст.165-1 КУпАП передбачає
відповідальність від тридцяти до
сорока неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, тому відповідачем
невірно встановлено розмір штрафу в
сумі 1700 грн. Відповідно до ст. 33 КУпАП,
стягнення за адміністративне
правопорушення накладається в межах,
установлених цим кодексом та іншими
законами України.

При цьому відповідальність за несплату
або несвоєчасну сплату страхових
внесків на загальнообовязкове
державне пенсійне страхування
передбачена ч. 3 та ч. 4 ст. 165-1 КУпАП, а у
випадку вчинення таких дій особою, яку
протягом року було піддано
адміністративному стягненню за такі ж
порушення, відповідальність настає за
ч. 5 ст. 165-1 КУпАП, за що накладається
стягнення у виді штрафу на посадових
осіб від ста до трьохсот
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян. Отже, дії порушника
кваліфіковано невірно, що є порушенням
ч. 2 ст. 283 КУпАП.

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 був неправомірно
притягнутий до адміністративної
відповідальності постановою від 06
березня 2014 року за ч. 2 ст. 165-1 КУпАП. В
його діях відсутні ознаки вказаного
правопорушення.

Будь-яких донарахувань за результатами
виявленого порушення не здійснювалось

Крім того, виходячи зі змісту ст. 58
Конституції України та згідно ст. 8
КУпАП, закони, які посилюють
відповідальність, не мають зворотної
дії в часі.

Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідач не надав доказів, які би
свідчили, що у несвоєчасній сплаті
внесків є вина позивача як керівника
підприємства.

З наведених вище підстав, постанова
серії АВ № 883552 від 06.03.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 165-1 КУпАП та накладення стягнення
у виді сплати штрафу в сумі 1700 грн. не
грунтується на вимогах чинного
законодавства, винесена без врахування
усіх обставин справи, відповідно,
позовні вимоги позивача в цій частині є
обгрунтованими та підлягають до
задоволення.

Враховуючи ту обставину, що позивачу 11
березня 2014 року відповідачем було
відправлено постанову про накладення
адміністративного стягнення одночасно
з повідомленням про необхідність
сплати такого, яку позивач отримав
13.03.2014р., а до суду звернувся з позовом 20
березня 2014 року, суд приходить до
висновку, що позивач не мав можливості
вчасно, у визначений законом строк,
оскаржити постанову серії АВ № 883552 від
06 березня 2014 року про притягнення його
до адміністративної відповідальності
та з поважної причини пропустив строк
на оскарження. Оскільки встановлено, що
позивач з поважних причин пропустив
передбачений законом 10-ти денний строк
звернення до суду з даним
адміністративним позовом, йому слід
поновити порушений строк

Враховуючи встановлені обставини
справи, наведені вимоги закону, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення шляхом визнання
незаконною та скасування оскаржуваної
постанови.

Керуючись ст.287 - 293 КУпАП ст. 19,69,71,79, 99,
160,161,162,163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1..- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк
звернення до суду.

Скасувати постанову серії АВ № 883552
заступника начальника Козівської
об'єднаної Державної Податкової
Інспекції Управління Міністерства
доходів і зборів України в
Тернопільській області від 06.03.2014 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч 2 ст.165-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 1700
грн., а справу провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду
як адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис
Г.В.Ігнатова

Суддя: Г. В. Ігнатова