Справа № 818/1131/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 травня 2014 р.
Справа № 818/1131/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Воловик С.В. в
ході розгляду справи №818/1131/14 за
адміністративним позовом Приватного
виробничого підприємства "Вибір" до
Львівської митниці Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
рішення,-

В С Т А Н О В
И В:

Приватне виробниче підприємство
"Вибір" (далі по тексту - позивач, ПВП
"Вибір") звернулось до Сумського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Львівської митниці
Міндоходів (далі по тексту - відповідач,
Львівська митниця), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати
рішення про визначення коду товару від
24.04.2014 року №КТ-246-2014;

- зобов'язати відповідача вчинити дії
щодо митного оформлення
(переоформлення) у звичайному порядку
товару, оформленого за тимчасовими
деклараціями ІМ 40 ТН №209120000/2014/806056 від
28.02.2014 року, ІМ 40 ТН №209120000/2014/806319 від
04.03.2014 року, ІМ 40 ТН №209120000/2014/808535 від
20.03.2014 року, ІМ 40 ТН №209120000/2014/808536 від
20.03.2014 року, ІМ 40 ТН №209120000/2014/809180 від
24.03.2014 року, ІМ 40 ТН №209120000/2014/809192 від
24.03.2014 року, ІМ 40 ТН №209120000/ від
28.03.2014 року, ІМ 40 ТН №209120000/2014/810292 від
31.03.2014 року, ІМ 40 ТН №209120000/2014/810296 від
31.03.2014 року, ІМ 40 ТН №209120000/2014/811468 від
07.04.2014 року, ІМ 40 ТН №209120000/2014/811471 від
07.04.2014 року, ІМ 40 ТН №209120000/2014/812839 від
14.04.2014 року, ІМ 40 ТН №209120000/2014/812842 від
14.04.2014 року, ІМ 40 ТН №209120000/2014/813648 від
18.04.2014 року, ІМ 40 ТН №209120000/2014/813819 від
22.04.2014 року за кодом УКТЗЕД .

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися. Про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
представник позивача надав до
канцелярії суду клопотання про розгляд
справи без його участі.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження). Таким чином, фіксування
судового засідання по справі не
здійснюється.

Згідно пункту третього частини другої
статті 156 КАС України, суд має право
зупинити провадження у справі в разі
призначення судом експертизи - до
одержання її результатів.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи прийняття судом рішення про
призначення фізико-хімічної та
мікроскопічної експертизи (ухвала
Сумського окружного адміністративного
суду від 14 травня 2014 року), суд дійшов
висновку про наявність підстав для
зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.156, ст.165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в
адміністративній справі №818/1131/14 за
адміністративним позовом Приватного
виробничого підприємства "Вибір" до
Львівської митниці Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
рішення до одержання результатів
експертизи з Лабораторії контролю
кормових добавок та преміксів у складі
Випробувального центру Державного
науково-дослідного контрольного
інституту ветеринарних препаратів та
кормових добавок.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик