Справа № 680/471/14-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/471/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

12.05.2014 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Яцини
О.І.,

при секретарі судового засідання
- Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції в Хмельницькій
області про оскарження постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №046380 від 13
квітня 2014 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача у якому вказав, що
постановою у справі про
адміністративне правопорушення від 13
квітня 2014 року серії ПС1 №046380,
інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Хмельницький Сухораб Ю. Г. притягнув
позивача до адміністративної
відповідальності за адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП та наклав адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн.

Зі складеною постановою позивач не
погодився. Просить суд поновити строк
на оскарження та змінити захід
стягнення, обмежившись усним
зауваженням.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, зазначив що
працівник ДАІ не врахував дані про його
особу, майновий стан, наявність на
утримані малолітньої дитини,
обставини, що пом'якшують стягнення,
зокрема визнання вини, щире каяття.

Представник УДАІ Хмельницького УМВС
України в судове засідання не з'явився,
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши та
оцінивши зібрані докази по справі,
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи

За змістом ст.33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Так, позивачем не оспорюється факт
вчинення ним правопорушення за яке на
нього накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу, що також
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13
квітня 2014 року, де у графі «пояснення
особи, яка притягається до
адміністративно відповідальності»
ОСОБА_1 зазначив, що переїхав
регульований пішохідний перехід на
жовтий сигнал світлофора.

Таким чином постанова у справі про
адміністративне правопорушення
винесена правомірно.

Враховуючи те, що позивач визнав свою
вину, негативних наслідків від
вчинених ним дій не наступило, має на
утриманні одну неповнолітню дитину,
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
суд вважає за можливе визнати вчинене
ОСОБА_1 правопорушення малозначним у
відповідності зі ст.22 КУпАП, звільнити
його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 122, 289, 293
КУпАП, ст.ст.128, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС
України, суд,

постановив:

Адміністративний позов
задовольнити.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 №046380 від 13 квітня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122
КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять
п'ять) гривень змінити.

ОСОБА_1 вважати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та за
малозначністю вчиненого
правопорушення звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням,
провадження по справі закрити.

Постанови є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: О. І. Яцина