Справа № 696/579/14-а
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/579/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Кам"янський районний суд Черкаської
області

в складі : головуючого судді Коваленка
В.І.
при секретарі
Степановій Н.В.

заслухавши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС
України у Кіровоградській області про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до УДАІ ГУМВС
України у Кіровоградській області в
якій зазначає , що постановою
інспектора ВДАІ МГБ Олександрівського
МВ в Кіровоградській області Кисіля
А.П. від 25 березня 2014 року його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП за
порушення правил дорожнього руху у
вигляді перевищення встановленої
швидкості руху. Просить скасувати
постанову про накладення на нього
стягнення у вигляді штрафу, вказуючи,
що швидкість не перевищував, діяв
виключно з ПДР України .

В судове засідання позивач з"явився ,
позовні вимоги підтримав , наполягав
на їх задоволенні .

Представник
відповідача до суду не прибув, про
причину неявки не повідомив.
Вислухавши позивача по справі ,
дослідивши надані суду докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково.

Відповідно до ст.9 КупАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна ,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність , яка посягає на
громадський порядок , власність ,
права та свободи громадян , на
встановлений порядок управління і
за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність .
У відповідності
до ч.1ст.122 КУпАП порушення водіями
встановлених обмежень швидкості руху
тягнуть за собою накладення штрафу від
п"ятнадцяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.
В
судовому засіданні встановлено , що
ОСОБА_1 постановою інспектора ВДАІ МГБ
Олександрівського МВ в
Кіровоградській області від 25 березня
2014 року притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255
грн. за перевищення дозволеної
швидкості в с.Приютівка по
Користівському шосе . Фіксація
перевищення швидкості здійснювалась
приладом „Візир".
Вказані обставини
підтверджуються зібраними по
справі матеріалами.
Суд вважає , що інспектор ВДАІ
МГБ Олександрівського МВ в
Кіровоградській області , старший
лейтенант міліції Кисіль А.П.
відповідно до вимог ПДР України
правомірно визнав винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.1ст.122
КУпАП .

Але , на думку суду , при
прийнятті рішення інспектором ВДАІ
про притягнення до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення щодо
ОСОБА_1 не було враховано обставин ,
зазначених у ст.33 КУпАП , а саме :
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника , який
характеризується за місцем
проживання з позитивної сторони , має
на утриманні семеро дітей , майновий
стан , обставини , що пом"якшують і
обтяжують відповідальність .

Враховуючи викладене та
малозначність вчиненого
правопорушення , суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності
за вказаною статтею , обмежившись
усним зауваженням .

На підставі ст.ст. 9 , 22 , 33 , ст.122
КУпАП , керуючись ст.158-163 КАС України ,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково. Постанову
інспектора ВДАІ МГБ Олександрівського
МВ України в Кіровоградській області
, старшого лейтенанта міліції Кисіля
Андрія Павловича від 25.03.2014 року серії
ПС1 №350569 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на
останнього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.- змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП , та за
малозначності вчиненого звільнити
його від адміністративної
відповідальності за вказаною
статтею , обмежившись усним
зауваженням .

Постанова Кам"янського районного
суду як адміністративного суду щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточною і
оскарженню не підлягає .

Суддя :