Справа № 676/2636/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2636/14-а
Номер провадження 2-а/676/84/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» травня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Воєвідко М.Я.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Кам`янець-Подільський справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Кам'янець-Подільської міської ради,
третя особа по справі - відділ
Держземагенства у
м.Кам'янець-Подільському, про визнання
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень протиправною та
зобов'язання вчинити дії , -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з
адмыныстративним позовом до
Кам'янець-Подільської міської ради,
третя особа по справі - відділ
Держземагенства у
м.Кам'янець-Подільському, про визнання
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень протиправною та
зобов'язання вчинити дії. В
обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що у відповідності до ст.118 ЗК
України ним до відповідача була подана
заява про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
орієнтовною площею 484,0 кв.м., що
знаходиться по АДРЕСА_1. До клопотання
додано повний перелік документів, які
передбачені земельним законодавством
України. Проте, листом від 31.03.2014 р. за №
7/02-14-1288 за підписом заступника міського
голови, керуючим справами ОСОБА_4 його
повідомлено про неможливість передачі
земельної ділянки у власність для
обслуговування частини житлового
будинку земельним законодавством,
пославшись на лист від 01 лютого 2006 року
№ 14-17-7/707 Держкомзема України. Позивач
вважає дії відповідача неправомірними
оскільки Кам'янець-Подільська міська
рада згідно діючого законодавства при
надходженні його клопотання, протягом
місяця повинна була розглянути його на
сесії та прийняти рішення про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або про відмову у його наданні.
Всупереч зазначеним вимогам
законодавства питання на сесію
винесене не було, жодного рішення сесії
Кам'янець-Подільської міської ради з
вказаного вище питання прийнято не
було. Позивач вказує, що йому належить
на праві власності 81/100 частин
домоволодіння. Відповідно до
Державного класифікатора будівель та
споруд ДК 018-2000 дана житлова будівля,
яка складається з трьох окремих
квартир, що мають свій власний вхід з
вулиці, класифікується «будинок
одноквартирний», а не
багатоквартирний. Частина житлового
будинку, що належить йому виділена в
натурі, на неї виготовлений окремий
технічний паспорт, земельна ділянка
домоволодіння була розподілена між
співвласниками. Позивач просить суд
винести постанову якою: визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо не розгляду поданого
ним клопотання про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 484,0 кв.м.,
розташованої по АДРЕСА_1 для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд для передачі її у приватну
власність; зобов'язати відповідача
розглянути на пленарному засіданні
сесії його клопотання та прийняти
згідно вимог Земельного кодексу
України відповідне рішення з питання
надання йому дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки орієнтовною площею
1000 кв.м., розташованої по АДРЕСА_2. В суді
представник позовні вимоги уточнив,
просить суд: визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо не
розгляду поданого позивачем
клопотання про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 484,0 кв.м.,
розташованої по АДРЕСА_1 для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд для передачі її у приватну
власність; зобов'язати відповідача
розглянути на пленарному засіданні
сесії клопотання позивача та прийняти
згідно вимог Земельного кодексу
України відповідне рішення з питання
надання позивачу дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки орієнтовною площею
484,0 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1. В
суді представник позивача уточнені
позовні вимоги підтримав, просить їх
задоволити.

Представник відповідача в суді позов
не визнав в повному обсязі, просить
відмовити в його задоволенні. Суду
представник відповідача пояснив, що
діючим законодавством не передбачено
можливості надавати земельну ділянку
закріплену за домоволодінням у
власність частинами, а тому позивач як
співвласник домоволодіння не має
підстав для отримання у власність
частини земельної ділянки, на цій
підставі на звернення позивачу була
надана відповідь заступником міського
голови; копії доданих до заяви
документів було повернуто позивачу.

Представник третьої особи вважає
позов таким, що не підлягає задоволенню
оскільки діючим земельним
законодавством передбачено, що
земельна ділянка в таких випадках як у
позивача може передаватися тільки за
взаємною згодою всіх співвласників
будинковолодіння в їх спільну сумісну
власність, вважає письмову відмову
заступника міського голови
правомірною.

Заслухавши пояснення
представників сторін, представника
третьої особи, вивчивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

Позивач є власником 81/100 частин
будинковолодіння АДРЕСА_1 згідно
договору дарування від 10.10.2003 р. та
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 02.10.2007 р.

20.03.2014 р. позивач звертався до міського
голови із клопотанням в порядку ст.118 ЗК
України про надання йому дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 0,0484 га за адресою:
АДРЕСА_1, для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і
споруд(присадибна ділянка) з подальшою
передачею земельної ділянки у його
власність. Заступником міського голови
31.03.2014 р. позивачу було повідомлено що
оскільки законодавством не
передбачена передача у користування чи
у власність частини земельної ділянки
будинковолодіння, а йому належить не
цілісний об'єкт(100% жилого будинку), а
його частина в зв'язку з чим передати у
власність частину земельної ділянки не
виявляється можливим.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України(в
редакції яка діяла на момент вказаних
правовідносин): «Громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Ч.7 ст.118 ЗК України встановлено, що
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.».

Згідно ч.1 ст. 122 ЗК України «сільські,
селищні, міські ради передають
земельні ділянки у власність або у
користування із земель комунальної
власності відповідних територіальних
громад для всіх потреб».

Відповідно до п. 34 ст. 26 закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні"
виключно на пленарних засіданнях
міської ради вирішуються питання про
регулювання земельних відносин.

З врахуванням наведеного суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню оскільки відмова
заступника міського голови у розгляді
по суті клопотання позивача від 20.03.2014
р. поданого в порядку ст..118 ЗК України є
неправомірною, питання про регулювання
земельних відносин відноситься до
виключної компетенції міської ради.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 12, 81, 116, 118, 122 ЗК України, закону
України „Про місцеве самоврядування в
Україні", ст.ст. 7, 94, 160-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною
бездіяльність Кам'янець-Подільської
міської ради Хмельницької області щодо
не розгляду поданого ОСОБА_3 клопотання
від 20.03.2014 р. про надання йому дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 484,0 кв.м.,
розташованої по АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд для передачі її у приватну
власність.

Зобов'язати Кам'янець-Подільську
міську раду Хмельницької області
розглянути на пленарному засіданні
сесії клопотання ОСОБА_3 від 20.03.2014 р. та
прийняти згідно вимог Земельного
кодексу України відповідне рішення з
питання надання йому дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 484,0 кв.м.,
розташованої по АДРЕСА_1.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня отримання сторонами, третьою
особою копії постанови складеної у
повному обсязі до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд.

Постанову виготовлено в повному
обсязі 13.05.2014 р.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Вдовичинський А.В.