overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4567/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 травня 2014 р.
Справа №805/4567/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування акту опису та арешту майна, скасування арешту,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Донецького адміністративного суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування акту опису та арешту майна, скасування арешту.

В судовому засіданні судом ініційоване питання про витребування з Відділу державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління юстиції необхідних по справі документів, а саме матеріали зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь банківських установ в розмірі 114 719,44 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно ч. 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи та встановлення істини необхідно витребувати з Відділу державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління юстиції вищезазначені документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції зведене виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості на користь банківських установ в розмірі 114 719,44 грн. (оригінал - для огляду та копію - для долучення до матеріалів справи).

Судове засідання відкладено на 22 травня 2014 року до 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 806/2180/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

12 травня 2014 року
Житомир Справа № 806/2180/14

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконкому Миропільської селищної ради народних депутатів про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив рішення
Миропільської селищної Ради народних депутатів Романівського району
Житомирської області визнати незаконним та скасувати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно із положеннями статті 5 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997 року, сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи входить до системи місцевого самоврядування.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ч. 1 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997 року).

З огляду на викладене, даний позов не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, оскільки відповідачем є орган місцевого самоврядування - Виконавчий комітет
Миропільської селищної ради.

Належним адміністративним судом по вирішенню вказаної адміністративної справи є місцевий загальний суд як адміністративний суд або за зареєстрований у встановленому законом порядку за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача, або за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 18, 108, 186 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому
Миропільської селищної ради народних депутатів про визнання незаконним та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Ю. Романченко
Справа № 809/1441/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1441/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Яремчому
Головного Управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у м.
Яремчому Головного Управління
Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Яремчому Головного Управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Григорук
О.Б.
Справа № 805/5215/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 травня 2014 р.
Справа №805/5215/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега
Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька про відкликання позовної заяви у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.
Донецька

до ПРАТ "Донецький завод алюмінієвих профілей" м. Донецьк

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 у сумі 3105,81 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м. Донецька, звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
ПРАТ "Донецький завод алюмінієвих профілей" м. Донецьк про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 у сумі 3105,81 грн.

08 травня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька надав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку зі сплатою суми заборгованості в розмірі 3105,81 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статями 128, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька до ПРАТ "Донецький завод алюмінієвих профілей" м. Донецьк про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 у сумі 3105,81 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 818/1233/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1233/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
"Техкомресурси" до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомресурси", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1233/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомресурси" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. 2. Призначити справу до судового розгляду на "26" травня 2014 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 809/1439/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1439/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у м.
Яремчому Головного Управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-
Державна податкова інспекція у м.
Яремчому Головного Управління
Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Яремчому Головного Управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Григорук О.Б.
Справа № 820/8168/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 травня 2014 р.
Справа № 820/8168/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження Харківським окружним адміністративним судом відсутні .

На підставі ст. 183 -2 КАС України зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст., ст. 17, 107,183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обгрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18-б-3.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута без виклику учасників процесу за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа розглядається судом не за місцем знаходження відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Повідомити відповідача про його процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 812/3212/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3212/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до частини другої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не встановлено, позивачем надано суду докази направлення позовної заяви відповідачеві, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 99, 104, 105, 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19 травня 2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову надати суду до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею
Свергун І.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 813/3403/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху
№ 813/3403/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби
Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,- в с т а н о в и л а:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: не додано документу про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить
Проте, позивачем не додано документу про сплату судового збору.
Вказане також підтверджується актом
Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 року.
Таким чином, подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України є підставою для залишення її без руху.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Позовну заяву залишити без руху. 2. Позивачу в строк до 23 травня 2014 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки. 3. Копію ухвали невідкладно 4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Братичак У.В.