Справа № 379/1039/14-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1039/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року Таращанський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого: Бабоїд О.М.,

за участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Тараща заяву начальника
відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції, боржник: управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі, стягувач: ОСОБА_1,
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду № 2-а-15652011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною
заявою, де зазначила наступне.

У ВДВС Таращанського РУЮ на
примусовому виконанні перебуває
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2-а-156511, виданого
11.02.2011 року Таращанським районним судом
Київської області про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі провести
перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплати
до пенсії відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з
розрахунку однієї мінімальної
заробітної плати та додаткової пенсії,
відповідно до ч. 3 ст. 51 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з розрахунку 15 % від
мінімальної пенсії за віком, за період
з 03.10.2010 року з урахуванням фактично
виплачених сум. Постанова підлягала
негайному виконанню.

Державним виконавцем 28.01.2014 року на
підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та направлено боржнику для
виконання, а стягувачу для відома.

Однак, станом на 29.04.2014 року рішення
суду не виконано.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Відповідно ст. 7 ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
виконання рішень суду про зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна,
боржниками якими є державні органи,
здійснюється в порядку встановленому
ЗУ «Про виконавче провадження», з
урахуванням особливостей встановлених
цим Законом. У разі, якщо рішення суду
зазначеної категорії не виконано
протягом двох місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, крім випадків, коли
стягувач перешкоджає проведенню
виконавчих дій, державний виконавець
зобов'язаний звернутися до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 36 ЗУ „Про
виконавче провадження" за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власного
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Просить суд змінити спосіб і порядок
виконання рішення на підставі якого
видано виконавчий лист № 2-а-156511, шляхом
зміни зобов'язання здійснити виплати
на стягнення нарахованих УПФУ в
Таращанському районі коштів, а саме
9733,37 грн.

В судове засідання не з'явилася. Про
день, час та місце розгляду справи
належно повідомлена, проте в заяві
зазначила, що просить суд розглядати
справу у її відсутність.

Представник управління Пенсійного
фонду України в Таращанському районі в
судове засідання не з'явився. Про час,
день та місце розгляду справи належно
повідомлений, проте надав заперечення,
в якому зазначив наступне.

Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» фінансування витрат,
пов'язаних з реалізацією цього закону,
здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету.

Пенсійний фонд України за рахунок
коштів Державного бюджету України
реалізує бюджетну програму КПКВК 2506020
«Дотація на виплату пенсій, надбавок та
підвищень до пенсій, призначених за
різними пенсійними програмами», згідно
з якою Пенсійному фонду виділені
бюджетні асигнування для виплати
пенсій у розмірах, визначених
законодавством.

Головним розпорядником коштів за цією
програмою є Міністерство соціальної
політики України, розпорядником
нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Рішення судів у справах щодо
пенсійного забезпечення, які набрали
законної сили, виконуються органами
Пенсійного фонду України в межах
покладених судом зобов'язань, з
урахуванням повноважень, наданих
чинним законодавством.

Таким чином, виплата донарахованих
згідно рішень суду сум, може бути
здійснена за наявності відповідного
фінансування з Державного бюджету
України. Відповідно до механізму
фінансування пенсій та допомог, після
отримання розпорядження та
підкріплення до нього про використання
бюджетних коштів, Пенсійний фонд
України проводить пропорційний
розподіл коштів відповідних бюджетних
програм з конкретним призначенням
регіональним управлінням, в
подальшому, регіональними
управліннями застосовується
відповідна процедура до управлінь в
містах та районах.

Починаючи з вересня 2011 року до
Пенсійного фонду України не надходило
розпорядження про використання коштів
по бюджетних програмах для виплати по
судових рішеннях та не надавались
підкріплення.

Згідно з п.п. 20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного
кодексу України взяття зобов'язань без
відповідних бюджетних асигнувань та
здійснення видатків бюджету з
перевищенням бюджетних призначень є
порушеннями бюджетного законодавства.
Виконавчий лист Таращанського
районного суду № 2-а-1565/2011 від 11.02.2011
року виконано в частині, що стосується
зобов'язання управління здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1

Відповідно до роз'яснень, викладених в
інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України №
1483/12/13-12 від 13.06.2012 року,
адміністративний суд повинен визнати
дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум, відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Це правило підлягає застосуванню під
час вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Приписи ст. 263 КАС України передбачають
зміну чи встановлення порядку чи
способу виконання рішення, яке було
ухвалене судом у справі, а саме
резолютивної частини та не змінює
способу захисту порушеного права,
обраного судом при вирішенні справи.

Таким чином, заява про зміну способу та
порядку виконання рішення
Таращанського районного суду по
адміністративній справі № 2-а-1565/2011 не
підлягає задоволенню, оскільки в разі
задоволення її вимог, фактично буде
змінено по суті зміст резолютивної
частини постанови суду, що в свою чергу
є порушенням норм процесуального
права.

Враховуючи викладене та той факт, що
управління ПФУ у Таращанському районі
виконало всі покладені в межах
повноважень зобов'язання в повному
обсязі, просить суд відмовити в
задоволенні заяви.

Стягувач в судове засідання не
з'явився. Про час, день та місце
розгляду справи належно повідомлений,
заяву про розгляд справи у його
відсутність суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд встановив, що згідно Постанови
Таращанського районного суду
Київської області № 2-а-1565/11 від 11.02.2011
року управління Пенсійного фонду
України в Таращанському районі
Київської області зобов'язано провести
перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплати
до пенсії відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з
розрахунку однієї мінімальної
заробітної плати та додаткової пенсії,
відповідно до ч. 3 ст. 51 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з розрахунку 15 % від
мінімальної пенсії за віком, за період
з 03.10.2010 року з урахуванням фактично
виплачених сум.

Постанова підлягала негайному
виконанню і ОСОБА_1 11.02.2011 року було
видано виконавчий лист, який останній
пред'явив для добровільного виконання
до УПФУ в Таращанському районі.

Згідно листа УПФУ в Таращанському
районі № 536/07 від 30.01.2014 року
вбачається, що перерахунок пенсії
проведено 18.10.2011 року. Згідно з рішенням
суду нарахована доплата в сумі 9733,37 грн
залишилася невиплаченою.

23.06.2011 року набрав чинності ЗУ № 3491 від
14.06.2011 року «Про внесення змін до
Державного бюджету України в 2011 році»
п.4 прикінцевих положень якого
встановлено, що у 2011 році норми і
положення ст. ст. 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
застосовуються у порядку та у розмірах,
встановлених КМ України, виходячи з
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного Фонду України. Починаючи з
вересня місяця 2011 року цільові кошти на
фінансування вищезазначених виплат на
рахунки управління не
перераховувалися. Виплата
донарахованої суми, яка перевищує
поточні нарахування на поточний рік,
буде здійснена за наявності відповідно
фінансування з Державного бюджету
України.

22.01.2014 року ОСОБА_1 в зв'язку з
невиплатою доплати до пенсії
відповідно до постанови суду в
добровільному порядку забрав
виконавчий лист із УПФУ в
Таращанському районі та пред'явив його
до примусового стягнення до ВДВС
Таращанського РУЮ в Київській області.

28.01.2014 року начальником ВДВС винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження по виконавчому листу №
2-а-1565/11 від 11.02.2011 року.

Державний виконавець в межах
виконавчого провадження звернувся до
суду з заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення суду,
оскільки рішення суду станом на 29.04.2014
року не виконано, боржником проведено
перерахунок заборгованості, проте її
виплата не здійснена в повному обсязі,
в зв'язку з відсутністю цільових коштів
на фінансування доплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України та ч.
1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження»
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Проте, відсутність коштів на рахунку
боржника не є підставою для зміни
способу та порядку виконання рішення
суду, оскільки заборгованість органу
державної влади за рішенням суду, що
набрало законної сили, погашається за
рахунок коштів виділених для цього з
державного бюджету і як ДВС так і
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів (у разі стягнення
конкретної суми) виконують рішення
суду в межах виділених коштів.

Зміна способу і порядку виконання
рішення суду шляхом зміни із
зобов'язання вчинити дії, передбачені у
виконавчому листі на стягнення є за
своєю суттю зміною резолютивної
частини рішення суду по суті спору, що є
неприпустимим.

Таким чином, зміна способу і порядку
виконання рішення суду у зв'язку з
відсутністю коштів на рахунку боржника
не є підставою для задоволення даної
заяви.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 263 КАС України, ст.
ст. 11, 36 ЗУ «Про виконавче провадження»,
ЗУ «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника відділу
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції, боржник: управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі, стягувач: ОСОБА_1,
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду № 2-а-1565/2011 року відмовити
в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського Апеляційного
адміністративного суду через
Таращанський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий: О.М. Бабоїд