overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19242/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25009/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014

у справі № 826/19242/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі № 826/19242/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення згаданих вище недоліків до 13.06.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв'язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 13.06.2014 для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Борисенко
Справа № 2а-1870/7731/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
В/800/2074/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши заяву
Сумської митниці про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2014 року, ухваленої за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Сумської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Вищого адміністративного суду України надійшла вище зазначена заява, яка за формою і змістом не відповідає вимогам ст.239-1 КАС України, що закріплює порядок подання заяви про перегляд судових рішень, а саме: до заяви додається документ про сплату судового збору відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.10.2011 року №3828- VІ).

Варто зазначити, що згідно п.21 ч.1 ст.5 зазначеного Закону від сплати судового збору звільняються Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, Державна податкова служба
України, Державна митна служба України,
Державна казначейська служба України,
Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу
України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Відповідно до цієї правової норми, від сплати судового збору дійсно звільняється Державна митна служба
України, але виключно у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються її повноважень.

В даному випадку питання про поновлення на роботі звільненого працівника не є таким, що стосується повноважень митної служби.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2392 КАС
України заяву Сумської митниці про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 25 березня 2014 року залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.239-2392 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Сумської митниці про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2014 року, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 30 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В. В.
Малинін
Справа № 564/1700/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24776/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі № 564/1700/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Костопільському районі
Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі № 564/1700/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Костопільському районі
Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Костопільського районного суду Рівненської області вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 182/821/13-а (2-а/0182/107/2013)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25638/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І.., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, позов ОСОБА_1 - залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Маслій
Справа № 344/5384/13-а (2-а/344/437/13)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24511/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську
Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 липня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії за віком при неповному пільговому стажі за Списком № 2 та зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/5384/13-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківськ про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії за віком при неповному пільговому стажі за Списком
№ 2 та зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 8а-7/09
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25812/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І.., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Свалявському районі Закарпатської області на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2009 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2012 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Свалявському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Свалявського районного суду
Закарпатської області від 29 вересня 2009 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2012 року, заяву Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі
Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 13 березня 2008 року - залишено без задоволення.

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким заяву задовольнити.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону
України від 20.12.2011 №4176-VI) незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки заявником подано касаційну скаргу більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі Закарпатської області на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2009 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2012 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Маслій
Справа № 765/7467/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.05.2014
К/800/25419/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Нахімовському районі м.
Севастополя на постанову
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 22 січня 2014 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року по справі № 765/7467/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Нахімовському районі

м. Севастополя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року (згідно штампу на поштовому конверті) Управління
Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя, після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, подало касаційну скаргу на постанову Нахімовського районного суду м. Севастополя від 22 січня 2014 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року по справі № 765/7467/13-а.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, ст. 106 ст. 108, ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя на постанову Нахімовського районного суду м. Севастополя від 22 січня 2014 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року по справі № 765/7467/13-а залишити без руху.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Нахімовському районі м. Севастополя право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2а-6450/12/1370
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.05.2014
К/800/25433/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної митної служби
України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року по справі № 2а-6450/12/1370

за позовом ОСОБА_2

до Державної митної служби
України,

Львівської митниці

про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Державна митна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року по справі № 2а-6450/12/1370.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги відповідачем не додано документ про сплату судового збору та копії ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної митної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року по справі № 2а-6450/12/1370 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 30 травня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 398/10417/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м.
Київ К/800/24677/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі № 398/10417/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі № 398/10417/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко