Справа № 404/10237/13-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/54/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України м.
Кіровограді до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Кіровоградській
області про скасування постанови про
скасування процесуального документа
по виконавчому провадженню № 32475077, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України м. Кіровограді звернувся до
суду з адміністративним позовом та
просить скасувати постанову про
скасування процесуального документа
від 07.11.2013 року, якою скасовано
«Постанову про закінчення виконавчого
провадження від 21.05.2012 року» та
постанову про відновлення виконавчого
провадження від 07.11.2013 року.

На обґрунтування позову зазначив, що в
провадженні старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Красної А.О. знаходиться
виконавчий лист по справі №2а-2392/10
виданий Кіровським районним судом,
яким зобов»язано управління
Пенсійного фонду України м.
Кіровограда здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії
згідно статтею 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та
частини 1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 01.01.2009р. по
22.01.2010р. в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням виплаченої різниці, яка
була виплачена у ці періоди.
Управлінням до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції Кіровоградській
області був направлений лист та надані
підтверджуючі документи про фактичне
виконання судового рішення в межах
повноважень управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді з
відміткою про отримання. Так на думку
управління начальник відділу Проценко
A.Л. при прийнятті постанови про
скасування процесуального документа
від 07.11.2013 року по ВП № 32475077 не врахував
наявність рішення суду викладеного в
формі постанови від 09.07.2013 року. Так
Кіровським районним судом міста
Кіровограда 09.07.2013 року постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 28.11.2012 року стосовно виконання
цього ж виконавчого листа залишено в
силі. Даним рішенням суду визнано
чинним процесуальний документ
постанову про закінчення виконавчого
провадження № 35196067 від 28.11.2012 року, яка
приймалася після постанови про
закінчено виконавчого провадження від
21.05.2012 року.

При прийнятті постанови про скасування
процесуального документа за ВП № 32475077
від 07.11.2013 року зазначено підставами
скасування не вжиття заходів
передбачених ст. 75 та ст. 89 Закону
України «Про виконавче провадження»,
зокрема не застосування до боржника
штрафних санкцій та не внесено подання
до правоохоронних органів для
притягнення боржника до
відповідальності за невиконання
рішення суду.

Тобто основною умовою виконання
рішення суду на думку начальника
відділу є накладення штрафу на
управління та направлення матеріалів
до правоохоронних органів для
притягнення до відповідальності, а не
фактичне виконання рішення. Тобто при
винесенні постанови про скасування
процесуального документа жодним чином
не вказано про можливості його
виконання та не вчинення державним
виконавцем, дій по не виконанню рішення
суду. Тобто можна зробиш висновок, що
такі обставини відсутні.

На думку відповідача накладення штрафу
на управління це й будуть дії вчинені
державним виконавцем по виконанню
рішення суду. При цьому в постанові про
скасування процесуального документа
не вказано, які ж саме виконавчі дії не
вчинені і будуть вчиняться державним
виконавцем для виконання рішення суду.

Таким чином, постанова про скасування
процесуального документа від 07.11.2013
року прийнята в супереч п.2.1 Рішення
Конституційного Суду України по справі
№ 1-42/2011 від 26.12.2011 року, яким
передбачено, що розміри соціальних
виплат залежать від
соціально-економічних можливостей
держави, проте маючі забезпечувати
конституційне право кожного на
достатній життєвий рівень для себе і
своєї сім'ї, гарантоване ст. 48
Конституції України (254к/96-ВР).

На належність розмірів соціальних
виплат особі від економічних чинників
вказав і Конституційний Сул України,
зокрема, у Рішенні від 19 червня 2001 року
N 9-рп/2001 (v009p710-01) у справі щодо стажу
наукової роботи, зазначивши, що право
на пенсію, її розмір та суми виплат
можна пов'язувати з фінансовими
можливостями держави з економічною
доцільністю, соціально-економічними
обставинами у той чи інший період її
розвитку, а також з часом ухвалення
відповідних нормативно-правових актів.
Так як всі виплати здійснюються в межах
затвердженого кошторису, а на рівні
держави в межах Бюджетних призначень
на відповідний рік.

Вважають, що постанова про скасування
процесуального документа від 18.09.2013
року не відповідає Постанові Кабінету
Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року
зміни до якої набрали законної сили
15.04.2013 року щодо способу виконання
даних рішень суду без участі органів
Пенсійною фонду, дані рішення будуть
виконуватися Казначейством, як
передбачено ст. 3 Закону України «Про
виконавче провадження».

Також вважають, що не відповідає
фактичним обставинам і посилання
відповідача на те, що дане рішення не
можливо виконати без участі боржника,
адже управлінням виконано рішення в
межах функціональних обов'язків,
проведено нарахування суми. Що є
підставою для звернення органів
Казначейства без зміни способу
виконання рішення суду, а також не
потребує відновлення виконавчого
провадження.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала,
посилаючись на обставини викладені у
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечила проти позову та
просила суд відмовити в задоволенні
позовних вимог повністю. Надала
письмові заперечення (а.с. 18-19, 36-37).

Заслухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності су б'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють зокрема, чи прийняті
(вчинені) вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України суб'єкти владних повноважень
зобов'язані діяти лише на підставі та в
межах наданих повноважень та у спосіб,
що передбачений Конституцією України
та іншими законами України

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС
України встановлено, що за загальним
правилом, що випливає з принципу
змагальності, кожна сторона повинна
подати докази на підтвердження
обставин, на які вона посилається, або
на спростування обставин, про які
стверджує інша сторона.

Суб'єкт владних повноважень відповідач
у справі зобов'язаний подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі, незалежно від того, на чию
користь вони можуть бути використані
на користь відповідача чи позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь які фактичні дані,
на підставах яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно виконавчого листа № 2а-2392/10 р.
від 25.01.2011 р. виданого Кіровським
районним судом м. Кіровограда
зобов'язано управління пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
щомісячну державну соціальну допомогу
як «дитині війни» відповідно до ст. 6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни»
від 18 .11.2004 р. № 2195-ІV за період з 01.01.2009 р.
По 22.01.2010 р. включно, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеного залежно від пожиточного
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність відповідно до ст. 28 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (а.с. 25).

Згідно постанови від 07.05.2012 року
старшим державним виконавцем відкрито
виконавче провадження по виконавчому
листу № 2а-2392/10 виданого 25.01.2011 р.
Кіровським районним судом м.
Кіровограда про зобов'язання
управління пенсійного фонду України в
м. Кіровограді нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну
допомогу як «дитині війни» відповідно
до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей
війни» від 18.11.2004 р. № 2195-ІV за період з
01.01.2009 р. по 22.01.2010 р. включно, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
визначеного залежно від пожиточного
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність відповідно до ст. 28 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (а.с.21).

Згідно листа Управління пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
проведено розрахунок доплати різниці
надбавки відповідно за постановою про
відкриття виконавчого провадження від
07.05.2012 р. ВП № 32475077 на ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 (30% від мінімальної пенсії
за віком) за період з 01.01.2009 р. по 22.01.2010 р.

Згідно постанови від 21.05.2012 р. старшим
державним виконавцем закінчено
виконавче провадження по виконавчому
листу № 2а-2392/10 виданого 25.01.2011 р.
Кіровським районним судом м.
Кіровограда про зобов'язання
управління пенсійного фонду України в
м. Кіровограді нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну
допомогу як «дитині війни» відповідно
до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей
війни» від 18 .11.2004 р. № 2195-ІV за період з
01.01.2009 р. По 22.01.2010 р. включно, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
визначеного залежно від пожиточного
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність відповідно до ст. 28 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в зв'язку з
відсутністю коштів для нарахування та
виплати визначеної рішенням суду
надбавки, а також у зв'язку з прийняттям
законодавчих та підзаконних
нормативно-правових актів якими
передбачено виплати громадянам
відповідно до ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни», зокрема ЗУ «Про
державний бюджет України на 2012 р.» та
рішення Конституційного суду України
№ 1-11/2012 від 25.01.2012 р. (а.с.24).

Згідно постанови від 07.11.2013 р. про
скасування процесуального документу
старшим державним виконавцем
скасовано документ «Постанова про
закінчення виконавчого провадження»
від 21.05.2012 р. про примусове виконання по
виконавчому листу № 2а-2392/10 виданого
25.01.2011 р. Кіровським районним судом м.
Кіровограда про зобов'язання
управління пенсійного фонду України в
м. Кіровограді нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну
допомогу як «дитині війни» відповідно
до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей
війни» від 18.11.2004 р. № 2195-ІV за період з
01.01.2009 р. по 22.01.2010 р. включно, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
визначеного залежно від пожиточного
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність відповідно до ст. 28 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (а.с.28).

Згідно постанови від 07.11.2013 р. про
відновлення виконавчого провадження
старшим державним виконавцем
відновлено виконавче провадження з
виконанням по виконавчому листу №
2а-2392/10 виданого 25.01.2011 р. Кіровським
районним судом м. Кіровограда про
зобов'язання управління пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
щомісячну державну соціальну допомогу
як «дитині війни» відповідно до ст. 6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни»
від 18.11.2004 р. № 2195-ІV за період з 01.01.2009 р.
По 22.01.2010 р. включно, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеного залежно від пожиточного
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність відповідно до ст. 28 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (а.с.30).

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначено Законом України «Про
виконавче провадження».

Згідно з частиною першою статті 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин першої - третьої
статті 75 Закону України «Про виконавче
провадження» після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання
може бути проведено без участі
боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом, та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Відповідно до положень частини першої
статті 89 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
та рішення про поновлення на роботі
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

Частиною другою цієї ж статті
встановлено, що у разі повторного
невиконання рішення боржником без
поважних причин державний виконавець у
тому ж порядку накладає на нього штраф
у подвійному розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Як було встановлено в судовому
засіданні постановою від 21.05.2012 р.
старшим державним виконавцем
закінчено виконавче провадження по
виконавчому листу № 2а-2392/10 виданого
25.01.2011 р. Кіровським районним судом м.
Кіровограда про зобов'язання
управління пенсійного фонду України в
м. Кіровограді нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну
допомогу як «дитині війни» відповідно
до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей
війни» від 18.11.2004 р. № 2195-ІV за період з
01.01.2009 р. По 22.01.2010 р. включно, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
визначеного залежно від пожиточного
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність відповідно до ст. 28 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в зв'язку з
відсутністю коштів для нарахування та
виплати визначеної рішенням суду
надбавки, а також у зв'язку з прийняттям
законодавчих та підзаконних
нормативно-правових актів якими
передбачено виплати громадянам
відповідно до ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни», зокрема ЗУ «Про
державний бюджет України на 2012 р.» та
рішення Конституційного суду України
№ 1-11/2012 від 25.01.2012 р. Дана постанова
затверджена начальником відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області.

Постанова про закінчення виконавче
провадження була оскаржена до суду
ОСОБА_2. Проте, постановою Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 09.07.2013
року постанову про закінчення
виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2а-2392/10 виданого
25.01.2011 р. залишено в силі. Постановою
встановлено, що державний виконавець
діяв в межах ЗУ «Про виконавче
провадження». На те, що Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Кіровоградській
області діяло в межах діючого
законодавства зазначав в судовому
засіданні і сам представник Управління
ДВС Головного управління юстиції в
Кіровоградській області заперечуючи
проти позову ОСОБА_2

Враховуючи наведене, суд вважає, що при
винесенні постанови про закінчення
виконавчого провадження від 21.05.2012 р.
старшим державним виконавцем було
визнано поважність причин невиконання
боржником рішення суду, з чим погодився
і начальник відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, затверджуючи
постанову, тому підстав у скасовуванні
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 21.05.2012 року та
відновлення виконавчого провадження
не було.

Враховуючи наведене, позовні вимоги
Управління Пенсійного фонду України м.
Кіровограді підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.10-11, 71, 86, 160-164, 171-2 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України м.
Кіровограді до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Кіровоградській
області про скасування постанови про
скасування процесуального документа
по виконавчому провадженню № 32475077
задовольнити.

Скасувати постанову про
скасування процесуального документа
від 07.11.2013 року ВП № 32475077, якою
скасовано «Постанову про закінчення
виконавчого провадження від 21.05.2012
року».

Скасувати постанову про відновлення
виконавчого провадження від 07.11.2013 року
ВП № 32475077.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровський районний суд м.Кіровограда
протягом 10 (десяти) днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови
у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова