Справа № 826/4527/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2014 року 08:45
№ 826/4527/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кармазіна О.А., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу:
за позовом:ОСОБА_1до:Фонду гарантування
вкладів фізичних осібтретя
особа:Публічне акціонерне товариство
«Банк Таврика»про:визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії,-
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб (далі - Фонд) про визнання
бездіяльності з невиплати решти коштів
по вкладу неправомірною та
зобов'язання виплатити решту коштів по
вкладу «Пенсійний» № ПСД (391) 2045 в сумі
В обґрунтування позову позивач
зазначає, що 28.12.2011 р. переоформив з ПАТ
«Банк «Тарика» свій депозитний вклад і
уклав договір банківського строкового
вкладу «Пенсійний» (391-550) № ПСД (391) 2045,
строк дії якого закінчився 22.01.2013 р.
Але кошти, як зазначає позивач,
своєчасно не повернули ні під час
роботи тимчасової адміністрації, ні
через 7 днів, ні через 30 після
відкликання банківської ліцензії НБУ.
У той же час, уповноважена особа Фонду
повідомила позивача повідомленням від
11.07.2013 р. за вих. 2276/4, що його вимога
включена до реєстру акцептованих вимог
кредиторів та підлягає задоволенню в
Надалі, як зазначає позивач, з коштів
Фонду йому видали тільки частину суми,
а саме 67 343,58 грн.
На своє звернення до уповноваженої
особи Фонду позивач отримав
повідомлення, що його вимога включена
до реєстру акцептованих вимог
кредиторів та підлягає задоволенню в
сумі 3027,45 грн. згідно 4 черговості.
Однак, як по суті зазначає позивач,
кошти не виплачені, у зв'язку з чим
просить задовольнити позов.
Відповідач та третя особа заперечили
проти позову та, надавши пояснення та
матеріали в контексті спірних
відносин, по суті зазначили, що вказана
позивачем сума є відсотками,
нарахованими під час здійснення
тимчасової адміністрації та їх
погашення в порядку черговості
здійснюється в рамках ліквідаційної
процедури за рахунок коштів, одержаних
від реалізації майна банку, а не за
рахунок коштів Фонду.
З огляду на наведене відповідач та
третя особа вважають, що вимоги до
Фонду щодо виплати вказаної суми є
На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України в
судовому засіданні 07.05.2014 р. за згодою
сторін ухвалено про продовження
розгляду справи в порядку письмового
Розглянувши наявні в матеріалах справи
документи, заслухавши пояснення
присутніх представників осіб, які
беруть участь у справі, з'ясувавши
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.
Відповідно до Постанови Правління
Національного банку України № 548 від
20.12.2012 «Про віднесення Публічного
акціонерного товариства «Банк»
«Таврика» до категорії
неплатоспроможних» виконавчою
дирекцією Фонду було прийнято рішення
про виведення з ринку та здійснення
тимчасової адміністрації в АТ «БАНК
„ТАВРИКА" строком на три місяці з 21.12.2012
Зокрема, Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
прийнято рішення від 20.12.2012 N 33 щодо
здійснення тимчасової адміністрації
та призначення уповноваженої особи
Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ
Згідно з постановою Правління НБУ від
20.03.2013 р. № 97 прийнято рішення:
відкликати банківську ліцензію та
ліквідувати АТ «Банк «Таврика».
20.03.2013 р. Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
прийнято рішення № 17 «Про початок
здійснення процедури ліквідації АТ
Так, на підставі постанови Правління
НБУ від 20.03.2013 р. № 97 «Про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ
«Банк «Таврика» та відповідно до ч. 4 ст.
44 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»,
виконавча дирекція Фонду вирішила:
розпочати процедуру ліквідації ПАТ
«Банк «Таврика» з 21.03.2013 р.
Згідно з постановою виконавчої
дирекції Фонду від 13.02.2014 р. № 5 вирішено
продовжити процедуру ліквідації Банку
на строк до 20.03.2015 р. включно.
Окремі копії вказаних документів
залучено до матеріалів справи та
відомості щодо прийнятих рішень,
розміщені на офіційному сайті Фонду у
Таким чином у зв'язку з віднесенням
банку до категорії неплатоспроможних,
з 21.12.2012 р. по 20.03.2013 р. в Банку
здійснювалась тимчасова
З 21.03.2013 р. розпочато процедуру
ліквідації та відповідно до
вищевикладеного процедуру ліквідації
продовжено до 20.03.2015 р.
На звернення позивача від 23.04.2013 р. до
Уповноваженої особи Фонду на тимчасову
адміністрацію АТ «Банк «Таврика» (вх.
від 25.04.2013 р.) позивача повідомлено
листом від 19.12.2013 р. № 6813/4, що відповідно
до ст. 49 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»
(далі - Закон) вимога позивача включена
до реєстру акцептованих вимог
кредиторів та підлягає задоволенню в
сумі 3027,45 грн. згідно до 4 черговості, що
відповідає ч. 1 ст. 52 Закону.
При цьому, відносно звернення позивача
про виплату відсотків, Фонд листом від
14.01.2014 р. № 02-036-44/14 повідомив позивача,
що виходячи з норм вищезгаданого
Закону, зобов'язання з виплати
відсотків за вкладами, нарахованими
під час здійснення тимчасової
адміністрації, задовольняються
відповідно до черговості, встановленої
статтею 52 Закону за рахунок коштів,
одержаних в результаті ліквідації
майна банку, та здійснюються
безпосередньо уповноваженою особою
Фонду на ліквідацію банку.
Як встановлено під час розгляду справи
сума вимог позивача складається з
відсотків, нарахованих в період
здійснення тимчасової адміністрації в
АТ «Банк «Таврика» за трьома
договорами банківського вкладу:
дії договору з 22.03.2012 р. по 17.04.2013 р., сума
нарахованих відсотків за час дії
тимчасової адміністрації складає 2 329,36
- ПСД (391) 2045 - валюта вкладу долар
США, термін дії договору з 28.12.2011 р. по
22.01.2013 р., сума нарахованих відсотків за
час дії тимчасової адміністрації
складає 87,09 доларів США (еквівалент у
гривні - 696,11 грн.);
термін дії договору з 21.12.2011 р. по 25.12.2012
р., сума нарахованих відсотків під час
дії тимчасової адміністрації складає
У взаємозв'язку з наведеним суд
Так, відповідно до ч. 1 ст. 26
вищезгаданого Закону, Фонд гарантує
кожному вкладнику банку відшкодування
коштів за його вкладом.
Фонд відшкодовує кошти в розмірі
вкладу, включаючи відсотки, нараховані
на день прийняття рішення Національним
банком України про віднесення банку до
категорії неплатоспроможних та
початку процедури виведення Фондом
банку з ринку, але не більше суми
граничного розміру відшкодування
коштів за вкладами, встановленого на
дату прийняття такого рішення,
незалежно від кількості вкладів в
одному банку. Сума граничного розміру
відшкодування коштів за вкладами не
може бути меншою 200000 гривень.
Адміністративна рада Фонду не має
права приймати рішення про зменшення
граничної суми відшкодування коштів за
вкладами. Зобов'язання з виплати
відсотків за вкладами, нарахованих під
час здійснення тимчасової
адміністрації, задовольняються
відповідно до черговості, встановленої
пунктом 4 частини першої статті 52 цього
Таким чином, оскільки сума вимог
позивача є відсотками по вкладам,
нарахованими під час здійснення
тимчасової адміністрації, зобов'язання
з виплати цих відсотків регулюються
положеннями п. 4 ч. 1 ст. 52 Закону.
При цьому, суд звертає увагу, що
відповідно до ч. 5 ст. 36 вищезгаданого
Закону під час тимчасової
адміністрації не здійснюється: 1)
задоволення вимог вкладників та інших
кредиторів банку; 2) примусове
стягнення коштів та майна банку,
звернення стягнення на майно банку,
накладення арешту на кошти та майно
банку; 3) нарахування неустойки
(штрафів, пені), інших фінансових
(економічних) санкцій за невиконання чи
неналежне виконання зобов'язань перед
кредиторами та зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів); 4) зарахування зустрічних
однорідних вимог, якщо це може
призвести до порушення порядку
погашення вимог кредиторів,
встановленого цим Законом.
У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 52
Закону кошти, одержані в результаті
ліквідації та реалізації майна банку,
спрямовуються уповноваженою особою
Фонду на задоволення вимог кредиторів
у такій черговості: 1) зобов'язання, що
виникли внаслідок заподіяння шкоди
життю та здоров'ю громадян; 2) грошові
вимоги щодо заробітної плати, що
виникли із зобов'язань банку перед
працівниками до прийняття рішення про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію банку; 3) вимоги Фонду, що
виникли у випадках, визначених цим
Законом, у тому числі щодо повернення
цільової позики банку, наданої
протягом здійснення тимчасової
адміністрації з метою забезпечення
виплат відповідно до пункту 1 частини
шостої статті 36 цього Закону та щодо
покриття витрат Фонду, передбачених у
пункті 17 частини п'ятої статті 12 цього
Закону; 4) вимоги вкладників - фізичних
осіб у частині, що перевищує суму,
виплачену Фондом; 5) вимоги
Національного банку України, що
виникли в результаті зниження вартості
застави, наданої для забезпечення
кредитів рефінансування; 6) вимоги
фізичних осіб, платежі яких або платежі
на ім'я яких заблоковано (крім фізичних
осіб - суб'єктів підприємницької
діяльності); 7) інші вимоги, крім вимог
за субординованим боргом; 8) вимоги за
субординованим боргом.
З наведеного вбачається, що заявлена
позивачем сума є відсотками, що
нараховані під час здійснення
тимчасової адміністрації в банку, та ці
вимоги задовольняються в 4 чергу за
рахунок коштів, одержаних в результаті
ліквідації та реалізації майна банку, а
не за рахунок коштів Фонду. Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку про
відсутність у Фонду обов'язку
здійснювати позивачу виплату
вищевказаних відсотків.
При цьому, як встановлено у постанові
Окружного адміністративного суду м.
за позовом ОСОБА_1 до Фонду, яка не
оскаржувалась сторонами, останній
відшкодовує кошти за вкладом,
включаючи відсотки, які нараховані на
20.12.2012 р. Судом встановлено, що Фонд
виконав покладений на нього обов'язок.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Враховуючи наведене у сукупності, суд в
даному випадку не вбачає підстав для
визнання протиправними дій
відповідача та зобов'язати заявлені
позивачем дії, а відтак, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позову.
Керуючись вимогами 69-71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов залишити без
Постанова набирає законної сили в
строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України.

Суддя
О.А.
Кармазін