Справа № 820/7134/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

14.05.2014 р.
Справа № 820/7134/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Супрун Ю.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Московському районі міста
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ост-Вест-Паркет" про
накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Московському районі міста Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулось до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ост-Вест-Паркет", в
якому просить суд: накласти арешт на
кошти з розрахункових рахунків, що
належать ТОВ "Ост-Вест-Паркет" (код
34756462), а саме: МФО 380407, Київська філія
ПАТ "АКБ " Капітал", р/р 8001, дата
відкриття: 16.07.2012 року, валюта:
українська гривня; МФО 320478, АБ
"Укргазбанк", р/р , дата відкриття
20.05.2011 року, валюта: українська гривня;
МФО 320478, АБ "Укргазбанк", р/р 4, дата
відкриття 20.05.2011 року, валюта: євро; МФО
320478, АБ "Укргазбанк", р/р 4, дата
відкриття 20.05.2011 року, валюта: долар
США..

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про день та час
судового засідання був повідомлений
своєчасно та належним чином 29.04.2014 року,
про що свідчить розписка, яка міститься
матеріалах справи.

Представник відповідача до
судового засідання не з'явився, про
день, час та місце судового засідання
був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України
розгляд і вирішення адміністративної
справи здійснюється в порядку
письмового провадження без виклику
осіб, які беруть участь у справі, та
проведення судового засідання на
основі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про наявність
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду, з огляду на наступні
обставини справи.

У судове засідання, яке було
призначене на 29.04.2014 року представник
позивача не з'явились, про день та час
судового засідання був повідомлений
своєчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами справи, до
канцелярії Харківського окружного
адміністративного суду 29.04.2014 року
надав клопотання про відкладення
розгляду справи, внаслідок чого
розгляд справи був відкладений на
14.05.2014 року о 10:00 год..

Так, 14.05.2014 року представник
позивача вдруге поспіль у судове
засідання не з'явився, клопотання щодо
розгляду справи у його відсутності до
суду не надав.

Статтею 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено правове регулювання
наслідків неявки в судове засідання
особи, яка бере участь у справі, які
спрямовані на забезпечення прав щодо
участі у судовому розгляді осіб, які
беруть участь у справі, у разі їх
неприбуття з об'єктивних причин.

Також з метою дисциплінування та
виключення випадків умисного
затягування розгляду справи стаття
встановлює негативні для учасників
судового розгляду наслідки у разі
неприбуття у судове засідання через
безвідповідальне ставлення до справи.

Відповідно до частини 3 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС
України у разі, якщо позивач повторно
не прибув у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду.

Аналізуючи викладене, суд вважає,
що представник позивача, будучи
належним чином повідомлений про
розгляд справи, не з'явився до суду
без поважних причин.

На підставі викладеного, суд
вважає що справа підлягає залишенню
без розгляду, що не позбавляє позивача
права вдруге звернутись до суду з даним
позовом.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 41, 155, 160, 165, 186 КАС
України, Харківський окружний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Московському районі міста
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ост-Вест-Паркет" про
накладення арешту на кошти - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ю.О. Супрун