overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/3262/14
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

13 травня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3262/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду К.Ю. Широка, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Лисичанську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до розгляду у скороченому провадженні.

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали надати на адресу Луганського окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або письмову заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову надати до суду за адресою: 91055, м. Луганськ, вул.
Поштова, 1.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову у встановлений строк, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення у вставлений строк, справу буде розглянуто не пізніше трьох днів, з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Широка
Справа № 813/3114/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/3114/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія
Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ФО-П ОСОБА_1 до
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 000914700 від 26.11.2013
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 22 травня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. 4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухар Н.А.
Справа № 814/1122/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2014 р. № 814/1122/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доКорабельного відділу ДВС
Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1а, м. Миколаїв, 54052

треті особиПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит", вул. Потьомкінська, 78, Миколаїв, 54001

прозвільнення з-під арешту майна, скасування обтяжень, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання для розгляду питання, щодо поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду на 29 квітня 2014 року о 11 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов'язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 818/1242/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1242/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно зі списком № 1 за квітень 2014 року у розмірі 818 881 грн. 05
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1242/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства
"Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "29" травня 2014 р. о 10:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 826/1002/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/1002/14
Суддя 1-ї інстанції:Кротюк О.В.
Суддя доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2014 року у справі за адміністративним позовом Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Транс-капітал» до
ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду,
Державна реєстраційна служби України подала до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху.

Так, у відповідності до положень ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сплачується 50 відсотків від суми судового збору сплаченого при поданні позовної заяви.

Апелянтом не виконані вищевказані вимоги.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, до неї не було долучено доказ сплати судового збору, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Вищевказані обставини, а саме, несплата судового збору, перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби України слід залишити без руху, та надати час для усунення недоліків, а саме: для надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом адміністративного судочинства
України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2014 року у справі за адміністративним позовом Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Транс-капітал» до
ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 20 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач О.М.Ганечко
Справа № 2а-4242/12/1070
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4242/12/1070
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Ключковича В.Ю., Собківа Я.М., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
Клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби,
Броварського управління Державної казначейської служби України
Київського області про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість,-

Керуючись ст.ст. 156, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби,
Броварського управління Державної казначейської служби України
Київського області про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість до набрання законної сили Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі №810/596/13-а.

В зупиненні провадження у справі до закінчення проведення реорганізації
Міністерства доходів і зборів України відмовити.

Ухвала в частині зупинення апеляційного провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. В іншій частині Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Бабенко
К.А.

Судді:
Ключкович
В.Ю.

Собків Я.М.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.
Справа № 638/6752/13
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2014 р.Справа № 638/6752/13

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2013р. по справі
№ 638/6752/13

за позовом ОСОБА_1

до Начальника управління по будівництву, ремонту та реконструкції
Департаменту будівництва та дорожнього господарства Харківської міської ради третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ароф"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2013р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Начальника управління по будівництву, ремонту та реконструкції
Департаменту будівництва та дорожнього господарства Харківської міської ради третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ароф" про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліків. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.03.2014р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20.11.2013р. по справі № 638/6752/13 за позовом ОСОБА_1 до
Начальника управління по будівництву, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та дорожнього господарства Харківської міської ради треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Ароф" про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Любчич Л.В.

Головний спеціаліст
Зливко І.М.
Справа № 816/348/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2014 р.Справа № 816/348/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2014р. по справі № 816/348/14

за позовом Комунального підприємства "Озеленення"

до Державної фінансової інспекції в
Полтавській області треті особи
Приватне підприємство "Спецтранс" ,
Приватне підприємство "Фірма
"Дріада" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксавад" ,
ОСОБА_1

про визнання нечинною вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2014р. частково задоволено позов
Комунального підприємства "Озеленення" до Державної фінансової інспекції в Полтавській області треті особи Приватне підприємство
"Спецтранс" , Приватне підприємство "Фірма "Дріада" ,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксавад" ,
ОСОБА_1 про визнання нечинною вимоги .

На зазначену постанову Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, причини пропуску строку на апеляційне оскарження вважаю поважними.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2014р. по справі № 816/348/14 за позовом Комунального підприємства
"Озеленення" до Державної фінансової інспекції в Полтавській області треті особи Приватне підприємство "Спецтранс" ,
Приватне підприємство "Фірма "Дріада" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксавад" ,
ОСОБА_1 про визнання нечинною вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Кононенко З.О.
Справа № 667/11566/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 667/11566/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.01.2014 р. по справі № 667/11566/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона

про про зміну способу і порядку виконання рішення по справі, стягнення недоплаченої соціальної допомоги
"дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 658/3007/13-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 658/3007/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.11.2013 р. по справі № 658/3007/13-а

позивач Каховський міжрайонний прокурор Херсонської області в інтересах ОСОБА_3

відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та
Каховському районі Херсонської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання до здійснення перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської областівід 29.11.2013 р. по справі № 658/3007/13-а за позовом Каховський міжрайонний прокурор Херсонської області в інтересах ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов'язання до здійснення перерахунку пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запорожан Д.В.