Справа № 812/2427/14
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

06 травня 2014 року ЛуганськСправа №
812/2427/14

Луганський окружний
адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання
Разіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Антрацитівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання
недійсними актів, визнання
протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення №
та рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №
від 19.03.2014,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Антрацитівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання
недійсними актів, визнання
протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення №
та рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №
від 19.03.2014.

Позивачем в позові заявлено клопотання
про витребування у Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Рубікон-ЛТД» (,
розташоване за адресою: 94613, Луганська
область, м.Антрацит, вул. Комунальна, 26)
копії договорів оренди торгових
приміщень (площ) у торгівельних
об'єктах (з включенням послуг з їх
обслуговування) № 21 від 01.01.2013 та № 21
від 01.02.2013, термін дії яких до 31.12.2013,
укладених між ТОВ «Рубікон-ЛТД» та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Крім того, в судовому засіданні виникла
необхідність витребування у
відповідача належним чином
засвідченої копії заяви громадянки
ОСОБА_3 від 21.11.2013 за вх. №3665.

Позивач в судовому засіданні підтримав
клопотання про витребування
документів у ТОВ «Рубікон-ЛТД» та не
заперечував проти витребування копії
заяви громадянки ОСОБА_3 від 21.11.2013 за
вх. № 3665 у відповідача.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення клопотання позивача про
документів у ТОВ «Рубікон-ЛТД» та
витребування з Антрацитівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області копії
заяви громадянки ОСОБА_3 від 21.11.2013 за
вх. № 3665.

Суд, вислухавши думку позивача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, прийшов до
наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 4 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть
бути використані як докази у справі. У
разі невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається,
суд вирішує справу на основі наявних
доказів (ч. 6 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Враховуючи те, що для всебічного,
повного, об'єктивного та правильного
вирішення справи необхідно
дослідження договорів оренди торгових
приміщень (площ) у торгівельних
об'єктах (з включенням послуг з їх
обслуговування) № 21 від 01.01.2013 та № 21
від 01.02.2013, термін дії яких до 31.12.2013,
укладених між ТОВ «Рубікон-ЛТД» та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, а
також заяви громадянки ОСОБА_3 від
21.11.2013 за вх. № 3665, суд вважає за
необхідне витребувати належним чином
засвідчені копії вищевказаних
документів.

Відповідно до 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за
необхідне зупинити провадження по
даній справі до 10 червня 2014 року.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного
судочинства України у судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини ухвали та
повідомлено, що ухвалу у повному обсязі
буде виготовлено та підписано 12 травня
2014 року.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Витребувати з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рубікон-ЛТД» (, розташоване за адресою:
94613, Луганська область, м.Антрацит, вул.
Комунальна, 26) копії договорів оренди
торгових приміщень (площ) у
торгівельних об'єктах (з включенням
послуг з їх обслуговування) № 21 від
01.01.2013 та № 21 від 01.02.2013, термін дії яких
до 31.12.2013, укладених між ТОВ
«Рубікон-ЛТД» та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рубікон-ЛТД» надати
суду зазначені документи у строк до 10
червня 2014 року.

Витребувати з Антрацитівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області
належним чином засвідчену копію заяви
громадянки ОСОБА_3 від 21.11.2013 за вх. № 3665.

Зобов'язати Антрацитівську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Луганській області надати суду
зазначені документи у строк до 10 червня
2014 року.

Зупинити провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Антрацитівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання недійсними актів,
визнання протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення №
та рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №
від 19.03.2014 до 10 червня 2014 року.

Повідомити сторони, що чергове судове
засідання відбудеться 10 червня 2014 року
у приміщенні Луганського окружного
адміністративного суду, за адресою, м.
Луганськ, вул.Поштова, 1, о 10 год. 20 хв.

Ухвала в частині витребування доказів
набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185
Кодексу адміністративного судочинства
України заперечення на ухвали суду
першої інстанції, які не можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду, можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС
України повний текст ухвали
виготовлено та підписано 12 травня 2014
року.

СуддяТ.С. Ушаков