Справа № 2а-576/11/1370
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
Справа №
35961/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Кухтея Р.В., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання
Ратушної М.І.,

представника позивача
Шнир О.Б.,

представника відповідача
Чабана О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова ( тепер
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області) на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 25.03.2011 року
в справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Гора» до
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова про
визнання дій протиправними та
скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2011 року товариство з обмеженою
відповідальністю (далі - ТзОВ «Гора»)
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова про
визнання дій протиправними та
скасування вимоги.

Позивач, з врахуванням заяви про
зменшення позовних вимог, просив
визнати неправомірними дії ДПІ у
Франківському районі м. Львова щодо
надсилання позивачу першої податкової
вимоги № 1/1961 від 29.12.2010 року та
скасувати надіслану позивачу першу
податкову вимогу № 1/1961 від 29.12.2010 року
та визначену в ній суму податкового
боргу; визнати неправомірними дії
відповідача щодо реєстрації 30.12.2010 року
податкової застави на всі активи ТзОВ
«Гора» в державному реєстрі обтяжень
рухомого майна за реєстраційним
номером 10683860.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 25.03.2011 року
позов задоволено.

Визнано неправомірними дії ДПІ у
Франківському районі м. Львова щодо
винесення ТзОВ «Гора» першої
податкової вимоги № 1/1961 від 29.12.2010 року
та скасовано першу податкову вимогу №
1/1961 від 29.12.2010 року.

Визнано неправомірними дії ДПІ в
Франківському районі м. Львова щодо
реєстрації 30.12.2010 року податкової
застави на активи ТзОВ «Гора» в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна.

Постанову суду першої інстанції
оскаржила ДПІ у Франківському районі м.
Львова, яка в апеляційній скарзі
просить її скасувати та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції порушив норми
матеріального та процесуального права
та при задоволенні позовних вимог не
врахував, що сума податкового
зобов'язання ТзОВ «Гора» сплачена не
була, в судовому порядку не
оскаржувалась, тому податковим органом
обґрунтовано 29.12.2010 року сформовано
першу податкову вимогу № 1/1961 на
загальну суму заборгованості 7 375 435, 91
грн. та вжито заходів щодо реєстрації
податкової застави.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, який апеляційну
скаргу підтримав, представника
позивача, який просить апеляційну
скаргу відхилити, а постанову суду
першої інстанції залишити без змін,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

В справі встановлено, що в період з
19.07.2010 року по 29.08.2010 року ДПІ у
Франківському районі м. Львова була
проведена планова документальна
виїзна перевірка за період фінансово
-господарської діяльності позивача з
1.07.2009 року по 31.03.2010 року, за
результатами якої складено акт
перевірки № 3805/23-2/31978878 від 25.08.2010 року.

На підставі акту перевірки ДПІ у
Франківському районі м. Львова
прийнято податкові
повідомлення-рішення від 8.09.2010 року №
/0, яким визначено податкове
зобов'язання по податку на прибуток в
розмірі 4 552857, 9 грн., ( 2396241 грн. - основний
платіж, 2156616, 90 грн. - штрафна санкція), та
від 8.09.2010 року №/0, яким визначено
податкове зобов'язання по податку на
додану вартість в розмірі 2875488 грн. (
1916992 грн. - основний платіж, 958496 грн. -
штрафна санкція).

Не погоджуючись з вказаними
податковими повідомленнями-рішеннями,
позивач оскаржив їх до ДПІ у
Франківському районі м. Львова.
Податковим органом винесено рішення
про результати розгляду первинної
скарги № 25681/10/25-010/90 від 22.11.2010 року, №
25693/10/25-010/91 від 22.11.2010 року про залишення
скарги без задоволення.

За наслідками адміністративного
оскарження, ДПІ у Франківському районі
м. Львова прийнято податкові
повідомлення-рішення 24.11.2010 року №
/1, яким визначено податкове
зобов'язання по податку на прибуток в
розмірі 4 552857, 9 грн. ( 2396241 грн. - основний
платіж, 2156616, 9 грн. - штрафна санкція), та
від 24.11.2011 року № /1, яким визначено
податкове зобов'язання по податку на
додану вартість в розмірі 2875488,0 грн.
(1916992 грн. - основний платіж, 958496 грн. -
штрафна санкція).

3.12.2010 року позивачем подано скарги до
ДПА у Львівські області, які були
отримані 6.12.2010 року, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

13.12.2010 року ДПА у Львівській області
органом винесено рішення №28833/10/25005/1263
про залишення скарг без розгляду.

21.12.2010 року позивачем подано скарги до
ДПА України, які були отримані 24.12.2010
року, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

21.12.2010 року позивачем було направлено
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення та описом вкладеного до
ДПІ у Франківському районі м. Львова
повідомлення про оскарження
податкових повідомлень-рішень від
24.11.2010 року, рішень про результати
розгляду первинних скарг від 22.11.2010
року та рішення ДПА у Львівській
області про залишення скарг без
розгляду від 13.12.2010 року до ДПА України,
з доказами надсилання скарг в ДПА
України.

10.01.2011 року ТзОВ «Гора» отримано поштою
витяг про реєстрацію в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна від
30.12.2010 року, згідно якого зареєстровано
податкову заставу на всі активи
позивача реєстраційний номер № 10683860.

12.01.2011 року ТзОВ «Гора» отримало поштою
першу податкову вимогу №1/1961 від 29.12.2010
року №1/1961, згідно якої сума
податкового боргу за узгодженими
податковими зобов'язаннями становить
7375435, 91 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що дії
податкового органу щодо направлення
позивачу податкової вимоги та
реєстрації податкової застави на
активи ТзОВ «Гора» в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна є
неправомірними, оскільки податкове
зобов'язання було неузгодженим, строк
сплати податкових зобов'язань не
настав та податковий борг в позивача
відсутній.

З такими висновками суду погоджується
колегія суддів суду апеляційної
інстанції з огляду на наступне.

Згідно з пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 чинного на час
спірних правовідносин Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» (в
редакції на момент визначення
відповідачем податкових зобов'язань), у
разі, коли платник податків вважає, що
контролюючий орган невірно визначив
суму податкового зобов'язання або
прийняв будь-яке інше рішення, що
суперечить законодавству з питань
оподаткування або виходить за межі
його компетенції, встановленої
законом, такий платник податків має
право звернутися до контролюючого
органу із скаргою про перегляд цього
рішення, яка подається у письмовій
формі та може супроводжуватися
документами, розрахунками та доказами,
які платник податків вважає за
потрібне надати. Скарга повинна бути
подана контролюючому органу протягом
десяти календарних днів, наступних за
днем отримання платником податків
податкового повідомлення або іншого
рішення контролюючого органу, що
оскаржується. Контролюючий орган
зобов'язаний прийняти вмотивоване
рішення та надіслати його протягом
двадцяти календарних днів від дня
отримання скарги платника податків на
його адресу поштою з повідомленням про
вручення або надати йому під розписку.
У разі коли контролюючий орган
надсилає платнику податків рішення про
повне або часткове незадоволення його
скарги, такий платник податків має
право звернутися протягом десяти
календарних днів, наступних за днем
отримання відповіді, з повторною
скаргою до контролюючого органу вищого
рівня, а при повторному повному або
частковому незадоволенні скарги - до
контролюючого органу вищого рівня із
дотриманням зазначеного десятиденного
строку для кожного випадку оскарження
та зазначеного двадцятиденного строку
для відповіді на нього. Якщо
вмотивоване рішення за скаргою
платника податків не надсилається
платнику податків протягом
двадцятиденного строку або протягом
строку, продовженого за рішенням
керівника контролюючого органу (або
його заступника), така скарга
вважається повністю задоволеною на
користь платника податків з дня,
наступного за останнім днем зазначених
строків. Скарга вважається також
повністю задоволеною на користь
платника податків, якщо рішення
керівника контролюючого органу (або
його заступника) про продовження
строків її розгляду не було надіслано
платнику податків до закінчення
двадцятиденного строку, зазначеного в
абзаці першому цього підпункту.

Відповідно до пп.5.2.3. ст.5 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», заява,
подана із дотриманням строків,
визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту,
зупиняє виконання платником податків
податкових зобов'язань, визначених у
податковому повідомленні, на строк від
дня подання такої заяви до
контролюючого органу до дня закінчення
процедури адміністративного
оскарження. Протягом зазначеного
строку податкові вимоги з податку, що
оскаржується, не надсилаються, а сума
податкового зобов'язання, що
оскаржується, вважається неузгодженою.

Отже, податкова вимога надсилається у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки.

Враховуючи вищенаведене, податковий
орган може прийняти та направити
податкову вимогу лише у випадку, якщо
податкове зобов'язання є узгодженим та
не сплаченим протягом десятиденного
строку, тобто коли податкове
зобов'язання набуло статусу
податкового боргу.

Однак, як видно з матеріалів справи, за
жодним із податкових
повідомлень-рішень, прийнятих відносно
позивача, визначене в них податкове
зобов'язання не набуло статусу
узгодженого податкового зобов'язання
не сплаченого у 10-ти денний строк, тобто
статусу податкового боргу, тому у
відповідача не було правових підстав
для прийняття та направлення позивачу
податкової вимоги.

Згідно з п. 8.2.1 ст.8 «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», право податкової
застави виникає у разі: несплати у
строки, встановлені цим Законом, суми
податкового зобов'язання, визначеної
контролюючим органом, - з дня,
наступного за останнім днем граничного
строку такого погашення, визначеного у
податковому повідомленні.

За таких обставин, дії ДПІ у
Франківському районі щодо реєстрації
30.12.2010 року податкової застави на
активи позивача в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна є
неправомірними, оскільки податкове
зобов'язання є неузгодженим, строк
сплати податкових зобов'язань не
настав та податковий борг в ТзОВ «Гора»
відсутній.

Крім того, на даний час податкові
повідомлення-рішення відповідача від
24.11.2010 року № /1 та від 24.11.2011 року
№ /1 скасовані постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 20.06.2011 року,
яка набрала законної сили.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Повно встановивши фактичні обставини
справи, належно оцінивши докази,
правильно застосувавши норми
матеріального та процесуального права,
суд першої інстанції правильно
задовольнив позов, тому підстави для
скасування оскаржуваної постанови
відсутні, а доводи апеляційної скарги
підставою для її задоволення бути не
можуть.

Керуючись ч. 3ст. 160, ст. ст. 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Франківському
районі м. Львова залишити без
задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 25.03.2011 року
в справі № 2а-576/10/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Р.В. Кухтей

Д.М. Старунський