overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/1128/14-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1128/14-а
Провадженя№ 2-а/266/60/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(додаткова)

08 травня 2014 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді
Дзюба М.В.,

при секретері -
Петрухіной Т.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.04. 2014 року позов
ОСОБА_2 було задоволено та визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням відомостей про нараховану та виплачену їй матеріальну допомогу на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Маріуполя провести перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з урахуванням відомостей про нараховану та виплачену їй матеріальну допомогу на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань із розрахунку 90 відсотків від заробітної плати відповідно до ст. 37 Закону
України «Про державну службу» та виплатити з урахуванням раніше сплачених сум.

Проте, при постановленні вищевказаного рішення суду у справі № 266/1128/14-а в резолютивній частині постанови не встановлено дати, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак це не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткової постанови по справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 в уточнюючих позовних заявах просила провести перерахунок пенсії з 01.03. 2014 року.

Згідно заяви ОСОБА_2 до УПФУ в
Приморському районі м. Маріуполя вона зверталась 17.02. 2014 року, тому перерахунок має бути здійснений з 01.03. 2014 року.

Керуючись ст.. 168 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити третій пункт резолютивної частини постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.04 2014 року після слів: «...із розрахунку 90 відсотків від заробітної плати відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу»…» наступним текстом - починаючи з 01 березня 2014 року.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів від дня отримання її копії.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа № 489/1885/14-а
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/152/2014р.
У Х В А Л А

05 травня 2014р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Рум'янцева
Н.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А

У березні 2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 20.03.2014р. адміністративний позов залишений без руху, у зв'язку з тим, що позивач не надала копії паспорту чи іншого документу, що посвідчує її особу, а також вона не надала всіх додатків до позовної заяви для відповідача.

Крім того, позивач не сплатила судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

До цього часу позивач не усунула недоліки, які визначені ухвалою суду від 20.03.2014р.

Таким чином, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 494/463/14-а
Суддя: Курта Л. С.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/463/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Курти
Л.С.

при секретарі - Івасько Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка
Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання дій відповідача неправомірними та скасування прийнятих ним рішень,

Встановив:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.86, 159- 163 КАС України,

Вирішив:

Визнати дії відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції по виконанню постанови серії ВН1 №117905
ВДАЇ ОМУ від 18.12.2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Березівського міжрайонного управління юстиції від 13.03.2014 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження та постанову про розшук майна боржника
ОСОБА_1 від 13.03.2014 року, а саме: автомашини RENAULT KANGOO 2005 року випуску, д/н НОМЕР_4, мотоцикла КМЗ ДНЕПР 11, 1992 року випуску, д/н НОМЕР_1, мотоцикла КМЗ
ДНЕПР МТ 1036, 1984 року випуску, д/н НОМЕР_2, причіпу ПГМФ 8302, 2007 року випуску, д/н
НОМЕР_3.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.
Справа № 242/1273/14-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове Донецької області про перерахунок пенсії,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м.Селидове Донецької області про перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст..106
КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справ та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст..107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в м.Селидове Донецької області про перерахунок пенсії.

Призначити по справі судове засідання на 24.04.2014р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 24.04.2014р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/5247/14-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5247/14-а
Провадження № 2-а/520/247/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

07.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону України в
Київському районі м. Одеси про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2014 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси, в якому просить рішення управління ПФУ в
Київському районі м. Одеси №825584 від 09.04.2014 року визнати незаконним та скасувати, а також зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01.12.2013 року у розмірі 90% грошового утримання працюючих суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, тому необхідно його прийняти та відкрити скорочене провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону
України в Київському районі м. Одеси про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів направити на адресу Київського районного суду м. Одеса чи надати до канцелярії суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 279/1273/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1273/14-а
Провадження № 6-а/279/452/14
"05" березня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді розглянувши в м. Коростені заяву старшого державного виконавця
Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Житомирській області відділ примусового виконання рішень про видачу дубліката виконавчого листа, суддя,-
Старший державний виконавець
Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Житомирській області звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-7084/11, виданого Коростенським міськрайонним судом про зобов"язання Управління пенсійного фонду України в м. Коростені нарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти передбачені ст. 50 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", оскільки виконавчий лист був втрачений при
Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вимоги заяви підлягають
А тому, керуючись ст. 260 КАС
України, суд
Заяву старшого державного виконавця Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області відділ примусового виконання рішеньа про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 2а-7084/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», - видати його дублікат.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
Справа № 279/1204/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 279/1204/14-а номер провадження 2-а/279/72/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі:
Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі про визнання неправомірними дії управління
Пенсійного фонду в м. Коростень та
Коростенському районі , суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду в м.
Коростень та Коростенському районі .

Оскільки по даній справі виникли обставини, за яких я, як головуючий, не можу брати участь у розгляді даної справи, тому я заявляю самовідвід.

Керуючись ст.27 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заявити по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі про визнання неправомірними дії управління
Пенсійного фонду в м. Коростень та
Коростенському районі - самовідвід.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
Справа № 279/1220/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 279/1220/14-а номер провадження 2-аво/279/16/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі
Комаровоій О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2а-3629/2010, так як в ньому не зазначено адреси боржника.

ОСОБА_1, представник УПСЗН
Корольовської районної ради м.
Житомира до суду не з»явились, про день розгляду заяви повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в пордяку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 25.03.2010 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1

На підставі вказаної постанови останній отримав виконавчий лист, який не відповідає вимогам ЗУ "Про виконавче провадження", а саме в ньому не зазначена адреса боржника та коди боржника та стягувача.

Відповідно до ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ "Про виконавче провадження"; суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі…

А тому, керуючись ст. 259 КАС
України, ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести у виконавчий лист відомості про адресу та код боржника
Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної державної адміністрації - м.
Житомир площа Польова, 8 та код боржника
Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної державної адміністрації - код
ЄДРПОУ 0392684.

Також вести у виконавчий лист відомості про ідентифікаційний номер стягувача - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Ольшевська Н. В.
Справа № 279/1094/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1094/14-а
Провадження № 6-а/279/415/14
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді розглянувши в м. Коростені заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суддя,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-4735/2010 за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", оскільки виконавчий лист був втрачений при
Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його
З листа відділу примусового виконання рішень Управління ДВС у
Житоминській області від 05.02.2014 року, вбачається, що виконавчий лист № 2а-4735/2010 був повернутий стягувачу, станом на 05.02.2014 року до відділу примусового виконання рішень не повертався та на виконанні не
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вимоги заяви підлягають
А тому, керуючись ст. 260 КАС
України, суд
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 2а-4735/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», - видати стягувачу його дублікат.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ольшевська Н.
В.
Справа № 279/2028/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2028/14-а провадження № 6-а/279/535/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі
Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання та вказує, що постановою
Коростенського міськрайонного суду від 25.05.2010 року частково задоволено її вимоги.

На підставі вказаної постанови вона отримала виконавчий лист, який пред"явила до виконання. На підставі постанови державного виконавця від 10.05.2012 року виконавчий лист їй було повернуто. З часу повернення виконавчого листа до даного часу виконавий лист на виконання державні органи не приймали, посилаючись на зміни в законодавстві.

Коли вона звернулась до Державної казначейської служжи їй повідомили, що вона пропустила строк пред"явлення виконавчого листа до виконання.

А тому, вона звернулась до суду з даною заявою та просить поновити їй строк пред"явлення виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_1 до суду не з»явилась, про день розгляду заяви повідомлялась.

Представник Коростенського управління державної казначейської служби України до суду не з"явився, надав заяву де просить справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 25.05.2010 року частково задоволено вимоги ОСОБА_1

На підставі вказаної постанови
ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, який пред"явила до виконання. На підставі постанови державного виконавця від 10.05.2012 року виконавчий лист їй було повернуто.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання вона пропустила з поважних причин.

А тому, вимога про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Ольшевська Н. В.
Справа № 279/1273/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1273/14-а
Провадження № 6-а/279/452/14
"05" березня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді розглянувши в м. Коростені заяву старшого державного виконавця
Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Житомирській області відділ примусового виконання рішень про видачу дубліката виконавчого листа, суддя,-
Старший державний виконавець
Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Житомирській області звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-7084/11, виданого Коростенським міськрайонним судом про зобов"язання Управління пенсійного фонду України в м. Коростені нарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти передбачені ст. 54 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", оскільки виконавчий лист був втрачений при
Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вимоги заяви підлягають
А тому, керуючись ст. 260 КАС
України, суд
Заяву старшого державного виконавця Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області відділ примусового виконання рішеньа про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 2а-7084/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», - видати його дублікат.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ольшевська Н. В.