overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/8566/13-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

10 квітня 2014 року Справа № 286/8566/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський
В.Б., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 10 грудня 2013 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення листа до виконання за заявою у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від 10 грудня 2013 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення листа до виконання за заявою у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 08 травня 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) В.Б.
Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100
Справа № 132/1430/14-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1430/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Калинівському районі
Вінницької області, третя особа
Калинівська ЦРЛ про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача в якому просить визнати протиправною відмову УПФ у
Калинівському районі Вінницької області щодо призначення пенсії на пільгових умовах.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області, третя особа Калинівська ЦРЛ про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2014 року на 9 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/3363/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3363/14-а
УХВАЛА

12 травня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ м.
Бердянська Фурса Олександра
Анатолійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, оскільки за ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позивач зобов'язаний оплатити судовий збір у сумі 73,08 грн. Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір є:

Одержувач: місцевий бюджет м.
Бердянська

Банк одержувача: ГУДКУ в
Запорізькій області м. Запоріжжя

МФО: 813015

Рахунок: 0011, але він оплачений на інший рахунок.
За таких обставин позивач не надав суду належного документу, який підтверджує оплату судового збору.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 337/3030/14-а
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №337/3030/14-а
Провадження №2-а/337/77/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову
ОСОБА_1 до ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 03.02.2014 року.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону
України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав
(наприклад, справа "Стаббігс та інш.
Проти Великобританії" рішення від 22.10.1996р., "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980р.).

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до адміністративного позову позивач оскаржував постанову до
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області. Відповідь на скаргу він отримав 19.03.2014 року. В суд він звернувся 05.05.2014 року, тобто з пропущеним строком. Позивач ставить питання про поновлення строку для звернення до суду, але ніяких поважних причин його пропуску на думку суду не наводить.

На підставі викладеного, керуючись п. 100
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
І.Б. Громов
Справа № 451/500/14-а
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/500/14-а
Провадження № 2-а/451/13/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.,

секретаря Табен Л.В.

з участю ОСОБА_1, представника відповідача Семенюка Р.Р.,

третьої особи Шведюк Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Радехівському районі
Львівської області, третьої особи
Державного підприємства «Радехівське лісомисливське господарство» про визнання протиправним рішення та зобов»язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, виготовлення постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 69, 70, 71, 104, 159, 161-163, 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області №600/03-38 від 19.02.2014 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років як працівнику підприємства лісової промисловості та лісового господарства.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі
Львівської області зарахувати ОСОБА_1 у пільговий стаж роботи в
Радехівському лісгоспі трактористом на трелівці лісу з 09.07.1982 року по 30.11.1989 року, лісорубом з 01.12.1989 року по 09.06.1993 року, звалювальником лісу з 10.06.1993 року по 01.11.1993 року, а також тракторстом на підготовці лісосік, заготівлі і вивезенню лісу в державному підприємства «Радехівське лісомисливське господарство» з 29.02.2012 року по 07.10.2013 року; призначити, нарахувати та виплатити пенсію за вислугу років з 17 грудня 2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського Апеляційного
Адміністративного суду через
Радехіський районний суд Львівської області протягом десяти днів з проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 2-а-1407/11
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1407/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 вересня 2011 р. суддя
Червоноградського міського суду
Мелешка С. І. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді про визнання дій неправомірними та зобов"язання зробити перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді про визнання дій неправомірними та зобов"язання зробити перерахунок пенсії

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статтей 104-106 КАС
України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді про визнання дій неправомірними та зобов"язання зробити перерахунок пенсії .

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мелешко С. І. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа буде розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 675/832/14-а
Суддя: Столковський В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/832/14-а
Провадження № 6-а/675/12/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"12" травня 2014 р. м.
Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі - Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення.

У судове засідання заявниця не з'явилася, подала до суду письмову заяву про залишення справи без розгляду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 155, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа № 211/2896/14-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2896/14-а
Провадження № 2-а/211/78/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига
В.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Ради про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання не проводити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Ради про визнання дій протиправними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу о 09-15 год., 22 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 212/5154/14-а
Суддя: Шум Л. І.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5154/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС відділу ДАІ м. Кривого Рогу
Касьян Олександра Олександровича про оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом про оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст.107 кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13-00 год. 28 травня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул..
Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 208/3372/14-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3372/14-а
№ провадження 2-а/208/119/14
УХВАЛА

05 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська
Варахтіна Дмитра Володимировича «Про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС
Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Дніпродзержинська Варахтіна Дмитра
Володимировича «Про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень».

Призначити судове засідання на 12 травня 2014 року о 09.00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 192/913/14
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/913/14
Провадження № 2-а/192/6/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 травня 2014 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 30 квітня 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст. 107, ч.3,4 ст.183-2
КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Солонянському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії в порядку скороченого провадження та здійснити розгляд справи судом у складі судді Омелюх В.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107, ч.3 ст.183-2 КАС
України відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У відповідності з ч.5 ст.183-2 КАС України роз'яснити, що справа розглядається судом не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше п'яти днів з дня подання заперечень проти позову.

У разі неподання відповідачем заперечень у зазначений в ухвалі строк справа розглядається судом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень за умови, що справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Ухвала суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду одночасно з судовим рішенням у справі.

Суддя: