overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-941/11/0224
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-941/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Драчук Т. О. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком та здійснити перерахунок та виплату пенсії особі, яка проживє та території посиленого радіоекологічного контролю, а саме в розмірі однієї мінімальної заробітної плати є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 06 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Драчук Т. О.

Сапальова Т.В.
Справа № 579/6/14-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2014 р.Справа № 579/6/14-а Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 28.03.2014р. по справі № 579/6/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області , Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 28.03.2014р. відмовлено в задоволені позову
ОСОБА_1 до Кролевецького РВ
УМВС України в Сумській області ,
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 28.03.2014р. по справі № 579/6/14-а за позовом ОСОБА_1 до Кролевецького РВ УМВС
України в Сумській області ,
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Подобайло З.Г.
Справа № 820/13018/13-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2014 р.Справа № 820/13018/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Еко-Комуненерго" на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2014р. по справі № 820/13018/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго"

до Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області ,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 третя особа Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"

про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2014р. відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" до Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області ,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 третя особа Комунальне підприємство
"Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Еко-Комуненерго" на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2014р. по справі № 820/13018/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" до Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області ,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 третя особа Комунальне підприємство
"Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Донець Л.О.
Справа № 2а/1105/11/0229
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/1105/11/0229
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Драчук Т. О. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 05 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком та здійснити перерахунок та виплату пенсії особі, яка проживє та території посиленого радіоекологічного контролю, а саме в розмірі однієї мінімальної заробітної плати є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 05 травня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Драчук Т. О.

Сапальова Т.В.
Справа № 2а/987/11/0229
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/987/11/0229
Головуючий у 1-й інстанції: Гарник М.С.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Драчук Т. О. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком та здійснити перерахунок та виплату пенсії особі, яка проживє та території посиленого радіоекологічного контролю, а саме в розмірі однієї мінімальної заробітної плати є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Драчук Т. О.

Сапальова Т.В.
Справа № 820/13018/13-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2014 р.Справа № 820/13018/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Еко-Комуненерго" на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2014р. по справі № 820/13018/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго"

до Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області ,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 треті особи Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"

про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2014р. відмовлено в задоволенні позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" до Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області ,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 треті особи Комунальне підприємство
"Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду
Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2014р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Еко-Комуненерго".

Однак, 06.05.14р. до Харківського апеляційного адміністративного суду апелянтом було подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ч.ч.2,3 ст. 193 , ч.6 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Еко-Комуненерго" на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2014р. по справі № 820/13018/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області , Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України ОСОБА_1 треті особи
Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Донець Л.О.
Справа № 230/2513/12
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 230/2513/12
Головуючий у 1-й інстанції: Соколовська
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Драчук Т. О. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком та здійснити перерахунок та виплату пенсії особі, яка проживє та території посиленого радіоекологічного контролю, а саме в розмірі однієї мінімальної заробітної плати є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 травня 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Драчук Т. О.

Сапальова Т.В.
Справа № 2-а-6239/11/2406
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6239/11/2406
Головуючий у 1-й інстанції: Усатий
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Драчук Т. О. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком та здійснити перерахунок та виплату пенсії особі, яка проживє та території посиленого радіоекологічного контролю, а саме в розмірі однієї мінімальної заробітної плати є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 24 жовтня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Драчук Т. О.

Сапальова Т.В.