overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1176/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1176/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 до
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення відповідача від 27.12.2010 № 811/9/08-1700 та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення відповідача від 27.12.2010 № 811/9/08-1700 та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 18 квітня 2014 року.

Станом на 22 квітня 2014 року недоліки позовної заяви не усунуті.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення відповідача від 27.12.2010 № 811/9/08-1700 та стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Роз'яснити позивачеві, що в силу ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя

Р.О. Ващилін
Справа № 807/1614/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1614/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області до державного підприємства радгосп-завод "Ужгородський" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 1921,36 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства радгосп-завод "Ужгородський" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 1921,36 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області до державного підприємства радгосп-завод "Ужгородський" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 1921,36 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2014 року на 15:10 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 16 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 807/1643/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1643/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр" в особі представника - Майор
Івана Васильовича звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2014 року на 15:00 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 19 травня 2014 року в разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

7. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ващилін
Р. О.
Справа № 825/1498/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1498/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 08:30 год. 20 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 250/4626/13-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Заріцька О.О.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2014 року справа №250/4626/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

судді - доповідача - Компанієць І.Д., суддів - Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року по адміністративній справі № 250/4626/13-а за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року по адміністративній справі № 250/4626/13-а апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради залишено без задоволення, постанову
Ясинуватського міськрайонного суду від 21 січня 2014 року залишено без змін.

10.04.2014 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні.

Так, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали вказано найменування відповідача - управління соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради, тоді як правильна назва - управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради.

У відповідності із ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст.165, 169 Кодексу адміністративного судочинства,суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року по адміністративній справі № 250/4626/13-а.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали замість найменування " управління соціального захисту населення Ясинуватської міської ради " вказати правильне " управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради " .

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді
В.А. Шальєва

М.В. Бишов
Справа № 410/2286/13-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. справа №410/2286/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Брянківського міського суду Луганської області від 27 березня 2014 року по адміністративній справі № 410/2286/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в
Луганській області про визнання дій незаконними, про поновлення виконавчого провадження, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 410/2286/13-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Брянківського міського суду
Луганської області від 27 березня 2014 року. Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Брянківського міського суду Луганської області від 27 березня 2014 року по адміністративній справі № 410/2286/13-а.

Суддя
І.Д.
Компанієць
Справа № 818/1204/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1204/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в місті
Глухові та Глухівському районі до
Глухівської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно зі списком № 2 за квітень 2014 року у розмірі 2318 грн. 45 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1204/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Глухові та
Глухівському районі до Глухівської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на "26" травня 2014 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 2-а-347/12
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-347/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 04 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "04" січня 2012 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 04 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08.05.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 826/13343/13-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн
Юкрейн" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд
Грейн Юкрейн" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 09.08.2013, -

В С Т А Н О В ИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд
Грейн Юкрейн" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд
Грейн Юкрейн" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 09.08.2013.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк 07 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Київського апеляційного адміністративного суду на 12 лютого 2014 р. о 14:20 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя
Міщук М.С.