overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/245/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/245/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/48/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС
України немає. Підстави для залишення справи без розгляду за ч.1 ст. 100 КАС
України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС
України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Лугинського районного суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Б.П.Нечуй
Справа № 281/215/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/215/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/28/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Лугинський хлібозавод» та управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС
України немає. Підстави для залишення справи без розгляду за ч.1 ст. 100 КАС
України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС
України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачам в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Лугинського районного суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Б.П.Нечуй
Справа № 342/569/14-а
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/569/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Івано-Франківській області про скасування постанови № 0041/8 від 04.04.2014 р. у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в
Івано-Франківській області, в якому просить поновити строк оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, як пропущений з поважних причин; скасувати постанову державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в
Івано-франківській області Багайлюка
В.Я. № 0041/8 від 04.04.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.53-1 КУпАП, справу провадженням закрити.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з'ясовано, що є достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з адмінітсративним позовом.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області про скасування постанови № 0041/8 від 04.04.2014 р. у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 20.05.2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 345/1635/14-а
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1635/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії, суд -

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову про про зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії без розгляду та розгляд данного питання у її відсутності.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися.

Суд, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви, залишення позову без розгляду, яка не суперечить вимогам чинного законодавства, подана нею добровільно, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 155 ч. 1 п. 5 КАС
України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовільнити. Позовну заяву
ОСОБА_1 до УПФУ в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Г о л о в у ю ч и й:
Справа № 346/1665/14-а
Суддя: Димашок В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1665/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі

головуючого судді
Димашка В.П.,

за участі секретаря
Гайової Г.Ф.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до управління
ДАІ при УМВС України в
Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року, якою на неї накладено штраф у розмірі 425 грн.

Свої вимоги мотивувала тим, що вказаною постановою про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 034479 від 17.01.2014 року на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що нібито у її автомобілі не були включені денні ходові вогні. Однак, жодних порушень правил дорожнього руху вона не вчиняла, у її автомобілі, були ввімкнені денні ходові вогні.

Дану постанову вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення вона не скоювала.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку передбаченому законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 034479 від 17 січня 2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, та накладено штраф у розмірі 450 гривень за те, що вона 17 січня 2014 року о 10 год. 30 хв. на а/д.
Делятин-Раківчик керувала транспортним засобом Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_1 не включила ближнє світло фар поза населеним пунктом згідно п. 9.8.
ПДР.

Позивач заперечила вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а відповідачем, на якого згідно ч.2 ст. 71
КАС України покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, не представлено суду доказів вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід визнати незаконною та скасувати, справу закрити.

На підставі наведеного, ст.ст. 247, 293 КпАП
України, керуючись ст.ст. 17, 71, 159-163, 171-2
КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 034479 від 17 січня 2014 року за ст. 122 ч.2
КпАП України про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 450 грн. - визнати незаконною та скасувати, справу закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя
Димашок В. П.
Справа № 352/1042/14-а
Суддя: Струтинський Р.Р. Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1042/14-а
Провадження № 2-а/352/57/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Фрапнківської області
Струтинський Р.Р. розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Радчанської сільської ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області про визнання недійсним рішень Радчанської сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії .

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання недійсним рішень Радчанської сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії .

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Радчанської сільської ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області про визнання недійсним рішень Радчанської сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:30 год., 28.05.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Р.Р.Струтинський
Справа № 352/883/14-а
Суддя: Дузінкевич І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/883/14-а
Провадження № 2-а/352/46/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Тисменицького РВ УМВС Гнебеновського
П.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС
Гнебеновського П.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 17 квітня 2014 р. дана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків.

У визначений строк позивач не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув вказані недоліки, тому позовну заяву слід вважати неподаною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 108 ч.3 п.1, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС
Гнебеновського П.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Справа № 352/3409/13-а
Суддя: Дузінкевич І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/3409/13-а
Провадження № 2-а/352/49/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря
Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу ДВС
Тисменицького РУЮ Ясуника І.І. про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу від 02.11.2013р.,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу від 02.11.2013р.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС
України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що відповідачем у даній справі є посадова особа органу державної влади, тому справу слід передати для розгляду до
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 160, 165 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до державного виконавця відділу ДВС Тисменицького РУЮ Ясуника
І.І. про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу від 02.11.2013р. передати за підсудністю на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції до Львівського апеляційного адміністративного суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

І.М.Дузінкевич
Справа № 377/531/14-а
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/531/14-а

Провадження №2-а/377/47/14

07 травня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС
України в Полтавській області про скасування постанови інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС № 3 прапорщика міліції Волика
Віктора Олександровича по справі про адміністративне правопорушення як протиправної, -

УСТАНОВИВ:

6 травня 2014 року до суду подано зазначений адміністративний позов з вимогою: постанову ПС 1 № 442319 від 29.04.2014 р. ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС № 3
(Лубенського) прапорщика міліції
Волика Віктора Олександровича по справі про адміністративне правопорушення і стягнення штрафу скасувати як протиправну.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи повернення позовної заяви не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

За правилом ст. 53 КАС України до участі у справі як третю особу без самостійних вимог необхідно залучити інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС № 3 УДАІ УМВС
України в Полтавській області прапорщика міліції Волика Віктора
Олександровича, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст. 18, 19, 53, 106, 107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Залучити інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту
ДПС № 3 УДАІ УМВС України в Полтавській області прапорщика міліції Волика
Віктора Олександровича до участі у справі як третю особу без самостійних вимог.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві і третій особі.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи по суті подати можливі письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, вчинення дії чи бездіяльності.

Витребувати з відділення ДАІ по обслуговуванню м. Славутича оригінал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 21 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання позивача, представника відповідача, третю особу.

Копію цієї ухвали направити до відома особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя
А. С. Орел
Справа № 534/1068/14-а
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1068/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Комсомольського міського управління юстиції про визнання рішень, дій, бездіяльності неправомірними та скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції про визнання рішень, дій, бездіяльності неправомірними та скасування постанови державного виконавця.

Призначити судовий розгляд справи на 04 червня 2014 року о 08 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
В.В. Крикливий

З оригіналом вірно:

Суддя
В.В. Крикливий
Справа № 554/17066/13-а
Суддя: Тімошенко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/15/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративну справу за позовом прокурора Октябрського району м.Полтави до Октябрської районної у м.Полтаві ради, третьої особи -
Полтавської міської ради про визнання незаконним та скасування п.2 рішення
Октябрської районної у м.Полтаві ради від 12.07.2006 року,

встановила:

Прокурор звернувся до суду із позовом до Октябрської районної у м.Полтаві ради, третьої особи -
Полтавської міської ради про визнання незаконним та скасування п.2 рішення
Октябрської районної у м. Полтаві ради від 12.07.2006 року.

Справа неодноразово призначалася до слухання, але прокурор повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву прокурора Октябрського району м.Полтави до Октябрської районної у м.Полтаві ради, третьої особи - Полтавської міської ради про визнання незаконним та скасування п.2 рішення Октябрської районної у м.Полтаві ради від 12.07.2006 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН.В. Тімошенко