Справа № 4973/10/1070
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року 2а-4973/10/1070

Приміщення суду за адресою: місто Київ,
бульвар Лесі Українки, 26, зал судових
засідань № 1018

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -
Леонтовича А.М.

при секретарі -
Бончевій О.С.

за участю представників сторін:

від прокурора: не
прибув

від позивача:
Княжніцька А.П (за довіреністю)

від відповідача:
Самань В.Г. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом до проВасильківського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Васильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційна
фірма «Еталон» стягнення податкової
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Васильківський міжрайонний прокурор
Київської області звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом в
інтересах держави в особі
Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області (далі - позивач) до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Еталон»
(далі - відповідач) про стягнення на
користь Державного бюджету України в
особі Васильківської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Київської області із Товариства з
обмеженою відповідальністю «Еталон»
податкової заборгованості у розмірі
25005,26 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор
зазначив, що за наслідками перевірки
відповідача, якою встановлено
порушення законодавства про
патентування та порушення норм
регулювання обігу готівки та про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг, до ТОВ ВКФ «Еталон» застосовані
штрафні санкції у розмірі 25005,26 грн.
Відповідач суму штрафних санкцій у
встановлений законом строк не сплатив,
що призвело до порушень інтересів
держави та зумовило звернення
прокурора з даним позовом.

Відповідач проти позову заперечував,
мотивуючи це тим, що рішення про
застосування штрафних санкцій є
протиправними, крім того, на момент
звернення позивача з даним позовом,
триває процедура судового оскарження
рішень, що стали підставою виникнення
заборгованості. За таких обставин,
вважає, що позов задоволенню не
підлягає.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 30 червня 2010
року провадження у справі зупинено на
підставі пункту 3 частини першої статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України до набрання
законної сили судовими рішеннями у
справі № 2а-3980/10/1070 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еталон» до
Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області про визнання протиправними
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № та №
від 24 вересня 2009 року.

5 травня 2014 року ухвалою суду
провадження у справі поновлено та
призначено до розгляду.

У судове засідання призначене на 5
травня 2014 року з'явився представник
відповідача, представник позивача.

Прокурор у судове засідання не прибув,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представників сторін,
суд ухвалив здійснювати розгляд справи
за відсутності представника
прокуратури.

У судовому засіданні 5 травня 2014 року,
судом допущено заміну позивача
Васильківську об'єднану державну
податкову інспекцію Київської області
на її правонаступника - Васильківську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Київській області.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
врахувавши норми закону, які діяли на
момент виникнення правовідносин між
сторонами, суд вважає встановленими
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Товариство з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційна
фірма «Еталон» 23 серпня 1995 року
зареєстрована Васильківською районною
державною адміністрацією Київської
області як суб'єкт господарювання, що
підтверджується копією Свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
Серії А00 №476576 (а.с. 8)

Як платник податків та інших
обов'язкових зборів відповідач взятий
на облік в Васильківській ОДПІ 20 квітня
1998 року №12-150 (а.с. 10).

Відповідно до матеріалів справи,
посадовими особами Державної
податкової адміністрації Київської
області, на підставі плану перевірок
на вересень 2009 року, направлень на
перевірку №6199 та №6200, 4 вересня 2009 року
було проведено перевірку
торгівельного павільйону ТОВ ВКФ
«Еталон», розташованого за адресою: смт
Глеваха, Васильківського району,
Київської області, вул. Кооперативна, 56,
з метою встановлення контролю за
дотримання позивачем як суб'єктом
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій.

В ході проведення перевірки було
виявлено порушення позивачем вимог
пунктів 1 та 2 статті 3 Закону України
від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», та статті 3 Закову України «Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності» від 23.03.1996
року № 98/96-ВР.

Суть зазначених порушень полягає в
тому, що продавцем ОСОБА_1 при
проведенні розрахункової операції
(передплати за два біотуалети) на
загальну суму 5 000,00 не було застосовано
реєстратор розрахункових операцій та
не видано відповідний розрахунковий
документ встановленого законом зразка.
Крім того, у торгівельному павільйоні
було виявлено відсутність торгового
патенту.

Результат перевірки оформлено актом
від 4 вересня 2009 року №2848/100/23/222062280 (а.с.
13-14).

На підставі акту перевірки,
Васильківською об'єднаною державною
податковою інспекцією Київської
області було винесено рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, а саме: від 24 вересня 2009 року №
про застосування до ТОВ ВКФ
«Еталон» штрафних (фінансових) санкцій
в розмірі 25 000,00 грн. та від 24 вересня 2009
року № про застосування до ТОВ
ВКФ «Еталон» штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 5,26 грн. (а.с. 15, на
звороті).

Не погоджуючись із висновками акту
перевірки та прийнятими позивачем
рішеннями, ТОВ ВКФ «Еталон» звернулось
до суду з позовом про їх скасування.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду №2а-3980/10/1070
позов ТОВ ВКФ «Еталон» задоволено,
визнано протиправними та скасовані
рішення Васильківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Київської області про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 24
вересня 2009 року № та №. (а.с.
56-59).

Рішенням Київського апеляційного
адміністративного суду від 7 квітня 2011
року, апеляційну скаргу Васильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 14 грудня 2010
року №2а-3980/10/1070 задоволено та прийнято
нову постанову, якою в задоволені
адміністративного позову ТОВ ВКФ
«Еталон» про визнання рішень
Васильківської ОДПІ протиправними -
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 5 грудня 2013 року касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еталон» на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 7 квітня 2011
року у справі №2а-3980/10/1070 задоволено,
залишено в силі постанову Київського
окружного адміністративного суду від 14
грудня 2010 року, якою визнано
протиправними та скасовано рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 24 вересня 2009 року № та
№.

Таким чином, постанова Київського
окружного адміністративного суду від 14
грудня 2010 року №2а-3980/10/1070 набрала
законної сили.

Відповідно до статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду,
яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Частиною другою вказаної статті
передбачено, що обставини, які були
встановлені постановою, що набрала
законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватись в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

Враховуючи вищезазначене, суд
зазначає, що рішення Васильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області від 24
вересня 2009 року № та №, на
підставі яких позивачем по справі
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості перед бюджетом в
розмірі 25005,26 грн. - скасовані. Таким
чином, у відповідача відсутнє грошове
зобов'язання за вказаними рішеннями, а
у суду не має юридичних підстав для
стягнення неіснуючого податкового
боргу.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення
заборгованості в розмірі є
необґрунтованими і задоволенню не
підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 70, 71, 86, 158-163, 255
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі проголошення
лише вступної та резолютивної частини
постанови або прийняття постанови у
письмовому провадженні - протягом
десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Леонтович А.М.

Повний текст постанови
виготовлено 7 травня 2014 року