overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1727/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

14 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1727/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Станично -
Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 523,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Станично -
Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 523,34 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року зупинено провадження у справі до 14 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1727/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Станично -
Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 523,34 грн.

Судове засідання призначити на 14 травня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 о 16 год. 30 хв.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 819/854/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у порядку скороченого провадження)

Справа № 819/854/14-a

15 травня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. розглянувши у порядку скороченого провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Тернопільської області Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності як фізичної особи - підприємця у зв'язку з неподанням протягом одного року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, що згідно абзацу 4 ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено факт не подання відповідачем ОСОБА_1 більше одного року до позивача -
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області, на обліку якої він перебуває як платник податків, податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, що є підставою для припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.2,6,7,72,86,122,160-163 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити сторонам по справі та відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд.

Строк для подання апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 2а-5485/10/1270
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

14 травня 2014 року ЛуганськСправа № 2а-5485/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа Головне управління Державного казначейства
України у Луганській області про стягнення допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду з
Вищого адміністративного суду України на новий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа
Головне управління Державного казначейства України у Луганській області про стягнення допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час проведення розрахунку.

17 березня 2014 року ухвалою суду вищевказану справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року зупинено провадження у справі до 14 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а-5485/10/1270 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа
Головне управління Державного казначейства України у Луганській області про стягнення допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час проведення розрахунку

Судове засідання призначити на 14 травня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 о 14 год. 15 хв.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 812/1601/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

14 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1601/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Приватного підприємства
"Ульма-К" про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках у банках,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Приватного підприємства
"Ульма-К" про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках у банках.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року зупинено провадження у справі до 14 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1601/14 за адміністративним позовом
Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Приватного підприємства "Ульма-К" про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках у банках

Судове засідання призначити на 14 травня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 о 17 год. 00 хв.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 219/926/2014-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 травня 2014 р. справа №219/926/2014-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шишов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2014 р. у справі № 219/926/2014-а за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2014 р. у справі № 219/926/2014-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 09 квітня 2014 року була надіслана апелянту рекомендовано поштою з повідомленням 10 квітня 2014 року, що підтверджується супровідним листом
Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.34) та отримана апелянтом 15 квітня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.35).

Однак станом на 14 травня 2014 року (з урахуванням поштового перебігу) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частини 3 статті 108 КАС України, якщо сторона, яка подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2014 р. у справі № 219/926/2014-а- повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач О.О. Шишов
Справа № 826/2282/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2282/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання протиправною та скасування Постанови, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2014 року адміністративний
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Проте, в зв'язку з тим, що строк не пропущено, клопотання розгляду не підлягає

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання протиправною та скасування Постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.
Справа № 824/1941/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2014 р. м.
Чернівці справа № 824/1941/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Г.Г.Спіжавка, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника Головного управління юстиції у Чернівецькій області Кондрюка Костянтина
Олександровича про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до начальника Головного управління юстиції у Чернівецькій області
Кондрюка Костянтина Олександровича про визнання рішення протиправним.

Як свідчать обставини, викладені в позові, спірні правовідносини виникли у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, тому згідно із ст. 17 КАС України позов належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З поданих матеріалів вбачається, що позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 105, 106 КАС України.

У відповідності до вимог ст. 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 23, 107, 110 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 12:00хв. 27 травня 2014 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Спіжавкою Георгієм
Георгійовичем одноособово.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи (за участю позивача) зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати відповідача надати до 26 травня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка
Справа № 825/1647/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

15 травня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1647/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Малак Т" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О
В И В:

Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Малак Т" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14:15 год. 23 травня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

3. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Непочатих
Справа № 421/559/14-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 травня 2014 р. справа №421/559/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шишов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області на постанову Первомайського міського суду Луганської області від 28 березня 2014 р. у справі № 421/559/14-а за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради Луганської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради Луганської області на постанову Первомайського міського суду Луганської області від 28 березня 2014 р. у справі № 421/559/14-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору у розмірі 36,54 грн.

Копія вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 18 квітня 2014 року була надіслана апелянту рекомендовано поштою з повідомленням 23 квітня 2014 року, що підтверджується супровідним листом
Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.31) та отримана апелянтом 28 квітня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.32).

12 травня 2014 року від апелянта надійшло клопотання, у якому він просив звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином станом на 14 травня 2014 року
(з урахуванням поштового перебігу) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частини 3 статті 108 КАС України, якщо сторона, яка подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, ч. 3 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради Луганської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради Луганської області на постанову Первомайського міського суду Луганської області від 28 березня 2014 р. у справі № 421/559/14-а - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач О.О. Шишов