Справа № 803/762/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Справа № 803/762/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лісовичок» про
стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області (далі -
Луцька ОДПІ, позивач) звернулася з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лісовичок» (далі -
ТзОВ «Лісовичок», відповідач) про
стягнення податкового боргу в розмірі
328598,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач зареєстрований суб'єктом
господарювання, взятий на податковий
облік, зобов'язаний сплачувати податки
та збори в строки та у розмірах,
встановлених Податковим кодексом
України (далі - ПК України). Станом на
02.04.2014 року за відповідачем рахується
податковий борг в загальній сумі 328598,25
грн., в тому числі: з податку на додану
вартість - 63846,25 грн., з податку на
прибуток - 264752,00 грн. Позивачем
відповідачу була надіслана податкова
вимога № 476 від 30.08.2011 року, проте
вказані заходи не спричинили погашення
податкового боргу відповідачем.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1
статті 20, пункту 95.3 статті 95 ПК України
контролюючий орган має право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника.

Позивач просить стягнути з рахунків
ТзОВ «Лісовичок» податковий борг у
розмірі 328598,25 грн.

До судового засідання представник
позивача подала до суду письмову заяву
про розгляд справи за її відсутності (а.
с. 67).

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, при цьому
повістка, яка надіслана рекомендованою
кореспонденцією за адресою
місцезнаходження, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців (а.
с. 9-10), не була вручена відповідачу з
незалежних від суду причин (а. с. 38), а
тому відповідно до частини одинадцятої
статті 35 Кодексу адміністративного
судочинства України (КАС України) слід
вважати, що така повістка вручена
належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті
122 КАС України особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Згідно із частиною четвертою статті 128
КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Відповідно до
частини шостої статті 128 КАС України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта. Як передбачено частиною
першою статті 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове
засідання особи, які беруть участь у
справі, не прибули, хоча сторони
належним чином були повідомлені про
дату, час та місце судового розгляду,
при цьому, від представника позивача
надійшла заява про розгляд справи за її
відсутності, а дану справу можливо
розглянути і вирішити на основі
наявних матеріалів, тому за
відсутності перешкод для розгляду
справи суд приходить до висновку, що
судовий розгляд справи необхідно
здійснювати в порядку письмового
провадження, без фіксування
адміністративного процесу технічними
засобами.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Лісовичок»
зареєстроване як юридична особа, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців № 18508042 від
10.04.2014 року (а. с. 9-10), перебуває на обліку
як платник податків у Луцькій ОДПІ, що
підтверджується довідкою про взяття на
облік платника податків (а. с. 11), має
відкриті рахунки в банківських
установах (а. с. 8).

Станом на 02.04.2014 року за відповідачем
рахується податковий борг у загальній
сумі 328598,25 грн. , в тому числі: з податку
на додану вартість - 63846,25 грн., з податку
на прибуток - 264752,00 грн., про що
зазначено Луцькою ОДПІ у розрахунку
сум податкового боргу ТзОВ «Лісовичок»
(а. с. 6-7) та довідці про наявність
заборгованості по платежах до бюджету
(а. с. 8).

Податковий борг з податку на додану
вартість виник через несплату
відповідачем сум штрафних санкцій,
визначених у податкових
повідомленнях-рішеннях: № від
22.07.2011 року (а. с. 20), що винесене на
підставі акту камеральної перевірки №
5527/15-2/34745466 від 14.07.2011 року (а. с. 51-52); №
від 29.08.2011 року (а. с. 21), що
винесене на підставі акту камеральної
перевірки № 6437/15-2/34745466 від 08.08.2011 року
(а. с. 53-54); № від 23.09.2011 року (а. с. 22),
що винесене на підставі акту
камеральної перевірки № 7148/15-2/34745466 від
14.09.2011 року (а. с. 57); № від 01.11.2011
року (а. с. 24), що винесене на підставі
акту камеральної перевірки №
8177/15-2/34745466 від 12.10.2011 року (а. с. 58-59); №
від 08.12.2011 року (а. с. 25), що
винесене на підставі акту камеральної
перевірки № 9113/15-2/34745466 від 15.11.2011 року
(а. с. 46-47); № від 26.12.2011 року (а. с. 26),
що винесене на підставі акту
камеральної перевірки № 9713/15-2/34745466 від
08.12.2011 року (а. с. 60-61); № від 01.03.2012
року (а. с. 27), що винесене на підставі
акту камеральної перевірки № 307/15-2/34745466
від 15.02.2012 року (а. с. 62-63); № від
28.02.2012 року (а. с. 28), що винесене на
підставі акту камеральної перевірки №
817/15-2/34745466 від 15.02.2012 року (а. с. 64-65).
Вказані податкові
повідомлення-рішення відповідачем в
адміністративному чи судовому порядку
оскаржені не були. З урахуванням даних
зворотного боку облікової картки
платника ТзОВ «Лісовичок» з податку на
додану вартість, податковий борг
становить 63846,25 грн. (а. с. 14-15).

Податковий борг з податку на прибуток
приватних підприємств виник через
несплату відповідачем сум грошових
зобов'язань та штрафних санкцій,
визначених у податкових
повідомленнях-рішеннях: № від
24.10.2011 року (а. с. 17), що винесене на
підставі акту камеральної перевірки №
7958/15-1/34745466 від 29.09.2011 року (а. с. 55-56); №
від 28.05.2013 року (а. с. 18), що
винесене на підставі акту перевірки №
2472/22.1/34745466 від 22.04.2013 року (а. с. 48-50).
Вказані податкові
повідомлення-рішення відповідачем в
адміністративному чи судовому порядку
оскаржені не були. З урахуванням даних
зворотного боку облікової картки
платника ТзОВ «Лісовичок» з податку на
прибуток приватних підприємств,
податковий борг становить 264752,00 грн. (а.
с. 12-13, 16).

Позивачем відповідно до статті 59 ПК
України відповідачу була надіслана
податкова вимога № 476 від 30.08.2011 року (а.
с. 29).

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті
36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України
передбачено, що платники податків
зобов'язані сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом; податковим
обов'язком визнається обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом; виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті
14 ПК України визначено, що податковий
борг - сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання; грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 ПК України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення
(пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95
ПК України контролюючий орган здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
(вручення) такому платнику податкової
вимоги. Стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках, які
обслуговують такого платника податків,
здійснюється за рішенням суду, яке
направляється до виконання
контролюючим орган, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем
рахується податковий борг, щодо
наявності та розміру якого
відповідачем не подано до суду
письмових заперечень та не надано
доказів його сплати, тому позовні
вимоги підлягають до задоволення
шляхом прийняття постанови про
стягнення податкового боргу у розмірі
328598,25 грн. з рахунків ТзОВ «Лісовичок».

Керуючись статтями 41, 122, 128, 162, 163 КАС
України, на підставі Податкового
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Лісовичок» (45625 Волинська область,
Луцький район, село Тарасове, вулиця
Набережна, будинок 1, ідентифікаційний
код 34745466) у банках, які обслуговують
такого платника податків, на користь
держави кошти у розмірі податкового
боргу в загальній сумі 328598 гривень 25
копійок (триста двадцять вісім тисяч
п'ятсот дев'яносто вісім гривень
двадцять п'ять копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.М.Валюх