Справа № 817/373/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"07" травня 2014 р.
Справа № 817/373/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Секрет" на ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від "03" березня
2014 р. у справі за позовом Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області до Приватного
підприємства "Секрет" про
застосування адміністративного арешту
на активи платнитка податків ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова
інспекція у м. Рівне Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області звернувся до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до Приватного підприємства
"Секрет" про застосування
адміністративного арешту на кошти
платника податків, що знаходяться в
банках.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 17.02.2014, яка
залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 02.04.2014,
позов задоволено повністю. Накладено
арешт на кошти та інші цінності на суму
335823,59 грн. платника податків -
приватного підприємства "Секрет" (код
31299614), що знаходяться у банку: -ПАТ АКБ
"Львів", МФО 325268, рахунок №; -ФІЛІЯ
АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 333539, рахунки
№739, №739.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року виправлено, не змінюючи при
цьому змісту та суті постанови, описку,
допущену в постанові Рівненського
окружного адміністративного суду від 17
лютого 2014 року по справі №817/373/14 за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області до приватного підприємства
"Секрет" про застосування
адміністративного арешту на активи
платника податків, замінивши у тексті
такої постанови найменування позивача,
а саме з "Державна податкова інспекція
у Рівненському районі Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області" на "Державна податкова
інспекція у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
відповідач подав апеляційну скаргу.
Посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду питання про
виправлення описки. В апеляційній
скарзі посилається на те, що питання
про внесення виправлень вирішувалось
судом першої інстанції в порядку
письмового провадження, однак не
вбачається за яких саме підстав суд
прийшов до переконання про відсутність
підстав для виклику сторін. Крім того,
не наведено обґрунтувань та доводів за
яких обставин суд вирішував таке
питання самостійно без з'ясування
думки сторін.

Позивач та представник відповідача в
судове засідання не з"явились, про час
та місце судового розгляду
повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС
України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд
апеляційної скарги здійснюється
судової колегією в даному судовому
засіданні, без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Встановлено, що відповідно до позовної
заяви та доданих документів позивачем
є "Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області", а в
постанові Рівненського окружного
адміністративного суду від 17.02.2014
помилково зазначено "Державна
податкова інспекція у Рівненському
районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області".

Таким чином, у постанові Рівненського
окружного адміністративного суду від 17
лютого 2014 року допущена описка, а саме
невірно зазначено найменування
позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
описка, яка допущена при виготовленні
постанови в найменуванні позивача
підлягає виправленню, оскільки не має
впливу на зміст постанови та її
виконання.

Частина друга статті 169 КАС України
встановлює що питання про внесення
виправлень у судове рішення
вирішується судом у порядку письмового
провадження. Лише в разі необхідності
присутності осіб, які беруть участь у
справі, справа за ініціативою судді
може розглядатися у судовому
засіданні.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
виправлення описки в найменуванні
позивача не потребує додаткового
дослідження документів та
необхідності присутності осіб, які
беруть участь у справі, а тому
зазначене питання можливо вирішити в
порядку письмового провадження.

Оскаржувана ухвала прийнята судом з
дотриманням норм процесуального права,
а тому підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції. Ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального
права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Секрет" залишити без
задоволення, а ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від
"03" березня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна
податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33023

3- відповідачу/відповідачам: Приватне
підприємство "Секрет" вул. Ст.
Бандери,61,м.Рівне,33000

- ,