Справа № 228/456/14-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Клименко В.П.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року справа № 228/456/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого:
Ханової Р.Ф.

суддів:
Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Докучаєвську

Донецької
області

на постанову
Докучаєвського міського суду
Донецької області

від 7 квітня 2014
року

по адміністративній справі № 228/456/14-а
(2-а/228/39/2014) (суддя Клименко В.П.)

за позовом ОСОБА_3

до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Докучаєвську

Донецької
області

про визнання
дій відповідача неправомірними та
зобов'язання

вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Докучаєвського
міського суду Донецької області від 7
квітня 2014 року частково задоволені
позовні вимоги ОСОБА_3 (надалі позивач у
справі) до Управління Пенсійного фонду
України в м. Докучаєвську Донецької
області (надалі управління, відповідач
у справі) про визнання дій відповідача
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, внаслідок чого, визнані
неправомірними дій управління щодо
відмови ОСОБА_3 у перерахунку пенсії з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати та надбавки за високі
досягнення у праці або за виконання
особливо важливої роботи. Скасоване
рішення управління від 28 лютого 2014 року
№ 7/м-17-01-01 про відмову в перерахунку
пенсії ОСОБА_3 Зобов'язано управління
здійснити з 1 квітня 2014 року
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця ОСОБА_3 по
заробітній платі з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати та надбавки за високі
досягнення у праці або за виконання
особливо важливої роботи, які
враховуються при обчисленні пенсії з
яких сплачено страхові внески, з
урахуванням фактично отриманих сум
(арк. справи 42-43).

Не погоджуючись з висновком суду
першої інстанції, відповідач в
апеляційній скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції, як
прийняти з порушенням норм
матеріального права, та прийняти
постанову про відмову в задоволені
позовних вимог (арк. справи 46-47).

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційних скарг, встановила
наступне.

ОСОБА_3 (позивач у справі)
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку
управління, з 23 грудня 2013 року отримує
пенсію державного службовця
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Відповідно до розпорядження
управління від 13 березня 2014 року № 155975
позивачу проведено перерахунок з 23
грудня 2013 року за загальним процентом
розрахунку пенсії від заробітку - 80%,
внаслідок проведення масового
перерахунку. Зазначене доводить, що
загальний процент розрахунку пенсії
від заробітку складає 80 % та не є
спірним між сторонами. Дане
розпорядження позивачем не оскаржено
(арк. справи 26).

Позивач 18 лютого 2014 року звернувся
до управління (відповідача у справі) із
заявою про перерахунок пенсії по
заробітку з включенням до середньої
заробітної плати сум, які при
призначенні пенсії не ввійшли до її
розрахунку, а саме: матеріальної
допомоги на оздоровлення, допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати та
надбавки за високі досягнення у праці
або за виконання особливо важливої
роботи, відповідно до довідок
Державної інспекції з карантину рослин
по Одеській області за № 250 від 13 грудня
2013 року та Державної фіто санітарної
інспекції Донецької області № 2020 від 20
грудня 2013 року, з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати та надбавки за високі
досягнення у праці або за виконання
особливо важливої роботи, як складових
заробітної плати, з яких фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування (арк. справи 27-28,
29-32).

Звертаючись до управління позивач
надав зазначені довідки про складові
заробітної плати (за останні 24
календарних місяців роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
перед зверненням за пенсією), складеною
за формою затвердженою постановою
правління Пенсійного фонду України
від 14 лютого 2011 року № 5-1.

Листом, за підписом начальника
управління від 28 лютого 2014 року
позивачу відмовлено в перерахунку
пенсії з підстав того, що зазначені
види виплат не включаються в заробітну
плату при розрахунку пенсії (арк.
справи 33).

Відповідно до частини першої
статті 1 Закону України «Про оплату
праці» встановлено, що заробітна плата
- це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає
підстави для висновку, що всі отримані
позивачем та враховані судом види
матеріального забезпечення входили до
системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці
державного службовця.

Відповідно до частини першої статті
66 цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Стосовно строку перерахунку, колегія
суддів зазначає, що відповідно до
частини четвертої статті 45 Закону
України 1058, за якою у разі виникнення
права на підвищення пенсії перерахунок
призначеної пенсії, здійснюється з
першого числа місяця, в якому пенсіонер
звернувся за перерахунком пенсії, якщо
відповідну заяву з усіма необхідними
документами подано ним до 15 числа
включно, і з першого числа наступного
місяця, якщо заяву з усіма необхідними
документами подано після 15 числа.
Оскільки заява подана позивачем 18
лютого 2014 року, право на перерахунок
позивач має з 1 березня 2014 року. У цій
частині постанова підлягає зміні,
відповідно до пункту 1 частини першої
статті 201 КАС України.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
постанова прийнята з помилковим
застосуванням норм матеріального
права.

Керуючись статтями 11, 24, 94, 183-2, 184, 195,
197, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 244-2, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Докучаєвську Донецької області на
постанову Докучаєвського міського
суду Донецької області від 7 квітня 2014
року по справі № 228/456/14-а (2-а/228/39/2014) -
задовольнити частково.

Постанову Докучаєвського міського
суду Донецької області від 7 квітня 2014
року по справі № 228/456/14-а (2-а/228/39/2014) -
змінити.

В абзаці четвертому резолютивної
частини постанови Докучаєвського
міського суду Донецької області від 7
квітня 2014 року по справі № 228/456/14-а
(2-а/228/39/2014) слова «з 1 квітня 2014 року»
замінити словами наступного змісту «з 1
березня 2014 року».

В іншій частини постанову залишити
без змін.

Постанова складена та підписана 8
травня 2014 року.

Постанова суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення копій особам, які
беруть участь у справі.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Р.Ф. Ханова

Судді
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко