overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/3314/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.
Справа № 296/3314/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомир від "15" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомир від "15" квітня 2014 р. у справі
№ 296/3314/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "21" травня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,04060

3- представник позивача- ОСОБА_3
АДРЕСА_2

- ,
Справа № 522/25374/13-а
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1521/13
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

02.10.2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Бондар В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Департаменту праці та соціального захисту населення про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до суб'єктів владних повноважень: Департаменту праці та соціального захисту населення про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними.

Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства та відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Згідно п. 2 ч.1, ч. 2 ст.183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання та одержання пенсіонних і соціальних виплат непрацездатними громадянами, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ч. 4, 6 ст.71; ст. 107; ч.2 ст. 183-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними .

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів подати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси письмові заперечення проти позову та необхідні документи, які можуть бути використані як докази у справі, чи заяву про визнання позову.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами КАС України. У разі неподання відповідачем заперечення на позов у встановлений термін, суд розглядає адміністративну справу на основі наявних у ній доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Бондар В.Я.
Справа № 2-а-7/11
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

« 29» листопада 2013 року
Справа 2-а-7/11 н.п. 2-а/522/1752/13
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_2, КП
«Земельно-кадастрове бюро» при управлінні земельних ресурсів про визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю та про визнання частково незаконним та скасування рішення Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позов надійшов уперше до Приморського районного суду м. Одеси 08.05.2008 року. 23.11.2011 року постановою судді
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюка В.І. адміністративний позов було задоволено. Ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року апеляційні скарги ОСОБА_2, Одеського міського управління земельних ресурсів ОМР залишено без задоволення, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2011 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2013 року постанову
Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року скасовано, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, Міського управління земельних ресурсів
Одеської міської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_2, КП «Земельно-кадастрове бюро» при управлінні земельних ресурсів про визнання недійсним
Державного акту про право приватної власності на землю та про визнання частково незаконним та скасування рішення Одеської міської ради.

Призначити до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, Міського управління земельних ресурсів
Одеської міської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_2, КП «Земельно-кадастрове бюро» при управлінні земельних ресурсів про визнання недійсним
Державного акту про право приватної власності на землю та про визнання частково незаконним та скасування рішення Одеської міської ради на 10 годину 45 хвилин 12 грудня 2013 року, яке відбудеться в залі судових засідань
№205 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 12 грудня 2013 року
(в каб. №121 в приміщенні суду).

Суддя:
Справа № 291/687/14-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/687/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

13 травня 2014 року

Ружинський районний суд
Житомирської області

в складі головуючого - судді Руденко
З.Б. ,

за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позов пред'явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На підставі заяви по справі відкрито провадження і проведено попереднє судове засідання, для участі в якому сторони не з'явились, клопотань про витребування доказів до суду не подали.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, та призначити до судового розгляду на 14 год.30хв. 20 травня 2014 року в приміщенні
Ружинського районного суду
Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. Б. Руденко
Справа № 522/17812/13-а
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Профспілкової організації ПАТ «Одеський олійножировий комбінат», за участі третьої особи ОСОБА_1 про зобов'язання виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позов надійшов уперше до Приморського районного суду м. Одеси 15.07.2013 року.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2013 року адміністративний позов був повернутий позивачу. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року апеляційна скарга
Виконавчого комітету Одеської міської ради задоволена, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2013 року скасована, справа направлена до
Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження адміністративну справу за позовом
Виконавчого комітету Одеської міської ради до Профспілкової організації ПАТ
«Одеський олійножировий комбінат», за участі третьої особи ОСОБА_1 про зобов'язання виконання рішення.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 00 хвилин 04 березня 2014 року.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 04 березня 2014 року
(в каб. №121 в приміщенні суду).

Суддя:
Справа № 2а-2253/10
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2253/10
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними щодо невиплати щорічної разової грошової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 261 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі в залі судових засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 10 хвилин 21 квітня 2014 року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2а-2253/10
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2253/10
УХВАЛА

21 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Бондаря В.Я.,

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними щодо невиплати щорічної разової грошової допомоги.

Сторони у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно до ст.. 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. 259, 261КАС України, - суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання рішення за адміністративною справою № 2а-2253/10 за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними щодо невиплати щорічної разової грошової допомоги.

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-2253/10, шляхом зазначення у виконавчому листі ідентифікаційного коду Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради - , та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 -
НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 522/763/14-а
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30 січня 2014 року Справа № 522/763/14а Н.п.
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду
Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС
України.

Ухвалою суду від 17.01.2014 року позов залишений без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Проте, позивачем вимоги ухвали суду не виконані, та недоліки у строк, наданий судом, не усунуті.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.3 ст.108
КАС України, позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позов.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 810/2876/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 14 травня 2014 року Справа № 810/2876/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., позовну заявуБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській областідо про фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 припинення підприємницької
ВСТАНОВИВ:Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
Враховуючи, що згідно з приписами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтями 104-107, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. 2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. 4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № П/811/806/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про внесення виправлень у судове рішення

13 травня 2014 року
Справа №П/811/806/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М. розглянувши в письмовому провадженні у м. Кіровограді питання про виправлення описки в постанові від 14 квітня 2014 року по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янська агропромислова компанія», 27400, с.
Богданівка Знам'янського району
Кіровоградської області, вул. Миру, 2

до відповідача: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, 27431, м.
Знам'янка Кіровоградської області, вул.
Чайковського, 7/55

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Знам'янська агропромислова компанія» звернулося з позовом до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

14.04.2014 р. у справі №П/811/806/14 винесено постанову (а.с.68-69).

Судом встановлено, що в абзаці 1 резолютивної частини постанови
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року вказано «Адміністративний позов задовольнити частково», натомість як правильним є «Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі».

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в абзац 1 резолютивної частини постанови
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року по адміністративній справі
№П/811/806/14, шляхом викладення його в наступній редакції: « 1.
Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі»

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 813/3508/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(0322)-61-58-10 У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі 14 травня 2014 року № 813/3508/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства Творчого об'єднання
"Галицька ліга" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2013 року №
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства
Творчого об'єднання "Галицька ліга" до
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.