Справа № 804/4033/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 р. справа № 804/4033/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника С.В.

при секретарі судового засідання
Трайдук
С.В.

представник позивача
не прибув

представник відповідача
не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "ГРЕЙ" про
припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2014 року засобами поштового
зв'язку до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "ГРЕЙ" про
припинення юридичної особи (а.с. 2-3).

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач порушує вимоги
діючого законодавства, а саме, протягом
року не подає до Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області за місцем своєї реєстрації, як
платника податків, податкових
декларацій та бухгалтерської
звітності, що є підставою для
припинення юридичної особи, а також
зазначає, що за результатами перевірки
місцезнаходження відповідача не
встановлено (а.с. 6).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1832 Кодексу
адміністративного судочинства
України, скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо припинення за зверненням
суб'єкта владних повноважень юридичних
осіб чи підприємницької діяльності
фізичних осіб - підприємців у випадках,
передбачених законом, чи відміни
державної реєстрації припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27.03.2014 р.,
відповідно до ст. 1832 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відкрито скорочене
провадження у справі (а.с. 1).

У відповідності до ч. 3 ст. 1832 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у встановлений ухвалою строк,
відповідачем не подано письмових
заперечень на адміністративний позов,
тому, враховуючи приписи ч. 4 ст. 1832
цього Кодексу, адміністративну справу
№ 804/4033/14 призначено до розгляду у
відкритому судовому засіданні (а.с. 15).

У судове засідання 06.05.2014 р. представник
позивача та представник відповідача до
суду не прибули.

Позивач, про дату, час і місце судового
розгляду повідомлений належним чином,
що підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 17, 23), у судове
засідання свого уповноваженого
представника не направив, за змістом
позовної заяви просив суд розглядати
адміністративний позов за відсутністю
позивача.

З юридичної адреси відповідача, до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду повернувся
конверт з поміткою "Укрпошти", що "ТОВ
"Грей" выбыл по данному адресу" (а.с. 18, 24).

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону
України від 15.05.2003 р. № 755-IV "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" (зі змінами та
доповненнями), про зміну
місцезнаходження відповідач
контролюючі органи не повідомив,
відповідних змін до Єдиного державного
реєстру внесено не було.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив усі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача про відкриття провадження
у справі та про повідомлення його про
дату, час і місце судового розгляду,
тому, відповідач вважається
повідомленим належним чином.

Станом на 06.05.2014 р. відповідачем не
подано до суду заперечень проти позову,
або заяви про визнання позовних вимог,
з клопотанням про відкладення розгляду
справи відповідач до суду не звертався,
про причини своєї неявки суд не
повідомив.

За викладених обставин,
адміністративну справу розглянуто без
участі сторін, у відкритому судовому
засіданні.

За результатами розгляду справи,
дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши повідомлені позивачем
обставини, враховуючи відсутність
заперечень відповідача, суд вважає
достатньо підстав для прийняття
законного рішення, яким позовні вимоги
позивача задовольнити повністю,
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю фірма
"ГРЕЙ" зареєстрована згідно рішення
Нікопольського міськвиконкому 14.05.1993
р., про що в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців 11.10.2006 р. було зроблено
відповідний запис за
№ 1 001411 (а.с. 4-5).

За місцезнаходженням відповідач
перебуває на податковому обліку в
Нікопольській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з 16.06.1993 р.
(а.с. 6).

Відповідно до п.п. 16.1.3 п.16.1 ст.16, та п. 49.2
ст. 49 Податкового кодексу України від
02.12.2010 р. № 2755 - VI, платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів. Платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді.

Так, згідно з п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Частиною 1 п. 67.2 ст. 67 Податкового
кодексу України визначено, що
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" від
15.05.2003 р. № 755 - IV, підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є неподання протягом
року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Так, згідно акту Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області № 5945/10/18-02 від 13.03.2014 р.,
відповідач останній раз подавав
податкову звітність по податкам і
зборам, а саме уточнюючу декларацію по
земельному податку - 06.03.2012 р., з податку
на прибуток з 2013 р. також не звітує (а.с.
6).

Отже, враховуючи, що відповідач більше
року не подає органам доходів і зборів
податкових декларацій та документів
фінансової звітності, відповідно до
закону, це є підставою для припинення
юридичної особи.

Відповідно до пункту 11.10 Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 9 грудня 2011 року
№1588 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 29 грудня 2011 року за №
1562/20300, якщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом, та у
разі неподання протягом одного року в
органи державної податкової служби
податкових декларацій, документів
податкової звітності, керівник органу
державної податкової служби приймає
рішення у вигляді розпорядження
відносно платника податків - про
звернення до суду або господарського
суду із заявою (позовною заявою) про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця.

Згідно акту № 5945/10/18-02 від 13.03.2014 р.,
підписаного заступником начальника
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області В.В.
Малиновським, та іншими посадовими
особами контролюючого органу, станом
на 14.03.2014 р. податкова заборгованість у
відповідача відсутня, штрафні санкції
за несвоєчасне подання податкової
звітності не застосовувались (а.с. 6).

До матеріалів адміністративного
позову Нікопольською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області також
надано довідку № 32 від 17.03.2014 р., в якій
зазначено, що проведено необхідні та
достатні заходи щодо встановлення
місцезнаходження платника податків за
адресою: 53211, Дніпропетровська область,
м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 214, за
результатами яких місцезнаходження
платника податків не встановлено (а.с.
6).

Начальником Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області Г.А.
Трачуком, прийнято розпорядження № 11-р
від 18.03.2014 р. "Про припинення юридичних
осіб" щодо припинення юридичної особи
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "ГРЕЙ" (), яка не звітує протягом
року, що є підставою для скасування
державної реєстрації (а.с. 7).

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, наданих Нікопольською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області доказів
достатньо для прийняття законного
судового рішення про припинення
юридичної особи Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "ГРЕЙ", тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 17, 18, 94, 158 - 163, 1832, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "ГРЕЙ" про
припинення юридичної особи -
задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з
обмеженою відповідальністю фірму
"ГРЕЙ", , зареєстроване
за рішенням Нікопольського
міськвиконкому 14.05.1993 р., про що в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
11.10.2006 р. зроблено запис за № 1
001411, за місцезнаходженням юридичної
особи: 53221, Дніпропетровська область,
місто Нікополь, вулиця Шевченка,
будинок 214.

Копію постанови направити позивачу,
відповідачу, та до відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Реєстраційної
служби для внесення державним
реєстратором відповідного запису до
Єдиного державного реєстру.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки. Строк для
подання апеляційної скарги стороною
або іншою особою, яка брала участь у
справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі оскарження в апеляційному
порядку постанови, прийнятої у
скороченому провадженні, ухвала суду
апеляційної інстанції по такій справі
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В. Прудник