Справа № 805/2315/14
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Скріпнік А.І.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
справа №805/2315/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Шишова О.О., Попова В.В.

секретар судового засідання
Запорожцева Г.В.

за участі позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 17
березня 2014 року у справі № 805/2315/14 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправною та скасування
вимоги від 12.02.2014 р. № Ф-43 У про сплату
боргу у розмірі 11 071,41 грн.,-

В С Т А
Н О В И В :

18 лютого 2014 року позивач звернувся із
позовом, у якому просив визнати
протиправною та скасувати вимогу
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецької області (далі - Інспекція) про
сплату недоїмки № Ф-34У від 12 лютого 2014
року на суму 11 071,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що вона 06 вересня 1996 року
зареєстрована як Фізична
особа-підприємець та здійснює
підприємницьку діяльність відповідно
до свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця та є
платником єдиного податку відповідно
до свідоцтва платника Єдиного податку.
Як фізична особа - підприємець вона
перебуває на податковому обліку у
Інспекції. Також позивач зазначив, що з
01 вересня 2004 року є пенсіонером за
віком, що підтверджується пенсійним
посвідченням серії АГ № 691992.

12 лютого 2014 року відповідачем було
сформовано вимогу № Ф-34У про сплату
позивачем недоїмки у розмірі 11 071,41 грн.

Позивач вважає вказану вимогу
незаконною, оскільки набрав чинності
Закон України від 06.08.2011 № 3609-VI «Про
внесення змін до Податкового кодексу
України та деякі інші законодавчі акти
України щодо вдосконалення окремих
норм Податкового кодексу України»,
яким внесені доповнення до статті 4
Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (далі - Закон №
2464-VI).

Вважає, що внесення зазначених змін
звільняє його, як фізичну особу -
підприємця та пенсіонера за віком, від
сплати за себе єдиного внеску. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування. Таким чином,
позивач вважає, що вимога відповідача,
винесена у спосіб, що суперечить
чинному законодавству України та
підлягає скасуванню.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року позовні вимоги у зазначеній
справі задоволено, а саме: скасовано
вимогу Інспекції від 12.02.2014 року № Ф-43У
про сплату боргу у розмірі 11 071,41 грн.

Не погодившись з таким рішенням,
Інспекція подала апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову,
якою відмовити у задоволенні позовних
вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги
зазначено, що до Інспекції було
передано особові рахунки по платниках
єдиного внеску, в тому числі по яких
була наявна заборгованість зі збору
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування станом
на 01 жовтня 2013 року. Інспекцією було
вручено Вимогу про сплату боргу
(недоїмки) № Ф-43У з єдиного внеску, на
дату складання вимоги від 12 лютого 2014
року в розмірі 11 071,41 грн. Відповідно до
частини 4 статті 4 Закону № 2464-VI
визначено, що особи, зазначені у пункті
4 частини першої цієї статті, які обрали
спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсії або соціальну допомогу. За
даними позивача, вона зареєстрована
платником єдиного податку в Інспекції,
та отримує пенсію у зв'язку з втратою
годувальника. Ураховуючи викладене,
відповідно до Закону № 2464-VI визначено
дві умови звільнення платника від
сплати єдиного внеску, наявність у
особи статусу пенсіонера за віком або
інваліда та факт отримання пенсії або
соціальної допомоги. Виходячи з
вищенаведеного, борг з єдиного внеску
підлягає обов'язковій сплаті, позивач
повинен сплачувати єдиний внесок,
оскільки відповідно до чинного
законодавства, пенсія у зв'язку з
втратою годувальника не є пенсією за
віком.

В судовому засіданні позивачка
заперечувала проти задоволення
апеляційної скарги. Представник
Інспекції до апеляційного суду не
прибув.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Пункт 4 частини 1 статті 4 Закону № 2464-VI
визначає, як платника єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування фізичну особу -
підприємця, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
члени сімей цих осіб, які беруть участь
у провадженні ними підприємницької
діяльності.

Частиною 4 статті 4 Закону № 2464-VI, із
змінами внесеними Законом України від
07.07.2011 року № 3609-VI «Про внесення змін до
Податкового кодексу України та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення окремих норм
Податкового кодексу України» (далі -
Закон № 3609-VI) визначено, що особи,
зазначені у пункті 4 частини першої
цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
Закону № 3609-VI пенсію або соціальну
допомогу. Такі особи можуть бути
платниками єдиного внеску виключно за
умови їх добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема згідно пенсійного посвідчення
серії АГ № 691992, позивачеві з 01.09.2004 року
призначена пенсія «за віком» (а.с.13).

Дійсно, з 18.02.2008 р. позивачка переведена
на пенсію в разі втрати годувальника,
померлого внаслідок загального
захворювання (а.с.12).

При цьому, суд не бере до уваги
посилання представника відповідача на
той факт, що позивач з 18.02.2008 року
отримує пенсію по втраті годувальника,
оскільки Закон № 2464-VI не містить
обмежень, зокрема, щодо звільнення від
сплати єдиного внеску в залежності від
виду отриманої пенсії (за віком, по
інвалідності, втрати годувальника
тощо).

Позивачка народилась 01.06.1949 року (а.с.14),
тобто, ще в 2009 році досягла навіть
60-річного віку, є особою, яка має право
на призначення пенсії за віком згідно
статті 26 Закону України від 09.07.2003 №
1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», а відтак,
відповідає визначенню пенсіонер за
віком, застосованому в частині 4 статті
4 Закону № 2464-VI.

Таким чином, у даному випадку при
винесенні оскаржуваної вимоги,
відповідач діяв всупереч Закону № 3609-VI
та за межами повноважень, наданих йому
чинним законодавством України.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
постанова місцевого суду ухвалена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, зміні або
скасуванню не підлягає, а апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

В повному обсязі ухвалу
виготовлено 07 травня 2014 року.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року у справі № 805/2315/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання
протиправною та скасування вимоги від
12.02.2014 р. № Ф-43 У про сплату боргу у
розмірі 11 071, 41 грн. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
її в повному обсязі.

Головуючий:
І.В.Сіваченко

Судді:
О.О.Шишов

В.В.Попов