Справа № 819/3089/13-а
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Справа № 876/1429/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Тернопільської міської ради на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року в адміністративній справі за
позовом прокурора міста Тернополя до
Тернопільської міської ради про
визнання незаконними пунктів рішення,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м.Тернополя звернувся до суду
з адміністративним позовом до
Тернопільської міської ради про
визнання незаконними та скасування
пунктів 1 та 2 рішення Тернопільської
міської ради № 6/п 43/2 від 11 грудня 2013
року.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року адміністративний позово
задоволено, визнано незаконними та
скасувано п.п. 1, 2 рішення
Тернопільської міської ради від 11
грудня 2013 року № 6/п43/2 "Про виконання
нормативних документів Президента
України та Кабінету Міністрів України".

Не погодившись з таким судовим
рішенням, його оскаржила Тернопільська
міська рада, подавши апеляційну скаргу,
в якій вказала, що суд першої інстанції
порушив норми процесуального та
матеріального права, неправильно
встановив обставини справи й прийняв
незаконну постанову про задоволення
позову. Обгрунтовуючи свою незгоду з
постановою суду, апелянт зазначив, що
суд першої інстанції, визнаючи
законним оскаржуване рішення, не взяв
до уваги норми Конституції України, які
мають пряму дію. Враховуючи викладене,
апелянт просить скасувати постанову і
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову повністю.

Представники сторін у судове засідання
не з'явилися, хоча були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до переконання, що апеляційну
скаргу слід задовольнити з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
пунктом 1 рішення сесії Тернопільської
міської ради від 11 грудня 2013 № 6/п43/2
«Про виконання нормативних документів
Президента України та Кабінету
Міністрів України» вирішено
відмовитись від виконання злочинних
указів, наказів, постанов, розпоряджень
та інших нормативних документів
Президента України, Кабінету Міністрів
України та їх структурних підрозділів
на місцях, які порушують права людини
та громадянські свободи. Пунктом 2
вказаного рішення вирішено закликати
правоохоронців та військовослужбовців
не виконувати злочинні накази,
спрямовані проти демократії, прав та
свобод громадян України.

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду
не погоджується з висновком суду
першої інстанції про незаконність
оскаржуваного рішення, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Положення статті 9 КАС України
передбачає, що суди при вирішенні
справи керуються принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 8 Конституції України
передбачено, що в Україні визнається і
діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу
юридичну силу. Закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на
основі Конституції України і повинні
відповідати їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Конституції
України Президент України на основі та
на виконання Конституції і законів
України видає укази і розпорядження,
які є обов'язковими до виконання на
території України.

Стаття 60 Конституції України
встановлює, що ніхто не зобов'язаний
виконувати явно злочинні
розпорядження чи накази.

Згідно частини 2 статті 10 Закону
України «Про місцеве самоврядування»
обласні та районні ради є органами
місцевого самоврядування, що
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст,
у межах повноважень, визначених
Конституцією України, цим та іншими
законами, а також повноважень,
переданих їм сільськими, селищними,
міськими радами.

Статтями 34, 40 Конституції України
передбачено, що кожному гарантується
право на свободу думки, на вільне
вираження своїх поглядів і переконань;
усі мають право направляти
індивідуальні чи колективні письмові
звернення або особисто звертатися до
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування та посадових
і службових осіб цих органів.

Згідно з Конституцією України права і
свободи людини та їх гарантії
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави (ст. 3); держава
відповідає перед людиною за свою
діяльність (ст. 8); в Україні визнається
і діє принцип верховенства права, а
органи місцевого самоврядування
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України (ст. 19).

Організація та діяльність органів
місцевого самоврядування регулюється
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні». Тому
ненормативні правові акти органів
місцевого самоврядування
правозастосовного та юрисдикційного
змісту приймаються на основі
Конституції і законів України, а самі
ці органи, як носії публічної влади є
відповідальними за свою діяльність
перед територіальною громадою,
державою, юридичними і фізичними
особами (ч. 1 ст. 74 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»).

Гарантоване державою місцеве
самоврядування здійснюється
територіальною громадою через
сільські,селищні, міські, обласні ради
та їх виконавчі органи і передбачає
правову, організаційну та
матеріально-фінансову самостійність,
яка має певні конституційно-правові
межі, встановлені, зокрема, приписами
статтей 19, 140, 143, 144, 146 Конституції
України.

Оскаржуване рішення Тернопільської
міської ради за своїм змістом є заявою,
що містить позицію ради щодо певних
питань, та не має ознак норми, оскільки
не містить нових норм права та не
змінює (скасовує) чинні.

Фактично Тернопільська міська рада
задекларувала відношення до
неконституційних нормативних актів,
які порушують права людини і
громадянина.

Це рішення не породжує, не змінює, не
припиняє правовідносини, має
суб'єктивний характер.

Згідно з статтею 40 Конституції України,
усі мають право направляти
індивідуальні чи колективні письмові
звернення або особисто звертатися до
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування та посадових
і службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Отже, таке право направляти звернення
до органів державної влади мають і
органи місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, Тернопільська
міська рада, звернувшись до
правоохоронних органів та
військовослужбовців із закликом не
виконувати злочиних наказів, діяла в
межах повноважень.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржуване
рішення відповідача є законним і
підстав для його скасування немає.

Оскільки оскаржувана постанова
суперечить нормам матеріального права,
її слід скасувати та прийняти нову
постанову про відмову в позові.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 202,
205, 207 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Тернопільської
міської ради - задовольнити, постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року у справі № 819/3089/13-а, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог прокурора
м. Тернополя відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
В.Я. Макарик

І.В. Глушко

Повний текст постанови підписано 29
квітня 2014 року.