Справа № 1570/8307/2011
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/8307/2011
УХВАЛА

12 травня 2014 року
м. Одеса

10:29

Одеський окружний адміністративний
суд колегією в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

суддів - Гусева О.Г., Самойлюк Г.П.;

за участі:

секретаря судового засідання -
Мураховської А.І.;

позивач - не з'явився;

представника відповідачів -
Бочерікової Д.О. (довіреності від 21.01.2014
року, від 16.01.2014 року);

третя особа - не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Південної митниці
Міндоходів про перегляд постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 03.02.2012 року за нововиявленими
обставинами у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної митної служби України,
Південної митниці про визнання
незаконним та скасування наказу
Державної митної служби України № 2264-к
від 13.10.2011 року в частині припинення
перебування на державній службі в
митних органах України старшого
інспектора відділу митного оформлення
№ 2 митного поста «Одеса - аеропорт»
Південної митниці ОСОБА_2 та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходилась
справа за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державної митної служби
України, Південної митниці про
визнання незаконним та скасування
наказу Державної митної служби України
№ 2264-к від 13.10.2011 року в частині
припинення перебування на державній
службі в митних органах України
старшого інспектора відділу митного
оформлення № 2 митного поста «Одеса -
аеропорт» Південної митниці ОСОБА_2 та
зобов'язання вчинити певні дії.

19.12.2013 року через канцелярію суду
надійшла заява від представника
відповідача про перегляд постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 03.02.2012 року у справі №
2а/1570/8307/2011 за нововиявленими
обставинами.

В своїй заяві представник відповідача
посилається на те, що на час в суді
першої інстанції справи № 2а/1570/8307/2011 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної митної служби України,
Південної митниці не було і не могло
бути відомо, що ОСОБА_2 звернеться з
заявою про примусове виконання
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 03.02.2012 року
у справі № 2а/1570/8307/2011 в частині
поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого
інспектора відділу митного оформлення
№ 2 митного поста «Одеса - аеропорт»
Південної митниці більше ніж через рік
після початку строку встановленого
законом для негайного виконання
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 03.02.2012 року
у справі № 2а/1570/8307/2011, внаслідок чого
строк, за який Південна митниця повинна
виплатити йому середній заробіток за
час вимушеного прогулу необґрунтовано
збільшиться майже до 1 року та 6 місяців.

В судовому засіданні представник
відповідачів усно підтвердив всі
заявлені вимоги та просив їх
задовольнити.

Позивач та третя особа до судового
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце судового засідання
повідомлялися належним чином та
своєчасно (т.3 а.с.69-70), про причини
неявки суд не повідомляли.

Суд з урахуванням ч.2 ст.252 КАС України
ухвалив розглянути заяву Південної
митниці Міндоходів про перегляд
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 03.02.2012 року
у справі № 2а/1570/8307/2011 за нововиявленими
обставинами за відсутності позивача та
третьої особи.

Заслухавши пояснення представника
відповідачів, перевіривши матеріали
справи та проаналізувавши діюче
законодавство, суд дійшов висновку, що
в задоволенні заяви Південної митниці
Міндоходів про перегляд постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 03.02.2012 року у справі №
2а/1570/8307/2011 за нововиявленими
обставинами слід відмовити. Свій
висновок суд вмотивовує наступним
чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2012 року Одеський окружний
адміністративний суд своєю постановою
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державної митної служби України,
Південної митниці про визнання
незаконним та скасування наказу
Державної митної служби України № 2264-к
від 13.10.2011 року в частині припинення
перебування на державній службі в
митних органах України старшого
інспектора відділу митного оформлення
№ 2 митного поста «Одеса - аеропорт»
Південної митниці ОСОБА_2 та
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнив та допустив негайне
виконання постанови в частині
поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого
інспектора відділу митного оформлення
№ 2 митного поста «Одеса-аеропорт»
Південної митниці та в частині
стягнення з Південної митниці
Державної митної служби України на
користь ОСОБА_2 середнього заробітку за
час вимушеного прогулу за один місяць
(т.3 а.с.23-26).

Одеський апеляційний адміністративний
суд 16.05.2012 року ухвалив апеляційну
скаргу Південної митниці залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
03.02.2012 року у справі № 2а/1570/8307/2011
залишити без змін (т.3 а.с.27-28).

Вищий адміністративний суд України
22.01.2013 року ухвалив касаційну скаргу
Південної митниці залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
03.02.2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 16.05.2012 року залишити без змін.

Одеський окружний адміністративний
суд 03.02.2012 року видав виконавчий лист
щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді
старшого інспектора відділу митного
оформлення № 2 митного поста
«Одеса-аеропорт» Південної митниці (т.3
а.с.32).

15.02.2013 року ОСОБА_2 звернувся із заявою
до Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України про примусове виконання
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 03.02.2012 року
по справі № 2а/1570/8307/2011 в частині
поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого
інспектора відділу митного оформлення
№ 2 митного поста «Одеса-аеропорт»
Південної митниці відповідно до
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 05.02.2013 року ВП № 36600878
(т.3 а.с.9).

Відповідно до Наказу Південної митниці
Державної митної служби України від
07.05.2013 року № 328-к ОСОБА_2 приступив до
виконання службових обов'язків за
посадою старшого інспектора відділу
митного оформлення № 2 митного поста
«Одеса-аеропорт» Південної митниці з
07.05.2013 року (т.3 а.с.33).

На підставі встановлених обставин суд
робить висновок про те, що звернення
ОСОБА_2 із заявою про примусове
виконання постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
03.02.2012 року по справі № 2а/1570/8307/2011 в
частині поновлення ОСОБА_2 на посаді
старшого інспектора відділу митного
оформлення № 2 митного поста
«Одеса-аеропорт» Південної митниці
більше ніж через рік з дня винесення
постанови - не є нововиявленою
обставиною. Адже відповідно до ч.2 ст.245
КАС України: «Підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є: 1) істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи; 2)
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано».

Таким чином, з аналізу вказаної вище
норми права випливає, що за своєю
юридичною природою нововиявлені
обставини є фактичними даними, що в
установленому порядку спростовують
факти, які мають значення для
правильного вирішення спору.

Крім того, суд звертає увагу, що в
постанові Одеського окружного
адміністративного суду від 03.02.2012 року
по справі № 2а/1570/8307/2011 суд зобов'язав
відповідача здійснити виплату ОСОБА_2
середнього заробітку за весь час
вимушеного прогулу, починаючи з дати
звільнення по день поновлення на
посаді. При цьому суд зазначає, що
відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.256 КАС
України: «Негайно виконуються
постанови суду про: присудження
виплати заробітної плати, іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби - у межах суми
стягнення за один місяць; поновлення на
посаді у відносинах публічної служби».

З огляду на матеріали справи ОСОБА_2 був
незаконно звільнений 13.10.2011 року.
Водночас постанову про поновлення його
на посаді суд виніс 03.02.2012 року. Тобто,
протягом чотирьох місяців від дати
звільнення. Таким чином, збільшення
періоду вимушеного прогулу пов'язане з
несвоєчасним виконанням відповідачем
рішення суду в частині поновлення
позивача на посаді. Оскільки в цій
частині з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст.256
КАС України постанова належить до
негайного виконання.

А тому посилання відповідачів на дату
звернення ОСОБА_2 з заявою про
примусове виконання постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 03.02.2012 року по справі №
2а/1570/8307/2011 як на нововиявлену обставину
є хибним.

Виходячи з зазначених вище фактів, суд
вважає, що обставини на які посилається
заявник не є нововиявленими у
розумінні ст.245 КАС України та не
впливають на висновки суду в
прийнятому рішенні від 03.02.2012 року по
справі № 2а/1570/8307/2011. А відтак - заява
Південної митниці Міндоходів про
перегляд постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
03.02.2012 року у справі № 2а/1570/8307/2011 за
нововиявленими обставинами не
належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.245, 252, 253, 256, 160, 165 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

Порядок і строки оскарження ухвали
визначаються ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
5-денного строку з дня проголошення
ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
адміністративний суд першої інстанції,
який ухвалив судове рішення.

Повний текст ухвали складений 13 травня
2014 року.

Головуючий суддя
О.Я. Бойко

Суддя
О.Г. Гусев

Суддя
Г.П. Самойлюк