Справа № 826/3449/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

08 травня 2014 року м. Київ
№826/3449/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Костенко Д.А., за
участю секре-таря судового засідання
Левченко І.В., розглянувши у письмовому
провадженні питання про залишення без
розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України у м.Києві,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Відділ Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві, про зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20.03.2014 відкрито
провадження у справі і призначено її до
судово-го розгляду.

До судових засідань, що відбулися
09.04.2014, 22.04.2014 і 08.05.2014 позивач та/або його
представник не прибули, хоча судові
повістки вручені належним чином, що
вбачається з наступного.

Так, у позовній заяві вказано поштові
адреси позивача і його представника.
Інших да-них (телефон, факс, електронна
пошта) відносно цих осіб в позовній
заяві не зазначено. У зв'язку з цим
судом здійснювалися виклики позивача
на судові засідання шляхом надіслання
повісток за вказаною у позовній заяві
адресою.

Повістка про виклик позивача на судове
засідання 09.04.2014 не була йому вручена з
незалежних від суду причин - у зв'язку з
поверненням поштового відправлення
№969 без вручення адресату за
закінченням терміну зберігання згідно
довідки пошти про причини повернення
на поштовому конверті.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС така
повістка вважається врученою належним
чином.

Повістки виклик позивача на судові
засідання 22.04.2014 і 08.05.2014 також не були
вручені позивачу з незалежних від суду
причин - у зв'язку з поверненням
поштових відправ-лень №625 і
№972 без вручення адресату за
закінченням терміну збе-рігання згідно
довідок пошти про причини повернення
на поштових конвертах, у зв'язку з чим
та згідно з ч. 11 ст. 35 КАС такі повістки
вважаються врученими належним чином.

Також повістка про виклик позивача на
судове засідання 08.05.2014 своєчасно
одержа-на його представником 05.05.2014, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вру-чення №999.

Однак до вказаних судових засідань
позивач та/або його представник не
прибули, при-чин чого суд не повідомили.
Заяв (клопотань) про розгляд справи без
позивача до суду не надходило, у зв'язку
з чим суд дійшов висновку про неявку
позивача до судового засідання без
поважних причин.

Слід зауважити, що до судового
засідання 15.04.2014 позивач та його
представник не також прибули, але від
представника надійшло клопотання про
відкладення судового засі-дання у
зв'язку з його відрядженням, яке було
задоволено судом, тому дана обставина
судом не враховується при вирішенні
питання про залишення позовної заяви
без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Беручи до уваги, що судові повістки на
судові засідання 09.04.2014, 22.04.2014 і 08.05.2014
вручені позивачу належним чином та
враховуючи повторне неприбуття
позивача до вказаних судових засідань
без поважних причин, без повідомлення
ним про причини неприбуття і при цьому
від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд дійшов
висновку про наявність визначених п. 4
ч. 1 ст. 155 КАС підстав для залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС,
суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України
у м.Києві, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Відділ Державної
виконавчої служби Святошинського
районного уп-равління юстиції у м.
Києві, про зобов'язання вчинити дії.

Повідомити позивачу, що залишення без
розгляду позовної заяви не позбавляє
повтор-ного звернення до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду протягом 5-ти днів з
дня її отримання особою, яка оскаржує
ухвалу, за правилами ст.ст. 185-187 КАС.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку апеляційне
оскарження.

Суддя
Д.А. Костенко