overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/949/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року
К/800/23830/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №805/949/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 808/6553/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. м. Київ
К/800/19750/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши клопотання
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року

у справі № 808/6553/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року у справі № 808/6553/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.04.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що в черговий звертається до суду з заявами про видачу копії оскаржуваного рішення, копія рішення суду апеляційної інстанції на адресу відповідача не надходила.

Відповідно до частини першої статті 101
Кодексу адміністративного судочинства
України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 11 червня 2014 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів строк на усунення недоліків до 11 червня 2014 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України
О. В. Муравйов
Справа № 2а/0517/114/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2014 року м. Київ
К/9991/53082/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.04.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 року призначено до попереднього розгляду на 07.05.2014 року.

При цьому встановлено, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС
України, а саме: позивачем оскаржується процесуальна ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Тоді як в матеріалах справи міститься ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 року, якою постанова Єнакіївського міського суду Донецької області від 30.05.2012 року про відмову у задоволені позову ОСОБА_1, залишено без змін.

Тобто, позивач оскаржуює обидва судові рішення апеляційної інстанції від 24.07.2012 року, але різні за змістом, хоча до касаційної скарги додає ухвалу апеляційного суду, якою вирішено питання по суті.

В даному випадку є необхідність надати можливість позивачу визначитись, з якими судовими рішеннями не згодна остання та визначитись, які саме судові рішення необхідно переглянути в касаційному порядку.

Згідно ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, - залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 26 травня 2014 року для виправлення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 2а-0770/4355/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року м. Київ
К/9991/79552/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційні скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області та ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області, Управління
Пенсійного фонду України у Тячівському районі Закарпатської області про скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 грудня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 лютого 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року.

Зважаючи на те, що вказані касаційні скарги подані на одне і те ж судове рішення, яке постановлене в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області, Управління
Пенсійного фонду України у Тячівському районі Закарпатської області про скасування рішення, необхідно об'єднати їх в одне провадження.

На підставі викладено, керуючись ст. 215
КАС України,

ухвалив:

Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області та ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області, Управління
Пенсійного фонду України у Тячівському районі Закарпатської області про скасування рішення.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 607/3509/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 25 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головне управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головне управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції змінити.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головне управління юстиції у
Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-5327/12/2170
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Київ К/800/20245/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року

у справі № 2а-5327/12/2170

за позовом Дочірнього підприємства "Форест-1" Приватного підприємства "Форест"

до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області

про про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі № 2а-5327/12/2170.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 2а-5327/12/2170 з Херсонського окружного адміністративного судута надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 278/2638/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/17879/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району
Житомирської області про визнання незаконними дій службових осіб, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 2 квітня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, які він усунув.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району
Житомирської області про визнання незаконними дій службових осіб.

Витребувати зазначену справу № 278/2638/13-а з Житомирського районного суду
Житомирської області.

Встановити відповідачам строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 червня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 101/4651/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/12069/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року

у справі № 101/4651/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Партенітської селищної ради м.
Алушти Автономної Республіки Крим

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 17 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 березня 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Ураховуючи викладене та на підставі абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Конюшко
Справа № 804/7309/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.05.2014
К/800/64876/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року

у справі № 804/7309/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.12.2013 року касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року була залишена без руху у зв'язку з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів направлено в четверте до
Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги, через неможливість отримання копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року.

У зв'язку з цим, керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів строк для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги до 06.06.2014 року.

Суддя підпис
М. Сірош
Справа № 2а-5327/12/2170
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Київ К/800/20244/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року

у справі № 2а-5327/12/2170

за позовом Дочірнього підприємства "Форест-1" Приватного підприємства "Форест"

до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області

про про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі № 2а-5327/12/2170.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 2а-5327/12/2170 з Херсонського окружного адміністративного судута надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець