Справа № 9101/25209/2012
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
"29" листопада 2013 р. справа № 2а-2062/11
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
суддів: Проценко
розглянувши у письмовому провадженні в
м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду
України в Михайлівському районі
Запорізької області на постанову
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 11 липня 2011
року, в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Михайлівському районі Запорізької
області про зобов`язання вчинити дії
щодо перерахунку пенсії дитині війни -
Позивач звернувся до Михайлівського
районного суду Запорізької області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Михайлівському районі
Запорізької області про виплату
підвищення до пенсії дитині війни за
період з 01.12.2010 року , просив також
поновити строк звернення до суду.
Постановою Михайлівського районного
суду Запорізької області від 11 липня 2011
року позов задоволений частково.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду виплатити позивачу підвищення до
пенсії як дитині війни в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
за період з 23.12.2010 року по 23.06.2011 року з
урахуванням раніше виплачених сум.
Позивач та представник відповідача
подали апеляційні скарги на
вищезазначену постанову.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1
просить змінити абз. 2 та скасувати
абз. 4 резолютивної частини постанову
суду.
В апеляційній скарзі представник УПФ
(відповідач) просить постанову суду
скасувати та постановити нове рішення
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог. Посилається на те, що судом
безпідставно не прийнято до уваги та не
з'ясовано, чи були перераховані
бюджетні кошти на рахунки органу
Пенсійного фонду України.
Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга позивача підлягає частковому
задоволенню, а відповідача - залишена
Згідно наданих сторонами доказів,
позивачу встановлений статус "дитина
Відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни",
дітям війни пенсії або щомісячне
довічне грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищується на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.
Законом України "Про державний
бюджет України на 2007 рік" дія статті 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" зупинялась.
Законом України "Про державний
бюджет України на 2008 рік і про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України", стаття 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
викладалась в такій редакції: "Дітям
війни" (крім тих, на яких поширюється
дія Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту") до пенсії або
щомісячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії, виплачується підвищення у
розмірі надбавки, встановленої для
учасників війни. Ветеранам війни, які
мають право на отримання підвищення до
пенсії або щомісячного довічного
грошового утримання чи державної
соціальної допомоги, що виплачується
замість пенсії, відповідно до цього
Закону та Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" підвищення
провадиться за їх вибором згідно з
Рішенням Конституційного Суду
України №6рп/2007 від 09.07.2007 визнані
неконституційними положення Закону
України "Про державний бюджет України
на 2007 рік" щодо зупинення статті 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни".

Рішенням Конституційного Суду України
№10рп/2008 від 22.05.2008 визнані
неконституційними положення Закону
України "Про державний бюджет України
на 2008 рік і про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" щодо
внесення змін до статті 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни".

Відповідно до статті 73 Закону України
"Про Конституційний Суд України", в разі
якщо акти або їх окремі положення
визнаються такими, що не відповідають
Конституції України, вони оголошуються
нечинними і втрачають чинність від дня
прийняття Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Отже право на виплату підвищення до
пенсії в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком виникло у
позивача після ухвалення рішень
Конституційним Судом України з 09.07.2007
по 31.12.2007 та починаючи з 22.05.2008.

Законом України №3491-VI від 14.06.2011 "Про
внесення змін до Закону України "Про
державний бюджет України на 2011 рік"
передбачено, що в 2011 році норми і
положення статті 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
застосовуються в порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 6 Постанови
КМУ №745 від 06.07.2011 "Про встановлення
деяких розмірів виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету", яка набрала
чинності 23.07.2011, дітям війни до пенсії
або щомісячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії, в 2011 році підвищення
проводиться в розмірі 49,8гр.

Відповідно до пункту 3
прикінцевих положень Закону України
"Про державний бюджет України на 2012
рік", положення статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни"
застосовуються в порядку і розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявних фінансових
ресурсів державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2012
рік.

Відповідно до пункту 4 Постанови КМУ
№1381 від 28.12.2011 "Про підвищення рівня
соціального захисту найбільш
вразливих верств населення", яка
набрала чинності 01.01.2012, дітям війни до
пенсії або щомісячного довічного
грошового утримання чи державної
соціальної допомоги, що виплачується
замість пенсії, підвищення,
встановлене статтею 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни",
проводиться в розмірі 7 відсотків
прожиткового мінімуму, встановленого
законом для осіб, які втратили
працездатність.

Відповідно до ЗУ "Про державний бюджет
України на 2011 рік" та "Про державний
бюджет України на 2012 рік", положення
статті 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" застосовуються в
порядку і розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України. Ці норми
неконституційними не визнані та почали
діяти з 22.07.2011.

Доводи апеляційної скарги про
відсутність бюджетних коштів є
необґрунтованими. Так Європейський Суд
з прав людини у справі "Кечко проти
України" зазначив, що органи державної
влади не можуть посилатись на
відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань.
Відповідно до статті 32 Європейської
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
юрисдикція Європейського Суду з прав
людини поширюється на всі питання
тлумачення і застосування Конвенції та
протоколів до неї. Відповідно до пункту
1 Закону України "Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, першого
протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до
Конвенції", Україна повністю визнає на
своїй території юрисдикцію
Європейського Суду з прав людини в усіх
питаннях, що стосуються тлумачення і
застосування Конвенції. Відповідно до
статті 17 Закону України "Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського Суду з прав людини", суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

Право на підвищення до пенсії в розмірі
30 відсотків мінімальної пенсії за
віком носить довічний характер та
виплата може бути припинена або
змінений її розмір тільки в разі зміни
законодавства.

Відтак в межах шестимісячного строку
звернення до суду виплата підвищення
до пенсії в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком має бути
здійснена за період з 23.12.2010 року і до
змін в законодавстві (тобто до 22.07.2011).

Підвищення до пенсії підлягає виплаті
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, який дорівнює прожитковому
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, відповідно до частини 1
статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", оскільки відсутній інший
закон, який би визначав мінімальний
розмір пенсії за віком.

Щодо вимог позивача, викладених в
апеляційній скарзі, колегія суддів
апеляційної інстанції, зазначає
наступне.

Відповідно до статті 99 КАС
України (в редакції, що діяла на час
подачі апеляційної скарги),
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється (з 31.07.2010р.)
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналась або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Відповідно до
статті 100 КАС України, адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Провадження в адміністративних
справах, в силу статті 5 цього Кодексу,
здійснюється відповідно до закону,
чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

На думку колегії судів апеляційної
інстанції, суд першої інстанції
правильно засовував норми
процесуального закону задовільняючи
позовні вимоги з 23.12.2010 року, однак не
правильно вказав кінцеву дату
закінчення соціальних виплат, оскільки
останні мають постійний характер, тому
не підлягають обмеженню в часі, окрім
змін в законодавсті України .

Таким чином суд першої інстанції не
порушив вимоги ст. 99, 100 КАС України (що
діяла на час звернення з позовом),
застосувавши строки звернення до
адміністративного суду.

Отже, вимога позивача про задоволення
позовних вимог з 23.12.2010 року і до змін в
законодавстві (тобто до 22.07.2011) підлягає
частковому задоволенню.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції слід змінити.

Керуючись пунктом 2 статті 198, статтями
201, 205, 207 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Михайлівському районі Запорізької
області - залишити без задоволення.

Змінити постанову
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 11 липня 2011
року, в частині задоволення позовних
вимог, виклавши абз. 2 та 3 резолютивної
частини рішення в наступній редакції:

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Михайлівському районі Запорізької
області щодо нездійснення перерахунку
і виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1
відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" за
період з 23.12.2010 року і до змін в
законодавстві України.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Михайлівському районі
Запорізької області здійснити
перерахунок і виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
згідно статті 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" за
період з 23.12.2010 року і до змін в
законодавстві України.

В іншій частині постанову залишити без
змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна