Справа № 2а-3649/09/0870
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

14 травня 2014 року Справа № 2а-3649/09/0870
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд

у складі: головуючого - судді
Сацького Р.В.,

при секретарі судового засідання
Ярошенко А.С.

за участю представників сторін

від позивача: не прибув;

від відповідача: Шавло Р.О.

від прокуратури: Чеканова С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Полонія»

до: Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби

за участі: Прокурора Запорізької
області

про: скасування податкового
повідомлення-рішення №/0 від
10.06.2009

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полонія» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Із матеріалів справи судом
встановлено, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
18.02.2014 по справі № К/800/34768/13 касаційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Шевченківському районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби задоволено частково.
Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 07.12.2010 та
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13.06.2013 у справі № 2а-3649/09/0870
скасовано. А справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

З матеріалів справи та наявних в ній
доказів, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду про прийняття справи до
розгляду судове засідання було
призначено на 03.04.2014.

З метою з'ясування належної адреси
позивача на час розгляду справи суддею
зроблено Спеціальний витяг з Єдиного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, згідно якого
місцезнаходження юридичної особи
позивача: м. Запоріжжя, вул. Омельченка,
9/33. Позивач був викликаний за адресою
внесеною у відповідний державний
реєстр, як передбачено приписами КАС
України.

Однак, у судове засідання позивач не
з'явився. На адресу суду повернувся
конверт з відміткою посадової особи
поштового відділення про неможливість
вручення «за закінченням терміну
зберігання», що міститься в матеріалах
справи.

У зв'язку з цим, ухвалою суду розгляд
справи був відкладений на 04.04.2012.

Сторони були викликані повторно. Від
представника прокуратури було надано
клопотання про зупинення провадження
по справі.

Ухвалою суду від 04.04.2014 провадження по
справі було зупинено до 14.05.2014.

Про час і місце розгляду справу позивач
повідомлявся належним чином, однак
направлена на його адресу судова
повістка повернута на адресу суду без
вручення з відміткою посадової особи
відділення поштового зв'язку про
причини її невручення: «за закінченням
терміну зберігання».

Відповідно до частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається що така повістка
вручена належним чином.

Отже, належним чином повідомлений про
дату, час і місце судового розгляду,
повторно не прибув, заяви про розгляд
справи за його відсутності до суду не
надходило.

У судовому засіданні при з'ясуванні
думки відповідача та третьої особи,
стосовно можливості розгляду справи за
неявки позивача, відповідачем було
заявлено клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача.

Прокурор підтримав заявлене
клопотання про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до приписів частини 3 статті
128 та пункту четвертого частини 1
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на те, що судом вживалися
заходи для виклику сторін, які
передбачені КАС України, однак позивач
не з'являється за одержанням
направленої на його адресу
кореспонденції, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
клопотання представника відповідача
та залишення позовної заяви без
розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача
про залишення позовної заяви без
розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полонія» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби, за участі Прокурора
Запорізької області про скасування
податкового повідомлення-рішення
№/0 від 10.06.2009 - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Сацький