overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/3003/14-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд
Справа № 233/3003/14-а
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року ОСОБА_1 подала в суд адміністративний позов до
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України, проведення попереднього судового засіданні не є необхідним.

Вважаю, що на підставі ст.107 КАС
України необхідно відкрити провадження у справі, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107,110,121 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08 травня 2014 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні
Костянтинівського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони, що справа буде розглянута суддею Янюком Ю.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 249/2073/14-а
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/2073/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

08 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради Донецької області; третя особа -
Державне підприємство
«Донвуглереструктуризація» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С
Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 87, 105, 106 КАС України; підсудна даному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 10, 20, 106, 107 КАС
України, суд -

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради Донецької області; третя особа -
Державне підприємство
«Донвуглереструктуризація» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - прийняти до провадження суду, порушити справу та провести слухання по справі о 13 год. 30 хв. 15 травня 2014 року під головуванням судді Нестеренка Є.В.

Направити копію ухвали позивачеві, відповідачу з копією ухвали направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Разом з копією ухвали особам, які беруть участь у справі, надіслати інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В.Нестеренко
Справа № 289/596/14-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/596/14-а
УХВАЛА

іменем України

"08" травня 2014 р.

Суддя Радомишльського районног суду
Житомирської області Невмержицький І.
М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДАІ Радомишльського РВ УМВС про про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним, -

В С Т А Н О В
И В:

08.04.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазаначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 09.04.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, передбаченим ст.106 КАС України.

Однак, ОСОБА_1 ухвалу суду не виконав недоліки, зазначені у ній не усунув , а тому позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Радомишльського РВ УМВСпро про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним- повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Радомишльський районний суд Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя: І. М. Невмержицький
Справа № 375/644/14-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/644/14-а
Провадження № 2а/375/9/14
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.05.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом Рокитнянського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообо"язкового соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення виплат матеріального забезпечення, та надання соціальних послуг безробітній в сумі 14979.37 , -

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 20.05.2014 року о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 20.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими
Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-а-5451/11
Суддя: Додатко В. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5451/11
УХВАЛА

07 травня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Додатка В.Д.

при секретарі - Дмитришин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т
А Н О В И В :

До суду з вказаною заявою звернулася
ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що 20 липня 2011 року рішенням Бородянського районного суду Київської області задоволено її позов до управління Пенсійного фонду
України у Бородянському районі, щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 державної пенсії по інвалідності з 18 серпня 2010 року, як потерпілій від наслідків аварії на ЧАЕС.

25 липня 2011 року судом було видано виконавчий лист 2-а-5451-2011 року, який вона здала до ПФУ у Бородянському районі.

22 січня 2014 року вона звернувся з заявою до ПФУ у Бородянському районі і просила повернути їй виконавчий лист для передачі його до примусового виконання до органів виконавчої служби, але виявилося,що строк його до виконання було встановлено до 26 липня 2012 року.

Зважаючи на дані обставини, що заявник пропустив строк для подачі виконавчого листа для примусового виконання та у відповідності до вимог ст. 371 ЦПК України заявник просить суд поновити йому пропущений строк для пред'явленого виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст.371ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як заявник з поважних причин пропустив строк для пред'явлення виконавчого документу.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом п'яти днів.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 751/11451/13-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/350/2013
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Мороз К. В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Талалаївського РВ УМВС
України в Чернігівській області, виконуючого обов'язки начальника ВДАІ
Талалаївського РВ УМВС України в
Чернігівській області лейтенанта міліції Рибальського Руслана
Миколайовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Талалаївського РВ УМВС України в
Чернігівській області, виконуючого обов'язки начальника ВДАІ
Талалаївського РВ УМВС України в
Чернігівській області лейтенанта міліції Рибальського Руслана
Миколайовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і просить поновити строк на оскарження постанови від 29.10.2013 року; визнати незаконною та скасувати постанову серії АА2 № 336193 від 29.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2013 року скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 19, 107 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Талалаївського РВ УМВС України в
Чернігівській області, виконуючого обов'язки начальника ВДАІ
Талалаївського РВ УМВС України в
Чернігівській області лейтенанта міліції Рибальського Руслана
Миколайовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і у відповідності до ст. 110 КАС України призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 травня 2014 року на 11 год. 10 год.

Позивачу в судове засідання надати оригінали додатків до адміністративної позовної заяви.

Запропонувати відповідачам надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову.

Витребувати з ДП «Пассервіс» ВАТ
«Чернігівавтосервіс» докази перебування гуртожитку на балансі ДП
«Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» за адресою: м. Чернігів, вул. Борисенко, 39 та документи, на підставі яких здійснювався періодичний плановий технічний огляд автобусу БАЗ 079.14 д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням 29.10.2013 року
ОСОБА_2.

Витребувати з відділення
Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м.
Чернігова та АТІ (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1
КУпАП та фото- чи відеозапис даного правопорушення.

Справа буде слухатися Новозаводським районним судом міста Чернігова, суддею
Мороз К.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 642/3776/14-а
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., перевіривши виконання статей 105, 106 КАС
України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ВДАІ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, капітана Державтоінспекції Набока
Миколи Вадимовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Ухвала суду від 30 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без руху позивачем виконана, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 13 травня 2014 р. 9 год. 30 хвил. в приміщенні
Ленінського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Шрамко
Справа № 752/3868/14-а
Суддя: Сальникова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3868/14-а
Провадження № 2-а/752/169/14 про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду
Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Сальникова Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про скасування постанови- 20.03.2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105,106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Голосіївському районному суду м. Києва.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
З наведених обставин, адміністративний позов слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому
Керуючись ст.ст.17-19,23,104-107,110,121 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про скасування постанови.
Призначити справу до судового розгляду під головуванням одноособово суддею
Сальниковою Н.М. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14а, к.14 на 29 квітня 2014 року на 10 год 00 хв.
Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати року письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам по справіположення ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Попередити сторони по справі, що у відповідності, до ч.1 ст.40 КАС України, особи, якіберуть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ч.4 ст.122
КАС України, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно направити сторонам, а відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Сальникова
Справа № 758/4137/14-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4137/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС батальйону ДПС ДАІ полку ДПС підпорядкованого ГУМВС
України в м. Києві старшого сержанта міліції Чередніченко Руслана
Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення її позивачу, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 15.04.2014 року на підставі вимог ст.ст. 106, 108 КАС України позивачу був наданий строк до 28.04.2014 року для усунення недоліків позову, а саме для надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому ЗУ «Про судовий збір», розмірі.

05.05.2014 року на адресу суду повернулося поштове відправлення з копією вищезазначеної ухвали судді, яка направлялася на адресу позивача, із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», що свідчить про неналежне виконання позивачем покладених на нього процесуальних обов'язків та втрату інтересу до свого позову, у зв'язку з чим останнім не було усунуто недоліки позову вказані в ухвалі судді у встановлений строк.

Стаття 108 КАС України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС батальйону ДПС ДАІ полку ДПС підпорядкованого ГУМВС
України в м. Києві старшого сержанта міліції Чередніченко Руслана
Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 810/2110/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2014 року 810/2110/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Київської обласної митниці,
Ягодинської митниці Державної митної
Служби, ОСОБА_6 про зобов'язання вчити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом до Київської обласної митниці,
Ягодинської митниці Державної митної
Служби, ОСОБА_6 про зобов'язання вчити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2014 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач у встановлений термін вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини шостої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київської обласної митниці, Ягодинської митниці Державної митної Служби, ОСОБА_6 про зобов'язання вчити певні дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лисенко В.І.