Справа № 753/17584/13-а(2а/753/610/13)
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Лужецька О.Р.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в
порядку письмового провадження
апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Києві на постанову Дарницького
районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013
року та на додаткову постанову
Дарницького районного суду м. Києва від
17 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві,
Головного управління СБУ у м. Києві та
Київській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, Головного
управління СБУ у м. Києві та Київській
області та просив визнати
протиправними дії Головного
управління Пенсійного фонду в м. Києві,
щодо зменшення розміру пенсії з липня
2011 року; припинення врахування
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.03.2013 року
при обчисленні пенсії за період з липня
2011 року; застосування при обчисленні
пенсії за період з липня 2011 року
положень Законів України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»,
«Про Державний бюджет України на 2012
рік», «Про Державний бюджет України на
2013 рік» та Постанови Кабінету
Міністрів України від 17.07.1992 № 393;
зобов'язати Головне управління
пенсійного фонду України в м. Києві
продовжувати враховувати з липня 2011
року постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.03.2013 року і продовжувати за період
з липня 2011 року обчислювати пенсію з
його грошового забезпечення за
останньою перед звільненням штатною
посадою, з урахуванням всіх основних,
додаткових видів грошового
забезпечення та премії; зобов'язати
Головне управління Пенсійного фонду
України в м. Києві виплатити
недоплачену суму пенсії з липня 2011
року; відшкодування судових витрат
покласти на рахунок Державного бюджету
України; встановити Головному
управлінню Пенсійного фонду України в
м. Києві місячний строк для подачі до
суду звіту про виконання постанови.

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 29 жовтня 2013 року задоволено
позовні вимоги про визнання
протиправними дії Головного
управління Пенсійного фонду в м. Києві
у зменшенні розміру пенсії з липня 2011
року; зобов'язання Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві виплатити недоплачену суму
пенсії з липня 2011 року; відшкодування
судових витрат за рахунок Державного
бюджету України; встановлення
Головному управлінню Пенсійного фонду
України в м. Києві місячного строку для
подачі до суду звіту про виконання
постанови.

Додатковою постановою Дарницького
районного суду м. Києва від 17 січня 2014
року, на підставі ст.168 КАС України, було
задоволено решту позовних вимог.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову та додаткову суду першої
інстанції, як такі, що постановлені з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог повністю.

Як встановлено судом першої інстанції,
наказом голови Служби безпеки України
№1474-ОС від 16 вересня 2006 року ОСОБА_3
звільнений зі служби в органах Служби
безпеки України в запас за підпунктом
«а» пункту 65 та підпунктом «б» пункту 67
(за станом здоров'я - обмежено придатний
до військової служби) Положення про
проходження служби за контрактом та
кадрової військової служби у Службі
безпеки України. З 24 жовтня 2006 року
позивач отримує пенсію, призначену
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб».

21 Березня 2013 року Київським
апеляційним адміністративним судом
прийнято постанову, якою ГУ ПФУ м. Києва
зобов'язано здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_3 з дати її призначення
згідно грошового атестату, виходячи з
розміру грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед
звільненням та враховуючи відповідні
оклади за посадою військовим званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення та премії в розмірах,
встановлених законодавством з 20 жовтня
2006 року.

Відповідно до листа від 24.05.2013 року за
вих. № 12802/12/А-940/1 та листа від 01.10.2013 року
за вих. №23936/12/А-940/4 на виконання
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.03.2013 року
пенсія ОСОБА_3 перерахована за період з
20.10.2006 року по 22.07.2011 року в сумі 24 514, 01
грн. Для проведення виплати зазначених
коштів оформлено доручення на
одноразову виплату пенсії (допомоги)
пенсіонеру.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
повністю доведено обґрунтованість
заявлених вимог.

Перевіряючи правильність встановлення
обставин справи судом першої інстанції
та його висновків, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб» від 9 квітня 1992 року №
2262-ХІІ (у редакції Закону України від 15
червня 2004 року №1769-IV) пенсії особам
офіцерського складу, прапорщикам і
мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом, та
членам їх сімей обчислюються з розміру
грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням,
враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним)
званням, процентну надбавку за вислугу
років, щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії в
розмірах, встановлених законодавством.

Пунктом 30 статті 77 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2006 рік» від
20 грудня 2005 року № 3235-IV дію частини 3
статті 43 Закону № 2262-ХІІ зупинено на 2006
рік.

Частинами 1, 2 статті 40 Закону № 3235-IV
встановлений порядок визначення
заробітку (грошового забезпечення) для
обчислення пенсій
військовослужбовців, згідно з яким
звільненим у 2006 році особам
офіцерського складу, прапорщикам і
мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам, які мають
право на пенсію відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб", та членам їх сімей до
грошового забезпечення враховуються
відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням,
процентна надбавка за вислугу років у
розмірах, встановлених за останньою
штатною посадою перед звільненням, а
також щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії в
розмірі, що визначаються за 24 останні
календарні місяці служби підряд перед
звільненням у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. При цьому
при обчисленні пенсій у розрахунок
грошового забезпечення не включаються
щомісячні надбавки (доплати),
встановлені особам, які мають право на
пенсію за вислугу років згідно із
законодавством і залишені за їх згодою
та в інтересах справи на службі.

Отже, на початку 2006 року існувало дві
законодавчі норми щодо обчислення
розміру пенсій при їх призначенні колу
осіб, на яких поширюється дія Закону
№ 2262-ХІІ. Одна з цих норм у спеціальному
законі, а інша -у законі про Державний
бюджет України.

Разом з тим Законом України "Про
внесення змін до деяких законів
України з питань пенсійного
забезпечення та соціального захисту
військовослужбовців" від 04 квітня 2006
року № 3591-IV внесено зміни до Закону №
2262-ХІІ, зокрема, змінено назву цього
Закону, зміст і редакцію окремих статей
та доповнено його новими статтями. Так,
статтю 43 викладено в іншій редакції,
хоча положення частини 3 цієї статті
залишились у тому вигляді, що й на час
звільнення позивача з військової
служби та призначення йому пенсії.

Згідно зі ст. 7 розділу VII Прикінцеві
положення Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»
доповнено пунктом 4, яким установлено,
що у 2011 році норми і положення статей
частини третьої статті 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» застосовуються у
порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України, виходячи
з наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік».
Кабінетом Міністрів України 06.07.2011 року
на виконання статті 7 вищезазначеного
Закону прийнято постанову № 745 «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного України від 14.06.2011 року №
3491-VI «Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України
на бюджету», яка набрала чинності з
22.07.2011 року.

В період до набрання чинності вказаною
постановою Кабінету Міністрів України,
як вбачається з інформаційного листа
ВАСУ №1091/11/31-11 від 22.07.2011 року до
вказаних правовідносин не
застосовувались положення постанови
Кабінету Міністрів України «Деякі
питания соціального захисту окремих
категорій громадян» №530 від 28.05.2008 року
і, відповідно, дія ст. 43 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» у вказаний період не
зупинялась.

Крім того, заборона обмежень прав
військовослужбовців встановлена ст.. 2
Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей», згідно з якою ніхто не вправі
обмежувати військовослужбовців та
членів їх сімей у правах і свободах,
визначених законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне зазначити,
що реалізація особою права, яке
пов'язане з отриманням бюджетних
коштів і базується на нормах
спеціальних нормативно-правових актів
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань, тобто посилання
органів державної влади на відсутність
коштів як на причину невиконання своїх
зобов'язань- судом до уваги не
приймається. Так, наприклад, у справі
«Кечко проти України» Європейський Суд
з прав людини констатував, що не
приймає аргумент Уряду щодо бюджетних
асигнувань, оскільки органи державної
влади не можуть посилатись на
відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що дії ГУ ПФУ в м.
Києві, що полягають у зменшенні розміру
пенсії є протиправними , порушені права
та інтереси позивача підлягають
поновленню шляхом зобов'язання
відповідача провести виплати
недоплаченої з липня 2011 року пенсії.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200
КАС України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, визнавши, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів приходить висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи,
постанова та додаткова постанова
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для їх скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Києві залишити без задоволення, а
постанову Дарницького районного суду
м. Києва від 29 жовтня 2013 року та
додаткову постанову Дарницького
районного суду м. Києва від 17 січня 2014
року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.