Справа № 391/308/14-а
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/308/14-а
23.04.2014 р. селище
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області:
головуюча - суддя Мумига І.М.
за участю секретаря - Сабадаш Т.Є.
представника боржника - Суховенко В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Компаніївка подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області про
перерахунок та виплату щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
До суду надійшло подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду по справі № 2-а-1725/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Компанїівському районі про визнання
протиправними дій, шляхом стягнення з
Управління пенсійного фонду України в
Компаніївському районі на користь
ОСОБА_2 грошових коштів згідно
розрахунку в зв'язку з невиконанням
зазначеного судового рішення в
примусовому порядку.

В обгрунтування подання приведені
доводи про те, що рішення суду не
виконане відповідачем, виконати
рішення у встановлений в ньому спосіб
неможливо, зобов'язальна частина про
нарахування коштів не виконана, тому з
метою подальшого виконання рішення
органами Державного казначейства
України необхідно змінити порядок та
спосіб виконання рішення суду.

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області в судове
засідання не з»явився, але в поданні
просив розглянути справу без його
участі.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, хоча про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про що свідчить підпис
на повідомленні про вручення поштового
відправлення № 163134 від 01.04.2014 року, №
167636 від 08.04.2014 року та № 167016 від 12.04.2014
року. Про причини неявки суд не
повідомила, клопотань про перенесення
розгляду справи не надавала.

Боржник, представник управління
Пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області, в судовому
засіданні просила в задоволенні
подання відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання не
підлягає задоволенню по наступним
підставам.

Судом встановлено, що постановою
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області від 30.08.2011 року
було визнано протиправною діяльність
управління Пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області, по не
нарахуванню ОСОБА_2 підвищення до
пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» у періоди з 25 грудня 2010 року та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Компаніївському районі
Кіровоградської області виплачувати
пенсію з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», з 25 грудня 2011 року
до змін в законодавстві або
соціальному статусі особи. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25.02.2013 року
постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

Вказана постанова суду відповідачем не
виконана, не проведено нарахування
відповідних коштів стягувачу ОСОБА_2 за
період з 25.12.2010 року.

Згідно положень ст. 255 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на
рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Суд розглядає питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або сторони
виконавчого провадження, що звернулися
із поданням (заявою), та осіб, які беруть
участь у справі, та у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З заперечень управління Пенсійного
фонду України в Компаніївському районі
Кіровоградської області вбачається, що
станом на 01.12.2012 року бюджетні
призначення на виплату згідно судових
рішень відсутні, тобто виконання
постанови суду першої інстанції
неможливе через відсутність коштів,
виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання постанови
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області від 30.08.2011
року.

Крім того, згідно п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС
України та п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії.

Із резолютивної частини постанови
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області від 30.08.2011 року
вбачається, що зобов'язання, покладені
на відповідача цим судом, є позовними
вимогами, які суд задовольнив, як
обраним судом видом захисту порушених
прав позивача.

За таких обставин старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області просив змінити не спосіб
виконання постанови суду, а судове
рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови.

Відповідно до ст.ст. 198, 223 КАС України в
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 255, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області про
перерахунок та виплату щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі
в 5-денний строк апеляційної скарги з
дня проголошення ухвали або отримання
її копії.

Суддя _____________________
І.М.Мумига