Справа № 2а/0270/5266/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/28843/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С. В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Виконавчої
дирекції Вінницького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 05 квітня 2012 року у справі за позовом
Козятинської дитячо-юнацької
спортивної школи "Локомотив" до
Виконавчої дирекції Вінницького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про визнання
протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року Козятинська
дитячо-юнацька спортивна школа
"Локомотив" звернулась до суду з
позовом до Виконавчої дирекції
Вінницького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
визнання протиправним та скасування
рішення № 2 від 07.11.2011 року про
повернення коштів та застосування
штрафних санкцій.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 05 квітня 2012
року, позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судові рішення у
справі та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
та перевіривши судові рішення у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для зміни чи скасування
судових рішень.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій вірно виходили з
наступного.

На підставі наказу Виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності №
367-ос від 18.10.2011 року перевіряючими
проведено перевірку цільового
використання коштів Фонду в
Козятинській ДЮСШ "Локомотив" за період
з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року, про що
складено акт перевірки від 02.11.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення
порядку використання страхових коштів
на загальну суму 6604,02 грн., а саме:
всупереч пункту 31 Положення про
дитячо-юнацьку спортивну школу,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 993 від 5.11.2008 року
здійснено нарахування та виплату
заробітної плати в сумі 5274,80 грн.
тренеру-викладачу ОСОБА_2, який не має
вищої освіти та пункту 1 Порядку
виплати щомісячної надбавки за вислугу
років окремим категоріям працівників
спортивних шкіл усіх типів та
спеціалізованих навчальних закладів
спортивного профілю, затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань фізичної культури і спорту від
29.12.2002 року № 2850, що полягало у
невірному визначені розміру
щомісячної надбавки за стаж роботи
(ОСОБА_3 оплачена надбавка в розмірі 30%,
а не 20%, відповідно, по статті "Оплата
праці" більше використано коштів в сумі
971,44 грн., нарахування на них становлять
- 357,78 грн.).

Виконавчою дирекцією Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності прийнято
рішення № 2 від 07.11.2011 року, яким
зобов'язано Козятинську ДЮСШ
"Локомотив" повернути кошти в розмірі
6604,02 грн., як такі, що використані не за
цільовим призначенням та застосовано
штрафні санкції у розмірі 3302,01 грн.

Визнаючи протиправним та скасовуючи
спірне рішення відповідача, суди
попередніх інстанцій виходили з
наступного.

На підставі наказу № 13 від 31.05.2010 року
ОСОБА_2 прийнятий Козятинською ДЮСШ
"Локомотив" на посаду тренера-викладача
зі стрибків на батуті (стрибки на
акробатичній доріжці) з 01.06.2010 року з
порушенням вимог пункту 31 Положення
про дитячо-юнацьку спортивну школу,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 993 від 5 листопада
2008 року, оскільки він не мав вищої
освіти.

В липні 2011 року тренер-викладач ОСОБА_2
отримав відповідний диплом про вищу
освіту (за напрямом підготовки "фізичне
виховання") та здобув кваліфікацію
бакалавра.

В той же час відповідач в акті
перевірки помилково дійшов висновку
про нарахування заробітної плати
ОСОБА_2 за 9 місяців 2011 року як особі, яка
працювала весь цей час без вищої освіти
(період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року), що
не відповідає фактичним обставинам
обставинам.

Колегія суддів також погоджується з
висновком судів попередніх інстанцій
про те, що порушення позивачем наказу
Міністерства України у справах молоді
та спорту від 23.09.2005 року № 2097 "Про
впорядкування умов оплати праці
працівників бюджетних установ,
закладів та організацій галузі
фізичної культури та спорту", яке
ставиться в провину позивача згідно
оскаржуваного рішення № 2 від
07.11.2011року не відповідає дійсності.
Вищевказаний наказ № 2097 від 23.09.2005 року
не регулює спірних правовідносин
пов'язаних з виплатою надбавок, а
відтак, його вимоги не могли бути
порушені позивачем.

Судами зроблено правильний висновок,
що невідповідність обставин
виявленого порушення відображеного в
акті перевірки від 02.11.2011 року з
фактичними підставами прийняття
оскаржуваного рішення № 2 від
07.11.2011року свідчить про поверховий
підхід відповідача при розгляді
матеріалів перевірки, а тому є
неправомірним.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору.

За таких обставин, оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими,
підстав для їх скасування немає.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Виконавчої дирекції
Вінницького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
залишити без задоволення, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 05 квітня 2012 року у справі за позовом
Козятинської дитячо-юнацької
спортивної школи "Локомотив" до
Виконавчої дирекції Вінницького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про визнання
протиправним та скасування рішення -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф.
Загородній