Справа № 872/10312/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 рокусправа № 804/4322/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

прокурора: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

третьої особи - Андрійко А.В.
(дов. від 22.01.2014)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 15
квітня 2013 року

у справі №8804/4322/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська

третя особа Управління Державної
казначейської служби у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
третя особа Управління Державної
казначейської служби у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, в якому
просив визнати протиправною
бездіяльність відповідача; зобов'язати
відповідача надати висновок (подання),
який надав би позивачу право на
повернення з Державного бюджету
України на користь позивача суму
сплачено збору на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, у
зв'язку із купівлею житла у розмірі 2202,00
грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 15
квітня 2013 року адміністративний позов
задоволено. Визнано протиправним
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська щодо повернення
позивачу коштів у сумі 2 202,00грн., як
безпідставно сплаченого збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Зобов'язано відповідача
надати до Управління Державної
казначейської служби у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області висновок
(подання) на повернення з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_2 суми
сплаченого збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, у зв'язку із купівлею
житла у розмірі 2202,00 грн.

Постанова суду мотивована тим, що
оскільки позивачем здійснено перше
придбання нерухомого майно, то сума,
сплачена за збір на
загальнообов'язкове пенсійне
страхування, підлягає поверненню або
зарахуванню в рахунок майбутніх
платежів страхових внесків.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушенням судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду першої інтонації та прийняти нову,
якою відмовити в задоволені
адміністративного позову в повному
обсязі. Відповідач зазначає, що судом
першої інстанції не прийнято до уваги,
що копія витягу з Державного реєстру
правочинів від 22.12.2012, надана позивачем
до управління, не підтверджувала факт
придбання позивачем житла вперше,
оскільки параметром запиту слугували
не данні позивача, а реєстраційний
номер правочину, тобто витяг
формувався виключно стосовно одного
правочину, вчиненого позивачем.

Також судом першої інстанції помилково
застосовано пп.7.2 п.7 Порядку ведення
органами Пенсійного фонду України
обліку надходження платежів зі збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування та інших платежів,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 19.01.2002 №
2-4, не враховано, що зазначений Порядок
втратив чинність з 01.01.2011 на підставі
постанови правління Пенсійного фонду
України від 27.09.2010 № 21-1.

Крім того, судом першої інстанції не
прийнято до уваги, що Порядком
повернення платникам помилково та/або
надміру сплачених податків, зборів
(обов'язкових платежів) передбачено
подання відповідного обґрунтування
необхідності повернення коштів з
бюджету. З наданих позивачем
документів не вбачаються підстави для
визнання сплачених ним коштів
помилково сплаченими, внаслідок чого у
відповідача відсутні підстави для
підготовки відповідного подання.

Представники сторін у судове засідання
не з'явилися, про час і місце судового
засідання сторони повідомленні
належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, 22 грудня 2012 року
між гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений
договір купівлі-продажу квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Договір посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу,
зареєстрований в реєстрі нотаріальних
дій за № 3210 від 22.12.2012.

Відповідно до пункту 2 договору ціна
нерухомого майна, що придбана ОСОБА_2,
становить 220200,00 грн (а.с. 22).

При придбанні обумовленої вказаним
договором квартири позивачем 22.12.2012
сплачений збір на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування з
операцій купівлі нерухомого майна в
сумі 2202,00 грн. на розрахунковий рахунок
УДКЗ у Жовтневому районі, відкритий в
Головному управлінні Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області, що
підтверджено платіжною квитанцією від
22.12.2012 № 35675.589.1 (а.с. 26).

04 січня 2013 року ОСОБА_2, посилаючись на
п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування», звернувся до Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська з заявою, в якому
просив надати довідку, яка підтверджує
інформацію, що сплата збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, яка відбулась 22.12.2012 від
операцій по придбанню нерухомого
майна, відбулась вперше; надати
довідку-подання до ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
яка б надавала право повернути
позивачу безпідставно сплачений 22.12.2012
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 2202,00 грн.

Листом від 18.01.2013 відповідач повідомив
позивача, з посиланням на лист
заступника голови Пенсійного фонду
України від 19.11.2003 №04/9201, про
відсутність інформації відносно прав
власності на нерухоме майно.
Однозначно зазначено, що у випадку
подання органам Пенсійного фонду
України відповідного документу про
визнання громадянина особою, яка
придбала нерухоме майно вперше,
виданого органом, до компетенції якого
це відноситься, така особа буде
звільнена від сплати збору. Враховуючи,
що на даний момент такого органу не
існує, особою, яка придбала житло
вперше, громадянин може бути визнаний у
судовому порядку.

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції
про протиправність дій відповідача.

Пунктом 9 статті 1 Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування» від 26 червня 1997 року №
400/97-ВР передбачено, що платниками збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування є підприємства, установи
та організації незалежно від форм
власності та фізичні особи, які
придбавають нерухоме майно, за
винятком державних підприємств,
установ і організацій, що придбавають
нерухоме майно за рахунок бюджетних
коштів, установ та організацій
іноземних держав, що користуються
імунітетами і привілеями згідно із
законами та міжнародними договорами
України, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, а також
громадян, які придбавають житло і
перебувають у черзі на одержання житла
або придбавають житло вперше.
Нерухомим майном визнається жилий
будинок або його частина, квартира,
садовий будинок, дача, гараж, інша
постійно розташована будівля, а також
інший об'єкт, що підпадає під
визначення групи 3 основних засобів та
інших необоротних активів згідно з
Податковим кодексом України.

Пунктом 10 статті 4 вказаного Закону
встановлено ставку збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування для платників збору,
визначених пунктом 9 статті 1 цього
Закону, яка дорівнює одному відсотку
від об'єкта оподаткування, визначеного
пунктом 8 статті 2 цього Закону, а саме:
вартості нерухомого майна, зазначеної
в договорі купівлі-продажу такого
майна.

При придбанні нерухомого майна фізичні
особи мають сплачувати до державного
бюджету збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування у розмірі одного
відсотка від договірної вартості
такого нерухомого майна. Виняток
становлять лише громадяни, які
придбавають житло і перебувають у
черзі на одержання житла, або
придбавають житло вперше.

Аналогічні норми закріплені у Порядку
сплати збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування з окремих видів
господарських операцій, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
від 03 листопада 1998 року № 1740.

Згідно пункту 15-1 зазначеного Порядку №
1740 збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування з операцій
купівлі-продажу нерухомого майна
сплачується підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності та фізичними
особами, які придбавають нерухоме
майно, у розмірі 1 відсотка від вартості
нерухомого майна, зазначеної в
договорі купівлі-продажу такого майна,
за винятком державних підприємств,
установ і організацій, що придбавають
нерухоме майно за рахунок бюджетних
коштів, установ та організацій
іноземних держав, що користуються
імунітетами і привілеями згідно із
законами та міжнародними договорами
України, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, а також
громадян, які придбавають житло і
перебувають у черзі на одержання житла
або придбавають житло вперше.

Судом встановлено, що при придбанні
квартири за договором купівлі-продажу
від 22.12.2012, відповідно до вимог п. 15-3
Порядку № 1740 позивачем сплачено
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій купівлі-продажу
нерухомого майна в розмірі одного
відсотка від вартості зазначеної
квартири, визначеної вказаним
договором, що становить 2202,00 грн.

Згідно витягу з Державного реєстру
правочинів від 22.12.2012 позивач набув у
власність лише зазначену квартиру (а.с.
25).

Твердження відповідача про
неприйняття в якості відповідного
доказу витягу з Державного реєстру
правочинів від 22.12.2012 через те, що
параметром запиту слугували не данні
позивача, а реєстраційний номер
правочину, колегія суддів вважає
помилковим.

Діючим законодавством саме на
відповідача покладений обов'язок
контролю з питань сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Докази, які б підтверджували про
здійснення правочину позивачем не
перший раз, відповідачем не зазначені,
до матеріалів справи не подані.
Наведені позивачем в обґрунтування
своїх вимог відповідачем у
встановленому порядку не спростовані.

Отже виходячи з наведеного, колегія
суддів погоджується з судом першої
інстанції, що позивач звільняється від
сплати збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування як такий, що
придбав нерухоме майно вперше.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 106 від 16 лютого 2010
року «Деякі питання ведення обліку
податків і зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів бюджету»
збір з операцій придбання
(купівлі-продажу) нерухомого майна (код
доходів 24140500) контролює Пенсійний фонд
України.

Підпунктом 2.1.2 п. 2.1 ст. 2 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», який
діяв до набрання чинності Податковим
кодексом України 01 січня 2011 року,
передбачено, що органи Пенсійного
фонду України є контролюючими органами
стосовно збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування.

Відповідно до пп.2.2.2 п.2.2 ст.2
зазначеного Закону контролюючі органи
мають право здійснювати перевірки
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати лише стосовно
тих податків і зборів (обов'язкових
платежів), які віднесені до їх
компетенції цим пунктом.

Згідно п.2 розділу 10 «Прикінцеві та
перехідні положення» Податкового
кодексу України, який набрав чинності
01.01.2011, збори (плата, внески), не
встановлені цим Кодексом як
загальнодержавні або місцеві, але
встановлені законодавчими актами
України як обов'язкові платежі до
набрання чинності цим Кодексом,
справляються за правилами,
встановленими цими законодавчими
актами України, до набрання чинності
законом про адміністративні послуги та
іншими законами, що регулюватимуть
справляння відповідних зборів (плати,
внесків).

З аналізу вищезазначених норм
законодавства вбачається, що контроль
за справлянням збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій купівлі
нерухомого майна покладено на органи
Управління Пенсійного фонду України.

Пунктом 5.5 розділу 5 Порядку ведення
органами Пенсійного фонду України
обліку надходження сум єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та інших
платежів, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України №
21-2 від 27.09.2010, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27.10.2010 за
№ 988/18283, передбачено, що облік
надходження сум платежів з окремих
видів господарських операцій (операції
з купівлі-продажу безготівкової
іноземної валюти за гривню, торгівлі
ювелірними виробами із золота (крім
обручок), платини і дорогоцінного
каміння, відчуження легкових
автомобілів, крім легкових
автомобілів, якими забезпечуються
інваліди, та тих автомобілів, які
переходять у власність спадкоємцям за
законом, купівлі-продажу нерухомого
майна, крім випадків, встановлених
абзацом першим пункту 9 статті 1 Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»,
надання послуг стільникового рухомого
зв'язку), коштів за регресними вимогами,
адміністративних штрафів ведеться в
окремих реєстрах надходжень за видами
платежів за формою згідно з додатком 1.

Пунктом 7.2 розділу 7 вказаного Порядку
встановлено, що суми помилково
сплачених платежів зараховуються в
рахунок майбутніх платежів або
повертаються платникам на підставі
заяви.

За правилами ч.2 ст.45 Бюджетного кодексу
України центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері казначейського обслуговування
бюджетних коштів, веде бухгалтерський
облік усіх надходжень Державного
бюджету України та за поданням органів,
що контролюють справляння надходжень
бюджету, здійснює повернення коштів,
помилково або надміру зарахованих до
бюджету.

Відповідно до п.5 Порядку повернення
коштів, помилково або надміру
зарахованих до державного та
місцевих бюджетів, затвердженого
наказом Державного казначейства
України від 10.12.2002 № 226, який діяв на час
виникнення спірних правовідносин,
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету податків,
зборів (обов'язкових платежів) та інших
доходів бюджетів здійснюється за
поданням органів, що контролюють
справляння надходжень бюджету. Подання
надається до органу Державного
казначейства України за формою,
передбаченою відповідними спільними
нормативно-правовими актами
Державного казначейства України та
органів, що контролюють справляння
надходжень бюджету, з питань
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету коштів, або в
довільній формі на офіційному бланку
установи, за підписом керівника
установи або його заступників
відповідно до їх компетенції з
обов'язковим зазначенням відповідної,
вказаної у цьому пункті, інформації.

Отже, суми помилково сплачених
платежів на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
повертаються платникам на підставі
висновку (подання) органу Пенсійного
фонду України, винесеного за
результатами розгляду заяви такого
платника, який направляється до
відповідного органу державної
казначейської служби.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позивач має право на
повернення суми сплаченого збору як
помилково сплаченого за відсутності
обов'язку здійснювати такий платіж.

Суд першої інстанції під час розгляду
справи дослідив обставини, які мають
значення для справи, ухвалив законне та
обґрунтоване рішення про задоволення
позовних вимог.

Передбачених статтею 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
судового рішення не вбачається, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 15
квітня 2013 року у справі №8804/4322/13-а -
скасувати.

Ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, передбаченому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко