Справа № 810/6852/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6852/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Волков
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Ключковича В.Ю., Собківа Я.М.,
секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на Ухвалу Київського
окружного адміністративного суду від 17
грудня 2013 року за адміністративним
позовом Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до Колективного
підприємства «Білоцерківбуд» про
підтвердження правомірності
нарахування податкових зобов'язань та
їх стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року у відкритті провадження в
адміністративній справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить рішення суду
першої інстанції скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для провадження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника Відповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду
першої інстанції - скасувати з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої ст.
124 Конституції України, правосуддя в
Україні здійснюється виключно судами.
Делегування функцій судів, а також
привласнення цих функцій іншими
органами чи посадовими особами не
допускаються; юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Відповідно до частини другої ст. 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи:
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам; про
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням; щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
суб'єктами владних повноважень заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

А згідно із п. 1 частини першої та
частиною шостою ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, зокрема, якщо: заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства;.у разі
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі з підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
цієї статті, суд повинен роз'яснити
позивачеві, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд такої справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
адміністративний позов подано до
Білоцерківсьої об'єднаної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області. А
відповідно до п.п. 1,7 Положення про
Міністерство доходів і зборів,
затвердженого Указом Президента
України «Про міністерство доходів і
зборів» №141/2013 від 18 березня 2013 року,
Міністерство доходів і зборів України
(Міндоходів України) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України;
Міндоходів України здійснює
повноваження безпосередньо та через
територіальні органи. До
територіальних органів Міндоходів
України належать його територіальні
органи в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі,
міжрегіональні територіальні органи
(повноваження яких поширюються на
кілька адміністративно-територіальних
одиниць), митниці, спеціалізовані
департаменти та спеціалізовані органи
Міндоходів України, державні податкові
інспекції в районах, містах (крім міст
Києва та Севастополя), районах у містах,
об'єднані та спеціалізовані державні
податкові інспекції. Тобто,
адміністративний позов подано до
органу державної влади, в зв'язку з чим,
підстави для відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі
відсутні.

Більш того, в порушення вимог
процесуального законодавства, судом
першої інстанції при постановленні
оскаржуваної Позивачем Ухвали, не
роз'яснено до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд такої справи.

Відповідно до п. 4 ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення, зокрема, норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
до неправильного вирішення питання.

Згідно із п. 3 частини першої ст. 199
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право, скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції судове рішення ухвалено з
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання щодо відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
тому, апеляційна скарга
задовольняється, Ухвала суду першої
інстанції скасовується, з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Згідно з частиною другою ст. 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також ухвали суду
апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
задовольнити, Ухвалу Київського
окружного адміністративного суду від 17
грудня 2013 року скасувати і направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі 05.05.2014
року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.