Справа № 2а/0570/22293/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/58707/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Костенка М.І.

при секретарі судового засідання:
Мосійчук І.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області Державної податкової служби

на ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2012 року

та постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 10.07.2012 року

по справі № 2а/0570/22293/2011

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Сонячна долина»

до Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області Державної податкової служби

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Сонячна долина» звернулося до суду з
позовом до Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Донецької області Державної
податкової служби про визнання
податкового повідомлення-рішення від
31.08.2011 року № про донарахування
податку на додану вартість у сумі 5898806,00
грн., нарахування штрафних (фінансових)
санкцій за заниження суми податку на
додану вартість у розмірі 853049,25 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 10.07.2012 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11.09.2012 року у даній справі позов
задоволено частково; визнано недійсним
податкове повідомлення-рішення від
31.08.2011 року № про донарахування
податку на додану вартість у сумі 5818806,00
грн., нарахування штрафних (фінансових)
санкцій за зниження суми податку на
додану вартість у розмірі 853048,25 грн. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким у позові відмовити повністю,
оскільки вважає, що постанову та ухвалу
було прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Горлівською ОДПІ
проведена документальна планова
виїзна перевірка ТОВ «Торговий дім
«Сонячна долина», за результатами якої
встановлено, що позивач допустив
порушення п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.188, п. 198.6
ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України та пп. 7.2.6 п.
7.2, пп. 7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України
від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на
додану вартість» (далі - Закон №168/97-ВР).

За результатами перевірки
відповідачем прийнято спірне
податкове повідомлення-рішення.

Задовольняючи позов частково, суди
виходили з наступних мотивів, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Податковий кредит - сума, на яку платник
податку має право зменшити податкове
зобов'язання звітного періоду,
визначена згідно з цим Законом (пункт 1.7
статті 1 Закону №168/97-ВР).

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті
7 Закону №168/97-ВР не підлягають
включенню до складу податкового
кредиту суми сплаченого (нарахованого)
податку у зв'язку з придбанням товарів
(послуг), не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що в матеріалах справи
наявні всі необхідні первинні
документи, які складені у
відповідності до вимог підпункту 7.2.1
пункту 7.2 статті 7 Закону №168/97-ВР, що
підтверджують право позивача на
податковий кредит у відповідний
період, а саме: подорожніми листами
вантажних автомобілів, подорожніми
листами відвантаження за накладними по
автомобілям, товарно-транспортними
накладними, прибутковими та
видатковими накладними, актами
прийому-передачі продукції до ТТН,
деклараціями виробника (посвідченнями
про якість товару), картками обліку
руху паливно-мастильних матеріалів,
звітами водіїв про використання
коштів, наданих на відрядження або під
звіт, первинними документами про
придбання паливно-мастильних
матеріалів (фіскальні чеки).

Обставина наявності транспортних
засобів у позивача документально
підтверджується договорами оренди
транспортних засобів, реєстраційними
талонами, свідоцтвами про реєстрацію
транспортних засобів. Зв'язок з
господарською діяльністю позивача
витрат на придбання ПММ полягає у
забезпеченні доставки товарів за
договорами, в яких позивач виступає
постачальником.

Згідно пп. 1, 2 п. 180.1 ст. 180 ПК України для
цілей оподаткування платником податку
будь-яка особа, що провадить
господарську діяльність і
реєструється за своїм добровільним
рішенням як платник податку у порядку,
визначеному статтею 183 цього розділу;
будь-яка особа, що зареєстрована або
підлягає реєстрації як платник
податку.

Пунктом 201.8 статті 201 ПК України
передбачено, що право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Судами встановлено, що постачальник
позивача ВАТ «Миронівський
хлібопродукт» має у своєму складі
філії, які створені згідно з
протоколами загальних зборів ВАТ
«Миронівський хлібопродукт», діють на
підставі положень, взяті на податковий
облік та мають право виписки
податкових накладних.

Жодних доказів, які б підтверджували
порушення з боку позивача при
укладанні договору публічного порядку,
відповідачем не надано. На час
укладання договору із позивачем, його
контрагент був платником ПДВ згідно
чинного законодавства та належним
чином зареєстрованим у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, тобто мав
достатній об'єм правоздатності для
укладення спірної угоди.

Крім того, за висновком судової
економічної експертизи № 1-140512/1
документально не підтверджені
висновки перевірки про завищення
податкового кредиту з ПДВ в сумі 3317465,00
грн. за січень-грудень 2010 року;
завищення податкового кредиту з
податку на додану вартість в сумі 2406613,00
грн. за січень-березень 2011 року;
завищення позивачем у період з 01.01.2011
року до 31.03.2011 року податкового кредиту
з ПДВ за результатами відображення
господарських операція з придбання ПММ
в сумі 94728 грн.; підтверджено заниження
податкового зобов'язання з ПДВ за
березень 2011 року в сумі 80000,00 грн.

За таких обставин, суди дійшли вірного
висновку щодо наявності підстав для
часткового задоволення позову.

Відповідно до ст. 224 КАС України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Горлівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області Державної
податкової служби залишити без
задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2012 року
та постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 10.07.2012 року
по справі №2а/0570/22293/2011 залишити без
змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписКостенко М.І.

Ухвала складена у повному обсязі 11.04.2014
р.