Справа № 805/1316/14
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Загацька Т.В.
Суддя-доповідач - Яковенко М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
справа №805/1316/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя:
Яковенко М.М.

судді:
Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Дзержинську Донецької області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року по адміністративній справі №
805/1316/14 за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області про
визнання протиправною та скасування
вимоги № ф-377у від 05.08.2013 року,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Дзержинську Донецької області про
визнання незаконною та скасування
вимоги №ф - 377у від 05.08.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що 05.08.2013 року відповідачем
прийнято вимогу про сплату боргу №ф-377
у, відповідно до якої позивача
зобов'язано сплатити заборгованість з
єдиного внеску у розмірі 1194,03 грн.
Позивач вважає вказану вимогу
безпідставною та неправомірною.

Також позивач вказує на те, що вона
перебуває на пенсії за віком,
зареєстрована як фізична особа -
підприємець. Для фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності,
які обрали спрощену систему
оподаткування, якщо вони є
пенсіонерами за віком, починаючи з
серпня 2011 року обов'язок щодо сплати
єдиного внеску є добровільним.

На підставі вищезазначеного, позивач
просив суд визнати незаконною та
скасувати вимогу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Дзержинську Донецької області №ф - 377у
від 05.08.2013 року.

До початку розгляду справи по суті
позивач надав заяву про уточнення
позовних вимог, відповідно до якої
просив визнати протиправною та
скасувати вимогу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Дзержинську Донецької області №ф - 377у
від 05.08.2013 року.

Судом першої інстанції були визнані
причини пропуску строку звернення
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
адміністративного суду поважними.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року по адміністративній справі №
805/1316/14 позов задоволений (а.с.63,64-65).

Визнана протиправною та скасована
вимога Управління Пенсійного фонду
України у м. Дзержинську Донецької
області №ф - 377у від 05.08.2013 року.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, пославшись на
необґрунтованість постанови суду
першої інстанції, прийняту с
порушенням норм матеріального права,
просив постанову суду першої інстанції
скасувати і прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову (а.с.76-78).

Розгляд справи здійснювався в порядку
письмового провадження, з урахуванням
приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що позивач
зареєстрований як фізична особа -
підприємець 19.11.2012 року виконавчим
комітетом Дзержинської міської ради
Донецької області, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, що підтверджується
випискою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців серія ААВ №210776.

05.08.2013 року УПФ України у м. Дзержинську
Донецької області сформовано вимогу
про сплату боргу №Ф - 377 у, згідно якої
станом на 01.08.2013 року заборгованість зі
сплати єдиного внеску ОСОБА_2 становить
1194,03 грн. за період четвертий квартал 2013
року.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 року
№ 2464 - VІ (далі - Закон № 2464) єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок) - консолідований страховий
внесок, збір якого здійснюється до
системи загальнообов'язкового
державного соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до п.4. ч.1. ст.4 Закону №2464,
платниками єдиного внеску є: фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Законом України "Про внесення змін до
Податкового кодексу України та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення окремих норм
Податкового кодексу України" № 3609-VI від
07.07.2011 року, яким ст.4 Закону №2464 було
доповнено ч.4 такого змісту: "Особи,
зазначені у пункті 4 частини першої
цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування".

З аналізу наведених норм законодавства
вбачається, що фізичні особи -
підприємці, які є пенсіонерами за віком
та які обрали спрощену систему
оподаткування, до яких з урахуванням
встановлених судом обставин
відноситься і позивач - фізична особа -
підприємець ОСОБА_2, звільняються від
сплати за себе єдиного внеску.

Статтею 2 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ
(далі - Закон № 1788) встановлені види
державних пенсій, а саме за цим Законом
призначаються: а) трудові пенсії: за
віком; по інвалідності; в разі втрати
годувальника; за вислугу років.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 року № 1058-VІ
(далі - Закону № 1058), особи мають право
на призначення пенсії за віком після
досягнення чоловіками 60 років, жінками
- 55 років та наявності страхового стажу
не менше п'ятнадцяти років.

Види державних пенсій, які
призначаються за Законом № 1788,
визначені ст.2 цього Закону.

Положення п."а" ч.1 ст.2 Закону №1788
свідчать про те, що трудові пенсії
поділяються на такі види як пенсії за
віком, по інвалідності, в разі втрати
годувальника та за вислугу років.

Системний аналіз положень ст.ст.12-18
Закону №1788 свідчить, що законодавець
розрізнив пенсії за віком в залежності
від умов їх призначення, визначивши
загальні умови призначення пенсії за
віком, (ст.12), пільгові умови
призначення пенсії за віком, (ст.13), а
також особливі умови призначення цього
виду пенсії окремим категоріям
громадян (працівникам, зайнятим на
підземних і відкритих гірничих роботах
та в металургії, громадянам, які
постраждали від Чорнобильської
катастрофи, інвалідам, учасникам війни,
сім'ям загиблих (померлих)
військовослужбовців та осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ, багатодітним
матерям і матерям інвалідів з
дитинства тощо (ст.ст.14-18).

Аналізуючи Закон № 1058, який встановлює
загальні види пенсійних виплат, Закон
№ 1788, яким призначаються державні
пенсії, суд приходить до висновку, що
законодавство встановлює пільги, як в
обчисленні стажу, так і в досягненні
конкретного віку для окремих категорій
громадян. Таким чином, вік і стаж роботи
- це характерні ознаки пенсії за віком,
однак умови призначення пенсій є
різними, тоді як такий вид пенсії, як
пенсія за віком є єдиним.

Встановлено, що позивач є пенсіонером
та отримує пенсію за віком, що
підтверджується пенсійним
посвідченням серія НОМЕР_2, є платником
єдиного податку та перебуває на
спрощеній системі оподаткування, що
підтверджується свідоцтвом платника
єдиного податку серія НОМЕР_3. Крім
того, колегія суддів звертає увагу, що
на час формування спірної вимоги
позивачу за 4 квартал 2013 року, позивачу
вже виповнилось 55 років (ІНФОРМАЦІЯ_1).

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ОСОБА_2
призначений такий вид пенсії як "пенсія
за віком", незважаючи на пільговий
характер умов її призначення, отже вона
є "пенсіонером за віком" і відповідно до
ч. 4 ст. 4 Закону № 2464 підлягає
звільненню від слати єдиного внеску.

У зв'язку з цим, дії управління
Пенсійного фонду України у м.
Дзержинську Донецької області щодо
нарахування фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_2 заборгованості зі
сплати єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування є
неправомірними, оскільки позивач є
пенсіонером за віком та добровільної
участі у системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування не
приймає.

Отже, оскаржувана вимога про сплату
боргу № Ф-377 у від 05.08.2013 року підлягає
визнанню протиправною та скасуванню,
оскільки покладає на позивача
зобов'язання, від виконання яких
останній звільнений на підставі ч. 4 ст.
4 Закону № 2464.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про необхідність
здійснити захист порушеного права
позивача та задоволення позовних
вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія вважає, що
рішення суду першої інстанції є
обґрунтованим, прийняте на підставі
з'ясованих та встановлених обставинах
справи, які підтверджуються доказами,
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, а тому залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а судове рішення без
змін.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність прийнятого
судом першої інстанції рішення.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197,
198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області -
залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року по адміністративній справі №
805/1316/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів після набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
М.М.
Яковенко

Судді
Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар