Справа № 826/326/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/326/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач: Грищенко
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15 січня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Президента України про зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Президента України про зобов'язання
вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 січня 2014 року
позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства України, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Суд першої інстанції повертаючи
позовну заяву позивачу зазначив, що
позивачу з позовною заявою до
Президента України про зобов'язання
вчинити дії слід звертатись до Вищого
адміністративного суду України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Статтею 18 КАС України визначено
предметну підсудність вирішення
адміністративних справ.

Відповідно до вимог ч.4 ст.18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищому адміністративному суду
України як суду першої інстанції
підсудні справи щодо встановлення
Центральною виборчою комісією
результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 КАС України
встановлено, що адміністративним
позовом є звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно ч. 4 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим Кодексом.

Як вірно було встановлено судом першої
інстанції, що оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України, підсудні Вищому
адміністративному суду України як суду
першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

З урахуванням викладеного колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що справа не
підсудна даному суду.

Крім того, доводи наведені в
апеляційній скарзі не містять посилань
на норми закону, які б могли
спростувати висновки суду першої
інстанції.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування ухвали суду.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 січня 2014 р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.