Справа № 818/889/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 р.
справа № 818/889/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання
- Мамонтової К.В.

представника позивача - Тесленко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/889/14

за позовом казенного підприємства
"Шосткинський казенний завод "Імпульс"

до відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області,
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області, третя
особа:управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському
районі

про зняття арешту з коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Казенне підприємство
"Шосткинський казенний завод "Імпульс"
звернулося до суду з адміністративним
позовом до відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області,
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області про зобов"язання
зняти арешт з коштів казенного
підприємства "Шосткинський казенний
завод "Імпульс" в сумі 2172175,72 грн.,
накладений відповідно до постанови
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області про арешт коштів
боржника від 02.04.2014 року. Свої вимоги
мотивує тим, що відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
відкрито зведене виконавче
провадження №41858099 з примусового
виконання судових рішень. Управлінням
Пенсійного фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
направлений графік погашення
заборгованості, що розроблений ДК
«Укроборонпром», згідно якого позивач
сплачує борг щомісячно до 01.07.2014 р. у
розрахунку: січень, лютий, березень по
50000 грн., квітень - 100000 грн., травень - 150000
грн., червень - 200000 грн. Проте, державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
виніс постанову про арешт коштів
боржника у межах суми 2172175,72 грн.
Вказаний арешт рахунків позбавляє
підприємство можливості виконувати
графік погашення заборгованості.

Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області, заперечуючи проти
позову, свою позицію обґрунтовує тим,
що державним виконавцем винесено
постанову про арешт коштів відповідно
до вимог Закону України "Про виконавче
провадження" (а.с.31-32).

Третя особа - управлінням Пенсійного
фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області,
заперечуючи проти позову, свою позицію
обґрунтовує тим, що відсутні підстави
зняття арешту з рахунку боржника
(а.с.35-36).

В судовому засіданні представник
позивача Тесленко О.Г. позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

Представники відповідачів, третьої
особи в судове засідання не з'явилися,
про день, час і місце розгляду справи
повідомлялися належним чином. В
письмових заявах, що надійшли до суду,
справу просять розглядати без участі
їх представників (а.с.32, 54).

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що
позов задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Сумській області відкрито зведене
виконавче провадження №41858099 з
примусового виконання: наказу №920/741/13
від 29.08.2013, виданого господарським
судом Сумської області, виконавчого
листа №2-а-1870/9714/12 від 07.02.2013,
виконавчого листа №818/347/13-а від 22.03.2013,
виконавчого листа №818/899/13-а від 03.04.2013,
виданих Сумським окружним
адміністративним судом, наказу №920/741/13
від 28.02.2014, виданого господарським
судом Сумської області, постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
ВП №40072995, постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору ВП №42160187,
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору ВП №42684079, постанови
про стягнення з боржника виконавчого
збору ВП № 42684509.

У зв"язку з невиконанням казенним
підприємством "Шосткинський казенний
завод "Імпульс" без поважних причин у
встановлений строк судових рішень, а
також у зв"язку зі збільшенням суми
заборгованості за виконавчими
документами, державним виконавцем
винесена постанова про накладення
арешту на кошти підприємства у межах
суми 2172175,72грн. (а.с.47).

Суд вважає, що постанова про накладення
арешту на кошти боржника винесена
державним виконавцем у відповідності
до вимог діючого законодавства,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Частиною 1 статті 11 Закону України
"Про виконавче провадження"
передбачено, що державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно статті 51 вказаного Закону
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусовій реалізації.

За приписами ст.57 Закону України
"Про виконавче провадження" арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах. Постанова
державного виконавця про арешт коштів
чи майна боржника може бути оскаржена в
десятиденний строк у порядку,
встановленому цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що у
зв'язку з невиконанням боржником в
наданий термін судових рішень,
державним виконавцем винесена
постанова про накладення арешту на
кошти боржника, яка відповідає вимогам
виконавчого законодавства.

Тобто при винесенні постанови про
арешт коштів державний виконавець діяв
відповідно до наданих йому повноважень
в порядку, що визначений Законом
України "Про виконавче провадження", а
вказана постанова відповідає вимогам
чинного законодавства та формі, що
встановлена для даного виду постанов.

Суд також зазначає, що на момент
розгляду справи постанова державного
виконавця від 02.04.2014 року ЗВП №41858099 про
арешт коштів боржника не оскаржена та
не скасована у встановленому порядку,
тому є чинною.

Посилання позивача на узгоджений
з Пенсійним фондом України графік
погашення заборгованості, як на
підставу зняття арешту з коштів, є
необґрунтованим, оскільки зазначений
графік не є затвердженою належним
чином мировою угодою між боржником та
стягувачем та не передбачений Законом
України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, у суду
відсутні підстави для задоволення
позовних вимог казенного підприємства
"Шосткинський казенний завод "Імпульс"
щодо зобов'язання зняти арешт з коштів
казенного підприємства "Шосткинський
казенний завод "Імпульс" в сумі 2172175,72
грн., накладений відповідно до
постанови відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
про арешт коштів боржника від 02.04.2014
року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову казенного підприємства
"Шосткинський казенний завод "Імпульс"
до відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області,
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області про зобов"язання
зняти арешт з коштів казенного
підприємства "Шосткинський казенний
завод "Імпульс" в сумі 2172175,72 грн.,
накладений відповідно до постанови
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області про арешт коштів
боржника від 02.04.2014 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.О. Бондар

Повний текст постанови складений 8
травня 2014 року.

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар