Справа № 805/1248/14
Суддя: Дворников М.С.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року
Справа № 805/1248/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Дворникова М.С. розглянувши у порядку
письмового провадження заяву
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Харцизьку про
відстрочення виконання рішення
Донецького окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року по адміністративній справі №
805/1248/14 за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Харцизьку про
стягнення заборгованості у розмірі
13308,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року у справі № 805/1248/14 позовні вимоги
управління Пенсійного фонду України в
м. Харцизьку Донецької області про
стягнення з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Харцизьку
заборгованості у розмірі 13308,92 грн.,
задоволено частково, а саме задоволені
вимоги в частині стягнення з
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Харцизьку на
користь Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької
області витрати на виплату пенсій у
зв'язку із втратою годувальника ОСОБА_1
в сумі 143 (сто сорок три) грн. 58 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 24
лютого 2014 року по справі № 805/1248/14
залишено без змін.

14 квітня 2014 року відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Харцизьку
звернулося до Донецького окружного
адміністративного суду із заявою про
відстрочення до 31 грудня 2014 року
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 24
лютого 2014 року

В обґрунтування заявленої вимоги щодо
відстрочення відповідач посилається
на те, що 08 квітня 2014 року відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Харцизьку до
Вищого адміністративного суду України
направлена касаційна скарга від 04
квітня 2014 року №01-05/06-1212 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністра
тивного суду від 26 березня 2014 року та
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року. Вважає, що зазначена справа
найближчим часом буде розглянута у
Вищому адміністративному суді України
та буде вирішено остаточне питання
щодо стягнення на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
понесених витрат на виплату пенсій у
зв'язку з втратою годувальника за
період: жовтень 2013 року - грудень 2013
року на загальну суму 143,58 грн. Також у
поданій заяві відповідач зазначив, що
відповідно до ст. 17 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" правління Фонду
соціального страхування від нещасних
соціального страхування від нещасних
випадків затверджує річні бюджети
Фонду. На даний час річний бюджет Фонду
не затверджено.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав клопотання
про розгляд справи без своєї участі.
Заяву відповідача про відстрочення
виконання рішення суду просив залишити
без задоволення.

Представник відповідача надав
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

З урахуванням положень частин 4, 6 ст. 128
КАС України суд визнав за можливе
розглянути справу за відсутністю
сторін, на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Відповідно до частини 2 статті
263 КАС України суд розглядає питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або сторони
виконавчого провадження, що звернулися
із поданням (заявою), та осіб, які беруть
участь у справі, та у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Судом досліджені надані відповідачем
до заяви документи, а саме: постанова
Донецького окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року по справі № 805/1248/14,
постанова Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року, касаційна скарга відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Харцизьку від
04 квітня 2014 року №01-05/06-1212. Однак, надані
до заяви зазначені судові рішення не
підтверджують наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення, зокрема, відповідач не надав
суду жодного доказу відсутності коштів
на рахунках. Звернення відповідача до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою на постанови
судів першої та апеляційної інстанції
не є підставою для невиконання судових
рішень, та як наслідок не може бути
підставою для необхідності
відстрочення судового рішення у
розумінні статті 263 КАС України, яка
передбачає обставини, що перешкоджають
належним чином виконати судове рішення
в адміністративній справі -
ускладнюють його виконання або роблять
неможливим.

У своїй заяві відповідач посилається
на звіт про виконання кошторису
доходів і видатків установи Фонду
соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних
захворювань України у м. Харцизьку
Донецької області, відповідно до якого
станом на 01.04.2014 року залишок за статтею
2620 "Витрати пов'язані з відшкодуванням
Пенсійному фонду України виплачених
ним пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання" складає 2,09 гривень, але
копію цього звіту відповідач до
клопотання про відстрочення виконання
постанови суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що заявником не надано належних
доказів щодо обґрунтування та
підтвердження своїх вимог відносно
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, спроб його
виконання взагалі та необхідності його
відстрочення у строк саме до 31 грудня
2014 року.

Отже, суд дійшов висновку щодо відмови
у задоволенні заяви про відстрочення
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 24
лютого 2014 року по справі № 805/1248/14, у
зв'язку із відсутністю будь-яких
доказів важкого фінансового становища
відповідача, що обумовило його
звернення до суду із даною заявою, та
підтверджує ускладнення виконання
судового рішення.

Керуючись статтями 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Харцизьку про
відстрочення виконання рішення
Донецького окружного
адміністративного суду від 24
лютого 2014 року по адміністративній
справі № 805/1248/14 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Дворников М.С.