overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 658/1722/14-а
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1722/14-а
(провадження № 2-а/658/81/2014)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Уманець А.В.,

за участю : позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради
Каховського району Херсонської області про визнання незаконним рішення органу самоврядування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на складення постанови в повному обсязі може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району
Херсонської області про визнання незаконним рішення органу самоврядування - залишити без задоволення у повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяПодіновська Г. В.
Справа № 359/3495/14-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/143/2014
Справа №359/3495/14-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., переглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно використаних державних коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно використаних державних коштів.

Розгляд адміністративної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 01 липня 2014 року.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 344/2953/14-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2953/14-а
Провадження № 2-а/344/204/14
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

12 травня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Бойчука О.В,

секретаря
Кондратів Х.І.,

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2,

третьої особи
ОСОБА_3,

представника третьої особи
ОСОБА_4

розглядаючи в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та скасування акту опису й арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_3 про його залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що рішення у даній справі матиме безпосередній вплив на його права та інтереси.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги даної заяви підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слід залучити
ОСОБА_3.

На підставі наведеного, ст. 53 КАС
України, керуючись ст. 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та скасування акту опису й арешту майна третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 347/33/14-а
Суддя: Сабадах Б.В. Б. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/33/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" травня 2014 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території
Косівського району, Старшого інспектора ВДАІ Косівського РВ УМВС
Малісевича Романа Дмитровича про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до відповідачів з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105-106 КАС України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території
Косівського району, Старшого інспектора ВДАІ Косівського РВ УМВС
Малісевича Романа Дмитровича про визнання дій протиправними.

Призначити попередній розгляд справи на 26.05.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Косівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Справа № 676/2390/14-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2390/14-а
Номер провадження 2-а/676/74/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець - подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДПС Ямпільського РВ УМВС
України, старшого інспектора ДПС
Ямпільського РВ УМВС України Спринчака
Олега Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ДПС
Ямпільського РВ УМВС України, старшого інспектора ДПС Ямпільського РВ УМВС
України Спринчака Олега Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2333/14-а
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2333/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених сум пенсії, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.18 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки потреби в проведенні попереднього засідання не вбачається, керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити адмінстративне провадження у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених сум пенсії та призначити її в судове засідання на 10:00 год. 26.05.2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Судове засідання, яке буде проводитися складом суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа № 565/691/14-а
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/691/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-
Позивач звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Кузнецовському міському суду
Рівненської області.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 565/691/14-А за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. 2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 травня 2014 року у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області. 3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. 4. Зобов'язати суб'єкта владних повноважень відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов до 27 травня 2014 року. 5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції. 6. Справа буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду
Рівненської області.
Суддя
Справа № 567/478/14-а
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/478/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю представника відповідача прокурора Самолюка Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди ,

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться адміністративний позов
ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди .

До початку судового розгляду позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури
Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду Гуц
Ф.Л.
Справа № 715/973/14-а
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/973/14-а
Провадження № 2-а/715/12/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

за участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши в смт. Глибока в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Тарашанської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна позовна заява подана після строку встановленого для звернення до адміністративного суду, що передбачений ст.99 КАС України.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Як вбачається зі змісту ст. 100 КАС
України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з пояснень позивачки в судовому засіданні вона була присутня на сесії сільської ради і їй було відомо про вказане рішення органу місцевого самоврядування, яке вона отримала через п'ять днів після проведення сесії, позивачка не звернулася за захистом порушеного права в передбачений законом термін і не вказала на поважні причини пропуску вказаного терміну, тому суд, дійшов висновку залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 109 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Тарашанської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/835/14-а
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/835/14-а
Провадження № 2-а/715/7/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2014 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

розглянувши в смт.Глибока в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень зробити перерахунок пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Глибоцькому районі
Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень зробити перерахунок пенсій призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 травня 2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі та викликати їх в судове засідання.

СУДДЯ:
Справа № 628/1516/14-а
Суддя: Цендра Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №628/1516/14-а
Провадження 2-а/628/48/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області про визнання протиправними рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області про визнання протиправними рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 11, 105-107, 160 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області про визнання протиправними рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Призначити попереднє судове засідання на 13-30 год. 26 травня 2014 року, яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 26 травня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Н.В.Цендра
Справа № 757/11866/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106
КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС
України.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в Печерському районі м. Києва про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, які у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 802/1457/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

07 травня 2014 р.
Справа № 802/1457/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій
Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

06.05.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дончиком Віталієм
Володимировичем одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Дончик Віталій
Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: