Справа № 697/849/14-а
Суддя: Штих К. М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/849/14-а
провадження № 2-а/697/86/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 р. м. Канів

Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Штих К. М.

за участю секретаря -
Десятник О.А.

позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
Двигун І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Каневі Черкаської
області в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Канівської
міжрайонної виконавчої дирекції
Черкаського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И
В:

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Канівської міжрайонної виконавчої
дирекції Черкаського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
посилаючись на те, що 03.04.2014р. поштою
отримав постанову Канівської
міжрайонної виконавчої дирекції
Черкаського обласного відділення від
28.03.2014 року № 23 про накладення на нього
адміністративного стягнення за
допущене правопорушення порядку
видачі путівки на санаторно-курортне
лікування за рахунок коштів Фонду, а
саме у листопаді 2012 року ним видана
путівка до ДП «Клінічний санаторій
«Лермонтовський» застрахованій особі
ОСОБА_3 для спільного
санаторно-курортного лікування з
ОСОБА_4, яка не перебуває з ним у шлюбі.
ОСОБА_1 підписаний та направлений до
санаторію лист з проханням про поділ
путівки без рішення комісії
соціального страхування. Путівка
поділена без попереднього отримання
письмового погодження адміністрації
санаторно-курортного закладу. Сума
коштів Фонду використаних з порушенням
складає 1800,00грн. Вважає, що вказана
постанова є незаконною, оскільки при її
винесені допущено грубе порушення
закону у частині встановлення обставин
того чи мало місце подія і склад
адміністративного правопорушення, хто
його допустив та чим це доказується,
відомості про особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
місце, час вчинення і суть
адмінправопорушення, нормативний акт,
який передбачає відповідальність за
дане правопорушення, відсутнє його
пояснення, в протоколі невірно
зазначено його ім'я - ОСОБА_1 замість -
ОСОБА_1, та рік народження - 1973р. замість
-1983р., він не є посадовою особою
підприємства, з часу події яка
відбулася 02.11.2012 року минув термін
притягнення до адміністративної
відповідальності, постанова про
притягнення його до
адмінвідповідальності йому не
оголошена, а тому просить суд визнати
поважним пропуск строку на оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення та
поновити його, визнати протиправним
дії суб'єкта владних повноважень
Канівської міжрайонної виконавчої
дирекції Черкаського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності стосовно накладення на
нього адміністративного стягнення,
скасувати постанову від 28.03.2014р. №23, та
закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач підтримав
свою позовну заяву, посилаючись на те,
що при складанні протоколу позивач
надавав свій паспорт, пояснював, що він
не є посадовою особою, видача путівок
не входить до його службових
обов'язків, а членство у складі
колегіального органу - голова комісії з
соціального страхування Заповідника,
не входить до його обов'язків
передбачених посадовою інструкцією
завідувача відділу кадрів. Голова ж
комісії з соціального страхування не
являється посадовою особою, оскільки
така посада відсутня. Путівку на
санаторно-курортне лікування ОСОБА_3
ним було видано на підставі протоколу
комісії з соціального страхування від
02.11.2012р. №22, але пояснення позивача
відповідач до уваги не прийняв та склав
відповідний протокол, а в послідуючому
постанову, постанову йому не
оголошували, отримав поштою 03.04.2014р.
Просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, посилаючись на те, що
головним спеціалістом Канівської
міжрайонної виконавчої дирекції
Черкаського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, під
час проведення перевірки щодо
дотримання законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
Шевченківського національного
заповідника м. Канів, Тарасова Гора
виявлено порушення порядку видачі
путівки на санаторно-курортне
лікування у листопаді 2012 року, сума
коштів використаних з порушенням
становить 1800,00грн., що є порушенням
п.4.1.п.4.9.п4.11 Порядку отримання
застрахованими особами і членами їх
сімей санаторно-курортного лікування,
сплачується за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 25.02.2009 року №
12; ст.47 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими похованням» від
18.01.2001р. передбачає відповідальність
згідно з ч.1 ст.165-5 КУпАП, відповідальним
за видачу путівок є позивач-голова
комісії по соціальному страхуванню
Шевченківського національного
заповідника в м. Канів Тарасова Гора.
Протокол про адміністративне
правопорушення складено відповідно до
вимог ст.256 КУпАП, термін притягнення до
відповідальності при триваючому
правопорушенні - два місяці ними не
порушено, витрачені неправомірно кошти
в касу не повернуто, ОСОБА_4 не
являється членом сім'ї ОСОБА_3, анкетні
дані позивача до протоколу були
записані з його слів, паспорт ним не
надавався, в позові просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає з таких
підстав:

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ст.280 КУпАП, посадова особа при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язана з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач є завідувачем відділу кадрів
Шевченківського національного
заповідника м. Канів з 01.04.2011 року (наказ
№22к від 01.04.2011р. а/с.14), та згідно наказу
№9 від 27.02.2009р. Шевченківського
національного заповідника делегований
від роботодавця до складу комісії із
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням
терміном на 10 років (а.с.15), протоколом
№5/1 від 02.03.2009 р. Шевченківського
національного заповідника м. Канів -
ОСОБА_1 обрано головою комісії із
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності
(а.с.16).

Відповідно до Акту №68 від 18.03.2014р.
перевірки по коштах Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності за період з 01.04.2012р. по
01.01.2014р. Шевченківського національного
заповідника м. Канів було проведено
планову документальну перевірку по
коштах Фонду щодо правомірності
використання коштів на виплату
встановлених видів допомог по
соціальному страхуванню, видачі та
використання путівок на
санаторно-курортне лікування та інше,
розпорядниками коштів Фонду у
перевіряємому періоді з соціального
страхування є голова комісії - ОСОБА_1
(а.с.34 зворот) де встановлено, що комісія
із соціального страхування рішенням
від 02.11.2012 року № 22 виділила путівку №
373085 ОСОБА_3 вартістю 5200,00грн., яка була
поділена між застрахованою особою
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка не перебуває у
шлюбі із застрахованою особою, не є
членом сім'ї, та не працює на даному
підприємстві. Таким чином порушено п.
4.1, 4.9, 4.11 Порядку отримання
застрахованими особами і членами їх
сімей санаторно-курортного лікування,
що сплачується за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 25.02.2009 року
№12, ст. 47 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» від
18.01.2001 року № 2240-ІП, що потягло за собою
неправомірне використання кошти Фонду
на загальну суму 1800,00 грн.(а.с.37), про що
було складено ПРОТОКОЛ про
адміністративне правопорушення щодо
порушення порядку використання коштів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
несвоєчасне або неповне їх повернення,
несвоєчасне подання або неподання
встановленої звітності, подання
недостовірної звітності щодо
використання страхових коштів,
вчинення дій, що перешкоджають
уповноваженим особам Фонду у
проведенні перевірок щодо
використання страхових коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 18.03.2014р. м.
Канів, яким ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.165-5КУпАП(а.с.9-11). Постановою
Канівською міжрайонною виконавчою
дирекцією Черкаського обласного
відділення від 28.03.2014р. ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.165-5 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 8
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян (136грн. - сто тридцять шість
гривень)(а.с.12-13).

Наказом №9 від 27.02.2009р. «Про делегування
представників від роботодавців до
складу комісії» ОСОБА_1 делегований до
складу комісії по соціальному
страхуванню Шевченківського
національно заповідника та згідно
Протоколу засідання комісії із
соціального страхування від 02.03.2012р.
№5/1 обраний головою вказаної комісії,
що не заперечується позивачем.

Комісія із соціального страхування
виконує свої функції відповідно до
Положення про комісію (уповноваженого)
із загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням, яке
затверджене постановою правління
Фонду від 23.06.2008 року № 25 (далі -
Положення №25) і зареєстрований у
Міністерстві юстиції України 14.07.2008р.
№636/15327.

Згідно з пунктом 3.1.3. Положення №25
комісія із соціального страхування
приймає рішення про виділення путівок
до санаторіїв застрахованим особам і
членам їх сімей, розмір часткової
оплати за путівки на
санаторно-курортне лікування,
виділення путівок до дитячих
оздоровчих закладів, новорічних
подарунків дітям застрахованих осіб і
передає їх роботодавцю для видачі
путівок, подарунків, здійснення
розрахунків тощо.

Таким чином, відповідальність за
неправомірне виділення путівок на
санаторно-курортне лікування несе
комісія по соціальному страхуванню, а в
даному випадку її голова.

Та обставина, що у ДК 003:2010 від 01.11.2010р.
відсутня така посада, як голова комісії
по соціальному страхуванню, не може
бути підставою для звільнення ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності
за порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

В той же час з цього питання постановою
Пленуму Верховного Суду України від
26.04.2002р. №5 надано роз'яснення. Зокрема
абзацом 5 пункту 1 вказаного Пленуму
визначено, що особа є службовою не
тільки тоді, коли вона здійснює
відповідні функції чи виконує
обов'язки постійно, а й тоді, коли вона
робить це тимчасово або за спеціальним
повноваженням, за умови, що зазначені
функції чи обов'язки покладені на неї
правомочним органом або правомочною
посадовою особою.

Враховуючи, що наказом №9 від 27.02.2009р.
«Про делегування представників від
роботодавців до складу комісії»
директор Шевченківського
національного заповідника наділив
ОСОБА_1 спеціальними повноваженнями
визначеними Порядком №25, в тому числі і
щодо виділення путівок на
санаторно-курортне лікування, то він як
голова комісії по соціальному
страхуванню несе відповідальність за
рішення, які винесені комісією з
порушенням законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. А тому на думку
суду, посадовими особами Канівської
МРВД правомірно було складено протокол
про адміністративне правопорушення та
притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, оскільки комісія із
соціального страхування
Шевченківського національного
заповідника листом №309 від 09.10.2012р.
самостійно зверталася до ДП «Клінічний
санаторій «Лермонтовський» про
перенесення початку лікування та
прийняття двох осіб по путівці №373085
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується
матеріалами справи (а.с.50, 43).

Твердження позивача, що відповідачем
при винесенні постанови про накладення
адміністративного штрафу від 28.03.2014р.
№25 допущено порушення ст. 38 КУпАП,
оскільки на час розгляду справи
пройшли строки накладення
адміністративного стягнення є
необґрунтованим та спростовується
наступним:

- Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Визначення триваючого правопорушення
міститься у листі Міністерства юстиції
України від 01.12.2003р. №22-34-1465, згідно
якого триваючими адміністративними
проступками є проступки, пов'язані з
тривалим, неперервним невиконанням
обов'язків, передбачених правовою
нормою, припиняються або виконанням
регламентованих обов'язків, або
притягненням винної у невиконанні
особи до відповідальності. Тобто
триваючі правопорушення
характеризуються тим, що особа, яка
вчинила якісь певні дії чи
бездіяльність, перебуває надалі у
стані безперервного продовження цих
дій (бездіяльності). Ці дії безперервно
порушують закон протягом якогось часу.
Іноді такий стан продовжується значний
час і увесь час винний безперервно
скоює правопорушення у вигляді
невиконання покладених на нього
обов'язків.

Початком такого правопорушення може
бути активна дія або бездіяльність,
коли винна особа або не виконує
конкретний покладений на неї обов'язок
або виконує його не повністю або
неналежним чином. Стягнення за такі
адміністративні правопорушення може
бути накладено в строк не пізніше ніж
через два місяці з дня його виявлення (з
дати складання та підписання акта
перевірки).

У зв'язку з цим триваючими слід вважати
порушення передбачені ст. 165-5 КУпАП,
оскільки дані порушення можуть
здійснюватися безперервно шляхом
невиконання обов'язку.

Враховуючи, що порушення при виділенні
путівки на санаторно-курортне
лікування допущено позивачем у
листопаді 2012р. і таке порушення
безперервно тривало до проведення
перевірки, то таке правопорушення
вважається триваючим.

Суд вважає безпідставними посилання
позивача на те, що при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення було невірно записано
його ім'я, та рік народження, оскільки
це єдина описка допущена перевіряючим,
однак при підписанні протоколу позивач
мав можливість звернути на цю описку
увагу, мав право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу,
стосовно його імені та дати народження,
що не було зроблено. Окрім того,
протокол про адміністративне
правопорушення від 18.03.2014р. відповідає
вимогам ст.256 КУпАП.

За таких обставин, позовна заява
задоволена бути не може.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6, 11,17, 18, 19,71, 159, 160-163,171-2 КАС
України, ст.ст.14,38, ч.1 ст. 165-5 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

В позові ОСОБА_1 до Канівської
міжрайонної виконавчої дирекції
Черкаського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
К . М . Штих