Справа № 432/1022/14-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Євтіфієв В.М.
Суддя-доповідач - Яковенко М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
справа №432/1022/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя:
Яковенко М.М.

судді:
Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стаханові Луганської області на
постанову Стахановського міського
суду Луганської області від 04 квітня
2014 року по адміністративній справі №
432/1022/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стаханові Луганської області про
визнання дій протиправними, скасування
рішення та зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до УПФУ в м.
Стаханові, в якому просив визнати
протиправними рішення Управління
Пенсійного фонду України в місті
Стаханов Луганської області, у вигляді
протоколу від 05.07.2013 р., про призначення
пенсії ОСОБА_2 за період з 23.05.2013 р., в
частині не зарахування до страхового
стажу, який враховується для
обчислення пенсії, періоду роботи з
01.08.1990 р. по 01.02.2000 р.; скасувати рішення
УПФ України в місті Стаханов
Луганської області про призначення
пенсії ОСОБА_2 за період з 23.05.2013 р. в
частині неврахування до страхового
стажу, який враховується для
обчислення пенсії, періоду роботи з
01.08.1990 р. по 01.02.2000 р.; зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_2 за період з 23.05.2013
р. із зарахуванням до страхового стажу,
який враховується для обчислення
пенсії, періоду її роботи з 01.08.1990 р. по
01.02.2000 р.

Постановою Стахановського міського
суду Луганської області від 04 квітня
2014 року по адміністративній справі №
432/1022/14-а позов задоволений (а.с.85-86).

Визнане протиправними рішення
Управління Пенсійного фонду України в
місті Стаханов Луганської області, у
вигляді протоколу від 05.07.2013 р., про
призначення пенсії ОСОБА_2 за період з
23.05.2013 р. в частині неврахування до
страхового стажу, який враховується
для обчислення пенсії, періоду роботи з
01.08.1990 р. по 01.02.2000 р.

Скасоване рішення Управління
Пенсійного фонду України в місті
Стаханов Луганської області, у вигляді
протоколу від 05.07.2013 р., про призначення
пенсії ОСОБА_2 за період з 23.05.2013 р. в
частині неврахування до страхового
стажу, який враховується для
обчислення пенсії, періоду роботи з
01.08.1990 р. по 01.02.2000 р.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в місті Стаханов
Луганської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2
за період з 23.05.2013 р. із зарахуванням до
страхового стажу, який враховується
для обчислення пенсії, періоду її
роботи з 01.08.1990 р. по 01.02.2000 р.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, пославшись на
необґрунтованість постанови суду
першої інстанції, прийняту с
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просив постанову
суду першої інстанції скасувати
(а.с.90-96).

Розгляд справи здійснювався в порядку
письмового провадження, з урахуванням
приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що з 23.05.2013 р. відповідач
призначив позивачки пенсію за віком, що
підтверджується пенсійним
посвідченням та записом у трудовій
книжці позивачки.

Відповідачем при призначені пенсії
позивачки не зараховано страхового
стажу період роботи з 01.08.1990р. по 01.02.2000р.
в Туркменістані, а саме - в Ашхабадській
міській Санепідемстанції (згодом
перейменованій у Санепідемінспекцію
по м.Ашхабадату, а ще пізніше - у
Санепідемслужбу по м. Ашхабад).

Рішення про призначення позивачки
пенсії та визначення її розміру
прийнято відповідачем у вигляді
протоколу про призначення пенсії №18122
від 05.07.2013 р. Іншого рішення
(розпорядження) суду надано не було.

Вказаним рішенням (протокол)
відповідач не зарахував до страхового
стажу позивачки період роботи у
Туркменістані з 01.08.1990р. по 01.02.2000р.

Закон України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003р № 1058-ІV набув чинності з 01.01.2004 р.
Тобто весь зазначений період роботи
позивачки у Туркменістані був набутий
до набрання чинності вказаним Законом.

За вимогам частини 4 статті 24 вказаного
Закону України, якою передбачено,
періоди трудової діяльності та інші
періоди, що враховувалися до стажу
роботи для призначення пенсії до
набрання чинності цим Законом,
зараховуються до страхового стажу в
порядку і на умовах, передбачених
законодавством, що діяло раніше.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України».

Постановою КМУ № 637, від 12.08.1993 р., п.1
визначено, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Весь вказаний період роботи позивачки
з 01.08.1990 р. по 01.02.2000 р. підтверджується
записами в трудовій книжці. Ця робота
не носить пільговий характер, тому для
її підтвердження не потрібно жодних
додаткових документів.

Записи в трудовій книжці за цей період
роботи (про прийом на роботу,
переведення, звільнення та інші)
виконані російською мовою, яка на
території Луганської області є
регіональною мовою, на якій
спілкується більша частина її
населення. Тому відповідно до вимог
статей 7, 11, 13 Закону України «Про засади
державної мовної політики» ця мова
вільно використовується на території
Луганської області, в т.ч. і в
діяльності органів державної влади, до
яких відноситься відповідач.

Печатка, якою засвідчений запис про
прийом позивачки на роботу з 01.08.1990 р.,
містить текст на російській мові, тому
з вищевказаних причин не потребує
перекладу.

Печатки, якими засвідчені всі наступні
записи трудової книжки (щодо роботи в
Туркменістані), містять тексти на
туркменській мові. Але належний чином
оформлений переклад цих текстів
печаток з туркменської мови на
російську надані відповідачу разом з
заявою від 26.06.2013 р. про призначення
пенсії, що підтверджено копією цього
перекладу. Цей переклад був оформлений
у відповідності до вимог чинного
українського законодавства статті 79
Закону України «Про нотаріат» - підпис
перекладача та його кваліфікацію
засвідчив нотаріус.

Статтею 11 «Угоди про гарантії прав
громадян держав-учасників СНД в галузі
пенсійного забезпечення» від 13.03.1992р.,
визначено, необхідні для пенсійного
забезпечення документи видані в
належному порядку на території держав
учасників Співдружності незалежних
Держав і держав, перебуваючи у складі
РССР до 1 грудня 1991р. приймаються на
території держав учасників
Співдружності без легалізації».

Частинами 1 та 2 статті 4 та статтею 9
«Угоди про співробітництво в галузі
трудової міграції та соціального
захисту трудівників-мігрантів» від
15.04.1994 р., підписаною Україною та
Туркменістаном, визначено, кожна зі
сторін визнає (без легалізації)
дипломи, свідоцтва про освіту,
відповідні документи про надання
звання, розряду, кваліфікації та інші
неодмінні для провадження трудової
діяльності документи і завірений у
встановленому на території сторони
виїзду порядку переклад їх державною
мовою сторони працевлаштування або
російською мовою.

Трудовий стаж, зокрема стаж на
пільгових підставах і за
спеціальністю, взаємно визнається
сторонами.

Частиною 1 ст. 9 Конституції України
встановлено, що чинні міжнародні
договори, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, є
частиною національного законодавства
України.

Частинами 1 та 2 ст. 4 «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено, що
законодавство про пенсійне
забезпечення складається, в тому числі,
з міжнародних договорів з пенсійного
забезпечення, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України.
Якщо міжнародним договором України,
згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, встановлено
інші норми, ніж ті, що передбачені
законодавством України про пенсійне
забезпечення, то застосовуються норми
міжнародного договору.

Вказана Угода від 15.04.1994 р. ратифікована
Законом України від 11.07.1995 р. № 290/95-ВР.

Отже, записи у трудовій книжці,
виконаних російською мовою та
завіреного нотаріусом перекладу на
російську мову тексту печатки, якою
завірені ці записи, цілком
підтверджують період роботи позивачки
в Туркменістані з 01.08.1990р. по 01.02.2000р.

Проте, позивачка працювала в
Туркменістані до 01.02.2000р., що
підтверджується довідкою (листом)
Санепідемслужби м.Ащхадаба від 23.12.2013р.
та витягом з наказу про звільнення від
18.01.2000р. №8.

30.01.2014 р. позивачка звернулась до
відповідача, щодо перерахунку пенсії
та зарахування відповідно стажу роботи
при призначені пенсії, що відповідачем
було залишено без задоволення.

Таким чином відповідач дія в супереч
вказаним норман закону, де його дії не
відповідають вимогам ст. 19 Конституції
України та підстави для відмови у
перерахунку пенсії відповідачу
відсутні.

Доводи апелянта щодо відсутності у
відповідача відповіді на його
звернення від 31.07.2013 року №12734/02-1-06 та
від 20.11.2013 року №19499/02-1-06 до УПФ
Республіки Туркменістан, є
безпідставними та не може бути
поставлена в залежність від належної
реалізації позивача на пенсійне
забезпечення. У випадку не
підтвердження певних даних, надання
недостовірних можуть бути
застосуванні певні санкції для
позивача, але ж ні в якому разі не
позбавлення його право на пенсію.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про необхідність
здійснити захист порушеного права
позивача та задоволення позовних
вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія вважає, що
рішення суду першої інстанції є
обґрунтованим, прийняте на підставі
з'ясованих та встановлених обставинах
справи, які підтверджуються доказами,
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, а тому залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а судове рішення без
змін.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність прийнятого
судом першої інстанції рішення.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197,
198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області - залишити без
задоволення.

Постанову Стахановського міського
суду Луганської області від 04 квітня
2014 року по адміністративній справі №
432/1022/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів після набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
М.М.
Яковенко

Судді
Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар