Справа № 2а/1270/10368/2012
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2014 р. м. Київ
К/800/27368/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Ємельянової В.І., Малиніна
В.В.,розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Служби
автомобільної транспортної інспекції
Відділу державної автомобільної
інспекції Луганського міського
управління Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області, Первомайського
міського відділу Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Луганській області
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 7 лютого 2013
року та постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16 квітня 2013 року,

встановив:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 пред'явив позов
про визнання протиправними дій Служби
автомобільної транспортної інспекції
Відділу державної автомобільної
інспекції Луганського міського
управління Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області (далі - ВДАІ ГУМВС
України в Луганській області) щодо
незаконної евакуації транспортного
засобу FIAT DUCATO-280, державний номер
НОМЕР_1; визнання протиправною
бездіяльності Первомайського міського
відділу Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області (далі -
Первомайський МВ ГУМВС України у
Луганській області) щодо невиконання
своїх обов'язків та зобов'язання
публічно принести вибачення;
відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 633,80 грн та моральної шкоди в сумі
1000 грн.

Послався на те, що 27 червня 2012 року у м.
Первомайську співробітники ВДАІ ГУМВС
України в Луганській області незаконно
евакуювали його транспортний засіб FIAT
DUKATO-280, державний номер НОМЕР_1, який був
припаркований поза межами проїзної
частини дороги у спеціально
відведеному місці і не перешкоджав
дорожньому руху.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 7 лютого 2013
року в задоволенні позову відмовлено
за його безпідставністю.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2013
року скасовано постанову суду першої
інстанції і закрито провадження у
справі в частині позовних вимог ОСОБА_4
до Первомайського МВ ГУМВС України у
Луганській області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії у
зв'язку з необхідністю їх розгляду в
порядку кримінального судочинства.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2013
року скасовано постанову суду першої
інстанції і відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_4 до ВДАІ ГУМВС України в
Луганській області, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Луганській області
про визнання протиправними дій щодо
незаконної евакуації транспортного
засобу, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 7
лютого 2013 року та постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16 квітня 2013 року і направити справу
на новий судовий розгляд. Посилаючись
на норми Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
Інструкцію з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
зазначає, що його транспортний засіб
евакуйовано незаконно.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 27 червня 2012 року у
м. Первомайську нарядом
співробітників ВДАІ ГУМВС України в
Луганській області зупинено
автомобіль DUKATO-280, державний номер
НОМЕР_1, під керуванням сина позивача
ОСОБА_5 з тієї причини, що водій не
користувався ременем безпеки під час
руху.

Під час перевірки документів було
встановлено, що зазначений автомобіль
не проходив обов'язковий технічний
огляд, а у зв'язку з тим, що експлуатація
такого автомобіля заборонена,
співробітниками міліції було прийнято
рішення про його евакуацію на
спеціальний майданчик.

Відносно ОСОБА_5 складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене частиною третьою статті 121
КУпАП, і постановою начальника ВДАІ
Алчевського МВ ГУМВС України в
Луганській області від 20.07.2012 р.
накладено штраф у розмірі 340 грн за
керування транспортним засобом, що
підлягає обов'язковому технічному
контролю, без своєчасного його
проходження.

У липні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до
Алчевського міського суду Луганської
області з адміністративним позовом про
визнання протиправними дій інспектора
ВДАІ ГУМВС України Пащенка О.І. щодо
евакуації транспортного засобу;
визнання протиправними дій по
складанню протоколу та винесенню
постанови від 20 липня 2012 року ВН1 № 001238
про адміністративне правопорушення за
частиною третьою статті 121 КУпАП та
скасування постанови; зобов'язання
ВДАІ ГУМВС України відшкодувати
матеріальну шкоду в сумі 633,80 грн та
моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Постановою Алчевського міського суду
Луганської області від 9 жовтня 2012 року
в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 8 листопада
2012 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 грудня 2012 року відмовлено
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 8 листопада
2012 року.

Під час розгляду справи Алчевським
міським судом Луганської області
ОСОБА_4 брав участь в розгляді справи як
представник позивача ОСОБА_5

Відповідно до статті 47 КАС України
особами, які беруть участь у справі, є
сторони, треті особи, представники
сторін та третіх осіб.

Частиною першою статті 72 КАС України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Алчевським міським судом Луганської
області встановлено, що автомобіль FIAT
DUCATO-280, державний номер НОМЕР_1,
власником якого є позивач, згідно з
технічним паспортом за категорією є
вантажним, а за типом кузову,
переобладнаним після його придбання, -
вантажопасажирським.

Згідно з частиною першою та пунктом 1
частини другої статті 35 Закону України
«Про дорожній рух» транспортні засоби,
що беруть участь у дорожньому русі та
зареєстровані у підрозділах
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України, підлягають
обов'язковому технічному контролю
відповідно до цієї статті.
Обов'язковому технічному контролю не
підлягають, зокрема, легкові
автомобілі усіх типів, марок і моделей,
причепи (напівпричепи) до них (крім
таксі та автомобілів, що
використовуються для перевезення
пасажирів або вантажів з метою
отримання прибутку), мотоцикли, мопеди,
мотоколяски та інші прирівняні до них
транспортні засоби - незалежно від
строку експлуатації.

Підпунктом «б» пункту 31.3 Правил
дорожнього руху України забороняється
експлуатація транспортних засобів
згідно із законодавством якщо вони не
пройшли обов'язковий технічний
контроль (для транспортних засобів, що
підлягають такому контролю).

Відповідно до частини першої статті 265-2
КУпАП у разі наявності підстав вважати,
що водієм вчинено порушення,
передбачене, зокрема частиною третьою
статті 121 цього Кодексу (керування
водієм транспортним засобом, що
підлягає обов'язковому технічному
контролю, але своєчасно його не
пройшов), працівник Державної
автомобільної інспекції тимчасово
затримує транспортний засіб шляхом
блокування або доставляє його для
зберігання на спеціальний майданчик чи
стоянку (якщо розміщення затриманого
транспортного засобу суттєво
перешкоджає дорожньому руху), в тому
числі за допомогою спеціального
автомобіля - евакуатора.

Оскільки постановою Алчевського
міського суду Луганської області від 9
жовтня 2012 року встановлено, що
інспектор ВДАІ Пащенко О.І. правомірно
зупинив автомобіль під керуванням
ОСОБА_5 для перевірки наявності
обов'язкового технічного контролю
транспортного засобу і можливості його
керування, що впливає на безпеку руху,
та склав протокол про адміністративне
правопорушення від 27 червня 2012 року
серії АЕ1 377322 і відповідно до статті 265-2
КУпАП евакуював автомобіль на
спеціальний майданчик, то ці обставини
не підлягають доказуванню.

Доводи касаційної скарги висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції повно і
всебічно встановив обставини справи,
дав їм належну юридичну оцінку,
правильно застосував норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16 квітня 2013 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Ємельянова В.І.
Малинін В.В.