Справа № 815/1488/14
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1488/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

за участю сторін:

представника позивача -Авдєєва О.Р. (за
довіреністю №49 від 03.02.2014р.),

представника відповідача - ОСОБА_2 (за
довіреністю від 19.04.2014р.),

третя особа - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у
м.Одесі справу за адміністративним
позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за
участю третьої особи - ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області (далі - Інспекція ДАБК
в Одеській області) звернулась до суду
із адміністративним позовом до ОСОБА_4
про зобов'язання за власний рахунок
привести у первісний стан квартиру
АДРЕСА_1 відповідно до технічного
паспорту КП «ОМБТІ та РОН» від 03.07.08р.
реєстр.№550пр-138-268.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 06.12.2013р. Інспекцією ДАБК в
Одеській області на підставі звернення
ОСОБА_3 було проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів та правил за адресою:
АДРЕСА_1. За результатами перевірки
було встановлено, що ОСОБА_4
здійснюються будівельні роботи з
реконструкції квартири 148 з прибудовою
до квартири на першому поверсі без
права на їх виконання, що є порушенням
ст.ст. 34, 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», про що складено акт. Також,
позивач зазначив, що 09.12.2013р. Інспекцією
ДАБК в Одеській області було винесено
припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів та правил, яким
відповідача було зобов'язано усунути
вчинені порушення містобудівного
законодавства до 09.01.2013р. Інспекцією
ДАБК в Одеській області 22.01.2014р. було
проведено позапланову перевірку щодо
виконання ОСОБА_4. вимог припису №883 від
09.01.2013р., за результатами якої було
встановлено, що будівельні роботи з
реконструкції квартири 148 відповідачем
продовжуються і припис виконаний не
був, що є порушенням ст.41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності». Крім того, позивач
зазначив, що 20.12.2013р. Інспекцією у
зв'язку з встановленими порушеннями у
сфері містобудівної діяльності було
прийнято постанову, якою на
відповідача накладено штраф у розмірі
10200грн. ОСОБА_4 22.01.2014р. зазначений штраф
було сплачено, що, на думку позивача,
свідчить про визнання нею факту
порушення містобудівного
законодавства. Таким, чином, позивач
вважає, що самочинно збудований об'єкт
підлягає знесенню за рішенням суду з
компенсацією витрат, пов'язаних із
знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка
здійснила таке самочинне будівництво.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав зазначені позовні
вимоги з підстав зазначених у позовній
заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 у
судовому засіданні заперечував проти
задоволення адміністративного позову
Інспекції ДАБК в Одеській області. На
думку представника ОСОБА_4 вказані
позовні вимоги задоволенню не
підлягають з огляду на те, що Державною
архітектурно - будівельною інспекцією
України 10.04.2014р. було зареєстровано
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації щодо реконструкції
квартири АДРЕСА_1 під нежитлове
приміщення АДРЕСА_3 та 25.04.2014р.
реєстраційною службою Одеського
міського управління юстиції Одеської
області зареєстроване за ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 право власності на нежитлове
приміщення АДРЕСА_3.

Ухвалою суду від 10.04.2014р., яка занесена
до журналу судового засідання, у
зв'язку із тим, що судом було
встановлено, що квартира АДРЕСА_1
перебуває у спільній частковій
власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було
залучено до участі у справі у якості
другого відповідача ОСОБА_5.

ОСОБА_5 була повідомлена про дату та час
судового засідання, однак її
представник у судове засідання не
з'явився.

Ухвалою суду від 17.03.2014р., яка занесена
до журналу судового засідання, було
залучено до участі у справі у якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_3, яка мешкає у
квартирі АДРЕСА_4 та за заявою якої
Інспекцією ДАБК в Одеській області
проводилась перевірка дотримання
вимог містобудівного законодавства на
об'єкті за адресою: АДРЕСА_1. У судовому
засіданні ОСОБА_3 зазначила, що
підтримує позов Інспекції ДАБК в
Одеській області оскільки вважає, що
ОСОБА_4 здійснює самочинне будівництво
без врахування вимог містобудівного
законодавства чим грубо порушує її
права як власника суміжного житла.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
проаналізувавши положення
законодавства, суд встановив наступне.

Згідно зі ст.41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
визначено, що державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України №553 від 23.05.2011р.,
згідно п.1 якого державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами.

Приписами п.5 вказаного Порядку
визначено, що державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок. Повноваження посадових осіб
Держархбудінспекції поширюються на
всю територію України.

У відповідності до п.1 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України від 08.04.2011р.
№439/2011, реалізацію державної політики з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю
забезпечує Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України (Держархбудінспекція України).

Основними завданнями
Держархбудінспекції України є
реалізація державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства, а
саме: здійснення в межах своїх
повноважень державного контролю за
дотриманням законодавства, стандартів,
нормативів, норм, порядків і правил із
зазначених питань; виконання
дозвільних та реєстраційних функцій у
будівництві, ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
зі створенням об'єктів архітектури;
внесення Міністерству регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України пропозицій щодо формування
політики із відповідних питань.

Відповідно до п.4 зазначеного Положення
Держархбудінспекція України, зокрема,
відповідно до покладених на неї
завдань реєструє декларації про
готовність об'єкта до експлуатації та у
визначених законодавством випадках
відмовляє в реєстрації таких
декларацій.

Інспекція ДАБК в Одеській області є
територіальним органом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України та діє відповідно до Положення
про Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, затвердженого
Наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 02.06.11р. № 22.

Судом встановлено, що Інспекцією ДАБК в
Одеській області 06.12.201р. на підставі
звернення ОСОБА_3 було проведено за
участю ОСОБА_4 позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів та правил
об'єкта за адресою: АДРЕСА_1. За
результатами перевірки було
встановлено здійснення будівельних
робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1
з прибудовою до неї приміщення
приблизною площею 40м.кв. без права на їх
виконання, що є порушенням ст.ст. 34, 36
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», про що
зазначено у акті перевірки (а.с.7-8).

09.12.2013р. Інспекцією ДАБК в Одеській
області за результатами вказаної
перевірки було видано ОСОБА_4 припис
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів та правил, яким було
зобов'язано терміново зупинити
будівельні роботи та усунути вчинені
порушення містобудівного
законодавства у строк до 09.01.2013р.
(а.с.24-25)

22.01.2014р. Інспекцією ДАБК в Одеській
області було проведено перевірку
виконання ОСОБА_4 припису від 09.01.2013р.,
за результатами якої встановлено, що
будівельні роботи з реконструкції
квартири АДРЕСА_1 не зупинені та припис
не виконано, що є порушенням ст.41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності». (а.с.21-22)

Також, як вбачається з матеріалів
справи, 20.12.2013р. начальником Інспекції
ДАБК в Одеській області у зв'язку із
встановленим у ході перевірки
порушенням приписів Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» було прийнято постанову по
справі про адміністративне
правопорушення №1094 про накладення на
ОСОБА_4 штрафу у розмірі 10200грн. (а.с.12-13).
Відповідно до квитанції №30 від 22.01.2014р.
зазначений штраф ОСОБА_4 було сплачено
(а.с.15).

07.02.2014р. заступником начальника
Інспекції ДАБК в Одеській області було
прийнято постанову по справі про
адміністративне правопорушення №64 про
накладення на ОСОБА_4 штрафу у розмірі 6
800грн. у зв'язку з невиконанням вимог
припису Інспекції від 09.12.2013р. (а.с.19-20).

Крім того, судом встановлено, що КП
«ОМБТІ та РОН» 03.07.08р. було виготовлено
технічний паспорт реєстровий номер
550пр-138-268 на квартиру АДРЕСА_1 загальною
площею 71,8кв.м. (а.с.16-18)

На підставі договору купівлі - продажу
від 25.06.2013р., зареєстрованого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 придбали у власність квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 71,8кв.м.
(а.с.104-108)

10.04.2014р. за №29 Державною
архітектурно - будівельною інспекцією
України за зверненням замовників
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було зареєстровано
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації щодо реконструкції
квартири АДРЕСА_1 під нежитлове
приміщення АДРЕСА_3, без зміни
геометричних розмірів, за адресою:
АДРЕСА_3, загальна площа нежитлових
приміщень якої зазначена 128,8м.кв.
(а.с.133-137).

При цьому, 25.04.2014р. Реєстраційною
службою Одеського міського управління
юстиції Одеської області було
зареєстровано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5
право власності на нежитлове
приміщення АДРЕСА_3 загальною площею
128,8м.кв., про що видано свідоцтво про
право власності на нерухоме майно
(а.с.131-132).

Зважаючи на вимоги позивача про
зобов'язання за власний рахунок
привести у первісний стан квартиру
АДРЕСА_1 відповідно до технічного
паспорту КП «ОМБТІ та РОН» від 03.07.08р.
реєстр.№550пр-138-268, тобто знести
прибудову, як самовільне будівництво,
суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1, 2 ст.376 Цивільного
кодексу України, житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без відповідного
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.
Особа, яка здійснила або здійснює
самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває права власності на
нього.

Частиною 1 статті 38 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
№3038-VI від 17.02.2011р. встановлено, що у разі
виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта, перебудова якого з
метою усунення істотного відхилення
від проекту або усунення порушень
законних прав та інтересів інших осіб,
істотного порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа органу
державного архітектурно-будівельного
контролю видає особі, яка здійснила
(здійснює) таке будівництво, припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил з визначенням строку для
добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк
добровільно не виконала вимоги,
встановлені у приписі, орган
державного архітектурно-будівельного
контролю подає позов до суду про
знесення самочинно збудованого об'єкта
та компенсацію витрат, пов'язаних з
таким знесенням.

Підстави для знесення об'єкта
самовільного будівництва визначені у
частинах 4, 7 статті 376 Цивільного
кодексу України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 376 Цивільного
кодексу України встановлено, що у разі
якщо власник (користувач) земельної
ділянки заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво на його земельній ділянці,
або якщо це порушує права інших осіб,
майно підлягає знесенню особою, яка
здійснила (здійснює) самочинне
будівництво, або за її рахунок. Згідно
ч.7 зазначеної статті Цивільного
кодексу України передбачено, що у разі
істотного відхилення від проекту, що
суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотного
порушення будівельних норм і правил
суд за позовом відповідного органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування може постановити
рішення, яким зобов'язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
провести відповідну перебудову. Якщо
проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила
(здійснює) будівництво, відмовляється
від її проведення, таке нерухоме майно
за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво. Особа, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво,
зобов'язана відшкодувати витрати,
пов'язані з приведенням земельної
ділянки до попереднього стану.

Згідно зі ст.41 Конституції України
визначено, що право приватної
власності є непорушним.

Частиною 1 ст.71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, оскільки Реєстраційною
службою Одеського міського управління
юстиції Одеської області 25.04.2014р. було
зареєстровано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
право власності на об'єкт, щодо якого
Інспекція ДАБК в Одеській області
просить зобов'язати відповідачів
вчинити дії по приведенню у первісний
стан відповідно до технічного паспорту
КП «ОМБТІ та РОН» від 03.07.08р.
реєстр.№550пр-138-268 у зв'язку з самочинним
будівництвом, враховуючи те, що на час
розгляду справи судом доказів
оскарження здійснення зазначеної
реєстрації права власності та її
скасування не надано, що унеможливлює
зобов'язати відповідачів вчинити дії
по приведенню у первісний стан
вказаного об'єкту, суд вважає, що
задоволенню зазначені позовні вимоги
Інспекції ДАБК в Одеській області не
підлягають.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
зобов'язання за власний рахунок
привести у первісний стан квартиру
АДРЕСА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
її проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови
виготовлений 12 травня 2014 року.

Суддя
К.О. Танцюра