overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 157/622/14-а
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/622/14-а
Провадження №2-а/157/19/14 рядок класифікатора 5.2
У Х В А Л А

08 травня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до заступника начальника
Львівської митниці Міндоходів - начальника УБК та МП Прокоповича
Геннадія Володимировича про скасування постанови про порушення митних правил,

встановив:

5 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до заступника начальника
Львівської митниці Міндоходів - начальника УБК та МП Прокоповича Г.В. про скасування постанови про порушення митних правил.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці Міндоходів - начальника УБК та
МП Прокоповича Геннадія
Володимировича про скасування постанови про порушення митних правил.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового розгляду адміністративної справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання у справі на 16 годину 13 травня 2014 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 161/6950/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6950/14-а
Номер провадження: 2-а/161/304/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України у
Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

Позивачем не надано суду оригіналу постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, адміністративний позов повинен бути оплачений судовим збором в розмірі, визначеному Законом України
«Про судовий збір» 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 грн.

Враховуючи наведене, адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
УМВС України у Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа № 220/629/14-а
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 220/629/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

12.05.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Великоновосілківському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії щодо перерахунку пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії щодо перерахунку пенсії державного службовця.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Великоновосілківському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії щодо перерахунку пенсії державного службовця призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 815/1277/14
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1277/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 р. по справі № 815/1277/14

позивач ОСОБА_2

відповідач Виконавчий комітет
Одеської міської ради , Одеська обласна державна адміністрація ,
Суворовська районна адміністрація
Одеської міської ради

3-тя особа Державна судова адміністрація України , Одеський апеляційний адміністративний суд ,
Міністерство фінансів України ,
Державна казначейська служба України

про визнання протиправною бездіяльність; зобов'язання виконавчого комітету Одеської міської ради позачергово надати благоустроєне безоплатне житло,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 р. по справі № 815/1277/14 за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітета Одеської міської ради , Одеської обласної державної адміністрації , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради , 3-ті особи: Державна судова адміністрація України , Одеський апеляційний адміністративний суд ,
Міністерство фінансів України ,
Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність; зобов'язання виконавчого комітету Одеської міської ради позачергово надати благоустроєне безоплатне житло. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 815/1277/14
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1277/14

Категорія: 10.4.2 Головуючий в 1 інстанції:
Вовченко О. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.

суддів - Бітова А.І. та Ступакової
І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Одеської міської ради,
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державної судової адміністрації України,
Одеського апеляційного адміністративного суду, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Не погоджуючись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, представником виконавчого комітету Одеської міської ради подана апеляційна скарга.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів надходить до висновку про необхідність передачі даної справи до іншого апеляційного адміністративного суду, з наступних підстав.

Пунктом 6 частини 1 статті 22 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Як вбачається з матеріалів справи, стороною у справі є суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Осіпов Ю.В.

Зазначена обставина є перешкодою для розгляду даної справи суддями
Одеського апеляційного адміністративного суду, у зв'язку з чим справу разом з апеляційною скаргою повинно бути передано до Вінницького апеляційного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету
Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державної судової адміністрації України, Одеського апеляційного адміністративного суду,
Міністерства фінансів України,
Державної казначейської служби
України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, - передати на розгляд до
Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її оголошення, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:
Справа № 809/1438/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1438/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Яремчому ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у м.
Яремчому ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна
Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС
України скорочене провадження адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб- підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб- підприємців.
За таких обставин адміністративний позов слід розглядати в порядку скороченого провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Яремчому ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2.Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3.Відповідачу направити копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у порядку, передбаченому ст.183-2 КАС України та у строки, встановлені даною статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кафарський В.В.
Справа № 815/2663/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2663/14
Про відкриття провадження у справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Начальника південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Кобилінського
Сергія Володимировича про визнання протиправними дій у частині надання у відповідь на запит до публічної інформації відповіді, що Південна держінспекція не є розпорядником публічної інформації, а саме копії ліцензії КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», до якої 14.08.2013р. були внесені
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Начальника південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки
Кобилінського Сергія Володимировича у частині надання у відповідь на запит до публічної інформації відповіді, що
Південна держінспекція не є розпорядником публічної інформації, а саме копії ліцензії КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», до якої 14.08.2013р. були внесені зміни.
Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 12.05.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Кобилінського
Сергія Володимировича про визнання протиправними дій у частині надання у відповідь на запит до публічної інформації відповіді, що Південна держінспекція не є розпорядником публічної інформації, а саме копії ліцензії КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», до якої 14.08.2013р. були внесені 2. Запропонувати відповідачу у строк до 12.05.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко Ю.В.
Справа № 815/2221/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2221/14 провадження в адміністративній справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до
Товариства з обмеженою
«Ремонтно-будівельний трест ЧМП» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 3071,19
До суду надійшов адміністративний Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до
Товариства з обмеженою
«Ремонтно-будівельний трест ЧМП» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 3071,19
Ухвалою від 11 квітня 2014 року Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 25 квітня 2014 року.
На виконання ухвали від 11 квітня 2014 року позивач усунув недоліки адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106
КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою
«Ремонтно-будівельний трест ЧМП» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 3071,19
Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Марин
Справа № 825/1296/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/1296/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Чернігівфото" до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій та постанови протиправними, її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"Чернігівфото" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання дій та постанови протиправними, її скасування.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача належним чином завірену копію виконавчого провадження № 40449919/40449398.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 20 травня 2014 року о 10:30 год.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження № 40449919/40449398.

Зобов'язати відповідача протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.І. Соломко
Справа № 815/2775/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2775/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Одіссей» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Одіссей» про стягнення заборгованості у розмірі 10133,01 грн. з відкритих розрахункових рахунків ТОВ «Одіссей».

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивачем надіслано на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105, 106,160,183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Одіссей» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Соколенко