overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1271/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1271/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

25 квітня 2014 року

11 год. 36 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Гречаній Ю.Г.

за участю сторін:

представник позивача - Семашко Б.І. (за наказом)

представник позивача -
Гусаров О.Л. (за довіреністю)

представник відповідача

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси

ГУ Міндоходів в Одеській області - Мислік О.В. (за довіреністю)

представник відповідача

Одеська аграрна біржа - Лепокуров О.В. (за довіреністю)

представник третьої особи на стороні

відповідачів, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

ТОВ «Флора Импекс» -
Демчук Я.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» () до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, Одеської аграрної біржі, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Флора Импекс», про визнання протиправними дій, визнання недійсними результатів цільового аукціону, визнання недійсним договору на продаж майна на цільовому аукціоні -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» (, адреса: 65044, м. Одеса,
Французький бульвар, 22) до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області, Одеської аграрної біржі, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ТОВ «Флора Импекс» про визнання протиправними дій ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області щодо організації та продажу нерухомого майна - власності
ПАТ «АПК «Одеса», зазначеного в акті опису майна № 145/19-013 від 12.12.2012 року, визнання недійсними результатів цільового аукціону, оформлених протоколом № 01/11 від 28.11.2013 року, визнання недійсним договору на продаж майна на цільовому аукціоні
№ 3/15-52-11-02-05 від 22.10.2013 року - відмовити повністю.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Суддя
Я.В. Балан
Справа № 816/1739/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1739/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1739/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача у триденний строк з дня одержання копії ухвали надати до суду довідки про стан подання податкової звітності відповідача та про стан його розрахунків з бюджетом.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до положень частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
О.В. Гіглава
Справа № 809/1131/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду справа № 809/1131/14 окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б. секретаря судового засідання Житняк розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області до
Комунального закладу «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад» про стягнення коштів у
Державна фінансова інспекція в
Івано-Франківській області звернулася в суд із адміністративним позовом до
Комунального закладу «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад» про стягнення до
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Позивач подав суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та його розгляд у відсутності представника.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи відповідач належно повідомлений.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Подане позивачем клопотання за своїм змістом є клопотанням про відкликання
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та залишення адміністративного позову
З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - позовну заяву Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області до
Комунального закладу «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад» про стягнення коштів у
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
/підпис/ Могила
А.Б.
Справа № 818/1083/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1083/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову дочірнього підприємства "Будмонтаж" "КПА" до
Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити
Позивач просить визнати неправомірними дії щодо видання наказу
№ 53 від 27.01.2014 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки"та проведення перевірки на підставі такого наказу; визнати неправомірними дії щодо викладення в акті перевірки від 03.02.2014 року № 107/18-04-22-015/31657304 необгрунтованих та упереджених висновків про порушення вимог податкового законодавства.
Визнати протиправним та скасувати наказ № 53 від 27.01.2014 року. Зобов'язати відповідача утриматись від вчинення дій, що спричинені та є наслідком акту перевірки, до моменту вирішення по суті розгляду скарги, до моменту узгодження податкового зобов'язання та матеріалів
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1083/14 за позовом дочірнього підприємства
"Будмонтаж" "КПА" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії. 2. Призначити справу до судового розгляду на "28" травня 2014 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 812/2314/14
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

12 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2314/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Матвєєвої В.В.

при секретарі
Захаровій Ю.О.

за участю сторін:

представника позивача:
Землянської О.С.,

представник відповідача:
Савкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державної екологічної інспекції у
Луганській області до Публічного акціонерного товариства
"Луганськтепловоз" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання заперечень та підготовки письмових доказів.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дійшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням клопотання представника відповідача, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 21 травня 2014 року до 11 години 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної екологічної інспекції у
Луганській області до Публічного акціонерного товариства
"Луганськтепловоз" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), до 11 год. 30 хв. 21 травня 2014 року та надати відповідачу час для підготовки письмових заперечень та додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд, але її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяВ.В. Матвєєва
Справа № 812/3242/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3242/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську
Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля»
(відокремлений підрозділ шахта
«Гірське») про стягнення пені у сумі 61044,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську
Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля»
(відокремлений підрозділ шахта
«Гірське») про стягнення пені у сумі 61044,33 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську
Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля»
(відокремлений підрозділ шахта
«Гірське») про стягнення пені у сумі 61044,33 грн.

Судове засідання призначити на 04 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 824/1934/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/1934/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Глибоцькому районі Чернівецької області до відкритого акціонерного товариства «Глибоцьке ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Глибоцькому районі Чернівецької області звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Глибоцьке ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за квітень 2014 року в сумі 1030,04 грн.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Глибоцькому районі Чернівецької області до відкритого акціонерного товариства «Глибоцьке ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 26 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 27 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Лелюк
Справа № 813/1834/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 813/1834/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді секретар судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Львівській області, треті особи: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація
Львівської області, Прокуратура
Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. 28.04.2014 року позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що таке піддягає до задоволення, оскільки згідно із п. 5 ч. 1 статті 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
За викладених обставин суд приходить до переконання про залишення позовної
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,
Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання повного тексту до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Кухар Н.А.