Справа № 753/3293/14-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
753/3293/14-а Головуючий
у 1-й інстанції: Коренюк А.М.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 04 березня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва про зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про зміну порядку і
способу виконання постанови
Дарницького районного суду м. Києва від
18 січня 2011 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 04 березня 2014 року в
задоволенні вказаної заяви було
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та задовольнити
заяву. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема апелянт вказує на те, що
відмова в задоволенні заяви про зміну
порядку і способу виконання судового
рішення призведе до неможливості
виконання постанови Дарницького
районного суду м. Києва від 18 січня 2011
року.

Особи, які беруть участь у справі, з
клопотаннями про розгляд справи за їх
участю - не зверталися. В матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін у розгляді
справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 04 березня 2014 року - без змін
виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що постановою
Дарницького районного суду м. Києва від
18 січня 2011 року було визнано
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва і
зобов'язано здійснити нарахування та
виплату пенсії та додаткової пенсії у
розмірі, передбаченому ст.ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

На виконання вказаного судового
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва
здійснило нарахування належних до
виплати суми, проте виплату коштів
здійснило через відсутність
фінансування.

Позивач звернулася до суду із заявою, у
якій просив змінити спосіб виконання
постанови Дарницького районного суду
м. Києва від 18 січня 2011 року в частині
зобов'язання нарахування та виплату
пенсії та додаткової пенсії у розмірі,
передбаченому ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
стягнути з відповідача кошти у розмірі
44627 грн. 80 коп.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_2 суд першої
інстанції виходив з того, що заявник
фактично просить змінити постанови
суду від 18 січня 2011 року.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Підставою для звернення до суду із
заявою про зміну порядку і способу
виконання постанови Дарницького
районного суду м. Києва від 28 квітня 2011
року стала відмова Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради здійснити виплату коштів,
нарахованих за вказаним судовим
рішенням, яка обґрунтована відсутністю
належного фінансування.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

За змістом вказаної норми права
відсутність у боржника коштів через
неналежне фінансування може бути
підставою для відстрочення або
розстрочення виконання судового
рішення.

Натомість підставою для зміни порядку
і способу виконання рішення може бути
відсутність коштів саме на рахунку,
який вказаний у судовому рішенні,
відсутність присудженого майна в
натурі тощо.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає,
що заявником не були зазначені
обставин, що можуть бути підставою для
зміни порядку і способу виконання
постанови Дарницького районного суду
м. Києва від 28 квітня 2011 року.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції було винесено законне
і обґрунтоване рішення про відмову в
задоволенні клопотання ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі від 04
березня 2014 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишити без задоволення, а ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
04 березня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 04 березня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.