Справа № 0670/8216/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/34595/12

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І.- головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю "Олвіта
-Буд" (далі - Товариство)

на ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2012

у справі № 0670/8216/11

за позовом державної податкової
інспекції у Житомирському районі (далі
- ДПІ)

до Товариства

про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 29.09.2011
позовні вимоги задоволено; з
відповідача стягнуто податковий борг у
загальній сумі 112 025,42 грн. (у тому числі
1197,44 грн. з податку на додану вартість,
50687,83 грн. з податку на прибуток та
орендної плати на землю у сумі 60140,15
грн.).

Відповідач оскаржив зазначене судове
рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2012
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Товариства з підстав подання цієї
скарги поза межами строку апеляційного
оскарження без належного
обґрунтування причин пропуску цього
строку.

Посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
процесуального права, Товариство
звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати зазначену ухвалу суду
апеляційної інстанції та направити
справу до цього ж суду для продовження
розгляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
відповідність висновків апеляційного
суду нормам процесуального права,
обговоривши доводи касаційної скарги,
Вищий адміністративний суд України не
вбачає підстав для задоволення
касаційних вимог з урахуванням такого.

В силу вимог частини другої статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У справі, що переглядається, повний
текст постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від
29.09.2011 було проголошено у судовому
засіданні (що підтверджується змістом
протоколу судового засідання від
29.09.2011).

А відтак строк апеляційного оскарження
цієї постанови закінчився 09.10.2011; у
зв'язку з цим подання відповідачем
апеляційної скарги лише 31.10.2011 було
об'єктивно кваліфіковано апеляційним
судом як несвоєчасно вчинену
процесуальну дію.

У клопотанні (подано разом з цією
скаргою) Товариство просило поновити
строк її подання, пославшись на
несвоєчасність отримання повного
тексту оскаржуваної постанови.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 23.01.2012
апеляційну скаргу було залишено без
руху з наданням апелянтові 30-денного
строку з моменту отримання цієї ухвали
для зазначення поважних причин
пропуску цього строку.

За змістом частини четвертої статті 189
КАС апеляційна скарга залишається без
руху у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При цьому КАС не містить переліку
поважних причин, а тому
адміністративний суд має оцінювати
наведені причини пропуску строку за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному їх дослідженні.

Враховуючи, що в даному разі
апеляційним адміністративним судом не
виявлено причин об'єктивного
характеру, які перешкоджали б
оскарженню рішення окружного
адміністративного суду у передбачений
статтею 186 КАС строк, касаційна
інстанція позбавлена можливості
визнати неправомірним висновок
апеляційного адміністративного суду
щодо необхідності відмови у відкритті
апеляційного провадження за поданою
Товариством апеляційною скаргою
відповідно до наведеної норми Кодексу.

Доводи касаційної скарги не
спростовують зазначених висновків
апеляційного суду. Адже стаття 186 КАС у
випадку проголошення повного тексту
постанови у судовому засіданні
пов'язує початок перебігу строку
апеляційного оскарження відповідного
рішення з моментом такого проголошення
(а не з датою отримання учасниками
провадження повного тексту рішення).

За таких обставин передбачених законом
підстав для скасування оскаржуваної
ухвали апеляційного суду не
вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Олвіта
-Буд" відхилити, а ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 28.03.2012 у справі № 0670/8216/11 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку
статей 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько