Справа № 678/8/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 678/8/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Курнос С.О.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

апелянта - Маргун Н.В.

позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області на постанову Летичівського
районного суду Хмельницької області
від 07 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області про зобов'язання зарахування
пільгового стажу та призначення
пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Летичівського районного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Летичівському районі Хмельницької
області про визнання дій
неправомірними щодо незарахування
пільгового стажу.

Летичівський районний суд
Хмельницької області постановою від
07.03.2014 року вказаний позов задовольнив
частково, а саме зобов'язав
відповідача зарахувати ОСОБА_3 в
пільговий стаж роботу у Вінницькому
виробничому об'єднанні «Жовтень»:
калібрувальником скла на машині з
газовими горілками з 16.04.1981р. по
21.10.1981р., обплавлювальником скла на
машині з газовими горілками з 16.12.1981р.
по 15.02. 1982р., калібрувальником скла на
машині з газовими горілками з 16.02.1982р.
по 31.03.1986р., обплавлювальник скла на
машині з газовими горілками з 01.04.1986р.
по 15.09.1986р. та з 21.11.1986р. по 01.12.1991р.,
молірувальником скла з 22.08.1992р. по
01.02.1993р., і при наявності пільгового
стажу призначити пенсію на пільгових
умовах з дня настання права.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити позивачу в задоволенні
позову.

У судовому засіданні представник
апелянта вимоги скарги підтримав та
просив суд їх задовольнити.

Позивач та його представник проти
доводів відповідача заперечив та
просив суд у задоволенні апеляційної
скарги відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача та думку
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_3 працювала у Вінницькому
виробничому об'єднанні «Жовтень»,
правонаступником якого є ВАТ
«Вінницький ламповий завод»:
калібрувальником скла на машині з
газовими горілками з 16.04.1981р. по
21.10.1981р., обплавлювальником скла на
машині з газовими горілками з 16.12.1981р.
по 15.02.1982р., калібрувальником скла на
машині з газовими горілками з 16.02.1982р.
по 31.03.1986р., обплавлювальник скла на
машині з газовими горілками з 01.04.1986р.
по 15.09.1986р. та з 21.11.1986р. по 01.12.1991р.,
молірувальником скла з 22.08.1992р. по
01.02.1993р. і усі посади віднесені до таких,
що дають право на пільгову пенсію.

28.03.2013року позивач звернулась до
управління Пенсійного фонду України у
Летичівському районі Хмельницької
області із заявою про призначення
пільгової пенсії, проте отримала
відмову з підстав того, що посада
калібрувальника не передбачена
списком, чинним на період роботи, а
посада молірувальника скла не
підтверджена атестацією робочого
місця.

Вважаючи вказану відмову
неправомірною, ОСОБА_3 оскаржила її до
суду.

Суд першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови та частковому
задоволенні позову виходив з
протиправності дій відповідача та
зарахування в пільговий стаж позивача
роботу у Вінницькому виробничому
об'єднанні «Жовтень»:
калібрувальником скла на машині з
газовими горілками з 16.04.1981р. по
21.10.1981р., обплавлювальником скла на
машині з газовими горілками з 16.12.1981р.
по 15.02.1982р., калібрувальником скла на
машині з газовими горілками з 16.02.1982р.
по 31.03.1986р., обплавлювальник скла на
машині з газовими горілками з 01.04.1986р.
по 15.09.1986р. та з 21.11.1986р. по 01.12.1991р.,
молірувальником скла з 22.08.1992р. по
01.02.1993р.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

В силу пункту "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" право на
пенсію на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць, а саме
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах,
призначаються із зменшенням віку
передбаченого статтею 12 цього закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Як встановлено з ксерокопії трудової
книжки НОМЕР_1, з 04.03.1981р. позивач
прийнята на Вінницький завод
ім.60-річчя Жовтня виробничого
об'єднання «Жовтень» в цех
скловиробництва ученицею
калібровщицею працюючої на машинах з
газовими горілками (наказ №377 від
03.03.1981р.); 16.04.1981р. вона переведена
калібровщицьою працюючою на машинах з
газовими горілками по першому розряду
(наказ №1682 від 16.04.1981р.); 01.09.1981р.
переведена калібровщицею скла
працюючою на машинах з газовими
горілками по першому розряду (наказ
№3876 від 01.09.1981р.); 22.10.1981р. переведена
ученицею оплавлювальником скла (наказ
№4561 від 22.10.1981р.); 16.12.1981р. переведена
оплавлювальником скла працюючою на
машинах з газовими горілками по
другому розряду (наказ №5444 від
16.12.1981р.); 16.02.1982р. переведена
калібровщицею скла працюючою на
машинах з газовими горілками по
другому розряду (наказ №857 від 16.02.1982р.);
01.04.1986р. переведена оплавлювальником
працюючим на машинах з газовими
горілками по другому розряду (наказ
№1306 від 01.04.1986р.); 16.09.1986р. переведена
секретарем машиністкою (наказ №3870від
16.09.1986р.); 21.11.1986р. переведена
оплавлювальником скла працюючим на
машині з газовими горілками по другому
розряду (наказ № 4654 від 21.11.1986р.);
02.12.1991р. переведена різчиком скла на
вогні по третьому розряду (наказ №1178
від 02.12.1991р.); 25.05.1992р. переведена
моліровщицком скла по третьому
розряду (наказ №359 від 01.06.1992р.); 01.02.1993р.
звільнена з роботи за прогул на
підставі ст. 40 п.4 КЗпП України (нак. №487
від 27.04.1993р.).

Відповідно до пункту 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 (далі - Порядок № 637) основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

У п. 3 Порядку визначено, що за
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати,
посвідчення,характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

На виконання вимог зазначеного
Порядку, матеріали справи містять:
архівну довідку Державного архіву
Вінницької області №06-17/2 від 03.02.2014р.
якою підтверджується, що ВАТ
«Вінницький ламповий завод» є
правонаступником виробничого
об'єднання «Жовтень», діяльність якого
розпочалася у 1962році. В 1992 році
виробниче об'єднання «Жовтень» було
перепідпорядковане Міністерству
машинобудування,
військово-промислового комплексу і
конверсії України. З 1995року ВО
«Жовтень» було перетворене у ВАТ
«Вінницький ламповий завод». 28 червня
2008року Господарським судом Вінницької
області винесено постанову про
визнання ВАТ «Вінницький ламповий
завод» банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру.

Відповідно до Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого Постановою КМУ
від 01.08.1992 року №442 атестація робочих
місць за умовами праці проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому.

Частиною 2 п.4 вказаного Порядку
встановлено, що відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації, а відтак
невиконання керівником підприємства,
організації вимог Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці не може бути підставою для
позбавлення особи права на призначення
їй пенсії на пільгових умовах.

При цьому судова колегія не бере до
уваги посилання апелянта на рішення
Комісії з питань підтвердження
пільгового стажу при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, оскільки останнє
не правильно застосувало розділ
Списків №1 і № 2 «Скляне і
фарфоро-фаянсове виробництво»,
оскільки за Статутом завод ім. 60-річчя
Жовтня був підпорядкований
Міністерству машинобудування,
військово-промислового комплексу та
конверсії України, за напрямком
діяльності по виробництву електронної
техніки, скловиробів,
спецтехнологічного устаткування, і
тому, необхідно застосовувати Розд.
ХУІІ «Радіотехнічне виробництво»
Списку № 2, затв. Пост. Ради Міністрів
СРСР №1173 від 22.08.1956р., в якому зазначено
«робітники на машинах і печах з
газовими горілками (пальниками)».

Посада оплавлювальника скла на машині
з газовими горілками з 26.01.1991року
зазначена у Списку № 2, затв. Постановою
КМ України №10 від 26.01.1991р., у Розд. ХУІ
«Виробництво виробів електронної
техніки і радіоапаратури» (код 21700000)
«Робітники зайняті на машинах з
газовими горілками (пальниками)».

За таких обставин правомірним є
висновок суду першої інстанції про те,
що відповідач не мав законних підстав
для відмови ОСОБА_3 у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах, а
тому обґрунтовано зобов'язав
відповідача зарахувати період роботи
позивача на вищевказаних посадах у
спірний період.

Доводи відповідача наведені в
апеляційній скарзі не містять жодних
обґрунтованих посилань, які б свідчили
про неправомірність або
необґрунтованість висновків суду
першої інстанції.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області залишити без задоволення, а
постанову Летичівського районного
суду Хмельницької області від 07
березня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
13 травня 2014 року .

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.