Справа № 750/11723/13-а(2а/750/1169/13)
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Коверзнева
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в
порядку письмового провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 12 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду
України в місті Чернігові про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до Управління пенсійного фонду України
в місті Чернігові в якому просила
визнати неправомірними дії
відповідача щодо припинення виплати
пенсії за віком на пільгових умовах,
призначеної з лютого 2011 року та
зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в місті Чернігові
поновити виплату раніше призначеної
пенсії за віком на пільгових умовах з 01
березня 2012 року.

Постановою Деснянського районного
суду міста Чернігова від 12 грудня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, як
таку, що ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити повністю.

Перевіряючи правильність встановлення
обставин справи судом першої інстанції
та його висновків, колегія суддів
виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивачка є громадянкою України, 27.10.2009
року їй призначено пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до
підпункту 2 пункту 2 розділу ХV Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
Порядку призначення пенсій за рахунок
коштів підприємств та організацій
окремим категоріям працівників за
результатами атестації робочих місць
за умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 18.07.2007 року №937.

Разом з тим, з 01.03.2012 року виплату пенсії
позивачу було припинено, у зв'язку з чим
остання звернулася до Управління
пенсійного фонду України в місті
Чернігові із заявою про поновлення
відповідних виплат.

Листом відповідача від 26.09.2013 року №
576/10/Р- 7 позивача було повідомлено про
те, що виплата пенсії припинена в
зв'язку з визнанням відкритого
акціонерного товариства «Чернігівське
хімволокно», де позивач працювала до
виходу на пенсію, банкрутом та
припинення перерахування цим
підприємством відповідачеві коштів на
її виплату.

Вважаючи такі дії відповідача
протиправними, позивачка звернулася до
суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що умовою
виплати пільгової пенсії є надходження
в повному обсязі грошових коштів на
виплату такої пенсії від підприємства
до органу Пенсійного фонду України,
тому неперерахування підприємством
грошових коштів є підставою для
припинення виплати пільгової пенсії,
відтак, оскільки відкрите акціонерне
товариство «Чернігівське хімволокно»
не перерахувало кошти на виплату
позивачеві пільгової пенсії, у
відповідача були законні підстави для
припинення її виплати.

Колегія суддів не може погодитись з
вказаним висновком суду першої
інстанції з огляду на таке:

Статтею 46 Конституції України
передбачено, що громадяни мають право
на соціальний захист, що включає право
на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2
розділу XV Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
окремим категоріям працівників
залежно від умов праці за результатами
атестації робочих місць можуть
призначатися пенсії за рахунок коштів
підприємств та організацій, але не
раніше ніж за 5 років до досягнення
віку, передбаченого статтею 26 цього
Закону, в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач працювала перемотувальницею
ниток у ВАТ «Чернігівське хімволокно».

Згідно з пунктом «є» частини 1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» робітниці текстильного
виробництва, зайняті на верстатах і
машинах, за списком виробництв і
професій, затверджуваним у порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів
України, мають право на пенсію за віком
після досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років.
Професія перемотувальниці ниток не
входить до списку зазначених робіт.

За наслідками атестації робочих місць
за умовами праці, проведеної згідно з
постановою КМ України від 01.08.1992 № 442,
характер і умови праці на робочому
місці перемотувальниці нитки у ВАТ
«Чернігівське хімволокно» віднесено
до ІІІ класу II ступеня тяжкості та
визнано за останньою право на
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах із зниженням пенсійного віку на
п'ять років за рахунок коштів
підприємства, які перераховуються
Пенсійному фонду для здійснення
виплати пенсії на підставі ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Механізм призначення пенсій окремим
категоріям працівників, які за
результатами атестації робочих місць
працюють (працювали) в умовах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах визначено Порядком
призначення пенсій за рахунок коштів
підприємств та організацій окремим
категоріям працівників за
результатами атестації робочих місць
за умовами праці, який затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 18.07.2007 № 937.

Пунктом 6 цього Порядку визначено, що
рішення про призначення пільгової
пенсії приймається управлінням
Пенсійного фонду України у районі,
місті і районі у місті за місцем
розташування підприємства,
організації на підставі документів, що
подаються у порядку, встановленому
правлінням Пенсійного фонду України за
погодженням з Мінпраці, та
гарантійного листа підприємства або
організації про перерахування коштів
на рахунок зазначеного управління для
покриття витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій.

Згідно з п. 7 вказаного Порядку виплата
пільгової пенсії здійснюється після
надходження у повному обсязі коштів
від підприємства, організації до
органу, що призначає пенсію, у строки,
передбачені Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Згідно зі ст. 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виплата пенсії
припиняється за рішенням
територіального органу Пенсійного
фонду України або за рішенням суду у
випадках: 1) якщо пенсія призначена на
підставі документів, що містять
недостовірні відомості; 2) на весь час
проживання пенсіонера за кордоном,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України; 3) у разі смерті
пенсіонера; 4) у разі неотримання
призначеної пенсії протягом 6 місяців
підряд; 5) в інших випадках,
передбачених законом.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
погоджується з позицією апелянта, що
ненадходження коштів на виплату та
доставку пільгової пенсії від ВАТ
«Чернігівське хімволокно» не входить
до вищевказаного переліку підстав для
припинення пенсії. Так само і Порядком
від 18.07.2007 року № 937 не передбачено
можливість припинення виплати пенсії у
разі ненадходження коштів від
підприємства чи організації.

Крім того, згідно з постановою
господарського суду Чернігівської
області від 24.09.2012 №5028/9/56/2012 ПАТ
«Чернігівське хімволокно» визнано
банкрутом. Підставою для зобов'язання
ПАТ «Чернігівське хімволокно»
відшкодовувати відповідачу кошти на
сплату пільгової пенсії був
гарантійний лист.

В той же час, з матеріалів справи
вбачається, що після порушення
господарським судом Чернігівської
області провадження про визнання ПАТ
«Чернігівське хімволокно» банкрутом
відповідач у порядку, передбаченому ст.
14 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» не звертався
до суду з заявою про визнання його
права на отримання коштів на виплату
пільгових пенсій.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку що у відповідача були
відсутні визначені законом підстави
для припинення виплати пенсії
позивачу. оскільки остання мала право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
а ліквідація ПАТ «Чернігівське
хімволокно», у зв'язку з його
банкрутством, та несплата ним внесків
до Пенсійного фонду, не є підставою для
припинення виплати пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 29.01.2008 року у справі №
к-2299/06.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів приходить висновку, що судом
першої інстанції рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а тому
воно підлягає скасуванню з ухваленням
нового судового рішення про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197 ч.1, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду
міста Чернігова від 12 грудня 2013 року
скасувати.

Адміністративний позовом ОСОБА_3 до
Управління пенсійного фонду України в
місті Чернігові про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
щодо припинення виплати пенсії за
віком на пільгових умовах, призначеної
з 09 лютого 2011 року.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в місті Чернігові
поновити виплату раніше призначеної
пенсії за віком на пільгових умовах з 01
березня 2012 року

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя

Желтобрюх І.Л.

Судді:

Мамчур Я.С

Шостак О.О.