overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 502/3361/13-а
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/3361/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г. ,

при секретарі Припас А.О. ,

за участю : позивача ОСОБА_1, представника відповідача Василенко
Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія в порядку адміністративного судочинства справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в
Кілійському районі Одеській області ,

про визнання протиправною відмову у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання відповідача вчинити певні дії - призначити пенсію на пільгових умовах , -

Керуючись ст. 11 ,12 , 159, 160 ,162 ,163 КАС
України , суд

ПОСТАНОВИВ

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду
України у Кілійському районі Одеської області № 8173 від 18 липня 2013 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п.
«в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі
Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення - з 13 червня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду
Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О.
Г. Тюмін
Справа № 2-а-4769/11
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4769/11 Провадження № 6-а/591/37/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
Тумка Максима Вікторовича про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 2-а-4769/11, -

ВСТАНОВИВ :

Ст. державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумка М.В. звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 2-а-4769/11.

Ухвалою судді від 16.04.2014 року подання було залишено без руху, а Тумка М.В. запропоновано усунути недоліки, а саме: як вбачається з подання, в прохальній частині старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
Тумка М.В. просить змінити спосіб та порядок виконання рішення по справі № 2-а-4769/11 від 16.07.2013 року , однак, в матеріалах справи відсутнє судове рішення від 16.07.2013 року. Тому ст. державному виконавцю Тумка М.В. необхідно уточнити свої вимоги.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті .

Керуючись ст.ст. 108, 263 КАС
України , суддя -

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
Тумка Максима Вікторовича про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 2-а-4769/11- вважати неподаним та повернути після закінчення строку на оскарження.

Роз'яснити заявнику, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвала бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г.
Прокудіна
Справа № 2-а-8334/10
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8334/10 Провадження № 6-а/591/36/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 2-а-8334/10, -

ВСТАНОВИВ :

Ст. державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 2-а-8334/10.

Ухвалою судді від 16.04.2014 року подання було залишено без руху, а ОСОБА_1 запропоновано усунути недоліки, а саме: як вбачається з подання, в прохальній частині старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області ОСОБА_1 просить змінити спосіб та порядок виконання рішення по справі № 2-а-8334/10 від 12.08.2013 року , однак, в матеріалах справи відсутнє судове рішення від 12.08.2013 року.
Тому ст. державному виконавцю Тумка М.В. необхідно уточнити свої вимоги.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті .

Керуючись ст.ст. 108, 263 КАС
України , суддя -

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 2-а-8334/10- вважати неподаним та повернути після закінчення строку на оскарження.

Роз'яснити заявнику, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвала бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г.
Прокудіна
Справа № 488/1108/14-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1108/14-а
Провадження № 2-а/488/73/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

28.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міськради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів, -

Встановив:

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі, на підставі ст. ст. 104-106
КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20-А, на 03.04.2014 р. на 11 год. 30 хв., про що завчасно повідомити сторони по справі в порядку, передбаченому ст. 33 КАС
України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя
Л.І. Селіщева
Справа № 488/1890/14-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1890/14-а
Провадження № 2-а/488/89/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2014 року м. Микола

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до УДАІ у Миколаївській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить:

-скасувати постанову серії ПС1 № 416428 від 01.04.2014 р. у справі про адміністративне правопорушення, винесену посадовою особою відповідача - субєкта владних повноважень.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 106 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема:

-копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, які позивач подав до своєї позовної заяви, мають неналежну якість та не дають можливості їх прочитати.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ у
Миколаївській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Л.І. Селіщева
Справа № 826/8209/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/11242/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року

у справі № 826/8209/13-а

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Арбітражного керуючого
Саричевої Наталії В’ячеславівни

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З наявних матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження та не наведено поважних причин пропуску вищевказаного строку.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме, подання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження з зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 108, 212 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-11772/10/1370
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18817/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014

у справі № 2а-11772/10/1370

за позовом державної податкової інспекції у Самбірському районі
Львівської області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення по суті спору.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 08.05.2014.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 814/2723/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18854/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Каскад"

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року

у справі № 814/2723/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Каскад"

до Миколаївської митниці
Міністерства доходів і зборів України

треті особи: 1) Головне управління
Державної казначейської служби
України у Миколаївській області, 2)
Прокуратура Миколаївської області

про про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги від імені скаржника.

Згідно частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків, а саме: надання документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Каскад" - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а/0470/3819/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ К/800/8874/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судового рішення у справі визнані неповажними.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до касаційної скарги не додано копії рішення суду першої інстанції.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 2а-9177/10/1370
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19389/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "САТС"

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року

у справі № 2а-9177/10/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САТС"

до Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області

про визнання протиправними дій і постанови та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги від імені скаржника.

Згідно частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків, а саме: надання документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САТС" - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 180/500/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18893/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці
Дніпропетровської області

на постанову Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року

у справі № 180/500/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці
Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на підписання касаційної скарги від імені скаржника.

Згідно частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків, а саме: надання документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_2на підписання касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці
Дніпропетровської області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець