Справа № 826/3816/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2014 року № 826/3816/14
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі головуючого судді
Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку
скороченого провадження
адміністративну справу
за позовомОСОБА_1до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва Першого
заступника начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва -
Великої Ганни Сергіївни про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києв, Великої Ганни Сергіївни - Першого
заступника начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва, в якому
- визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва, які виразилися у реєстрації
одержаного 07.10.2013 р. запиту ОСОБА_1 від
03.10.2013 р. на отримання публічної
інформації відповідно до вимог Закону
України «Про звернення громадян»;
Типової інструкції з діловодства у
територіальних органах Пенсійного
фонду України, затвердженої наказом
Пенсійного фонду України від 05 грудня
2012 року № 182 тощо протиправними;
- визнати дії Першого заступника
начальника Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва Великої Ганни Сергіївни, які
виразилися у розгляді запиту ОСОБА_1
від 03.10.2013 р. на отримання публічної
інформації відповідно до вимог Закону
України «Про звернення громадян»
- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду Україні в Святошинському районі
м. Києва зареєструвати, відповідно до
вимог Типової інструкції з діловодства
у центральних органах виконавчої
влади, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевих органах
виконавчої влади, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 30 листопада 2011 року N 1242, з
урахуванням вимог Порядку складання,
подання запиту на публічну інформацію
та її отримання у Пенсійному фонді
України, затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України
15.08.2011 N 22-1, запит ОСОБА_1 від 03.10.2013 р. на
отримання публічної інформації;
- зобов'язати Першого заступника
начальника Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва Велику Ганну Сергіївну
здійснити розгляд запиту ОСОБА_1 від
03.10.2013 р. на отримання публічної
інформації відповідно до вимог Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" з прийняттям відповідного
рішення задовольнивши запит, а саме
надати їй наступні документи:

- виписка з розпорядження про
переведення з пенсії за віком на пенсію
у зв'язку з втратою годувальника із
інформацією про періоди страхового
стажу та заробітної плати (доходу), яка
врахована при розрахунку пенсії (чи про
відмову у переведенні) на підставі
заяви затвердженого зразка від 12 липня
2013 року;

- визнати бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва, щодо
ненадання роз'яснення про можливість
та порядок оскарження відмови у
задоволенні запиту про доступ до
публічної інформації протиправною;

- під час підготовки справи до судового
розгляду витребувати від Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва
(наступні докази знаходяться в суб'єкта
владних повноважень який не
зобов'язаний надати позивачу, а тому
останній не може самостійно надати
докази суду): докази, за яким саме
умовним позначенням - реєстраційним
індексом реєструються запити на
інформацію відповідно до пункту 34
Типової інструкції з діловодства у
центральних органах виконавчої влади,
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевих органах виконавчої
влади, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від ЗО
листопада 2011 року N 1242; оригінал (для
огляду) та належним чином засвідчену
копію запиту ОСОБА_1 від 03.10.2013 р. на
отримання публічної інформації з
відміткою про його реєстрацію в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва (журналі
реєстрації "Запити на інформацію");
журнал реєстрації "Запити на
інформацію" Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва, де зареєстрований запит
ОСОБА_1 від 03.10.2013 р. на отримання
публічної інформації (для огляду) та
належним чином засвідчену копію витягу
ь такого журналу; о журнал реєстрації
звернень громадян Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва за
період з 07.10.2013 року по 11.10.2013 року (для
огляду) та належним чином засвідчену
копію витягу з такого журналу;
електронний журнал реєстрації
звернень громадян Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва за
період з 07.10.2013 року по 11.10.2013 року (для
огляду) та належним чином засвідчену
копію витягу з такого журналу; о реєстр
вихідної кореспонденції Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва за
період з 07.10.2013 по 11.10.2013 року та
належним чином засвідчену копію витягу
з такого реєстру;

- стягнути з Державного бюджету на
користь ОСОБА_1 усі судові витрати.

Окружним адміністративним судом міста
Києва на підставі статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) відкрито скорочене
провадження у справі та зобов'язано
відповідача у десятиденний строк з дня
одержання ухвали про відкриття
скороченого провадження в
адміністративній справі подати
заперечення проти позову або заяву про
визнання позову через канцелярію суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачка, звернулась до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва із
запитом на отримання публічної
інформації, а саме, просила надати
запитувачу документи: - виписку з
розпорядження про переведення з пенсії
за віком на пенсію у зв'язку з втратою
годувальника із інформацією про
періоди страхового стажу та заробітної
плати (доходу), яка врахована при
розрахунку пенсії (чи про відмову у
переведенні) на підставі заяви
затвердженого зразка від 12 липня 2013
року; виписку з розпорядження про
призначення (перерахунок) пенсії із
інформацією про періоди страхового
стажу та заробітної плати (доходу), яка
врахована при розрахунку пенсії
(остання).

За результатами розгляду запиту на
адресу позивача направлено
лист-відповідь за підписом Першого
заступника начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва Великої
Ганни Сергіївни від 10 жовтня 2013 року, в
якому надано правову інформацію щодо
переведення на пенсію по втраті
годувальника стосовно першого питання
та виписку з розпорядження про
розрахунок розміру пенсії (заробітної
плати та страхового стажу) позивача з 01
травня 2013 року стосовно другого
питання. Однак, виписку з розпорядження
про переведення з пенсії за віком на
пенсію у зв'язку з втратою годувальника
із інформацією про періоди страхового
стажу та заробітної плати (доходу), яка
врахована при розрахунку пенсії ( чи
про відмову у переведенні) на підставі
заяви затвердженого зразка від 12 липня
2013 року до вказаного листа не було
надано.

Позивачка вважає, що її запит в
порушення пп. 164 - 170 Типової інструкції
з діловодства у центральних органах
виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих
органах виконавчої влади, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 30 листопада 2011 року №1242 та положень
Закону України "Про доступ до публічної
інформації", - зареєстрований був в
журналі реєстрації звернень громадян
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва
відповідно до Закону України "Про
звернення громадян". Такі дії вважає
протиправними, оскільки не реєстрація
запиту позивачки у відповідному
журналі згідно Закону України "Про
доступ до публічної інформації", мало
наслідком надання відповіді у
відповідності з Законом України "Про
звернення громадян". Ненаданням
відповіді на запит у відповідності із
Законом України "Про доступ до
публічної інформації" та не
реєстрацією запиту у відповідному
журналі, на думку позивачки, Перший
заступник начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва Велика
Ганна Сергіївна порушила її право на
отримання публічної інформації у
порядку, визначеному Законами України
"Про доступ до публічної інформації",
"Про інформацію",а тому звернулась до
суду з заявленими позовними вимогами,
які просила задовольнити у повному
обсязі.

Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва позов не
визнало, надіслало на адресу суду
заперечення. Свої заперечення
обґрунтовувало тим, що запит ОСОБА_1 від
03 жовтня 2013 року було зареєстровано
канцелярією Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва в електронному журналі під
номером 16/07 згідно вимог Типової
інструкції з діловодства у
територіальних органах Пенсійного
фонду України, затвердженої наказом
Пенсійного фонду України від 05 грудня
2012 року №182 та передано на розгляд
відповідним виконавцям. Згідно змісту
запиту, позивачці надана обґрунтована
відповідь листом від 10 жовтня 2013 року
за підписом Першого заступника
начальника Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва Великої Ганни Сергіївни, у
відповідності з розподілом посадових
обов'язків. Позивачці, з посиланням на
вимоги Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", повідомлено, зокрема, що
підстав для її переведення на пенсію по
втраті годувальника не має, так як
документи, що позивачка додала до заяви
від 12 липня 2013 року не підтверджують
необхідний стаж роботи померлого
годувальника(архівна справа, яка
встановлює той факт, що її померла мати
була пенсіонером відсутня), про що їй
повідомлено листом від 16 серпня 2013 року
№1459/9П. Також у відповіді зазначено, що
для можливості вирішення питання щодо
переведення позивача на пенсію у
зв'язку з втратою годувальника
спеціалістом Управління були
направлені запити до районних УПФУ в м.
Києві та до районних Управлінь праці та
соціального захисту населення м. Києва,
щодо архівної справи її померлої
матері, а тому після надходження
зазначеної справи гр.. ОСОБА_5, питання
щодо можливості переведення на пенсію
по втраті годувальника буде
вирішуватись повторно. За наведених
обставин вважає позов безпідставним, а
тому просив відмовити у його
задоволенні.

Розглянувши надані позивачем та
представником відповідачів документи
і матеріали, заслухавши пояснення
представника відповідачів, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
грунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду і
вирішення справи по суті, суд дійшов до
наступних висновків.

ОСОБА_1 звернулась до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва із
"Запитом на отримання публічної
інформації" від 03 жовтня 2013 року,
вхідний номер Управління 16/07 від 07
жовтня 2013 року, в якому просила надати
їй: - виписку з розпорядження про
переведення з пенсії за віком на пенсію
у зв'язку з втратою годувальника із
інформацією про періоди страхового
стажу та заробітної плати (доходу), яка
врахована при розрахунку пенсії (чи про
відмову у переведенні) на підставі
заяви затвердженого зразка від 12 липня
2013 року; виписку з розпорядження про
призначення (перерахунок) пенсії із
інформацією про періоди страхового
стажу та заробітної плати (доходу), яка
врахована при розрахунку пенсії
(остання).

10 жовтня 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва листом №16581/09 за підписом
Першого заступника начальника
управління Г.С. Великої, надало
відповідь.

У вказаному листі проінформовано
ОСОБА_1 про вимоги статей 37, 40, 45, 32
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Також відповідачем,
звернуто увагу, що відповідно до пункту
10 Порядку подання та оформлення
документів від 10 листопада 2009 року
№1050/17066, до заяви про призначення
пенсії додаються документи про стаж, що
визначені Порядком підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 вересня 1993 року №637, основним
документом, який підтверджує трудовий
стаж померлого годувальника до 01.01.2004
року є трудова книжка, у разі
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

В листі, також зазначено, що документи,
які позивачка надала до заяви від 12.07.2013
року не підтверджують необхідний стаж
роботи померлого годувальника (архівна
справа, яка встановлює факт, що померла
мати була пенсіонером відсутня), а тому
підстав для переведення на пенсію по
втраті годувальника немає, про що було
повідомлено листом від 16.08.2013 року
№1459/9П.

Відповідачем додатково зазначено, що
для можливості вирішення питання щодо
переведення позивача на пенсію у
зв'язку з втратою годувальника
спеціалістом Управління були
направлені запити до районних УПФУ в м.
Києві та до районних Управлінь праці та
соціального захисту населення м. Києва,
щодо архівної справи її померлої
матері, а тому після надходження
зазначеної справи гр. ОСОБА_5, питання
щодо можливості переведення на пенсію
по втраті годувальника буде
вирішуватись повторно.

В додаток до листа надіслано позивачці
виписку з розпорядження про розрахунок
розміру пенсії (заробітної плати та
страхового стажу) ОСОБА_1 з 01 травня 2013
року та повідомлено, що у випадку
незгоди з прийнятим управлінням
рішенням, позивачка відповідно до
статті 16 Закону України "Про звернення
громадян" може звернутись до вищого
державного органу в порядку
підлеглості або безпосередньо до суду.

Однак, ОСОБА_1, вважає порушеним своє
право на отримання публічної
інформації у порядку Закону України
"Про доступ до публічної інформації", а
тому звертається до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 цієї статті
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Як зауважено в постанові Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 30 вересня 2013 року № 11 "Про практику
застосування адміністративними судами
положень Закону України від 13 січня 2011
року №2939-VI "Про доступ до публічної
інформації", за визначеним у статті 1
Закону України "Про доступ до публічної
інформації" визначенням, можна
виокремити такі ознаки публічної
інформації: 1) готовий продукт
інформації, який отриманий або
створений лише в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством; 2) заздалегідь
відображена або задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація; 3) така інформація
знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень або інших
розпорядників публічної інформації; 4)
інформація не може бути публічною, якщо
створена суб'єктом владних повноважень
не під час виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків; 5)
інформація не може бути публічною, якщо
створена не суб'єктом владних
повноважень.

У разі відсутності перелічених
ознак в інформації, така інформація не
належить до публічної.

Визначальним для публічної
інформації є те, щоб вона була
заздалегідь готовим, зафіксованим
продуктом, отриманим або створеним
лише суб'єктом владних повноважень у
процесі виконання своїх обов'язків.
Тобто, Закон регулює відносини щодо
допуску до інформації, яка вже існує, і
не вимагає у відповідь на запит
створювати певну інформацію.

Щодо позовних вимог: визнати дії
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва, які
виразилися у реєстрації одержаного
07.10.2013 р. запиту ОСОБА_1 від 03.10.2013 р. на
отримання публічної інформації
відповідно до вимог Закону України
«Про звернення громадян»; Типової
інструкції з діловодства у
територіальних органах Пенсійного
фонду України, затвердженої наказом
Пенсійного фонду України від 05 грудня
2012 року № 182 тощо протиправними;
визнати дії Першого заступника
начальника Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва Великої Ганни Сергіївни, які
виразилися у розгляді запиту ОСОБА_1
від 03.10.2013 р. на отримання публічної
інформації відповідно до вимог Закону
України «Про звернення громадян»
протиправними.

Суд зазначає, що звернення ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва від 03
жовтня 2013 року, як "Запит на отримання
публічної інформації" стосувалось
надання їй виписки з розпорядження про
переведення з пенсії за віком на пенсію
у зв'язку з втратою годувальника із
інформацією про періоди страхового
стажу та заробітної плати (доходу), яка
врахована при розрахунку пенсії (чи про
відмову у переведенні) на підставі
заяви затвердженого зразка від 12 липня
2013 року та виписки з розпорядження про
призначення (перерахунок) пенсії із
інформацією про періоди страхового
стажу та заробітної плати (доходу), яка
врахована при розрахунку пенсії..

Тобто звернення позивачки мало
наслідком оброблення пенсійним
органом певних приватних документів,
які стосувались особисто позивачки та
пов'язані з трудовим стажем померлого
її годувальника.

Відповідно до частини 1 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Інформація, яку просила надати ОСОБА_1
не є публічною інформацією в розумінні
Закону України "Про доступ до публічної
інформації", а відтак порушеного права
позивача на отримання публічної
інформації, яке б підлягало судовому
захисту, суд не вбачає.

Суд звертає увагу, що змісту звернення
позивачки до Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва від 03 жовтня 2013 року та
відповіді, викладеної в листі від 10
жовтня 2013 року слідує, що відповідачі,
надаючи відповідь ОСОБА_1 застосували
той закон, який є найбільш прийнятним у
конкретному випадку, а саме Закон
України "Про звернення громадян".
Відповідно, відповідь надана у порядку
та у строки, визначені цим законом, а
тому суд не вбачає протиправності в
діях відповідачів.

Щодо позовної вимоги, зобов'язати
Управління Пенсійного фонду Україні в
Святошинському районі м. Києва
зареєструвати, відповідно до вимог
Типової інструкції з діловодства у
центральних органах виконавчої влади,
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевих органах виконавчої
влади, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 30
листопада 2011 року N 1242, з урахуванням
вимог Порядку складання, подання
запиту на публічну інформацію та її
отримання у Пенсійному фонді України,
затвердженого Постановою правління
Пенсійного фонду України 15.08.2011 N 22-1,
запит ОСОБА_1 від 03.10.2013 р. на отримання
публічної інформації суд зазначає
наступне.

Позивачка помилково ототожнює надання
відповіді згідно із Законом України
"Про доступ до публічної інформації" чи
Законом України "Про звернення
громадян". Реєстрація звернення (заяви,
скарги, запиту) у певному журналі, за
своєю суттю не є беззаперечною
підставою надання відповіді саме
відповідно до тієї норми, на яку
посилається заявник. Запит на публічну
інформацію та звернення громадян є
різними категоріями за правовими
підставами, предметом, вимогами, а тому,
як вже було зазначено вище, суб'єкт
владних повноважень, отримавши
звернення, приймає відповідне рішення,
застосовуючи той закон, який є найбільш
прийнятним у конкретному випадку.

Також суд вважає безпідставними
вимогами позивача, звернуті до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва,
зокрема, щодо вчинення останньою дій з
приводу реєстрації запиту позивачки
від 03 жовтня 2013 року.

Позивач просить зобов'язати Першого
заступника начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва Велику
Ганну Сергіївну здійснити розгляд
запиту ОСОБА_1 від 03.10.2013 р. на отримання
публічної інформації відповідно до
вимог Закону України "Про доступ до
публічної інформації" з прийняттям
відповідного рішення задовольнивши
запит, а саме надати їй наступні
документи: виписка з розпорядження про
переведення з пенсії за віком на пенсію
у зв'язку з втратою годувальника із
інформацією про періоди страхового
стажу та заробітної плати (доходу), яка
врахована при розрахунку пенсії (чи про
відмову у переведенні) на підставі
заяви затвердженого зразка від 12 липня
2013 року.

Суд відмовляє у зазначеній позовній
вимозі оскільки, як зазначалось вище
відповідачем листом від 10 жовтня 2013
року повідомлено позивачку, що
документи, які вона надала до заяви від
12.07.2013 року не підтверджують необхідний
стаж роботи померлого годувальника
(архівна справа, яка встановлює факт, що
померла мати була пенсіонером
відсутня), а тому підстав для
переведення на пенсію по втраті
годувальника немає, про що було
повідомлено листом від 16.08.2013 року
№1459/9П.

Відповідачем додатково зазначено, що
для можливості вирішення питання щодо
переведення позивача на пенсію у
зв'язку з втратою годувальника
спеціалістом Управління були
направлені запити до районних УПФУ в м.
Києві та до районних Управлінь праці та
соціального захисту населення м. Києва,
щодо архівної справи її померлої
матері, а тому після надходження
зазначеної справи гр. ОСОБА_5, питання
щодо можливості переведення на пенсію
по втраті годувальника буде
вирішуватись повторно.

В додаток до листа надіслано позивачці
виписку з розпорядження про розрахунок
розміру пенсії (заробітної плати та
страхового стажу) ОСОБА_1 з 01 травня 2013
року

Щодо вимоги визнати бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва, щодо
ненадання роз'яснення про можливість
та порядок оскарження відмови у
задоволенні запиту про доступ до
публічної інформації протиправною, суд
відмовляє та зазначає, що відповідачі,
надаючи відповідь ОСОБА_1 застосували
той закон, який є найбільш прийнятним у
конкретному випадку, а саме Закон
України "Про звернення громадян",
надаючи відповідь на запит позивача
повідомлено, що у випадку незгоди з
прийнятим управлінням рішенням,
позивачка відповідно до статті 16
Закону України "Про звернення громадян"
може звернутись до вищого державного
органу в порядку підлеглості або
безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачі виконали покладений на них
частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
обов'язок.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
ОСОБА_1 суд вважає необґрунтованими, а
відтак такими, що задоволенню не
підлягають.

Судові витрати, які підлягають
стягненню згідно з частиною 2 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України - відсутні.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку,
встановленому ст. ст. 185 - 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.Г. Вєкуа