Справа № 825/4095/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/4095/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Падій
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Ключковича В.Ю., Собківа Я.М.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на Постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року за адміністративним позовом
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернігівській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року адміністративний позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та повернути справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду за нововиявленими
обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а Постанову суду першої
інстанції - без змін з наступних
підстав.

Відповідач є фізичною особою -
підприємцем, що підтверджується
Витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, копія якого наявна в
матеріалах справи (а.с. 22).

Позивачем в період з 14.10.2013 року по
21.10.2013 року проведено планову перевірку
додержання (виконання) Відповідачем
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки в офісних
приміщеннях та приміщеннях
холодильних камер, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, про що складено
відповідний Акт від 21 жовтня 2013 року №
28, копія якого також наявна в
матеріалах справи (а.с.7-13).

Перевіркою встановлено порушення
Відповідачем вимог п.п. 3.18., 3.19., пп. пп.
4.2.2., 4.2.6. п. 4.2., пп.пп. 5.1.15, 5.1.29., 5.1.35. п. 5.1,
п.п. 6.1.2., 6.4.8., 6.4.9. п. 6.1 НАПБ А.01.001-2004
Правил пожежної безпеки в Україні та
НАПБ Б.03.001-2004 Типових норм належності
вогнегасників, п.п. 4.1. п. 4. табл. В.1.
додатку В ДБН В.2.5-56-2010. «Інженерне
обладнання будинків і споруд. Системи
протипожежного захисту», ДСТУ Б
В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання
будинків і споруд. Улаштування
блискавкозахисту будівель і споруд»,
статей 49, 57 Кодексу цивільного захисту
України щодо забезпечення ним
приміщення належною кількістю
первинних засобів пожежогасіння
(вогнегасників) згідно норм належності,
проходження керівником навчання за
програмою пожежно - технічного
мінімуму; обладнання адміністративної
частини приміщень установкою
автоматичної пожежної сигналізації;
використання в приміщенні
світильників з лампами розжарювання
без суцільного захисного скла
(ковпаків), прокладення електричної
проводки у приміщенні холодильної
камери № 6 по горючій основі,
відсутності проектної документації, що
підтверджує готовність до
експлуатації приміщення комори для
робітників у холодильній камері,
обладнання будівлі пристроями
блискавко захисту, оброблення
дерев'яних конструкцій покрівлі
вогнезахисним розчином, проведення з
підлеглими інструктажу з питань
пожежної безпеки, надання декларації
відповідності матеріально - технічної
бази суб'єкта господарювання вимогам
законодавства з питань пожежної
безпеки, а також позитивного висновку
за результатами оцінки (експертизи)
протипожежного стану об'єкта,
здійснення страхування майнових
інтересів суб'єктів господарювання і
громадян від шкоди, яка може бути
заподіяна внаслідок надзвичайних
ситуацій, небезпечних подій або
проведення робіт із запобігання або
ліквідації наслідків надзвичайних
ситуацій.

Згідно з п. 1 Положення про Державну
службу України з надзвичайних
ситуацій, затвердженого Указом
Президента України від 16.01.2013 року №
20/2013 (далі - Положення), Державна служба
України з надзвичайних ситуацій є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра оборони
України. Державна служба України з
надзвичайних ситуацій входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сферах цивільного захисту,
захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій та запобігання
їх виникненню, ліквідації надзвичайних
ситуацій, рятувальної справи, гасіння
пожеж, пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до п. 3 Положення, основними
завданнями Державної служби України з
надзвичайних ситуацій, зокрема, є:
реалізація державної політики у сферах
цивільного захисту, захисту населення
і територій від надзвичайних ситуацій
та запобігання їх виникненню,
ліквідації надзвичайних ситуацій,
рятувальної справи, гасіння пожеж,
пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності;
здійснення державного нагляду
(контролю) за додержанням та виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту, за діяльністю
аварійно-рятувальних служб.

Згідно з пп. 57 п. 4 Положення, Державна
служба з надзвичайних ситуацій України
відповідно до покладених на неї
завдань організовує та проводить
перевірки додержання вимог
законодавства у сферах цивільного
захисту, техногенної та пожежної
безпеки, організації виконання заходів
щодо захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру на підприємствах,
в установах, організаціях, що входять
до складу залізничного,
автомобільного, авіаційного, морського
та річкового транспорту, на базах,
складах, арсеналах зберігання та у
місцях виробництва, утилізації
ракетно-артилерійського озброєння,
компонентів рідкого ракетного палива.

А пунктом 12 частини першої ст. 67 Кодексу
цивільного захисту України
передбачено, що до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
належить звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до Глави 1 Правил пожежної
безпеки в Україні, які затверджено
Наказом Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій від 19.10.2004 року №
126 та зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 04.11.2004 року за № 1410/10009
(далі - Правила), є обов'язковими для
виконання всіма центральними і
місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями (незалежно від виду їх
діяльності та форм власності),
посадовими особами та громадянами.
Правила встановлюють загальні вимоги з
пожежної безпеки, чинність яких
поширюється на підприємства, установи,
організації та інші об'єкти (будівлі,
споруди, технологічні лінії тощо), а
також житлові будинки, що
експлуатуються, будуються,
реконструюються, технічно
переоснащуються і розширюються, за
винятком підземних споруд та
транспортних засобів, вимоги до яких
визначаються у спеціальних
нормативних документах (глава 1 Правил).

Згідно п.п. 2.1., 2.2. Правил, пожежна
безпека повинна забезпечуватися
шляхом проведення організаційних,
технічних та інших заходів,
спрямованих на попередження пожеж,
забезпечення безпеки людей, зниження
можливих майнових втрат і зменшення
негативних екологічних наслідків у
разі їх виникнення, створення умов для
швидкого виклику пожежних підрозділів
та успішного гасіння пожеж.
Забезпечення пожежної безпеки
підприємств, установ, організацій
покладається на їх керівників та
уповноважених керівниками осіб, якщо
інше не передбачено відповідним
договором.

Відповідно до частини другої ст. 68
Кодексу цивільного захисту України, у
разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Згідно із ст. 70 зазначеного Кодексу,
підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є,
зокрема, недотримання вимог пожежної
безпеки, визначених цим Кодексом,
іншими нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення; повне або
часткове зупинення роботи підприємств,
об'єктів, окремих виробництв, цехів,
дільниць, експлуатації машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, виконання робіт, надання
послуг здійснюється виключно за
рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини п'ятої ст. 4
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05.04.2007
року № 877-V, повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Крім того, згідно із частиною третьою
ст. 55 Кодексу цивільного захисту
України, забезпечення пожежної безпеки
суб'єкта господарювання покладається
на власників та керівників таких
суб'єктів господарювання.

Відповідно до частини першої ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

А згідно із частиною другою ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, в зв'язку з
чим, розгляд і вирішення даної справи
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними своїх
доказів і у доведенні судом їх
переконливості.

В апеляційній скарзі Відповідачем
зазначено, що більшість офісних
приміщень та приміщень холодильних
камер відповідають нормам
протипожежної безпеки, крім того, такі
порушення, як відсутність первинних
засобів пожежогасіння (вогнегасників)
та використання декількох
світильників з лампами розжарювання
без суцільного захисного скла
(ковпаків) усунено ним негайно, тобто
Відповідачем визнано допущені ним
порушення вимог законодавства у сфері
пожежної безпеки, проте, будь-яких
доказів щодо їх усунення Відповідачем
до суду не надано.

В зв'язку з вищенаведеним, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог щодо застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), а саме, повного зупинення
експлуатації, належних Відповідачу
офісних приміщень та приміщень
холодильних камер, шляхом їх
відключення від електропостачання та
опечатування вхідних дверей, тому, як
Відповідачем порушено вимоги
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки, що створюють
загрозу для життя та/або здоров'я людей.

Крім того, колегія суддів не може
повернути справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду за
нововиявленими обставинами, тому, як
зазначене не передбачено чинним
процесуальним Законом і виходить за
межі повноважень суду апеляційної
інстанції, а скасування судового
рішення суду першої інстанції і
прийняття будь-якого іншого судового
рішення призведе до порушення принципу
диспозитивності сторін.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а Постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.