Справа № 826/6170/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 травня 2014 року м.
Київ № 826/6170/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1до Відділу державної виконавчої
служби Святошинського районного
управління юстиції у м. Києвіпро
визнання протиправною та скасування
постанови від 18.04.2014 ВП 35856862 «Про
стягнення з боржника виконавчого
збору», а також визнання протиправними
дій щодо винесення зазначеної
постанови,-В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до
відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
протиправною та скасування постанови
від 18.04.2014 ВП 35856862 «Про стягнення з
боржника виконавчого збору», а також
визнання протиправними дій щодо
винесення зазначеної постанови.
Вирішуючи питання про наявність
підстав для відкриття провадження у
справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до положень статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору.
В даному випадку позивачем до позовної
заяви не додано жодного документу про
сплату судового збору у порядку та
розмірах передбачених ч. 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір».
Як вбачається із позовної заяви
позивачем заявлена одна немайнова
вимога (щодо оскарження дій) та майнова
вимога (щодо оскарження постанови про
стягнення виконавчого збору у розмірі
Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.
Таким чином, позивачем не був сплачений
судовий збір у встановленому Закону
України «Про судовий збір» розмірі, що
є недоліком позовної заяви.
При цьому, для цілей сплати позивачем
судового збору та визначення його
розміру суд зазначає, що у
відповідності із ст. 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
з 1 січня 2014 року розмір мінімальної
заробітної плати становить 1218 гривень.
У той же час, частиною 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» визначено,
що за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
немайнового характеру сплачується
судовий збір у розмірі, що дорівнює 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.
Разом з тим, згідно ч. 3 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору, яка в свою чергу визначається з
урахуванням ч. 2 статті 4 Закону України
«Про судовий збір». Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
Відтак, позивачу необхідно усунути
недоліки позовної заяви шляхом надання
доказу сплати судового збору
відповідно до вищенаведеного та у
розмірі встановленому Законом України
«Про судовий збір».
Крім того, відповідно до частини 2
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Письмовими доказами є документи, які за
змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
Окрім цього, відповідно до частини
першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві, зокрема, зазначається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч.
У той же час, на підтвердження
викладених у позовній заяві доводів
щодо дати отримання оскаржуваної
постанови та, відповідно, дотримання
строків звернення до суду, позивачем не
надано доказів на підтвердження дати
отримання спірної постанови (конверт
тощо). Відсутність наведених доказів
створює перешкоди для перевірки
дотримання строків звернення до суду
встановлених статтею 181 КАС України.
Наведене, в свою чергу, створює
перешкоди для відкриття провадження у
справі.
Окрім того, статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
«Вимоги до позовної заяви», зокрема
частиною 3 вказаної статті,
встановлено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.
В той же час, позивачем не надано копії
позовної заяви та копій всіх доданих до
позовної заяви документів для
направлення їх відповідачу.
При цьому, щодо відсутності в позовних
матеріалах вказаних у додатку
документів, а саме копії позовної заяви
для відповідача, працівниками відділу
документального обігу та контролю суду
складено відповідний Акт від 08.05.2014 №
Наведене вище свідчить про
недотримання вимог ст. 106 КАС України та
є недоліком позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення недоліків шляхом подання до
канцелярії суду (м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А»)
до 21 травня 2014 року включно: (1) докази
сплати судового збору відповідно до
вищенаведеного та у розмірі
встановленому Законом України «Про
судовий збір»; (2) докази отримання
позивачем спірної постанови (конверт
тощо); (3) копію позовної заяви та копії
всіх доданих до позовної заяви
документів для направлення їх
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків до 21 травня 2014 року
3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
4. Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без руху не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін