Справа № 817/3306/13-а
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3306/13-а

07 травня 2014 року 11год. 14хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Зозулі Д. П. за участю
секретаря судового засідання Минько
Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.
Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській
області (далі - позивач) звернулася в
Рівненський окружний адміністративний
суд з позовом до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач)
про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове
засідання не прибув. Про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином. На адресу
суду 28.04. 2014 року подав заяву про
уточнення позовних вимог, в якій
зазначив, що залишок податкової
заборгованості, яка є предметом
стягнення становить 22826,48грн.(17 227,00грн.+5
599,48 грн.), з врахуванням податкового
боргу з податку на додану вартість,
який виник на підставі поданих
декларацій відповідачем. Позовні
вимоги викладені з врахуванням заяви
про уточнення позовних вимог підтримує
повністю та просив розгляд справи
провести без участі податкового органу
(а.с.76-87).

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, в
судове засідання не прибув, причини
неприбуття суду не повідомив. Про дату,
час та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином. До
початку розгляду справи по суті
представником відповідача було подано
платіжні та звітні документи позивача
за 2013 рік. Крім того, просив розгляд
справи здійснювати без участі
уповноваженого представника
відповідача (а.с.97-121).

Судом не визнавалася обов'язковою
участь сторін в судовому засіданні. За
таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши
письмові докази, суд дійшов висновку,
що позов підлягає до задоволення з
таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа
- підприємець 08.05. 2007 року виконавчим
комітетом Рівненської міської ради.
Крім того, відповідач є платником
податку на додану вартість, відповідно
до свідоцтва НОМЕР_9 про реєстрацію
платника податку на додану вартість
(а.с.5).

Судом встановлено, що за фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 рахується
заборгованість по податку на додану
вартість в сумі 22 826,48 грн., станом на
30.12. 2013 рік, що підтверджується витягом
з картки особових рахунків платника
податків за період 2013-2014 року (а.с.91-95, 96)
та розрахунком податкової
заборгованості (а.с.78).

Дана заборгованість виникла на
підставі:

- податкової декларації №
від 20.05. 2013 року на суму 410,00 грн. (а.с.11-12);

- податкової декларації №
від 20.06. 2013 року на суму 15183,00 грн.
(а.с.13-14);

- податкової декларації №
від 22.07. 2013 року на суму 1634,00 грн. (а.с.15-16);

- податкової декларації №
від 20.09. 2013 року на суму 632,00 грн. (а.с.83-84);

- податкової декларації №
від 21.10. 2013 року на суму 630,00 грн. (а.с.81-82);

- податкової декларації №
від 20.11. 2013 року на суму 2831,00 грн. (а.с.79-80);

- податкової декларації №
від 20.12. 2013 року на суму 1060,00 грн. (а.с.85-86);

- нарахування пені в загальній
сумі 446,48 грн. (а.с.78).

Разом з тим, в матеріалах справи
наявний:

- уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок від 29.09.
2013 року (а.с.98-100). Згідно якого уточнено
грошові зобов'язання з податку на
додану вартість за травень 2013 року.

Відповідно до облікової картки
платника, вказане уточнення враховане
у зменшення грошового зобов'язання
відповідача за травень 2013 року.

Отже, відповідач самостійно визначив
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість, відповідно до поданих
ним податкових декларацій.

Крім того, відповідачем надано докази
часткового погашення заборгованості,
що відображена в обліковій картці та
зараховано до попередніх та поточного
періоду платника податків (а.с.117-118). А
тому згідно із поданих документів
заборгованість відповідача, з
врахуванням часткової оплати, станом
на 01.12. 2013 року становить 22 826,48 грн.

На момент розгляду справи судом,
заборгованість перед бюджетом на
загальну суму 22 826,48 грн. відповідачем
не погашено.

Статтею 67 Конституції України
закріплено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1ст.16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Як вбачається з долучених до
матеріалів справи податкових
декларацій, відповідач самостійно
визначив податкові зобов'язання по
податку на додану вартість.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України встановлено, що крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з вимогами п. 56.11 ст. 56
Податкового кодексу України грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків, не підлягає
оскарженню.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1.
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

В силу вимог ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового
кодексу України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Судом встановлено, що 02.09.2012 року
позивачем відповідачу було виставлено
податкову вимогу № 1445 на суму 8908,37 грн.
(а.с.6). У встановленому порядку
податкова вимога не оскаржувалася.

В силу вимог п. п. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 цього
Кодексу пеня нараховується після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні - рішенні
згідно із цим Кодексом.

Згідно із п. п. 129.3.1 п.129.3. ст. 129
Податкового кодексу України
нарахування пені закінчується у день
зарахування коштів на відповідний
рахунок органу, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, та/або в інших випадках
погашення податкового боргу та/або
грошових зобов'язань.

Відповідно до облікової картки
платника податку, відповідачу
нараховано пеню на суму 446,48 грн.
(а.с.94-96).

Згідно із п. 41.1 ст. 41 Податкового
кодексу України контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
його територіальні органи.

У відповідності до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
цього Кодексу контролюючі органи мають
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
встановлених ст.72 цього Кодексу. На
момент розгляду справи, у суду відсутні
докази сплати відповідачем
заборгованості в сумі 22 826,48 грн.

З урахуванням викладеного, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги
податкового органу є обґрунтованими,
підтверджуються наявними у справі
доказами та підлягають до задоволення.

В силу ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_8) податкову
заборгованість в сумі 22 826 (двадцять дві
тисячі вісімсот двадцять шість) грн.48
коп., яку перерахувати в ГУ ДКС
Рівненської області МФО 833017, ЄДРПОУ
3801274, на рахунок № 0002, на ім'я
Державного бюджету м. Рівне.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Зозуля Д. П.