Справа № 521/5086/14-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/5086/14-а
Провадження №2-а/521/223/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Малиновському районі міста
Одеси про визнання дій протиправними,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського
районного суду м. Одеси з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси з
адміністративним позовом про визнання
дій протиправними, скасування рішення
та зобов'язання вчинити певні дії, в
якому просить визнати протиправним та
скасувати рішення Управління ПФУ в
Малиновському районі м. Одеси «Про
утримання сум пенсії, надміру
виплачених пенсіонеру внаслідок
зловживань з його сторони» №491 від
22.03.2014 року та стягнення 5 595,60 гривень;
зобов'язати Управління ПФУ в
Малиновському районі м. Одеси
припинити утримання переплати в
розмірі 20% від суми його, ОСОБА_1, пенсії,
а також зобов'язати Управління ПФУ в
Малиновському районі м. Одеси
повернути незаконно утримані з його,
ОСОБА_1, пенсії суми коштів, згідно з
рішенням №491 від 22.03.2014 року «Про
утримання сум пенсії, надміру
виплачених пенсіонеру внаслідок
зловживань з його сторони» з 01.04.2014 року
по дату прийняття постанови по даній
справі. В обґрунтування свої вимог,
позивач посилався на те, що перебуває
на обліку в УПФ України в Малиновському
районі м. Одеси та відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
отримує пенсію за віком з 2008 року. 10.07.2001
року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про
державну реєстрацію (перереєстрацію)
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи, а у 28.09.2004 року ним було
подано заяву про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця до Реєстраційної
служби ОМУЮ, де йому було видано опис
документів, проте процес припинення
його підприємницької діяльності, у
зв'язку з його юридичною необізнаністю,
не був доведений до кінця. Наприкінці
2013 року позивач отримував попередження
від УПФ України у Малиновському районі
м. Одеси про те, що з нього будуть
утримувати переплату у розмірі 20%
пенсії щомісячно, оскільки він не
повідомив УПФ про своє
працевлаштування. З того часу ОСОБА_1
поновив незакінчений у 2004 році процес
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця та на даний
час отримав довідки про відсутність
заборгованості фізичної особи -
підприємця від передбачених діючим
законодавством державних структур та
на протязі квітня 2014 року остаточно має
намір отримати довідку від
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
припинення підприємницької
діяльності. Однак, 22 березня 2014 року ПФУ
України у Малиновському районі м. Одеси
було прийнято рішення за №491 « Про
утримання сум пенсії, надміру
виплачених пенсіонеру внаслідок
зловживань з його сторони» у зв'язку з
неповідомленням про працевлаштування,
на підставі даного рішення з нього буде
стягнуто суму переплати у розмірі 5
595,60 гривень за період з 01 квітня 2009 року
по 31 березня 2014 року в розмірі 20% пенсії
до повного погашення. Також позивач в
своєму позові зазначив, що причиною для
утримання з пенсії сум, надміру
виплачених, є лише зловживання з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних.
Оскільки позивач вважає, що не
зловживав своїми правами та не надавав
недостовірних даних відповідачу під
час оформлення пенсії, проте оскаржу
вальне рішення УПФ України у
Малиновському районі м. Одеси винесені
внаслідок зловживань з його, ОСОБА_1,
нібито сторони у зв'язку з
неповідомленням про працевлаштування,
він вимушений звернутися з наступним
позовом до суду.

Згідно ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином, надав до
суду заяву, в якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує та просить суд
задовольнити їх в повному обсязі, а
також розглянути справу у його
відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, надала до суду заяву про розгляд
справи в її відсутності. Представник
Пенсійного фонду надала до суду
заперечення, в яких просила відмовити в
позовних вимогах ОСОБА_1 в повному
обсязі, посилаючись на те, що
відповідач перебуває на обліку УПФУ в
Малиновському районі м. Одеси та
отримає пенсію за віком з 2008 року. У
зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив
про працевлаштування, зокрема про
державну реєстрацію, фізичної
особи-підприємця, виникла переплата
пенсії за період з 01.04.2009 року по 31.03.2014
року у розмірі 5595,60 грн.. Переплата
виникла у зв'язку з тим, що ОСОБА_1
проводилась індексація грошових
доходів, на момент працевлаштування.
Індексації підлягають грошові доходи
громадян, одержані в гривнях на
території України, які не мають
разового характеру. До об'єктів
індексації, визначених у пункті 2, не
відносяться зокрема: доходи громадян
від здачі в оренду майна, від акцій та
інших цінних паперів, ведення
селянського (фермерського) і
особистого підсобного господарства,
підприємницької діяльності яка є для
громадян джерелом грошових доходів від
власності.22.03.2014 року УПФУ в
Малиновському районі м. Одеси, на
підставі витягу з ЄДР від 14.04.2014 року та
на підставі діючого законодавства,
було винесено рішення №491 про
утримання переплати пенсії ОСОБА_1 в
розмірі 20% щомісячно.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, виходячи із
того, що відповідач довів
правомірність своїх дій.

Правовідносини між сторонами є
адміністративно-правовими та
врегульовані положеннями КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо.

Судом встановлено, що позивач по справі
- ОСОБА_1 є одержувачем пенсії за віком в
УПФ України в Малиновському районі м.
Одеса.

22.03.2014 року УПФ України в Малиновському
районі м. Одеси було винесено рішення
№491 про утримання сум пенсій, надміру
виплачених пенсіонерам внаслідок
зловживань з його сторони, з якого
вбачається, шо управління розглянувши
пенсійну справу і особовий рахунок
№158457 ОСОБА_1 одержує пенсію за віком у
розмірі 1179 грн. 38 коп. в місяць. Даним
рішенням встановлено сума переплати 5595
грн. 60 коп., яка утворилась з 01.04.09 по
31.03.14 у зв'язку з неповідомленням про
працевлаштування. Сума переплати 5595
грн. 60 коп. підлягає поверненню ОСОБА_1
яке було направлено ОСОБА_1 25.03.2014 року.

На підставі зазначеного рішення з
пенсії ОСОБА_1 утримується переплата в
розмірі 20% пенсії щомісячно.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 16 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
застрахована особа зобов'язана
повідомляти територіальні органи
Пенсійного фонду про зміну даних про
обставини, що спричиняють зміну
статусу застрахованої особи, протягом
десяти днів з моменту їх виникнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно
10.07.2001 року був зареєстрований як ФОП,
що підтверджується копією свідоцтва
про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1.

Згідно довідки ДПІ у Малиновському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про відсутність
заборгованості із сплати податків,
зборів (Код ДПІ-1552) №173 від 21.03.2014
року, повідомлено, що у зв'язку з
прийняттям рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою про що до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців внесено запис 15.07.2004
року за № 1074603 платником податків
ОСОБА_1. Станом на дату реєстрації цієї
довідки у платника податків відсутні
грошові зобов'язання та податковий
борг.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців серії АД
№173156 станом на 25.02.2014 року, надається
інформація з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_1; дані
про перебування фізичної
особи-підприємця в процесі припинення
підприємницької діяльності,
банкрутства: 28.09.2004, в стані припинення,
власне рішення.

Статтею 2 Положення про Пенсійний фонд
України затвердженого указом
Президенту 06 квітня 2011р. №384/2011
встановлено, що Пенсійний фонд України
у своїй діяльності керується
Конституцією України та законами
України, актами Президента України та
Кабінету Міністрів України, наказами
Міністерства соціальної політики
України (далі - Міністерство), іншими
актами законодавства України, а також
дорученнями Президента України та
Міністра.

27.09.2010р. Постановою Правління
Пенсійного фонду України було
затверджено Порядок взяття на облік та
зняття з обліку в органах Пенсійного
фонду України платників єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, зареєстрований
в Міністерстві юстиції України 27.10.2010
року за №995/18290 (далі - Порядок).

Згідно з п.5.2 Порядку у разі отримання
від державного реєстратора
повідомлення про внесення до Єдиного
державного реєстру запису про рішення
фізичної особи - підприємця щодо
припинення нею підприємницької
діяльності орган Пенсійного фонду в
10-денний термін проводить
документальну перевірку платника
єдиного внеску, що має найманих
працівників, щодо правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску. На основі акта
перевірки платник єдиного внеску
здійснює остаточні розрахунки.

Фізичні особи - підприємці, які не мають
найманих працівників, подають до
органу Пенсійного фонду звіт про
нараховані суми єдиного внеску за
період роботи у звітному році та копію
акта перевірки органу державної
податкової служби і здійснюють
остаточні розрахунки.

Після проведення позапланової
перевірки фізичної особи - підприємця,
яка має найманих працівників, звірення
розрахунків з платником єдиного
внеску, проведення ним остаточного
розрахунку та на підставі довідок про
відсутність заборгованості із сплати
страхових коштів, наданих фондами
соціального страхування за формою
згідно з додатком 8 до цього Порядку,
орган Пенсійного фонду України складає
довідку про відсутність
заборгованості.

Відповідно до п.5.3 вищевказаного
Порядку після одержання від державного
реєстратора відомостей з
реєстраційної картки про державну
реєстрацію припинення юридичної особи
або припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
органи Пенсійного фонду знімають з
обліку платника єдиного внеску, що
фіксується у журналі обліку платників
єдиного внеску та реєстрі
страхувальників, та безоплатно
надсилають йому поштою з повідомленням
про вручення не пізніше наступного
робочого дня з дня отримання
повідомлення про проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
або припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
повідомлення про зняття з обліку такої
особи за формою згідно з додатком 7.
Справа такого платника єдиного внеску
здається до архіву органу Пенсійного
фонду після закінчення звітного року.

Згідно з вимогами ст. 51 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
державний реєстратор у день державної
реєстрації припинення фізичної
особи-підприємця у порядку,
визначеному ст. 47-50 закону, зобов'язаний
надіслати відповідним органам
статистики, державної податкової
служби, Пенсійного фонду України
повідомлення про державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою-підприємцем та
відомості реєстраційної картки про
проведення державної реєстрації
припинення фізичної особи-підприємця.

Отже, у період, за який відповідачем
проводиться утримання сум переплати
пенсії, а саме з 01.04.2009 року по 31.03.2014
року, позивач дійсно був
зареєстрований як фізична
особа-підприємець і не повідомив про це
УПФУ в Малиновському районі м. Одеси,
чим порушив обов'язок покладений на
нього ст. 16 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Відповідно до ст.50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
З усіх інших видів стягнень може бути
відраховано не більш як 20 відсотків
пенсії.

Оскільки ОСОБА_1 не було вчинено усіх
дій, передбачених чинним
законодавствам для повідомлення УПФ
України в Малиновському районі м. Одеси
про припинення ним підприємницької
діяльності, суд вважає, що рішення УПФ
України в Малиновському районі м. Одеси
№491 від 22.03.2014 року є законним.

За таких обставин, суд вважає, що в
задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про
визнання дій протиправними, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії слід відмовити.

На підставі вище викладеного та
керуючись п.3 ч.2 ст.16, ст.ст. 50, 51, 73 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», ст.ст.
2, 6, 8, 9, 11, 17-19, 99, 100, 158-163, 186 КАС України,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в Малиновському районі
міста Одеси про визнання дій
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Малиновський районний суд м.
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня її проголошення.
Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Головуючий: