overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1228/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14 травня 2014 р.
Справа № 818/1228/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якій просить зобов'язати відповідача зняти арешт та заборону на відчуження всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, які були зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 1868444 на підставі постанови
Відділу Державної виконавчої служби
Ковпаківського районного управління юстиції в м. Суми б/н від 16.03.2005, та внести до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис про зняття арешту та заборони на відчуження.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати від відповідача належним чином завірену копію постанови Відділу державної виконавчої служби
Ковпаківського районного управління юстиції про накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, б/н від 16.03.2005.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "27" травня 2014 р. об 11:30 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.210).

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 818/1228/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2014 р.
Справа № 818/1228/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якій просить зобов'язати відповідача зняти арешт та заборону на відчуження всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, які були зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 1868444 на підставі постанови Відділу Державної виконавчої служби Ковпаківського районного управління юстиції в м. Суми б/н від 16.03.2005, та внести до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис про зняття арешту та заборони на відчуження.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1228/14 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 11.5).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № П/811/1393/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА
Справа № П/811/1393/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів, та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, має розглядатися в скороченому провадженні. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.108-109 КАС України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.3 ч.1 ст.1832 КАС України, суддя, -
Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.
У випадку неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про його визнання, справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.
Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазиною Т.М.
Копію ухвали невідкладно надіслати
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина
Справа № П/811/1411/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА
Справа № П/811/1411/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до Ректора Кіровоградського інституту регіонального управління та економіки Добрянського І.А. про визнання дій протиправними, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії ректора Кіровоградського інституту регіонального управління та економіки
Добрянського І.А., що полягають у ненаданні відповіді та у ненаданні запитуваної публічної інформації.
Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.108-109 КАС України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до Ректора Кіровоградського інституту регіонального управління та економіки Добрянського І.А. про визнання дій протиправними.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання
№5.
Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазиною Т.М.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
В порядку підготовки справи до судового розгляду:
Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду, у строк до 27 травня 2014 року, письмові заперечення проти адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копію позовної заяви.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М. Кармазина
Справа № 818/1254/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2014 р.
Справа №818/1254/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі до Відділу
Державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції Ткач П.В. від 29.04.2014 про закінчення виконавчого провадження № 42772283.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1254/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі до Відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду на "22" травня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 822/1805/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1805/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 27.05.2014 р. о 09:50 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 826/4677/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 травня 2014 рокум. Київ№826/4677/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання
Левченко І.В.,

представника відповідача - Бузько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження у справі за позовом
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Комунального підприємства
"Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява позивача від 05.05.2014 про відмову від позову і закриття провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС у зв'язку з фактичним наданням відповідачем запитуваної позивачем інформації.

Представником позивача подано клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача на судовому засіданні не заперечила проти відмови позивача від позову і закриття провадження у справі.

Третя особа до судового засідання не прибула, що не перешкоджає вирішенню судом питання про закриття провадження у справі.

Згідно із ст. 136 КАС позивач може відмовитися від адміністративного позову протя-гом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративно-го позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно з ч. 2 ст. 112 КАС про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд, відповідно до ч. 4 цієї статті, не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи пору-шують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 157 КАС встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд доходить висновку, що в даній справі відмова позивача від позову з наведених ним мотивів не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв'язку з чим, суд приймає таку відмову, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 112, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №826/4677/14 за позовом Приват-ного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії.

2. Попередити, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 454/2953/13-а
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2953/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2013 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сокальської міської ради Виконавчого комітету Сокальської міської ради, реєстраційної служби Сокальського РУЮ у Львівській області про внесення змін в технічну документацію та видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд про внесення змін в технічну документацію та видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сокальської міської ради Виконавчого комітету
Сокальської міської ради, реєстраційної служби Сокальського РУЮ у Львівській області про внесення змін в технічну документацію та видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно

Призначити судове засідання на 05 листопада 2013 року о 10:00 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов»язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС
України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. А.
Веремчук
Справа № 454/3516/13-а
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3516/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДА ХМВ
УМВС в Хмельницькій області Харевіч
Віктор Миколайович про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення про про

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДА ХМВ
УМВС в Хмельницькій області Харевіч
Віктор Миколайович про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Призначити судове засідання на 13 грудня 2013 року о 15:00 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов»язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС
України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. А.
Веремчук
Справа № 454/3107/13-а
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3107/13-а
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

04.11.2013 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснена постанови суду від 07.12.2012 року,-

в с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду з даною заявою про роз'яснення рішення суду, покликаючись на те, що 07.12.2012 року
Сокальськй районний суд розглянув адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Сокальському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Заявник в заяві просять роз'яснити дану постанову та вказати з якого часу слід нараховувати пенсію на пільгових умовах.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Дане судове засідання проводилось без виклику сторін.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснити своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Роз'яснити постанову Сокальського районного суду у справі № 1321/3422/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Сокальському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, та вказати дату нарахування пільгової пенсії з 06.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді заяви, але не були присутні при проголошенні ухвали, у той самий строк і порядок з дня отримання її копії.

Головуючий:
О. А. Веремчук