overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1391/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 травня 2014 року Справа № 808/1391/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.;

за участю:

представника позивача - Корольова О.О.;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Топ-Сервіс»

до:Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання противоправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.01.2013 №,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 22.04.2014 провадження у справі зупинено до 14.05.2014 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням приписів статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До суду прибули не всі учасники процесу, а тому у зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1391/14

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ю.В.Калашник

14 травня 2014 року 11:00
Справа № 810/2409/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про залишення позовної заяви без 13 травня 2014 року Справа № 810/2409/14
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Іванцок Е.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, 15.04.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до
Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про зобов'язання провести державну реєстрацію права власності на земельні
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2014. Цією ж ухвалою судом належним відповідачем визначено Реєстраційну службу
Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської.
В судовому засіданні 13.05.2014 представником позивача було заявлено клопотання про відкликання позовної
В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що клопотання про відкликання позовної заяви подано повноважною особою та є правом сторони у справі в силу приписів статті 49 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 49, 51, 128, 155, 160, 165 КАС
України, суд
Клопотання представника ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви
Позовну заяву ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 810/5709/13-а
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 травня 2014 року 810/5709/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Спиридонової В.О., розглянувши в м.
Києві матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними, податкового повідомлення-рішення таким, що не вручено, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - Податковий орган), в якій позивач просить: визнати протиправними дії Податкового органу щодо порушення порядку вручення Позивачу податкового повідомлення-рішення форми «Р» № від 27.06.2013; визнати податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 27.06.2013 таким, що є не врученим
Позивачу; зобов'язати Податковий орган відкликати податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 27.06.2013 та визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 у справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до одержання її результатів.

24.04.2014 до суду надійшов висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1598/1599/14-32.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 810/5709/13-а.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2014 року о 11:30 у приміщенні
Київського окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Лесі
Українки, 26, 10 поверх.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № П/811/1473/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

14 травня 2014 року справа №П/811/1473/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства
«Кіровоградський киснево-роздавальний центр (далі - Підприємство) до управління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області (далі -
Управління) про визнання протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до
Управління про визнання протиправними та скасування постанови від 30 квітня 2014 року, якою застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 680 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годину 26 травня 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40).

Зобов'язати відповідача надати всі матеріали перевірок Підприємства, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови (в тому числі і щотижневі графіки, на підставі яких проводились перевірки)

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 812/3156/14
Суддя: І.А. Гончарова
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

14 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3156/14

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гончарової І.А.,

за участі секретаря - Майбороди С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за адміністративним позовом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Луганській області до Обласного комунального підприємства "Компанія
Луганськвода" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Луганській області до Обласного комунального підприємства "Компанія
Луганськвода" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

До початку розгляду справи на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про надання часу для примирення до 14 липня 2014 року та розгляд справи без його участі.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив провести судове засідання без участі позивача.

Згідно з пунктом 4 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Суд вважає клопотання сторін обґрунтованими, у зв'язку з чим вважає за можливе зупинити провадження у справі до 14 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про надання часу для примирення задовольнити.

Зупинити провадження по даній справі до 14 липня 2014 року до 11 год. 40 хв., надавши сторонам час для примирення.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.А. Гончарова
Справа № 2а - 3397/09/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.04.2014 р.
№ 2а - 3397/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись зі справою,

за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

доДержавної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, вул.
Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030

проскасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 01.06.09 р.,

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями, на розгляд судді
Брагар В. С. було передано справу № 3397/09/1470.

Статтею 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього
Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 03.09.2009 року зупинено провадження у справі № 3397/09/1470 за позовом СПД ОСОБА_1 до ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 01.06.09 р. до розгляду судами справи за позовом
ТОВ "Андрей Строй" про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволені позову - Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрей строй" про визнання протиправним та скасування у повному обсязі податкового повідомлення-рішення від 01.06.09 р. № /2, прийнятого державною податковою інспекцією у Корабельному районі м. Миколаєва.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 року, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду - залишено без змін.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 26, ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд , -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 3397/09/1470 до свого провадження.

2.Поновити провадження у справі № 3397/09/1470 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 01.06.09 р.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.04.2014 року о 09:00 год.

4.Явка сторін є обов'язковою.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Брагар В. С.
Справа № 814/945/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи

08.04.2014 р.
№ 814/945/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С. розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВоронцівської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської області, вул. Сухацького, 15, Воронцівка,
Новоодеський район, Миколаївська область, 56644 Виконавчого комітету
Воронцівської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської області, вул. Сухацького, 15 Воронцівка,
Новоодеський район, Миколаївська область, 56644 Районного КП "Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації", вул. Шмідта, 8, Нова
Одеса, Новоодеський район,
Миколаївська область, 56600

про про скасування рішення виконавчого комітету Воронцівської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської області від 16.11.2012 р., ,

До Миколаївського окружного адміністративного суду 03.04.14 року надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Воронцівської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської області, Районного КП "Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення від 14.04.2010р. № 2, скасування рішення від 16.11.2012р. №44, скасування свідоцтва від 16.11.2012р. № 44, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на житлову будівлю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 18.03.2014 р. постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 р. по справі № 814/945/14
(головуючий суддя Мороз А. О., ) - скасовано в частині вирішення позовних вимог про скасування рішення виконавчого комітету Воронцівської сільської ради Новоодеського району
Миколаївської області від 16.11.2012 р., справу в цій частині направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Частиною 1 ст.28 КАС України зазначено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 07.04.2014 року на розгляд суддя Брагар В. С. передана справа.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 28, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 23.04.2014 року о 09:15 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

2. Явка сторін є обов'язковою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Брагар В. С.
Справа № 816/1880/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

14 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/1880/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області 13 травня 2014 року звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 6061 грн 37 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1880/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу, в строк до 26 травня 2014 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивачу в судове засідання надати витяг з КОР відповідача.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 814/1122/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29.04.2014 р. № 814/1122/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, (АДРЕСА_2)

доКорабельного відділу ДВС
Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1а, м. Миколаїв, 54052

треті особиПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит", вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, 54001

прозвільнення з-під арешту майна, скасування обтяжень, скасування постанов,

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовом до відповідача про звільнення з-під арешту майна, скасування обтяжень, скасування постанов.

Ухвалою суду від 25.04.2014 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання для розгляду питання, щодо поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду.

29.04.2014 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 121 КАС України встановлено, що за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5, ч. 1, ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 121, п.5 ч. 1 ст.155, ст. 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагар В. С.