Справа № 808/8031/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року /11:00/Справа № 808/8031/13-а
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Нестеренко Л.О., при
секретарі судового засідання - Чорній
В.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до : Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еліт-профіт 3000"

про: скасування державної реєстрації
змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Еліт-профіт 3000", в якому позивач
просить скасувати державну реєстрацію
змін до установчих документів від
13.12.2012.

В обґрунтування позову посилається на
те, що згідно відомостей, отриманих із
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
шляхом внесення змін до установчих
документів, відповідачем змінено
місцезнаходження на адресу: м.
Запоріжжя, вул. Кірова, буд. 83. Також
позивач в своєму позові зазначає, що
згідно довідки про встановлення
фактичного місцезнаходження (місце
проживання) платника податків № 500 від
29.08.2013 встановлено, що підприємство ТОВ
"Еліт-профіт 3000" за юридичною адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кірова, буд.83 не
знаходиться. З огляду на викладені
обставини позивач просить суд
скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів відповідача від
13.12.2012.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте направив
на адресу суду заяву про розгляд справи
без його участі, на позові наполягає.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, заяв чи клопотань до
суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під
час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41, 128
КАС України, суд розглянув справу на
підставі наявних доказів, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши обставини та перевіривши їх
наданими доказами, суд вважає позов
позивача таким, що не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Державною податковою інспекцією у
Жовтневому районі м. Запоріжжя при
відпрацюванні переліків суб'єктів
господарювання було встановлено що
відповідно до довідки з Єдиного
державного реєстру ТОВ "Еліт-профіт 3000"
зареєстроване 03.02.2011 як суб'єкт
підприємницької діяльності - юридична
особа в органах державної реєстрації.

Відповідно до витягу Державної
реєстраційної служби України за №17169897
від 12.09.2013, Державним реєстратором
виконавчого комітету Запорізької
міської ради Шолудько С.В. внесено
запис №2028712 від 13.12.2012 про
державну реєстрацію змін до установчих
документів, що призвело до зміни
місцезнаходження ТОВ "Еліт-профіт 3000 "
тією ж датою.

Проведеними заходами, щодо перевірки
відповідності юридичної адреси
фактичному місцезнаходженню ТОВ
"Еліт-профіт 3000" встановлено, що
відповідач за новим місцезнаходженням
(м. Запоріжжя, вул. Кірова, буд. 83) не
знаходиться, що підтверджується
довідкою про встановлення фактичного
місцезнаходження (місце проживання)
платника податків № 500 від 29.08.2013.

Не погоджуючись із зазначеною
державною реєстрацією, позивач
звернувся до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові (далі -
імені) або місця проживання фізичної
особи-підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" передбачений
перелік повноважень державного
реєстратора, якій є вичерпним. Серед
вказаних повноважень, зокрема,
проводити державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичних осіб
та державну реєстрацію зміни імені або
місця проживання фізичних осіб -
підприємців.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", документи,
які відповідно до вимог цього Закону
подаються (надсилаються
рекомендованим листом) державному
реєстратору, повинні бути викладені
державною мовою, реєстраційна картка
заповнюється машинодруком або від руки
друкованими літерами. Якщо документи
надсилаються державному реєстратору
рекомендованим листом, підпис заявника
на реєстраційній картці (заяві,
повідомленні) повинен бути нотаріально
посвідчений. Установчі документи
(установчий акт, статут або
засновницький договір, положення)
юридичної особи повинні містити
відомості, передбачені законом.
Відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
особи. Установчі документи юридичної
особи, а також зміни до них,
викладаються письмово, прошиваються,
пронумеровуються та підписуються
засновниками (учасниками) або
уповноваженими особами, якщо законом
не встановлено інший порядок їх
затвердження. Справжність підписів
засновників (учасників) або
уповноважених осіб на установчих
документах повинні бути нотаріально
засвідчені, а засновницькі договори -
нотаріально посвідчені. У випадках, які
передбачені законом, установчі
документи повинні бути погоджені з
відповідними органами державної
влади. Внесення змін до установчих
документів юридичної особи
оформляється окремим додатком або
викладенням установчих документів у
новій редакції. На титульній сторінці
додатка до установчих документів
юридичної особи робиться відмітка про
те, що зазначені документи є
невід'ємною частиною відповідних
установчих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців",
для проведення державної реєстрації
змін до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу або нотаріально
засвідчену копію рішення про внесення
змін до установчих документів.
Документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців",
державний реєстратор за відсутності
підстав для залишення документів, які
подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи, без
розгляду зобов'язаний перевірити ці
документи на відсутність підстав для
відмови у проведенні державної
реєстрації юридичної особи, які
передбачені частиною першою статті 27
цього Закону.

Статтею 27 вказаного Закону
передбачений вичерпний перелік
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації юридичної особи,
серед яких, зокрема: невідповідність
відомостей, які вказані в
реєстраційній картці на проведення
державної реєстрації юридичної особи,
відомостям, які зазначені в документах,
що подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи;
невідповідність установчих документів
вимогам ч. 8 цього Закону.

Суд зазначає, що позивачем не надано
доказів наявності підстав для відмови
державного реєстратора виконавчого
комітету Запорізької міської ради
Шолудько С.В. у проведенні державної
реєстрації змін до відомостей про
юридичну особу відповідача щодо зміни
місцезнаходження відповідача
відповідно до ст. 27 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців".

Також суд зазначає, що державний
реєстратор не встановлює прав і
обов'язків для суб'єктів
господарювання і не проводить
реєстраційні дії від власного імені.
Права і обов'язки сторони набувають на
підставі рішення власника, а
реєстраційні дії проводяться
державним реєстратором тільки після
прийняття відповідного рішення
власника і доданих до нього
правовстановлюючих документів.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до ст. 8 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" відповідальність за
відповідність установчих документів
чинному законодавству несуть
засновники (учасники) юридичної особи.

А тому державний реєстратор не
наділений повноваженнями давати
оцінку змісту рішень учасників
відповідача, зокрема щодо зміни
місцезнаходження, а відповідальність
за законність прийнятого рішення
покладається виключно на засновника.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатись
до суду про винесення судового рішення
щодо скасування державної реєстрації
змін до установчих документів.

З матеріалів справи судом з'ясовано, що
будь-якого нормативно визначеного
порядку реалізації наданих
податковому органу повноважень
звернення до суду щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, не має. Як і не
має передбачених таким порядком
підстав для реалізації таких
повноважень, а єдиною підставою для
звернення до суду з зазначеним позовом
є те, що відповідач фактично за
юридичною адресою, вказаною у
реєстраційній картці, яка стала
підставою для державної реєстрації
змін до установчих документів
юридичної особи, не знаходиться, що є
порушення положень статті 16 Закону "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців".

Тому, суд приходить до висновку щодо
необхідності застосування норм Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", який визначає обставини,
за яких державна реєстрація може бути
скасована.

Так, згідно зі ст. 31 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Тобто, скасування в судовому порядку
рішення загальних зборів Товариства,
на підставі якого в подальшому
вносились зміни до установчих
документів Товариства, має наслідком
застосування положень Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
(статті 31 Закону).

Таким чином, скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, внесення запису щодо
скасування державної реєстрації може
бути здійснене тільки державним
реєстратором на підставі: судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи; судового
рішення про визнання повністю або
частково недійсними змін до установчих
документів юридичної особи.

Доказів скасування, оскарження чи
визнання недійсними рішень учасників
ТОВ "Еліт-профіт 3000" позивачем не
надано. Також позивачем не надано суду
доказів визнання повністю або частково
недійсними змін до статуту
відповідача.

Таким чином, оскільки єдиною підставою
звернення до суду є порушення вимог
податкового законодавства, а інших,
передбачених саме Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців",
достатніх доказів, які б свідчили про
наявність підстав для скасування
державної реєстрації зазначених вище
змін позивачем не надано, у задоволені
позову позивачу слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись
ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Державній податковій інспекції
у Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Еліт-профіт 3000", про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів від 13.12.2012 -
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О. Нестеренко.