overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 680/527/14-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/527/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" травня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 старшого лейтенанта Басюка
Андрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС1 №042769 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС1 №042769 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постанова є необґрунтованою, протиправною, незаконною та винесена з порушенням чинного законодавства
України.

Відповідно до ч.2 ст.50 відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено законом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.106 КАС
України, а саме: не вірно вказано відповідача, оскільки відповідачем може бути тільки суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до ст.108 КАС України якщо позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст.106 КАС України, то суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 старшого лейтенанта Басюка Андрія
Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС1 №042769 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу достатній для усунення недоліків строк п'ять днів, з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки у встановлений судом строк, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 158/996/14-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/996/14-а
Провадження № 2-а/0158/40/14
Рядок статзвіту № 87
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в зарахуванні трудового стажу на підприємстві, визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови з зарахуванні пільгового стажу роботи при проходженні війської служби та зобов'язання відповідача зарахувати трудовий стаж і здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна суду. Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в зарахуванні трудового стажу на підприємстві, визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови з зарахуванні пільгового стажу роботи при проходженні війської служби та зобов'язання відповідача зарахувати трудовий стаж і здійснити перерахунок пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 21.05.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова
О.М.
Справа № 697/1168/14-а
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/1168/14-а провадження № 2-а/697/95/2014
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

12.05.2014 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Канівського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 077593 від 26.04.2014 р. та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема: не додано документу про сплату судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху та надає термін позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст. 108
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС в м.Києві про скасування постанови серії ПС1 № 077593 від 26.04.2014 р. про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали (до 19.05.2014 року). У разі не усунення їх в указаний строк, заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г . С .
Русаков
Справа № 211/2107/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2107/14-а
Провадження № 2-а/211/67/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі - Зоріній С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Авагян В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 у березні 2011 року вже звертався до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу з аналогічним позовом про зобов'язання управління зарахувати йому строк навчання у професійно - технічному училищі до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Позивач та його представник заперечували проти заявленого клопотання у зв'язку з тим, що позов розглядався з інших підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі у разі якщо є такі,що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки постанова довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 20.07.2011 року, якою
ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його позовних вимог, набрала законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 158/1000/14-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1000/14-а
Провадження № 2-а/0158/41/14
Рядок статзвіту № 18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом начальника
Ківерцівського виробничого управління житлово- комунального господарства
ОСОБА_1 до ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна суду. Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом начальника
Ківерцівського виробничого управління житлово - комунального господарства
ОСОБА_1 до ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв 20.05.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа № 206/2274/14-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/2274/14-а
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції при УМВС
України в Рівненській області ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху
України,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху
України.

Ухвалою судді від 15 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір». Позивачеві було надано строк для усунення недоліків.

В зазначений в ухвалі судді строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, керуючись ст.108 КАС
України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції при УМВС України в
Рівненській області ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що після усунення недоліків він має право повторно звернутися до суду із аналогічною позовною заявою.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 206/2274/14-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/2274/14-а
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державної автомобільної інспекції при УМВС України в
Рівненській області ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС
України позовна заява залишається без руху, якщо її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 19.09.2013 року № 590-VII, який набрав законної сили 23.10.2013 року, ставка судового збору адміністративної заяви немайнового характеру становить у розмірі 0,06 мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2014 року - 1218грн., тобто 73 грн. 08 коп.

За таких обставин, керуючись ст. 106
КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу Державної автомобільної інспекції при УМВС України в
Рівненській області ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.О. Сухоруков
Справа № 262/2180/14-а
Суддя: Майданніков О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.05.2014 року м. Донецьк

Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Майданніков О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Пролетарської районної у м. Донецьку ради про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Пролетарської районної у м. Донецьку ради про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити проведення попереднього судового засідання в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька на 22.05.2014 року об 10 годині 40 хвилин.

Відповідачеві запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис) О.І.
Майданніков

Копія вірна. Суддя:
Сек

ретар:

Інформація про права та обов'язки сторін

Згідно ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з протоколом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їх інтересів; користуватися іншими правами.

Крім того, згідно ст. 51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет позову, відмовитися від адміністративного позову. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Справа № 2а-1058/2011
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1058/11/1204
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Ткаченко О.Д.,

при секретарі Торба Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Біловодськ адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновлення строку для звернення до суду, як пропущений з поважних причин,-

В С Т А Н О В И В :

Вищевказана адміністративна справа надійшла до Біловодського районного суду 06 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.171-2 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а саме адміністративна справа вирішується загальними місцевими судами, як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

За вимогами ч.2 ст.5 провадження у адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.100, яка включно до 17 листопада 2011 року, або на час винесення ухвали від 14.11.2011 року мала іншу редакцію (зміни були внесені на підставі ЗУ від 17.11.2011 року за № 4054-VI, тобто по іншому врегульовувало питання поновлення строків), позовна заява може бути залишена без розгляду, як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи, виходячи також з редакції ч.2 ст.99 КАС України відповідно вищевказаного закону, який став діяти після вже скасованої ухвали.

Виходячи з наведеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій адміністративній справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.19, 20 ч.1, 104-107, 171-2 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в вищевказаній адміністративній справі.

Призначити адміністративну справу до слухання на 12 травня на 10 годин ранку з викликом всіх учасників процесу.

Копію ухвали надіслати позивачу, представнику позивача та відповідачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Ткаченко.
Справа № 2а-1058/2011
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1058/11/1204
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Ткаченко О.Д.,

при секретарі Торба Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Біловодськ адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 в особі представника позивача
ОСОБА_2 до Державного інспектора відділу Держкомзему у Біловодському районі Корнійчук С.В.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.05.2014 року було відкрито провадження у справі, слухання призначено на 12.05.2014 року на 10 годин дня з повідомленням всіх учасників процесу.

В судове засідання прибув позивач
ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_4

Особа, яка надає правову допомогу позивачу гр..ОСОБА_2 в судове засідання не прибув з невідомих причин.

У зв'язку з реорганізацією відділу
Держкомзему у Біловодському районі у відділ Дерземагенства в Біловодському районі та створенням на підставі ст.21
Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та постанови
Кабінету Міністрів України від 12.12.2011 року № 1300 територіального органу в особі Державної інспекції сільського господарства в Луганській області, як правонаступника в частині виконання таким територіальним органом повноважень зі здійсненням державного контролю за використанням та охороною земель, суд приходить до висновку, що клопотання начальника відділу
Дерземагенства в Біловодському районі про відкладення розгляду справи слід задовольнити. (частково).

На підставі ч.3 ст.52 КАС України у якості співвідповідача залучити Державну інспекцію сільського господарства, яка знаходиться в м.Луганськ, вулиця
Дніпровська, б.53, індекс 91033.

Копію адміністративного позову та цієї ухвали вручити позивачу та в установленому порядку надіслати всім іншим учасникам процесу.

Керуючись ст.50, 52 ч.3, 55, 56, 58 ч.5, 150 ч.3 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цієї адміністративної справи на 20.05.2014 року на 10 годин 30 хвилин з викликом всіх учасників процесу з фіксацією судового засідання.

Залучити до участі у справі, як належного співвідповідача Державну інспекцію сільського господарства
Луганської області, яка знаходиться в м.Луганськ, вулиця Дніпровська, б.53, індекс 91033.

Копію ухвали вручити та надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Ткаченко.
Справа № 638/7179/14-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7179/14-а
Провадження № 2-а/638/305/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною і незаконною та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15.04.2014 року визначена підсудність справи за зареєстрованим місцем проживання позивача -
Ленінський районний суд м. Харкова.

Однак згідно супровідного листа №8418/14 від 29.04.2014 року справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 помилково була направлена на адресу
Дзержинського районного суду м.Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 165 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди - повернути до Київського районного суду м.Харкова як помилково направлену на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк