Справа № 189/197/14-а
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р.справа № 189/197/14-а
(2а/189/12/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Дурасова Ю.В.,
перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Покровського районного
суду Дніпропетровської області від 19
лютого 2014 р. у справі № 189/197/14-а (2а/189/12/14)

за позовом: ОСОБА_1

до: Дніпропетровської митниці
Міндоходів

про: порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Покровського районного
суду Дніпропетровської області від 19
лютого 2014 р. відмовлено в задоволенні
позов ОСОБА_1

Не погодившись із вказаним рішенням
суду, 03.03.14р. подано апеляційну скаргу
ОСОБА_1 .

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до
апеляційної скарги додаються її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі. До апеляційної
скарги додається документ про сплату
судового збору, а також копії доданих
до неї письмових матеріалів відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України,
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом. Правові
засади справляння судового збору,
платників, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначає Закону України
"Про судовий збір" від 8 липня 2011 року
№3674-VI.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий
збір", судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 03 березня 2014 року (дата
звернення скаржника до суду з
апеляційною скаргою) розмір
мінімальної заробітної плати,
визначеної Законом України "Про
державний бюджет України на 2014 рік"
становить 1218 грн.

Як свідчать матеріали справи,
позивачем подано позов про визнання
незаконною та скасування постанови
суб'єкта владних повноважень у справі
про порушення митних правил №
0399/110000001/13 про накладення стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8500 грн. Таким
чином, в позові заявлено вимогу
майнового характеру.

На момент подачі апеляційної скарги, 28
жовтня 2013 року набув чинності Закон
України № 590-VII від 19.09.2013 року "Про
внесення змін до частини 5 Закону
України "Про судовий збір". Так
відповідно до п. 1 ч.3 ст. 4 Закону № 3674-VI
ставки судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру складають 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

З огляду на викладене, при поданні
апеляційної скарги, особі, якою
подається апеляційна скарга, необхідно
сплатити судовий збір в розмірі 913,50
грн. Відповідно до наданої до
матеріалів справи квитанції про сплату
судового збору, особою яка подає
апеляційну скаргу сплачено 36,54 грн.
Таким чином, скаржнику необхідно
доплатити 876,96 грн. ставки судового
збору.

До того ж, відповідно до вимог ч.3
ст.187 Кодексу адміністративного
судочинства України в апеляційній
скарзі зазначається, чи бажає особа
взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за її відсутності.

В апеляційній скарзі скаржником
не зазначено, чи особа бажає взяти
участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за її відсутності.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин вважаю, що
апеляційна скарга не відповідає
вимогам ст. 187 КАС України, оскільки
сплачена ставка судового збору у
меншому розмірі ніж передбачено
законодавством на момент подання
апеляційної скарги та не зазначено чи
бажає особа взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи просить суд розглянути справу за її
відсутності.

На підставі викладеного, вважаю
необхідним апеляційну скаргу залишити
без руху та надати особі, яка
звернулась з апеляційною скаргою строк
для усунення недоліків апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 19
лютого 2014 р. у справі № 189/197/14-а (2а/189/12/14)
- залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом пяти
днів з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
надати до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
належним чином оформлену апеляційну
скаргу в якій зазначити чи бажає особа
взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за її відсутності, а
також належним чином оформлений
документ про сплату судового збору в
належному розмірі.

В разі не виконання ухвали і не
усунення недоліків до вказаного строку
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною і буде повернута особі, яка
подала скаргу.

Ухвала набирає чинності відповідно до
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів шляхом
подання касаційної скарги.

Суддя
Ю.В. Дурасова