Справа № 805/5036/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 р.
Справа №805/5036/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 05
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі:
Окрибелашвілі В.О.

за участю:

представника позивача: Коваленко
С.С.

представників відповідача:
Журков В.В., Пономаренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області до Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області (надалі - позивач)
звернулось до суду із адміністративним
позовом до Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична
компанія» (надалі - відповідач, ДП
«ДВЕК») про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
до Відокремленого підрозділу «Шахта
«Південнодонбаська №3» Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» шляхом повного
зупинення виробництва по проведенню
конвеєрної виробки 1 «біс» східної лави
пл.С11 комбайном КСП-32.

Позовні вимоги мотивовані виявленням у
ході проведення перевірки маршруту №5
конвеєрної виробки 1 «біс» східної лави
пл.С11 порушень нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки, які створюють загрозу життю та
здоров'ю людей, що є підставою для
зупинення робіт у виробках західної
панелі пласта l-8.

У судовому засіданні від 07.05.2014р.
представник позивача адміністративний
позов підтримав та просив позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав письмові заперечення
на позовну заяву, за змістом яких
просив відмовити у задоволенні
позовних вимог, зазначаючи, що виявлені
порушення усунуті, окрім пунктів 1-4, які
не стосуються безпосередньо
конвеєрної виробки 1 «біс» східної лави
пл.С11.

Представники відповідача у судовому
засіданні від 07.05.2014р. адміністративний
позов не визнали та просили відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
адміністративного позову, дійшов
наступних висновків.

07.04.2014р. позивачем на підставі
направлення на проведення перевірки
від 07.04.2014р. №78 проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки щодо маршруту №5 конвеєрної
виробки 1 «біс» східної лави пл.С11
Відокремленого підрозділу «Шахта
«Південнодонбаська №3» Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія», про що складено
відповідний акт перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
від 07.04.2014 року №025П-13/107.

Згідно вказаного акта встановлені
порушення вимог законодавства, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, зокрема, станом на 07.04.2014р. шахта
не в повному обсязі укомплектована
засобами боротьби з пилом, а саме:
інертний пил: план - 104,76 т, факт - 97,52
(-7,24т), що є порушенням п.14 гл.7 р.VI Правил
безпеки у вугільних шахтах НПАОП
10.0-1.01-10 (пункт 1); станом на 07.04.2014р. шахта
не в повному обсязі забезпечена
саморятівниками, план - 2 370 шт., фактично
- 2 256 шт. (-114 шт.), що є порушенням п.10 гл.3
р. ІV Правил безпеки у вугільних шахтах
НПАОП 10.0-1.01-10 (пункт 2); станом на 07.04.2014р.
не виконано проходження практичних
тренувань в саморятівниках у
спеціальних «димових камерах» 284
підземних працівників, що є порушенням
п.12 гл.3 р. ІV Правил безпеки у вугільних
шахтах НПАОП 10.0-1.01-10 (пункт 3); станом на
07.04.2014р. шахта не в повному обсязі
укомплектована вогнегасними засобами,
а саме: вогнегасники порошкові: план - 1
164 шт., факт - 869 (-295 шт.), вогнегасники
водні (пінні): план - 459 шт., факт - 307 (-152
шт.), що є порушенням п.3 гл.1 р.ІХ Правил
безпеки у вугільних шахтах НПАОП
10.0-1.01-10 (пункт 4).

Також, відносно конвеєрної виробки 1
«біс» східної лави пл.С11 в акті
встановлені наступні порушення (пункт
7): сланцевий заслон №83 не
укомплектований ПБС на 20%, що є
порушенням п.18 гл.1 р. VI Правил безпеки у
вугільних шахтах НПАОП 10.0-1.01-10; на ПК-30-32
не затягнуті бока виробки (при забійна
частина виробки), що є порушенням п.5 гл.3
р. V Правил безпеки у вугільних шахтах
НПАОП 10.0-1.01-10; на відстані 20-ти метрів
від вибою виробки не вистачає 20%
з'єднувальних скоб у замкових
з'єднаннях, що є порушенням п.5 гл.3 р. V
Правил безпеки у вугільних шахтах
НПАОП 10.0-1.01-10; на відстані 20-ти метрів
від вибою виробки не вистачає 25%
міжрамних стяжок, що є порушенням п.5
гл.3 р. VI Правил безпеки у вугільних
шахтах НПАОП 10.0-1.01-10; у вибої виробки не
встановлений запобіжний бар'єр №7, що є
порушенням п.4 гл.1 р. V Правил безпеки у
вугільних шахтах НПАОП 10.0-1.01-10; на
відстані 50-ти метрів від вибою виробки
не встановлен засіб знепилювання
(туманообразуюча завіса), що є
порушенням п.14 гл.7 р. VI Правил безпеки у
вугільних шахтах НПАОП 10.0-1.01-10; по
довжині виробки не вистачає 20% засобів
ППЗ (вогнегасників), що є порушенням п.3
гл.1 р. ІХ Правил безпеки у вугільних
шахтах НПАОП 10.0-1.01-10.

Позивачем направлено до відповідача
припис від 07.04.2014 року №025П-13/107 із
вимогою усунути порушення і недоліки,
зазначені в акті перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
від 07.04.2014 року №025П-13/107 та інформувати
письмово про усунення кожного із
зазначених у приписі порушень у
тижневий строк після усунення
порушення.

ВП «Шахта «Південнодонбаська №3» ДП
«ДВЕК» звернувся до позивача із
повідомленням №131 від 05.05.2014р. про
усунення порушення правил безпеки,
відмічених в акті та приписі №025П-13/107
від 07.04.2014р., які виявлені при перевірці
конвеєрної виробки 1 «біс» східної лави
пласту С11.

На підставі вказаного повідомлення
позивачем проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки щодо маршруту №5 конвеєрної
виробки 1 «біс» східної лави пл.С11
Відокремленого підрозділу «Шахта
«Південнодонбаська №3» Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія», за наслідками
якої складено акт перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
від 06.05.2014р. №025П-13/121.

Відповідно до вказаного акта, раніше
виданий припис №025П-13/107 від 07.04.2014р.
виконано, окрім пунктів 1; 2; 3; 4.

Згідно наданих представниками сторін
пояснень порушення №1-4, які зазначені в
акті перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) від 07.04.2014 року
№025П-13/107 та приписі №025П-13/107 від 07.04.2014р.
встановлені відносно ВП «Шахта
«Південнодонбаська №3» ДП «ДВЕК»
взагалі. Тобто, вказані порушення
наявні на виробничих об'єктах ВП «Шахта
«Південнодонбаська №3» ДП «ДВЕК», які
не відносяться до виробничого об'єкту
конвеєрної виробки 1 «біс» східної лави
пл.С11.

Згідно пояснень представників
відповідача, встановлені в акті
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) від 07.04.2014 року
№025П-13/107 порушення №1-4 відсутні
безпосередньо на виробничому об'єкті
конвеєрної виробки 1 «біс» східної лави
пл.С11.

Представник позивача у судовому
засіданні не спростовував того, що
встановлені в акті перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
від 07.04.2014 року №025П-13/107 порушення №1-4
відсутні безпосередньо на виробничому
об'єкті конвеєрної виробки 1 «біс»
східної лави пл.С11.

Представник позивача надав пояснення
за якими вважає, що наявність порушень
на ВП «Шахта «Південнодонбаська №3» ДП
«ДВЕК» взагалі, навіть за відсутності
таких порушень безпосередньо на
виробничому об'єкті конвеєрної виробки
1 «біс» східної лави пл.С11, може
створювати загрозу життю та здоров'ю
людей і на цьому виробничому об'єкті.

Також, відповідачем надано до суду
довідку від 06.05.2014р., за якою на на ВП
«Шахта «Південнодонбаська №3» ДП
«ДВЕК» середньомісячна кількість
підземних робітників, які знаходяться
у щорічній оплачу вальній відпустці
становить 322 осіб.

Згідно бухгалтерської довідки від
06.05.2014р. №133 за період з 01.01.2014р. по
05.05.2014р. на ВП «Шахта
«Південнодонбаська №3» було
поставлено інертного пилу 104 т., залишок
на 01.01.2014р. 7т., всього - 111 т.

Крім того, до суду надана копія наказу
від 30.04.2014р. №592 про тимчасове пере
закріплення саморятівників ШСС-1 між
працівниками згідно доданих списків. А
також список працюючих на ВП «Шахта
«Південнодонбаська №3», які не пройшли
димовий штрек станом на 06.05.2014р.

Статтею 1 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
встановлено, що державний нагляд
(контроль) - це діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України
«Про охорону праці», державний нагляд
за додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснюють: центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці;
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
ядерної та радіаційної безпеки;
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику з питань
нагляду та контролю за додержанням
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки; центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері санітарного та
епідемічного благополуччя населення.

Пунктом 1 Положення «Про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України»,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року N 408/2011,
Державна служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України (далі - Міністр).

Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Відповідно до п.6 вказаного Положення,
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.

Згідно п.1 Положення «Про територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області», затвердженого
наказом Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
№186-к від 02.12.2011р., територіальне
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Донецькій області (скорочена назва -
територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області) є територіальним органом, який
діє у складі Державної служби
гірничого нагляду та промислової
безпеки України у та їй
підпорядковується.

Підпунктом 7 пункту 4 вказаного
Положення встановлено, що
Територіальне управління відповідно
до покладених на нього завдань:
здійснює у визначеному порядку
державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань: будівництва,
реконструкції та експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки, потенційно
небезпечних об'єктів і виробництв;
видобування вуглеводнів, їх
транспортування, переробки та
використання на підприємствах, в
установах та організаціях;
застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;
забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту; виготовлення,
монтажу, ремонту, реконструкції,
налагодження, випробування і безпечної
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних та інших
засобів виробництва; облаштування
системами автоматичного контролю і
управління технологічними процесами
та станом виробничого середовища;
проведення робіт у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, а також утилізації зброї,
звичайних видів боєприпасів, виробів
ракетної техніки та палива, вибухових
матеріалів військового призначення,
окрім вибухових матеріалів,
призначених для військового та
спеціального використання.

За приписами п.2.1 Положення «Про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України»,
затвердженого Наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від
11.08.2011 N 826, та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27 грудня
2011 р. за N 1531/20269, державний нагляд
(контроль) здійснюється шляхом
проведення посадовими особами
Держгірпромнагляду України згідно з
цим Положенням перевірок (обстежень)
установ, підприємств, організацій, їх
відокремлених підрозділів, філій,
представництв, юридичних осіб,
фізичних осіб, що використовують
найману працю (далі - суб'єкти
господарювання), у тому числі окремих
виробничих об'єктів суб'єктів
господарювання - виробничих цехів та
дільниць, машин і механізмів,
промислових майданчиків, інших
відокремлених виробничих структурних
підрозділів (далі - об'єкти перевірки).

Згідно із п.2.25 вказаного Положення,
якщо під час здійснення перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта) виявлено порушення, посадова
особа Держгірпромнагляду України на
підставі відповідного акта складає
обов'язковий до виконання припис, форма
якого наведена в додатку 4 до цього
Положення.

Відповідно до п.2.39 Положення «Про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України», про стан
виконання припису суб'єкт
господарювання повинен письмово у
встановлені терміни повідомити
посадову особу Держгірпромнагляду
України, яка видала припис, для чого
надсилає їй офіційний лист. У листі
обов'язково вказуються номер та дата
припису, номери порушень та
відображається факт їх усунення.

Після надходження інформації від
суб'єкта господарювання щодо виконання
припису посадовою особою
Держгірпромнагляду України, яка видала
припис, проводиться перевірка
виконання припису. У разі неподання
суб'єктом господарювання відповідної
інформації у встановлені терміни
Держгірпромнагляд України набуває
право на проведення позапланової
перевірки суб'єкта господарювання.

Згідно абзацу 1 частини 5 статті 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності»
встановлено, що повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Частиною 7 ст.7 вказаного Закону
передбачено, що на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Суд зазначає, що позивачем не доведено
наявності підстав для застосування
заходів реагування саме шляхом повного
зупинення виробництва по проведенню
конвеєрної виробки 1 «біс» східної лави
пл.С11 комбайном КСП-32, оскільки на
момент розгляду справи відсутні
належні докази які б підтверджували
наявність порушень саме на цьому
виробничому об'єкті, а також оскільки
позивачем не доведено, що встановлені в
акті перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) від 07.04.2014 року
№025П-13/107 порушення №1-4 безпосередньо
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей саме на конвеєрній виробці 1
«біс» східної лави пл.С11.

На підставі наведеного суд вважає
позовні вимоги необґрунтованими та
вбачає відсутність підстав для
задоволення адміністративного позову.

Крім того, ухвалою Донецького
окружного адміністративного суду від
22.04.2014р. Територіальному управлінню
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області відстрочено сплату
судового збору до ухвалення судового
рішення в адміністративній справі
№805/5036/14.

Суд зазначає, що частиною другою ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
ставки судового збору встановлені у
таких розмірах: за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» установлено
мінімальну заробітну плату у місячному
розмірі з 1 січня 2014р. -1 218,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.88 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо у строк, встановлений
судом, судові витрати не будуть
оплачені, позовна заява залишається
без розгляду або витрати
розподіляються між сторонами
відповідно до судового рішення у
справі, якщо оплату судових витрат
розстрочено або відстрочено до
ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням викладеного, суд вбачає
наявність підстав для стягнення з
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області суми судового збору
у розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 69-72, 86, 87, 88, 94,
158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області до Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду - відмовити
повністю.

Стягнути з Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області (ідентифікаційний
код 37968280; місцезнаходження 83001, м.
Донецьк, вул. Артема, б. 97) на користь
Державного бюджету України (рахунок
№4005, отримувач: ГУКСУ у Донецькій
області, МФО: 834016, ЄДРПОУ отримувача:
38034015, призначення платежу за подання
адміністративного позову: «Судовий
збір за позовом (найменування
позивача), Донецький окружний
адміністративний суд, код 35099148») 73
(сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок
судового збору.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті,
вступна та резолютивна частини
проголошено у судовому засіданні 07
травня 2014 року, складання постанови у
повному обсязі - 12 травня 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Куденков К.О.