Справа № 804/5159/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2014 р.
Справа № 804/5159/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Рищенко А.Ю.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр-Шина» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про визнання
незаконними та скасування податкового
повідомлення-рішення від 04.04.2014 року за
№ 000052201, -

встановив:

10.04.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр-Шина» з
позовом до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про визнання
незаконними та скасування податкового
повідомлення-рішення від 04.04.2014 року за
№ 000052201.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи, зокрема, відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4, ч. 5
ст. 106 КАС України позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Подану позовну заяву було підписано -
генеральним директором Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Центр-Шина» - ОСОБА_1. Проте, на
підтвердження повноважень останнього
суду не було надано належного
документа або його належним чином
завіреної копії.

Суд звертає увагу позивача на те, що
відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 56 КАС
України сторона, а також третя особа в
адміністративній справі можуть брати
участь в адміністративному процесі
особисто і (або) через представника.

Представником може бути фізична особа,
яка відповідно до частини другої
статті 48 цього Кодексу має
адміністративну процесуальну
дієздатність.

Довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

А ч. 3 ст. 48 КАС України визначає, що
здатність особисто здійснювати свої
адміністративні процесуальні права та
обов'язки, у тому числі доручати
ведення справи представникові
(адміністративна процесуальна
дієздатність), належить органам
державної влади, іншим державним
органам, органам влади Автономної
Республіки Крим, органам місцевого
самоврядування, їхнім посадовим і
службовим особам, підприємствам,
установам, організаціям (юридичним
особам).

Також в порушення вимог ч. 5 ст. 106 КАС
України позивачем у позовній заяві не
зазначено імені представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є або відомі.

У зв'язку із чим поданий
адміністративний позов не відповідає
вимогам ст. 106 КАС України щодо форми
такого.

Крім того, суд зазначає, що згідно п. 3 ч.
1 ст. 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються в тому числі ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Однак, з даних поданого позову
вбачається, що позивач зазначив
неповне найменування відповідача, не
зазначив номеру засобу зв'язку, адресу
електронної пошти, якщо такі відомі, а
саме: у якості відповідача у своєму
позові Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр-Шина»
зазначає - Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, а оскаржуване
податкове повідомлення-рішення від
04.04.2014 року за № було винесено
Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області. Свої позовні вимоги позивач
також звертає до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська.

Отже, є необхідність у зазначенні
повного найменування відповідача та
його номеру засобу зв'язку, адреси
електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне даний адміністративний
позов залишити без руху та надати
позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105, 106, 108, 165 КАС України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр-Шина» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про визнання
незаконними та скасування податкового
повідомлення-рішення від 04.04.2014 року за
№ 000052201 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з
моменту отримання ухвали суду від
14.04.2014 року для усунення недоліків,
шляхом надання суду:

- належним чином оформленого
адміністративного позову із
зазначенням імені представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр-Шина», його
поштової адреси, а також його номера
засобу зв'язку, адреси електронної
пошти, якщо такі є або відомі; із
зазначенням повного найменування
відповідача, його номеру засобу
зв'язку, адреси електронної пошти, якщо
такі відомі з копіями відповідно до
кількості відповідачів у справі;

- належного документа на
підтвердження повноважень
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр-Шина»;

- належним чином завірену копію
статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр-Шина».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали,
апеляційної скарги, з подачею її копій
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Суддя
А.Ю.
Рищенко