Справа № 711/1740/14-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
711/1740/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Степаненко О.М.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкаси Черкаської області
на ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 11 березня 2014 року
про зміну способу виконання судового
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області про зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року Відділ примусового
виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у
Черкаській області звернувся до суду
із заявою про зміну порядку і способу
виконання постанови Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 16 січня 2012
року.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 11 березня 2014 року
вказану заяву було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням Департамент соціальної
політики Черкаської міської ради подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні заяви. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Зокрема апелянт вказує на те, що ухвала
суду від 11 березня 2014 року суперечить
вимогам ч. 2 ст. 71 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», якою заборонено
використовувати кошти фонду не за
призначенням.

Особи, які беруть участь у справі, з
клопотаннями про розгляд справи за їх
участю - не зверталися. В матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін у розгляді
справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкаси Черкаської області -
задовольнити, ухвалу Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 11 березня
2014 року - скасувати та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
заяви Відділу примусового виконання
рішень Управління ДВС ГУЮ у Черкаській
області виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Судом встановлено, що постановою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 16 січня 2012 року Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області було зобов'язане
здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_2 підвищення до пенсії, як дитині
війни.

На виконання вказаного судового
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкаси Черкаської області
здійснило нарахування належних до
виплати суми, проте виплату коштів не
здійснило через відсутність
фінансування.

Відділ примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Черкаській
області звернувся до суду із заявою, у
якій просив змінити спосіб виконання
постанови Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 16 січня 2012 року в
частині зобов'язання виплатити
підвищення до пенсії, як дитині війни,
та стягнути з відповідача кошти у
розмірі 176 грн. 89 коп.

Приймаючи рішення про задоволення
заяви Відділу примусового виконання
рішень Управління ДВС ГУЮ у Черкаській
області суд першої інстанції виходив з
того, що вона є законною, обґрунтованою
та підлягає задоволенню.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він не відповідає
вимогам процесуального права.

Підставою для звернення до суду із
заявою про зміну порядку і способу
виконання постанови Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 16 січня 2012
року стала відмова Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області здійснити виплату
коштів, нарахованих за вказаним
судовим рішенням, яка обґрунтована
відсутністю належного фінансування.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

За змістом вказаної норми права
відсутність у боржника коштів через
неналежне фінансування може бути
підставою для відстрочення або
розстрочення виконання судового
рішення.

Натомість підставою для зміни порядку
і способу виконання рішення може бути
відсутність коштів саме на рахунку,
який вказаний у судовому рішенні,
відсутність присудженого майна в
натурі тощо.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає,
що заявником не були зазначені
обставин, що можуть бути підставою для
зміни порядку і способу виконання
постанови Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 16 січня 2012 року.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції було винесено
необґрунтоване рішення про
задоволення заяви Відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у
Черкаській області.

Отже, доводи апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкаси Черкаської області
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі від 11
березня 2014 року, та є підставами для її
скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення заяви. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкаси Черкаської області -
задовольнити, ухвалу Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 11 березня
2014 року - скасувати та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
заяви Відділу примусового виконання
рішень Управління ДВС ГУЮ у Черкаській
області.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 202, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області - задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 11 березня 2014 року -
скасувати.

В задоволенні заяви Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.