Справа № 872/15605/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 рокусправа №
314/39/13-а(2а/314/16/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

представника позивача - ОСОБА_1
(довіреність від 22.04.2014)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Вільнянського районного
суду Запорізької області від 01 квітня
2013 року у справі № 314/39/13-а (2а/314/16/2013) за
позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області про визнання дій
протиправними, -

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Управління
пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області (далі - Відповідач), позовні
вимоги якої зводяться до визнання
протиправними дій Відповідача щодо
відмови їй у перерахунку пенсії, як
державному службовцю, виходячи з
розміру заробітної плати, який має бути
визначений з урахуванням довідки
виконавчого комітету Михайлівської
сільської ради Вільнянського району
Запорізької області про період її
роботи з 21 грудня 1978 року по 22 лютого 1982
року в установі покарань ЯЯ 310/20 УВС
Запорізької області на посаді
головного бухгалтера та зобов'язати
УПФУ зарахувати цей стаж роботи до
стажу державної служби, що має
призвести і до збільшення розміру
щомісячної надбавки до 40% посадового
окладу, та зобов'язати Відповідача
здійснити у зв'язку з цим перерахунок
її пенсії. (а.с.2-5)

Відповідач проти задоволення позову
заперечував, посилаючись на те, що
згідно поданих Позивачем документів
стаж державного службовця у неї
складає 24 роки і розмір надбавки за
вислугу років установою визначено у
розмірі 30%. Щодо розрахунку розміру
пенсії, то він розрахований із
максимального розміру у 90% її заробітку
згідно з наданими довідками. (а.с.19-20,39)

Постановою Вільнянського районного
суду Запорізької області від 01 квітня
2013 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду обґрунтовано тим, що
відповідно до пункту 4 Постанови
Кабінету Міністрів України від 31.05.2000
№ 865 «Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії», перерахунок
здійснюється, виходячи із сум
заробітної плати, яку одержує
працюючий державний службовець на
відповідній посаді, з якої призначено
(перераховано) пенсію, на момент
виникнення права на перерахунок.
Оскільки даним нормативно-правовим
актом не передбачено здійснення
перерахунку пенсії у зв'язку з
перейменуванням посади, то і підстави
для перерахунку пенсії Позивача
відсутні. ( а.с.40-45)

ОСОБА_2, не погодившись із постановою
суду, подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Вільнянського
районного суду Запорізької області від
01 квітня 2013 року та прийняти нову
постанову, якою задовольнити її вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
розгляд даної справи відбувся без її
участі, чим порушено її права. Суд
першої інстанції безпідставно не
прийняв до уваги її пояснення, що
посаду секретаря виконкому
Михайлівської сільської ради (на якій
вона працювала на час виходу на пенсію)
необхідно прирівняти до посади
заступника сільського голови, так як
таку посаду з березня 2006 року
передбачено у штатному розписі
Михайлівської сільської ради, а отже, і
заробітну плату для перерахунку пенсії
слід було брати, виходячи із заробітної
плати згідно перейменованої посади.
Крім того, з урахуванням періоду її
роботи на посаді головного бухгалтера
в установі покарань ЯЯ 310/20 УВС
Запорізької області її стаж державної
служби мав би складати більше 27 років,
отже, і надбавка за вислугу років мала б
складати не 30%, а 40 % посадового
окладу.(а.с.40-51)

УПФУ в Вільнянському районі надано
заперечення на апеляційну скаргу,
відповідно до яких Відповідач
зазначає, що згідно наданих Позивачем
довідок, розмір пенсії було
розраховано відповідно до статті 37 -1
Закону України «Про державну службу»,
із загального стажу 36 років 03 місяці,
стаж державної служби - 24 роки 04 місяці
02 дні, у зв'язку з чим підстави для
перерахунку пенсії відсутні.

У судовому засіданні апеляційної
інстанції представник Позивача вимоги
апеляційної скарги підтримав та просив
її задовольнити із підстав, у ній
зазначених. При цьому підтвердив, що до
пенсійного органу вони надали довідки
і про стаж і заробіток, які видані
Михайлівською сільською радою. Позовні
вимоги до Михайлівської сільської ради
зараз ними не заявлялись, як пояснив
адвокат, відповідні вимоги ними будуть
заявлятись пізніше.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Постановляючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідно до пункту 4 Постанови
Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №
865 «Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії», перерахунок
здійснюється, виходячи із сум
заробітної плати, яку одержує
працюючий державний службовець на
відповідній посаді, з якої призначено
(перераховано) пенсію, на момент
виникнення права на перерахунок.
Оскільки даним нормативно-правовим
актом не передбачено здійснення
перерахунку пенсії у зв'язку з
перейменуванням посади, то і підстави
для перерахунку пенсії Позивача
відсутні.

Колегія суддів не у повній мірі
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, та вважає за
необхідне зазначити наступне.

Частина 2 статті 19 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, що Позивач з 09.03.2004
року отримувала пенсію по
інвалідності, а з 01.09.2006 року, згідно з
поданою заявою, була переведена на
пенсію за віком відповідно до Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування».

Розмір пенсії розраховано із
загального стажу роботи 33 років 9
місяців 8 днів, в який включено період
роботи на посаді старшого бухгалтера
ЯЯ 310/20».

При цьому, згідно з довідкою
Михайлівської сільської ради за 2006 рік
№ 45 стаж державної служби Позивача
склав 24 роки 03 місяці 22 дні, а надбавка
за вислугу років складала 30% ( а.с.21, 22).

У 2008 та 2009 роках, у зв'язку з набуттям
Позивачем права на перерахунок пенсії,
Михайлівською сільською радою
видавались довідки № 2226 та № 133, у яких
зазначалася заробітна плата на посаді
секретаря виконкому Михайлівської
сільської ради на відповідний період ,
з урахуванням того, що Позивач має 12
ранг та 7 категорію держслужбовця,
надбавку за вислугу років 30% та
відповідні премії. (а.с. 25-26)

Саме відповідно до наданих документів
і проводились перерахунки пенсії
Позивача, при цьому розмір пенсії
розраховувався із максимального
відсотка - 90% від розміру заробітної
плати, зазначеної у довідках
Михайлівської сільської ради, у тому
числі, і з урахуванням саме 30% надбавки
за вислугу років, як і зазначено у
довідці. (а.с.14)

Оскільки до компетенції пенсійного
органу не відноситься питання
визначення розміру заробітної плати
особи, в тому числі, і встановлення
посадового окладу, розміру надбавки за
вислугу років, то і вимоги Позивача
щодо прирівняння її посади секретаря
виконкому Михайлівської сільської
ради (на якій вона працювала на час
виходу на пенсію) до посади заступника
сільського голови, та встановлення
надбавки за вислугу років у розмірі не
30%, а саме 40%, адже, з у рахуванням
періоду її роботи з 21 грудня 1978 року по
22 лютого 1982 року в установі покарань ЯЯ
310/20 УВС Запорізької області на посаді
головного бухгалтера, стаж державної
служби мав би складати більше 27 років, -
задоволенню не підлягають, так як
відповідної довідки Михайлівською
сільською радою до пенсійного органу
не направлялось.

За таких обставин дії УПФУ в
Вільнанському районі при проведенні
Позивачу перерахунків пенсії у 2007, 2008
та 2009 роках на підставі наданих
Михайлівською сільською радою довідок,
є правомірними та такими, що
узгоджуються з приписами частини 2
статті 19 Конституції України.

Більш того, що винесені пенсійним
органом розпорядження про перерахунок
пенсії Позивача нею не оскаржувались
та неправомірними не визнавались.

Як зазначив у судовому засіданні
представник Позивача, будь яких вимог
до Михайлівської сільської ради щодо
невірного визначення розміру окладу
Позивача або невірного нарахування
надбавки за вислугу років чи зміни її
процентного відношення до посадового
окладу, ними не заявлялось і за
поясненнями їх адвоката, такі вимоги
ними будуть заявлятись пізніше.

Також колегія суддів звертає увагу і на
наступне.

Як слідує із заяви ОСОБА_2 до начальника
УПФУ в Вільнанському районі від 25 липня
2012 року, вона зверталась до пенсійного
органу саме за наданням обґрунтованої
відповіді на її заяву, самостійно
зазначивши, що відповідь має бути
надана відповідно до Закону України «
Про звернення громадян» ( а.с.9)

Така відповідь УПФУ на звернення
ОСОБА_2 була надана. (а.с.10)

Ту обставину, що Позивач у 2012 році не
звертався до Відповідача із належною
заявою про перерахунок пенсії, у тому
числі і про зарахування до стажу
державної служби періоду її роботи з 21
грудня 1978 року по 22 лютого 1982 року в
установі покарань ЯЯ 310/20 УВС
Запорізької області на посаді
головного бухгалтера, не спростував у
судовому засіданні і її представник.

В той же час, відповідно до ст.. 37
Постанови ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року «Про
затвердження порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» орган, що призначає
пенсію, розглядає питання про її
перерахунок тільки при зверненні особи
з відповідною заявою, передбаченою в
додатку № 4.

Згідно ст. 39 вищевказаної Постанови, не
пізніше 10 днів після надходження заяви
з необхідними для перерахунку пенсії
документами, орган, що призначає
пенсію, розглядає подані документи та
приймає відповідне рішення.

Право особи на одержання пенсії
установлюється на підставі всебічного,
повного і об'єктивного розгляду всіх
поданих документів органом, що
призначає пенсію (стаття 43 Постанови).

Аналіз діючого законодавства свідчить
про те, що органом, який призначає,
перераховує пенсію, є відповідне
Управління пенсійного фонду України.
Управління може прийняти певне рішення
щодо перерахунку чи відмови у
перерахунку пенсії лише після
надходження заяви, а прийняті
Управлінням рішення оформляються
розпорядженням.

Оскільки Позивачем не подавалась
відповідна заява, передбачена ст..37
Постанови ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року, що
позбавляло Управління можливості
вчинити певні дії, передбачені ст. 39
вищевказаної Постанови, тобто,
прийняти відповідне рішення, підстави
для задоволення вимог ОСОБА_2 про
визнання протиправними дій УПФУ у
Вільнянському районі Запорізької
області щодо не зарахування в стаж
державної служби періоду її роботи з 21
грудня 1978 року по 22 лютого 1982 року в
установі виконання покарань ЯЯ 310/20 УВС
Запорізької області на посаді старшого
бухгалтера та зобов'язання зарахувати
зазначений стаж до стажу державної
служби також задоволенню не
підлягають, оскільки є передчасними.

При цьому колегія суддів зазначає, що
розмір пенсії Позивачу і так
розраховано, виходячи із максимально
можливого відсіку її заробітку - 90%.

Зазначене свідчить про те, що навіть за
умови зарахування пенсійним органом
вищевказаного періоду роботи до стажу
державного службовця, розмір пенсії
Позивача за наявності виданих довідок
Михайлівської сільської ради про
розмір посадового окладу і надбавки за
вислугу років - не може бути збільшено.

Вирішення питання щодо визначення
розміру посадового окладу та розміру
відсотка надбавки за вислугу років
відноситься виключно до повноважень
органу, де працювала особа на час
виходу на пенсію, у даному випадку -
Михайлівської сільської ради.

За таких обставин та у межах доводів
апеляційної скарги підстави для
скасування чи зміни вірного по суті
судового рішення - відсутні.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Вільнянського районного
суду Запорізької області від 01 квітня
2013 року у справі № 314/39/13-а (2а/314/16/2013) -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 30 квітня
2014 року.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко