Справа № 2а-1984/09/0770
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
Справа №
24902/10/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Матковська
З.М.

судді Запотічний
І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Жденіївського дочірнього
підприємства лікувально-оздоровчого
комплексу «Форель» Закарпатського
обласного закритого акціонерного
товариства по туризму та екскурсіях
«Закарпаттурист» на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03.03.2010 року
у адміністративній справі № 2а-1984/09/0770
за позовом прокурора Воловецького
району в інтересах Свалявської МДПІ до
Жденіївського дочірнього підприємства
лікувально-оздоровчого комплексу
«Форель» Закарпатського обласного
закритого акціонерного товариства по
туризму та екскурсіях
«Закарпаттурист» про примусове
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач - Прокурор Воловецького
району Закарпатської області в
інтересах держави в особі Свалявської
міжрайонної державної податкової
інспекції звернувсь до суду з позовною
заявою до Жденіївського дочірнього
підприємства лікувально -оздоровчий
комплекс «Форель» Закарпатського
обласного закритого акціонерного
товариства по туризму та екскурсіях
«Закарпаттурист» про стягнення з
відповідача податкової заборгованості
в розмірі 112666, 51 грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивач покликається на наявність у
відповідача станом на 05.03.2008 року
податкової заборгованості, яка складає
112666,51 грн., чим порушено порядок
сплати податку на додану вартість,
передбачену ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість». Несплата
ДП ЛОК «Форель» податкових сум до
бюджету тягне за собою недоотримання
державою значних коштів, які в
подальшому спрямовуються на
фінансування державних економічних
програм, виплату пенсій, заробітної
плати та реалізації інших соціальних
програм.

Постановою Закарпатського
окружного адміністративного суду від
03.03.2010 року позов прокурора
Воловецького району Закарпатської
області в інтересах держави в особі
Свалявської міжрайонної міжрайонної
державної податкової інспекції
задоволено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції ДП ЛОК «Форель»
подано апеляційну скаргу. З посиланням
на неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального
права апелянт просить постанову суду
скасувати, та прийняти нову, якою у
позові відмовити.

Враховуючи те, що особи які беруть
участь у справі в судове засідання не
прибули, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає доцільним розглядати справу
відповідно до ст. 197 КАС України в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а оскаржувана ухвала
скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
систему оподаткування» платниками
податків і зборів (обов'язкових
платежів) є юридичні та фізичні особи,
на яких законодавством України
покладено обов'язок сплачувати податки
і збори.

Згідно статті 67 Конституції України та
статті 9 Закону України «Про систему
оподаткування» кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідач - ДП ЛОК «Форель» являється
платником податків і зборів,
передбачених Законом України «Про
систему оподаткування» та має
заборгованість перед бюджетом.

Станом на 05.03.08, податкова
заборгованість відповідача складає 112
666, 51 грн.

Згідно з п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» за № 2181 -III від 21.12.2000 податкове
зобов'язання платника податків,
нараховане контролюючим органом
відповідно до пунктів 4.2. та статті 4
цього Закону, вважається узгодженим у
день отримання платником податків
податкового повідомлення.

Свалявською міжрайонною державної
податковою інспекцією відповідачеві
було направлено податкове
повідомлення - рішення Ф. Ш від 16.01.2009
року № /0/322, податкове
повідомлення - рішення Ф. Ш від 19.02.2009 р.
№ /0/33.

Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3 статті 5 Закону
№ 2181-ПІ передбачено, що у разі
визначення податкового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
означеними у підпунктах «а» -«в»
підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник
податків зобов'язаний погасити
нараховану суму податкового
зобов'язання потягом десяти
календарних днів від дня отримання
податкового повідомлення, крім
випадків коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру апеляційного узгодження.

Узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки, визначені цією
статтею, визнається сумою податкового
боргу платника податків ( п.п. 5.4.1. п, 5.4
ст. 5 Закону №2181 - ІІІ).

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції зазначає, що судом першої
інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на
повно, об'єктивно і всебічно
з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст. 160, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Жденіївського
дочірнього підприємства
лікувально-оздоровчого комплексу
«Форель» Закарпатського обласного
закритого акціонерного товариства
по туризму та екскурсіях
«Закарпаттурист залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03.03.2010 року
у адміністративній справі № 2а-1984/09/0770
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Матковська З.М.

Запотічний І.І.