Справа № 728/939/14
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/939/14
Номер провадження 2-а/728/27/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого: судді Новікова О.М.,

при секретарі - Горбач Н.Д.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Бахмачі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, старшого інспектора
ВДАІ Бахмацького РВ УМВС про
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
10.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом до
відповідачів - ОСОБА_2, старшого
інспектора ВДАІ Бахмацького РВ УМВС, в
якому просить скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 017502 від
10.04.2014 року. Даною постановою позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. В
обґрунтування позову позивач
посилається на те, що він порушень
Правил дорожнього руху України не
допускав, тобто здійснив вимушену
зупинку, так як має серцеве
захворювання, при цьому працівник ДАІ
при складанні протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення
допустив ряд прошень законодавства, а
саме, під час складання протоколу не
залучив свідків, не проводив виміри
відстаней, не звернув уваги на
відсутність належної дорожньої
розмітки та дорожніх знаків, порушив
його право на захист, не надавши
можливості скористатись допомогою
адвоката .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав та виклав обставини
зазначені в позові, просить суд його
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнав, просить суд відмовити
в його задоволенні, визнав факт
відсутності належної дорожньої
розмітки та дорожніх знаків в місці
зупинки і не проведення замірів в місці
зупинки.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили
факт присутності при складанні
адміністративного протоколу
працівником ДАІ на ОСОБА_1 і що він
перед цим приймав лікарські засоби від
захворювання серця а автомашину
зупинив включивши сигнал вимушеної
зупинки.

В ході судового розгляду судом були
встановлені такі факти та відповідні
ним правовідносини.

Постановою по справі про
адміністративне правопорушення від
10.04.2014 року серії АБ2 № 017502 (а.с.5)
позивача визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень з посиланням на те,
що він 10 квітня 2014 року в 17 годин 19
хвилин керуючи автомобілем « Мерседес
», державний номерний знак НОМЕР_1 з
саморобним причепом д/нНОМЕР_2, в місті
Бахмач по вулиці Першотравневій,
здійснив зупинку ближче 10 метрів від
пішохідного переходу та перехрестя,
чим і порушив п. 15.9 «Г» Правил
дорожнього руху України.

Однак, вказане спростовується доводами
позивача ОСОБА_1 викладеними в позовній
заяві та в ході судового розгляду, який
вказав, що відстань від пішохідного
переходу та перехрестя не замірялась,
надані відповідачем фото не містять
дати виготовлення і будь яких замірів
відстаней, встановлені на цій ділянці
дроги дорожні знаки не відповідають
вимогам ПДР України від, сам він
здійснив вимушену зупинку і не
порушував Правил дорожнього руху
України, надав медичні документи які
підтверджують захворювання серця і
причина вимушеної зупинки
підтверджена показами свідків.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем ОСОБА_2 в судовому
засіданні не надано будь-яких
переконливих доказів обґрунтованості
винесеної постанови, порушення
позивачем Правил дорожнього руху
України, наявності в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
натомість він визнав факт, що заміри
відстаней в місці зупинки не
проводились і не зміг спростувати
ствердження позивача про вчинення ним
вимушеної зупинки через загострення
хвороби серця.

Відповідно до положень ст.7 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням не
інакше як на підставах та у порядку,
встановлених законом.

Таким чином, на підставі викладеного,
суд приходить до висновку, що вказана
постанова підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 3, 99, 100, 102, 158 - 163, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого інспектора ВДАІ Бахмацького
РВУМВС ОСОБА_2 про оскарження постанови
по справі про адміністративне
правопорушення від 10.04.2014 року -
задовольнити.

Визнати дії старшого інспектора ВДАІ
Бахмацького РВУМВС ОСОБА_2 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП протиправними та скасувати
постанову про адміністративне
правопорушення від 10.04.2014 року серії АБ2
№017502 про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягненя за ч.1 ст.122
КУпАП у вигляді штрафу у роозмірі 340 гр.
00 коп., за відсутності у його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
О.М.Новіков