Справа № 808/1795/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року о 10 год. 38 хв.Справа №
808/1795/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Горобцової Я.В., за участю секретаря
судового засідання Колесникової С.Г.
розглянувши у місті Запоріжжі у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «АН «СІТІ ЛАЙФ»

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «АН «СІТІ
ЛАЙФ», треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення
юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач не знаходиться за вказаним
місцезнаходженням та в Витязі з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
зроблено запис від 16.08.2013 щодо
відсутності юридичної особи за
вказаною адресою.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року відкрито провадження по справі
та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове
засідання не прибув. 07 квітня 2014 року
через службу діловодства суду подав
клопотання, в якому просить суд
розглянути справу без його участі. На
задоволенні позовних вимог наполягає в
повному обсязі. Також, просить
розглянути дане клопотання без його
участі та в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача та треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору у судове
засідання не прибули. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, клопотань та заяв на
адресу суду не надходило.

Судова повістка надсилалась
відповідачу на адресу, наявну в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, проте
повернулась до суду без вручення
адресату з поштовою відміткою «за
зазначеною адресою вибув».

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відтак, відповідач є таким, який
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового засідання. За
таких обставин суд приходить до
висновку про можливість розгляду
адміністративної справи без участі
представників сторін на підставі
матеріалів, які містяться в матеріалах
адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Серії АД №132421
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АН «СІТІ ЛАЙФ»
зареєстровано 07.06.2010 Виконавчим
комітетом Запорізької міської ради за
адресою: 69002, Запорізька область, місто
Запоріжжя, Жовтневий район, вулиця
Артема, будинок 71, ідентифікаційний код
37129357.

Відповідно до Довідки від 24.01.2014
№865/2/10/11 станом на 22.01.2014 заборгованість
відповідача перед бюджетом відсутня.

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних осіб -
підприємців, місцезнаходженням
відповідача є місто Запоріжжя,
Жовтневий район, вулиця Артема, будинок
71.

15 серпня 2013 року державним
реєстратором внесено інформацію щодо
відсутності підтвердження відомостей
про юридичну особу.

16 серпня 2013 року державним
реєстратором внесено інформацію про
відсутність юридичної особи за
вказаною адресою.

Відповідно до частини 1 статті 93
Цивільного кодексу України
місцезнаходження юридичної особи
визначається місцем її державної
реєстрації, якщо інше не встановлено
законом.

Статтею 1 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» встановлено, що
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені (далі - виконавчий орган).

Частиною 1 статті 59 Господарського
кодексу України встановлено, що
припинення діяльності суб'єкта
господарювання здійснюється шляхом
його реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або
ліквідації - за рішенням власника
(власників) чи уповноважених ним
органів, за рішенням інших осіб -
засновників суб'єкта господарювання
чи їх правонаступників, а у випадках,
передбачених цим Кодексом, - за
рішенням суду.

Порядок державної реєстрації
припинення юридичної особи на підставі
судового рішення, що не пов'язане з
банкрутством юридичної особи,
встановлений статтею 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців».

Так, відповідно до ч. 2 цієї статті
підставами для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про
проведення державної реєстрації через
порушення закону, допущені при
створенні юридичної особи, які не можна
усунути;

- провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру
статутного фонду юридичної особи
вимогам закону;

- неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону;

- наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням.

Згідно ч. 2 ст. 20 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» відомості,
що містяться в Єдиному державному
реєстрі, надаються у вигляді:
«...довідки про наявність або
відсутність в Єдиному державному
реєстрі інформації, яка запитується;...»

Підстави, на які посилається позивач в
обґрунтування своїх вимог на момент
розгляду справи відсутні.

Крім цього, суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожному
гарантується право на захист його прав,
свобод та інтересів незалежним і
неупередженим судом.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 3 КАС України
встановлено, що позивачем є особа, на
захист прав, свобод та інтересів якої
подано адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Відповідно до п.п. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний повідомляти
контролюючий орган у встановленому
законом порядку, про зміну
місцезнаходження.

Згідно з п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право у випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Крім того, згідно п. 67.2 ст. 67 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб -підприємців.

Відповідно до ст. 247 ГК України у разі
здійснення суб'єктом господарювання
діяльності, що суперечить закону чи
установчим документам, до нього може
бути застосовано
адміністративно-господарську санкцію
у вигляді скасування державної
реєстрації цього суб'єкта та його
ліквідації.

Скасування державної реєстрації
суб'єкта господарювання провадиться за
рішенням суду, що є підставою для
ліквідації даного суб'єкта
господарювання відповідно до ст. 59
цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що органи державної
податкової служби можуть звертатися з
вимогами про припинення державної
реєстрації юридичної особи як суб'єкта
підприємницької діяльності не в усіх
випадках, визначених ст. 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», а лише в тих, коли
податкові органи діють на реалізацію
своєї владної компетенції. Тому органи
державної податкової служби вправі
звертатися з вимогою про припинення
державної реєстрації юридичної особи
як суб'єкта підприємницької діяльності
лише в разі, якщо підставою позову є
неподання таким суб'єктом протягом
року до органів державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд дійшов висновку,
що викладені в позовній заяві вимоги
позивача є такими, що не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області - відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України.

Суддя
Я.В.
Горобцова