Справа № 328/988/14-а
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№328/988/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі судового засідання:
Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до виконуючого
обов'язки начальника ВДАІ Токмацького
МВ ГУМВС України в Запорізькій області
Щербакова Ігоря Олександровича про
визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
виконуючого обов'язки начальника ВДАІ
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області Щербакова Ігоря
Олександровича про визнання
протиправною та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності.

В позові вказує, що виконуючим
обов'язки начальника ВДАІ Токмацького
МВ ГУМВС України в Запорізькій області
Щербаковим Ігорєм Олександровичем від
12.03.2014 року його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 132-1 КУпАП, та було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 510 грн., посилаючись на
те, що постанова винесена без
дотримання норм діючого законодавства.

Згідно постанови від 12.03.2014 року
відповідач прийшов до висновку, що
позивач порушив п. 22.5 ПДР України,
перевозячи небезпечний вантаж і не
маючи при цьому маршруту руху,
узгодженого з ДАІ. Позивач вважає, що
підстав для складання протоколу та
винесення постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності у
державтоінспектора не було, оскільки в
тексті оскаржуваної ним постанови не
міститься посилання на протокол про
адміністративне правопорушення
відносно нього. Позивач вважає, що
такий протокол на місці події не
складався і йому для ознайомлення не
надавався ні особисто, ні поштою. Таким
чином він був позбавле ний можливості
надавати свої пояснення та зауваження
щодо змісту протоколу, йому не були
роз'яснені його права, передбачені ст.
268 КУпАП.

Також вказує, що пунктом 22.5 ПДР України,
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року,
передбачено, що за спеціальними
правилами здійснюється перевезення
небезпечних вантажів. Такими
спеціальними правилами є правила
дорожнього перевезення небезпечних
вантажів, затверджені наказом МВС № 822
від 26.07.2004 року.

Згідно абзацу третього п. 1.6 Правил
вантажі підвищеної небезпеки -
небезпечні вантажі, що можуть бути
використані не за призначенням, а в
терористичних цілях та від повідно
призвести до серйозних наслідків,
таких як масова загибель людей або
великі руйнування. Перелік вантажів
підвищеної небезпеки визначається
згідно з Європейською угодою про
міжнародне дорожнє перевезення
небезпечних вантажів.

Мінеральне добриво аміачна селітра
(амонія нітрат) при її перевезенні
автомобільним транспортом відноситься
до класу 5.1 "Окислювачі", № ООН 1942.
Аміачна селітра, яку він перевозив,
була упакована в поліпропіленові мішки
по 50 кг. На перевезення більшості не
безпечних вантажів в упаковці не
розповсюджується більшість положень
ДОПНВ та Правил. В такому разі на
перевезення небезпечних вантажів
розповсюджуються звільнення, по
в'язанні з кількістю, що перевозиться
на одній транспортній одиниці. Ці
звільнення перед бачені підрозділом
1.1.3.6 ДОПНВ (п. 1.7, 1.8 Правил). Відповідно
до додатку 1 до Правил не встановлено
обмеження кількості аміачної селітри
при її перевезенні автомобільним транс
портом, отже, в такому разі, Правилами
не передбачено погодження маршруту
руху на пере везення вказаної речовини
з підрозділом ДАІ.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явились, згідно
наданої заяви від 24.04.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив суд розглянути
справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, згідно наданої письмової
заяви, просить суд розглянути справу за
його відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
судом у відповідності до вимог ч.1 ст. 41
КАС України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов обґрунтованим, таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановою виконуючого обов'язки
начальника ВДАІ Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області
Щербакова Ігоря Олександровича від
12.03.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 132-1 КУпАП, та було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 510 грн.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку
встановленому законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на
підставі суворого додержання
законності.

Адміністративним правопорушенням
(проступком), відповідно до ст.9 КУпАП,
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачена
адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.268 КУпАП на особу, яку
звинувачують у скоєні правопорушення
не покладається обов'язок доказування,
цей обов'язок покладається на органи та
посадових осіб, які складають протокол
та розглядають справу. Це право особи
закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України
обвинувачення не може ґрунтуватися на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведення вини особи тлумачаться на її
користь.

Частиною другою статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішення
суб'єкта владних повноважень обов'язок
щодо доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Згідно п. 10.1. Правил дорожнього
перевезення небезпечних вантажів,
затверджених Наказом МВС України від
26.07.2004 № 822:

Небезпечні вантажі, на перевезення
яких необхідно отримувати погодження
дорожнього перевезення небезпечних
вантажів Державтоінспекції МВС
України, перелічені у главі 1.10 додатка
А до ДОПНВ.

Мінеральне добриво аміачна селітра
(амонія нітрат) при її перевезенні
автомобільним транспортом відноситься
до класу 5.1 "Окислювачі", № ООН 1942.
Аміачна селітра, яку перевозив позивач,
була упакована в поліпропіленові мішки
по 50 кг, що підтверджується видатковою
накладною №3912 від 07.03.2014 року,
товарно-транспортною накладною від
12.03.2014 року.

Відповідно до таблиці 1.10.3.1.2 ДОПНВ у
разі перевезення аміачно-нітратних
добрив в упаковці, положення розділу
1.10.3 ДОПНВ не застосовуються, якою б не
була кількість вантажу, що
перевозиться.

Отже, в такому разі вищевказаними
нормативно-правовими актами не
передбачено погодження маршруту руху
на пере везення вказаної речовини з
підрозділом ДАІ.

Державтоінспектор в суд не з'явився, не
надав суду доказів обґрунтування
законності винесеної постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Суд вважає постанову про накладення
адміністративного стягнення не
обгрунтованою, такою, що підлягає
скасуванню, в зв'язку з недоведеністю
складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 161-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки
начальника ВДАІ Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області
Щербакова Ігоря Олександровича про
визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності -
задовольнити повністю.

Скасувати постанову виконуючого
обов'язки начальника ВДАІ Токмацького
МВ ГУМВС України в Запорізькій області
Щербакова Ігоря Олександровича серії
АА2 № 873335 від 12.03.2014 року про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за
ст. 132-1 КУпАП.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Постанова суду остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/
з оригіналом
згідно

Суддя Токмацького районного

Запорізької області
М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.