overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2749/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2014 року
Справа № 810/2749/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альт-Трейд" до проДержавної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альт-Трейд" звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відповідача від 24.03.2014 № .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею
Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов`язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 822/1210/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1210/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року було встановлено строк для усунення недоліків до 17 квітня 2014 року.

Всупереч даній ухвалі позивач не усунув недоліки в належний строк.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, повернути
Кам'янець-Подільській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 820/8328/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/8328/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Усб-Агро" про накладення арешту на кошти та інші цінності ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Усб-Агро" , в якому просить суд, накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, та належать ТОВ «УСБ-АГРО» (код
ЄДРПОУ і 4095446), а саме : - АТ «Банк
«Таврика», МФО 300788, № рахунку 673.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Усб-Агро" про накладення арешту на кошти та інші цінності .

2.Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин Д.А.
Справа № 822/1571/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1571/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Блонського В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/1577/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1577/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року було встановлено строк для усунення недоліків до 28 квітня 2014 року.

Всупереч даній ухвалі позивач не усунув недоліки в належний строк.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, повернути
ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/866/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/866/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіБлонського
В.К. при секретарі
Дехтярук В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом територіального управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства "Фірма "Хмельницькбуд" м.
Хмельницький про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про застосування заходів реагування.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПАТ "Фірма
"Хмельницькбуд", а саме - заборонити експлуатацію вантажопідіймального баштового крана КБ-403А, заводський № 142 на будмайданчику по вулиці П.Мирного,29/1 в місті Хмельницькому.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, та до часу розгляду справи надав суду клопотання про відкликання позовної заяви, справу просить слухати за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так як, позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви і його дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, то позовну заяву територіального управління Держгірпромнагляду у
Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства "Фірма
"Хмельницькбуд" м. Хмельницький про застосування заходів реагування, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву територіального управління Держгірпромнагляду у
Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства "Фірма
"Хмельницькбуд" м. Хмельницький про застосування заходів реагування, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 825/1528/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1528/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Чернігівського учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС
України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Чернігівського учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах під головуванням судді Д'яков В.І.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 822/1443/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1443/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.К. Блонський, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про визнання протиправним, скасування протоколу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про визнання протиправним, скасування протоколу та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до статей 97, 98 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Керуючись ст.ст. 97, 98, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви
ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про визнання протиправним, скасування протоколу та зобов'язання вчинити дії на 05.05.2014 р. о 09:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/1365/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1365/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Блонського В.К. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Свій позов позивач мотивує тим, що в порушення вимог чинного законодавства відповідач з 01.01.2012 року не подає до державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому бухгалтерську звітність та інші документи пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, що підтверджується відповідною довідкою. Неподання звітності до органів податкової служби протягом року є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за судовим рішенням.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження з адміністративним позовом та додатками, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою причини повернення листа: за місцем обслуговування не обслуговується, тому суд вважає, що справу можна розглянути в силу вимог ст. 33, 35 КАС України і ст. 183-2 КАС України.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16
Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», встановлено, що підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Довідкою № 3 від 04.02.2014 року до перевірочного аналізу особової справи встановлено, що звітність до державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не подає з 01.01.2012 року, заборгованість по податках та зборах відсутня.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і повністю доведений, дослідженими доказами.

На підставі наведеного, керуючись п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу
України, ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», ст. 183-2 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/1422/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1422/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Блонського В.К. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Свій позов позивач мотивує тим, що в порушення вимог чинного законодавства відповідач з 01.01.2012 року не подає до державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому бухгалтерську звітність та інші документи пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, що підтверджується відповідною довідкою. Неподання звітності до органів податкової служби протягом року є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за судовим рішенням.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження з адміністративним позовом та додатками, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою причини повернення листа: за закінченням терміну зберігання, тому суд вважає, що справу можна розглянути в силу вимог ст. 33, 35 КАС України і ст. 183-2 КАС України.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16
Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», встановлено, що підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Довідкою № 242 від 25.12.2013 року до перевірочного аналізу особової справи встановлено, що звітність до державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не подає з 01.01.2012 року, заборгованість по податках та зборах відсутня.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і повністю доведений, дослідженими доказами.

На підставі наведеного, керуючись п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу
України, ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», ст. 183-2 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський