Справа № 826/5986/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5986/14
Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2014 року 22:45
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Ключковича В.Ю.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 07 травня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Київської міської виборчої
комісії про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач або ОСОБА_2),
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Київської міської виборчої
комісії (далі - відповідач) про визнання
протиправною бездіяльності Київської
міської виборчої комісії щодо не
направлення (вчасної невидачі) йому
постанови відповідача №1531 від 01.05.2014
року про відмову у реєстрації
кандидатом в депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 55 та
зобов'язання відповідача повторно
прийняти заяву про реєстрацію ОСОБА_2
кандидатом в депутати в одномандатному
виборчому окрузі №55 до Київської
міської ради з виправленими відповідно
до вимог Закону України «Про вибори
депутатів Верховної ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів»
документами та прийняти рішення про
реєстрацію або про відмову в
реєстрації кандидата в депутати.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 травня 2014 року позов задоволено
частково.

Визнано протиправною бездіяльність
Київської міської виборчої комісії
щодо не направлення (вчасної невидачі)
ОСОБА_2 постанови №1531 від 01.05.2014 року
про відмову в реєстрації кандидатом в
депутати в одномандатному виборчому
окрузі №55. В іншій частині позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
першої інстанції позивач подав
апеляційну скаргу в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просив
скасувати оскаржувану постанову в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог та постановити нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити повністю.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися і не вирішили
питання свого представництва.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів, відповідно до ч. 12 ст. 172,
ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи, позивач
30.04.2014 року подав до Київської міської
виборчої комісії пакет документів для
реєстрації кандидатом у депутати в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №55 з позачергових
виборів депутатів Київської міської
ради 25 травня 2014 року.

За наслідками розгляду поданих
документів Київською міською виборчою
комісією прийнято постанову №1531 від
01.05.2014 року про відмову у реєстрації
кандидатом в депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі.

Підставою для прийняття постанови про
відмову у реєстрації кандидатом в
депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі стало
подання позивачем до комісії
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
яка заповнена друкованими літерами, що
не відповідає вимогам Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», а тому є порушенням п. 6 ч.І
ст.38 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів»
(далі - Закон).

Надаючи правову оцінку висновкам суду
першої інстанції, доводам апеляційної
скарги, виходячи з наявних у справі
матеріалів, колегія суддів зазначає
наступне.

Постановою Верховної Ради України від
25 лютого 2014 № 791-VІІ позачергові вибори
Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради
призначено на 25 травня 2014 року.

Основні засади, організацію і порядок
проведення виборів депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, обласних, районних, міських,
районних у містах, сільських, селищних
рад (далі - депутати) та сільських,
селищних, міських голів визначено
Законом України від 10 липня 2010 року №
2487-VI «Про вибори депутатів Верховної
ради Автономної республіки Крим,
місцевих рад та сільських, селищних,
міських голів» (далі по тексту - Закон №
2487-VI).

Порядок реєстрації кандидатів в
депутати в одномандатному,
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі встановлено ст. 41
Закону № 2487-VI.

Так, в силу положень частин 1-4 вказаної
норми, кандидати в депутати в
одномандатному, одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі
реєструються відповідною
територіальною виборчою комісією в
разі дотримання умов, передбачених
статтею 38 цього Закону.

Подання документів до відповідної
територіальної виборчої комісії для
реєстрації кандидатів в депутати в
одномандатному виборчому окрузі, в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі закінчується за 24 дні
до дня виборів.

Подання документів до відповідної
територіальної виборчої комісії для
реєстрації кандидатів в депутати,
висунутих місцевими організаціями
партій, в одномандатному виборчому
окрузі, одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі здійснюється
представником місцевої організації
партії, уповноваженим на це
довіреністю від неї, а кандидатів,
висунутих шляхом самовисування, -ними
особисто.

Прийом документів здійснюється
головою, заступником голови,
секретарем або іншим визначеним
комісією членом виборчої комісії.

Особі, яка подала до відповідної
територіальної виборчої комісії
зазначені у частинах першій, третій
статті 38 цього Закону документи,
видається довідка із зазначенням дати
і часу прийняття документів та
переліку прийнятих документів.

Територіальна виборча комісія не
пізніш як на третій день з дня
прийняття заяви про реєстрацію
кандидата в депутати в одномандатному,
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі та доданих до неї
необхідних документів, але не пізніш як
за 23 дні до дня виборів приймає рішення
про реєстрацію кандидата або про
відмову в його реєстрації. Після спливу
цього строку прийняття таких рішень не
допускається.

Копія цього рішення не пізніше
наступного дня після його прийняття
надсилається (видається) відповідному
кандидату в депутати або його
довіреній особі.

З аналізу вказаних положень Закон №
2487-VI вбачається, що територіальна
виборча комісія, за результатом
розгляду поданої заяви про реєстрацію
кандидата в депутати в одномандатному,
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі та доданих до неї
необхідних документів, зобов'язана не
пізніше ніж в триденний строк прийняти
рішення про реєстрацію кандидата або
про відмову в його реєстрації та
надіслати копію цього рішення не
пізніше наступного дня після його
прийняття.

Як вбачається з адміністративного
позову, копія постанови про відмову у
реєстрації кандидатом в депутати в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі відповідачем не
надсилалась.

Поряд з цим, відповідних доказів на
спростування зазначеного відповідачем
не надано, а факт не направлення
(вчасної невидачі) копії зазначеної
вище постанови, як під час розгляду
справи в судів першої інстанції так і
під час апеляційного розгляду справи,
відповідачем не спростовано.

Враховуючи вищевказане, а також
положення Закону № 2487-VI, колегія суддів
находить вірним висновок суду першої
інстанції щодо належного виконання
відповідачем законодавчо
передбаченого обов'язку надіслання
(видачі) не пізніше наступного дня
після прийняття постанови про відмову
у реєстрації кандидатом в депутати по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу та обґрунтованість
позовних вимог в частині визнання
бездіяльності відповідача
протиправною.

Крім того, колегія суддів також
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідачем з
дотриманням строків, встановлених
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів», розглянуто
заяву позивача про реєстрацію
кандидатом в депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі та
прийнято рішення про відмову у
реєстрації, враховуючи дати подання
позивачем заяви на реєстрацію
кандидатом в депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі (30
квітня 2014 року) та дати винесення
постанови про відмову в реєстрації
кандидатом в депутати в одномандатному
виборчому окрузі (01 травня 2014 року).

Крім того, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції щодо
відмови в задоволенні вимог позивача в
частині зобов'язання відповідача
повторно прийняти заяву про реєстрацію
ОСОБА_2 кандидатом в депутати в
одномандатному виборчому окрузі №55 до
Київської міської ради з виправленими
відповідно до вимог Закону України
«Про вибори депутатів Верховної ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» документами та прийняти рішення
про реєстрацію або про відмову в
реєстрації кандидата, оскільки дана
позовна вимога є формою втручання в
дискреційні повноваження відповідача
та виходить за межі завдань
адміністративного судочинства.

Водночас, твердження апелянта про те,
що вчасне повідомлення позивача про
існування зазначеної постанови, а саме
01.05.2014 року, та його можливість в цей же
день внести відповідні виправлення в
подані ним документи, з посиланням на
ч.6 ст.41 Закону №2487-VI, колегія суддів
вважає необґрунтованим, оскільки за
наслідками поданих позивачем
документів на реєстрацію кандидатом в
депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі
прийнято рішення про відмову в межах
законодавчо передбачених строків,
правомірність якого позивачем не
заперечується.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
прийняв рішення з повним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи
та прийшов до обґрунтованого висновку
про часткове задоволення позовних
вимог.

Таким чином, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 172, 177, 195, 196, 198, 200,
205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 07
травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та є остаточною.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Ключкович В.Ю.