Справа № 820/2292/14
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р.Справа № 820/2292/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
19.03.2014р. по справі № 820/2292/14

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної фінансової інспекції
України

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної фінансової
інспекції України, в якому просив суд
визнати недійсним результати
перевірки процедури державної
закупівлі, що була проведена
відповідачем з результатами розгляду
скарги позивача від 04.12.2013 року № 02/12-13.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 19.03.2014 року
у задоволенні зазначеного
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті постанови, норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, з обставин і обґрунтувань,
викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав заперечення на
апеляційну скаргу, в яких він,
наполягаючи на законності та
обґрунтованості постанови суду першої
інстанції, просив залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а оскаржувану
постанову без змін.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що ОСОБА_1 звернувся до ДФІ
України зі скаргою щодо бездіяльності
посадових осіб ДФІ в Харківській
області від 04.12.2013 вих. №12/12-13, яка
надійшла до ДФІ України 09.12.2013 року.

На зазначену скаргу Позивачу листом
від 27.12.2013 №31-16/814 надана проміжна
відповідь та листом від 22.01.2014 №31-16/46
надана Позивачу остаточна відповідь.

Так, позивач звертався до ДФІ у
Харківській області із заявою від
18.11.2013 року №12/11-13, в якій просив
провести перевірку додержання
Комунальною організацією "Харківський
зоологічний парк" процедури державної
закупівлі "Культур кормових" та
відкрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

Листом від 28.11.2013 року №12-14/13124 ДФІ у
Харківській області повідомило, що
співробітниками контролюючого органу
було проведено моніторинг законності
проведення КО "Харківський зоологічний
парк" закупівель, а саме, на запит ДФІ у
Харківській області від 08.04.2013 року
№12-25/3569 Зоопарком надано копії
документів, які свідчать про
проведення процедури закупівель (лист
від 18.04.2013 року №208/153-3), при перевірці
яких, порушень законодавства в сфері
закупівель не встановлено.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову, виходив з того, що
при розгляді звернення позивача, ДФІ
України були дотримані вимоги ст. 19, ст.
20 Закону України "Про звернення
громадян", а саме, відповідь позивачу
надано по суті питань, викладених ним у
зверненні з дотриманням вимог та
строків встановлених законодавством
про розгляд звернень громадян, тобто
ДФІ України скаргу позивача розглянуто
у відповідності до вимог діючого
законодавства та надано обґрунтовану
відповідь.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно ст.40 Конституції України усі
мають право направляти індивідуальні
чи колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації
громадянами України наданого їм
Конституцією України права вносити в
органи державної влади, об'єднання
громадян, відповідно до їх статуту,
пропозиції про поліпшення їх
діяльності, викривати недоліки в
роботі, оскаржувати дії посадових осіб,
державних і громадських органів,
забезпечує громадянам України
можливості для участі в управлінні
державними і громадськими справами,
для впливу на поліпшення роботи
органів державної влади і місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, для відстоювання своїх прав
і законних інтересів та відновлення їх
у разі порушення, врегульовані Законом
України "Про звернення громадян".

Статтею 1 Закону України "Про звернення
громадян" встановлено, що громадяни
України мають право звернутися до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Згідно з частиною 4 статті 3 Закону
України "Про звернення громадян" скарга
- звернення з вимогою про поновлення
прав і захист законних інтересів
громадян, порушених діями
(бездіяльністю), рішеннями державних
органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, об'єднань громадян,
посадових осіб.

У відповідності до статті 5 Закону
України "Про звернення громадян"
встановлено, що звернення адресуються
органам державної влади і місцевого
самоврядування, підприємствам,
установам, організаціям незалежно від
форм власності, об'єднанням громадян
або посадовим особам, до повноважень
яких належить вирішення порушених у
зверненнях питань .

Згідно з ст. 15 Закону України "Про
звернення громадян" органи державної
влади, місцевого самоврядування та їх
посадові особи, керівники та посадові
особи підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, до
повноважень яких належить розгляд заяв
(клопотань), зобов'язані об'єктивно і
вчасно розглядати їх, перевіряти
викладені в них факти, приймати рішення
відповідно до чинного законодавства і
забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки
розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до статті 19 Закону України
"Про звернення громадян" органи
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані:
об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги; на прохання
громадянина запрошувати його на
засідання відповідного органу, що
розглядає його заяву чи скаргу;
письмово повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення.

Строки розгляду звернення визначені
статтею 20 Закону України "Про звернення
громадян".

Згідно ч. 1 зазначеної статті із якою
встановлено, що звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів.

Порядком розгляду звернень та
організації особистого прийому
громадян у Державній фінансовій
інспекції України та її територіальних
органах, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
26.07.2013 року №707 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 23.08.2013 р.
за № 1467/23999 (далі - Порядок №707)
визначено процедуру розгляду в
Державній фінансовій інспекції
України та її територіальних органах
звернень громадян, посадових осіб
підприємств, установ, організацій,
запитів і звернень народних депутатів
України, депутатів місцевих рад, а
також організацію особистого прийому
громадян, крім порядку розгляду
звернень з питань надання первинної
правової допомоги, запитів на
інформацію, а також звернень
правоохоронних органів та заперечень
(зауважень), що їх надсилають об'єкти
контролю відповідно до пункту 42
Порядку проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 року № 550
(із змінами).

Відповідно до положень п. 1 розділу III
Порядку №707 визначено, що посадові
особи контролюючого органу під час
розгляду звернень зобов'язані уважно
розглянути їх по суті, можуть у разі
потреби вимагати у виконавців
матеріали попередніх перевірок з
питань, зазначених у зверненні,
направляти працівників на місця для
перевірки викладених у зверненнях
обставин, отримувати від державних
органів та органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій усіх форм власності, інших
юридичних осіб та їх посадових осіб,
фізичних осіб - підприємців інформацію,
документи і матеріали, необхідні для
розгляду звернення, вживати в межах
своїх повноважень інших заходів для
об'єктивного вирішення порушених
авторами звернень питань, приймати
рішення про усунення причин і умов, які
спонукають авторів скаржитися.

Згідно п. 3 розділу III вищенаведеного
Порядку встановлено, що термін
розгляду звернення обчислюється з дня,
наступного за днем його надходження та
реєстрації в контролюючому органі.
Якщо останній день терміну розгляду
звернення припадає на неробочий день,
то за останній день терміну вважається
перший після нього робочий день.

Звернення розглядаються і вирішуються
в термін не більше одного місяця від
дня їх надходження з урахуванням
вихідних, святкових та неробочих днів,
а ті, які не потребують додаткового
вивчення та проведення перевірки за
ними, - невідкладно, але не пізніше 15
днів від дня їх отримання.

Якщо в місячний термін вирішити
порушені у зверненні питання
неможливо, керівник контролюючого
органу або його заступник установлюють
термін, потрібний для його розгляду,
про що повідомляється особа, яка подала
звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, подушених у
зверненні, не може перевищувати 45 днів.

У відповідності до п. 5 розділу III
Порядку №707 звернення вважається
вирішеним, якщо розглянуті всі
порушені в ньому питання, прийняте
обґрунтоване рішення, вжиті необхідні
заходи щодо його виконання та
повідомлено заявника про результати
розгляду звернення і прийняте рішення

Згідно п. 6 розділу III Порядку №707
відповідь за результатами розгляду
звернення надається тим контролюючим
органом, який його отримав або
розглядав по суті, за підписом
керівника контролюючого органу або
осіб, яким право ставити підпис надано
керівником контролюючого органу.

Згідно п. 1 розділу V Порядку №707
відповіді на звернення надсилаються на
бланках контролюючого органу за
підписом керівника або осіб, яким право
ставити підпис надано керівником
органу.

Матеріали справи свідчать,
листом-відповіддю ДФІ у Харківській
області від 28.11.2013 року №12-14/13124,
контролюючий орган повідомив, що з
метою виконання завдань та функцій
визначених законодавством України, на
виконання ст.5 Закону України „Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні", ч. 5 ст.
7 Закону України „Про здійснення
державних закупівель", з метою
упередження порушення в частині
правильності проведення державних
закупівель, сектором моніторингу
ризикових операцій та державних
закупівель проведено моніторинг
законності проведення Зоопарком
закупівель.

На запит Держфінінспекції в
Харківській області від 08.04.2013 року
№12-25/3569 Зоопарком надано копії
документів, які свідчать про
проведення процедури закупівель (лист
від 18.04.2013 року №208/153-3)

Проведеною перевіркою встановлено, що
здійснення процедур закупівель
проведено у відповідності з вимогами
Закону України „Про здійснення
державних закупівель", порушень при
здійсненні Зоопарком державних
закупівель "Культур кормових" не
встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає вірним та обґрунтованим
висновок суду першої інстанції про те,
що при розгляді звернення позивача, ДФІ
України були дотримані вимоги ст. 19, ст.
20 Закону України "Про звернення
громадян", а саме, відповідь позивачу
надано по суті питань, викладених ним у
зверненні з дотриманням вимог та
строків встановлених законодавством
про розгляд звернень громадян, тобто
ДФІ України скаргу позивача розглянуто
у відповідності до вимог діючого
законодавства та надано обґрунтовану
відповідь.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено саме в чому
полягає порушення його прав та
законних інтересів саме ДФІ України, не
надано належних та допустимих доказів
на підтвердження порушення
відповідачем порядку розгляду
звернення.

За таких обставин, відповідачем, як
суб'єктом владних повноважень було
доведено правомірність своїх дій у
сфері публічно-правових відносин.

Отже, колегія суддів переглянувши
рішення суду першої інстанції, вважає,
що при його прийнятті суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова Харківського окружного
адміністративного суду від 19.03.2014 року
по справі № 820/2292/14 прийнята з
дотриманням норм чинного
процесуального та матеріального права
і підстав для її скасування не
виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 19.03.2014р.
по справі № 820/2292/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський
В.А.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Бенедик А.П.