Справа № 565/460/14-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"07" травня 2014 р.
Справа № 565/460/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Малахової Н.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від "27" березня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Інспектора ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС
України в Рівненській області
лейтенанта міліції Чишейка Володимира
Володимировича про визнання
протиправною та скасування постанови
про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 27 березня 2014
року залишено без руху скаргу ОСОБА_3
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду, а справу
направити для продовження розгляду.
Зокрема, апелянт посилається на те, що
висновки суду не узгоджуються з
приписами Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Розглянувши справу в порядку,
визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на
постанову інспектора ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області лейтенанта
міліції Чишейка Володимира
Володимировича в справі про
адміністративне правопорушення від 19
лютого 2014 року №004019 та просив суд:
поновити строк, встановлений ст.289 КпАП
України для оскарження постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, скасувати вказану
постанову та витребувати з відділення
Державної автомобільної інспекції
Кузнецовського МВ УМВС України
протоколи про адміністративне
правопорушення серії АА2 №993059 та серії
АА2 №993060 від 19 лютого 2014 року.

Залишаючи скаргу без руху згідно ст.108
КАС України, суд першої інстанції
дійшов висновків, що її подано без
дотримання вимог ст.105, п.п.3, 4 ч.1 і ч.3
ст.106 КАС України.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з вказаним висновком.

Так, зі змісту скарги вбачається, що
всупереч вимогам п.п.3, 4 ч.1 ст.106 КАС
України ОСОБА_3 не зазначено імені
(найменування) відповідача, посади і
місця служби посадової чи службової
особи, поштової адреси, а також номеру
засобу зв'язку, адреси електронної
пошти, якщо такі відомі, та не викладено
обставин, якими він обґрунтовує свої
вимоги.

Заявляючи клопотання про поновлення
строку оскарження постанови по справі
про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_3 не зазначено причин з яких він
просив поновити зазначений строк. Так
само, звертаючись до суду із
клопотанням про витребування з
відділення Державної автомобільної
інспекції Кузнецовського МВ УМВС
України протоколів про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №993059 та серії АА2 №993060 від 19 лютого
2014 року, в порушення ч.2 ст.106 КАС
України, ОСОБА_3 не вказав причин
неможливості їх самостійного подання
до суду.

Також, всупереч вимогам ч.3 ст.106 КАС
України, ОСОБА_3 не додано документу, що
підтверджує сплату судового збору в
розмірі, передбаченому п.п.1 п.3 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір", а
саме: 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 01 січня календарного року, в якому
подається відповідна заява або скарга,
тобто станом на 01 січня 2014 року, що
складає 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Доводи апелянта про те, що зазначені
судом першої інстанції обставини
суперечать положенням ст.ст. 287,288,292,293
КпАП України, суд апеляційної
інстанції не приймає до уваги з огляду
на таке.

Відповідно до ст. 287 КпАП України
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою, щодо
якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного, районного у місті,
міського чи міськрайонного суду (судді)
про накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена в
порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 288 КпАП
України передбачено, що постанову по
справі про адміністративне
правопорушення іншого органу
(посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Виходячи з приписів зазначених
правових норм, постанова інспектора
ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області лейтенанта
міліції Чишейка Володимира
Володимировича в справі про
адміністративне правопорушення від 19
лютого 2014 року №004019 підлягає
оскарженню в порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України, зокрема, статтею
171-1.

Отже, зазначений адміністративний
позов має відповідати вимогам ст.105,
п.п.3, 4 ч.1 і ч.3 ст.106 КАС України.

Також, є безпідставними доводи
апелянта про те, що ухвалою про
залишення скарги без руху позбавлено
його права на судовий захист, оскільки
при зверненні до суду з
адміністративним позовом, оформленим
відповідно до вищезазначених норм,
справу буде розглянуто в порядку,
визначеному ст.171-1 КАС України.

З огляду на вищезазначене, ухвалу суду
постановлено з дотриманням норм
процесуального права, а тому колегія
суддів дійшла висновків, що підстави
для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від "27" березня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
Н.М. Малахова

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

- ,