overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 181/324/14-а
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Межівський районний суд
Дніпропетровської області
Справа № 181/324/14-а
Провадження № 2-а/181/16/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" травня 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Межова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови №п-11 від 07 лютого 2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Межівського районного суду
Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 23.05.2014 року о 10:00 годині, викликати сторони.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 184/1366/14-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1366/14-а

Номер провадження 2-а/184/19/14

06.05.2014м. Орджонікідзе

06 травня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області на дії управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року Управління Пенсійного Фонду
України в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області звернулось до Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області зі скаргою до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про скасування постанови ВП №41023419 від 08.04.2014 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що скарга позивача не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства
України, так як звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів здійснюється шляхом подачі адміністративного позову до відповідного суду.

Відповідно до п.1 ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.
Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Відповідно до п.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю, що скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області на дії управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області необхідно залишити без руху та надати достатній строк для усунення недоліків, або звернення до суду з позовною заявою відповідно до вимог ст..18, 181 КАС
України.

Керуючись п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Управління Пенсійного Фонду
України в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області на дії управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного Фонду
України в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області строк для усунення недоліків до 15.05.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 2-а-1751/11
Суддя: Березюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-1751/11

№ 6-а/183/81/14

30.04.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.
Новомосковського про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме, замінити назву боржника -
«Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська
Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області», на «Управління праці та соціального захисту населення м.
Новомосковська».

В судове засідання сторони не з'явилися, що у відповідності до ч.2 ст.264
КАС України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

З матеріалів справи не вбачається того, що Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська
Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області змінювало назву.

Крім того, ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2014 року виправлено описки в постанові суду від 23.08.2011 року, ухвалі від 07.02.2014 року про заміну способу і порядку виконання судового рішення, виконавчому листі, згідно якої назву відповідача зазначено вірно
«Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська».

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, адже судом не знайшло свого підтвердження заміни боржника на стадії виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 194/476/14-а
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/476/14-а
Провадження № 2-а/194/73/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Сафонової А.Г.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття повадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі складністю адміністративної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а складання постанови в повному обсязі відкласти до 19 травня 2014 року.

Керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття повадження по справі, задовольнити частково.

Визнати противоправними дії першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області
Ратич Надії Миколаївни про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 96-1 КупАП.

Скасувати постанову №Д-105 від 04.03.2014 року за справою про адміністративне правопорушення про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96-1
КУпАП.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 184/1365/14-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1365/14-а

Номер провадження 2-а/184/18/14

06.05.2014м. Орджонікідзе

06 травня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області на дії управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року Управління Пенсійного Фонду
України в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області звернулось до Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області зі скаргою до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про скасування постанови ВП №41404152 від 08.04.2014 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що скарга позивача не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства
України, так як звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів здійснюється шляхом подачі адміністративного позову до відповідного суду.

Відповідно до п.1 ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.
Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Відповідно до п.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю, що скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області на дії управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області необхідно залишити без руху та надати достатній строк для усунення недоліків, або звернення до суду з позовною заявою відповідно до вимог ст..18, 181 КАС
України.

Керуючись п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Управління Пенсійного Фонду
України в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області на дії управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного Фонду
України в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області строк для усунення недоліків до 15.05.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 216/9651/13-а
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №216/9651/13-а провадження №2-а/216/27/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09 січня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бондарєва
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора Дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції
Красноперекопського МВ ГУМВС України в
АР Крим старшого лейтенанта міліції
Іващенка Олександра Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора Дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції
Красноперекопського МВ ГУМВС України в
АР Крим старшого лейтенанта міліції
Іващенка Олександра Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті провадження за даною позовною заявою немає, керуючись ст. 107
КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2014 року на 11:00 годин.

Відповідачу пропонується в строк до 14 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати учасникам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.
Справа № 216/9651/13-а
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/9651/13-а провадження № 2-а/216/491/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора Дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції
Красноперекопського МВ ГУМВС України в
АР Крим старшого лейтенанта міліції
Іващенка Олександра Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2013 року з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

12 липня 2012 року дана позовна заява була залишена Центрально-Міським районним судом без руху, та надано строк для усунення недоліків до 02.08.2012 року, 03 серпня 2012 року позовна заява
ОСОБА_3 до інспектора Дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції
Красноперекопського МВ ГУМВС України в
АР Крим старшого лейтенанта міліції
Іващенка Олександра Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення була повернута позивачу у зв'язку із не усуненням недоліків.

08 серпня 2012 року за письмовою заявою позивача, повернуто копію позову та копії документів доданих до нього.

30 травня 2013 року ухвала
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 03.08.2013 року була скасована ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду і направлена до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу для продовження розгляду справи.

Однак, вищезазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а саме позивачем не надано копії позову та копій документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач не усуне вказані недоліки у зазначений строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора
Дорожньої патрульної служби відділу
Державної автомобільної інспекції
Красноперекопського МВ ГУМВС України в
АР Крим старшого лейтенанта міліції
Іващенка Олександра Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 04 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Бондарєва О.І.
Справа № 221/1744/14-а
Суддя: Троян Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іпро закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді
Троян Л.Г.

при секретарі
Жигай О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_1 до УСЗН
Волноваської РДА про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 позивачка звернулася до суду з даним позовом.

06.05.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, у позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, по телефону просила попереднє судове засідання провести без її участі, заперечувала проти задоволення позову.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УСЗН Волноваської РДА про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2014 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г. Троян
Справа № 227/901/14-а
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Хандурін В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування
Постанови від 25.02.2014 року № АН 112041, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування Постанови від 25.02.2014 року № АН 112041.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106, КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування
Постанови від 25.02.2014 року № АН 112041.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право до судового засідання представити у суд свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам що вони мають права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51
КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні "04" квітня 2014 року на 9.30 годину, про що повідомити сторони по справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
В.В. Хандурін

04.03.2014
Справа № 251/4258/14-а
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.05.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Праці та соціального захисту населення Калінінського району м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язати перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом 08.05.2014 року до відповідача Управління Праці та соціального захисту населення
Калінінського району м. Горлівки про визнання дій неправомірними та зобов'язати перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
За змістом заява відповідає вимогам ст.106 КАС України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Праці та соціального захисту населення Калінінського району м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язати перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
Призначити до розгляду на 30 травня 2014 року на 13-00 годин у приміщенні
Калінінського районного суду м.
Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу, запропонувавши їм к вказаному часу надати свої заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом 10 днів після надання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк.

Суддя :