overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6443/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2014 року Справа № 804/6443/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Ленінськму районі м. Дніпропетровська до
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна" про стягнення заборгованості у сумі 2 258, 12 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6443/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А.
Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко
Справа № 592/4639/14-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4639/14-а
Провадження №2-а/592/193/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Сумах про скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить скасувати рішення
УПФ у м.Сумах від 30.04.2014 року № 8867/0506 і зобов'язати УПФУ у м.Сумах призначити пільгову пенсію за списком № 2 за період з 10.03.2011 року по 01.12.2011 року, так як з 11.01.2012 позивач написав заяву на перехід на інвалідну пенсію по ст. 33 і вона виплачується. А також за безпідставне призначення пільгової пенсії по списку № 2 Управлінням пенсійного у м.Сумах 1.06.2013 року по 30.04.2014 року без його письмової заяви просить суд утримані кошти з інвалідної пенсії з дорахуванням трудового стажу і обрахуванням зарплати за 5 рокі, взятих до 2000 року, обрахованих 20.03.2011 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України - до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73 грн. 08 коп.)

З огляду на викладене, відповідно до статті 108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищезазначені недоліки - сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. за наступними реквізитами: одержувач - державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), код - 37970593, банк - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, рахунок - 0004, код платежу - 22030001, ЄДРПОУ суду - 02886462.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Сумах про скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, запропонувати позивачу усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити позивачу.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 265/375/14-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/375/14-а
Провадження № 2-а/265/44/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради про скасування постанови № 51 від 15 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради про скасування постанови № 51 від 15 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 20 лютого 2014 року о 15-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/1752/14-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1752/14-а
Провадження № 2-а/265/80/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
Управління праці та соціального захисту населення Орджонкідзевського району Маріупольської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги при народженні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Орджонкідзевського району
Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги при народженні дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 14 квітня 2014 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 804/6421/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2014 року Справа № 804/6421/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" до Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області про визнання нечинним припису, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6421/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А.
Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко
Справа № 804/4336/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2014 р.Справа № 804/4336/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Сфера" про стягнення заборгованості у сумі 2 867, 84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекця у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області з позовом до Приватного підприємства "Сфера" про стягнення заборгованості у сумі 2 867, 84 грн.

Поданий до суду позов не відповідав вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, тому ухвалою суду від 01 квітня 2014 р. був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки в зазначений строк та в повному обсязі.

Враховуючи, що даний позов підсудний суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд вважає за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.05.14р. о 11:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ю. Рищенко
Ф.М. Ханієва
Справа № 805/4625/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

14 квітня 2014 року
Справа № 805/4625/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., ознайомившись з позовною заявою
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білар" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року позивач, Горлівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Білар", про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Обставин, повідомлених позивачем, достатньо для розгляду справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107;183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білар" про припинення юридичної особи.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали надіслати до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду (83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17) заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення проти позову справа буде вирішена на підставі повідомлених позивачем обставин.

3. Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Циганенко А.І.
Справа № 2а/2570/2895/2012
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2014 року
Чернігів Справа № 2а/2570/2895/2012

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», філія «Центральне
РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, третя особа -
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2012 року АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», філія «Центральне РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, третя особа -
ОСОБА_1, в якому просило суд звільнити з-під арешту автомобіль марки SUBARU FORESTER, 2007 року випуску, колір чорний, шасі
(кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ універсал легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РВ ДДАІ МВС України 30.08.2007, який є заставним майном Банку за умовами Договору застави від 22.02.2007.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 квітня 2014 року справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви та додані до неї документи направлені відповідачу та третій особі.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу за адміністративним позовом АТ
«Банк «Фінанси та Кредит», філія
«Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2014 року о 13:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Д'яков В.І., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Зобов'язати відповідача надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 14 травня 2014 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 804/6636/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Справа № 804/6636/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Нікопольського спеціалізованого управління товариства з обмеженою відповідальністю
"Техноніколь-славутич" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду в м.
Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Нікопольського спеціалізованого управління товариства з обмеженою відповідальністю
"Техноніколь-славутич" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6636/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2014 року о 10:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5 , зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею
Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 805/4824/14
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 травня 2014 року
Справа № 805/4824/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Крилової М.М.

при секретарі
Фоміній О.Д.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Транспортні системи України» до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання незаконними дії та скасування реєстраційної дії-

за участю:

представника позивача - Артамонової
А.А.,

представника відповідача - Чирах О.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача в судовому засіданні заявлене клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником позивача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 20.05.2014 року до 11 год.00 хв.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крилова М.М.