Справа № 872/13869/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 рокусправа № 808/5281/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Запорізька митниця

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року

у справі № 808/5281/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької митниці

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Запорізької митниці Державної митної
служби України, в якому, з урахуванням
уточнень, просила:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо митного оформлення
товару - автомобіля марки Scoda, модель:
Fabia Praktik, тип кузова: вантажний фугон;
колір: білий; місць для сидіння: 2,
включаючи сидіння водія,
ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3,
колісна формула: 4х2, категорія: N1, тип
двигуна: дизель, номер двигуна: НОМЕР_1,
робочий об'єм циліндрів: 1198 куб. см.,
потужність двигуна: 47 кВт/63,92 к.с.,
знаряджена маса: 1170 кг., повна маса: 1545
кг., вантажопідйомність: 0,450 т., дата
першої реєстрації: 21.02.2006 р., дата
випуску: 2006 р., модельний рік: 2006 р., був у
використанні за кодом УКТ ЗЕД ;

- визнати нечинним рішення відповідача
про визначення коду товару від 26.12.2012;

- визнати нечинним посвідчення
відповідача про реєстрацію НОМЕР_4 від
26.12.2012;

- зобов'язати відповідача здійснити
митне оформлення вантажного
автомобіля марки Scoda, модель: Fabia Praktik,
тип кузова: вантажний фугон; колір:
білий; місць для сидіння: 2, включаючи
сидіння водія, ідентифікаційний номер
(VIN): НОМЕР_3, колісна формула: 4х2,
категорія: N1, тип двигуна: дизель, номер
двигуна: НОМЕР_1, робочий об'єм
циліндрів: 1198 куб. см., потужність
двигуна: 47 кВт/63,92 к.с., знаряджена маса:
1170 кг., повна маса: 1545 кг.,
вантажопідйомність: 0,450 т., дата першої
реєстрації: 21.02.2006 р., дата випуску: 2006 р.,
модельний рік: 2006 р., був у використанні
за кодом УКТ ЗЕД .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем неправомірно
класифіковано наданий для митного
оформлення транспортний засіб Scoda Fabia
Praktik за кодом УТЗЕД НОМЕР_1, оскільки
вказаний автомобіль відповідно до
наданих позивачем документів має бути
класифікований за кодом УКТЗЕД .
Позивач зазначає, що автомобіль Scoda Fabia
Praktik може бути класифікований за кодом
УТЗЕД лише за наявності
наступних технічних характеристик:
максимальна кількість місць для
сидіння - 9, внутрішній простір може без
конструктивних змін використовуватись
для перевезення як людей так і
пасажирів; наявність постійно
встановлених місць для сидінь із
пристроями безпеки для кожного
пасажира або наявність стаціонарних
місць для кріплення та/або
пристосувань для встановлення сидінь і
пристроїв безпеки у задній зоні салону
поза зоною для водія і передніх
пасажирів, проте вказані ознаки не
притаманні вказаному автомобілю і
Відповідачем під час огляду були
встановлені лише певні елементи, які
неможливо використати для
пасажирського автомобіля без
проведення істотних конструктивних
змін.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 17.07.2013 позов
задоволено частково. Визнано
протиправними дії відповідача щодо
митного оформлення товару - автомобіля
марки Scoda, модель: Fabia Praktik, тип кузова:
вантажний фургон; колір: білий; місць
для сидіння: 2, включаючи сидіння водія,
ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3,
колісна формула: 4x2, категорія: N1, тип
двигуна: дизель, номер двигуна: НОМЕР_1,
робочий об'єм циліндрів: 1198 куб. см.,
потужність двигуна: 47 кВт/63,92 к.с.,
знаряджена маса: 1170 кг., повна маса: 1545
кг., вантажопідйомність: 0,450 т., дата
першої реєстрації: 21.02.2006 р., дата
випуску: 2006, р., модельний рік: 2006 р., був
у використанні за кодом УКТ ЗЕД .

Визнано недійсним посвідчення
відповідача про реєстрацію ТЗ серії АР
№0107198 від 26.12.2012.

Зобов'язано відповідача вчинити дії
щодо повторного митного оформлення
автомобіля марки Scoda, модель: Fabia Praktik,
тип кузова: вантажний фургон; колір:
білий; місць для сидіння: 2, включаючи
сидіння водія, ідентифікаційний номер
(VIN): НОМЕР_3, колісна формула: 4x2,
категорія: N1, тип двигуна: дизель, номер
двигуна: НОМЕР_1, робочий об'єм
циліндрів: 1198 куб. см., потужність
двигуна: 47 кВт/63,92 к.с., знаряджена маса:
1170 кг., повна маса: 1545 кг.,
вантажопідйомність: 0,450 т., дата першої
реєстрації: 21.02.2006 р., дата випуску: 2006 р.,
модельний рік: 2006 рік.

В іншій частині в позові відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу (а.с.119), в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
відповідачем при митному оформленні
автомобіля марки Scoda, модель: Fabia Praktik
правомірно визначено код за УКТ ЗЕД
та, зважаючи на той факт, що митна
декларація містила обсяг відомостей,
достатній для завершення митного
оформлення транспортного засобу,
останнє завершено в повному обсязі та у
повній відповідності до вимог діючого
законодавства. Жодними нормами
законодавства не передбачено повторне
митне оформлення товару, оскільки
такий товар випущено у вільний обіг та
знято з митного контролю.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений судом
належним чином.

Представник позивача в судовому
засіданні просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, 17.12.2012 позивачем
придбаний вантажний автомобіль марки
Scoda, модель Fabia, білого кольору, 2006 року
випуску.

26.12.2012 вказаний автомобіль відповідно
до митної декларації форми МД-2
№112050001/2012/005102 заявлено для митного
оформлення із зазначенням, що вказаний
автомобіль є вантажопасажирський на
базі кузова легкового автомобіля.

За визначенням коду - УКТ ЗЕД
(графа 33 митної декларації).

26.12.2012 відповідачем здійснено контроль
правильності класифікації спірного
автомобілю за УКТЗЕД, що
підтверджується актом про проведення
огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу №209080204/2012/24667 та видано
посвідчення про реєстрацію НОМЕР_4,
відповідно до якого згідно УКТЗЕД код
автомобіля визначений .

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції
про часткове задоволення позову.

Порядок здійснення митних процедур та
оформлення, переміщення через митний
кордон України товарів, митне
регулювання та справляння податків,
зборів під час виникнення спірних
правовідносин регулюється Митним
кодексом України № 92-IV від 11.07.2002.

Згідно із ст.313 Митного кодексу України
митні органи класифікують товари,
тобто відносять товари до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТЗЕД.

Рішення митних органів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обов'язковими для підприємств та
громадян.

У ч.1 ст.311 МК України визначено, що
Українська класифікація товарів
зовнішньоекономічної діяльності
складається на основі Гармонізованої
системи опису та кодування товарів.

Згідно ст.312 МК України ведення УКТЗЕД
передбачає: відстежування змін та
доповнень до міжнародної основи
УКТЗЕД, пояснень та інших рішень по
тлумаченню цієї основи, що приймаються
Всесвітньою митною організацією;
деталізацію УКТЗЕД на національному
рівні та введення додаткових одиниць
виміру; розроблення пояснень та
рекомендацій з метою забезпечення
однакового тлумачення і застосування
УКТЗЕД; прийняття рішень щодо
класифікації та кодування товарів в
УКТЗЕД; поширення інформації про
застосування УКТЗЕД; ведення та
зберігання еталонного примірника
УКТЗЕД (у паперовому та електронному
вигляді); організацію роботи з видання
і поширення УКТЗЕД та пояснень до
УКТЗЕД; здійснення інших функцій,
необхідних для ведення УКТЗЕД.

Відповідно до Закону України «Про
Митний тариф України» від 05.04.01 №2371-ІІІ,
Митний тариф України - це
систематизований згідно з Українською
класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності
перелік ставок ввізного мита, яке
справляється з товарів, що ввозяться на
митну територію України.

Товарною номенклатурою Митного тарифу
України є Українська класифікація
товарів зовнішньоекономічної
діяльності (УКТЗЕД), яка базується на
Гармонізованій системі опису та
кодування товарів.

Класифікація товарів для цілей митного
оформлення здійснюється згідно з
вимогами УКТ ЗЕД, а саме, з урахуванням
Основних правил інтерпретації
класифікації товарів, відповідних
приміток та характеристик товару, які є
визначальними для класифікації.

На виконання ст. 312 Митного кодексу
України з метою забезпечення єдиного
тлумачення і застосування УКТЗЕД
Державною митною службою України
розроблено та запроваджено Пояснення
до УКТЗЕД, затверджені наказом від 30.12.10
№ 1561.

Згідно Порядку роботи відділу контролю
митної вартості та класифікації
товарів регіональної митниці, митниці
при вирішенні питань класифікації
товарів, що переміщуються через митний
кордон України затвердженого наказом
Державної митної служби України №667
від 07.08.2007, контроль правильності
визначення коду товару згідно з УКТЗЕД
під час митного контролю та митного
оформлення здійснюється шляхом:

перевірки повноти опису товару в
митній декларації згідно з
установленими вимогами, у тому числі
опису його упаковки;

перевірки відповідності відомостей
про товар, заявлених у митній
декларації, відомостям про товар
(найменування, опис, визначальні
характеристики тощо), зазначеним у
наданих для митного контролю
документах;

визначення завдань для перевірки
характеристик товару з метою його
ідентифікації та класифікації згідно з
УКТЗЕД у разі ініціювання проведення
митного огляду посадовими особами ВНКТ
(ВКМВН) або вповноваженими особами ПМО.

Якщо до митного контролю та митного
оформлення разом з пакетом документів
надається попереднє рішення і при
цьому неможливо провести
ідентифікацію товару із зазначеною у
попередньому рішенні інформацією або
дана інформація суперечить тій, що
зазначена в наданих документах, то ПМО
готує запит до ВНКТ (ВКМВН) відповідно
до вимог цього Порядку.

При встановленні невідповідності
характеристик пред'явленого до митного
оформлення товару відомостям,
наведеним у попередньому рішенні, про
цей факт інформується митний орган,
який видав це попереднє рішення (п.4
Порядку) .

Відповідно до п.5 Порядку вирішення
питань класифікації товарів
здійснюється посадовими особами ВНКТ
(ВКМВН) згідно із законодавством
України на основі поданих до митного
контролю та митного оформлення
документів, які передаються до ВНКТ
(ВКМВН) разом із запитом.

Рішення приймається ВНКТ (ВКМВН) на
підставі встановлених характеристик
товару, які є визначальними для
класифікації товару згідно з вимогами
УКТЗЕД (п.10 Порядку).

Пунктом 1 Основних правил
інтерпретації УКТЗЕД Закону України
«Про митний тариф України»
передбачено, що назви розділів, груп і
підгруп наводяться лише для зручності
користування УКТЗЕД; для юридичних
цілей класифікація товарів в УКТЗЕД
здійснюється виходячи з назв товарних
позицій і відповідних приміток до
розділів чи груп.

За правилом п. 6 Основних правил
інтерпретації - для юридичних цілей
класифікація у підпозиціях будь-якої
товарної позиції проводиться
відповідно до назви підпозиції і
приміток, які стосуються підпозиції, за
умови, що порівнювати можна лише
підпозиції одного рівня. У цілях цього
Правила також можуть застосовуватися
відповідні примітки до розділів та
груп, якщо не обумовлено інше.

Відповідно до пункту 3 цих Правил у разі
коли згідно з правилом 2 (b) або з
будь-яких інших причин товар на перший
погляд (prima facie) можна віднести до двох
чи більше товарних позицій, його
класифікація здійснюється таким чином:

(а) перевага надається тій товарній
позиції, в якій товар описується
конкретніше порівняно з товарними
позиціями, де дається більш загальний
його опис. Однак у разі коли кожна з
двох або більше товарних позицій
стосується лише частини матеріалів чи
речовин, що входять до складу суміші чи
багатокомпонентного товару, або лише
частини товарів, що надходять у продаж
у наборі для роздрібної торгівлі, тоді
ці товарні позиції вважаються
рівнозначними щодо цього товару,
навіть якщо в одній з них подається
повніший або точніший опис цього
товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари,
які складаються з різних матеріалів
або вироблені з різних компонентів,
товари, що надходять у продаж у наборах
для роздрібної торгівлі, класифікація
яких не може здійснюватися згідно з
правилом 3 (а), повинні класифікуватися
за тим матеріалом чи компонентом, які
визначають основні властивості цих
товарів за умови, що цей критерій можна
застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна
здійснити відповідно до правила 3 (а)
або 3 (b), повинен класифікуватися в
товарній позиції з найбільшим
порядковим номером серед номерів
товарних позицій, що розглядаються.

Статтею 1 Закону України «Про Митний
тариф України» затверджено Митний
тариф України, згідно з яким до
товарної позиції 8703 групи 87 розділу XVI
віднесено автомобілі легкові та інші
моторні транспортні засоби, призначені
головним чином для перевезення людей
(крім моторних транспортних засобів
товарної позиції 8702), включаючи
вантажопасажирські автомобілі-фургони
та гоночні автомобілі.

До товарної позиції 8704 групи 87 розділу
XVI віднесені моторні транспортні
засоби для перевезення вантажів.

Згідно пояснень до товарних позицій
УКТ ЗЕД 8703 та 8704 багатоцільові
транспортні засоби можуть
класифікуватись згідно з вимогами
УКТЗЕД у товарній позиції 8703 або 8704 в
залежності від конструктивний
особливостей транспортного засобу.

Багатоцільовий транспортний засіб
типу фургон (вантажопасажирський
автомобіль-фургон) означає
транспортний засіб що має максимально 9
місць для сидіння (включаючи водія),
внутрішній простір якого може без
конструктивних змін використовуватись
для перевезення як людей, так і
вантажів.

Багатоцільові МТЗ з кузовом типу
фургон з повною масою транспортного
засобу не більше як 5 тонн, являють
собою автомобілі, внутрішній простір
яких без конструктивних змін може бути
використаний для перевезення
пасажирів і вантажів (багажу). Такі
транспортні засоби мають два або
більше рядів сидінь простір салону
умовно (без перегородки) або за
допомогою стаціонарної перегородки
розділений на дві зони, одна зона
призначена для водія та пасажирів. Інша
зона призначена для перевезення
вантажів або багажу та класифікуються
в товарній позиції 8703.

Моторні транспортні засоби типу
фургон, з одним переднім рядом сидінь
(кількість місць біля водія не більше
2-х) з суцільнометалевим кузовом і
єдиним внутрішнім простором, які
зазвичай мають повну масу
транспортного засобу не більш як 5 тонн
класифікуються в товарній позиції 8704
згідної УКТЗЕД за умови одночасного
виконання вимог:

внутрішній простір моторного
транспортного засобу не має
стаціонарно встановлених місць для
сидіння пасажирів та пристосувань для
їх кріплення чи встановлення, не має
пристроїв безпеки та місць для їх
встановлення (наприклад, ременів
безпеки або місць для їх кріплення і
пристосувань для встановлення ременів
безпеки), за винятком сидінь типу лавок
уздовж бортів автомобіля, які
складаються, також без пристроїв
безпеки та місць для їх встановлення, в
задній зоні позаду водія і передніх
пасажирів. Під місцями для
встановлення сидінь або ременів
безпеки вважаються місця, в які можуть
бути закріплені пристосування для
встановлення пристроїв безпеки або
встановлені сидіння; відсутність вікон
в двох бокових панелях задньої частини
кузова (відстань від спинки сидіння
водія до задньої стінки автомобіля).
Вікнами у МТЗ вважаються отвори із
склом або отвори, закриті вставками з
інших матеріалів за допомогою болтів,
шляхом заварювання тощо; відсутність в
зоні задньої частини кузова ознак
комфорту і внутрішнього оздоблення
(килимове покриття, вентиляція,
внутрішнє освітлення, попільнички та
інше).

Однак, автомобілі типу фургон товарної
позиції 8704 з одним рядом сидінь (водій
та поряд не більше двох пасажирів),
можуть мати наступні конструктивні
ознаки: простір салону позаду водія
може бути без перегородки; в задній
частині кузова можуть бути в наявності
двері з вікнами; в бокових панелях
кузова можуть бути двері з вікнами
(двері можуть бути з різних сторін
кузова); вантажна частина кузова може
мати освітлення; в разі відсутності
дверей, в задній панелі кузова може
бути вікно.

В будь якому випадку визначення типу,
моделі транспортного засобу, року його
виготовлення, комплектності,
укомплектованості, повної маси,
робочого об'єму двигуна, інших
характеристик, визначальних для
класифікації МТЗ згідно УКТ ЗЕД,
проводиться на підставі поданих
документів та результатів митного
огляду МТЗ, включаючи огляд
ідентифікаційних табличок, номерних
площадок кузовів (шасі), номерних
панелей та табличок (наклейок),
додаткових носіїв інформації, наявних
на МТЗ, з обов'язковим фотографуванням
МТЗ з відображенням тих конструктивних
особливостей, які є визначальними для
класифікації МТЗ згідно з УКТ ЗЕД. Для
однозначної класифікації транспортних
засобів необхідно використовувати
технічну документацію заводу -
виробника автомобіля із зазначенням
кількості місць для сидіння,
сертифікати або аналогічні документи,
видані уповноваженим органом
країни-виробника. До документів, що
видаються заводом-виробником на нові
автомобілі, відносяться: інструкція з
експлуатації автомобіля, документ, що
надається виробником та містить повну
технічну характеристику МТЗ, сервісна
книжка та інша офіційна інформація
заводу-виробника.

Отже, для однозначної класифікації
транспортних засобів при перевірці
документів та відомостей, які
подаються митним органам під час
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України необхідно
використовувати технічну документацію
заводу-виробника автомобіля,
сертифікати або аналогічні документи,
видані уповноваженим органом країни
експортера або країни виробника із
зазначенням, що автомобіль належить до
певної категорії.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем, на підтвердження
правомірності класифікації спірного
автомобілю за кодом УКТ ЗЕД ,
надано технічний паспорт серії НОМЕР_5
від 21.02.2006, виданий на території Чеської
республіки, сертифікат відповідності
серія ВВ від 21.12.2012, виданий
Міністерством економічного розвитку і
торгівлі України, які підтверджують, що
автомобіль марки Scoda Fabia Praktik, є
вантажним автомобілем (категорія
транспортного засобу №1).

20.12.2012 судовим експертом Тавтелевим В.В.
складена довідка № 120, згідно якої
автомобіль Scoda Fabia Praktik за типом кузова є
вантажним фургоном для перевезення
вантажів.

Згідно експертної довідки № 130 від
20.12.2012 автомобіль був у використанні.
Відсутні ручки склопідйомника і
задніх дверей, відсутнє скло задніх
дверей та боковин. Встановлений у
ватажному відсіку фанерна підлога і
вертикальна стінка з решіткою за
переднім сидінням.

Проаналізувавши наявні в матеріалах
докази в їх сукупності, колегія суддів
приходить до висновку, що позивачем
надано всі необхідні докази на
підтвердження правомірності
класифікації автомобілю марки Scoda,
модель: Fabia Praktik за кодом УКТ ЗЕД , в
той час як відповідачем не виконано
всіх необхідних дій та не взято до
уваги наявну у справі технічну
документацію задля належної
класифікації спірного автомобілю за
кодом УКТ ЗЕД.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції під час розгляду даної
справи в повному обсязі дослідив
обставини, які мають значення для
справи, ухвалив законне та
обґрунтоване рішення.

Доводи, викладені відповідачем в
апеляційній скарзі, не можуть бути
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року у справі № 808/5281/ 13-а залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко