Справа № 2а-2181/11
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. Львів
Справа № 9104/155494/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Клюби В.В., Левицької Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу судді Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 09 лютого 2012 року про
залишення позовної заяви без розгляду
по справі № 0308/2181/2012 за позовом ОСОБА_1
до управління праці та соціального
захисту населення Луцької районної
державної адміністрації про стягнення
недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Луцької районної
державної адміністрації, в якому
просив поновити строк звернення до
суду, стягнути з відповідача
недоплачену частину допомоги до 05
травня за 2009 рік в розмірі 3554.00 грн. та
за 2010 рік в розмірі 5168.00 грн.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 09 лютого
2012 року вказаний позов залишено без
розгляду у зв'язку з пропуском
позивачем без поважних причин строку
звернення до адміністративного суду.

Позивач оскаржив вказану ухвалу,
посилаючись на те, що вона винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить її
скасувати та прийняти нове рішення про
задоволення його позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує
посиланням на те, що строк звернення до
суду він не пропустив, оскільки до суду
позовну заяву подав в межах строку,
визначеного Цивільним процесуальним
кодексом України. Також зазначає, що
поза увагою суду першої інстанції
залишився той факт, що він вже втретє
звертається до суду за вирішенням
даного спору, однак, його позовні заяви
залишені без розгляду ухвалами
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 22 жовтня 2010 року
у справі № 2-4477 та від 14 червня 2011 року у
справі № 2а-5117/11 без надання жодної
оцінки наведеним ним причинам
пропущення строку звернення до суду.

Особи, які беруть участь в справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому на підставі
пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин) для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В даному випадку позивач дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
свого права з моменту отримання
разової грошової допомоги до 5 травня
за 2009 рік та за 2010 рік.

До суду позивач звернувся лише 06 лютого
2012 року, тобто після спливу річного
строку звернення до суду,
встановленого частиною 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Факти звернення ОСОБА_1 до суду з
позовом про стягнення в його користь
недоплаченої частини допомоги до 05
травня за 2009 рік, провадження у справі
за яким закрито, а також з позовом про
стягнення в його користь недоплаченої
частини допомоги до 05 травня за 2009-2010
роки, який залишено без розгляду у
зв'язку з повторною неявкою позивача до
суду без поважних причин, не дають
підстав для висновку про поважність
причин пропуску ним строку звернення
до суду.

Відповідно до частини 1 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Отже, встановивши, що позовна заява
подана до суду після спливу річного
строку звернення до суду,
встановленого частиною 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, та без викладу обставин, які б
свідчили про поважність причин його
пропуску, суд першої інстанції прийшов
до вірного висновку про залишення
позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що оскаржувана ухвала
постановлена з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
ухвали суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу судді Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 09 лютого 2012 року про
залишення позовної заяви без розгляду
по справі № 0308/2181/2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
В.В. Клюба

Н.Г. Левицька