Справа № 462/2420/13а
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р.
Справа № 9834/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Костіва М.В., Улицького В.З.

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного
районного суду м. Львова від 02
квітня 2012 року про залишення позову без
руху по справі за позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС РДГС ДАІ при ЛМУ ГУМВСУ
у м. Львові Григорчука Ю.Ю. про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання скласти протокол,

В С Т А Н О
В И Л А:

В березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до інспектора ДПС РДГС
ДАІ при ЛМУ ГУМВСУ у м. Львові
Григорчука Ю.Ю. про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання скласти протокол про
адміністративне правопорушення.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 02 квітня 2012 року
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДГС ДАІ при
ЛМУ ГУМВСУ у м. Львові Григорчука Ю.Ю.
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання скласти
протокол - залишено без руху через
невиконання вимог ст.ст. 106-108 КАС
України.

Не погодившись з винесеною ухвалою
суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду в
якій просить оскаржувану ухвалу
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим,
що судом першої інстанції неповністю
та поверхнево з'ясовано обставини, які
мали значення для справи, упереджено та
однобоко витлумачено норми
процесуального права, що в наслідку і
призвело до не вирішення по суті
заявлених нею вимог.

Сторони в судове засідання не прибули,
хоч про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1
п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе
розглядати справу у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає до обов'язкового задоволення,
мотивуючи це наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху з зазначенням
недоліків позовної заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк
достатній для усунення недоліків.

З врахуванням вимог наведеної норми
процесуального права, колегія суддів
не погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що ненадання
доказів позивачкою про факт настання
ДТП 07.03.2013році в м. Львові,
підтвердження факту виклику та
прибуття на місце ДТП відповідача,
надання доказів факту складення чи не
складення протоколу про таке, можливо
виконати позивачкою в п'ятиденний
термін, позбавлене здорового глузду з
огляду на відомчу закритість органів
УМВСУ перед громадянами, що власне і
спонукало позивачку звернутись з
позовом до суду.

Одночасно слід вказати і на те, що
відповідно до положень ч. 4 ст. 11, ст.69 та
ч. 5 ст. 71 КАС України, суд
наділений повноваженнями з власної
ініціативи збирати та витребовувати
докази, чого була позбавлена позивачка
по справі в силу специфіки та
особливостей відносин з таким
суб'єктом владних повноважень.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 КАС
України, на стадії підготовчого
провадження при проведенні
попереднього судового засідання, суд
може уточнити позовні вимоги для
забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи. Суд
з'ясовує, якими доказами сторони можуть
обґрунтовувати свої доводи чи
заперечення, встановлює розумні строки
та можливості їх надання.

Відтак, з врахуванням наведених
аргументів, колегія суддів прийшла до
переконливого висновку про те, що
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, як винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до ухилення від
вирішення позову з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження її розгляду, як це
передбачено п.3 ч.1 ст.199 КАС України.

Керуючись ст.160, ст.ст.195, 197, п.3 ч.1 ст.199,
п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС
України, колегія суддів -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 02 квітня 2012 року про
залишення позову без руху в
адміністративній справі № 462/2420/13-а -
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
М.В. Костів

В.З. Улицький