Справа № 826/5722/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
05 травня 2014 року м. Київ
№ 826/5722/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Келеберди В.І.,
розглянувши питання щодо наявності
підстав для залишення без розгляду
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві пропоновлення на посаді,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулуВ С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про поновлення його на посаді
заступника начальника оперативного
управління у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу.
Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі -КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) та чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Згідно частини першої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
За правилами частини 3 статті 99 КАС
України, для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.
Встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
певних процесуальних дій. Інститут
строків в адміністративному процесі
сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
Зі змісту позовної заяви
вбачається, що позивача звільнено в
запас за п. 64 пп. «ж» (за власним
бажанням) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.07.1991 №114 наказом від 31.07.2013 №211-о
«По особовому складу».
З огляду на викладене вбачається, що
спірні правовідносини щодо звільнення
позивача з займаної посади виникли
Оскільки з 31.07.2013 позивача звільнено з
займаної посади, про що зроблено
відповідний запис у трудовій книжці,
відповідно до довідки про доходи
позивача, копія якої міститься в
матеріалах справи, позивач з 01.08. 2013
року не отримує заробітної плати, тобто
фактично з 31.07.2013 позивач не перебуває
у трудових відносинах з відповідачем,
суд дійшов висновку, що позивач з 01.08.2013
не міг не усвідомлювати про порушення
його прав та інтересів, за захистом
яких він звернувся до суду в межах
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1
стало відомо про порушення своїх прав
внаслідок звільнення ще в серпні 2013
року, однак, із позовом він звернувся до
суду лише 29.04.2014, суд дійшов висновку, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду, встановлений ч.3 ст.99 КАС України.
Обґрунтовуючи поважність причин
пропуску строку на звернення до суду
позивач у позовній заяві вказує, що всі
обставини звільнення, які пов'язані з
особистим неприязне ним ставленням до
нього керівництва йому стали відомі
нещодавно від його колишніх колег.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем не надано доказів на
підтвердження наявності поважних
причин пропуску строку звернення до
суду. Не встановлено поважних причин
пропуску позивачем строку звернення до
суду з вказаними вище вимогами і судом
з матеріалів позовної заяви.
Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи, що позивачем пропущено
строк звернення до суду та не наведено
поважних причин пропуску строку
звернення до суду, суд дійшов висновку
про доцільність застосування
наслідків пропуску строку звернення до
суду та залишення адміністративного
позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись
статтями ст. ст. 99, 100, ч. 4 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про поновлення на посаді
заступника начальника оперативного
управління у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу.

2. Роз'яснити, що відповідно до ч. 3
ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у строки
встановленні ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо
ухвалу не було оскаржено.

Суддя
В.І. Келеберда

Додаток: позовна заява з доданими
матеріалами на _________ аркушах.