Справа № 2а-1342/11(6а/176/6/14)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2014 рокусправа № 2а-1342/11(6а/176/6/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Троянові
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області на
ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 21.01.2014
року у справі №2а-1342/11 (6а/176/6/14) за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання нарахувати недоплачену
пенсію, як дитині війни, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від
21.01.2014 року заяву УПФ України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області про
роз'яснення судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до УПФ
України в м.Жовтих Водах
Дніпропетровської області (далі -
відповідач, Управління) про визнання
протиправними дій та зобов'язання
нарахувати недоплачену пенсію, як
дитині війни, залишено без задоволення.

Відповідач не погодившись з ухвалою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу суду та прийняти нову,
якою направити справу на новий розгляд.

Справу розглянуто згідно ст. 41 КАС
України, за відсутності осіб, що беруть
участь у розгляді справи.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
постановою Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від
18.03.2011 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22.01.2013 року,
визнано незаконною бездіяльність
Управління щодо нездійснення
перерахунку та виплати Пенсії ОСОБА_1 в
розмірах, що передбачені ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» з 01.01.2010 року; зобов'язано
Управління перерахувати та
виплачувати ОСОБА_1 пенсію з
урахуванням підвищення пенсії на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
як це передбачено ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» і
ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 01.01.2010 року до внесення
змін у законодавство, з урахуванням
раніше виплачених сум.

УПФ України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області звернулося
до суду із заявою, в якій просило надати
роз'яснення постанови Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 18.03.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що
підставою для звернення позивача до
суду за захистом своїх прав, стали
протиправні дії відповідача при
нарахуванні ним підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».

В постанові Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від
18.03.2011 року чітко викладені підстави,
згідно яких частково задоволено
позовні. В мотивувальній частині
постанови зрозуміло викладено, за яких
обставин відповідач повинен діяти
відповідно до вимог ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»,
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Законом України «Про
Державний бюджет України на 2010 рік»,
тобто судове рішення є зрозумілим та
підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Підставою для роз'яснення
судового рішення як засобу усунення
недоліків ухваленого судового акта є
його неясність, невизначеність.

З огляду на викладене, колегія
суддів вважає, що постанова
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 18.03.2011
року у даній справі є зрозумілою та не
ускладнює її виконання та вважає за
необхідне зазначити, що згідно ч. 1 ст. 255
КАС України постанова або ухвала суду,
яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, ухвалу суду
першої інстанції слід залишити без
змін, як таку, що прийнята з додержанням
норм процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області -
залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 21.01.2014
року у справі №2а-1342/11 (6а/176/6/14) -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук