overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/11268/13-а(2а/335/5/2014)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. справа № 335/11268/13-а(2а/335/5/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від "03" лютого 2014 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "24" квітня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 804/13486/13-а
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р. справа № 804/13486/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Нафтатранссервіс"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року

по справі за позовом Приватного підприємства "Нафтатранссервіс"

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 09.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.02.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху. 28.02.2014 року Приватне підприємство
"Нафтатранссервіс" усунуло недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Нафтатранссервіс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від
"02" грудня 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "24" квітня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 320/268/14-а(2а/320/51/14)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" березня 2014 р. справа № 320/268/14-а(2а/320/51/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізькій області

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізькій області

про визнання незаконними дії щодо відмови провести перерахунок та зобов"язання здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізькій області на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від "03" лютого 2014 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "24" квітня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 2а-4192/11
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" березня 2014 р. справа № 2а-4192/11(6а/201/197/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про стягнення щомісячної соціальної допомоги "дітям війни", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.01.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху. 06.03.2014 року апелянт усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від "19" грудня 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "15" квітня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 335/11268/13-а(2а/335/5/2014)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р. справа № 335/11268/13-а(2а/335/5/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від "03" лютого 2014 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "24" квітня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 2а-1203/11(2а/686/11)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р. справа № 2а-1203/11(2а/686/11)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Жовтих
Водах Дніпропетровської області

на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області

про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Жовтих
Водах Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від "19" грудня 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "15" квітня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 2а/326/7/2014
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2014 року справа № 2а/326/7/2014

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко
В.Є. перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі Запорізької області на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2014 р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі Запорізької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі Запорізької області на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2014 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченко В.Є., суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 25 квітня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Є. Чередниченко
Справа № 152/784/14-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/784/14-а
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м.
Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області Гужви Леоніда
Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову № 123 по справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року, винесену першим заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області Гужвою Л.П. про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП.

Указаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до преамбули до Закону
України «Про судовий збір», цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» наведено вичерпний перелік осіб
(позивачів), при цьому, у даній статті не зазначені особи (позивачі), які оскаржують постанови у справах про адміністративні правопорушення.

Водночас, згідно підпункту 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позов немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

Проте позивач, всупереч ч. 3 ст. 106 КАС
України не додала документ про сплату судового збору, а тому адміністративний позов слід залишити без руху, відповідно до ст. 108 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Першого заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області Гужви Леоніда
Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків адміністративного позову протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подання документа про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде повернутий їй.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Л.
Строгий
Справа № 298/489/14-а
Суддя: Цибик І. Й.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/489/14-а
Номер провадження 2-а/298/14/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_1, до
Вишківської сільської ради
Великоберезнянського району
Закарпатської області про визнання протиправним та нечинним рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа представляє певну складність і для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити значний час суд, в порядку ст. 160 ч. 3 КАС
України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 17, 19, 71, 86, 105, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_1, до
Вишківської сільської ради
Великоберезнянського району
Закарпатської області про визнання протиправним та нечинним рішення сільської ради, - задовольнити повністю.

Визнати рішення Вишківської сільської ради 16 сесії 6 скликання від 11.02.2014 року № 297 "Про скасування рішення 11 сесії 22 скликання від 24.08.1997 року "Про передачу земельних ділянок у приватну власність" протиправним та нечинним.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 2-а-3807/11
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко
О.М.;

суддів: Коротких
А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 18.03.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 18.03.2011 позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.

Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 18.03.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г.
Хрімлі Ганечко О.М.
Коротких А. Ю.
Справа № 2а-11527/11
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко
О.М.;

суддів: Коротких
А.Ю., Хрімлі А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 08.09.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії,-

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 08.09.2011 позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідом ІІ групи захворювання, пов'язаного з впливом аварії на ЧАЕС.

Відповідно до статті 54 цього Закону в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів ІІ групи, щодо яких установлено зв'язок із Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими восьми мінімальних пенсій за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.

Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 08.09.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Ганечко О.М. Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.