Справа № 2-а-4999/11
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4999/11
УХВАЛА

17.03.2014 Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську питання про заміну
способу та порядку виконання судового
рішення по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про стягнення
допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Дніпропетровські
області перебуває виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2а-4999/11 від 21.03.2013, що видав
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради здійснити та
виплатити ОСОБА_1 одноразову щорічну
допомогу на оздоровлення за 2011 рік
згідно ст.48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат з
урахуванням фактично виплачених у цей
період коштів.

На теперішній час виконати рішення
суду в частині виплати нарахованої
суми допомоги є не можливим, у зв'язку
зі змінами у законодавстві.

Посилаючись на те, що без зміни способу
та порядку виконання рішення суду
неможливо виконати судове рішення,
заявник просив суд змінити спосіб та
порядок виконання рішення суду та
стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради суму
нарахованої одноразової щорічної
допомоги на оздоровлення за 2011 рік в
розмірі 4680,00 грн.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про слухання справи
повідомлені належним чином. Неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зі змісту ст. 263 КАС України випливає, що
під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації виконання
рішення в разі неможливості його
виконання у порядку і способом, раніше
встановленими. Таким чином, суд за
наявності обґрунтованих підстав
(обставин, що перешкоджають належними
чином виконати судове рішення в
адміністративній справі ускладнюють
його виконання або роблять неможливим)
та належних доказів, може змінити
спосіб та порядок виконання рішення
суду, або ж відмовити по даному питанню,
не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровські області перебуває
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2а-4999/11 від 21.03.2013, що
видав Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська про
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради здійснити та
виплатити ОСОБА_1 одноразову щорічну
допомогу на оздоровлення за 2011 рік
згідно ст.48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат з
урахуванням фактично виплачених у цей
період коштів.

З 01.01.2013 набрав чинності Закон України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» який встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих документі
визначених Законом України «Про
виконавче провадження» та особливості
їх виконання. Зокрема ст. 3 Закону
передбачає, що виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетний
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності з зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених зі бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Вирішуючи це питання, суд звертає увагу
на таке.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому суд виходить з
розміру заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Судом встановлено, що відповідачем
рішення суду виконано в частині
нарахування коштів. Так, позивачу у
даній справі на виконання рішення
(постанови) суду нараховано до сплати
кошти у сумі 4680,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення подання у
повному обсязі.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови суду на підставі якої видано
виконавчий лист №2а-4999/11 від 21.03.2013, що
видав Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська про
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради здійснити та
виплатити одноразову щорічну допомогу
на оздоровлення за 2011 рік та стягнути з
Управління праці та соціального
захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у
м.Дніпропетровську ради на користь
ОСОБА_1 одноразову щорічну допомогу на
оздоровлення за 2011 рік згідно ст.48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат з
урахуванням фактично виплачених у цей
період коштів у розмірі 4 680 (чотири
тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Амур-Нижньодніпровський
районний суд міста Дніпропетровська.
У разі якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець