overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 721/427/14-а
Суддя: Маковійчук Л. Р.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/721/12/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора праці в
Путильському районі МИТРОФАН Параски
Танасіївни про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора праці в Путильському районі МИТРОФАН Параски Танасіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 7 травня 2014 р. адміністративний позов було залишено без руху, надавши позивачу строк 5 днів. для усунення недоліків, які позивачем у встановлений строк не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 7.05.2014 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора праці в Путильському районі МИТРОФАН Параски Танасіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з часу її ухвалення до
Вінницького Апеляційного
Адміністративного суду Вінницької області через Путильський районний суд.

Суддя _____________________
Справа № 161/6450/14-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6450/14-а
Провадження № 2-а/161/282/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції
України з питань праці у Волинській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції України з питань праці у
Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2014 року 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 601/860/14-а
Суддя: Зембра Є. Й.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/860/14-а
Провадження № 2-а/601/36/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14 травня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до УДАІ Луцького району УМВС
України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ Луцького району УМВС
України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 107, 171- 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ Луцького району
УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 травня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 210/3026/13-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3026/13-а
Провадження № 2-а/210/17/14
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді
Сільченко В. Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, про зобов'язання вчинити певні дії, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд визнати дії ВВД ФССНВУ м. Кривого
Рогу неправомірними та зобов'язати ВВД
ФССНВУ здійснити страхові виплати.

До початку судового засідання, призначеного на 12.05.2014 року, через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява від 30.05.2014 року (вх. 7798), в якій він просить суд закрити провадження по даній справі, у зв'язку з тим, що ВВД ФССНВУ м.
Кривого Рогу добровільно скасував
Постанову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі від 22.03.2013 р. №0407/21457/21457.1/4 «Про припинення потерпілому страхової виплати», а також виконав усі зобов'язання щодо соціальних виплат та нарахувань зазначених в позовних вимогах.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 212/275/14-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/275/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Конограй В.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача - інспектора ДПС ДАІ
КМУ : Колосова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.
Кривого Рогу старшого сержанта міліції
Колосова Анатолія Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС
ВДАІ м. Кривого Рогу старшого сержанта міліції Колосова Анатолія
Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено до 16 травня 2014 р.

Суддя: І. Б.
Чайкін
Справа № 257/1259/14-а
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Київському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 11.04.2014 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Однак при написанні судового рішення у резулятивній частині було допущено описку, а саме замість «суми винагороди» помилково зазначено «суми надбавки».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, у постанову
Київського районного суду м. Донецька по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії від 11.04.2014 року слід внести виправлення.

Відповідно ст. 169 ч.1 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрала судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Внести виправлення до постанови
Київського районного суду м. Донецька по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії від 11.04.2014 року.

Остаточно вказати у резулятивній частині абзаці другому: замість «суми надбавки» - «суми винагороди»

Остаточно вказати у резулятивній частині абзаці третьому: замість
«надбавки» - «винагороди»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 257/1259/14-а
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді
Чальцевої Т. В.,

при секретарі -
Дємєнчук К. Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Донецька заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м.
Донецька надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Просила роз'яснити постанову
Київського районного суду м. Донецька від 11.04.2014 року.

Заявниця до судового засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином.

Відповідач до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, надані суду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь в справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовільнити.

Роз'яснити, що по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії слід зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної
ОСОБА_1, з урахуванням усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та надбавки за вислугу років - 30 відсотків, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з моменту призначення пенсії.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 252/3212/14-а
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 252/3212/14-а
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Дубовик
Р.Є., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за № 252/3212/14-а,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Суддя:
Справа № 281/260/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/260/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/62/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС
України немає. Підстави для залишення справи без розгляду за ч.1 ст. 100 КАС
України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС
України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Лугинського районного суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Б.П.Нечуй
Справа № 281/265/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/265/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/67/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС
України немає. Підстави для залишення справи без розгляду за ч.1 ст. 100 КАС
України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС
України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Лугинського районного суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Б.П.Нечуй
Справа № 361/1480/14-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи 361/1480/14-а
№ провадження 2-а/361/121/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Шевченківського РУ ГУ
МВС України в м. Києві Вурешо Андрія
Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.02.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 05.03.2014 р. позовна заява була залишена без руху в зв"язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС
України

Було встановлено термін для усунення недоліків, про що позивача було повідомлено належним чином.

Позивач в зазначений термін не виконав поставлених перед ним вимог.

Враховуючи викладене і керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Шевченківського РУ ГУ
МВС України в м. Києві Вурешо Андрія
Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути її позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Броварський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 369/3225/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3225/14-а
УХВАЛА

Іменем України

23042014 року м.Київ

«23» ківтня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішення
Віто-Поштовської сільської ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішення
Віто-Поштовської сільськоїї.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_3 до
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішення Віто-Поштовської сільської.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на
„_26_"___05_____2014 року о _10:00_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Усатов Д.Д
Справа № 369/3223/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3223/14-а
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2014 року м.Київ

« 03» ківтня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішення Віто-Поштовської сільської ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішення Віто-Поштовської сільської.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішення Віто-Поштовської сільської.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на
„_25_"___06_____2014 року о _10:30_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Усатов Д.Д.