overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 390/1101/14-а
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1101/14-а
Провадження № 2-а/390/37/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Пасічник Д.І. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції при УМВС
України в Кіровоградській області
Теслі Олександру Миколайовичу, про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби
Державної автомобільної інспекції роти дорожньо-патрульної служби
Державної автомобільної інспекції при
УМВС України в Кіровоградській області
Теслі Олександру Миколайовичу, про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 390/1101/14-а, провадження по справі № 2-а/390/37/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби
Державної автомобільної інспекції роти дорожньо-патрульної служби
Державної автомобільної інспекції при
УМВС України в Кіровоградській області
Теслі Олександру Миколайовичу, про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 16 травня 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач зобов'язаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову Серії ПС1 № 356728 від 27 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
Д.І.
Пасічник
Справа № 2-а-1721/10
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження у справі

07.05.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третіх осіб державної інспекції будівельного контролю у
Львівській області, Франківської РА
ЛМР про визнання недійсним розпоряджень Франківської РА ЛМР та поновлення пропущеного строку ,-

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним розпоряджень Франківської
РА ЛМР та поновлення пропущеного строку.

Справа адміністративної юрисдикції , згідно ст.3 ч.1 п.1 КАСУ - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа.

Відповідно до ст.17 ч.1 п.1 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Пунктом 9 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що відповідачем у адміністративній справі може бути суб"єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як вбачається з позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_4,, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які не є суб"єктами владних повноважень в розумінні ст. 3 КАС України і не здійснюють у спірних правовідносинах жодних владних управлінських функцій відносно позивачів.

Одночасно позивачі оскаржують розпорядження Франківської райадміністрації,однак визначають її як 3 особу без самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи із суб"єктного складу осіб,які беруть участь у справі,визначеного позивачами,дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.109 ч.1 п.1 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин вважаю, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 109ч.1 п.1 КАС України,-

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третіх осіб державної інспекції будівельного контролю у
Львівській області, Франківської РА
ЛМР про визнання недійсним розпоряджень Франківської РА ЛМР та поновлення пропущеного строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
М.І.Гулієва
Справа № 476/408/14-а
Суддя: Раєвич Т. М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 476/408/14-а провадження 2-а/476/18/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.05.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Раєвич Т.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС в
Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та необхідним провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 476/408/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Єланецького РВ УМВС в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 08:30 годину 20 травня 2014 року, що відбудеться в залі судових засідань
Єланецького районного суду
Миколаївської області за адресою:
Миколаївська область Єланецький район с.м.т. Єланець, вул. Дзержинського, 16.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.05.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Адміністративна справа буде розглядатися одноособово суддею
Єланецького районного суду
Миколаївської області Раєвич Т.М.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Т.М. Раєвич
Справа № 495/1824/14-а
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1824/14-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - одноособово судді
Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Білгород - Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаною з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 14, 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, ст. ст. 71, 161, 163, 166 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
Управління праці та соціального захисту населення Білгород -
Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо ії не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 295/20175/13-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р.

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді
Кузнєцова Д. В.

при секретарі
Говорадло А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду в м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління державної автомобільної інспекції в м.Києві,
Управління державної автомобільної інспекції Святошинського РУ м.Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

10.01.2014 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання 11.02.2014 року, 20.03.2014 року та 09.04.2014 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до положення п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління державної автомобільної інспекції в м.Києві,
Управління державної автомобільної інспекції Святошинського РУ м.Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 676/3308/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/3308/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

06 травня 2014 року. м.
Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Лінійного управління на
Південно-Західній залізниці
Управління МВС України на залізничному транспорті, УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі, графа № 14 та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам»янець-
Подільському міськрайонному суді на 23 травня 2014 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя міськрайсуду :
Семенюк В.В.
Справа № 2а/0612/2602/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/2602/11
Провадження по справі № 6-а/281/2983/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а/0612/2602/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними і зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачені кошти, передбачені ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Постановленим по справі судовим рішенням від 27 червня 2011 року позов задоволено.

05 березня 2014 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист по справі, але строк пред"явлення його до виконання минув.

13 березня 2014 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник УПФУ в Лугинському районі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із аналогічною заявою, яка була задоволена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа № 2а/0612/2602/11 до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 710/678/14-а
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 710/678/14-а

провадження № 6-а/710/3/2014

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.04.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управлінння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №2-а-5757 від 15.04.2013року, -

- в с т а н о в и в:-

Заява віддіулу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання пішення суду у справі № 2-а-5757 від 15.04.2013р. підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана згідно вимог, передбачених ст.263 КАС
України.

Керуючись ст.ст.107,263 КАС України, -

- у х в а л и в:-

Відкрити провадження у справі за поданням відділу примусового виконання рішень управлінння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №2-а-5757 від 15.04.2013року.

Розгляд справи за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №2-а-5757 від 15.04.2013р. призначити на 14.04.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного виконавця, стягувача і боржника.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Справа № 373/1151/14-а
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 373/1151/14-а
УХВАЛА

08 травня 2014 року Суддя
Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання незаконною відмову та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом і просить визнати незаконною відмову Управління
Пенсійного фонду України у м.Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області у проведенні перерахунку її пенсії державного службовця на підставі довідок
Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості № 152/06 та № 153/06 від 03.02.2014 про складові заробітної плати з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань та зобов"язати відповідача провести перерахунок її пенсії на підставі вищезазначених довідок, врахувавши всі складові її заробітної плати (виплату матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, виплату сум індексації); судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Керуючись ст. 107, ст. 171-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв 19 травня 2014 року .

Відповідачу роз'яснити, що в разі заперечення проти позову, він зобов'язаний до 19 травня 2014 року надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справу слухати одноособово.

Явка сторін /їх представників/ - обов'язкова.

Суддя: В. В.
Потоцький
Справа № 732/723/14
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №732/723/14 провадження №2-а/732/22/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора відділення ДАІ
Щорського РВ УМВС України в
Чернігівській області молодшого лейтенанта міліції Ващенок Віктора
Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом з вимогами поновити строк для оскарження у адміністративній справі та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30 березня 2014 року серії «ПС1» № 034821 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 800 грн. штрафу.

05.05.2014 року даний позов ухвалою судді був залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків.

07.05.2014 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

З'ясувавши що позовна заява після усунення недоліків, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України, належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, подана у строк встановлений законом і відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора відділення ДАІ
Щорського РВ УМВС України в
Чернігівській області молодшого лейтенанта міліції Ващенок Віктора
Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 20 травня 2014 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитись суддею одноособово і відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду за адресою Чернігівська область, м.
Городня, вул. Радянська,67.

Направити невідкладно відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, роз'яснивши, що відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали та витяг процесуальних прав і обов'язків, встановлених ст.ст.49, 51 КАС України, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати з Городнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області матеріали справи про притягнення 30.03.2014 р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.126 КУпАП
/постанова та протокол/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Справа № 751/4298/14
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4298/14
Провадження №2-а/751/136/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Косач І. А.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Держземагенства в
Чернігівському районі Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т
А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Держземагенства в
Чернігівському районі Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії і призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 23 травня 2014 року на 10 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Роз'яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Косач