overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/3981/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3981/14-а
УХВАЛА

07 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС
України в Кіровоградській області
Будулатія Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

Встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України.
Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.
Кіровограда при УМВС України в
Кіровоградській області Будулатія
Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 10 червня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 14 год. 15 хв., зал судового засідання № 7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 393/341/14-а
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/341/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

07 травня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк
Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новгородківської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст.ст. 104, 105, 106 КАС
України, що є підставою в порядку ст. 107
КАС України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.111 КАС України призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 110, 111 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити в справі попереднє судове засідання на 10:00 годину

22 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 травня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів: висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб: знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 219/2474/2014-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2474/2014-а
У Х В А Л А

08 травня 2014 року cуддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та
Артемівського району) ГУ МВС України в
Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу
ДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району)
ГУ МВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 625848 від 17 березня 2014 року про накладення адміністративного стягнення вигляді штрафу у розмірі 510 грн. та закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ст. 289 КпАП України визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що постанова по справі про адміністративне правопорушення , яка оскаржується позивачем, винесена 17 березня 2014 року,між тим, позов подано до суду лише 05.05.2014 р., тобто з пропуском встановленого ст. 289 КПАП України строку. Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не надано.

Оскільки вказаний адміністративний позов поданий після закінчення десятиденного строку, передбаченого ст. 289 КпАП України, тому суд залишає позов без розгляду відповідно до вимог ст. 100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,100, 171-2 КАС
України, ст. 289 КпАП України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та
Артемівського району) ГУ МВС України в
Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

І.В.Воробйова
Справа № 466/2857/14-а
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2857/14-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

8 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Сенів І.В. про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у порядку адміністративного судочинства до суду зі вказаним позовом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії працівника СД СБЕЗ Шевченківського РВ
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області
Сеніва І.В. та зобов"язати останнього передати його заяву про скоєння кримінального правопорушення до слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області.

У відкритті провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої ст. 2 КАС
України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до правових позицій, викладених у спільному листі Вищого адміністративного суду України від 12.03.2011 р. N 334/8/13-11 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.03.2011 р. N 259/0/4-11 вимоги заявника про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів дізнання, слідства та прокуратури під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства.

Таким чином, вимоги позивача про оскарження дій та спонукання до вчинення дій, які полягають у не розгляді його заяви про вчинення кримінального правопорушення належить розглядати в межах кримінального судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, ст. 109, 165, 186 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі № 466285714а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сенів І.В. про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 487/3983/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/487/169/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.
І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адмінстративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адмінстративне правопорушення.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст.107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити провадження в адміністративній справі.
Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити попереднє судове засідання в залі суду на 13 травня 2014 р. об 10-30 год.

На попереднє слухання суду надати: відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якщо є.

Суддя
Л. І. Агєєва
Справа № 227/1791/14-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Діденко С.О.,

при секретарі
Сухіна О.Ю.,

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача Семич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця,

Керуючись Законом
України «Про державну службу», ст. ст. 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця, задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Добропілля та Добропільському районі
Донецької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 88% заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб і індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Добропілля Донецької області здійснити перерахунок пенсії в розмірі 88 відсотків заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб і індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески,
ОСОБА_1, з 01.12.2013 року відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 30.04.2014 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 06.05.2014 року.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя
С.О.Діденко
Справа № 487/4330/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/487/172/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.
І., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,

в с т а н о в и в:

Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити попереднє судове засідання в залі суду на 15 травня 2014 року об 11-30 год.

На попереднє слухання суду надати: відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якщо є.

Суддя
Л. І. Агєєва
Справа № 487/617/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/487/83/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді Агєєвої Л.
І.,

при секретарі - Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії
Адміністрації Заводського району
Миколаївської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії
Адміністрації Заводського району
Миколаївської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по адміністративній справі.

В ході розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі

Судом позивачу роз'яснені наслідки закриття провадження по справі, згідно ст. 112 КАС України.

Крім того, відмова позивача від позову не порушує законних інтересів заінтересованих осіб, тому є підстави прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 112, 136 КАС України, суд -

У Х В А Л И
В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії
Адміністрації Заводського району
Миколаївської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по адміністративній справі - закрити.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС
України.

Суддя:
Л. І. Агєєва
Справа № 260/2945/14-а
Суддя: Трофименко Л. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/113/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Трофименко Л.Р.

при секретарі Ткач Є.Г.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 -106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 27 травня 2014 р. о 13.40 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію ухвали, позову та доданих документів.

Суддя:
Справа № 485/801/14-а
Суддя: Устіченко К. І.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/18/14
УХВАЛА

08 травня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, які надійшли від Управління пенсійного фонду
України до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В заяві зазначив, що позивачем ОСОБА_1 призначено пенсію по втраті годувальника за померлого батька
ОСОБА_2. Пенсія виплачувалася виплатними списками через банківське відділення на рахунок Херсонського державного аграрного університету, де навчався відповідач на денній формі навчання. За відрахування відповідача з учбового закладу 11 січня 2012 року, він втратив право на пенсію по втраті годувальника і станом на 07 листопада 2013 року виникла переплата пенсії за період з лютого по серпень 2012 року у сумі 6246грн. Відповідачем у добровільному порядку сплачено 600грн.
Залишок заборгованості складає 5646грн., які і просить стягнути позивач з відповідача.

Згідно ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів, доданих до адміністративного позову, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, тому позивачу слід звертатися з вказаним позовом до відповідного районного суду за місцем проживання відповідача.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Управління пенсійного фонду України до
ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернення з вказаним адміністративним позовом до районного суду за місцем проживання відповідача.

Копію ухвали направити УПФУ
Снігурівського району, разом з тим повернути адміністративний позов та додані до нього матеріали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її винесення або з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 592/4289/14-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4289/14-а
Провадження №2-а/592/186/14
УХВАЛА

05 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Суми про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку неправомірними та зобовязати відповідача призначити йому пенсію зі зменшенням пенсійного віку на 8 років відповідно до положень ст. 55 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 06.11.2013 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України - до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на викладене, відповідно до статті 108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищезазначені недоліки - сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп., за наступними реквізитами: одержувач - державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), код - 37970593, банк - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, рахунок - 0004, код платежу - 22030001, ЄДРПОУ суду - 02886462.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Суми про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії - залишити без руху, запропонувати позивачу усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити позивачу.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.І. Чернобай