Справа № 819/523/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/523/14-a

22 квітня 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі

головуючого судді: Білоус І.О.

суддів : Жук А. В. Хрущ В. Л.

При секретарі судового засідання
Габрилецькій С. Є.

За участі представників:

позивача - ОСОБА_1, відповідача - Гути О.
М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовною
заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Клюковського Максима Володимировича
Державної реєстраційної служби
України, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Реєстраційна
служба Гусятинського районного
управління юстиції Тернопільської
області про визнання рішення
протиправним та зобов"язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 звернулась до суду із
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Густинського
районного управління юстиції
Тернопільської області про визнання
рішення протиправним, скасування
рішення та зобов»язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по
суті від представника позивача
надійшло клопотання про заміну
відповідача з реєстраційної служби
Густинського районного управління
юстиції Тернопільської області на
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Крюковського Максима
Володимировича, Державну реєстраційну
службу України, та залучення у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Реєстраційної служби Густинського
районного управління юстиції
Тернопільської області, яке було
задоволено судом та здійснено
відповідну заміну відповідача і
залучення третьої особи.

Заявлені позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що вважає рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень № 11349326 від 03.03.2014 р. таким,
що протиправно обмежує реалізацію її
права власності на артезіанську
(водну) свердловину АДРЕСА_1, право
власності на яку, як на нерухоме майно,
визнано за нею рішенням
Господарського суду Тернопільської
області від 12.11.2013 р. по справі №
921/881/130г/4. Крім того, в обґрунтування
заявлених вимог посилається на те, що
відповідно до класифікатору будівель
та споруд ДК 018-2000, затвердженого
наказом Держстандарту від 17.08.2000 р. № 597,
до інженерних споруд належать, в тому
числі, і водяні свердловини, а
відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» у
Державному реєстрі прав окрім прав на
земельні ділянки реєструються також
речові права та їх обтяження, та права
на об»єкти нерухомого майна,
розташовані на земельній ділянці,
переміщення яких неможливе без їх
знецінення та зміни призначення, а
саме: підприємства, як єдині майнові
комплекси, житлові будинки, будівлі,
споруди (їх окремі частини), квартири,
житлові та нежитлові приміщення.

В судовому засіданні представник
позивача просила позов задовольнити в
повному обсязі, виходячи із
вищенаведених підстав.

Відповідач - Державний
реєстратор прав на нерухоме майно
Клюковський Максим Володимирович, в
судове засідання не з»явився, надав
суду письмові заперечення проти
позову, в яких просить суд розглянути
справу за його відсутності. Заявлений
адміністративний позов не визнав у
повному обсязі. В обґрунтування
заявлених заперечень, посилається на
визначення поняття «будівель» і
«споруд», надане у Податковому кодексі
України, та вважає, що відповідно до
вимог Цивільного кодексу України,
артезіанська свердловина не містить
відповідних ознак нерухомого майна,
визначених ст. 181 цього Кодексу. Вважає,
що відповідно до функціонального
призначення та особливостей об»єкта,
який позивач просила зареєструвати,
артезіанська свердловина є
невід»ємною частиною земельної
ділянки, на якій її розташовано, тому не
підлягає державній реєстрації прав, як
самостійний об»єкт нерухомого майна.
Виходячи з наведеного, вважає, що
оскаржене позивачем рішення прийнято
ним на підставі і в межах повноважень,
та у спосіб, що передбачений
Конституцією та Законами України, тому
у задоволенні позову слід відмовити у
повному обсязі.

Представник відповідача -
Державної реєстраційної служби, у
судовому засіданні поданий
адміністративний позов заперечила у
повному обсязі, просила у його
задоволенні відмовити, посилаючись на
підстави, аналогічні тим, що викладені
у письмових запереченнях Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Клюковського Максима Володимировича.
Крім того, вважає, що реєстратор,
відповідно до повноважень, визначених
Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», самостійно
приймає рішення, в тому числі, про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень, а Державна реєстраційна
служба не відповідає за його дії.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Реєстраційної служби Густинського
районного управління юстиції
Тернопільської області, в судове
засіданні не з»явився, причин неявки
суду не повідомив, хоча був
повідомлений про дату і час слухання
даної справи належним чином, у
розумінні ст. 33-35 КАС України.

За наявності письмового обґрунтування
позиції відповідача - Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Клюковського Максима Володимировича,
суд вважає за можливе задовільними
подане ним клопотання та розглянути
справу без участі даного відповідача.

Суд, вивчивши доводи позову та
заперечень проти позову, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, якими врегульовано спірні
правовідносини, вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав та мотивів.

12.02.2014 р. позивач ФОП ОСОБА_3, звернулась
до реєстраційної служби Гусятинського
районного управління юстиції
Тернопільської області із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо права власності) на
нерухоме майно - артезіанську (водну)
свердловину АДРЕСА_1.

Відповідно до картки прийому заяви
разом із заявою було подано наступні
документи :

- рішення суду, серія та номер: б/н,
виданий 12.11.2013, видавник: Господарський
суд Тернопільської області. Суддя
Н.М.Бурда;

- технічний паспорт, серія та номер: б/н,
виданий 01.07.2013, видавник: Гусятинське
районне комунальне бюро технічної
інвентаризації;

- договір оренди землі, серія та номер:
19, виданий 06.11.2013, видавник: сторони
договору: Тернопільська обласна
державна адміністрація та фізична
особа - підприємець ОСОБА_3

- витяг з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
іншого речового права, серія та номер:
12503032, виданий 09.11.2013, видавник:
Реєстраційна служба Гусятинського
районного управління юстиції;

- копія паспорта громадянина України
серія/номер МС061554 від 20.06.1996, видавник:
Гусятинський РВ УМВС України в
Тернопільській області;

- копія довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера від 27.12.1999,
видавник: ДПІ у Гусятинському районі;

- квитанція про сплату державного мита
№ N0V9R58016 від 12.02.2014, видавник: АТ
"Райффайзен Банк Аваль";

- квитанція про сплату за надання
витягу № N0V9R58181 від 12.02.2014, видавник: АТ
"Райффайзен Банк Аваль".

Заяву про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень (щодо права власності),
подану позивачем та отриману Царик Н. М.
- реєстратором реєстраційної служби
Гусятинського районного управління
юстиції Тернопільської області,
зареєстровано у базі даних про
реєстрацію заяв і запитів державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
12.02.2014 р. за реєстраційним номером 10871034.

Відповідно до вимог Наказу № 607/5 "Про
заходи щодо взаємодії органів
державної реєстрації прав та їх
посадових осіб" заяву про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, подану
позивачем було передано для розгляду
державному реєстратору прав на
нерухоме майно Укрдержреєстру.

За результатами її розгляду
реєстратором ДРС Крюковським М. В.
прийнято рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 11349326 від 03.3.2014 р., з
визначенням підстав відмови -
«заявлене право не підлягає державній
реєстрації».

В обґрунтування вказаної відмови,
державний реєстратор прав на нерухоме
майно наводить положення ст. ст. 186-187
Цивільного кодексу України ( далі - ЦК
України), на підставі яких вважає, що
артезіанська свердловина є
невід»ємною частиною земельної
ділянки, на якій вона розташована.

Не погодившись із вказаним рішенням,
позивач оскаржила його в судовому
порядку.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу
України, право власності та інші речові
права на нерухомі речі, обтяження цих
прав, їх виникнення, перехід і
припинення підлягають державній
реєстрації. Державна реєстрація прав
на нерухомість є публічною,
здійснюється відповідним органом, який
зобов'язаний надавати інформацію про
реєстрацію та зареєстровані права в
порядку, встановленому законом.
Відмова у державній реєстрації права
на нерухомість, ухилення від
реєстрації, відмова від надання
інформації про реєстрацію можуть бути
оскаржені до суду. Порядок проведення
державної реєстрації прав на
нерухомість та підстави відмови в ній
встановлюються законом.

Відповідно до абз. 1 п. 1 ст. 2 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" від 01.07.2004 року N 1952-IV (далі -
Закон N 1952-IV), державна реєстрація
речових прав на нерухоме майно (далі -
державна реєстрація прав) - офіційне
визнання і підтвердження державою
фактів виникнення, переходу або
припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав, шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ч. 2 ст. 9 Закону N 1952-IV передбачено, що
державний реєстратор приймає рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, про її зупинення, внесення
змін до Державного реєстру прав.

Крім того, у ч. 4 вказаної статті
визначено, що державний реєстратор
самостійно приймає рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або відмову в такій
реєстрації.

Відповідно до п. п. 1, 2 наказу
Міністерства юстиції України № 607/5 від
02.04.2013 р. "Про заходи щодо взаємодії
органів державної реєстрації прав та
їх посадових осіб" (далі - Наказ N 607/5)
державна реєстрація права власності на
нерухоме майно на підставі рішення
суду, де однією із сторін є юридична
особа, проводиться державними
реєстраторами прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України (Укрдержреєстру).

Згідно із ч. ч. 1, 2, 3 ст. 16 Закону № 1952-IV,
заява про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень подається до органу
державної реєстрації прав, на
території якого розміщений об'єкт
нерухомого майна або більша за площею
його частина.

Реєстрація заяв про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
проводиться в порядку черговості їх
надходження.

Разом із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
подаються документи, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення
відповідних прав, та документ, що
підтверджує оплату послуг з державної
реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно ст. 19 Закону № 1952-IV, державна
реєстрація прав проводиться на
підставі:

1) договорів, укладених у порядку,
встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності,
виданих органами приватизації
наймачам житлових приміщень у
державному та комунальному житловому
фонді;

4) державних актів на право
власності або постійного користування
на земельну ділянку у випадках,
встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали
законної сили;

6) інших документів, що
підтверджують виникнення, перехід,
припинення прав на

нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами даної адміністративної
справи, що у даних спірних
правовідносинах, підставою для
здійснення державної реєстрації, у
розумінні ст. 19 Закону № 1952 - IV є
підстава, передбачена п. 5 даної статті,
а саме - рішення Господарського суду
Тернопільської області від 12.11.2013 р. по
справі № 921/881/13-г/4 за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до
Оришківської сільської ради про
визнання права власності на нерухоме
майно-артезіанську свердловину
АДРЕСА_1, яким позов задоволено та
визнано за фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_3 право власності на нерухоме
майно - артезіанську свердловину
АДРЕСА_1.

Вказане вище рішення набрало законної
сили в установленому законом порядку,
відтак, обставини встановлені ним, з
огляду на положення ч. 1 ст.72 КАС
України, - не підлягають додатковому
доказуванню при вирішенні даного
адміністративного спору.

Наказом N 607/5 "Про заходи щодо
взаємодії органів державної
реєстрації прав та їх посадових осіб"
визначено процедуру взаємодії системи
органів державної реєстрації прав та
державних реєстраторів прав на
нерухоме майно, органів державної
реєстрації прав, під час проведення
державної реєстрації права власності
та/або речових прав на нерухоме майно.

П. 3. 4 Додатку до зазначеного наказу,
встановлено, що протягом одного
робочого дня з дати прийняття заяви,
орган державної реєстрації прав
забезпечує виготовлення електронних
копій документів, поданих для
державної реєстрації прав, шляхом їх
сканування та розміщення у базі даних
про реєстрацію заяв і запитів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно. Електронні документи,
подані для проведення державної
реєстрації прав, оформляються згідно з
вимогами законодавства у сфері
електронних документів та
електронного документообігу, а також
електронного цифрового підпису.
Відповідність електронних копій
оригіналів документів, необхідних для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, оригіналам таких документів
у паперовій формі забезпечує особа, яка
їх виготовила.

Орган державної реєстрації прав у день
прийняття відповідної заяви або
рішення суду про державну реєстрацію
речових прав та їх обтяжень, скасування
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно або скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно у випадках,
передбачених пунктом 1 наказу, та
виконання дій, передбачених пунктом 3
цього Порядку, за допомогою
програмного забезпечення Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
- передає таку заяву на розгляд до
Укрдержреєстру.

Судом, встановлено, що при прийомі
зазначеної вище заяви та доданих до неї
документів, державним реєстратором
реєстраційної служби Гусятинського
районного управління юстиції
Тернопільської області було здійснено
всі передбачені п. 3, 4, Наказу N 607/5 дії, у
строки та в порядку, встановленим
наказом.

Дані обставини не заперечуються
сторонами по справі та стосовно них
відсутній спір, а відтак, з огляду на
положення ч. 3 ст. 72 КАС України, не
підлягають додатковому доказуванню
при вирішенні даного
адміністративного спору.

П. 1 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952 - IV визначено,
що у державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено, в тому
числі і у разі, якщо заявлене право,
обтяження не підлягає державній
реєстрації відповідно до цього Закону.

Разом з тим, ч. 4 цієї ж статті
передбачено, що відмова в державній
реєстрації прав та їх обтяжень з
підстав, не передбачених цим Законом,
заборонена.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону № 1952 - IV -
дії або бездіяльність державного
реєстратора, державного кадастрового
реєстратора, нотаріуса, державного
виконавця можуть бути оскаржені до
суду.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами даної адміністративної
справи, що Державний реєстратор ДРС
України при прийнятті рішення № 11349326
від 03.03. 2014 р. про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
керувався п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952, а
саме, як підставу у рішенні про відмову
у державній реєстрації прав та їх
обтяжень зазначено, що заявлене право,
обтяження не підлягає державній
реєстрації відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
зокрема: 1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані
суду, але одночасно вони є і вимогами
для суб'єкта владних повноважень, який
приймає відповідне рішення, вчиняє дії
чи допускається бездіяльності.

В оскарженому рішенні відповідача від
03.03.2014 р. № 11349326 зазначено, що
артезіанська свердловина, яку просить
зареєструвати ОСОБА_3 є невід»ємною
частиною земельної ділянки, на якій
вона розташована, що унеможливлює її
державну реєстрацію прав на неї, як на
самостійний об»єкт нерухомого майна.
Як на законодавчо визначені підстави
відмови, при цьому відповідач
посилається на приписи ст.ст. 186-187 ЦК
України.

Разом з тим, оцінку належності об»єкта
цивільних правовідносин, а саме, даної
артезіанської свердловини, до об»єктів
нерухомого майна, із посиланням на ст.
181 -182, 313 ЦК України - надано у рішенні
суду Господарського суду
Тернопільської області від 12.11.2013 р. по
справі № 921/881/13-г/4

При цьому, суд вважає за необхідне
зазначити, що, в даному випадку,
вищезазначеним рішенням по справі №
921/881/13-г/4, судом вирішено спірні
питання, та визнано за фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 право
власності на нерухоме майно -
артезіанську свердловину АДРЕСА_1, тому
суд вважає за таких обставин прийняте
державним реєстратором право на
нерухоме майно Клюковським М. В.
рішення про відмову у державній
реєстрації права власності -
безпідставим та протиправним, оскільки
рішення суду, яке набрало законної
сили, підлягає до виконання та не може
бути проігноровано суб'єктом владних
повноважень при прийнятті своїх
рішень.

Більше того, суд зазначає, що ч. 3 ст. 4
Закону України №1952 - IV чітко
встановлено, що державна реєстрація
права власності на підприємство як
єдиний майновий комплекс, житловий
будинок, будівлю, споруду або їх окремі
частини проводиться незалежно від
того, чи зареєстроване право власності
на земельну ділянку, на якій вони
розташовані.

Вищезазначені положення чинного
законодавства залишились поза увагою
відповідача при прийнятті
оскаржуваного рішення про відмову в
державній реєстрації прав.

Тому, з урахуванням вищевикладеного,
суд приходить до висновку про
невідповідність зазначеної у рішенні
від 03.03.2014 р. № 11349326 підстави відмови у
реєстрації, передбаченої п. 1. ч. 1 ст. 24
Закону № 1959 - IV - заявлене право не
підлягає державній реєстрації -
фактичним обставинам справи,
встановленим судовим рішення по справі
№ 921/881/13-г/4.

Відтак, аналізуючи оскаржене рішення
відповідача від 03.03.2013 р. № 11349326, на
відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС
України, суд прийшов до висновку, що
останнє прийнято необґрунтовано, без
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення, без
дотримання принципу рівності перед
законом, дискримінуючи права особи, а
тому є протиправним та підлягає до
скасування.

Суд не бере до уваги посилання
представника відповідача на то, що
відповідно до повноважень, визначених
Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» державний
реєстратор самостійно приймає рішення,
в тому числі, про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень, та
Державна реєстраційна служба не
відповідає за його дії, оскільки
назважаючи на то, що ч. 4 ст. 9 вказаного
Закону визначено, що державний
реєстратор самостійно приймає
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень або відмову в такій
реєстрації, відповідно до ч. 1 ст. 9 цього
ж Закону державний реєстратор є
державним службовцем, тобто, службовою
особою органу, який несе встановлену
законом відповідальність за його дії.

Ст.11, 71 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачають, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
статті 86 цього Кодексу, оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Із врахуванням встановлених обставин,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст. 2, 11, 86, 160-163 КАС України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправіним та
скасувати рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень Державного реєстратора прав
на нерухоме майно державної
реєстраційної служби України
Клюковського М. В. від 3 березня 2014 р. за
№ 11349326.

3. Зобов"язати Державну
реєстраційну службу України
зереєструвати за фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_2) - право власності
на нерухоме майно - артезіанську
свердловину АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на постанову суду
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови
виготовлено 28.04.2014 р.

Головуючий суддя
Білоус І.О.

Судді
Жук А. В.

Хрущ В.
Л.

З оригіналом згідно

Суддя
Білоус
І. О.