Справа № 826/2970/14
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
12 травня 2014 року м. Київ№ 826/2970/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючої судді
Власенкової О.О. під час розгляду в
порядку письмового провадження
адміністративної справи
до Начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
Головного державного
інспектора Інспекційного відділу № 4
архітектурно-будівельного контролю у
Начальника Обухівського РВ
ГУ МВС України в Київській області,
Прокурора Обухівського
району в Київській області,
архітектурно-будівельного контролю у
Обухівського РУ ГУ МВС
України в Київській області,
Прокуратури Обухівського
про визнання протиправними дій
та бездіяльності, зобов'язання вчинити
Позивач звернулась до суду з
позовом до відповідачів, в останній
редакції якого від 26 березня 2014 року
1) визнати протиправними дії та
бездіяльність головного державного
інспектора Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області Погребняка Б.М. щодо
невиконання своїх посадових
обов'язків, неналежного розгляду заяв
ОСОБА_1 та заяв її представника, скарг
та адвокатського запиту стосовно
проведення перевірки щодо дотримання
ОСОБА_4 будівельних норм та правил,
усунення порушень, поновлення прав і
законних інтересів ОСОБА_1;
2) визнати протиправними дії та
бездіяльність начальника Інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області щодо невиконання
посадових обов'язків як керівника
Інспекції, неналежного розгляду
неодноразових заяв ОСОБА_1 та її
представника, скарг та адвокатського
запиту стосовно проведення перевірки
дотримання ОСОБА_4 будівельних норм та
правил, усунення порушень, поновлення
прав і законних інтересів ОСОБА_1,
невжиття заходів контролю та
реагування на її скарги щодо
неправомірних дій (бездіяльності)
працівників Інспекції державного
архітектурного-будівельного контролю
у Київській області;
3) зобов'язати головного
державного інспектора Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області
Погребняка Б.М. та начальника цієї
Інспекції належним чином розглянути по
суті заяви ОСОБА_1 та її представника,
скаргу і адвокатський запит про
проведення перевірки щодо додержання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, а саме
стосовно відповідності вимогам
чинного законодавства та будівельним
нормам побудованих ОСОБА_4 будівель,
споруд та паркану на земельній ділянці
за адресою: АДРЕСА_1, неналежне
виконання службовими особами
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області своїх обов'язків,
їхню неправомірну бездіяльність в
частині, що стосується предмету заяв,
скарг, а також звернутися до
прокуратури та органів МВС України
м.Обухова Київської області щодо
сприяння в усуненні порушень прав і
законних інтересів ОСОБА_1 та вирішення
по суті цих звернень.
За результатами розгляду
вищевказаних звернень зобов'язати
начальника Інспекції надати позивачу
наступну інформацію:
- чи законно встановлений ОСОБА_4
паркан, який розташований між
сусідніми ділянками останнього та
ОСОБА_1, та чи відповідає він
відповідним вимогам щодо встановлення
і будівництва паркану, межам земельної
ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_1;
- чи відповідає будівельним
нормам будинок, сарай (споруда), стіна
яких проходить по межі між сусідніми
ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_1, покрівля
даху яка звисає на земельну ділянку
ОСОБА_1 (з порушенням меж земельної
ділянки ОСОБА_1) та інші господарські
споруди, що розташовані на земельній
ділянці ОСОБА_4, чи існують порушення
щодо місця розташування вищевказаних
об'єктів нерухомості, які належать
4) зобов'язати начальника
Інспекції архітектурно-будівельного
контролю у Київській області
призначити та провести повне, всебічне,
об'єктивне службове розслідування
(службову перевірку) стосовно фактів і
обставин, викладених у заяві позивача
від 16 грудня 2013 року та у цьому позові,
з метою належного розгляду заяв про
проведення перевірки щодо дотримання
будівельних норм та правил, з якими
ОСОБА_1 та її представник звертались
до Інспекції у листопаді та повторно 17
грудня 2013 року, щодо питань, порушених у
зазначених зверненнях;
5) зобов'язати начальника
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області вжити заходи щодо
дотримання законності та усунення
порушень і законних інтересів ОСОБА_1,
забезпечення участі працівників МВС
України у проведенні посадовими
державно-будівельного контролю у
Київській області перевірки щодо
порушення ОСОБА_4 будівельних норм та
правил за адресою: АДРЕСА_1;
6) зобов'язати прокурора
Обухівського району Київської області
провести прокурорську перевірку за
фактами порушень чинного
законодавства, забезпечити належний
прокурорський нагляд та процесуальне
керівництво щодо дотримання
законності та усунення порушених прав
і законних інтересів ОСОБА_1, належного
розгляду та вирішення по суті
вищезазначених заяв, скарг та
адвокатського запиту, які подавалися
ОСОБА_1 та її представником, проведення
посадовими особами Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області перевірки
щодо порушення ОСОБА_4 будівельних норм
та правил, за адресою: АДРЕСА_1;
7) визнати протиправними дії та
бездіяльність прокурора Київської
області щодо неналежного виконання
посадових обов'язків, порушення вимог і
положень законів України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»,
«Про звернення громадян», «Про
прокуратуру», неналежного розгляду
неодноразових заяв ОСОБА_1 та її
представника, скарг та адвокатських
запитів, стосовно проведення перевірки
дотримання ОСОБА_4 будівельних норм та
правил, невжиття відповідних заходів
реагування для поновлення прав і
законних інтересів ОСОБА_1;
8) зобов'язати прокурора
Київської області провести
прокурорську перевірку за фактами
порушень чинного законодавства,
забезпечити належний прокурорський
нагляд з питань дотримання у розгляді
звернень щодо повідомлених фактів та
усунення порушень прав і законних
інтересів ОСОБА_1, неналежного розгляду
та вирішення по суті вищезазначених
заяв, скарг та адвокатських запитів,
які подавалися ОСОБА_1 та її
представником, проведення посадовими
особами Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області перевірки щодо
порушення ОСОБА_4 будівельних норм та
правил за адресою: АДРЕСА_1.
До участі у справі судом залучено
відповідачами Інспекцію
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області (далі - Інспекція),
Обухівське РУ ГУ МВС України в
Київській області, прокуратуру
Обухівського району.
Однак, за висновком суду, в частині
позовних вимог, спрямованих до
начальника Обухівського РВ ГУ МВС
України в Київській області,
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області, прокурора
Обухівського району, прокуратури
Обухівського району та прокурора
Київської області суд вважає, що
провадження у справі підлягає закриттю
на підставі пункту 1 частини 1 статті 157
КАС України. Наведене обґрунтовується
Як вбачається з матеріалів справи, свої
вимоги до названих відповідачів
позивач обґрунтовує тим, що у зв'язку з
протиправними діями ОСОБА_4 та
посадових осіб Старобезрадичівської
сільської ради, які мають ознаки
злочинів, передбачених статтями 190
(шахрайство), 190-7 (самовільне зайняття
земельної ділянки та самовільне
будівництво), 358 (підроблення
документів, печаток, штампів та
бланків, їх збут, використання
підроблених документів) Кримінального
кодексу України нею подано відповідні
заяви про вчинення злочинів до
прокуратури Київської області,
прокуратури Обухівського району
Київської області та Обухівського РВ
ГУ МВС України в Київській області.
Так, у заявах від 14 листопада 2013 року
про вчинення злочину ОСОБА_1 просила
письмово повідомити її про прийняті за
результатами розгляду цих заяв рішення
та вжиті заходи (в частині порушення
кримінального провадження), направивши
їй у встановлені терміни витяг з
Єдиного реєстру досудових
розслідувань та інші процесуальні
документи. Однак відповідей на ці заяви
позивач не отримала.
Крім того, згідно з доводами позивача 01
лютого 2014 року адвокат ОСОБА_5 з метою
надання їй правової допомоги направив
до прокуратури Київської області,
прокуратури Обухівського району
Київської області та Обухівського РВ
ГУ МВС України в Київській області
адвокатські запити про надання
інформації стосовно стану розгляду
заяв ОСОБА_1 про вчинення злочину та
інших її заяв, відповіді на які вона не
Також адвокат ОСОБА_5 як представник
потерпілої ОСОБА_1 звернувся до
Генерального прокурора України зі
скаргою від 21 лютого 2014 року на
неправомірні дії (бездіяльність)
працівників прокуратури Київської
області та працівників прокуратури
Обухівського району в Київській
області, копію якої також направив до
відома прокурору Київської області та
прокурору Обухівського району
Київської області. Згідно з доводами
позивача зазначену скаргу Генеральною
прокуратурою України направлено для
розгляду першому заступнику прокурора
Київської області. Прокуратура
Київської області направила цю скаргу
для розгляду прокурору Обухівського
району Київської області. Однак, жоден
з перелічених вище органів
прокуратури відповіді позивачу та її
представнику не надав.
У згаданій скарзі йдеться, зокрема, про
неправомірні дії (бездіяльність)
працівників прокуратури Київської
області та працівників прокуратури
Обухівського району Київської області
по суті, необхідність надання
відповідним посадовим особам
доручення перевірити викладені в
скарзі факти, надання їм правової
оцінки, проведення відповідної
перевірки неправомірних дій та
бездіяльності, вжиття заходів
прокурорського реагування для
виявлення та притягнення винних осіб
до відповідальності, належного
проведення досудового розслідування
(слідства), поновлення прав і законних
інтересів ОСОБА_1 Також висловлено
прохання повідомити ОСОБА_1 та її
представника про результати ходу
розслідування кримінального
провадження, прийняті процесуальні
рішення та вчинені слідчі дії у
кримінальному провадженні, яке повинно
бути порушене не пізніше 15 листопада 2013
року щодо дослідження фактів,
викладених у заяві ОСОБА_1 від 14
листопада 2013 року про вчинені злочини,
заходи, що вживаються для їх
розкриття, притягнення винних осіб до
відповідальності, дати відповідним
посадовим особам доручення направити
на адресу представника ОСОБА_1
відповідь про прийняті процесуальні
рішення і вжиті заходи разом із копіями
відповідних процесуальних документів.

Змістом вищевказаних звернень
позивача та її адвоката ОСОБА_5
підтверджується, що всі вони
стосуються питань, розгляд яких
врегульовано нормами КПК України, що
виключає можливість їх розгляду в
порядку адміністративного судочинства
та зумовлює необхідність розгляду в
порядку кримінального судочинства.

Статтею 2 КПК України визначено,
що завданнями кримінального
провадження є захист особи,
суспільства та держави від
кримінальних правопорушень, охорона
прав, свобод та законних інтересів
учасників кримінального провадження, а
також забезпечення швидкого, повного
та неупередженого розслідування і
судового розгляду з тим, щоб кожний, хто
вчинив кримінальне правопорушення, був
притягнутий до відповідальності в міру
своєї вини, жоден невинуватий не був
обвинувачений або засуджений, жодна
особа не була піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

У зв`язку з цим необхідно
зазначити, що захист прав і свобод
людини не може бути надійним без
надання їй можливості при
розслідуванні кримінальної справи
оскаржити до суду окремі процесуальні
дії чи бездіяльність органів дізнання,
попереднього слідства і прокуратури.
Але таке оскарження окремих
процесуальних актів, дій чи
бездіяльності органів дізнання,
попереднього слідства і прокуратури до
суду може здійснюватися в порядку,
встановленому КПК України, оскільки
діяльність посадових осіб, як і
діяльність суду, має свої особливості,
не належить до сфери управлінської
діяльності і не може бути предметом
оскарження в порядку, визначеному КАС
України.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК
України кожному гарантується право на
оскарження процесуальних рішень, дій
чи бездіяльності суду, слідчого судді,
прокурора, слідчого в порядку,
передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до частини 1
статті 30 КПК України у кримінальному
провадженні правосуддя здійснюється
лише судом згідно з правилами,
передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
157 КАС України суд закриває провадження
у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

У зв'язку з цим доцільно зауважити, що
позивачем у порядку кримінального
судочинства оскаржено до суду
бездіяльність, зокрема, начальника
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області, прокурора
Обухівського району та прокурора
Київської області стосовно
неналежного розгляду її заяв від 14
листопада 2013 року про вчинення злочину
та вищевказаного адвокатського запиту.
Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 02 квітня 2014 року
у справі № 372/1252/14-к скаргу ОСОБА_1
задоволено, зокрема суд:

1) визнав неправомірними дії та
бездіяльність прокурора Київської
області щодо ненадання відповіді на
адвокатський запит, неналежного
виконання своїх посадових обов'язків
щодо проведення прокурорського
нагляду за додержанням законів
органами, які проводять
оперативно-розшукову діяльність,
дізнання і досудове слідство та
нижчестоящою прокуратурою
Обухівського району в Київській
області;

2) визнав неправомірними дії та
бездіяльність прокурора Обухівського
району в Київській області щодо
ненадання відповіді на адвокатський
запит, неналежного виконання своїх
посадових обов'язків щодо неналежного
розгляду заяви жук Л.І. від 14 листопада
2013 року про вчинення громадянином
ОСОБА_4, посадовими особами
Старобезрадичівської сільської ради
Обухівського району Київської області
та іншими невстановленими особами
кримінальних правопорушень, які можна
кваліфікувати за статтями 190, 197-1, 356, 358,
364-367 КК України та невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань про вчинені
кримінальні правопорушення,
неналежного виконання своїх посадових
обов'язків щодо проведення
прокурорського нагляду за додержанням
законів органами, які проводять
оперативно-розшукову діяльність,
дізнання і досудове слідство;

3) визнав неправомірними дії та
бездіяльність Обухівського РВ ГУ МВС
України в Київській області щодо
ненадання відповіді на адвокатський
запит, неналежного виконання своїх
посадових обов'язків щодо неналежного
розгляду заяви ОСОБА_1 від 14 листопада
2013 року про вчинення громадянином
ОСОБА_4, посадовими особами
Старобезрадичівської сільської ради
Обухівського району Київської області
та іншими невстановленими особами
кримінальних правопорушень, які можна
кваліфікувати за статтями 190, 197-1, 356, 358,
364-367 КК України та невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань про вчинені
кримінальні правопорушення;

4) визнано неправомірними дії та
бездіяльність начальника слідчого
відділу Обухівського РВ ГУ МВС України
в Київській області щодо неналежного
розгляду заяви ОСОБА_1 від 14 листопада
2013 року про вчинення громадянином
ОСОБА_4, посадовими особами
Старобезрадичівської сільської ради
Обухівського району Київської області
та іншими невстановленими особами
кримінальних правопорушень, які можна
кваліфікувати за статтями 190, 197-1, 356, 358,
364-367 КК України та невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань про вчинені
кримінальні правопорушення,
неналежного виконання своїх посадових
обов'язків;

5) зобов'язано прокурора Обухівського
району в Київській області, начальника
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області та начальника
слідчого відділу Обухівського РВ ГУ
МВС України в Київській області
розглянути та прийняти процесуальні
рішення по суті фактів та відомостей,
вказаних у поданих ОСОБА_1 заявах від 14
листопада 2013 року у відповідності до
положень статей 1-2, 214-219 КПК України про
вчинення громадянином ОСОБА_4,
посадовими особами
Старобезрадичівської сільської ради
Обухівського району Київської області
та іншими невстановленими особами
кримінальних правопорушень, які можна
кваліфікувати за статтями 190, 197-1, 356, 358,
364-367 КК України, внести відомості до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань про кримінальні
правопорушення, вчинені громадянином
ОСОБА_4, посадовими особами
Старобезрадичівської сільської ради
Обухівського району Київської області
та іншими невстановленими особами
кримінальних правопорушень, які можна
кваліфікувати за статтями 190, 197-1, 356, 358,
364-367 КК України та розпочати
кримінальне провадження (досудове
розслідування (слідство);

6) зобов'язати прокурора Обухівського
району в Київській області, начальника
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області та начальника
слідчого відділу Обухівського РВ ГУ
МВС України в Київській області
визнати ОСОБА_1 потерпілою особою;

7) зобов'язати прокурора Київської
області, прокурора Обухівського району
в Київській області забезпечити
належний прокурорський нагляд за
веденням досудового розслідування
(слідства) у кримінальному провадженні
щодо скоєння громадянином ОСОБА_4,
посадовими особами
Старобезрадичівської сільської ради
Обухівського району Київської області
та іншими невстановленими особами
кримінальних правопорушень, які можна
кваліфікувати за статтями 190, 197-1, 356,
358, 364-367 КК України.

Водночас суд не вважає за можливе
закрити провадження у справі в частині
позовних вимог до прокурора Київської
області щодо оскарження його
бездіяльності стосовно розгляду
скарги представника ОСОБА_1 адвоката
ОСОБА_5 від 21 лютого 2014 року, оскільки ця
скарга стосується оскарження дій
начальника та посадових осіб Інспекції
відповідно до Закону України "Про
звернення громадян", що підлягає
перевірці в порядку адміністративного
судочинства.

Ураховуючи наведене та керуючись
пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в
адміністративній справі в частині
позовних вимог, спрямованих до
начальника Обухівського РВ ГУ МВС
України в Київській області,
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області, прокурора
Обухівського району, прокуратури
Обухівського району та прокурора
Київської області, окрім вимоги, яка
стосуються оскарження бездіяльності
прокурора Київської області стосовно
розгляду скарги представника ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_5 від 21 лютого 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що з позовними
вимогами, в частині яких судом закрито
провадження у справі, позивач може
звернутися до загального суду в
порядку кримінального судочинства.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та строки, передбачені статтею 254 КАС
України, та може бути оскаржена у
порядку та строки, передбачені
статтями 185-187 КАС України.

Суддя
О.О. Власенкова