Справа № 872/12891/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2014 рокусправа № 804/7585/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1 (дов. від
21.06.2013 р.)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Жовтневому
районі м. Кривого Рогу

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
червня 2013 року

у справі № 804/7585/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України
у Жовтневому районі м. Кривого Рогу

про скасування вимоги, визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Жовтневому районі м. Кривого Рогу, в
якому просив визнати незаконними дії
відповідача щодо нарахування позивачу
недоїмки зі сплати єдиного соціального
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 1 194,03
грн. за період з січня 2013 року по
березень 2013 року включно. Скасувати
вимогу відповідача про сплату
недоїмки зі сплати єдиного соціального
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 1194,03
грн. від 15.05.2013 за №Ф-737 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 як незаконну
та безпідставну. Зобов'язати
відповідача припинити здійснювати
нарахування зі сплати єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 за себе
особисто, - до зміни ним режиму
оподаткування або до внесення
відповідних змін до законодавства
України щодо порядку обліку та сплати
єдиного соціального внеску.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач, який є пенсіонером за віком
(пенсія призначена на пільгових
умовах), звільняється від сплати в
обов'язковому порядку єдиного
соціального внеску, що передбачено ч.4
ст.4 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
червня 2013 року адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправною та скасовано вимогу №Ф-737
від 15.05.2013 про сплату недоїмки по
єдиному внеску 1194,03 грн. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нову
постанову у справі, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
законодавцем визначено, що від сплати
єдиного внеску звільняються особи, які
є пенсіонерами за віком, а не особи, які
отримують пенсію за віком, отже
критерієм звільнення від сплати
єдиного внеску є досягнення особою, яка
обрала спрощену систему оподаткування,
певного віку, після досягнення якого
вона має право на призначення
відповідної пенсії, а не факт отримання
пенсії, у тому числі пенсії за віком на
пільгових умовах. Відповідач зазначає,
що оскільки позивач не досяг
встановленого законодавством віку 60
років (йому лише 56 років), отже він не
звільняється від сплати єдиного
внеску.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений судом
належним чином.

Представник позивача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечує, просить суд апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, позивач ОСОБА_2 є
фізичною особою - підприємцем, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серія АДРЕСА_1 від
29.01.2001, з 01.01.2012 є платником єдиного
податку відповідно до наявного в
матеріалах справи свідоцтва платника
єдиного податку серії АДРЕСА_2.

Відповідно до повідомлення про взяття
на облік платника єдиного внеску від
19.04.2012 позивач є платником єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

З матеріалів справи також вбачається,
що позивач є пенсіонером за віком,
отримує пенсію на пільгових умовах за
списком №1, що стверджується пенсійним
посвідченням №АДРЕСА_3 від 24.11.2006,
виданим Пенсійним фондом України.

15.05.2013 відповідачем прийнято вимогу про
сплату недоїмки №Ф-737, відповідно до
якої сума недоїмки зі сплати єдиного
внеску, штрафів та пені на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період
січень-березень 2013 року становить 1194,03
грн.

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції
про безпідставність формування
відповідачем оскаржуваної вимоги.

Відповідно до статті 1 Закону України
№1788-ХІІ від 05.11.1991 «Про пенсійне
забезпечення» громадяни України мають
право на державне пенсійне
забезпечення за віком, по інвалідності,
у зв'язку з втратою годувальника та в
інших випадках, передбачених цим
Законом. За цим Законом призначаються:
а) трудові пенсії: за віком; по
інвалідності; в разі втрати
годувальника; за вислугу років. Право
на пенсію за віком мають чоловіки -
після досягнення 60 років і при стажі
роботи не менше 25 років.

На пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за списком № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах. При наявності
стажу на підземних роботах менше 10
років у чоловіків за кожний повний рік
цих робіт пенсійний вік, передбачений
статтею 12 цього Закону, знижується на 1
рік.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України №1058-ІV
від 09.07.2003 «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
рахунок коштів Пенсійного фонду в
солідарній системі призначаються такі
пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2)
пенсія по інвалідності внаслідок
загального захворювання (у тому числі
каліцтва, не пов'язаного з роботою,
інвалідності з дитинства); 3) пенсія у
зв'язку з втратою годувальника.

При цьому, статтею 26 Закону №1058-ІV
передбачено, що особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення чоловіками 60 років, жінками
- 55 років та наявності страхового стажу
не менше п'яти років.

Положеннями Закону України №2464-VI від
08.07.2010 «Про збір та облік єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» встановлено, що
платниками єдиного внеску є фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності ( пункт 4
частини 1 статті 4 Закону №2464-VI).

Відповідно до вимог ч.4 ст.4 Закону №2464-VI
особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.

Отже, вказаною нормою визначено, що
фізичні особи-підприємці, які є
пенсіонерами за віком або інвалідами
без урахування віку та отримують
пенсію або соціальну допомогу,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску.

Законодавцем не встановлено жодних
виключень із цього правила, зокрема,
щодо підстав призначення пенсії за
віком. За вказаною правовою нормою для
звільнення фізичної особи-підприємця
від сплати за себе єдиного внеску
визначальним є той факт, що така особа є
пенсіонером за віком, незалежно від
підстав призначення їй такої пенсії.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що для звільнення
фізичної особи-підприємця від сплати
за себе єдиного внеску вказана вище
норма не містить такої умови як
досягнення особою пенсійного віку,
встановленого Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

Матеріалами справи підтверджено, що
позивач є пенсіонером за віком, а
відтак у відповідності до ч. 4 ст.4
Закону №2464-VI звільняється від сплати
за себе єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону
№2464-VI особи, зазначені у пункті 4
частини першої цієї статті, які обрали
спрощену систему оподаткування, можуть
бути платниками єдиного внеску
виключно за умови їх добровільної
участі у системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Зважаючи на той факт, що позивач не
виявив бажання бути платником єдиного
внеску на умовах добровільної участі у
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування та
відповідно до норм Закону №2464-VI
звільняється від сплати за себе
єдиного внеску, колегія суддів
приходить до висновку про
неправомірність винесеної
відповідачем оскаржуваної вимоги про
сплату недоїмки зі сплати єдиного
внеску №Ф-737 від 15.05.2013.

З огляду на вищевикладене колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції під час розгляду справи
дослідив обставини, які мають значення
для справи, дав їм правильну юридичну
оцінку, застосував до правовідносин, як
виникли між сторонами по справі норми
права, які регулюють саме ці
правовідносини, прийняв законне та
обґрунтоване рішення.

Передбачені ст.202 КАС України підстави
для скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
відсутні.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Жовтневому
районі м. Кривого Рогу залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
червня 2013 року у справі № 804/7585/13-а
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко