Справа № 2а/1570/155/2011
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/155/2011
УХВАЛА

13 травня 2014 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд складі:

головуючого судді
Корой С.М.

секретар судового засідання
Філіппова Ю.В.,

за участю сторін:

позивач
- не з'явився

представника відповідача
- Мальцев Д.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про залишення
адміністративного позову без розгляду
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Південної митниці Міндоходів про
визнання незаконною відмови в
пільговому оформленні транспортного
засобу та зобов'язання вчинити певні
дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_2 до Південної
митниці Міндоходів про визнання
незаконною відмови в пільговому
оформленні транспортного засобу та
зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач в судові засідання 23.04.2014 року
та 13.05.2014 року не з'явився, на адресу, яка
вказана в позовній заяві, судом
неодноразово надсилались повістки про
виклик до суду та інша судова
кореспонденція, яка повернута на
адресу суду з відміткою відповідальної
особи відділення зв'язку про
відсутність адресата за вказаною
адресою. (а.с. 203, 209).

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

З урахуванням зазначеного, керуючись
приписами ч.11 ст.35 КАС України суд
вважає, що позивач - ОСОБА_2 належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду справи.

Оскільки позивач не звертався до суду з
клопотаннями про розгляд справи за
його відсутності та не повідомив суд
про причини свого не прибуття у судові
засідання призначені на 23.04.2014.року та
13.05.2014 року, суд вважає неповажною його
неявку до суду на вказані дати.

Представник відповідача в судовому
засіданні звернувся до суду з
клопотанням про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку із
повторною неявкою представника
позивача в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Положеннями ст. 155 КАС України
передбачено, що суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо: позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Вимоги ст.128 та ст. 155 КАС України
перешкоджають позивачеві зловживати
своїми процесуальними правами та
штучно затягувати розгляд справи.

Відповідно до положень, передбачених
ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть
участь у справі, мають рівні
процесуальні права і обов'язки та
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть
участь у справі, наділені також певними
обов'язками, що кореспондують
процесуальним правам інших осіб, та
дають змогу здійснювати ефективний
розгляд справи судом. При цьому
процесуальні права і обов'язки
будь-якої особи, яка бере участь у
справі, не можуть визнаватися більш або
менш важливими ніж права і обов'язки
другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Неприбуття позивача у судові засідання
повідомленого належним чином, без
поважних причин призводить до
порушення законодавчо встановлених
строків та має негативний вплив на
ефективність судочинства.

З аналізу зазначених
процесуальних норм вбачається, що
право на розгляд справи судом протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
належить як позивачу, так і іншим
особам, які беруть участь у справі.

Суд приходить до висновку, що шляхом
неприбуття в судові засідання 23.04.2014
року та 13.05.2014 року, позивач
недобросовісно користується належними
йому процесуальними правами та порушує
права інших учасників процесу.

На підставі викладеного та у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача у
судове засідання, що перешкоджає
забезпеченню повного та об'єктивного
розгляду справи, суд вважає, що
клопотання представника відповідача
підлягає задоволенню, а позовна заява
ОСОБА_2 до Південної митниці Міндоходів
про визнання незаконною відмови в
пільговому оформленні транспортного
засобу та зобов'язання вчинити певні
дії - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 49, 122, 128, 155, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
про залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Південної митниці Міндоходів про
визнання незаконною відмови в
пільговому оформленні транспортного
засобу та зобов'язання вчинити певні
дії - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Південної митниці Міндоходів про
визнання незаконною відмови в
пільговому оформленні транспортного
засобу та зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний суддею 13.05.2014 року.

Суддя
Корой С.М.

Клопотання представника відповідача
про залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Південної митниці Міндоходів про
визнання незаконною відмови в
пільговому оформленні транспортного
засобу та зобов'язання вчинити певні
дії - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Південної митниці Міндоходів про
визнання незаконною відмови в
пільговому оформленні транспортного
засобу та зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний суддею 13.05.2014 року.

Суддя
Корой С.М.