overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/11727/13-а (2а/750/1172/13)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24519/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 16 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 16 грудня 2013 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року та посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2014 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 16 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження на постанову
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 16 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року в зазначеній справі слід відмовити, оскільки ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2014 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ці ж самі судові рішення.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 808/2273/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 травня 2014 року Справа № 808/2273/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В.
Сацький,

при секретарі судового засідання
А.С. Ярошенко

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату суми недоїмки та рішення про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 16.04.2014 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 14.05.2014, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/2273/14 поновити з 14 травня 2014 року.

2.Призначити судове засідання на 14 травня 2014 року о 12 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

14 травня 2014 року 12:00
Справа № 815/2350/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2350/14 провадження в адміністративній справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Роздільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
До суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Роздільнянської об'єднаної
Державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
Ухвалою від 17 квітня 2014 року Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 29 квітня 2014 року.
На виконання ухвали від 17 квітня 2014 року позивач усунув недоліки адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106
КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Роздільнянської об'єднаної
Державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
П.П.Марин
Справа № 815/2350/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2350/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Роздільнянської об'єднаної
Державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.11.2013 року № та №.

13.05.2014 року до суду від позивача
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Роздільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.11.2013 року № та №, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Роздільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.11.2013 року
№ та № - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя
П.П.Марин
Справа № 810/2004/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

05 травня 2014 року 810/2004/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного Фонду України в місті Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості в повному об'ємі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином суд вважає, що сплата відповідачем - ОСОБА_1 заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Василенко Г.Ю.
Справа № 815/2729/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2729/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Роздільнянської Об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у загальному розмірі
Роздільнянська Об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у загальному розмірі
Розглянувши матеріали позовної заяви
Роздільнянської Об'єднаної державної податкової інспекції у Головного управління Міндоходів в Одеській області, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС
України, та запропонувати відповідачу у строк до 12.05.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені
Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на « 14» травня 2014року на 10:15год.
Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Роздільнянської Об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у загальному 2. Запропонувати відповідачу у строк до 12.05.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Закінчити підготовче провадження. 4. Призначити справу до судового розгляду на « 14» травня 2014року на
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.
Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко
Ю.В.

14 травня 2014 року 10:15
Справа № 2а-1371/11/2202
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1371/11/2202
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова О. М.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 06 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду у
Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 804/5466/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 р. Справа № 804/5466/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І. при секретаріЖижиній К.П. за участю: представника позивача Басанської А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці
Дніпропетровської області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Марганці
Дніпропетровської області до
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці про зобов'язання вчинити певні дії.

14 травня 2014 року у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадежння по справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику позивача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 02.07.2014 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці
Дніпропетровської області про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/5466/14 до 02.07.2014 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 2515/9310/2012
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2515/9310/2012
"23" листопада 2012 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління юстиції у
Чернігівській області на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 25 вересня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від "25" вересня 2012 р.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування
Встановити строк до 28 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 807/1704/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1704/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою
Закарпатського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО МАСА+" про стягнення боргу згідно Рішення №3 та №4 в загальній сумі 6244,05 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС
України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2014 року о 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шешеня О.М.