Справа № 574/253/14-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р. Справа № 574/253/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Буринському районі Сумської
області на постанову Буринського
районного суду Сумської області від
13.03.2014р. по справі № 574/253/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Буринському районі Сумської
області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2014 року, ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного ьфонду України в
Буринському районі Сумської області
(далі - відповідач), в якому просить
визнати протиправною відмову
відповідача щодо включення в заробітну
плату для обрахунку пенсії матеріальну
допомогу на оздоровлення та
індексації, здійснення перерахунку і
виплату позивачу як державному
службовцю з 03.06.2006 року на підставі
довідки від 18.02.2014 року №6 про складові
заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або з будь-які
60 календарних місяців роботи підряд
перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу" з урахуванням інших
виплат (матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексації);
зобов"язати відповідача здійснити
перерахунок та виплатити позивачу
пенсію як державному службовцю з 20
лютого 2014 року на підставі довідки №6
про складові заробітної плати (за
останні 24 календарні місяці роботи або
за будь-які 60 календарних місців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу" з урахуванням інших
виплат (матеріальної допомоги та
індексації).

Постановою Буринського районного суду
Сумської області від 13 березня 2014 року
позов задоволено.

Визнано протиправним дії пенсійного
органу щодо відмови в перерахунку
позивачу пенсії як державному
службовцю з 20 лютого 2014 року.

Зобов"язано пенсійний орган здійснити
перерахунок та виплату пенсії позивачу
з урахуванням зазначених у довідці
пенсійного органу від 18.02.2014 року,
отриманою позивачкою сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати.

Відповідач, не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу в
якій просить суд апеляційної інстанції
постанову Буринського районного суду
Сумської області від 13 березня 2014
року скасувати та прийняти нову
постанову якою відмовити у задоволенні
позову.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні
позову, суд першої інстанції не
врахував, положення Закону України
«Про державну службу в Україні»,
фактичні обставини справи, що призвело
до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги постанову суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що з 03.07.2006 року позивач
знаходиться на обліку у відповідача та
отримує пенсію у відповідності до
вимог Закону України "Про державну
службу".

20.02.104 року позивач звернулась до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії на підставі довідки №6 від 18.02.2013
року про складові заробтіної плати, в
тому числі суму матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
на вирішення сцоіально-побутових
питань та індексації заробітної плати
в період роботи з 1 червня 2004 року по
31травня 2006 рік.

Рішенням від 24.02.2014 року позивачу
відмовлено у перерахунку пенсії з
урахуванням довідки про складові
заробітної плати №6 від 18.02.2014 року.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив із приписів
статті 41 Закону України "Про
загальнобов"язкове державне пенсійне
страхування", яка визначає виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії.

Колегія суддів частково погоджується
з такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.33 Закону
України "Про державну службу"
зазначено, що заробітна плата
службовців складається з посадових
окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній
службі ті інших надбавок.

На підставі ст.41 Закону України "Про
загальнобов"язкове державне пенсійне
страхування " каже, що до заробітної
плати (доходу) для обчислення пенсії
враховуються:

суми виплат (доходу), отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові внески
в межах встановленої законодавством
максимальної величини заробітної
плати (доходу), з якої сплачуються
страхові внески, а після набрання
чинності Законом України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" - максимальної
величини бази нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, визначеної
відповідно до закону;

суми виплат (доходу), отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування, а за періоди до
запровадження обмеження максимального
розміру заробітної плати (доходу), з
якої сплачувалися зазначені внески
(збір), - у межах сум, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
включалися до заробітної плати, з якої
обчислювалася пенсія відповідно до
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", і не перевищують 5,6
розміру середньої заробітної плати в
Україні на день отримання зазначених
сум;

Для осіб, які у період до запровадження
обмеження максимального розміру
заробітної плати (доходу), з якої
сплачувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, отримували заробітну
плату (дохід) за результатами роботи,
термін виконання якої перевищував
календарний місяць, до заробітної
плати (доходу) для обчислення пенсії
враховуються суми виплат (доходу), які
відповідно до законодавства, що діяло
раніше, включалися до заробітної плати,
з якої обчислювалася пенсія відповідно
до Закону України "Про пенсійне
забезпечення", і не перевищують 5,6
розміру середньої заробітної плати в
Україні, у розрахунку на кожний місяць
виконання роботи. Перелік таких осіб, а
також порядок визначення для них
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії встановлюється
Кабінетом Міністрів України;

суми заробітної плати (доходу),
визначені виходячи із здійсненої
застрахованою особою доплати,
передбаченої частиною третьою статті 24
цього Закону.

Матеріали справи свідчать про те, що
підставою для відмови позивачу у
здійсненні перерахунку пенсії
відповідач вказав на невходження сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
потреб, у складову заробітної плати
державного службовця.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що виходячи із аналізу викладених вище
норм отримані застрахованою особою
виплати з яких фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов"язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того.
чи входять вони до стуктури заробтіної
плати.

Надана до суду копія довідки №6 від
18.02.2014 року містить посилання на
нарахування на всі виплати, включені у
довідці страхових внесків на
загальнобов"язкове державне пенсійне
страхування, і з 01.01.2011 року - єдиного
внеску на загальнобов"язкове державне
соціальне страхування.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що
судом першої інстанції зроблений
правильний висновок про
обгрунтованність позову.

Разом з тим, колегія суддів, вважає, що
судом першої інстанції помилково
визнанні протиправними дії
відповідача щодо відмови у перерахунку
пенсії позивачу, а не рішення №324/03-32
від 24.02.2014 року, тому судове рішення
підлягає в цій частині скасуванню, з
прийняттям нового рішення про визнання
та скасування рішення відповідача.

Викладені вище обставини не
спростовуються доводами апеляційної
скарги, в якій відповідач наполягає на
своїй позиції про невходження сум
матеріальних допомог на оздоровлення
до складової заробітної плати як на
підставу для відмови у зідйсненні
перерахунку позивачу.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановленні під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції
підлягає частковому скасуванню, а
апеляційна скарга - частковому
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Буринському
районі Сумської області задовольнити
частково.

Постанову Буринського районного суду
Сумської області від 13.03.2014р. по справі
№ 574/253/14-а скасувати в частині
визнання протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Буринському
районі Сумської області щодо відмови в
перерахунку ОСОБА_1 пенсії як
державному службовцю з 20 лютого 2014
року.

В цій частині прийняти нову постанову,
якою визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Буринському районі Сумської
області від 24.02.2014 року №324/03-32.

В іншій частині постанову Буринського
районного суду Сумської області від
13.03.2014 року по справі №574/253/14-а залишити
без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.