Справа № 385/739/14-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/739/14-а
П О С Т А Н О В А

07.05.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого
Ковальчук С.Я.

при секретарі
Шевченко Л.О.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Гайвороні
цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ
Первомайського УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Макар Юрія
Михайловича про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення Правил дорожнього руху
України,-

В С Т
А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду
звернувся з адміністративним позовом
ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ
Первомайського УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Макар Юрія
Михайловича про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення Правил дорожнього руху
України.

В позовній заяві зазначив, що 15.04.2014
року посадовою (службовою) особою Макар
Ю.М. стосовно нього було винесено
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
серія ПС1 № 415238, за правопорушення
передбачене ч. 1 ст.140 КУАП за те, що він
будучи посадовою відповідальною
особою за утримання залізничних
переїздів, не виконав правил, норм та
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
залізничних переїздів 5 км, 14 км, 20 км., 288
км Гайворонської дистанції колії, чим
порушив п.1.5 ПДР та було накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 1020 грн. Із зазначеною
постановою позивач не погоджується,
оскільки вона винесена з порушенням
норм права, є незаконною.

Вважає, що вимог, передбачених
Правилами дорожнього руху він не
порушував.

Позивач зазначив, що вказана постанова
винесена без всебічного повного і
об'єктивного з'ясування справи, чим
порушено вимоги ст.245 КУпАП. Крім цього,
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
обставини, які підлягають з'ясуванню,
зокрема: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
вина особа у його вчиненні, чи є
обставини, що пом'якшують
відповідальність, а також інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи
відповідно до ст.280 КУпАП не з'ясовано, а
тому дії інспектора вважає
незаконними, грубо порушені його права
на захист.

В судове засідання позивач не з'явився,
просить постанову про притягнення його
до адміністративної відповідальності
скасувати як незаконну та розглянути
справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно,
належним чином. Причини неявки
відповідача суду не відомі. Заперечень
щодо позовної заяви до суду не направив
в зв'язку з чим відповідно до ст.128 ч.4
КАС України справа вирішується на
підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню. Судом
встановлено, що 15.04.2014 року посадовою
(службовою) особою Макар Ю.М. стосовно
позивача було винесено постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності серія ПС1 № 415238, за
правопорушення передбачене ч. 1 ст.140
КУАП за те, що він будучи посадовою
відповідальною особою за утримання
залізничних переїздів, не виконав
правил, норм та стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
залізничних переїздів 5 км, 14 км, 20 км., 288
км Гайворонської дистанції колії, чим
порушив п.1.5 ПДР та було накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 1020 грн.

Позивач стверджує, що вимог,
передбачених Правилами дорожнього
руху він не порушував.

Позивач в позовній заяві підтвердив
свої позицію зазначивши, що вину свою
не визнає, оскільки порушень правил
дорожнього руху не допустив. Однак
незважаючи на те, що позивач при
притягненні його до адміністративної
відповідальності своєї вини не визнав,
відповідач не навів інших доказів, які
б підтверджували вину позивача,
пояснення у свідків не відібрано.

Постанова винесена на місці складення
протоколу, чим грубо порушені право
позивача на захист, передбачені ст.268
КУпАП. В протоколах позивач зазначав,
що бажає при розгляді справи
скористатись послугами адвоката однак
відповідачем вимоги КУпАП грубо
проігноровані.

За таких обставин суд вважає, що
відповідач не виконав вимоги про
всебічне, повне та об'єктивне
з`ясування обставин справи, у зв'язку
з чим його постанова підлягає
скасуванню як незаконна.

Крім того, при притягненні позивача до
адміністративної відповідальності
допущено порушення п.1.6 розпорядження
Міністра внутрішніх справ України «Про
організацію роботи підрозділів ДАІ з
профілактики правопорушень із
застосуванням засобів фото - і
кінозйомки, відеозапису» №466 від 21.05.2009
року, згідно якого працівників
державтоінспекції зобов'язано
виключити випадки складання стосовно
водіїв транспортних засобів
адміністративних протоколів без
доведення їхньої вини чи достатніх
доказів допущення ними порушень правил
дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 158-163 КАС України, України, ст.293
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
т.в.о. начальника ВДАІ Первомайського
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області Макар Юрія Михайловича про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення Правил дорожнього руху
України задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 415238 від 15.04.2014
року т.в.о. начальника ВДАІ
Первомайського УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Макар Юрія
Михайловича про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.140 ч.1 КУпАП та
застосування адміністративного
стягнення у вигляді штрафу 1020 гривень
скасувати, а провадження по справі
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
С. Я.
Ковальчук

Дата документа 07.05.2014