Справа № 806/3/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"07" травня 2014 р.
Справа № 806/3/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Зарудяної Л.О.

суддів:
Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Державної інспекції
сільського господарства в
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "26" лютого
2014 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Домінвест"
до Державної інспекції сільського
господарства в Житомирській області
про скасування припису ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 26.02.2014 позов
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
припис Державної інспекції сільського
господарства в Житомирській області
від 13.12.2013 року №352/29.

Присуджено Товариству з обмеженою
відповідальністю "Домінвест" понесені
ним судові витрати у розмірі 73,08 грн. з
Державного бюджету України.

Не погоджуючись з ухваленою судом
першої інстанції постановою,
відповідач у справі подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись, зокрема на
порушення норм матеріального права,
просить оскаржену постанову скасувати
та прийняти нову, якою у задоволенні
позову відмовити.

Відповідач, зокрема зазначив, що
позивач використовує прилеглі
земельні ділянки із земель
лісогосподарського призначення,
надані ДП "Житомирське лісове
господарство" для потреб лісового
господарства і які використовуються
ТзОВ "Домінвест" для стоянки
автотранспорта.

На момент перевірки право власності
або право користування земельними
ділянками загальною площею 0,52 га за
ТзОВ "Домінвест" не зареєстровано, що є
порушенням ст.ст.125,126 ЗК України.

Відповідно до ст.197 КАСУ справа
переглядається у порядку письмового
провадження.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що відсутні
підстави для її задоволення з огляду на
таке.

Матеріали справи свідчать, що ТзОВ
"Домінвест" звернувся до суду з позовом,
в якому просить визнати протиправним
та скасувати припис Державної
інспекції сільського господарства в
Житомирській області №352/26 від 13.12.2013
року про зобов'язання усунути
порушення вимог земельного
законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що дії відповідача щодо
складання приписа вчинені з порушення
норм діючого законодавства, а тому
просить визнати протиправним та
скасувати припис відповідача № 352/26 від
13.12.2013 року.

Судом першої інстанції встановлено, що
посадовими особами Державної
інспекції сільського господарства в
Житомирській області здійснено
перевірку з питань дотримання вимог
земельного законодавства ТОМ
"Домінвест" при використанні земельних
ділянок на території Житомирського
району Житомирської області, за
наслідками якої складено акт від 13.12.2013
року №180 (а.с.7-17).

З акту перевірки вбачається, що в
порушення ст. 125 Земельного кодексу
України ТОВ "Домінвест" використовує
земельну ділянку площею 0,50 га. на
підставі договору оренди земельної
ділянки, в якому відсутня відмітка про
його державну реєстрацію; у позивача
відсутнє рішення органу державної
влади або місцевого самоврядування про
передачу прилеглих земельних ділянок
площею 0,52 га. у власність або
користування ТОВ "Домінвест", яки ним
використовуються для стоянки
автомобілів та організації
розважальних заходів, що відповідно до
вимог ст. 1 Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель" свідчить про факт
самовільного зайняття даної земельної
ділянки (а.с.14-15).

За наслідками перевірки відповідачем
винесено оскаржуваний припис № 352/29 від
13.12.2013 року про усунення порушень вимог
земельного законодавства до 13 січня 2014
року (а.с. 6).

Судова колегія вважає за необхідне
зазначити таке.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу
України (в редакції, чинній на час
укладення договору ) право власності та
право постійного користування на
земельну ділянку виникає після
одержання її власником або
користувачем документа, що посвідчує
право власності чи право постійного
користування земельною ділянкою, та
його державної реєстрації. Право на
оренду земельної ділянки виникає після
укладення договору оренди і його
державної реєстрації.

Із справи вбачається, що між ТОВ
"Домінвест" та Житомирською районною
державною адміністрацією в особі
голови Кам"янської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області укладено договір оренди
земельної ділянки від 11.04.2003 року для
потреб культурно - оздоровчих,
спортивних, туристичних цілей та
розміщення пасіки загальною площею 0,50
га.(а.с.25).

На час укладення зазначеного договору
оренди оформлення та реєстрація
правопосвідчувальних документів на
земельну ділянку повинна
здійснюватись з врахуванням вимог
Інструкції про порядок складання,
видачі, реєстрації і зберігання
державних актів на право приватної
власності на землю, право колективної
власності на землю, право власності на
землю і право постійного користування
землею, договорів на право тимчасового
користування землею (в тому числі на
умовах оренди) та договорів оренди
землі, затвердженої наказом
Держкомзему від 04.05.1999 року N 43.

Відповідно до п. 3.3 Інструкції, Державна
реєстрація державних актів, що
посвідчують право приватної власності
на землю або право постійного
користування землею, договорів на
право тимчасового користування землею
(в тому числі на умовах оренди)
здійснюється районною, міською,
селищною, сільською радою; договорів
оренди - виконавчим органом міської,
селищної, сільської ради, Київською та
Севастопольською міськими державними
адміністраціями; державних актів на
право власності на землю - місцевими
державними органами земельних
ресурсів Держкомзему України.

Згідно з пунктом 3.7 та 3.8 вказаної
Інструкції договори оренди
реєструються в Книзі державної
реєстрації договорів оренди за формою
згідно з додатком 7. Книги реєстрації
державних актів на право приватної
власності на землю або на право
постійного користування землею,
договорів на право тимчасового
користування землею (у тому числі на
умовах оренди) ведуться відповідними
радами, договорів оренди - виконавчим
органом відповідної ради, Київською та
Севастопольською міськими державними
адміністраціями.

Як вбачається з договору оренди
земельної ділянки від 11.04.2003 року, даний
договір зареєстрований Кам"янською
сільською радою Житомирського району в
книзі записів договорів на право
тимчасового користування землею 14.07.2003
року за № 13.

На думку апеляційного суду, який
розділяє позицію окружного суду, у
позивача є належним чином оформлений
договір оренди землі, що посвідчує
право тимчасового користування землею,
складений та зареєстрований
відповідно до діючого на момент його
укладення законодавства.

Щодо встановленого в акті перевірки
порушення позивачем ст. 1 Закону
України "Про державний контроль за
використання та охороною земель", що
свідчить про факт самовільного заняття
земельних ділянок лісогосподарського
призначення площею 0,52 га., апеляційний
суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель", самовільне зайняття
земельної ділянки - будь-які дії, які
свідчать про фактичне використання
земельної ділянки за відсутності
відповідного рішення органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування про її передачу у
власність або надання у користування
(оренду) або за відсутності вчиненого
правочину щодо такої земельної
ділянки, за винятком дій, які
відповідно до закону є правомірними.

Колегія суддів наголошує, що
відповідачем не було надано
беззаперечних доказів того, що позивач
самовільно використовує прилеглі
земельні ділянки площею 0,52 га. у
власних цілях.

Оскаржуваний припис (як вважає суд
апеляційної інстанції) не містить
чіткого способу усунення порушення, що
суперечить вимогам до припису,
передбаченими Порядком оформлення,
вручення (надсилання) приписів у разі
виявлення порушень земельного
законодавства, затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 19.02.2013 року №
104.

Так, за змістом Порядку № 104 і, зокрема,
додатку №1 до нього, припис повинен
містити, окрім суті порушення
земельного законодавства із
зазначенням місцезнаходження
земельної ділянки, категорії земель та
її цільового призначення, стану
земельної ділянки, статей, їх частин,
пунктів (підпунктів, абзаців) законів
та інших нормативно-правових актів,
(вимоги яких порушено), також і
визначення заходів, які необхідно
здійснити для припинення порушення
земельного законодавства, усунення
його наслідків, строк їх виконання по
кожному із заходів.

Однак у оскаржуваному приписі такі
заходи не вказані, позивача зобов'язано
усунути порушення земельного
законодавства, але відповідачем при
цьому не розкрито, яким чином таке
порушення усувати.

З урахуванням викладеного, на думку
колегії суддів, суд попередньої
інстанції дійшов правильного
висновку, що оскаржуваний припис
Державної інспекції сільського
господарства в Житомирській області є
протиправним та підлягає скасуванню в
повному обсязі.

Підсумовуючи вищевикладене, слід
вказати, що оскаржена постанова
законна і обґрунтована, відповідає
матеріалам справи та вимогам чинного
законодавства.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Підстави для скасування постанови
відсутні, а тому апеляційний суд
залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції
сільського господарства в
Житомирській області залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "26" лютого
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою
відповідальністю "Домінвест" пров. 1-й
Сінний,4,м.Житомир,10029

3- відповідачу Державна інспекція
сільського господарства в
Житомирській області майдан
С.П.Корольова,2,м.Житомир,10014

- ,