Справа № 2а-2780/11
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р.
Справа № 9104/51612/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді:
Костіва М.В.

суддів:
Савицької Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області на постанову
Хустського районного суду
Закарпатської області від 02.08.2011 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46 до управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги як дитині війни,-

встановила:

У червні 2011 року позивачі звернулися з
позовом до відповідача про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги як дитині війни.

Позивачі свої позовні вимоги
мотивували тим, що відповідно до статті
1 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» вони є дітьми війни.
Згідно з статтею 6 цього закону їм
повинна виплачуватись щомісячна
соціальна допомога у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, однак така
допомога виплачувалась в не повному
обсязі. Просили позов задоволити.

Постановою Хустського районного суду
Закарпатської області від 02.08.2011 року
позов задоволено. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Хуст та Хустському районі нарахувати
та виплатити невиплачене підвищення до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» з урахуванням ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування» на користь:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - починаючи з 15 грудня 2010
року по 31 травня 2011 року, ОСОБА_3 - з 15
грудня 2010 року по 18 травня 2011 року,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - з 15 грудня 2010 року по 31
травня 2011 року, ОСОБА_6 - 1 січня 2011 року
по 30 червня 2011 року, ОСОБА_7 - з 15 грудня
2010 року по 31 травня 2011 року, ОСОБА_8 з 1
січня 2011 року по 30 червня 2011 року,
ОСОБА_9 - 1 січня 2011 року по 30 квітня 2011
року, ОСОБА_10 - з 15 грудня 2010 року по 17
травня 2011 року, ОСОБА_11 - з 16 грудня 2010
року по 16 травня 2011 року, ОСОБА_12 - з 16
грудня 2010 року по 31 травня 2011 року,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 - з 16 грудня 2010 року по 31
травня 2011 року, ОСОБА_16 - з 16 грудня 2010
року по 30 квітня 2011 року, ОСОБА_17 - з 16
грудня 2010 року по 30 квітня 2011 року,
ОСОБА_18 - з 16 грудня 2010 року по 31 грудня
2010 року, ОСОБА_19 - з 17 грудня 2010 року по 17
червня 2011 року, ОСОБА_20 - з 17 грудня 2010
року по 17 червня 2011 року, ОСОБА_21 - з 17
грудня 2010 року по 31 травня 2011 року,
ОСОБА_22, ОСОБА_23 - з 17 грудня 2010 року по 17
червня 2011 року, ОСОБА_24 - з 17 грудня 2010
року по 17 червня 2011 року, ОСОБА_25 - з 22
грудня 2010 року по 22 червня 2011 року,
ОСОБА_26 - з 22 грудня 2010 року по 22 червня
2011 року, ОСОБА_27 з 22 грудня 2010 року по 31
травня 2011 року, ОСОБА_28 - з 22 грудня 2010
року по 22 червня 2011 року, ОСОБА_29,
ОСОБА_30 - з 23 грудня 2010 року по 23 червня
2011 року, ОСОБА_31 - 23 грудня 2010 року по 31
травня 2011 року, ОСОБА_32 - з 23 грудня 2010
року по 31 березня 2011 року, ОСОБА_33,
ОСОБА_34 - з 23 грудня 2010 року по 23 червня
2011 року, ОСОБА_35 - з 23 грудня 2010 року по 31
травня 2011 року, ОСОБА_36 - з 23 грудня 2010
року по 23 червня 2011 року, ОСОБА_37 - з 24
грудня 2010 року по 24 червня 2011 року,
ОСОБА_38, ОСОБА_39 - з 24 грудня 2010 року по 24
червня 2011 року, ОСОБА_40 - з 24 грудня 2010
року ю 24 червня 2011 року, ОСОБА_41 - 24
грудня 2010 року по 24 червня 2011 року,
ОСОБА_42 - з 24 грудня 2010 року по 24 червня
2011 року, ОСОБА_43 - з 24 грудня 2010 року по 24
червня 2011 року, ОСОБА_44 - з 29 грудня 2010
року по 29 червня 2011 року, ОСОБА_45,
ОСОБА_46 - з 30 грудня 2010 року по 30 червня
2011 року, з урахуванням виплачених сум.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив відповідач. Вважає, що
постанова прийнята з неповним
з'ясуванням обставин справи та з
порушенням норм матеріального і
процесуального права та підлягає
скасуванню з підстав викладених в
апеляційній скарзі. Просить скасувати
постанову та прийняти нову, якою
відмовити позивачам в задоволенні
позову повністю.

Апелянт як на обґрунтування
апеляційних вимог посилається на те, що
судом порушено норми ст. ст. 6, 19
Конституції України, ч. 3 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».
Посилається на те, що судом не взято до
уваги те, що законодавством України не
визначено поняття «мінімальна пенсія
за віком» як розрахункової величини
для підвищення пенсії згідно ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни».

Оскільки лише ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року №1058
передбачає, що мінімальний розмір
пенсії за віком за наявності
достатнього страхового стажу
встановлюється в розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом.
Проте в частині 3 статті 28 цього Закону
встановлено, що мінімальний розмір
пенсії за віком, встановлюється на
рівні прожиткового мінімуму
застосовується виключно для
визначення розмірів пенсії,
призначених згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Враховуючи те, що судом першої
інстанції справа розглянута в порядку
скороченого провадження та керуючись
ст. 1832 КАС України колегія суддів
вважає за доцільне справу розглядати в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу апелянта слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що позивачі є
дітьми війни, оскільки згідно статтею 1
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» визначено, що дитиною
війни є особа, яка є громадянином
України та якій на час закінчення (2
вересня 1945 року) Другої світової війни
було менше 18 років.

Згідно ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», дітям
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, яка виплачується
замість пенсії, підвищується на 30 %
мінімальної пенсії за віком, розмір
якої визначається прожитковим
мінімумом для осіб, які втратили
працездатність, що урегульовано ч. 1 ст.
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Стосовно позовних вимог щодо
здійснення позивачу нарахування та
виплати недоплаченого підвищення до
пенсії за 2010 рік, колегія суддів вважає,
що такі підлягають задоволенню, так як
Законом України «Про Державний бюджет
на 2010 рік» дію ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей» не зупинено.
Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет на 2010 рік» розміри
державних соціальних гарантій на 2010
роки, що визначаються залежно від
прожиткового мінімуму, встановлюються
відповідними законами України, цим
Законом, та нормативно-правовими
актами Кабінету Міністрів України.
Таким чином, відповідач у 2010 році,
повинен діяти у відповідності з
приписами діючої норми ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни».

Законом України від 14 червня 2011 року
№3491-VІ "Про внесення змін до Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2011 рік" 6 липня 2011 року Кабінетом
Міністрів України прийнято постанову
№745 "Про встановлення деяких виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету", яка набрала
чинності 23.07.2011 року. Таким чином, до
набрання чинності зазначеною
постановою Кабінету Міністрів України,
тобто до 23.07.2011 року, застосуванню
підлягають положення статті 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", таким чином, позивач має право
та законні підстави для отримання
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком.

Колегія суддів не може взяти до уваги
посилання апелянта на те, що положення
частини третьої статті 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", з якої
випливає, що мінімальний розмір пенсії
за віком, встановлений абзацом першим
частини першої цієї статті,
застосовується виключно для
визначення розмірів пенсій,
призначених згідно з цим Законом,
виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
установлено, що мінімальний розмір
пенсії за віком, установлений абзацом
першим частини першої цієї статті,
застосовується виключно для
визначення розмірів пенсій,
призначених згідно з цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 2
Закону України "Про прожитковий
мінімум" прожитковий мінімум
застосовується для встановлення
розмірів мінімальної заробітної плати
та мінімальної пенсії за віком.

Отже, вихідним критерієм обчислення
розміру підвищення до пенсії, виплат
допомоги дітям війни відповідно до
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" є розмір мінімальної
пенсії за віком, визначений статтею 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

За чинним законодавством розмір
мінімальної пенсії за віком
визначається лише за правилами,
передбаченими частиною першою статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Іншого
нормативно-правового акта, який би
визначав цей розмір або встановлював
інший розмір, немає.

Відсутність іншого мінімального
розміру пенсії за віком не є підставою
для відмови в реалізації позивачем
конституційної гарантії та права на
підвищення пенсії виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком, як це
встановлено статтею 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про законність оскаржуваних вимог
правильно і повно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків рішення суду, а тому підстав
для скасування постанови колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 195, 197,198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області залишити без задоволення, а
постанову Хустського районного суду
Закарпатської області від 02.08.2011 року у
справі №2-а-2780/2011р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
М. В. Костів

Судді:
Н. В. Савицька

Р. М. Шавель