overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 437/5208/14-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 437/5208/14-а
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року

місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Луганська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Луганська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.107
КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява подана ОСОБА_1, яка має адміністративну процесуальну дієздатність відповідно до ст. 48 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява подана
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Луганська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, тому її слід розглядати в порядку адміністративного судочинства відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України.

Відповідно до ст.18 КАС
України за предметною підсудністю позовна заява підсудна місцевим адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст.19
КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Тому за територіальною підсудністю позовна заява підсудна Ленінському районному суду м. Луганська.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 48, 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Луганська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду
Ленінським районним судом м.Луганська у судовому засіданні на 22.05.2014 року о 16 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В.Бугера
Справа № 524/2449/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2449/14-а 13.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в головуючого - судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної автомобільної інспекції
Кременчуцького міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області
Самойленка Віктора Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
До суду надійшло клопотання позивача
ОСОБА_1 з проханням залишити позовну заяву без розгляду згідно ст. 155 КАС
Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що відповідно п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України необхідно залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з тим, що надійшло письмове клопотання позивача про відкликання позовної заяви. При цьому, суд враховує, що перешкод у задоволенні такого клопотання не
Згідно ч.3 ст. 155 цього Кодексу роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до цього відповідача з тотожним позовом у загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 133, 155, 165 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Залишити адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу державної автомобільної інспекції
Кременчуцького міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області
Самойленка Віктора Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - без розгляду у зв'язку з тим, що надійшло клопотання позивача про відкликання
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним
Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 430/390/14-а
Суддя: Антонов Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/390/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

Головуючого судді
Антонов Ю.А.,

при секретарі
Тодоренко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Станиця
Луганська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великочернігівської сільської ради про оскарження рішення та дій суб'єкта владних повноважень, щодо несплати грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову до Великочернігівської сільської ради про оскарження рішення та дій суб'єкта владних повноважень, щодо несплати грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати та залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, суд вважає, що дійсна позовна заява повинна бути залишена без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАСУ, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великочернігівської сільської ради про оскарження рішення та дій суб'єкта владних повноважень, щодо несплати грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати - залишити без розгляду, за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Ю.А. Антонов
Справа № 2а-2378/11/1609
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-2378/11/1609
Провадження № 2378/11
У Х В А Л А

13.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі:

головуючої - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава заяву Управління пенсійного фонду
України Київського району м. Полтави про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

УПФУ Київського району м. Полтави звернулося до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в постанові Київського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2011 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України Київського району м. Полтави про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними, зобов»язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни, допущена описка у зазначені прізвища ім»я по-батькові позивача, а саме:
«ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1»

У судове засідання сторони не з"явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що 15 квітня 2011 року
Київським районним судом м. Полтава винесена постанова по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Київського району м. Полтави про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними, зобов»язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії яки дитині війни. В постанові допущена описка в зазначенні прізвища ім.»я по-батькові позивача, а саме: «ОСОБА_1» замість вірного
«ОСОБА_1».

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2013 року скасовано постанову від 15 квітня 2011 року частково, а саме за період з 22.05.2008 року по 15.08.2010 року, в іншій частині постанову залишили без змін.
Дана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Київського районного суду м. Полтава від 15 квітня 2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району м. Полтави про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними, зобов»язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії яки дитині війни, вказавши вірно прізвище ім.»я по-батькові позивача, а саме: «ОСОБА_1» замість не вірного «ОСОБА_1».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Кузіна Ж.В.
Справа № 2а-148/11/1609
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-148/11/1609
Провадження № 148/11
У Х В А Л А

13.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву
Управління пенсійного фонду України
Київського району м. Полтави про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про виправлення описки у виконавчому листі де не вірно зазначено прізвище позивача «ОСОБА_1», а необхідно зазначити вірно «ОСОБА_1», що унеможливлює подальше виконання постанови суду.

У судове засідання сторони не з"явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що 14 січня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України
Київського району м. Полтави про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої допомоги як дитині війни, задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року скасовано постанову від 14 січня 2011 року частково, а саме за період з 22.05.2008 року по 01.12.2009 року, в іншій частині постанови залишена без змін.
Дана постанова набрала законної сили.

У виконавчому листі який виданий судом на підставі вище вказаної постанови про стягнення з УПФУ Київського району м. Полтави на користь ОСОБА_1 недоплачені виплати до пенсії як дитині війни допущена помилка, а саме не вірно зазначено прізвище позивача
«ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ст.259 КАС України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, або видачі.

Керуючись ст. 259 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі
№ 2-148/11 який виданий Київським районним судом м. Полтави про стягнення з
Управління пенсійного фонду України
Київського району м. Полтави на користь
ОСОБА_1 недоплачені виплати до пенсії як дитині війни, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої допомоги як дитині війни.

Вірно вказати прізвище позивача, а саме: ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Ж.В. Кузіна
Справа № 2а-8000/11/1609
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-8000/11/1609
Провадження № 2-аво/552/3/14
У Х В А Л А

12.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі:

головуючої - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву Управління пенсійного фонду
України в Київському району м. Полтави про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

Управління пенсійного фонду
України в Київському районі м. Полтави звернулося до суду з заявою про виправлення описки посилаючись на те, що 09 листопада 2011 року Київським районним судом м. Полтава винесена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі про визнання діянь протиправними, зобов»язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії яки дитині війни. В постанові допущена описка в зазначені прізвища і м»я по-батькові позивача, а саме:
«ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Сторони у судове засідання не з"явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 листопада 2011 року Київським районним судом м.
Полтави винесена постанова по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Київському районі про визнання діянь протиправними, зобов»язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії яки дитині війни. В постанові допущена описка в зазначені прізвища і м»я по-батькові позивача, а саме: «ОСОБА_1» замість вірного
«ОСОБА_1».

Ухвалою суду від 20 лютого 2012 року виправлена дана описка за ініціативою суду та ухвала направлена на адресу
Управління Пенсійного фонду України
Київського району м. Полтави, для відому.

Оскільки ухвалою суду від 20 лютого 2012 року виправлена описка у зазначені прізвища ім.»я по-батькові позивача, а саме вказано вірно: «ОСОБА_1», тому заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про виправлення описки в постанові від 09 листопада 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі про визнання діянь протиправними, зобов»язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії яки дитині війни відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Ж.В. Кузіна
Справа № 566/624/14-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №566/624/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Лободзінський А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі
Рівненської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Млинівському районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

З метою всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вбачає необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 120, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 21 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні
Млинівського районного суду за адресою: 35100, смт. Млинів, вул. Ватутіна, 7.

Відповідачу у строк до 21 травня 2014 року подати заперечення проти позову та всі докази по справі, які підтверджують правомірність, оскарженого рішення.
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 623/3625/13-а
Суддя: Бутенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3625/13-а
Номер провадження 2-а/623/13/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року м.
Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді - Бутенка
В.М.

при секретарі - Костенко В.В.

судового розпорядника - Максименка Р.С.

за участю: позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Гузей Г.Ф.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи та призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

Керуючись статтями 2, 6, 10, 11, 18, 71, 159, 160-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи та призначення пенсії за віком на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту виникнення права на пенсію з 12 липня 2012 року згідно поданої заяви від 24 серпня 2012 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі
Харківської області при призначені
ОСОБА_2 пенсії зарахувати до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи з 16.06.1980 року по 02.09.1981 року, з 01.06.1995 року по 02.03.1998 року на посаді муляра у бригаді мулярів та спеціалізованих ланках мулярів, та прийняти рішення про призначення ОСОБА_2 державну пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до положень пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту виникнення права на пенсію з 12 липня 2012 року згідно поданої заяви від 24 серпня 2012 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі
Харківської області здійснити ОСОБА_2 з 12 липня 2012 року перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 на підставі статей 12, 13, 45 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» згідно поданої заяви від 24 серпня 2012 року, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області на користь ОСОБА_2 34 гривні 41 копійка судових витрат на судовий збір.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії постанови, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя -

Повний текст постанови буде складено до 18 травня 2014 року.
Справа № 812/3101/14
Суддя: С.С. Тріфанова
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3101/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тріфанова С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного акціонерного товариства
«Армопласт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу зі створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у сумі 23 906,49 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до приватного акціонерного товариства
«Армопласт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу зі створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у сумі 23 906,49 грн.

Судове засідання призначити на 20 травня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 о 11 год. 00 хв.

Позивачу надати до суду - оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду; акт звірки щодо наявної заборгованості, на суму, визначену у позовній заяві, підписаний відповідачем (на час розгляду справи).

Запропонувати відповідачу - в разі невизнання адміністративного позову надати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, а також провести взаємну звірку щодо наявної заборгованості, на суму, визначену у позовній заяві (на час розгляду справи).

Судове засідання буде проведено суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

СуддяС.С. Тріфанова