Справа № 671/877/14-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/877/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Щура Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Волочиськ
справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з
обслуговування Волочиського району в
Хмельницькій області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач 05.05.2014 року звернувся до
суду із зазначеним позовом і просить
скасувати постанову по справі про
адмінправопорушення від 03.05.2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн. за порушення ним вимог ч.1 ст.121
КУпАП щодо керування транспортним
засобом без правого дзеркала заднього
виду та заднього бризговика, мотивуючи
тим, що він хоч і керував автомобілем
без правого дзеркала заднього виду та
заднього бризговика, однак бризговик
був пошкоджений на бездоріжжі, а
установка правого дзеркала заднього
виду конструкцією
підприємства-виробника не передбачена,
крім того, при накладенні стягнення
працівником ДАІ не враховано положення
ч.4 ст.280 КУпАП.

У судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав повністю, пояснив, що
бризговик у нього відірвався по дорозі,
а правого дзеркала заднього виду на
машині у нього немає, представник
відповідача позов не визнав повністю,
пояснивши, що позивача було зупинено
через відсутність у нього правого
дзеркала заднього виду, а потім
виявлено відсутність заднього
бризговика.

Вислухавши учасників, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Постановою інспектора ВДАІ Щура
Д.М. від 03.05.2014 року (а.с.6), складеною на
підставі протоколу від цього ж числа
(а.с.7), на позивача накладено
адміністративне стягнення у виді 340
грн. штрафу за порушення ним вимог ч.1
ст.121 КУпАП, оскільки він в порушення
підпунктів "а" та "є" п.31.4.7 ПДР керував
транспортним засобом ВАЗ-21061 без
заднього бризговика та бокового
дзеркала заднього виду.

Враховуючи, що згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
було зафіксовано факт порушення
позивачем підпунктів "а" та "є" п.31.4.7 ПДР
та відповідно ч.1 ст.121 КУпАП, однак
враховуючи мазозначність вчиненого
правопорушення та матеріальний стан
порушника, на утриманні якого
перебувають троє неповнолітніх дітей,
тому суд вважає, що інспектор не
врахував вимоги ст.ст.33, 245, 280 КУпАП,
обставин справи, в зв'язку з чим
позивача можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за
вказаною статтею за малозначністю
вчиненого правопорушення, обмежившись
усним зауваженням, без закриття
провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 245, 280, 287-289, 293
КУпАП, ст.ст.159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н
О В И В :

Позов задовольнити частково,
постанову інспектора ВДАІ Щура Д.М. від
03.05.2014 року серії АА2 №271666 про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 в розмірі 340 грн. за
порушення ним вимог ч.1 ст.121 КУпАП
змінити, ОСОБА_1 вважати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
звільнити його від адміністративної
відповідальності за малозначністю
вчиненого правопорушення, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя