Справа № 803/1946/13-а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 р.
Справа № 876/2324/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Гудима Л.Я.,

суддів:
Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участі секретаря судового
засідання: Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційні скарги
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Алтекс» та
Ковельської об»єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
28.01.2014 року в адміністративній справі
№803/1946/13-а за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Алтекс» до Ковельської об»єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,
визнання протиправними дій та
зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія Алтекс»
(далі - ТзОВ «Компанія Алтекс», позивач)
звернулося з адміністративним позовом
до Ковельської об»єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області (далі - Ковельська ОДПІ,
відповідач) про визнання протиправними
дій відповідача щодо зняття в картці
особового рахунку платника податків
ТзОВ «Компанія Алтекс» від»ємного
значення податку на додану вартість по
періодам: за червень 2012 року на суму
22599,00 грн. та за жовтень 2011 року на суму
30294,00 грн. за наслідками акту перевірки
№314/22-35823953 від 14.06.2012 року та не
відновлення цих сум, визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
26.06.2012 року № та № та
зобов»язання Ковельської ОДПІ
привести у відповідність (відновити)
облікові дані в картці особового
рахунку платника податків ТзОВ
«Компанія Алтекс» від»ємного значення
податку на додану вартість по періодам:
за червень 2012 року на суму 22599,00 грн. та
за жовтень 2011 року на суму 30294,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
Ковельською ОДПІ в період з 29.05.2012 року
по 07.06.2012 року було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ТзОВ «Компанія Алтекс» з
питань правильності визначення
від»ємного значення податку на додану
вартість за квітень 2012 року, за
результатами якої складено акт від
14.06.2012 року №314/22-35823953. Даним актом
встановлено порушення п. 198.1, п. 198.3 ст. 198
ПК України, в результаті чого ТзОВ
«Компанія Алтекс» завищено від»ємне
значення податку на додану вартість на
загальну суму 52893,00 грн., в тому числі за
червень 2012 року на суму 22599,00 грн. та за
жовтень 2011 року на суму 30294,00 грн.;
порушення п. 200.6 ст. 200, п. 200.14 ст.
200 ПК України, внаслідок чого занижено
суму, що підлягала бюджетному
відшкодуванню, на загальну суму 997165,00
грн., в тому числі за липень 2011 року на
10775,00 грн., вересень 2011 року на 179220,00 грн.,
жовтень 2011 року на 170373,00 грн., листопад
2011 року на 167082,00,00 грн., грудень 2011 року
на 197429,00 грн., січень 2012 року на 140385,00
грн., лютий 2012 року на 114582,00 грн.,
березень 2012 року на 47613,00 грн.

Позивач вважає хибними та такими, що
ґрунтуються на припущеннях, висновки
Ковельської ОДПІ щодо завищення ТзОВ
«Компанія Алтекс» від»ємного значення
податку на додану вартість та
заниження суми, що підлягала
бюджетному відшкодуванню. Встановлені
Ковельською ОДПІ факти відсутності
реального характеру господарських
операцій між позивачем та його
контрагентами ТзОВ «Транс Агенство
Сервіс», ТзОВ «Восток-Транзіт»
базуються лише на матеріалах перевірок
останніх, водночас при проведенні
перевірки ТзОВ «Компанія Алтекс»
податковим органом аналіз первинних
документів податкового та
бухгалтерського обліку на предмет їх
відповідності та повноти відображення
усіх показників не досліджувався.

Крім того, постановою Луганського
окружного адміністративного суду від
09.04.2012 року, яка залишена без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30.05.2012 року,
було задоволено позовні вимоги ТзОВ
«Транс Агенство Сервіс» до Алчевської
ОДПІ та, зокрема, зобов»язано Алчевську
ОДПІ вилучити з АІС «Результати
співставлення податкових зобов»язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА» інформацію
про результати перевірок ТзОВ «Транс
Агенство Сервіс». Враховуючи вказані
обставини, позивач звернувся до
Ковельської ОДПІ з вимогою привести у
відповідність облікові дані ТзОВ
«Компанія Алтекс» щодо від»ємного
значення ПДВ, на яку відповіді не було
отримано.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 28.01.2014 року
позов задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Ковельської
об»єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області від
26.06.2012 року №. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеною
постановою, її оскаржили сторони.

Позивач вважає, що постанова суду в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог стосовно визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 26.06.2012 року
№, яким ТзОВ «Компанія Алтекс»
збільшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість на 997165,00 грн. є незаконною, так
як суд першої інстанції не звернув
увагу на те, що згідно наказів
Ковельської ОДПІ №360 від 29.04.2012 року та
№372 від 05.06.2012 року було призначено
документальну позапланову виїзну
перевірку позивача з питань
правильності визначення від»ємного
значення ПДВ за квітень 2012 року, а
фактично перевірка проводилась за
період з січня 2011 року по квітень 2012
року, тому усі рішення прийняті за
результатами даної перевірки є
незаконними та підлягають скасуванню.
Апелянт - ТзОВ «Компанія Алтекс»
просить постанову суду першої
інстанції в цій частині скасувати та
прийняти нову постанову, якою визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 26.06.2012 року
№.

Відповідач вважає, що постанова
прийнята без врахування фактичних
обставин справи та постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Апелянт
покликається на те, що згідно акту
документальної позапланової виїзної
перевірки ТзОВ «Компанія Алтекс» з
питань правильності визначення
від»ємного значення податку на додану
вартість за квітень 2012 року від 14.06.2012
року №314/22-35823953 відповідачем
встановлено та доведено, що ТзОВ
«Компанія Алтекс» порушено п. 198.1, п. 198.3
ст. 198 ПК України, в результаті чого
позивачем завищено від»ємне значення
податку на додану вартість на загальну
суму 52893,00 грн., а також порушено
п. 200.6 ст. 200, п. 200.14 ст.200 ПК України,
внаслідок чого занижено суму, що
підлягала бюджетному відшкодуванню на
загальну суму 997165,00 грн., а тому просить
скасувати постанову суду від 28.01.2014
року та прийняти нову постанову якою
ТзОВ «Компанія Алтекс» у позові
відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подані апеляційні
скарги не підлягають до задоволення, з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
підтверджено матеріалами справи,
згідно з поданою ТзОВ «Компанія
Алтекс» податковою декларацією з
податку на додану вартість за квітень
2012 року залишок від»ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, що включається до складу
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду (р.21
декларації), складає 1050058,00 грн. (т. 2, а.с.
66-68).

З 29.05.2012 року по 07.06.2012 року службовими
особами Ковельської ОДПІ проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ТзОВ «Компанія Алтекс» з
питань правильності визначення
від»ємного значення податку на додану
вартість за квітень 2012 року, за
результатами якої складено акт від
14.06.2012 року №314/22-35823953, яким встановлено
порушення товариством п. 198.1, п. 198.3 ст. 198
ПК України, в результаті чого ТзОВ
«Компанія Алтекс» завищено від»ємне
значення податку на додану вартість на
загальну суму 52893,00 грн., в тому числі за
червень 2012 року на суму 22599,00 грн. та за
жовтень 2011 року на суму 30294,00 грн.;
порушення п. 200.6 ст. 200, п. 200.14 ст. 200 ПК
України, внаслідок чого занижено суму,
що підлягала бюджетному відшкодуванню
на загальну суму 997165,00 грн., в тому числі
за липень 2011 року на 10775,00 грн., вересень
2011 року на 179220,00 грн., жовтень 2011 року на
170373,00 грн., листопад 2011 року на 136788,00
грн., грудень 2011 року на 197429,00 грн.,
січень 2012 року на 140385,00 грн., лютий 2012
року на 114582,00 грн., березень 2012 року на
47613,00 грн. (т. 1, а.с. 69-76).

До таких висновків відповідач прийшов
виходячи з того, що Алчевською ОДПІ
проведено позапланову перевірку ТзОВ
«Транс Агенство Сервіс» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість за період з 01.01.2011 року по
31.08.2011 року (акт від 10.02.2012 року
№310/236-36713483), якою встановлено
відсутність документального
підтвердження податкових зобов»язань,
в результаті чого завищено суму
податкових зобов»язань за період,
охоплений перевіркою, на 63624067 грн. Такі
висновки податкового органу
грунтуються на тому, що господарські
операції між ТзОВ «Транс Агенство
Сервіс» та контрагентами не
підтверджуються стосовно врахування
реального часу здійснення операцій,
місцезнаходження майна, наявності
трудових ресурсів, транспортних
засобів та іншого майна, які економічно
необхідні для здійснення такої
діяльності, що свідчить про
відсутність необхідних умов для
результатів відповідної
господарської, економічної діяльності,
технічного персоналу, основних фондів
і транспортних засобів. Враховуючи
матеріали перевірки ТзОВ «Транс
Агенство Сервіс», Ковельською ОДПІ
встановлено порушення позивачем п. 198.1,
п. 198.3 ст. 198 ПК України, внаслідок чого
завищено від»ємне значення ПДВ за
червень 2011 року на суму 22599,00 грн. (т. 1
а.с. 73 - а. 9 акту перевірки).

Крім того, в акті перевірки ТзОВ
«Компанія Алтекс» зазначено, що
Ковельською ОДПІ 02.04.2012 року проведено
документальну позапланову перевірку
ТзОВ «Восток-Транзіт» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при здійсненні операцій
із ТзОВ «Транс Агенство Сервіс» в 2011
році, за результатами якої складено
довідку від 02.04.2012 року №102/23-32930315.
Перевіркою встановлено, що ТзОВ
«Восток-Транзіт» в 2011 році здійснювало
придбання металопродукції у ТзОВ
«Транс Агенство Сервіс» та подальшу її
реалізацію ПрАТ «Ковельсільмаш» та
ТзОВ «Компанія Алтекс». Зокрема,
протягом жовтня 2011 року ТзОВ
«Восток-Транзіт» придбало у ТзОВ
«Транс Агенство Сервіс» катанку, яку в
подальшому було реалізовано на ТзОВ
«Компанія Алтекс». Позивачем до
податкового кредиту жовтня 2011 року
віднесено суму ПДВ 30294,00 грн. за
вказаними операціями. Податковий орган
вказує, що згідно матеріалів
позапланової перевірки ТзОВ «Транс
Агенство Сервіс» (акт Алчевської ОДПІ
від 14.02.2012 року №345/236-36713483) з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість за період з 01.09.2011 року по
31.10.2011 року встановлено відсутність у
даного товариства документального
підтвердження податкових зобов»язань,
в результаті чого завищено суму
податкових зобов»язань за період,
охоплений перевіркою, на 14789178 грн.
Висновки податкового органу за
наслідками даної перевірки ТзОВ «Транс
Агенство Сервіс» ідентичні висновкам,
викладеним в акті перевірки ТзОВ
«Транс Агенство Сервіс» від 10.02.2012 року
№310/236-36713483. Таким чином, враховуючи
матеріали перевірок ТзОВ «Транс
Агенство Сервіс» та ТзОВ
«Восток-Транзіт», Ковельською ОДПІ
встановлено порушення ТзОВ «Компанія
Алтекс» п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України,
внаслідок чого завищено від»ємне
значення ПДВ за жовтень 2011 року на суму
30294,00 грн. (т.1, а.с. 73, 74 (зворот) - а. 10 - 12
акту перевірки).

На підставі акту перевірки від 14.06.2012
року №314/22-35823953 Ковельською ОДПІ
винесені податкові
повідомлення-рішення від 26.06.2012 року
№, яким позивачу зменшено розмір
від»ємного значення суми податку на
додану вартість на 1050058,00 грн., та
№, яким позивачу збільшено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість на 997165,00 грн. (т. 1, а.с. 79,
82).

Суд першої інстанції, задовольняючи
адміністративний позов в частині
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Ковельської ОДПІ від 26.06.2012 року
№, виходив з того, що зібраними в
судовому засіданні доказами
підтверджується реальність здійснення
позивачем господарських операцій по
придбанню у ТзОВ «Транс Агенство
Сервіс» та ТзОВ «Восток-Транзіт»
металопродукції. В зв»язку з цим
податковий кредит за наслідками цих
операцій товариством сформовано
правомірно. При цьому ТзОВ «Компанія
Алтекс» підтверджено наявність
господарської мети при придбанні
товару, яка виразилась у використанні
придбаної продукції у власному
виробництві, подальшої реалізації
виробленої продукції та належне
оформлення первинних документів.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і суд
апеляційної інстанції, виходячи з
наступних підстав.

Порядок нарахування та сплати податку
на додану вартість, а також порядок
формування податкового кредиту з цього
податку за правовідносинами, які
виникли після 01.01.2011 року врегульовані
Податковим кодексом України від 02.12.2010
року №2755-VI (далі - ПК України).

В п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податковий кредит визначено як сума, на
яку платник податку на додану вартість
має право зменшити податкове
зобов»язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу.

Згідно із п. 198.1 ст. 198 ПК України право
на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає, зокрема,
у разі здійснення операцій з придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Згідно із п. 198.3 ст. 198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до ст. 39 цього
Кодексу, та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою п. 193.1
ст. 193 цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв»язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

У податковому обліку податкова
накладна є тим документом, який
складається у момент виникнення
податкових зобов»язань продавця і
визначається як розрахунковий
документ, що підтверджує вчинення
певної господарської операції, за якою
виникають податкові зобов»язання,
породжує у платника податку обов»язки
та права щодо нарахування та сплати ПДВ
та підтверджує право покупця на
нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Правові засади регулювання,
організації, ведення бухгалтерського
обліку та складання фінансової
звітності в Україні, визначені Законом
України «Про бухгалтерський облік і
фінансову звітність» від 16.07.1999 року
№996-XIV.

Статтею 9 цього Закону визначено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов»язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

З аналізу наведених вище норм
вбачається, що визначальним фактором
для формування платником податку
податкового кредиту є наявність у
нього виданої йому продавцем товару
податкової накладної, оформленої з
дотриманням вимог ст. 201 ПК України. При
цьому, необхідною умовою для
віднесення сплачених у ціні придбаного
товару (отриманих робіт, послуг) сум ПДВ
до складу податкового кредиту, є
підтвердження реальності
господарської операції належним чином
оформленими первинними документами,
які є характерними для тої чи іншої
господарської операції. Разом з тим,
будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції. Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством. Для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Із матеріалів справи суд апеляційної
інстанції вбачає, що основним видом
діяльності ТзОВ «Компанія Алтекс» є
виробництво виробів з дроту, ланцюгів і
пружин, що підтверджується Довідкою з
ЄДРПОУ №442121 від 14.02.2012 року (т. 1, а.с. 146).

24.02.2011 року між ТзОВ «Транс Агенство
Сервіс», як постачальником та ТзОВ
«Компанія Алтекс», як покупцем
укладено договір поставки №240502,
предметом якого є поставка продукції,
найменування, кількість та асортимент
якої зазначається у специфікаціях
та/або товаросупровідних документах (т.
2, а.с. 56-58).

На виконання умов даного договору ТзОВ
«Транс Агенство Сервіс» в червні 2011
року здійснило в адресу позивача
поставку металопродукції (катанки) на
загальну суму 135594,23 грн., в тому числі
ПДВ - 22599,04 грн., що підтверджується
рахунком-фактурою, податковими та
видатковими накладними,
товарно-транспортною накладною, актом
здачі-прийняття наданих
транспортно-експедиційних послуг (т. 2,
а.с. 59-65).

Крім цього, 17.05.2011 року між ТзОВ
«Восток-Транзіт» (постачальник) та ТзОВ
«Компанія Алтекс» (покупець) укладено
договір поставки №19, предметом якого є
поставка прокату з сталі в кількості та
за технічними характеристиками, що
визначаються у специфікації (т. 2, а.с.
7-15).

На виконання умов даного договору ТзОВ
«Восток-Транзіт» в жовтні 2011 року
здійснило в адресу позивача поставку
металопродукції (катанки, круга) на
загальну суму 181762,03 грн., в тому числі
ПДВ - 30293,67 грн., про що свідчать
податкові та видаткові накладні,
накладні на відпуск товарів, акти
здачі-прийняття
транспортно-експедиційних послуг та
товарно-транспортні накладні (т. 2, а.с.
31-55, 121-124).

Разом з цим, матеріалами справи
підтверджується та обставина, що
придбана позивачем продукція була
оприбуткована на складі та в
подальшому використана у власній
господарській діяльності - у
виробництві ланцюгів, про що вказують
оборотно-сальдова відомість за
рахунком 20.1, відомості по залишкам ТМЦ
по складу та звіти про використання
матеріалів (т. 2, а.с. 16-30).

Крім того, факт реалізації ТзОВ
«Компанія Алтекс» виробленої
продукції (ланцюгів) кінцевим
споживачам підтверджено договорами та
контрактами, в тому числі
зовнішньо-економічними, на поставку
ланцюгів, видатковими накладними та
довіреностями на отримання товару за
червень, жовтень 2011 року (т. 2, а.с. 69-120).

З наведених вище обставин справи та
наявних у матеріалах справи доказів,
суд апеляційної інстанції приходить до
висновку, що судом першої інстанції
правомірно не брались до уваги акти
Алчевської ОДПІ від 10.02.2012 року
№310/236-36713483 та від 14.02.2012 року №345/236-36713483,
як на підставу неправомірного
формування позивачем податкового
кредиту червня та жовтня 2011 року по
операціях з ТзОВ «Транс Агенство
Сервіс» та ТзОВ «Восток-Транзіт», з
врахуванням постанови Луганського
окружного адміністративного суду від
09.04.2012 року, яка залишена без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30.05.2012 року,
якою задоволено позовні вимоги ТзОВ
«Транс Агенство Сервіс» до Алчевської
ОДПІ - визнано протиправними та
скасовано накази №41 від 12.01.2012 року, №63
від 18.01.2012 року та №184 від 13.02.2012 року
Алчевської ОДПІ про проведення
позапланової невиїзної документальної
перевірки ТзОВ «Транс Агенство Сервіс»
з питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість за період з 01.01.2011 року по
31.08.2011 року та з 01.09.2011 року по 30.10.2011
року, визнано протиправними дії
Алчевської ОДПІ щодо проведення
вказаних перевірок, за результатами
яких складено акти від 10.02.2012 року
№310/236-36713483 та від 14.02.2012 року №345/236-36713483,
зобов»язано Алчевську ОДПІ утриматись
від використання вказаних актів
перевірок, а також зобов»язано
Алчевську ОДПІ вилучити з АІС
«Результати співставлення податкових
зобов»язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА»
інформацію про результати перевірок
ТзОВ «Транс Агенство Сервіс» (т. 1, а.с.
114-121). Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 19.06.2013 року постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 09.04.2012 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30.05.2012 року
змінено, закрито провадження в частині
визнання протиправними дій Алчевської
ОДПІ щодо проведення перевірок та в
частині зобов»язання відповідача
утриматись від використання актів
перевірок (т. 2, а.с. 125-128).

Також суд першої інстанції вірно
звернув увагу на те, що Ковельська ОДПІ,
встановивши в ході перевірки завищення
позивачем від»ємного значення податку
на додану вартість на загальну суму
52893,00 грн., неправомірно прийняла
податкове повідомлення-рішення від
26.06.2012 року №, яким зменшила
розмір від»ємного значення суми
податку на додану вартість на 1050058,00
грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні адміністративного позову
в частині визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення Ковельської ОДПІ
від 26.06.2012 року №, яким позивачу
збільшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість на 997165,00 грн. виходив з того, що
згідно акту перевірки позивача,
податковим органом встановлено
наявність фактичної оплати ТзОВ
«Компанія Алтекс» своїм
постачальникам у попередніх до 01.04.2012
року звітних (податкових) періодах, що
вперше врахована при розрахунку
бюджетного відшкодування ПДВ, однак,
сплативши кошти за придбаний товар та
отримавши право на бюджетне
відшкодування сум ПДВ, позивач у
відповідних звітних періодах цим
правом не скористався (т. 1, а.с. 77-78).

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і суд
апеляційної інстанції, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до п.п. 14.1.18. ст. 14 ПК України
бюджетне відшкодування - відшкодування
від»ємного значення податку на додану
вартість на підставі підтвердження
правомірності сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за результатами перевірки
платника, у тому числі автоматичне
бюджетне відшкодування у порядку та за
критеріями, визначеними у розділі V
цього Кодексу.

Стаття 200 ПК України встановлює
порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків,
передбачає вичерпний перелік умов, за
яких у платника податку виникає право
на бюджетне відшкодування від»ємного
значення ПДВ та заявлення цієї суми до
відшкодування, а також містить
конкретні умови та строки такого
відшкодування.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов»язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України
якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з п. 200.1 цієї
статті, має від»ємне значення, то:
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від»ємного значення,
яка дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов»язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг; залишок від»ємного
значення попередніх податкових
періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Пунктом 200.6 ст. 200 ПК України
встановлено, що платник податку може
прийняти самостійно рішення про
зарахування в повному обсязі належної
йому суми бюджетного відшкодування або
її частини у зменшення податкових
зобов»язань з цього податку, що виникли
протягом наступних звітних
(податкових) періодів, за наявності
умов, передбачених п. 200.4 цієї статті.
Зазначене рішення відображається
платником податку у податковій
декларації, яку він подає за
результатами звітного (податкового)
періоду, в якому виникає право на
подання заяви про отримання бюджетного
відшкодування згідно з нормами цієї
статті. У разі прийняття такого рішення
зазначена сума не враховується при
розрахунку сум бюджетного
відшкодування наступних звітних
(податкових) періодів.

З врахуванням наведеного, окружний суд
вірно зробив висновок про те, що у разі
прийняття платником податків рішення
про зарахування в повному обсязі
належної йому суми бюджетного
відшкодування або її частини у
зменшення податкових зобов»язань з
податку на додану вартість, що виникли
протягом наступних звітних
(податкових) періодів, зазначена сума
не підлягає врахуванню при розрахунку
сум бюджетного відшкодування
наступних звітних (податкових)
періодів.

Також, суд першої інстанції, з
врахуванням Порядку заповнення і
подання податкової звітності з податку
на додану вартість, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№1492 від 25.11.2011 року (чинного на час
виникнення спірних правовідносин),
правильно зазначив, що платник
податків має право включити суму
від»ємного значення з податку на
додану вартість, яка підлягає
бюджетному відшкодуванню до складу
відповідного бюджетного відшкодування
та/або до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду. При цьому залишок
суми від»ємного значення попередніх
податкових періодів, що залишається
непогашеним після бюджетного
відшкодування, отриманого у звітному
податковому періоді, та підлягає
включенню до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду відображається в Додатку №2 до
відповідної декларації.

Крім цього, колегія Львівського
апеляційного адміністративного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позовних вимог ТзОВ «Компанія Алтекс»
в частині визнання протиправними дій
відповідача щодо зняття в картці
особового рахунку від»ємного значення
податку на додану вартість по періодам:
за червень 2012 року на суму 22599,00 грн. та
за жовтень 2011 року на суму 30294,00 грн. за
наслідками акту перевірки №314/22-35823953
від 14.06.2012 року та не відновлення цих
сум та зобов»язання Ковельської ОДПІ
привести у відповідність (відновити)
облікові дані в картці особового
рахунку платника податків ТзОВ
«Компанія Алтекс» від»ємного значення
податку на додану вартість по періодам:
за червень 2012 року на суму 22599,00 грн. та
за жовтень 2011 року на суму 30294,00 грн.,
враховуючи наступне.

Із наданої Ковельською ОДПІ картки
особового рахунку ТзОВ «Компанія
Алтекс» вбачається, що відповідач
відобразив у картці позивача зменшення
від»ємного значення ПДВ на 1050058,00 грн.
згідно податкового
повідомлення-рішення від 26.06.2012 року
№ (т. 1, а.с. 187-188).

Відповідно до п.п. 4.2.2 п. 4.2 Розділу 4
Інструкції про порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України,
затвердженої наказом ДПА України від
18.07.2005 року №276, податкові зобов»язання,
штрафні санкції та пеня, розраховані
органом державної податкової служби,
обліковуються у картках особових
рахунків за даними електронного
реєстру податкових повідомлень у
частині узгоджених сум згідно з
Порядком направлення органами
державної податкової служби України
податкових повідомлень платникам
податків.

Пунктом 4.4 Розділу IV Порядку
направлення органами державної
податкової служби податкових
повідомлень-рішень платникам податків,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 28.11.2012 року №1236,
передбачено, що у разі звернення
платника податків до суду з позовом
щодо визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення за умови
надходження до органу державної
податкової служби ухвали суду про
порушення провадження у справі за
позовом платника податків не пізніше
настання граничного строку сплати,
зазначеного в податковому
повідомленні-рішенні, структурний
підрозділ, який склав таке податкове
повідомлення-рішення, у день отримання
ухвали вносить відповідні дані до
реєстру податкових повідомлень-рішень.
При цьому сума грошового зобов»язання
в той самий день виводиться з реєстру
податкових повідомлень-рішень та
обліковується в окремому реєстрі до
дня набрання рішенням суду законної
сили.

Після прийняття судом рішення по суті,
яке набрало законної сили, структурний
підрозділ, який склав податкове
повідомлення-рішення, що
оскаржувалося, в день отримання
відповідного рішення органом
державної податкової служби вносить
інформацію про таке рішення до
зазначеного в попередньому абзаці
окремого реєстру та підшиває копію
рішення до матеріалів перевірки або
безпосередньо до справи платника
податків. Аналогічні дії здійснюються
у разі оскарження платником податків
рішення суду в апеляційному порядку (за
умови прийняття апеляційної скарги
апеляційним адміністративним судом до
провадження).

У разі надходження до органу державної
податкової служби ухвали суду про
порушення провадження у справі за
позовом платника податків після
закінчення граничного строку сплати
сума грошового зобов»язання,
нарахована в картці особового рахунка
платника податків, підлягає виведенню
з неї до окремого реєстру, де вона
міститься, до дня набрання судовим
рішенням законної сили.

Згідно п. 4.5 Розділу IV цього ж Порядку
після закінчення процедури
адміністративного оскарження та/або
судового оскарження та набрання
судовим рішенням законної сили суми
узгодженого грошового зобов»язання,
та/або зменшення (збільшення) суми
бюджетного відшкодування, та/або
зменшення від»ємного значення об»єкта
оподаткування податком на прибуток або
від»ємного значення суми податку на
додану вартість в автоматичному режимі
переносяться з реєстру податкових
повідомлень-рішень (окремого реєстру,
передбаченого пунктом 4.4 цього розділу)
до автоматизованої інформаційної
облікової системи органів державної
податкової служби. Одночасно
структурному підрозділу, що забезпечує
адміністрування облікових показників
та звітності, передаються паперові
виписки з реєстру податкових
повідомлень-рішень за день, до яких
включається інформація щодо сум
узгоджених грошових зобов»язань та
інших показників, які переносяться до
карток особових рахунків. Зазначені
виписки передаються окремо від кожного
структурного підрозділу, що складає
податкові повідомлення-рішення, за
підписом керівника такого
структурного підрозділу.

З наведених вище обставин справи та
наявних у матеріалах справи доказів,
суд апеляційної інстанції прийшов до
висновку, що відображення в картці
особового рахунку позивача зменшення
розміру від»ємного значення з ПДВ на
1050058,00 грн. згідно прийнятого
податкового повідомлення-рішення
податковим органом вчинено правомірно,
оскільки, як встановлено окружним
судом, протягом десяти календарних
днів після отримання податкового
повідомлення-рішення від 26.06.2012 року
№ ТзОВ «Компанія Алтекс» не
скористалась правом адміністративного
чи судового оскарження цього рішення, з
огляду на що визначена у ньому сума
набула статусу узгодженої.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що
вимоги позивача щодо зобов»язання
податкового органу привести у
відповідність (відновити) облікові
дані в картці особового рахунку ТзОВ
«Компанія Алтекс» від»ємного значення
податку на додану вартість є
передчасними, так як після набрання
рішенням суду законної сили у
відповідності до вимог п. 4.5 Розділу IV
Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 28.11.2012 року №1236, Ковельська ОДПІ
повинна буде провести коригування
показників картки особового рахунку
ТзОВ «Компанія Алтекс».

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з»ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Статтею 200 КАС України встановлено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційних скарг зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було, тому
підстави для скасування чи зміни
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198 п. 1 ч. 1, 200,
205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Апеляційні скарги товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Алтекс» та Ковельської об»єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
28.01.2014 року в адміністративній справі
№803/1946/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий:
Гудим Л.Я.

Судді:
Довгополов О.М.

Святецький В.В.

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 07.05.2014 року.