Справа № 815/2464/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2464/14
УХВАЛА

05 травня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання щодо залишення
адміністративного позову без розгляду,
-

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за адміністративним позовом
позову Приватного підприємства
«Одеський птахокомбінат» до Першого
Суворовського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про визнання
протиправним рішення №В-9/316 (2006) та
зобов'язання вчинити певні дії.

Судом поставлено на обговорення
питання щодо залишення
адміністративного позову без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до суду, встановленого ст.99 КАС України,
яке підтримав представник відповідача
у судовому засіданні.

Представник позивача доказів
поважності причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду не
надав та не зазначив, та пояснив, що про
наявність спірних правовідносин
позивачу стало відомо 16.08.2012 року з
Витягу з Єдиного державного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна про арешти (а.с.8).

Відповідно до п. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно п. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
строки впливають на права та обов'язки
учасників адміністративних
правовідносин, спонукаючи їх до
своєчасного здійснення наданих їм прав
чи виконання покладених на них
обов'язків. Строки - засіб
впорядкування суспільних відносин, без
якого неможливо уявити діяльність
публічної адміністрації, нормативного
акта, якою б юридичною силою він не був
наділений.

Дотримання строків розгляду
адміністративних справ одна з
обов'язкових передумов ефективності
адміністративних проваджень, оскільки
результат правозастосовчої діяльності
безпосередньо залежить від часових меж
їх реалізації. Будь-який вид
адміністративного провадження
базується на процесуальних принципах,
серед яких оперативність і швидкість,
що забезпечується чітко
регламентованими строками,
закріпленими в законах та підзаконних
актах.

Як вбачається з пояснень представника
позивача, про наявність спірних
правовідносин позивачу було відомо
16.08.2012 року, отже позивач мав право,
відповідно до п. 2 ст. 99 КАС України,
звернутись з даним адміністративним
позовом на протязі шести місяців, а
адміністративний позов надійшов до
Одеського окружного адміністративного
суду 18.04.2014 року, за таких обставин суд
вважає, що позивачем адміністративний
позов подано з порушенням строків,
встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що адміністративний позов
Приватного підприємства «Одеський
птахокомбінат» до Першого
Суворовського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про визнання
протиправним рішення №В-9/316 (2006) та
зобов'язання вчинити певні дії
підлягає залишенню без розгляду,
відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 165 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного
підприємства «Одеський птахокомбінат»
до Першого Суворовського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
визнання протиправним рішення №В-9/316
(2006) та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч. 3
ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та
підписано суддею 07.05.2014 року.

Суддя /підпис/
П.П.Марин