overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/102/14
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"18" квітня 2014 р.
Справа № 817/102/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" лютого 2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області до
ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" лютого 2014 р. у справі № 817/102/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "29" травня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) Б.С.
Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області м-н.Вараш,25-А,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1

- ,
Справа № 806/8298/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р.
Справа № 806/8298/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"12" лютого 2014 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" березня 2014 р. апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС
України судовий збір сплачено не в повному обсязі. Особі, що подала апеляційну скаргу надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Б.С.
Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1
Справа № 6-а-4/11
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Юзьвяк
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р.
Справа № 6-а-4/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "03" березня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Дубенської міської ради Дубенської міської ради Рівненської області
Державного казначейства України про захист порушених прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" березня 2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187
КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору та його копія. Особі, що подала апеляційну скаргу надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Б.С.
Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубенської міської ради вул. Кирила і
Мефодія, 16,м. Дубно,Рівненська область,35600

Дубенська міська рада Рівненської області вул.Замкова,4,м.Дубно,Дубенський район,
Рівненська область,35600

Державне казначейство України вул.
Бастіонна, 6,м.Київ,01014
Справа № 2а-6423/08/1770
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"21" квітня 2014 р.
Справа № 2а-6423/08/1770

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "17" березня 2014 р. у справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Рівне
Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від
"17" березня 2014 р. у справі № 2а-6423/08/1770 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "15" травня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) Б.С.
Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівне
Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023

- ,
Справа № 2а-6423/08/1770
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"21" квітня 2014 р.
Справа № 2а-6423/08/1770

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від
"17" березня 2014 р. у справі за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" квітня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "17" березня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "22" травня 2014 р. о 09:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) Б.С.
Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівне
Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023
Справа № 1819/2а-550/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 р.Справа № 1819/2а-550/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка на постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 14.02.2011р. по справі № 1819/2а-550/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 р. апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка задоволено частково.

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.11 р. по справі № 1819/2а-550/11 скасовано в частині задоволення позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка та зобов'язання здійснити Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка перерахунок та провести виплати з 01.01.2009 року по 26.01.2010 року та залишено адміністративний позов ОСОБА_1 в цій частині без розгляду.

В іншій частині постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 14.02.11 р. по справі
№ 1819/2а-550/11 залишено без змін.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали допущено описку, а саме: по тексту ухвали вказано відповідача як
"Управління Пенсійного фонду України в
Шосткинському районі Сумської області" замість "Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка".

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні посилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку, вказавши по тексту ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 р. відповідача як Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка.

Керуючись ст. ст. 169, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 р., відповідача як Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С.
Справа № 818/115/14
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2014 р.Справа № 818/115/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2014р. по справі № 818/115/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Публічного акціонерного товариства "Сумижитлобуд" третя особа ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2014р. закрито провадження за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до Публічного акціонерного товариства "Сумижитлобуд" третя особа ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На зазначену ухвалу суду Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Сумах подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2014р. по справі № 818/115/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Публічного акціонерного товариства "Сумижитлобуд" третя особа ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Любчич Л.В.

Головний спеціаліст Зливко І.М.
Справа № 2а-3577/11/0226
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-3577/11/0226

Головуючий у 1-й інстанції: Береговий
О.Ю.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

07 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 травня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 2-а-3049/11/2209
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3049/11/2209
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 29 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.