overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5206/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2014 р.
Справа № 804/5206/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровського Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування рішення № 3293, -

встановив:

11.04.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровського Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування рішення № 3293.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту позовної заяви
ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання - фізичною особою-підприємцем.
Натомість, у позовній заяві зазначено неповне його найменування, а саме:
ОСОБА_1, замість її повного найменування: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, ім'я (найменування) позивача.

Отже, в цій частині позовна заява не відповідає положенням ст. 106 КАС
України.

Також у відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Натомість серед додатків до позовної заяви позивачем не додано копії рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку № 3293.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне даний адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровського Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування рішення № 3293 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали суду від 15.04.2014 року для усунення недоліків, шляхом подання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням повного найменування позивача - Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 з копіями відповідно до кількості відповідачів у справі;

- копії рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку № 3293 для направлення відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
А.Ю.
Рищенко
Справа № 804/4708/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Справа № 804/4708/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 04.04.2014р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108
КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.

З урахуванням приписів ст.ст.106-108 КАС
України, суд вважає за можливе відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/4708/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2014 о 09год.00хв. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю.
Рищенко
Справа № 809/1385/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1385/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі до ПрАТ
"Рогатинавто" про стягнення заборгованості в сумі 1702,79 грн.,-
Управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до
ПрАТ "Рогатинавто" про стягнення заборгованості в сумі 1702,79 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі до ПрАТ
"Рогатинавто" про стягнення заборгованості в сумі 1702,79 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"21" травня 2014 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кафарським В.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"21" травня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кафарський В.В.
Справа № 809/1408/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1408/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківська автобаза" про
Тисменицька об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківська автобаза" про
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківська автобаза" про 2. Призначити судовий розгляд справи на
"21" травня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кафарським В.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"21" травня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кафарський В.В.
Справа № 820/7143/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2014 р.
Справа № 820/7143/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-У" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-У" , в якому просить суд, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-У" на користь Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова суму фінансової санкції за неподання відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку у строки, визначені законодавством у розмірі 340 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-У" про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.

Суддя
Справа № 809/1382/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1382/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державна податкова інспекція у Галицькому районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківської області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у
Галицькому районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківської області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна
Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС
України скорочене провадження адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб- підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб- підприємців.
За таких обставин адміністративний позов слід розглядати в порядку скороченого провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у порядку, передбаченому ст.183-2 КАС України та у строки, встановлені даною статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кафарський В.В.
Справа № 802/585/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/585/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Міністерства внутрішніх справ
України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 громадська організація фізкультурно - спортивного товариства "Динамо" України та комунальне підприємство "Вінницьке бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним та скасування рішення, свідоцтва про право власності на частину адміністративного будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року адміністративну справу передано на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Міністерства внутрішніх справ
України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 громадська організація фізкультурно - спортивного товариства "Динамо" України та комунальне підприємство "Вінницьке бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним та скасування рішення, свідоцтва про право власності на частину адміністративного будинку.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Полотнянко Ю.П.
Справа № 822/1045/14
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1045/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центру підвищення кваліфікації, перепідготовки працівників та кінології
Держмитслужби про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року провадження у справі закрито .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центру підвищення кваліфікації, перепідготовки працівників та кінології
Держмитслужби про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Полотнянко Ю.П.
Справа № 802/1069/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/1069/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальник відділу по боротьбі з корупцією УБОЗ УМВС України у Вінницькій області Мартинюка
Олександра Володимировича про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у відкритті провадженні у адміністративній справі відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальник відділу по боротьбі з корупцією УБОЗ УМВС України у Вінницькій області Мартинюка
Олександра Володимировича про визнання дій протиправними.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Полотнянко Ю.П.