Справа № 826/6087/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 травня 2014 року м.
Київ № 826/6087/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Гарник К.Ю.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1 до Київської
міської виборчї комісії про
скасування постанови, зобов'язання
06 травня 2014 року о 22:35 год. (відповідно
до відмітки служби діловодства суду)
ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Київської
міської виборчої комісії (далі по
тексту - відповідач) в якому просить суд
скасувати постанову Київської міської
виборчої комісії про відмову у
реєстрації кандидатом у депутати в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 10 на позачергових
виборах Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради
25.05.2014; зобов'язати Київську міську
виборчу комісію зареєструвати ОСОБА_2
кандидатом у депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 10 на
позачергових виборах Київського
міського голови та депутатів Київської
міської ради 25.05.2014.
Відповідно до статей 17, 172 - 177 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд зазначеного спору віднесено
до юрисдикції адміністративних судів
та має розглядатися за правилами,
встановленими Кодексом
адміністративного судочинства
Згідно частини 5 статті 177 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вирішує адміністративні справи,
визначені цією статтею, у строк,
встановлений частиною одинадцятою
статті 172 цього Кодексу.
Згідно частин 11 статті 172 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вирішує адміністративні справи у
дводенний строк після надходження
позовної заяви. Адміністративні справи
за позовними заявами, що надійшли до
дня голосування, вирішуються судом у
дводенний строк, але не пізніше ніж за
дві години до початку голосування.
Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником);
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Згідно частини 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Позивачем, всупереч частини 2 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, не додано до позовної заяви
копії оскарженої постанови.
При цьому, суд зауважу, що позивачем у
мотивувальній частині позову не
зазначено ані номеру спірної постанови
ані дати винесення, проте у прохальній
частині останній просить суд скасувати
таке рішення. Відтак, ідентифікувати
спірне рішення на предмет його
існування та дотримання позивачем
строків звернення до суду не
вбачається можливим.
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
Враховуючи вищевикладене та
скорочений строк розгляду даної
справи, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху
з наданням позивачу строку до 14 години
00 хвилин 07 травня 2014 року для усунення
недоліків шляхом приведення позовної
заяви у відповідність до вимог статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України; надання позовної
заяви із зазначенням засобів зв'язку
відповідача (відповідачів) та надання
копії оскарженої постанови.
При цьому, Окружний адміністративний
суд міста Києва звертає увагу позивача,
щодо наслідків визначених пунктом 1
частиною 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
Керуючись ст. 106-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва,-
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_2 без
2. Встановити позивачу строк до 14 години
00 хвилин 07 травня 2014 року для усунення
недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
К.Ю. Гарник