overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1288/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23022/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 822/407/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2014 р. м.
Київ К/800/23003/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/407/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 червня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Смокович
Справа № 377/1097/13
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23682/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 09.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 у справі за заявою ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради на ухвалу Славутицького міського суду
Київської області від 09.09.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 806/8005/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м.
Київ К/800/22971/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Житомирської митниці
Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Укрпродекспорт" до
Житомирської митниці Міндоходів про скасування рішення

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської митниці
Міндоходів про коригування митної вартості №101060000/2013/300741/2 від 6 листопада 2013 року.

Визнано протиправним та скасовано картку відмови Житомирської митниці
Міндоходів в митному оформлені
№101060000/2013/00883 від 6 листопада 2013 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Житомирська митниця Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства
"Укрпродекспорт" до Житомирської митниці Міндоходів про скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 824/44/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року
К/800/23788/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Витребувати із Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №824/44/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 435/13915/13
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23484/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська на постанову
Жовтневого районного суду м. Луганська від 14.03.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська на постанову Жовтневого районного суду м.
Луганська від 14.03.2014 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 817/4254/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23599/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Дубровицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 127/190/14-ц (2/127/1328/14)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23688/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства « 45 експериментальний механічний завод» на ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області від 08.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства « 45 експериментальний механічний завод», третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Державне підприємство « 45 експериментальний механічний завод» звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень, розгляд даної справи здійснювався в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державного підприємства « 45 експериментальний механічний завод» на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08.04.2014 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства « 45 експериментальний механічний завод», третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-693-1/10
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23532/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Як вбачається з копії судового рішення, наданої разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно частини десятої статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 815/7012/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23457/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського РВ ОГУ
ГУ МВС України в Одеській області про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року, якою відмовлено в забезпеченні доказів по справі, постановлену під час розгляду справи в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення клопотання.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів, винесена апеляційним судом, не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому вона не підлягає оскарженню окремо в касаційному порядку. Заперечення проти зазначеної ухвали може бути включене до касаційної скарги на рішення суду.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 75, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського РВ ОГУ
ГУ МВС України в Одеській області про поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а-4694/12/1370
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23007/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В. В.» до Зарічного районного суду м. Суми про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі за позовом
Фермерського господарства «Бурка В. В.» до Зарічного районного суду м. Суми про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб