Справа № 686/13525/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю:

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Молявчик
О.В.,

спеціаліста: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - державне підприємство "Новатор",
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах,

В С Т А Н О В
И В :

в липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - державне підприємство "Новатор",
про зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №2
з 01.04.2013 року.

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області постановою від 30
жовтня 2013 року в задоволенні позову
відмовив.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області та прийняти нову,
якою позовні вимоги задовольнити.

Позивач та його представник в судовому
засіданні підтримали вимоги
апеляційної скарги та просили її
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти доводів
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
просив залишити її без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову,
якою позовні вимоги задовольнити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, -
за списком N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової
книжки або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з записами у трудовій книжці
позивача в період з 01 жовтня 1983 року по
28 січня 2003 року ОСОБА_2 працював на
посаді регулювальника
радіоелектронної апаратури (РЕА) (а. с.
5).

Відповідно до п. 3 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637,
за відсутності трудової книжки, а також
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості
на видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи,
які містять відомості про періоди
роботи.

В матеріалах справи міститься довідка,
видана виробничим об'єднанням
"Новатор", відповідно до якої з 01 жовтня
1983 року по 31 грудня 1994 року ОСОБА_2
працював на посаді регулювальника з
приладами СВЧ з повним робочим днем, що
передбачена Списком №2 розділ ХХХІІ (а.
с. 6).

Список N 2 производств, цехов, профессий
и должностей с тяжелыми условиями
труда, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах,
затверджений постановою Ради
Міністрів СРСР від 2 серпня 1956 року №1173,
містить посади "рабочие и
инженерно-технические работники,
занятые на установках УКВ и УВЧ и на
работах с применением УКВ и УВЧ".

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року викликано в судове засідання в
якості спеціаліста головного
державного експерта з умов праці
державної експертизи умов праці в
Хмельницькій області ОСОБА_4.

З пояснень спеціаліста судом
встановлено, що робоче місце
регулювальника радіоелектронної
апаратури та приладів Хмельницького ДП
"Новатор" можливо віднести до вказаної
позиції Списку №2 за умови наявності в
робочій зоні установок НВЧ (СВЧ)
частота електричного поля яких складає
не менше 30 мегагерц.

Пільговою довідкою Хмельницького ДП
"Новатор" підтверджується робота
позивача з приладами НВЧ (СВЧ) протягом
повного робочого дня у період часу з
01.10.1983 року по 31.12.1994 року.

Список N 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и
тяжелыми условиями труда, занятость в
которых дает право на пенсию по
возрасту (по старости) на льготных
условиях, затверджений постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991
року №10 містить посади "регулировщики
радиоэлектронной аппаратуры и
приборов, электрорадиомонтажники
судовые, электромонтажники судовые"
позиція 2150300а-1753а.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що період роботи позивача на
посаді регулювальника
радіоелектронної апаратури (РЕА) з 01
жовтня 1983 року по 21 серпня 1992 року
підлягає зарахуванню до пільгового
стажу позивача за Списком №2.

Період роботи позивача з 21 серпня 1992
року до пільгового стажу за Списком №2
зарахуванню не підлягає, оскільки
проведеною в 2000 році атестацією
робочих місць за умовами праці не було
підтверджено право на пільгове
забезпечення по Списку №2 професії, на
якій працював позивач.

Оскільки до пільгового стажу за
Списком №2 позивачу підлягає
зарахуванню період з 01 жовтня 1983 року
по 21 серпня 1992 року, позивач має право
на призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. "б" ст.
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" зі зменшенням пенсійного
віку на 3 роки, а тому позовні вимоги в
цій частині підлягають задоволенню.

В задоволенні позовних вимог про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м. Хмельницькому
виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком на
пільгових умовах слід відмовити.
Враховуючи, що пенсія ОСОБА_2 станом на
час вирішення адміністративної справи
не призначена, та не виплачується, то
порушення права позивача відсутнє.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
при вирішенні спору суд першої
інстанції врахував не всі його
обставини, тому висновки суду по суті
справи не в повній мірі відповідають
встановленим у ній обставинам, що
призвело до неправильного її
вирішення, у зв'язку з чим апеляційну
скаргу про скасування оскаржуваного
рішення слід задовольнити з прийняттям
нової постанови про часткове
задоволення позову.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, та невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 жовтня 2013 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Хмельницькому
призначити ОСОБА_2 пенсію за віком із
зменшенням пенсійного віку згідно з п.
"б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з 01 квітня 2013 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "22" квітня 2014 р.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.