overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 492/313/14-а
Суддя: Крикун М. П.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/313/14-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Крикун М.П.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Арцизької міської ради
Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Арцизької міської ради Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України, підсудний
Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є необхідним.

На підставі ст. ст. 6, 7, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Арцизької міської ради Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі 11 березня 2014 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні
Арцизького районного суду Одеської області.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, згідно ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки.

Справа буде розглядатися Арцизьким районним судом Одеської області у складі: головуючого судді Крикуна М.П. при секретарі Богдан А.І..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
М.П. Крикун
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2008 року м. Київ
К-741/07

Суддя Вищого адміністративного суду України Мироненко О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 5 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до
Голови Кіровської районної ради м.
Кіровограда, Кіровська районна рада м.
Кіровограда про визнання неправомірними дії посадових осіб та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій просить скасувати постанову Кіровського районного суду
Кіровоградської області від 22 вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Кіровоградської області від 5 грудня 2006 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 грудня 2007 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, та встановлено строк до 18 січня 2008 року для усунення її недоліків, а саме надати копії оскаржуваних судових рішень.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги не були усунені.

За таких обставин вказана касаційна скарга відповідно до вимог ст.ст. 108, 214
КАС України підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст.108, 214 КАС України,-

у х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду
Кіровоградської області від 22 вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Кіровоградської області від 5 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Голови
Кіровської районної ради м.
Кіровограда, Кіровська районна рада м.
Кіровограда про визнання неправомірними дії посадових осіб та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак згідно ст.ст. 236, 237 КАС України може бути оскаржена до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Мироненко

суду України
Справа № 825/4268/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19570/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року

у справі № 825/4268/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Державного інспектора інспекції державно-архітектурного контролю у
Чернігівській області Єзути
Олександра Віталійовича

про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пунктів 4-5 частини 2 та частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. До касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору.

У порушення наведених вимог, у касаційній скарзі не зазначено в чому саме апеляційним судом допущено порушення норм матеріального та/або процесуального права. Скаржником не зазначено вимоги касаційної скарги, які не можуть виходити за межі повноважень касаційного суду, передбачених положеннями статті 223
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Також, скаржником не надано копію касаційної скарги для відповідача.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків: зазначення в касаційній скарзі в чому саме апеляційним судом допущено порушення норм матеріального та/або процесуального права; зазначення в касаційній скарзі вимоги, які не можуть виходити за межі повноважень касаційного суду, передбачених положеннями статті 223
Кодексу адміністративного судочинства
України; надання копії касаційної скарги для відповідача.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-12106/12/2670
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р. м. Київ
В/800/1135/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої з прав людини Верховної ради України Лутковської Валерії
Володимирівни про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 березня 2014 року зазначена заява залишена без руху, а заявникові до 27 березня 2014 року запропоновано усунути недоліки, виконавши вимоги статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України.

31 березня 2014 року до суду надійшла заява, якою недоліки усунуті частково, однак заявник не виконав вимог ухвали щодо сплати судового збору.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону
України "Про судовий збір", на який посилається заявник, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

В даному випадку, позивач звернувся до суду з заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, а тому йому необхідно сплатити судовий збір в розмірі, встановленому частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати правила статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України та продовжити
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року в частині сплати судового збору, його заява буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 239, 239-1, 239-2 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заявнику продовжити строк до 30 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків щодо сплати судового збору та роз'яснити, що у випадку їх невиконання заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 805/15358/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р. м. Київ К/800/20110/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області ,
Голови комісії з проведення реорганізації державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області державної податкової служби Айдіної Олени
Володимирівни про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, однак, така скаржником не підписана

Також, скаржником, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, не додано копій оскаржуваного судового рішення першої інстанції, а саме постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року.

Виходячи з вимог статей 108, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 30 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2007 року м. Київ
К-741/07

Суддя Вищого адміністративного суду України Мироненко О.В., перевіривши виконання вимог ст. 213 КАС
України, при подачі ОСОБА_1 касаційної скарги

на постанову Кіровського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2006 року

та ухвалу Апеляційного суду
Кіровоградської області від 5 грудня 2006 року

за позовом ОСОБА_1

до Голови Кіровської районної ради м.
Кіровограда, Кіровська районна рада м.
Кіровограда

про визнання неправомірними дії посадових осіб та стягнення моральної шкоди

перевіривши дотримання ст.ст. 210, 211, 212
КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу про скасування постанови суду першої та ухвали суду апеляційної інстанцій, посилаючись на те, що судові рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіркою наданої касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 КАС України.

Всупереч вимогам закону у касаційній скарзі відсутні копії оскаржуваних судових рішень.

Згідно ст. 214 КАС України касаційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 213 КАС України залишається без руху, особі, яка подала скаргу надається строк для усунення зазначених недоліків, а в разі невиконання вимог, викладених в ухвалі, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернуто позивачу.

Керуючись ст. ст.108, 213,214 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху. Надати позивачу строк до 18 січня 2008 року для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання у встановлений строк зазначених вимог, викладених в ухвалі, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя
О.В. Мироненко
Справа № 2а-82435/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 р. м.
Київ К/800/19989/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області адміністративну справу 2а-82435/11.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 травня 2007 року м. Київ
К-14567/07

Суддя Вищого адміністративного суду України Мироненко О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представників ОСОБА_1

на постанову Апеляційного суду м.Севастополя від 30 березня 2006 року

за адміністративним позовом представників ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Балаклавському районі м.Севастополя,

Державної податкової адміністрації
України

на дії та бездіяльність податкових органів,

перевіривши дотримання ст.ст. 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Балаклавського районного суду м.Севастополя від 26 грудня 2005 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 повністю.

Постановою Апеляційного суду м.Севастополя від 30 березня 2006 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м.Севастополя було задоволено частково, а постанову Балаклавського районного суду м.Севастополя від 26 грудня 2005 року змінено.

Представники ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою апеляційного суду м.Севастополя від 30 березня 2006 року, подали касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій просять скасувати постанову апеляційного суду м.Севастополя від 30 березня 2006 року та залишити в силі постанову Балаклавського районного суду м.Севастополя від 26 грудня 2005 року.

Касаційна скарга подана належними особами, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлені відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 214, п.2 ч.1 ст.215 КАС
України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представників
ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м.Севастополя від 30 березня 2006 року у справі за адміністративним позовом представників ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м.Севастополя, Державної податкової адміністрації України на дії та бездіяльність податкових органів.

Витребувати з Балаклавського районного суду м.Севастополя справу за адміністративним позовом представників ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м.Севастополя, Державної податкової адміністрації України на дії та бездіяльність податкових органів.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію касаційної скарги особі, яка бере участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу до 31 травня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Мироненко
Справа № 750/11724/13-а (2а/750/1170/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ К/800/19848/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції спірного періоду), у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-8976/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м.
Київ К/800/20461/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 серпня 2011 року позов задоволено

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року< Список1 >

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Миколаєва подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та направити справу для продовження судового розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк