Справа № 2-а/311/6/2014
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 рокусправа № 2-а/311/6/2014

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Громадської
організації «Правовий захист кожному»
на ухвалу Василівського районного суду
Запорізької області від 23 січня 2014 року
по справі № 2а/311/6/2014 за позовом
Громадської організації «Правовий
захист кожному» до Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних
мереж, начальника Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних
мереж ОСОБА_1 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ГО «Правовий захист
кожному» (далі - позивач), звернулась до
суду з позовом до ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних
мереж (далі - відповідач-1), начальника
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних
мереж ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) в
якому просила визнати протиправними
дії відповідача-2 стосовно відмови у
наданні інформації за інформаційним
запитом, зобов'язати відповідача-1
протягом п'яти робочих днів із дня
отримання копії рішення суду надати
позивачу інформацію за інформаційним
запитом № 25/77-Пр від 19.11.2013 року.

Ухвалою Василівського районного суду
Запорізької області від 23 січня 2014 року
ГО «Правовий захист кожному»
відмовлено у відкритті провадження по
справі.

Не погодившись з
ухвалою суду першої інстанції ГО
«Правовий захист кожному» подала
апеляційну скаргу, в якій просила
скасувати ухвалу та прийняти нову, якою
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.
Свої вимоги апелянт обґрунтовував тим,
що суд першої інстанції зробив хибний
висновок про те, що позов не повинен
розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.
Апелянт зазначив, що відповідачі є
розпорядниками публічної інформації, у
свою чергу спори з розгляду питань, які
виникають під час реалізації,
виконання Закону України «Про доступ
до публічної інформації» підсудні
адміністративним судам та повинні
розглядатись в порядку визначеному КАС
України.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
відкритті провадження по справі
виходячи з того, що позовні вимоги
пред'явлено до господарюючого суб'єкта,
який не має владних повноважень та не
здійснює управлінських функцій, не є
суб'єктом владних повноважень.

Матеріалами справи встановлено, що
19.11.2013 року ГО «Правовий захист
кожному» звернулась з інформаційним
запитом № 25/77-Пр до ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних
мереж в якому на підставі Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» просила надати інформацію
стосовно причини проведення
тимчасового припинення постачання
електричної енергії до об'єктів
споживачів послуг за період з 01.01.2011
року по час надання відповіді на дане
звернення за адресами: Запорізька
область, Василівський район, м.
Василівка, вулиці: Театральна,
Чекістів, Приморська, Радянська,
Шевченко, Леніна, Каховська,
Котовського, Залізнична з зазначенням
обставин кожного тимчасового
припинення постачання електричної
енергії до об'єктів споживачів послуг
за вказаними адресами; просила надати
інформацію стосовно періоду часу
наявного кожного факту проведення
тимчасового припинення постачання
електричної енергії до об'єктів
споживачів послуг за період з 01.01.2011
року по час надання відповіді на дане
звернення за адресами: Запорізька
область, Василівський район, м.
Василівка, вулиці: Театральна,
Чекістів, Приморська, Радянська,
Шевченко, Леніна, Каховська,
Котовського, Залізнична із зазначенням
часу припинення та відновлення
постачання; просила надати докази
належного та своєчасного повідомлення
споживачів послуг ВАТ
«Запоріжжяобленерго» про причини, час
та терміни проведення тимчасового
припинення постачання електричної
енергії до об'єктів споживачів послуг,
з зазначенням засобів масової
інформації у яких було розміщено
відповідні повідомлення споживачів.

Листом від 28.11.2013 року № 58/4848 начальник
ВАТ «Запоріжжяобленерго» Виробничого
структурного підрозділу Василівського
району електричних мереж ОСОБА_1
повідомив, що запитувана ГО «Правовий
захист кожному» інформація щодо
тимчасового припинення постачання
електричної енергії є інформацією з
обмеженим доступом, ВАТ
«Запоріжжяобленерго» не вбачає
підстав для надання запитуваної
інформації.

Відповідно до матеріалів справи,
предметом спору по справі є доступ до
публічної інформації яка є у володінні
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних
мереж.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 13
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» публічна
інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Розпорядниками
інформації для цілей цього Закону
визнаються зокрема особи, якщо вони
виконують делеговані повноваження
суб'єктів владних повноважень згідно
із законом чи договором, включаючи
надання освітніх, оздоровчих,
соціальних або інших державних послуг,
- стосовно інформації, пов'язаної з
виконанням їхніх обов'язків.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних
мереж є суб'єктом, який здійснює
делеговані державною повноваження з
питань постачання електричної енергії,
визначає послуги та ціни у сфері
надання електроенергії. Відповідач-1 є
розпорядником інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності розпорядників
інформації до суду здійснюється
відповідно до КАС України.

Колегія суддів зазначає, що
вищевказана норма Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
встановлює, що відповідь розпорядника
на інформаційний запит або не належна
відповідь на інформаційний запит
оскаржується до суду та є предметом
розгляду у порядку адміністративного
судочинства за правилами Кодексу
адміністративного судочинства
України. Юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі спори щодо
правовідносин, пов'язаних з доступом до
публічної інформації, в яких
оскаржуються рішення, дії чи
бездіяльність розпорядників публічної
інформації, в тому числі й у разі, якщо і
такими розпорядниками є не суб'єкти
владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства; у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду; ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі;
ухвала про закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі); настала
смерть фізичної особи чи припинено
юридичну особу, які звернулися із
позовною заявою або до яких пред'явлено
адміністративний позов, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Отже, судом першої інстанції порушено
право позивача на звернення до суду,
жодних підстав передбачених ч. 1 ст. 109
КАС України для відмови у відкритті
провадження по справі - не має.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити,
ухвалу суду - скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, ст.ст.
205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Громадської
організації «Правовий захист кожному»
- задовольнити.

Ухвалу Василівського районного суду
Запорізької області від 23 січня 2014 року
по справі № 2а/311/6/2014 - скасувати.

Справу № 2а/311/6/2014 направити до
Василівського районного суду
Запорізької області для продовження
розгляду.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук