Справа № 161/1393/14-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1393/14-а
Провадження № 2-а/161/121/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьк
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській
області (далі ГУ ПФУ у Волинській
області) про зобов'язання проведення
перерахунку пенсій та виплату різниці
в пенсії за минулий час,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
вказаним позовом. В обґрунтування
заявленого позову посилається на те, що
він був звільнений з органів
управління МВС України у Волинській
обл. за вислугу років. 07.04.1998 року йому
була призначена пенсія.

23.04.2012 р. року Кабінетом Міністрів
України з метою підвищення рівня
соціального захисту
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу Кабінетом
Міністрів України, видано Постанову №
355 «Про підвищення розмірів пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» уповноваженими
органами силових відомств
підготовлені довідки про розмір
грошового забезпечення визначеного
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 7 листопада 2007 р.
№ 1294 «Про упорядкування структури та
умов грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб» станом на 01 квітня 2012 року.

Надані довідки свідчать про фактичне
збільшення розміру грошового
забезпечення військовослужбовців
відповідної категорії з 01 квітня 2012
року.

В подальшому, відповіді Управління МВС
України у Волинській обл. за № 7/300 від 12
квітня 2013 р. на виконання постанови
Кабінету Міністрів України від 23
квітня 2012 року № 355 відповідно до
вказівки МВС України від 22 травня 2012
року № 7868/Чн рішення щодо включення
окремих надбавок та доплат в т.ч.
надбавки за оперативно-розшукової
діяльність та інформаційно-аналітичне
забезпечення) повинні прийматися
комісією УМВС щодо перерахунку пенсій.
Відповідно до протоколу комісії УМВС у
Волинській області від 12.06.2012 р. до
складу грошового забезпечення для
перерахунку його пенсії станом на
01.04.2012 р. йому були включені надбавки за
оперативно-розшукову діяльність і
інформаційно-аналітичне забезпечення.

На підставі вказаних нормативних
документів УМВС України у Волинській
обл. було направлені до Пенсійного
фонду довідки про розмір грошового
забезпечення з врахування надбавок та
премій встановлених в середніх
розмірах по МВС.

На даний час розмір грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед його звільненням за
посадою заст. начальника установи ЮК-25/4
УВС Оренбурзької обл., яка відповідно
до рішення комісії УМВС (протокол №3
від 04.04.2008 р.) прирівнюється до посади
«Перший заступник, заступник
начальника відділу», становить: 5033,45
гривень, що підтверджується довідкою
УМВС України у Волинській обл. про
розмір грошового забезпечення для
перерахунку пенсії (№ 3141 від 12.06.2012 р.).
Вказана сума обчислена виходячи з суми
грошового забезпечення яка включу такі
види:

Посадовий оклад 1120 грн.;

Оклад за військовим(спеціальним)
званням майор - 125 грн.;

Надбавка за вислугу років 30% - 373,50 грн.;

Надбавка за виконання особливо
важливих завдань 50% - 809,25 грн.;

Надбавка за оперативно-розшукову
діяльність та інформаційно-аналітичне
забезпечення 37% - 414.40 грн.;

Премія - 77,1% - 2191.30 грн.

Нормативно-правовими актами Кабінету
Міністрів України збільшено розмір
грошового забезпечення, з якого
обчислюється його пенсія, зазначені
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії, настали у квітні (1
квітня 2012 року) , тому перерахунок
пенсії повинен проводитись з першого
числа місяця, що йде за місяцем, в якому
настали зазначені обставини, тобто з 1
травня 2012 року, із зазначеної дати він
повинен одержувати пенсію в розмірі
2516,73 гривень, а враховуючи, те що він її
не одержував, він має право на
одержання різниці в пенсії за минулий
час у розмірі 621,72 гривень за кожен
місць, починаючи з 1 травня 2012 року.

03.06.2013 р. ним одержано відповідь (лист)
відповідача (вих. № 364/24 від 03.06.13 р.),
згідно Відповіді Заяву - не задоволено,
у проведенні перерахунку пенсії та
виплаті різниці в пенсії за минулий час
- відмовлено посилаючись на Постанову
КМУ № 45 від 13.02.2008 року.

Таким чином, вважає що відповідь
відповідача про відмову у проведенні
перерахунку пенсії та виплаті різниці
в пенсії за минулий час є незаконною та
не обґрунтованою, такою, що грубо
порушує його права та законні інтереси.

Через відмову у проведенні перерахунку
пенсії та виплаті різниці у пенсії
йому, відповідно до ст. 22 Цивільного
кодексу України - заподіяно збитки, у
вигляді доходів, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене у вигляді (упущена вигода)
розмір, якої дорівнює різниці в пенсії
за минулий час у розмірі 621,69 гривень за
кожен місць починаючи з 1 травня 2012
року.

Просить зобов'язати відповідача
провести перерахунок призначеної мені
пенсії та сплачувати пенсію в розмірі
2516,73 гривень.

Стягнути з відповідача збитки - різницю
в пенсії за минулий час у розмірі 621,69
гривень за кожен місць починаючи з 1
травня 2012 року.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлений позов підтримала з
підстав викладених в позовній заяві,
просила позов задовольнити шляхом
визнання дій щодо відмови в
перерахунку пенсії протиправними та
зобов'язати здійснити перерахунок та
виплату пенсії з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, відповідно
до постанови Кабінету Міністрів
України від 23.04.2012 року № 355 з
урахуванням вже виплачених сум
грошових коштів, стягнути судові
витрати.

Представник відповідача, суб'єкта
владних повноважень, в судовому
засіданні заявлений позов не визнав з
підстав, викладених в письмових
запереченнях, просив відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заявлений позов підлягає
до часткового задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону, усі
призначені за цим Законом пенсії
підлягають перерахунку у зв'язку зі
зміною розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення відповідних
категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію за цим
Законом, або у зв'язку із введенням для
зазначених категорій осіб нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені частиною
другою статті 51 цього Закону.

Судом при розгляді справи встановлено
і це підтверджено документально, що
постановою Кабінету Міністрів України
від 23.04.2012 року № 355 «Про підвищення
розмірів пенсій, призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» збільшено розмір пенсії
військовослужбовцям системи ДПС
України. Також змінено розмір
грошового забезпечення
військовослужбовців ДПС України, за
нормами, які набрали чинності 01 квітня
2012 року. Таким чином позивачу повинно
бути зроблено перерахунок раніше
призначеної пенсії, так як змінено
розмір грошового забезпечення в
системі ДПС України.

Також встановлено, що 07.04.1998 року
позивача було звільнено з системи МВС
Російської Федерації за вислугою
років. В травні 2000 року позивача було
поставлено на пенсійний облік в МВС
України.

Указом Президента України від 12
березня 1999 року з підпорядкування
Міністерства внутрішніх справ України
Кримінально-виконавчe інспекцію
виведено і створено Державний
департамент України з питань виконання
покарань.

23 червня 2005 року Верховною Радою
України був затверджений Закон України
"Про Державну кримінально-виконавчу
службу України". Указами Президента
України від 09 грудня 2010 року №1085/2010
реорганізувавши Державний департамент
України з питань виконання покарань та
утворено Державну пенітенціарну
службу України, а від 06 квітня 2011 року
№394 затверджено Положення "Про
Державну пенітенціарну службу
України".

Також встановлено, що розмір грошового
забезпечення позивача згідно займаної
посади заступник начальника установи у
відповідності до довідки управління
ДПС України у Волинській області від
15.04.2014 року (а.с. 31) становить 4 730,88
гривень.

Також встановлено, що вислуга позивача
становить 20 років 5 місяців. Таким чином
розмір призначеної пенсії повинен
становити 50 % від грошового
забезпечення, що становить 2 365,44
гривень.

Також встановлено і це підтверджено
документально, що розмір пенсії
позивача з підвищенням становить 1 895,04
гривень, що є значно меншим при
збільшенні розміру грошового
забезпечення військовослужбовців
системи ДПС України, за нормами, які
набрали чинності 01 квітня 2012 року. А
тому з таких обставин, суд приходить до
висновку про задоволення позову в
частині щодо перерахунку та виплати
пенсії.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
відповідача сплачувати пенсію в
розмірі 2 516,73 гривень, то вона не
підлягає до задоволення, так як суд не
наділений повноваженнями визначати
суму пенсії. Оскільки такі функції
покладені державою безпосередньо на
органи пенсійного фонду України. А тому
за таких обставин, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
даної позовної вимоги.

Щодо позовної вимоги про стягнення з
відповідача збитків - різниці в пенсії
за минулий час у розмірі 621,69 гривень за
кожен місць починаючи з 01 травня 2012
року, то вона не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 22 ЦК
України збитками є втрати, яких особа
зазнала у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати, які
особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права
(реальні збитки), доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода). Таким чином,
у вигляді упущеної вигоди
відшкодовуються тільки ті збитки, які б
могли бути реально отримані.

Судом встановлено, що пред'явлення
вимоги про відшкодування неодержаних
доходів (упущеної вигоди) покладає на
позивача обов'язок довести, що ці
доходи (вигода) не є абстрактними, а
дійсно були б ним отримані. Однак
позивачем взагалі не доведено, що він
міг і повинен був отримати визначені
доходи, і тільки неправомірні дії
відповідача стали єдиною і достатньою
причиною, яка позбавила його
можливості отримати доходи. А тому за
таких обставин, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
даної позовної вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Судом при розгляді справи встановлено,
що позивачем при зверненні до суду було
понесено та документально
підтверджено судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 250 гривень. А тому
за таких обставин, суд приходить до
висновку про стягнення з місцевого
бюджету м. Луцька понесених та
документально підтверджених судових
витрат по сплаті судового збору в сумі
250 гривень

Керуючись ст. 19 Конституцією України, ч.
3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб», постановою Кабінету Міністрів
України від 23.04.2012 року № 355 «Про
підвищення розмірів пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення,
осіб звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб», ст. ст. 71, 158-164
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного
управління Пенсійного фонду України у
Волинській області про зобов'язання
проведення перерахунку пенсій та
виплату різниці в пенсії за минулий час
- задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській
області щодо відмови ОСОБА_2 в
перерахунку пенсії за минулий час з
урахуванням розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням відповідно
до постанови Кабінету Міністрів
України від 23.04.2012 року № 355 «Про
підвищення розмірів пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення,
осіб звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб», враховуючи
відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії і розмірах,
установлених відповідно до частини 3
статті 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» - протиправними.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України у Волинській
області здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_2 пенсії з розміру
грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням,
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 23.04.2012 року № 355
«Про підвищення розмірів пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення,
осіб звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб», враховуючи
відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії і розмірах,
установлених відповідно до частини 3
статті 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб», з 01 травня 2012 року, з урахуванням
вже виплачених сум грошових коштів.

Стягнути з місцевого бюджету м. Луцька
на користь ОСОБА_2 понесених і
документально підтверджених судових
витрат по сплаті судового збору в сумі
250 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження

постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
В.В. Ковтуненко

Постанова складена в повному об'ємі

12 травня 2014 року