overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 291/721/14-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/721/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. вивчивши позовну заяву

ОСОБА_1 до Управління ДАІ м.Вінниці про оскарження постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ м.Вінниці про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 14 год. 15 хв. 21.05.2013 року в залі судових засідань
Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37, смт Ружин Ружинського району
Житомирської області.

Відповідачам в термін до 21.05. 2013 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження,згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Нейло
Справа № П/811/1420/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

12 травня 2014 року справа№ П/811/1420/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду
Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Знам'янського міськрайонного управління юстиції (далі - виконавча служба) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до виконавчої служби про визнання протиправними та скасування постанов від 26 липня 2012 року та 09 жовтня 2013 року про стягнення виконавчого збору у загальній сумі 22509,28 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Рішення відповідача породжує підстави для змін майнового стану позивача.

З огляду на те позов щодо оскарження такого рішення носить майновий характер.

01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України «Про судовий збір» (далі -
Закон).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону
(в редакції, яка діє з 23 жовтня 2013 року) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який складає 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 182,70 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Отже, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 812/3166/14
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3166/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОФ
«Дар'ївська» до Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним наказу №142 від 03.04.2014, визнання дій протиправними, зобов'язати утриматись від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОФ «Дар'ївська» до
Державної податкової інспекції у м.
Ровеньках Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним наказу №142 від 03.04.2014, визнання дій протиправними, зобов'язати утриматись від вчинення певних дій.

Керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОФ
«Дар'ївська» до Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним наказу №142 від 03.04.2014, визнання дій протиправними, зобов'язати утриматись від вчинення певних дій.

Відкрите судове засідання призначити на 21 травня 2014 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані в копіях до позовної заяви, для огляду.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтовуються, а також надати документи на підставі яких було проведено перевірку (запит про надання письмових пояснень та документів, наказ про призначення перевірки, докази повідомлення позивача про проведення перевірки та докази надіслання позивачу акта перевірки) - оригінали для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Справу розглядатиме одноособово суддя
Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, направити копію адміністративного позову з додатками.

СуддяА.М. Каюда
Справа № 815/2734/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2734/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання дій
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України , в якому просить: - визнати дії Південної Держінспекції протиправними у частині надання у відповідь на запит до публічної інформації відповіді, що вищевказана
Держінспекція не є розпорядником публічної інформації, а саме копії ліцензії Південної митниці Міндоходів
України, яку 31.07.2013 було переоформлено.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Одеським окружним адміністративним судом.
На підставі поданої позовної заяви суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі № 815/2734/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання дій
Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 19.05.2014р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний
Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 20» травня 2014 року о 10.00 годині.
Сторонам направити копію ухвали та
Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Потоцька Н.В.

20 травня 2014 року 10:00
Справа № 802/1482/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

08 травня 2014 р.
Справа № 802/1482/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим
Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області

до: державного підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до державного підприємства
"Дитячий санаторій імені М.М.
Коцюбинського" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі передбачені ст. 110
КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Вінницькій області до державного підприємства "Дитячий санаторій імені
М.М. Коцюбинського" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 22 травня 2014 р. о 12:30 год. в залі судового засідання № 6
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 22 травня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Альчук Максим Петрович
Справа № 810/2790/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 травня 2014 року Справа № 810/2790/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуБроварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави, в особі
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкудо про Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автотранспортне підприємство 1011" стягнення фінансових санкцій,
ВСТАНОВИВ:Броварський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави, в особі Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автотранспортне підприємство 1011" фінансових санкцій у сумі 17000 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Враховуючи, що згідно з приписами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 810/2787/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 травня 2014 року Справа № 810/2787/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуБроварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави, в особі
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкудо про Відкритого акціонерного товариства «Управління механізації будівельних робіт" стягнення фінансових санкцій,
ВСТАНОВИВ:Броварський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави, в особі Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Управління механізації будівельних робіт" фінансових санкцій у сумі 102000 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Враховуючи, що згідно з приписами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

3 Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко
С.В.
Справа № 815/2762/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2762/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в
Красноокнянському районі Одеської області до відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції
Одеської області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -
Управління Пенсійного фонду України в
Красноокнянському районі Одеської області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, в якому просить: - визнати дії Державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження
(відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 14.04.2014 року
ВП№42999452, протиправними; - скасувати постанову від 14.04.2014 року
ВП№42999452 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого - зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції
Одеської області відкрити виконавче провадження за вимогою про сплату боргу Ф№217У від 08.02.2012 року, яка була виставлена на ОСОБА_1.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Одеським окружним адміністративним судом.
На підставі поданої позовної заяви суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі № 815/2762/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України в Красноокнянському районі
Одеської області до відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції
Одеської області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 14.05.2014р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний
Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 15» травня 2014 року о 14.15 годині.
Сторонам направити копію ухвали та
Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Потоцька Н.В.

15 травня 2014 року 14:15
Справа № П/811/1417/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

12 травня 2014 року справа №П/811/1417/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду
Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції Кокодій Миколи
Миколайовича (далі - державний виконавиць), Держави України про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до державного виконавця про визнання протиправними дій щодо порушення виконавчого провадження та відшкодувати шкоду, компенсацію моральної шкоди за рахунок Держави
України в розмірі 1700 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Згадані позовні вимоги не породжують підстави для змін майнового стану позивача.

А тому, позов щодо оскарження таких дій носить немайновий характер.

01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України «Про судовий збір» (далі -
Закон).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону
(в редакції, яка діє з 23 жовтня 2013 року) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 73,08 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Отже, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей