overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 267/72/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м.
Київ К/800/22176/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області про перерахунок пенсії у відповідності з статтею 37
Закону України "Про державну службу" виходячи з розміру 90 відсотків від заробітної плати.

Постановою Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 лютого 2014 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 826/16511/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2014 р. м.
Київ К/800/22284/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ "Ерде
Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ПАТ "Ерде Банк" до Відділ Державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції
Львівської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 826/16511/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 2а-1/11/2322
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22795/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 21 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2012 року у цій самій справі.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 21 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2012 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України

М.І. Мойсюк
Справа № 2а-4989/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м.
Київ К/800/22851/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 17 січня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про перерахунок пенсії у відповідності з статтею 63
Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням премії встановленої доповідною начальника
Генерального штабу -
Головнокомандувача Збройних Сил
України № 483/3 від 7 червня 2011 року в розмірі 40 відсотків від грошового забезпечення визначеного постановами
Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 та від 18 жовтня 2010 року № 969.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 17 січня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 17 січня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-1364/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22364/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2011 року у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2011 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі міста
Києва про зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 751/4659/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22777/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові (дала - Управління ПФУ) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову про задоволення позову. Визнано протиправними дії Управління ПФУ щодо відмови в перерахунку пенсії із заробітної плати, з якої обчислена пенсія. Зобов'язано Управління ПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта заробітної плати 1,49834.

23 квітня 2014 року до Вищого адміністративного суду України було направлено касаційну скаргу, в якій
Управління ПФУ просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції, про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 810/6653/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2014 р.
К/800/23224/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року

у справі № 810/6653/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі № 810/6653/13-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги ДПІ в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області не додано копії ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, яка оскаржується, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження, зокрема, перевірити дотримання скаржником строку касаційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 20 травня 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції в Обухівському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області строк до 20 травня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 826/16611/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2014 р.
К/800/23242/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Форт"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року

у справі № 826/16611/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Форт"

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Форт" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 826/16611/13-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Із змісту касаційної скарги вбачається, що вона підписана представником ТОВ "Бізнес
Форт" ОСОБА_1.

Однак, оформлений належним чином документ про повноваження представника ТОВ "Бізнес
Форт" ОСОБА_1 в матеріалах касаційної скарги відсутній.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 20 травня 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Форт" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес
Форт" строк до 20 травня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 361/9285/13-а (2а/361/371/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м.
Київ К/800/22471/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання дій відповідача щодо надання недостовірної та неповної інформації на його інформаційний запит неправомірними та зобов'язання надати таку відповідь згідно вимог Закону
України "Про доступ до публічної інформації"..

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк