Справа № 520/11301/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 520/11301/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Огренич І.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 25 вересня 2013 року у справі за
заявою ОСОБА_1 про зміну способу і
порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 24.03.2010р. позов задоволений
частково; визнано протиправними дії
відповідача щодо відмови здійснення
перерахунку пенсії відповідно до ч.4
ст.54, ст.50 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 01.01.2005р. по
31.12.2007р. та з 22.05.2008р.; зобов'язано
відповідача здійснити з 01.01.2005р. по
31.12.2007р. та з 22.05.2008р. перерахунок та
виплату позивачу пенсії по
інвалідності в розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру мінімальної пенсії,
передбаченого ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Позивач звернувся до суду з заявою про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення, в якому просив на
підставі ст.263 КАС України змінити
спосіб виконання вказаної постанови
суду шляхом стягнення боргу з
відповідача.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 25 вересня 2013 року у
задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
скасувати та постановити нову про
задоволення заяви.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки у судове
засідання, належним чином повідомлені
про розгляд справи, не прибули сторони,
які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання судового рішення, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Суд у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова суду не могла бути виконана
внаслідок відсутності додаткових
коштів на рахунках боржника, виплата
яких буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку, що в
порядку ст.200 КАС України апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду першої
інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 25 вересня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: