Справа № 9101/193935/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2013 рокусправа № 2а/428/64/12
(428/3744/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 25.10.2012
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в:

25.09.2012 року позивач звернувся до суду з
позовом до Головного управління праці
та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації в якому просив визнати
протиправними дії Головного
управління праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації по
виплаті в 2012 році грошової допомоги в
неповному обсязі. Стягнути з Головного
управління праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації
завдану матеріальну шкоду в розмірі
3515,00 гривень.

Постановою Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської
області від 25.10.2012 року у задоволенні
позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняте нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач має право на пільги,
встановлені законодавством України
для ветеранів війни - інвалідів війни,
що підтверджується наявної в
матеріалах справи копією посвідчення
серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Відповідно до заяви позивача, від 02.06.2012
року йому було виплачено щорічну
разову допомогу до 5 травня за 2012 рік у
розмірі 675,00 гривень (а.с. 3).

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачем при нарахуванні
та виплаті позивачу разової допомоги к
5 травні у розмірі 675,00 гривень не було
порушено порядку нарахування та
здійснення таких виплат, Головне
управління праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації,
діяло у відповідності до вимог Закону.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих
положень Закону України „Про
державний бюджет України на 2012 рік" №
4282-VI від 22.12.2011 року, який набрав
чинності з 01 січня 2012 року, встановлено,
що у 2012 році норми і положення, зокрема,
статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України
„Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту" (Відомості
Верховної Ради України, 1993 р., № 45, ст. 425
із наступними змінами), застосовуються
у порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України виходячи з
наявних фінансових ресурсів
Державного бюджету України та бюджету
Пенсійного фонду України на 2012 рік.

У Рішенні № 3-рп від 25.01.2012 року
Конституційний суд України зазначив,
що надання Верховною Радою України
права Кабінету Міністрів України
встановлювати у випадках, передбачених
законом, порядок та розміри соціальних
виплат та допомоги, які фінансуються за
рахунок коштів Державного бюджету
України, пов'язується з його функціями,
визначеними в пунктах 2, 3 статті 116
Конституції України. Отже, Кабінет
Міністрів України регулює порядок та
розміри соціальних виплат та допомоги,
які фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України, відповідно
до Конституції та законів України.

Таким чином, в аспекті конституційного
подання положення частини другої
статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116
Конституції України треба розуміти
так, що повноваження Кабінету
Міністрів України щодо розробки
проекту закону про Державний бюджет
України та забезпечення виконання
відповідного закону пов'язані з його
функціями, в тому числі щодо реалізації
політики у сфері соціального захисту
та в інших сферах. Кабінет Міністрів
України регулює порядок та розміри
соціальних виплат та допомоги, які
фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України, відповідно
до Конституції та законів України.

Отже, Конституційний Суд України
визнав конституційним регулювання
Кабінетом Міністрів України розмір
соціальний виплат та допомог, які
фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, Головним управлінням
праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації було здійснено
нарахування та виплату разової
допомоги до 5 травня у 2012 році
відповідно до вимог чинного
законодавства.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, є законною та
обґрунтованою. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду.
Підстави для скасування рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської
області від 25.10.2012 року - без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій, та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров