Справа № 3103/10/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

06 травня 2014 р.
Справа № 3103/10/2070

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Горшкова О.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "ХІС" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова про
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "ХІС", звернувся
до суду із адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова, в
якому просив суд скасувати рішення ДПІ
у Дзержинському районі м. Харкова №
від 06.05.2009 року про застосування
штрафних (фінансових) санкцій у сумі
1700,00грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 14.05.2010 року
по справі № 2а-3103/10/2070 адміністративний
позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.11.2010 року
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова задоволено,
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 14.05.2010 року
по справі № 2а-3103/10/2070 скасовано та
прийнято нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовлено
.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.02.2014 року касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "ХІС"
задоволено частково, постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 14.05.2010 року
та постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08.11.2010 року по справі № 2а-3103/10/2070
скасовано, справу направлено до суду
першої інстанції на новий судовий
розгляд.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 21.03.2014року
справу № 2а-3103/10/2070 прийнято до
провадження та призначено до судового
розгляду на 03.04.2014року.

У судове засідання, призначене на 03.04.2014
року, позивач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, не прибув, поважних
причин неявки не повідомив,
уповноваженого представника не
направив, із заявами про розгляд справи
без його участі або відкладення
розгляду справи не звертався.

Враховуючи вищезазначені обставини,
розгляд справи було відкладено на
15.04.2014 року.

15.04.2014року, 24.04.2014року та 06.05.2014року
позивач, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, повторно не з`явився у
зазначені судові засідання, поважних
причин неявки не повідомив, із заявами
про розгляд справи за його відсутності
не звертався.

Суд, проаналізувавши зміст норм
процесуального права, які
врегульовують спірні правовідносини,
дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
судові повістки на 03.04.2014, 15.04.2014року та
24.04.2914року, відправлені на адресу
позивача, зазначену ним у
адміністративному позові (пр. Леніна, 9,
м. Харків, 61166), проте вказані поштові
відправлення не були вручені адресату,
у зв`язку із закінченням терміну
зберігання.

З огляду на положення ст. 35 КАС України,
суд дійшов висновку, що вказані судові
повістка не вручені адресату з
незалежних від суду причин, а відтак
вважаються врученими належним чином.

Пунктом 3 ст. 128 КАС України встановлено,
що у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Судом враховується, що судові повістки
про виклик у судові засідання на
03.04.2014року, 15.04.2014року та 24.04.2914року,
були повернуті на адресу суду після
вказаних судових засідань.

Однак, протягом тривалого часу позивач
не скористався можливістю реалізувати
своє право на захист своїх інтересів у
суді. Вказані обставини розцінюються
судом, як втрата інтересу до поданого
позову.

Згідно п 4. ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до
уваги те, що позивач двічі без поважних
причин не прибув у судові засідання,
хоча складність заявлених позовних
вимог зумовлювала необхідність
надання ним певних пояснень по їх суті,
особливо з огляду на те, що судом, з
метою дотримання принципів рівності та
змагальності було вжито відповідних
заходів для надання позивачу
можливості відстоювати свою правову
позицію перед судом та реалізації
свого права на судовий захист, у зв'язку
із чим неявки позивача у судові
засідання перешкоджали розгляду
справи за наявними в ній матеріалами,
що суд розцінює як зловживання
вказаною стороною своїми правами, які
спрямовані на затягування
процесуальних строків вирішення
адміністративної справи, суд дійшов
висновку, що позивач втратив інтерес до
поданого ним позову, а відтак - позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 155, 160, 165, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма "ХІС"
до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова про
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
Горшкова О.О.