overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-463/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-463/11
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 30 жовтня 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 18 листопада 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

25 листопада 2013 року державним виконавцем було подано апеляційну скаргу на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2013 року.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року апеляційну скаргу
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від 30 жовтня 2013 року у справі № 2-а-463/11 повернуто у зв'язку з її відкликанням.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 287/58/13-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/58/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого- судді
Волощука В.В.

секретаря
Федорчук О.В.

з участю:

представника позивача
Стожук К.П.

представника відповідача Колбасюка В.В.

представника співвідповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань
Олевського районного суду адміністративну справу за позовом
Відділу освіти Олевської районної державної адміністрації Житомирської області до Олевської міської ради
Житомирської області про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язаної з потребою у наведенні доводів по справі, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись : ст.ст.11, ч.3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

В задоволенні позову Відділу освіти Олевської районної державної адміністрації Житомирської області до
Олевської міської ради Житомирської області про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відмовити.

З постановою суду у повному обсязі сторони мають право ознайомитися 12.05.2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 2-а-1846/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-1846/11
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 28 жовтня 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 18 листопада 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

25 листопада 2013 року державним виконавцем було подано апеляційну скаргу на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2013 року.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року апеляційну скаргу
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від 28 жовтня 2013 року повернуто у зв'язку з її відкликанням.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 816/1713/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1713/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного Управління Державної казначейської служби України в
Полтавській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління
Державної казначейської служби
України в Полтавській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області , про визнання дій протиправними щодо повернення заяви про прийняття виконавчого листа
№2а-3597/10/1609 та зобов'язання відповідача винити певні дії, а саме розглянути заяву щодо прийняття виконавчого листа
№2а-3598/10/1609 .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1713/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Державної казначейської служби
України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 21 травня 2014 року засвідчені належним чином копії заяви та доданих документів позивача, за результатами яких надіслано лист від 11 лютого 2014 №15-22/164/1236, належним чином засвідчену копію вказаного листа.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 761/2600/14-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа
Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, за участю третьої особи - Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», для оскарження ухвал суду.

Позивачем додано до апеляційної скарги квитанцію на суму 36 грн. 54 коп.

Разом з тим, у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60 грн. 90 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 лютого 2014 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, за участю третьої особи - Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 21 травня 2014 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 2а-104/12
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-104/12
Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області, яка є предметом оскарження у даній справі, була оголошена 04 січня 2012 року.

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області було відправлено засобами поштового зв'язку 28 лютого 2014 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 189, 211, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 04 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 820/8052/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2014 р. № 820/8052/14Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Куп'янською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

07 травня 2014 року до суду через канцелярію надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 807/3622/13-а
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2014 року
№ 876/3797/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.01.2014р. по справі № 807/3622/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Державної міграційної служби України, за участю Прокуратури Закарпатської області про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.01.2014р. по справі № 807/3622/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Державної міграційної служби України, за участю Прокуратури Закарпатської області про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяГінда О.М.
Справа № 826/20721/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа
Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу
Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано оригіналу документа про сплату судового збору та копії апеляційної скарги з додатками для позивача.

Згідно ч. 7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вказаним положенням процесуального закону передбачено, що до апеляційної скарги додається оригінал документу про сплату судового збору, а не його копія.

У відповідності до ч. 5 статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Оскільки до апеляційної скарги
Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці додано копію квитанції про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, вважаю необхідним залишити його апеляційну скаргу без руху та надати строк на усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на
Південно-Західній залізниці про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити Управлінню Міністерства внутрішніх справ України на
Південно-Західній залізниці строк до 21 травня 2014 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 2а-1092/11/2670
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа
Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору (який підлягав сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДСК Печерського району м.
Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 1007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації бюджету - 22030001) - 22030001) у розмірі, встановленому ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», щодо спорів майнового характеру.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м.
Києва від 09 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 19 травня 2014 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.М. Горяйнов