Справа № 2а-11838/10/2670 (2а-12669/12/2670)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ
В/800/994/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л. -
суддя-доповідач,

Горбатюка С.А.,

Донця О.Є.,

Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

перевіривши матеріали заяви
Обслуговуючого кооперативу
гаражно-будівельного кооперативу
«Автоспілка» про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 21 листопада 2013 року у справі за
позовом Заступника прокурора
Дніпровського району м.Києва в
інтересах держави в особі Державного
комітету України із земельних ресурсів
до Київської міської ради, Головного
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), треті особи: Публічна
акціонерна компанія "Акціонерна
компанія "Київводоканал", Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Союзавтоінвест", Обслуговуючий
кооператив гаражно-будівельний
кооператив "Автоспілка" про визнання
недійсним рішення від 29 жовтня 2009 року
№ 678/2747 та державних актів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Дніпровського
району в інтересах держави в особі
Державного комітету України із
земельних ресурсів звернувся до суду з
позовом до Київської міської ради та
Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), в якому, з
урахуванням доповнень до позовної
заяви, просив: визнати недійсним
рішення Київської міської ради від 29
жовтня 2009 року №678/2747 "Про передачу
обслуговуючому кооперативу
"АВТОСПІЛКА" у власність земельної
ділянки для будівництва, експлуатації
та обслуговування, яка розмішена за
адресою: бульвар Перова у
Дніпровському районі м.Києва"; визнати
недійсними Державні акти: від 01 березня
2010 року серія ЯЖ 903737 на право власності
земельної ділянки площею 0,8849 га,
(кадастровий номер 8 000 000 000:66:169:0020),
зареєстрований у Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №09 - 8 - 00123,
цільове призначення (використання)
земельної ділянки будівництво,
експлуатація та обслуговування
гаражно-будівельного кооперативу; від
01 березня 2010 року серія ЯЖ 903739 на право
власності земельної ділянки площею 0,4722
га, (кадастровий номер 8 000 000 000:66:169:0030),
зареєстрований у Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №09 - 8 - 00125,
цільове призначення (використання)
земельної ділянки будівництво,
експлуатація та обслуговування
гаражно-будівельного кооперативу; від
01 березня 2010 року серія ЯЖ 903740 на право
власності земельної ділянки площею 0,7913
га, (кадастровий номер 8 000 000 000:66:169:0031),
зареєстрований у Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №09 - 8 - 00126,
цільове призначення (використання)
земельної ділянки будівництво,
експлуатація та обслуговування
гаражно-будівельного кооперативу; від
01 березня 2010 року серія ЯЖ 903738 на право
власності земельної ділянки площею 1,2788
га, (кадастровий номер 8 000 000 000:66:169:0021),
зареєстрований у Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №09 - 8 -00124,
цільове призначення (використання)
земельної ділянки будівництво,
експлуатація та обслуговування
гаражно-будівельного кооперативу.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор зазначив, що всупереч вимогам
ст.123 Земельного кодексу України
Київською міською радою не було
погоджено передачу земельної ділянки у
власність з органом по земельних
ресурсах, зокрема, з органом Державного
комітету України із земельних
ресурсів; земельну ділянку протиправно
було вилучено з користування
Відкритого акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал".

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 листопада 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
року, адміністративний позов
задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 листопада 2013 року
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 листопада 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
року залишено без змін.

Обслуговуючий кооператив
гаражно-будівельного кооперативу
«Автоспілка» подав заяву про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21 листопада 2013 року.

У заяві про допуск до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 21
листопада 2013 року, заявник посилається
на наявність підстав, встановлених
статтями 235-239 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень.

Вивчивши заяву про перегляд судового
рішення та додані до неї матеріали,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що є підстави для допуску справи до
провадження Верховного Суду України.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Скаржник посилається, зокрема, на
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 20 березня 2012 року у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал" до Київської міської
ради, 3-і особи: Обслуговуючий
кооператив Гаражно-будівельний
кооператив "Автоспілка", Головне
управління земельних ресурсів за
участю прокурора Дніпровського району
м. Києва про визнання протиправним та
скасування рішення № 678/2747 від 29 жовтня
2009 року.

Зазначеною ухвалою суд касаційної
інстанції скасував постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2011 року,
та залишив в силі постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
березня 2011 року, якою у позові
відмовлено.

Суд касаційної інстанції мотивував
своє рішення, зокрема, висновком, що
реорганізація Виробничого управління
каналізаційного господарства м. Києва
шляхом перетворення у Державне
комунальне об'єднання
водопровідно-каналізаційне
господарство "Київводоканал", а згодом
у ВАТ Акціонерна компанія
"Київводоканал" є юридичним фактом для
припинення його права користування
земельною ділянкою. Незважаючи на те,
що позивач є правонаступником
Виробничого управління
каналізаційного господарства м. Києва,
його право постійного користування
земельною ділянкою автоматично у
порядку правонаступництва не
переходить до позивача, право на землю
в даному випадку набувається в
загальному порядку встановленому ЗК
України.

Натомість, в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 21
листопада 2013 року суд касаційної
інстанції виходив, зокрема, з того, що
суди попередніх інстанцій, вирішуючи
питання щодо особи попереднього
землекористувача, отримання згоди
якого на припинення права користування
земельною ділянкою є обов'язковою
умовою для набуття ГБК "Автоспілка"
прав на вказану земельну ділянку,
обґрунтовано прийшли висновку, що
такою особою є ВАТ АК "Київводоканал".

При цьому, як зазначив суд касаційної
інстанції, судами обґрунтовано
відхилені посилання Обслуговуючого
кооперативу гаражно-будівельного
кооперативу "Автоспілка" про
припинення права користування
земельною ділянкою ВАТ "Київводоканал"
на підставі п."в" ст.141 Земельного
кодексу України, оскільки припинення
права користування земельною ділянкою
з підстави припинення установи
допускається лише у випадку, коли
припинення останньої виключає
правонаступництво.

Отже, за оцінкою суду касаційної
інстанції у цій справі, право
користування спірною земельною
ділянкою перейшло до ВАТ АК
"Київводоканал" як правонаступника
Виробничого управління
каналізаційного господарства м.Києва,
а тому для погодження проекту
землеустрою щодо спірної земельної
ділянки ГБК "Автоспілка" був
зобов'язаний отримати згоду на
припинення права користування
земельною ділянкою у ВАТ АК
"Київводоканал".

Отже, в оскаржуваній ухвалі Вищого
адміністративного суду України та
доданій ухвалі можливе неоднакове
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
зокрема ст. 92, ч. 6 ст. 123 та ст. 141
Земельного кодексу України, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів приходить до висновку,
що заява про допуск про перегляд
судових рішень Верховним Судом України
оскаржуваної ухвали підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Заяву Обслуговуючого кооперативу
гаражно-будівельного кооперативу
«Автоспілка» про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 21 листопада 2013 року задовольнити.

Допустити справу до провадження для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21 листопада 2013 року у
справі за позовом Заступника прокурора
Дніпровського району м.Києва в
інтересах держави в особі Державного
комітету України із земельних ресурсів
до Київської міської ради, Головного
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), треті особи: Публічна
акціонерна компанія "Акціонерна
компанія "Київводоканал", Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Союзавтоінвест", Обслуговуючий
кооператив гаражно-будівельний
кооператив "Автоспілка" про визнання
недійсним рішення від 29 жовтня 2009 року
№ 678/2747 та державних актів.

Судді