Справа № 817/54/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нор
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"07" травня 2014 р.
Справа № 817/54/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Малахової Н.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від "28" березня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Березнівського районного бюро
технічної інвентаризації, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2014 року залишено без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Березнівського районного бюро
технічної інвентаризації, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_4, про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду, а справу
направити для продовження розгляду.
Зокрема, апелянт посилається на те, що
суд безпідставно залишив без розгляду
позов, оскільки про існування рішення
про державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно за ОСОБА_4
йому стало відомо лише 31.12.2013 року, а з
позовом він звернувся 13.01.2014 року.

Розглянувши справу в порядку,
визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення,
колегія суддів дійшла висновків, що
підстави для задоволення апеляційної
скарги відсутні.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що позивач, 13.01.2014 року
звернувся до суду з позовом до
Березнівського районного бюро
технічної інвентаризації про визнання
протиправними дій реєстратора
Березнівського районного бюро
технічної інвентаризації, щодо
реєстрації житлового будинку АДРЕСА_1
за ОСОБА_4 та зобов'язання Березнівське
районне бюро технічної інвентаризації
зняти з реєстрації зазначений будинок.

Суд першої інстанції постановляючи
ухвалу про залишення
адміністративного позову без розгляду
дійшов висновку, що позивач пропустив
строк звернення до суду з вказаним
позовом, та не надав належних доказів
поважності причин пропуску строку на
звернення до суду.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Згідно частини 2 статті 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що відповідно до з витягу
про державну реєстрацію прав №29367789 від
21.03.2011 року, 27.02.2003 року КП «Березнівське
районне бюро технічної
інвентаризації» прийняло рішення про
реєстрацію права власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_4

Зі змісту рішення Березнівського
районного суду Рівненської області від
19.04.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання нерухомого
майна спільною сумісною власністю,
визнання права власності на 1/2 частину
житлового будинку (а.с.28-29) убачається,
що в судовому засіданні, в присутності
позивача ОСОБА_3 досліджувалася
інвентаризаційна справа №8181 на
спірний будинок. Зокрема, судом
досліджено витяг про державну
реєстрацію прав №29367789 від 21.03.2011 року, з
якого стало відомо, що 27 лютого 2003 року
КП "Березнівське районне бюро
технічної інвентаризації" прийнято
рішення про реєстрацію права власності
на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_4

Окрім того, в апеляційній скарзі на
зазначене рішення, ОСОБА_3 зазначає про
те, що про оформлення ОСОБА_4 на себе
права власності на весь житловий
будинок йому стало відомо в липні 2012
року, під час розгляду цивільної справи
в Березнівському районному суді за
його позовом до ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сім»єю без реєстрації шлюбу (а.с.31).

Так само, 05.09.2011 року КП «Березнівське
районне бюро технічної
інвентаризації» повідомляло ОСОБА_3 та
адвоката ОСОБА_6 про прийняття рішення
про реєстрацію права власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_4
(а.с.89).

Отже, висновки суду першої інстанції,
про те, що позивачем пропущено строк
звернення до суду, а позовна заява та
додані до неї матеріали не містять
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, є обгрунтованими.

Доводи апелянта про те, що про
існування рішення про реєстрацію права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
за ОСОБА_4 та про витяг з реєстру від
21.03.2011 року він дізнався лише в грудні
2013 року, при розгляді скарги на
постанову про закриття кримінального
провадження за фактом вчинення
посадовими особами КП «Березнівське
районне бюро технічної
інвентаризації» кримінального
правопорушення за ч.1 ст. 365 КК України,
не відповідають фактичним обставинам
справи.

Так, зі змісту повідомлення від 15.11.2012
року за вих.89з-12 прокуратурою
Березнівського району розглядалося
звернення ОСОБА_3 щодо можливих
неправомірних дій посадових осіб КП
«Березнівське районне бюро технічної
інвентаризації» при реєстрації права
власності за ОСОБА_4 на житловий
будинок АДРЕСА_1 (а.с.101).

Згідно повідомлення прокуратури
Рівненської області від 18.04.2013 року за
вих. 89з-12, яке направлено ОСОБА_3
убачається, що 20.09.2012 року прокуратурою
Березнівського району винесено
постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо службових
осіб КП «Березнівське районне бюро
технічної інвентаризації» при
реєстрації права власності за ОСОБА_4

Отже, починаючи з липня 2012 року, як
зазначав сам позивач, він знав про
існування реєстрації права власності
за ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвалу суду
постановлено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від "28" березня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
Н.М. Малахова

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Березнівське районне
бюро технічної інвентаризації вул.
Київська,10а,Березне,Березнівський
район, Рівненська область,34600

4-третій особі: ОСОБА_4 - АДРЕСА_1

5- представник третьої особи ОСОБА_7
вул. Андріївська, 23-а, м. Березне
Рівненська область - ,

6 - представник позивача ОСОБА_8
АДРЕСА_3

- ,