overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/1046/14-а
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 травня 2014 року
Справа № 608/1046/14-а

Номер провадження2-а/608/41/2014

СУДДЯ Чортківського районного суду в
Тернопільській області Яковець Н. В. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. "21" травня 2014 року і провести його в залі Чортківського районного суду з участю сторін судом у складі судді Яковець , при секретарі
Олійник О.С.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобовязаний надати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 703/2314/14-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2314/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора
ДПС групи ДПС відділу ДАІ Печерського району м. Київ - Бонай Івана
Олексійовича про оскарження постанови у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому, керуючись ст. 107 КАС
України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС групи
ДПС відділу ДАІ Печерського району м.
Київ - Бонай Івана Олексійовича про оскарження постанови у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11-30 год. 20 травня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 562/58/14-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

вступна та резолютивна частини справа №562/58/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

її представника-адвоката
ОСОБА_2,

представника відповідача
Рощенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради
Рівненської області про визнання дій протиправними, скасування рішень та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Здолбунівської міської ради
Рівненської області про визнання дій протиправними, скасування рішень та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 13 травня 2014 року.

Суддя:
Справа № 638/14611/13-а
Суддя: Лосєва Д. А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - ЛОСЄВОЇ
Д.А.

за участю секретаря - ВОРОНІНА
Д.Г.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Похил О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в порядку статті 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково:

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова стосовно не віднесення ОСОБА_1 до осіб льотно-випробного складу цивільної авіації.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова провести перерахунок пенсії та здійснити відповідні виплати ОСОБА_1, як члену льотно-випробного складу цивільної авіації починаючи з 16.03.2013 року.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 640/7410/14-а
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/7410/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., вивчивши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківської митниці Міндоходів про визнання дій незаконними, скасування протоколу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р. адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської митниці
Міндоходів про визнання дій незаконними, скасування протоколу та зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Справу передано в провадження судді Попрас В.О.

Керуючись ст.110 КАС України, -

У Х
В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці
Міндоходів про визнання дій незаконними, скасування протоколу та зобов'язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 02 червня 2014 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 804/5236/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2014 р. справа № 804/5236/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко
Наталія Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Агробуд» про стягнення заборгованості у розмірі 8 195, 32 грн, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства «Агробуд» про стягнення заборгованості у розмірі 8 195, 32 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

22 квітня 2014 року позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 05 травня 2014 року позивач недоліки позовної заяви усунені не були, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Агробуд» про стягнення заборгованості у розмірі 8 195, 32 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 2а-15770/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 року справа № 2а-15770/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№31" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління у
Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№31" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2011 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а/0470/457/11 за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №31" до
Контрольно-ревізійного відділу в м.
Кривому розі про визнання протиправним рішення про скасування окремих положень вимог.

З метою вирішення питання про поновлення провадження та подальший розгляд справи, суд вважає за можливе призначити питання про поновлення провадження у адміністративній справі
№ 2а-15770/10/0470 до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження та подальший розгляд справи за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№31" про зобов'язання вчинити певні дії на 27.03.2014 року о 08:30.

Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В.
Бондар
Справа № 804/2951/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2014 р. Справа №804/2951/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Бондар М.В., розглянувши питання щодо можливості поновлення провадження а адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Кривбас» до
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рошен-Кривбас» (далі - ТОВ «Рошен-Кривбас», позивач) звернулось до суду з позовом до
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
Криворізька південна ОДПІ, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької південної ОДПІ № від 27.11.2013 року, яким ТОВ «Рошен-Кривбас» нараховано
(збільшено) суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 820 521,25 грн., з них 1 544 632 грн. за основним платежем та 275 889,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) повністю.

Ухвалою суду від 24.03.2014 р. провадження у справі було зупинено до 31.03.2014 р.

Відповідно до ч.5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Кривбас» до
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
М.В. Бондар
Справа № 804/5246/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2014 р. справа № 804/5246/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко
Наталія Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирназ» про стягнення заборгованості у розмірі 1 056,89 грн, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирназ» про стягнення заборгованості у розмірі 1 056,89 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

22 квітня 2014 року позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 05 травня 2014 року позивач недоліки позовної заяви усунені не були, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирназ» про стягнення заборгованості у розмірі 1 056,89 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 824/1935/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

13 травня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/1935/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі Чернівецької області до ТзОВ
"Михайлівське" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по пільгових пенсіях.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 805/1373/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2014 року
Справа № 805/1373/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Хохленкова О. В.,

при секретарі
Проніні Д. С.,

за участю:

представника позивача Фролова -
Гутарова І.А.

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» до Добропільської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н
О В И В:

ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» звернувся до суду із позовом до
Добропільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з надання м додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає такі причини обґрунтованими, тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі, визначивши термін до 24.03.2014 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС
України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165, 186
КАС України Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А
Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/1373/14 за позовом ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» до Добропільської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення до 24.03.2014 на 11:00

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 186
КАС України залишається без розгляду.

Суддя
Хохленков О.В.