Справа № 800/282/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року
м. Київ справа №
800/282/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Маслій В.І., ознайомившись
з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
В.о. Президента України - Турчинова
Олександра Валентиновича про часткове
скасування п. 3 Указу Президента
України від 07.11.2013 року № 620 "Про
призначення суддів",

в с т а н о в и в :

06 травня 2014 року позивач звернулась до
Вищого адміністративного суду України
як суду першої інстанції з
адміністративним позовом до В.о.
Президента України - Турчинова
Олександра Валентинович з позовом, в
якому просила визнати незаконним та
скасувати п. 3 Указу Президента України
від 07.11.2013 року № 620 "Про призначення
суддів" в частині призначення ОСОБА_3 на
посаду судді Суворовського районного
суду міста Херсона строком на п"ять
років.

Вважаю, що даний позов підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України)
встановлено, що адміністративний позов
може містити вимоги про: 1) скасування
або визнання нечинним рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; 2) зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії; 3)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; 4) стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю; 5)
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень; 7)
примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Особливості провадження у
справах щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України передбачені статтею 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно з частиною першою якої
правила цієї статті поширюються на
розгляд адміністративних справ щодо
законності (крім конституційності)
постанов Верховної Ради України,
указів і розпоряджень Президента
України; актів Вищої ради юстиції; дій
чи бездіяльності Верховної Ради
України, Президента України, Вищої ради
юстиції; рішень, дій чи бездіяльності
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Відповідно до частини п'ятої
статті 171-1 Кодексу адміністративного
судочинства України Вищий
адміністративний суд України за
наслідками розгляду справи може:

1) визнати акт Верховної Ради
України, Президента України, Вищої ради
юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України незаконним
повністю або в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України протиправними, зобов'язати
Верховну Раду України, Президента
України, Вищу раду юстиції, Вищу
кваліфікаційну комісію суддів України
вчинити певні дії.

3) застосувати інші наслідки
протиправності таких рішень, дій чи
бездіяльності, визначені статтею 162
цього Кодексу.

Частиною першою статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено право на судовий захист та
завдання адміністративного
судочинства, яке полягає у захисті
саме порушених прав особи в
публічно-правових відносинах при
здійсненні суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Проте, позивачем не зазначено, які
саме дії чи бездіяльність відповідача
при здійсненні владно-управлінських
функцій спричинили порушення її прав у
публічно-правових відносинах.

Під змістом позовних вимог
розуміється визначення способу
захисту свого права, свободи чи
інтересу, який має формулюватися
максимально чітко і зрозуміло.

Крім того, в поданій позовній
заяві позивач висловлює сумнів щодо
проведеної Вищою кваліфікаційною
комісією суддів України процедури
призназначення ОСОБА_3 на посаду судді,
проте Вища кваліфікаційна комісія
суддів України не є відповідачем у
справі і жодних вимог щодо рішень, дій
чи бездіяльності Комісі в своєму
позові позивач не ставить.

Отже, позивачу необхідно привести
позовні вимоги у відповідність до
положень статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з урахуванням положень статті
171-1 цього Кодексу, зазначити обставини,
якими вона обґрунтовує свої позовні
вимоги, вказавши конкретні порушені
права позивача як суб'єкта
правовідносин, у яких виник спір, та
належним чином обґрунтувати позов.

Крім того, згідно з частиною
третьою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

Згідно зі статтею 4 Закону України
від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий
збір» (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-VII
(далі - Закон № 719-VII) мінімальна
заробітна плата з 1 січня 2014 року
становить 1218 грн. 00 коп. Таким чином, при
поданні до адміністративного суду
позовної заяви немайнового характеру
необхідно сплатити судовий збір у
розмірі 73 грн. 08 коп.

До своєї позовної заяви позивач
не додала квитанцію про сплату
судового збору та не зазначила
обґрунтовані підстави щодо
неможливості сплати судового збору.

Відповідно до частини першої
статті 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну
заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з
наданням строку, достатнього для
усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі
неусунення недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк, заяву буде
повернуто з підстав, передбачених
пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

Керуючись статтями 106, 108, 1711
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до В.о.
Президента України - Турчинова
Олександра Валентиновича про часткове
скасування п. 3 Указу Президента
України від 07.11.2013 року № 620 "Про
призначення суддів" залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків, - 5 днів з
дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 що в разі
неусунення недоліків позовну заяву їй
буде повернуто.

Судове рішення суду може бути
переглянуте Верховним Судом України
відповідно до положень статей 235- 239-1
Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.І. Маслій