overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/2612/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2612/14-а
Ухвала

(вступна резолютивна частина)

08 травня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

позивача - Кучерова О.І.,

представника позивача - Каланжова В.І.,

представника відповідача - Антілової
А.Є.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП
«Перлина», ПП «Аква-2012» в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр олімпійської підготовки" до
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства у
Білгород-Дністровському районі про визнання незаконними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.53 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП «Перлина», ПП
«Аква-2012» в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр олімпійської підготовки" до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства у
Білгород-Дністровському районі про визнання незаконними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5296/14-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5296/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А
Н О В И В :

01 листопада 2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в порядку скороченого провадження було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривому Розі у
Дніпропетровській обл. про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобов'язати відповідача перерахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, зобов'язати відповідача у подальшому перерахувати соціальну допомогу згідно чинного законодавства.

УПФУ не погодившись з прийнятим рішенням суду подало апеляційну скаргу, так 12.04.2011 р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 01.11.2010 р. по справі задовольнив частково.

Тому заявник просить суд постановити ухвалу якою задовольнити заяву
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку , що заява Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 09 годину 00 хвилин 30 травня 2014 року у залі суду № 208 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 212/12245/13-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна)

13 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді Чайкіна І.Б.

при секретарі - Конограй В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Ніколенко
М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Кривого Рогу про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу , щодо відмови в нарахуванні пенсії за зменшеним пенсійним віком у відповідності до ст..55 «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи» протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу прийняти посвідчення
ОСОБА_1 ліквідатора другої категорії, як доказ його права на тримання пенсії відповідно зі зниженням пенсійного віку на 10 років у відповідності до ст..55
« Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи».

Стягнути з Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу суму заборгованості з виплати
ОСОБА_1 пенсії з дня виникнення права на пенсію 11.12.2013 року до моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 діб.

Суддя: І. Б.
Чайкін
Справа № 592/6141/13-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6141/13-а
Провадження №2-аво/592/13/14
УХВАЛА

08 травня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобай О.І.

при секретарі Дегтяренко В.М.

розглянув у відкритому судовому зсіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву Державної податкової інспекції у м.Сумах про виправлення помилки у виконавчому листі

в с т а н о в и в:

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.12.2013 року позов
Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії - задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради 270 гривень 02 копійки, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок.

Натомість, як вбачається з виконавчого листа № 592/6141/13-а по стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок судом не правильно зазначено ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_2, хоча правильно
НОМЕР_1.

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена у виконавчому листі № 592/6141/13-а помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Виправити помилку у виконавчому листі
№ 592/6141/13-а виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 19.12.2013 року зазначивши ідентифікаційного номера боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1, замість
НОМЕР_2.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м.Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 2-а-3260/11
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3260/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А
Н О В И В :

15 серпня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в порядку скороченого провадження було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривому Розі у
Дніпропетровській обл. про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобов'язати відповідача перерахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, зобов'язати відповідача у подальшому перерахувати соціальну допомогу згідно чинного законодавства.

УПФУ не погодившись з прийнятим рішенням суду подало апеляційну скаргу, так 12.12.2012 р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 15.08.2011 р. по справі залишив без змін.

Тому заявник просить суд постановити ухвалу якою задовольнити заяву
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку , що заява Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 09 годину 00 хвилин 30 травня 2014 року у залі суду № 208 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 592/4607/14-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4607/14-а
Провадження №2-а/592/192/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправною і скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 156 КУпАП.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 травня 2014 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.18 з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею
Ковпаківського районного суду м. Суми
Чернобай О.І. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 203/2729/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2729/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

22 квітня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/2729/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 14 травня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 212/5298/14-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5298/14-а
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі:

Головуючого, судді: Водоп'янова С.М. розглянувши без участі сторін і фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому
Розі заяву:

ОСОБА_2 у справі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В
И В :

Згідно Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу задовольнили часткова, а постанову
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу від 18 листопада 2010року у справі № 2а-1526/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу про визнання дій органу владних повноважень протиправними та зобов'язати відновити порушене право щодо нарахування та виплати пільгової пенсії особі постраждалій внаслідок аварії на ЧАЕС - скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до
УПФУ про зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_2. звернулася з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у зв'язку з перебуванням у лікарні.

Суд, вивчивши вказану вище заяву, а також матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районному суду м. Кривого
Рогу про визнання протиправною бездіяльність відповідача, визнання права на отримання не виплаченої соціальної допомоги відповідно до ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни», зобов'язання відповідача здійснювати нарахування та виплачувати соціальну допомогу в подальшому, вважає, що заява повинна бути задоволена.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити і поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Жовтневому районному суду м.
Кривого Рогу про визнання дій органу владних повноважень протиправними та зобов'язати відновити порушене право щодо нарахування та виплати пільгової пенсії особі постраждалій внаслідок аварії на ЧАЕС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 595/867/14-а
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/867/14-а
У Х В А Л А

08.05.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Пастушаку І.Д.,

з участю представника відділу державної виконавчої служби

Бучацького районного управління юстиції Зіньчак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ДВС
Бучацького районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, оскільки ним не виконано зобов'язання щодо примусового виконання вимоги зведеного виконавчого провадження № 43/4 від 12.04.2013 року про стягнення з нього в користь держави штрафів на загальну суму 1047,42 грн.

Представник відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції в судовому засіданні подання підтримав.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належно повідомлявся про розгляд подання.

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши пояснення державного виконавця, суд прийшов до переконання, що подання підлягає до задоволення виходячи із таких підстав:

На виконанні у відділі ДВС
Бучацького районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 43/4 від 12.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь держави штрафів на загальну суму 1047,42 грн.

Станом на момент розгляду подання державного виконавця судом першої інстанції вимога стягувача не виконана.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на них за рішенням.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України, яка введена в дію з 9.03.2011 року, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Враховуючи, що в даний час
ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язання, тому подання є підставним.

Керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» , ст. 14,377-1 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання задоволити. Обмежити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань згідно рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 203/1645/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28 березня 2014 року
Справа № 203/1645/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

13 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/1645/14-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 23 квітня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян