Справа № 657/408/14-а
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/408/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 Каланчацький районний суд
Херсонської області

Каланчацький районний суд
Херсонської області

в складі:

головуючого(ої)-судді:
Максимович Ігор Вікторович ,

при секретарі
Сібовій А.І., Ройченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Каланчак
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ в Херсонській області, командира
взводу з ОСП №4 РДПС УДАІ в Херсонській
області майора міліції Дудок Віктора
Михайловича, Інспектора ДПС взводу з
ОСП №4 РДПС ДАЇ в Херсонській області
прапорщика міліції Бідного Сергія
Олександровича про визнання
незаконною та скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

В с т а н о
в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до УДАІ в Херсонській області,
командира взводу з ОСП №4 РДПС УДАІ в
Херсонській області майора міліції
Дудок Віктора Михайловича, Інспектора
ДПС взводу з ОСП №4 РДПС ДАЇ в
Херсонській області прапорщика
міліції Бідного Сергія
Олександровича, в якому просить:
постанову про адміністративне
правопорушення серія АА2 №142863 від
24.03.2014 року визнати незаконною і
скасувати та закрити провадження по
справі.

Обгрунтовуючи позов, позивач
вказує, що 13 березня 2014 року він
рухався на транспортному засобі Volkswaqen
Transporter, державний номер НОМЕР_1, по
автомобільній дорозі
Одеса-Новоазовськ, приблизно о 16 год. 20
хв. 203 км вказаної автомобільної
дороги, перед постом ДАІ, його було
зупинено інспектором ДПС взводу ОСП №4
РДПС ДАІ в Херсонській області
прапорщиком міліції Бідним Сергієм
Олександровичем.

Зупинившись із дотримання правил
дорожнього, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306, перебуваючи в
своєму автомобілі почав чекати коли до
нього підійде Інспектор ДПС, більше 10
хв. до нього ніхто не підходив. Потім
підійшов Інспектор ДПС і повідомив
йому, що він перевищив на 26 км/год.
швидкість на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена дорожнім
знаком 3.29 Правил дорожнього руху,
дозволена швидкість руху 50 км/год., а
рухався він із швидкістю 76 км/год.
Пред'явив для перегляду прилад Трукам,
№000669, на якому йому було
продемонстровано фотознімок, на якому,
швидкість, що зафіксовано складала 76
км/год., а прилад яким здійснювалася
зйомка розташований був на відстані 60
метрів.

З отриманих 27.03.2014 року документів,
позивачу стало зрозуміло, що
інспектором ДПС взводу ОСП №4 РДПС ДАІ
в Херсонській області прапорщиком
міліції Бідним Сергієм
Олександровичем, відносно нього
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 124918 від
13.03.2014 року та винесено постанову серії
АА2 № 142863 від 24.03.2014 року та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255.00 грн..

З даною постановою позивач не
згоден, оскільки вона не відповідає
вимогам ст. ст. 245, 276, 280 КУпАП, це
випливає з самого складу зазначеного
правопорушення та обсягу доказів, які
відсутні в протоколі та постанові.

Крім того, відповідач не повідомив
йому, що буде виносити постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності, чим порушив його
право на захист. Поряд з цим, на його
вимогу відповідач не надав
належних доказів вчинення ним
адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав. Просив задовольнити в
повному обсязі та повернути йому
сплачений судовий збір.

Представник відповідача - УДАІ в
Херсонській області, в судове
засідання не з»явився, причину неявки
суду не повідомив. Про час дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином судовою повісткою з почтовими
повідомленнями.

Відповідач - командир взводу з ОСП №4
РДПС УДАІ в Херсонській області майора
міліції Дудок В. М., в судове засідання
не з»явився, причину неявки суду не
повідомив. Про час дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином судовою повісткою з почтовими
повідомленнями.

Відповідач - інспектор ДПС взводу з
ОСП №4 РДПС ДАЇ в Херсонській області
прапорщик міліції Бідний С. О., в судове
засідання не з»явився, причину неявки
суду не повідомив. Про час дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином судовою повісткою з почтовими
повідомленнями.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1, 13 березня 2014 року рухаючись на
транспортному засобі Volkswaqen Transporter,
державний номер НОМЕР_1, по
автомобільній дорозі
Одеса-Новоазовськ, приблизно о 16 год. 20
хв. 203 км перед постом ДАІ, був
зупинений інспектором ДПС взводу ОСП
№4 РДПС ДАІ в Херсонській області
прапорщиком міліції Бідним Сергієм
Олександровичем.

Інспектор повідомив позивачу про
порушення позивачем вимог п.12.9 б
Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність згідно
ч.1 ст. 122 КУпАП і склав протокол про
адміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 не погодився з даним
протоколом, оскільки при розгляді
даної справи не були з»ясовані і
доведені обставини, які б свідчили, що в
діях позивача є ознаки проступку, за
який законом встановлено
адміністративну відповідальність.

З отриманих позивачем - 27.03.2014 року
документів, позивачу стало відомо, що
інспектором ДПС взводу ОСП №4 РДПС ДАІ
в Херсонській області прапорщиком
міліції Бідним Сергієм
Олександровичем, відносно нього
винесено постанову про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №142863 від 24.03.2014 року та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255.00 грн..

Позивач ОСОБА_1 з даною постановою не
згоден, оскільки вона не відповідає
вимогам ст.ст. 245,276,280 КУпАП і крім того,
відповідач не повідомив його, що буде
виносити постанову про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності, чим порушив право
позивача ОСОБА_1 на захист.

Відповідач діяв всупереч п. 1.6
Розпорядження МВС України від 21.05.2009
року за № 466, яким передбачено:
«Виключити випадки складання відносно
водіїв транспортних засобів
адміністративних протоколів без
доведення їх вини чи достатніх доказів
допущення ними порушень ПДР (фото -,
відео - матеріалів, показів свідків,
тощо).

Відповідачами не надано жодних
належних доказів, які б спростовували
пояснення позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню в повному об»ємі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалено на користь
сторони, яка не є субєктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтвердженні судові витрати з
Державного бюджету.

Керуючись ст. 159-163 КАС України,
суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову про адміністративне
правопорушення серія АА2 №142863 від
24.03.2014 року визнати незаконною і
скасувати та закрити провадження по
справі.

Стягнути з УДАІ в Херсонській
області на користь ОСОБА_1 витрати по
сплаті судового збору в сумі 182,70 грн.,
за рахунок коштів Державного бюджету
України, шляхом списання коштів з
рахунку ДАІ на користь позивача.

Стягнути з УДАІ в Херсонській області
на користь держави витрати по сплаті
судового збору в сумі 1644,30 грн..

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя І. В. Максимович