Справа № 489/3048/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/186/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2014 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника Ленінського ВДВС ММУЮ -
Мельник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Ленінського ВДВС ММУЮ про
скасування постанови. Вказував на те,
що 10.08.2010 р. державним виконавцем
Ленінського ВДВС ММУЮ було винесено
Постанову про відкриття виконавчого
провадження про стягнення з нього на
користь держави штрафу в розмірі 510
грн. 00 коп. (на підставі постанови ВДАІ
№ ВЕ 165703 від 27.05.2010 р.). Відповідно до
вимог діючого законодавства постанова
про відкриття виконавчого провадження
повинна надсилатись боржнику
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення. Однак
всупереч вищевказаних вимог такої
постанови на його адресу державним
виконавцем надіслано не було, про
стягнення з нього вказаного штрафу
позивачу було невідомо. Про існування
постанови про відкриття виконавчого
провадження він дізнався лише в квітні
2014 р., коли отримав постанову
державного виконавця про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження.

Посилаючись на вищевикладене, позивач
просив суд: поновити строк для
звернення з даним позовом до суду;
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження Ленінського
відділу Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції від 10.08.2010 р., серії ВП № 20873916;
стягнути з відповідача на його користь
судовий збір.

В судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав в повному обсязі,
наполягав на їх задоволенні.

Представник Ленінського ВДВС ММУЮ в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

27.05.2010 р. інспектором ДПС Коблевської
роти ДПС було винесено Постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії ВЕ № 165703,
відповідно до якої ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення ч. 1 ст.
122 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. Відповідно до
ст. 308 КУпАП в зв`язку з несплатою
ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів
вказану постанову було звернено до
виконання до державної виконавчої
служби, при цьому з боржника було
стягнуто подвійний розмір штрафу - 510
грн.

10.08.2010 р. державним виконавцем
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції було
винесено Постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання постанови № ВЕ 165703, виданої
ВДАІ 27.05.2010 р., про стягнення з ОСОБА_1
на користь держави штрафу в розмірі 510
грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи,
16.11.2012 р. державним виконавцем
Ленінського ВДВС ММУЮ було винесено
Постанову про стягнення з ОСОБА_1
виконавчого збору в розмірі 51 грн. 00
коп. - в зв`язку з невиконанням
боржником виконавчого документа у
визначений строк добровільно.

17.03.2014 р. державним виконавцем
Ленінського ВДВС ММУЮ було винесено
Постанову про арешт майна боржника
ОСОБА_1 та заборону його відчуження.

Як вбачається з пояснень позивача
ОСОБА_1, копії постанови про відкриття
виконавчого провадження йому
державним виконавцем не надсилалось,
він отримав її лише під час
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження - 15.04.2014 р.

Даних щодо отримання позивачем копії
постанови в матеріалах виконавчого
провадження відсутні, через що суд
вважає за можливе поновити строк
звернення до суду позивачу, вважаючи
його пропущеним з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про виконавче
провадження» примусове виконання
рішень покладається на державну
виконавчу службу.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії.

Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконавче
провадження» примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом, в тому числі постанови
органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене судом
встановлено, що при винесенні
постанови про відкриття виконавчого
провадження державний виконавець
діяв в межах своїх повноважень,
відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче
провадження".

За таких обставин позовні вимоги
ОСОБА_1 безпідставні та не підлягають
задоволенню.

На підставі ст. ст. 2, 11, 57 Закону
України «Про виконавче провадження»,
керуючись ст.ст. 69, 71, 99, 102, 122, 160, 161, 163
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя: