Справа № 248/1636/14-а
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Луценко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харцизьку Донецької
області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Харцизьку
Донецької області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м.Харцизьку Донецької
області (далі - УПФУ в м.Харцизьку) про
визнання відмови врахувати винагороду
за вислугу років для перерахунку
пенсії протиправною, зобов'язання
провести перерахунок пенсії з
урахуванням винагороди за вислугу
років з 01 вересня 2003 року, врахувати
стаж роботи померлої дружини ОСОБА_2 35
років 2 місяця та встановити розмір її
пенсії в розмірі 90% від заробітку. Також
просить забезпечити рівні
конституційні права та рівність перед
законом з урахуванням інших судових
рішень по співробітникам державних
податкових інспекцій при однакових
правовідносинах щодо врахування
винагороди при перерахунках пенсій.

Позов обґрунтовує тим, що він перебуває
на обліку в УПФУ в м.Харцизьку та з
26.11.2013р. отримує пенсію в зв'язку з
втратою годувальника за померлу
дружину ОСОБА_2, яка за життя отримувала
пенсію як державний службовець.

25.02.2014р. він звернувся до УПФУ в
м.Харцизьку з заявою про перерахунок
пенсії з урахуванням винагороди за
вислугу років в розмірі 40% від
посадового окладу та рангу, яка була
призначена дружині наказом ДПІ в
м.Харцизьку №71 від 19.07.1993р. та яку його
дружина - ОСОБА_2 одержувала до 01
вересня 2003 року. Також в заяві просив
врахувати дружині стаж роботи - 35 років
2 місяці та відповідно встановити
розмір її пенсії -90% від її заробітку.

12.03.2014р. він одержав відповідь УПФУ в
м.Харцизьку від 05.03.2014р., в якій йому
було відмовлено врахувати винагороду
за вислугу років та в перерахунку
пенсії з було відмовлено.

Вважає таку відмову незаконною,
оскільки він звертався до УПФУ в
м.Харцизьку з вимогою про перерахунок
пенсії з урахуванням винагороди за
вислугу років на підставі постанови
КМУ №1013 від 12.09.1997р. «Про Порядок
виплати винагороди за вислугу років
посадовим особам державної податкової
служби, які мають спеціальні звання" , а
відповідач у своїй відмові посилається
на надбавку за вислугу років на
підставі Закону України «Про державну
службу». Крім того, в своїй відмові
відповідач посилається на судові
рішення: рішення Харцизького міського
суду від 10.08.2005р., ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 04.11.2005р.,
ухвалу Верховного Суду України від 21.11
2006р., які стосуються питання
правомірності встановлення розміру
надбавки за вислугу років на підставі
Закону України «Про державну службу», а
не винагороди за вислугу років, як він
зазначав в своєму зверненні до
відповідача. Таким чином така відмова
є необґрунтованою та недостовірною.

В обґрунтування позовних вимог та
необхідності врахувати винагороду за
вислугу років для обчислення та
перерахунку пенсії, вказує, що його
дружині ОСОБА_2 під час роботи в
Державній податковій інспекції в
м.Харцизьку була призначена винагорода
за вислугу років на підставі постанови
КМУ №559 від 05.10.1990р. «Положення
державної податкової інспекції в
Україні», Розпорядження
Прем'єр-міністра України №494-р від
30.06.1994р. та постанови КМУ №1013 від
12.09.1997р. «Про Порядок виплати
винагороди за вислугу років посадовим
особам державної податкової служби,
які мають спеціальні звання».

Призначення та виплата винагороди за
вислугу років в розмірі 40% від
посадового окладу та рангу ОСОБА_2
підтверджується: наказом ДПІ в
м.Харцизьку №71 від 19.07.1993р., яким
затверджено стаж роботи, який надає
право на отримання одноразової
винагороди - 35 років 2 місяці; наказом
ДПІ в м.Харцизьку №63 від 01.07.1994р. «Про
комісію встановлення стажу роботи»;
протоколом засіжання комісії ДПІ в
м.Харцизьку про встановлення стажу
роботи; штатним розписом ДПІ в
м.Харцизьку, виданим 22.01.2009р.; витягом з
особового рахунку про нараховану та
виплачену заробітну плату ОСОБА_2
№421/05-012-13 від 13.01.2009р.; довідкою ДПІ в
м.Харцизьку №739 від 10.02.2004р. про
заробітну плату ОСОБА_2; довідкою ДПІ в
м.Харцизьку №23519 від 07.12.2011р. про
заробітну плату ОСОБА_2; відповіддю ДПІ
в м.Харцизьку від 16.01.2009р.

Вказані документи, крім підтвердження
того, що його дружині ОСОБА_2 під час
роботи в ДПІ в м.Харцизьку
виплачувалась винагорода за вислугу
років в розмірі 40% від посадового
окладу та рангу, підтверджують ту
обставину, що на вказану винагороду
нараховувались та сплачувались
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування. Таким
чином вказана винагорода за вислугу
років є складовими заробітної плати та
повинна бути врахована при обчисленні
пенсії, однак відповідач при
нарахуванні та виплаті пенсії його
дружині таку складову заробітної плати
не врахував та невірно визначив розмір
пенсії.

Крім того, вказані документи
підтверджують стаж роботи дружини на
державній службі 35 років 2 місяці, в
зв'язку з чим розмір її пенсії повинен
був становити не 80% від заробітку, а 90%.

Оскільки пенсія його дружині - ОСОБА_2
була призначена з 01 вересня 2003 року, то
вважає, що саме з цієї дати повинна бути
перерахована пенсія з урахуванням
винагороди за вислугу років та стажу
роботи 35 років 2 місяці.

Просить визнати відмову врахувати
винагороду за вислугу років для
перерахунку пенсії протиправною;
зобов'язати відповідача провести
перерахунок пенсії з урахуванням
винагороди за вислугу років з 01 вересня
2003 року та враховуючи стаж роботи
дружини 35 років 2 місяця, встановити
розмір пенсії 90% від заробітку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав з підстав викладених
в позовній заяві, уточнив та просив
визнати відмову відповідача врахувати
винагороду за вислугу років в розмірі
40% від посадового окладу та рангу, яку
отримувала дружина під час роботи в ДПІ
в м.Харцизьку та яка є складовою
заробітної плати, протиправною та
зобов'язати відповідача перерахувати
пенсію померлій дружині - ОСОБА_2 з 01
вересня 2003 року з урахуванням такої
винагороди. Також просив, враховуючи
стаж роботи померлої дружини - 35 років 2
місяці, відповідно до ст. 37 Закону
України «Про державну службу»,
встановити з 01 вересня 2003 року пенсію
померлій дружині - ОСОБА_2 в розмірі 90%
від її заробітку. Зазначив, що оскільки
він перейшов на пенсію померлої
дружини, то має як правоприємник такі ж
права, які за життя мала померла
дружина, в тому числі вимагати
перерахунку пенсії померлої дружини та
отримувати кошти в разі перерахунку
пенсії померлої дружини, а також право
звертатись до суду як в її інтересах,
так і своїх інтересах, оскільки від
розміру пенсії померлої дружини
залежить розмір його пенсії. Просив
позов задовольнити.

Представник відповідача - УПФУ в
м.Харцизьку позовні вимоги не визнала,
подала письмові заперечення та
пояснила, що позивач з 26 листопада 2013
року отримує пенсію у разі втрати
годувальника за померлу ІНФОРМАЦІЯ_1.
дружину - ОСОБА_2, яка перебувала на
обліку в УПФУ в м.Харцизьку та
отримувала пенсію як державний
службовець. Після смерті ОСОБА_2 її
пенсійна справа закрита. Загальний
стаж ОСОБА_2 було враховано станом на
30.12.2012р. та складав 44 роки 8 місяців 18
днів, в тому числі стаж державної
служби складав 10 років 3 місяці 1 день.
Відповідно до вимог ст.. 33 Закону
України «Про державну службу» надбавка
за вислугу років виплачується
державним службовцям у відсотках до
посадового окладу, в тому числі: понад 10
років - 20 відсотків. Заробітну плату
ОСОБА_2 було враховано відповідно до
довідки ДПІ в м.Харцизьку від 11.03.2008р.,
яка знаходилась в пенсійній справі
годувальника, та розмір її заробітної
плати склав 3184,27грн., в тому числі
посадовий оклад 1151,00грн., надбавка за
ранг - 100 грн., надбавка за вислугу років
(20% * (1151,00+100,00)) - 250,20 грн.; надбавка за
високі досягнення у праці
(50%*(1151,00+100,00+250,20)) - 750,60 грн., премія - 932,47
грн. За життя ОСОБА_2 зверталась до суду
з позовом щодо перерахунку їй пенсії,
оскільки при обчисленні її пенсії не
була врахована надбавка за вислугу
років в розмірі 40% від посадового
окладу. Рішенням Харцизького міського
суду Донецької області від 10.08.2005р. в
задоволенні її позову було

відмовлено. Вказане рішення було
переглянуто в апеляційній та
касаційній інстанціях та залишено без
змін. Через це вказана надбавка ОСОБА_2
при обчисленні їй пенсії не
враховувалась. Таким чином, розмір
заробітної плати годувальника та
пенсії позивачу в зв'язку з втратою
годувальника було розраховано з
урахуванням усіх надбавок та виплат,
які померлий годувальник отримував за
життя та які враховуються при
обчисленні пенсії.

Також вказує, що позивачем пропущено
строк звернення до суду. Просить в
задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов таким, що не підлягає задоволенню
через наступне.

Частиною 10 ст. 37 Закону України "Про
державну службу" передбачено, що у разі
смерті особи у період перебування на
державній службі за наявності у
померлого годувальника стажу
державної служби не менше 10 років
непрацездатним членам сім'ї померлого
годувальника, які були на його
утриманні (при цьому дітям - незалежно
від того, чи були вони на утриманні
померлого годувальника), призначається
пенсія у зв'язку з втратою годувальника
на одного непрацездатного члена сім'ї у
розмірі 70 відсотків суми заробітної
плати померлого годувальника, з якої
було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а на двох і більше членів
сім'ї - 90 відсотків. До непрацездатних
членів сім'ї належать особи, зазначені
у статті 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Право на призначення пенсії у зв'язку з
втратою годувальника на умовах,
передбачених частиною десятою цієї
статті, мають також непрацездатні
члени сім'ї померлої особи, яка
отримувала або мала право на пенсію за
цим Законом.

Виходячи зі змісту вищенаведеної
законодавчої норми отримання пенсії у
зв'язку з втратою годувальника
безпосередньо залежить від виду та
розміру пенсійного забезпечення, що
отримувала померла особа, тобто,
обрахування пенсії відбувається з
фактичного її розміру.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
перебуває на обліку в УПФУ в
м.Харцизьку та з 26 листопада 2013 року
отримує пенсію по втраті годувальника
за померлу дружину ОСОБА_2

25 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до УПФУ в м.Харцизьку з
заявою про перерахунок пенсії в якій
вказав, що наказом ДПІ в м.Харцизьку №71
від 19.07.1993р. його дружині - ОСОБА_2 був
встановлений стаж роботи 35 років 2
місяці та встановлена винагорода за
вислугу років в розмірі 40% від її
посадового окладу, яка не врахована при
обчисленні її пенсії, додавши довідки
ДПІ в м.Харцизьку №739-05-643-1 та №23519/05-0426
від 07.12.2011р. Просив здійснити
перерахунок пенсії з 01 вересня 2003 року
з урахуванням винагороди за вислугу
років в розмірі 40% та встановити розмір
пенсії 90%, враховуючи стаж 35 років 2
місяці згідно Закону України «Про
державну службу» та постанови КМУ №1013
(а.с.8).

Листом УПФУ в м.Харцизьку №21(4)Д-14-01-03
від 05.03.2014р. позивачу було відмовлено
врахувати винагороду за вислугу років
та здійснити перерахунок пенсії (а.с.9).

Судом також встановлено, що померла
дружина позивача - ОСОБА_2 перебувала
на обліку в УПФУ в м.Харцизьку та
отримувала пенсію як державний
службовець. При цьому загальний стаж
ОСОБА_2 при призначенні їй пенсії
відповідачем було враховано станом на
30.12.2002р. та складав 44 роки 6 місяців 18
днів, в тому числі: стаж на державній
службі - 10 років 3 місяці 1 день.
Заробітну плату годувальника ОСОБА_2
було враховано відповідно до довідки
ДПІ в м.Харцизьку від 11.03.2008р., яка
знаходилась в пенсійній справі
годувальника та становила 3184,27 грн.: в
тому числі: посадовий оклад 1151,00грн.,
надбавка за ранг - 100 грн., надбавка за
вислугу років (20% * (1151,00+100,00)) - 250,20 грн.;
надбавка за високі досягнення у праці
(50%*(1151,00+100,00+250,20)) - 750,60 грн., премія - 932,47
грн.

Розмір пенсії позивача ОСОБА_1 у зв'язку
із втратою годувальника складає 2295,42
грн. та складається з: 70% від середньої
заробітної плати ОСОБА_2 3184,27грн. -
2228,99грн. та підвищення «дітям війни»
(7%*949,00) - 66,43 грн.

Пенсійна справа та особовий рахунок
ОСОБА_2 закрито у зв'язку зі смертю
останньої, що вбачається з пояснень
представника пенсійного органу..

Дані обставини не оспорюються,
підтверджуються матеріалами справи,
письмовими відзивами та запереченнями
сторін.

Спірним питанням даної справи є
неврахування відповідачем винагороди
за вислугу років в розмірі 40% від
посадового окладу при нарахуванні та
виплаті пенсії померлій дружині
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з 01 вересня 2003
року, а також невірне обчислення стажу
державної служби померлої дружини
позивача та відповідно невірне
визначення розміру її пенсії.

Позивач вважає, що право його дружини -
ОСОБА_2, яка померла 08.11.2013 року, на
виплату їй пенсії у більшому розмірі, є
порушеним та невизнаним відповідачем у
справі, а саме: його дружині ОСОБА_2 під
час роботи в Державній податковій
інспекції в м.Харцизьку на підставі
постанови КМУ №559 від 05.10.1990р.
«Положення державної податкової
інспекції в Україні», Розпорядження
Прем'єр-міністра України №494-р від
30.06.1994р., Порядку виплати винагороди за
вислугу років посадовим особам органів
державної податкової служби, які мають
спеціальні звання, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 вересня 1997 року № 1013, була
призначена та виплачувалась
винагорода за вислугу років в розмірі
40% від посадового окладу. Незважаючи на
виплату такої винагороди його дружині,
вона не врахована до її заробітної
плати при призначенні та виплаті їй
пенсії, що також вплинуло й на розмір
його пенсії, яку він отримує в зв'язку з
втратою годувальника.

Відповідно до положень ст. 6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому Законом звернутись до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Особи, які беруть участь у справі та
звертаються до суду за захистом своїх
прав та інтересів повинні мати
адміністративну процесуальну
правосуб'єктність.

Правосуб'єктність фізичних осіб
(індивідуальних суб'єктів
правовідносин) - це передбачена нормами
права здатність (можливість) бути
учасниками правовідносин, яка
припиняється зі смертю особи.

Відповідно до положень ст. 157 КАС
України, смерть особи, яка була
стороною у справі, є підставою для
закриття провадження у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Заявлені позивачем вимоги фактично
направлені на захист його прав та прав
його дружини ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1., в частині перерахунку та
виплати пенсії з урахуванням
винагороди за вислугу років в розмірі
40% від посадового окладу з 1 вересня 2003
року та обчислення її пенсії померлої
дружини з урахування стажу 35 років 2
місяці на державній службі в розмірі 90%
від її заробітку також з 01 вересня 2003
року.

В даному випадку спірні правовідносини
між померлою ОСОБА_2, яка не є стороною у
справі, та УПФУ в м.Харцизьку, не
допускають правонаступництва, але суд
не має правових підстав закрити
провадження у справі в тій частині
заявлених вимог, які фактично
стосуються особи померлої, оскільки
вона не є стороною у справі, тому суд
розглядає справу по суті.

Позивач вважає себе таким, що має право
на одержання шляхом спадкування, як
чоловік померлої ОСОБА_2, належних його
дружині ОСОБА_2 сум пенсії, які повинні
були їй нараховані та виплачені з
урахуванням винагороди за вислугу
років в розмірі 40% та стажу її роботи,
але не були їй нараховані та виплачені
з вини відповідача.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України право
отримання пенсії є особистим правом,
яке пов'язане з конкретною особою, воно
не може передаватися іншим особам та не
входить в коло спадкових справ.

При цьому ст.1227 ЦК України передбачає
передачу вже нарахованих, але не
виплачених сум, зокрема, соціальних
виплат, членам сім'ї спадкодавця. Крім
того до складу спадщини такі суми
входять тільки у разі відсутності у
померлого членів сім'ї.

Окрім того, ст. 46 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», передбачає
виплату заборгованості з пенсійних
виплат лише за умови наявності
нарахованих, але не виплачених з вини
органу, який займається виплатою,
відповідних сум, а за життя ОСОБА_2
пенсія їй не була перерахована на
умовах, заявлених позивачем, що
виключає наявність будь-якої
заборгованості.

З огляду на вищенаведене, зокрема, на ту
обставину, що ОСОБА_2 померла, тобто
втратила свою правосуб'єктність -
здатність приймати участь у
правовідносинах, набувати права та
обов'язки, нести відповідальність;
правовідносини з приводу призначення,
перерахунку пенсії не допускають
правонаступництва, є правом, яке
нерозривно пов'язане з певною фізичною

особою, заявлені ОСОБА_1 вимоги щодо
визнання незаконними дії відповідача
щодо відмови врахувати при призначенні
та визначенні розміру сум пенсії
ОСОБА_2 винагороду за вислугу років, яка
їй виплачувалась та зобов'язати
відповідача провести перерахунок
пенсії з урахуванням винагороди за
вислугу років, яка виплачувалась
ОСОБА_2 починаючи з 01 вересня 2003 року, а
також встановити, що розмір пенсії
ОСОБА_2. повинен був становити 90% від
заробітку з 01 вересня 2003 року - не
підлягають задоволенню.

Крім того, суд враховує, що рішенням
Харцизького міського суду Донецької
області від 10 серпня 2005 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 04 листопада 2005
року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 21
листопада 2006 року, ОСОБА_2 було
відмовлено в позовних вимогах до УПФУ в
м.Харцизьку, в яких вона просила
визнати дії відповідача щодо відмови
перерахувати розмір пенсії
неправомірними, зобов'язати провести
перерахунок розміру її пенсії з 01
вересня 2003 року з врахуванням надбавки
за вислугу років в розмірі 40% від
посадового окладу та рангу державного
службовця, посилаючись на те, що
відповідач неправомірно зменшив
розмір такої надбавки до 20%. Вказаними
судовими рішеннями також було
встановлено, що стаж роботи ОСОБА_2, в
тому числі як державного службовця -10
років 03 місяці 01 день.

Суд не приймає при ухваленні даного
судового рішення доводи позивача
ОСОБА_1, що питання щодо правомірності
неврахування винагороди за вислугу
років в розмірі 40% від посадового
окладу при обчисленні пенсії його
дружині ОСОБА_2, не було предметом
розгляду під час розгляду справи за
позовом його дружини на які
посилається відповідач.

Так, зокрема,в своїй ухвалі від 21
листопада 2006 року по вищевказаній
адміністративній справі Вищий
адміністративний суд України зазначив,
що доводи позивача щодо необхідності
при призначенні пенсії врахувати
отриману нею (ОСОБА_2В.) винагороду за
вислугу років, передбачене постановою
Кабінету Міністрів України від 12
вересня 1997 року №1013 «Про Порядок
виплати винагороди за вислугу років
посадовим особам органів державної
податкової служби, які мають
спеціальні звання», ґрунтуються на
невірному тлумаченні норм
матеріального права, оскільки при
призначенні пенсії враховується
надбавка за вислугу років в залежності
від стажу державної служби.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судом встановлено, що
дружина позивача - ОСОБА_2 за життя
зверталась до суду з аналогічним
позовними вимогами та їй було
відмовлено в їх задоволенні.

Окрім того, судом встановлено, що
дружина позивача ОСОБА_2 зверталась із
аналогічним позовом до суду в 2013 році
та відповідно до ухвали Харцизького
міського суду Донецької області від 05
листопада 2013 року провадження по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до УПФУ в м.Харцизьку про
визнання відмови протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії було
закрито на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС
України, а саме через наявність таких,
що набрали законної сили, постанови чи
ухвали суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Вказана ухвала суду першої інстанції
була оскаржена позивачкою ОСОБА_2 в
апеляційну інстанцію, але апеляція
була повернута заявникові ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29.11.2013р.,
тобто ухвала суду першої інстанції
набрала законної сили.

Більш того, відповідно до постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 8 вересня 2009
року по справі за позовом прокурора
м.Харцизька до УПФУ в м.Харцизьку. третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача -ОСОБА_2, на
стороні відповідача - ДПІ в м.Харцизьку,
про визнання дій неправомірними та
скасування розпорядження від 18.02.2004р.
про перерахунок пенсії, судом під час
розгляду справи було встановлено, що 18
лютого 2004 року УПФУ в м.Харцизьку було
видано розпорядження №105396, яким ОСОБА_2
призначено пенсію з урахуванням
надбавки за вислугу років у розмірі 20%.
Суд прийшов до висновку, що вказане
розпорядження відповідає вимогам
закону, тому в задоволені позову було
відмовлено.

Таким чином за життя ОСОБА_2 порушувала
в суді питання щодо правомірності
неврахування відповідачем винагороди
за вислугу років в розмірі 40% від її
посадового окладу, але в задоволенні її
позовних вимог було відмовлено. При
цьому судовими рішеннями було
встановлено стаж роботи ОСОБА_2 як
державного службовця, що спростовує
доводи позивача про невірне обчислення
такого стажу відповідачем.

Враховуючи вищеописане, суд дійшов
висновку про безпідставність позовних
вимог в частині перерахунку пенсії
померлій дружині позивача з огляду на
відсутність порушеного права позивача,
що виключає можливість судового
захисту.

Вимоги позивача щодо захисту
безпосередньої його прав, а саме: щодо
зобов'язання УПФУ в м.Харцизьку
провести перерахування та виплату йому
належних сум пенсії по втраті
годувальника згідно документів, які
підтверджують виплату його померлій
дружині винагороди за вислугу років в
розмірі 40% від її посадового окладу,
також не підлягають задоволенню,
оскільки право позивача ОСОБА_1 на
перерахунок пенсії після втрати
годувальника ОСОБА_2, є залежним від
перерахунку пенсії ОСОБА_2, яку вона
отримувала за життя. Вимоги позивача
щодо перерахунку пенсії, визнання дій
по призначенню пенсії та про відмову в
перерахунку пенсії ОСОБА_2 після її
смерті, визнані судом такими, що не
підлягають задоволенню, як наслідок,
вимоги про перерахунок пенсії позивачу
не містять під собою законних підстав
та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного. керуючись ст.
ст. 2, 6, 17, 18, 48, 106 , 122-154, 158-163 КАС України,
ст. 1227 ЦК України, ст. 46 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Харцизьку Донецької області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Харцизький міський суд Донецької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: