Справа № 812/2223/14
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

06 травня 2014 року ЛуганськСправа №
812/2223/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі

судді: Пляшкової
К.О.,

при секретарі:
Вороніній Г.М.,

за участю

позивача: ОСОБА_1,

представників

позивача: ОСОБА_2
(договір про надання правової допомоги
№ 1 від 06.05.2014),

першого відповідача:
Загідуліна В.І. (довіреність № 7/12-896 к
вих. 14 від 18.04.2014),

другого відповідача: не
з'явився,

третьої особи: не
з'явився,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1 до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області, реєстраційної
служби Стахановського міського
управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання незаконною та
скасування декларації про готовність
об'єкта до експлуатації та скасування
свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області, реєстраційної
служби Стахановського міського
управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання незаконною та
скасування декларації про готовність
об'єкта до експлуатації та скасування
свідоцтва про право власності.

В ухвалі суду від 08 квітня 2014 року від
представника реєстраційної служби
Стахановського міського управління
юстиції витребувано докази до
матеріалів справи.

Представник реєстраційної служби
Стахановського міського управління
юстиції у судове засідання не прибув,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, документи
надав не в повному обсязі.

Судом на вирішення позивача,
представника позивача та представника
першого відповідача поставлено
питання про повторне витребування
доказів до матеріалів справи та
зупинення провадження у справі.

Позивач, представник позивача та
представник першого відповідача проти
повторного витребування доказів та
зупинення провадження у справі не
заперечували.

Вирішуючи питання про витребування
додаткових доказів, суд виходить з
такого.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи (ч.4 ст.11 КАС України).

Суд повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає
(ч.5 ст.11 КАС України).

Частиною 1 статті 71 КАС України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (частина 2
статті 71 КАС України).

Якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази (частина 3
статті 71 КАС України).

Згідно ч.4 ст.71 КАС України, субєкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обовязку суд витребовує названі
документи та матеріали.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд
може збирати докази з власної
ініціативи.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку про необхідність
витребування доказів, які мають
суттєве значення для всебічного,
повного, об'єктивного та правильного
вирішення справи, на підставі яких суд
повинен встановити наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, а також
про необхідність зупинення
провадження у справі відповідно до п.4
ч.2 ст.156 КАС України через витребування
доказів, - до 20 травня 2014 року.

Відповідно до ч.3 та ч.7 ст.160 Кодексу
адміністративного судочинства України
у судовому засіданні 06 травня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали. Складення ухвали у
повному обсязі відкладено до 07 травня
2014 року, про що згідно вимог частини 4
статті 167 Кодексу адміністративного
судочинства України повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 71, 120, 156, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу
Стахановського міського управління
юстиції Луганської області надати до
Луганського окружного
адміністративного суду у строк до 19
травня 2014 року:

- рішення ідентифікаційний номер 8757892
від 06.12.2013 про державну реєстрацію
права приватної власності на житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, за ОСОБА_4, реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_1;

Провадження у справі № 812/2223/14,
зупинити, - до 20 травня 2014 року.

Після закінчення строку, на який
зупинено провадження в
адміністративній справі, справу №
812/2223/14 призначити до розгляду у судове
засідання на 20 травня 2014 року об 11
годині 00 хвилин.

Ухвала в частині витребування доказів
набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу
адміністративного судочинства України
заперечення на ухвали суду першої
інстанції, які не можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку окремо від
постанови суду, можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду
першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та
підписано 07 травня 2014 року.

СуддяК.О. Пляшкова