Справа № 821/1594/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1594/14

Суддя Херсонського окружного
адміністративного суду Циганій С.І.,
перевіривши виконання вимог статей 104,
105, 106 КАС України за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області, Державної казначейської
служби України, Заступника голови
Державної казначейської служби
України Леги Генадія Васильовича,
Міністра соціальної політики України
Денісової Людмили Леонтіївни про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського
окружного адміністративного суду з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області, Державної казначейської
служби України, Заступника голови
Державної казначейської служби
України Леги Генадія Васильовича,
Міністра соціальної політики України
Денісової Людмили Леонтіївни, у якому
просить визнати дії та бездіяльність
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Згідно ч.4 ст.106 КАС України, позовна
заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

Проте поданий адміністративний позов
викладеним вимогам не відповідає.

З адміністративного позову вбачається,
що його підписано ОСОБА_1, проте не
надано копії паспорту зі зразком
підпису ОСОБА_1 з якої можливо
встановити, що підпис на
адміністративному позові належить
саме позивачу.

Частиною 2 ст.106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Позивач в адміністративному позові
посилається на матеріали (постанова ВП
№37833124 про відмову у відкритті
виконавчого провадження, лист
Державної казначейської служби
України від 04.06.2013р. № 5-13/5116-14029,
неодноразові звернення до Заступника
голови Державної казначейської служби
України Леги Генадія Васильовича та
Міністра соціальної політики України
Денісової Людмили Леонтіївни щодо
виконання рішення суду, листи
Заступника голови Державної
казначейської служби України Леги
Генадія Васильовича про відмову
виконання рішення суду та ін.) які
відсутні в додатках. Суд не має
можливості встановити перебіг
процесуальних строків без відповідних
доказів та копій матеріалів.

Позивачу необхідно надати письмові
докази на підтвердження своєї позиції:
копію постанови ВП №37833124 про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
копію листа Державної казначейської
служби України від 04.06.2013р. № 5-13/5116-14029,
копії звернень до Заступника голови
Державної казначейської служби
України Леги Генадія Васильовича та
Міністра соціальної політики України
Денісової Людмили Леонтіївни щодо
виконання рішення суду, копії
повідомлень про вручення поштових
відправлень, копії листів Заступника
голови Державної казначейської служби
України Леги Генадія Васильовича про
відмову виконання рішення суду та ін.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивач в
позовній заяві просить звільнити його
від сплати судового збору.

Так, Європейський суд з прав людини в
своїх рішеннях неодноразово вказував
Державі Україні, що відкрите
провадження в суді і прийняте рішення
судом не є вирішення спору. Повне
виконання рішення є коли рішення
виконане по суті іншими державними
органами в тому числі державною
виконавчою службою. Позивачем при
розгляді адміністративної справи №
2а-1838/123/2170 було сплачено судовий збір, а
рішення суду не виконано. Крім того,
власні кошти позивача знаходяться на
рахунку Держави, які не повернуті.

Вказані обставини на думку позивача є
підставою для звільнення його від
сплати судового збору.

Відповідно до положень частини 1 ст. 88
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою зменшити
розмір належних до оплати судових
витрат чи звільнити від їх оплати
повністю або частково, чи відстрочити
або розстрочити сплату судових витрат
на визначений строк.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI,
який визначає правові засади
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати та повернення судового збору.

Згідно ст.8 Закону України "Про судовий
збір" враховуючи майновий стан сторони,
суд може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового
збору або звільнити від його сплати на
підставі, зазначеній у частині першій
цієї статті.

З аналізу наведених норм випливає, що
підставою для зменшення розміру,
звільнення, відстрочення або
розстрочення сплати судових витрат є
незадовільний майновий стан сторони.
Крім того, звільнення від сплати
судового збору є правом, а не обов'язком
суду.

В свою чергу, позивачем не надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження його
неплатоспроможності або неможливості
здійснення платежів по сплаті судового
збору.

Таким чином, підстав, що передбачені
законом для звільнення від сплати
судового збору, судом не встановлено, а
тому позивачу слід сплатити судовий
збір в належному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовна заява
не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС
України, а саме: позивачем не надано
платіжний документ про сплату судового
збору у розмірі, передбаченому ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011р. №3674-VІ.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України подання
позовної заяви без додержання вимог
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 та ст.ст. 88, 160, 165 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 27 травня 2014
р.

Після усунення недоліків позовної
заяви документи до суду направляти із
вказівкою на номер справи 821/1594/14 та
зазначенням прізвища судді, який
прийняв ухвалу про залишення позовної
заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Циганій С.І.