Справа № 826/1909/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1909/14
інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Ісаєнко Ю.А., Кучми А.Ю.,

при секретарі:
Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.03.2014 року по справі за її позовом до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Київській
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Київській області про
визнання протиправною бездіяльність в
частині не прийняття рішення щодо
реєстрації або не реєстрації в
десятиденний термін декларації про
готовність об'єкту (садового
(індивідуального) житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1) до експлуатації;
зобов'язання вчинити дії щодо
реєстрації декларації отриманої
відповідачем 02.12.2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.03.2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на її думку, постанову суду
першої інстанції та постановити нову
про задоволення позову. При цьому
апелянт посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
оскаржуваного рішення, неповне
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи,
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування
оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів знаходить, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову.
Апеляційна інстанція повністю
підтримує таку правову позицію з
огляду на слідуюче.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка, 29.11.2013 року, направила до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області заяву про прийняття
в експлуатацію об'єкта - садибного
(індивідуального) житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1. Разом із заявою було
надано декларацією, технічний паспорт,
фотокопія Державного акту на землю.

02.12.2013 року дна заява була отримана та
03.12.2013 року зареєстрована Інспекцією
державного архітектурно - будівельного
контролю м. Києва.

11.12.2013 року заява, разом з додатками,
була направлена за належністю
відповідачу та зареєстрована ним 12.12.2013
року.

За результатами розгляду заяви,
позивачу була направлена відповідь від
25.12.2013 року № 7/10-94/2512/03 де зазначено, що
декларація про готовність об'єкта до
експлуатації оформлена з порушенням
вимог, установлених Порядком прийняття
в експлуатацію індивідуальних
(садибних) житлових будинків, садових,
дачних будинків, господарських
(присадибних) будівель і споруд,
прибудов до них, громадських будинків
та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженого Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України 19.03.2013 року N 95, а саме:

- в п.6 декларації відсутня
інформація про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта;

- подана декларація не відповідає формі
додатку 2 до Порядку (у п.2 поданої
позивачем декларації відсутня позиція
щодо найменування об'єкта будівництва
та його місцезнаходження та наявна не
передбачена додатком №2 позиція щодо
площі мансарди, відсутні позиції щодо
назви показника, одиниці виміру та
кількості у характеристиці нежитлових
приміщень - п.4);

- відсутні підписи замовника на кожній
сторінці декларації.

В зв'язку з чим, апелянту було повернуто
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації та повідомлено, що після
усунення недоліків вона може повторно
звернутися до Інспекції для реєстрації
декларації.

Пункту 9 розділу V «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17.02.2011 №3038-VI, інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю до
31 грудня 2013 року безоплатно протягом 10
робочих днів з дня подання заяви
власниками (користувачами) земельних
ділянок, на яких розміщені об'єкти
будівництва, збудовані без дозволу на
виконання будівельних робіт, за
результатами технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж приймають в експлуатацію:

- індивідуальні (садибні) житлові
будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі і
споруди, прибудови до них, збудовані у
період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011
року;

Прийняття в експлуатацію таких
об'єктів і проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж передбачено Порядком
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затверджений Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України 19.03.2013 року № 95 та
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 15 квітня 2013 року за № 612/23144
(далі - Порядок).

Так, п. 3.1 Порядку передбачено, що
прийняття в експлуатацію об'єктів,
зазначених у пункті 1.1 розділу I цього
Порядку, здійснюється безоплатно
територіальними органами
Держархбудінспекції України (далі -
Інспекція) протягом 10 робочих днів з
дня подання заяви власниками
(користувачами) земельних ділянок, на
яких розміщені такі об'єкти, за
результатами технічного обстеження
цих об'єктів шляхом реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації (далі - декларація), яка
складається за формою, наведеною у
додатку 2 до цього Порядку.

Відповідно до п. 3.2 Порядку, замовник
або його уповноважена особа подає
особисто або надсилає рекомендованим
листом з описом вкладення до Інспекції
за місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються:

два примірники заповненої декларації;

звіт про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта з висновком
про їх відповідність вимогам
надійності і безпечної експлуатації
(крім індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, прибудов до них загальною
площею до 300 квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);

засвідчені в установленому порядку
копії:

документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;

технічного паспорта.

Пунктом 3.5 Порядку передбачено, що
Інспекція повертає замовнику
декларацію, якщо вона подана чи
оформлена з порушенням вимог,
установлених цим Порядком, у тому числі
у разі виявлення невідповідності
поданих документів вимогам
законодавства та виявлення
недостовірних відомостей у поданих
документах.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що відповідач мав всі
правові підстави відмовити позивачу у
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, оскільки дана
деклараціє оформлена з порушенням
вимог Порядку, затвердженого Наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України 19.03.2013 року N 95.

В свою чергу, доводи відповідача про те,
що в п. 6 декларації відсутня інформація
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта, колегією суддів не
приймається до уваги, оскільки звіт про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж щодо зазначеного вище будинку
позивача, відповідно до п. 3.2 Порядку, не
вимагається.

Посилання апелянта, що відповідачем
порушено строки розгляду заяви про
прийняття в експлуатацію об'єкта
садибного (індивідуального) житлового
будинку, колегією суддів також не
приймається до уваги, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що
відповідачем заяву було отримано 12.12.2013
року, а обґрунтовану відповідь
(прийняте рішення) надіслано 25.12.2013
року, тобто з дотриманням строку десяти
робочих днів з дня подання заяви
власником.

Щодо зобов'язання Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області зареєструвати
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації: садибного
(індивідуального) житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, то колегія суддів
повідомляє, що вказані функції є
виключною компетенцією відповідача у
справі, а суд, в свою чергу, не вправі
перебирати на себе дискреційні
повноваження інших органів.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 05.12.2013 року № К/800/22612/13.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і апеляційним судом - відхиляються.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18.03.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 07.05.2014
року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Кучма А.Ю.