overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/3421/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/3421/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області - Курильця
Володимира Івановича на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2014 року
Представник відповідача в апеляційній скарзі просить скасувати постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 квітня 2014року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено
Законом України «Про судовий збір».
Представником відповідача в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказаних вимог ст. 187 КАС
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається
Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу представника
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області - Курильця
Володимира Івановича на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови -
Надати представнику Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області - Курильцю
Володимиру Івановичу строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право надати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.
У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
В.П. Мельничук
Справа № 815/7315/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 грудня 2013 р.Справа № 815/7315/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "РІД" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 р. по справі № 815/7315/13-а

позивач Фермерське господарство "РІД"

відповідач Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про часткове визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерське господарство "РІД" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 р. по справі № 815/7315/13-а за позовом Фермерського господарства
"РІД" до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про часткове визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Танасогло Т.М.
Справа № 2а-8637/2011
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ---------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 р. Справа № 2а-8637/2011

Категорія: 10.3.2 Суддя 1-ї інст.
Рум'янцева Н.О. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Ступакової І.Г.

суддів:
Алєксєєва В.О. , Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2011 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 грудня 2010 року по 01 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді
Справа № 445/45/14
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2014 р.
Справа № 2070/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Улицький В.З., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області на ухвалу
Золочівського районного суду
Львівської області від 23.01.2014р. по справі № 445/45/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області про стягнення виплат "дитині війни",

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 23.01.2014р. по справі № 445/45/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі
Львівської області про стягнення виплат "дитині війни" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Улицький В.З.
Справа № 1423/5392/2011
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р. Справа № 1423/5392/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.01.2013 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24.02.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 825/175/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/175/14
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівськй завод радіоприладів» на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду 04 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чернігівськй завод радіоприладів» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду 04 лютого 2014 року позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу 06 лютого 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС
України, а саме: не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Вказаній особі було надано строк тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення адресат отримав копію вказаної вище ухвали судді 24 лютого 2014 року.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі станом на 14 травня 2014 року не усунуто. Таким чином ухвала суду від 18 лютого 2014 року не виконана.

На підставі ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівськй завод радіоприладів» на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду 04 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чернігівськй завод радіоприладів» про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 2а/1522/3252/11
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а/1522/3252/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 19.06.2011 р. по справі № 2а/1522/3252/11

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Одеси

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одесивід 19.06.2011 р. по справі № 2а/1522/3252/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ступакова І.Г.
Справа № 826/1238/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1238/14
Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм
«Р», «В1»,-

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Бабенко
К.А.

Судді:
Борисюк
Л.П.

Ключкович
В.Ю.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.
Справа № 497/1750/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 грудня 2013 р.Справа № 497/1750/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 31.10.2013 р. по справі № 497/1750/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській області , Управління Пенсійного фонду
України у Болградському районі
Одеської області

3-тя особа

про визнання рішень протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 31.10.2013 р. по справі № 497/1750/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ,
Управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області про визнання рішень протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 667/9739/13-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 р. Справа № 667/9739/13-а

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст. Черниш
О.Л. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Ступакової І.Г.

суддів:
Милосердного М.М. , Алєксєєва В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Комсомольському районі м.
Херсона на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комсомольському районі м.
Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 грудня 2013 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 січня 2011 року по 14 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона залишити без задоволення, а постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 13 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді