overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/23387/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2014 р. м.
Київ К/800/9183/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Пенсійного фонду України на постанову
Печерського районного суду м.Києва від 22 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва , правління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м.Києва адміністративну справу 757/23387/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк

(підпис)

З оригіналом згідно:

Старший консультант
М.С. Авдошин
Справа № 800/218/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ справа № 800/218/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі ОСОБА_1 позову до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у Вищий адміністративний суд
України подано адміністративний позов, в якому він просить визнати бездіяльність Генеральної прокуратури
України неправомірною та відшкодувати моральну шкоду

Згідно зі статтею 210 Кодексу адміністративного судочинства України
Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог статті 20 Кодексу адміністративного судочинства
України, якою визначена інстанційна підсудність адміністративних справ,
Вищий адміністративний суд України у випадках встановлених Кодексом, вирішує адміністративні справи як суд першої інстанції.

Частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік справ, що підсудні
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Розгляд, як судом першої інстанції, адміністративної справи щодо визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди зазначеним відповідачем не віднесено законом до компетенції Вищого адміністративного суду України й відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 210, 18, 20, 108, Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Є. Амєлін
Справа № 826/6178/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2014 р. м.
Київ К/800/8220/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 826/6178/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 2а-9385/11/2670
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21580/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ,
Подільського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання нечинними наказів та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС
України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За приписами частини 4 статті 214 КАС
України (в редакції періоду прийняття процесуального рішення) скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, зазначивши підстави його пропуску.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись 108, 212, ч. 4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 394/248/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/10226/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області на постанову
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 4 липня 2011 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоархангельському районі
Кіровоградської області про призначення пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 4 березня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Новоархангельському районі
Кіровоградської області залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі КАС України) та подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС України.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу відповідно до частини 3 і абзацу 2 частини 4 статті 214 КАС
України.

Встановлено, що у наданий судом строк, недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто, зокрема вказані інші підстави для поновлення строку є неналежними і неповажними.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214
КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області про призначення пенсії, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Мойсюк
Справа № 2а-12063/12/2670
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м.
Київ К/800/9110/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Київського апеляційного адміністративного суду в якому просив визнати наказ відповідача № 337 від 1 серпня 2012 року протиправним та зобов'язати встановити позивачу щомісячну доплату за вислугу років.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2012 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду, Державна судова адміністрація подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року< Список1 >

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та направити справу для продовження судового розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судом норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2008 року м. Київ
К-20636/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Мироненко О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги начальника Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя

на постанову Апеляційного суду м.
Севастополя від 30 березня 2006 року

за адміністративним позовом представників ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Балаклавському районі м. Севастополя,

Державної податкової адміністрації
України

на дії та бездіяльність податкових органів,

перевіривши дотримання ст.ст. 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 26 грудня 2005 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 повністю.

Постановою Апеляційного суду м.
Севастополя від 30 березня 2006 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя було задоволено частково, а постанову Балаклавського районного суду м. Севастополя від 26 грудня 2005 року змінено.

Начальник ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя, не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлені відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 214, п.2 ч.1 ст.215 КАС
України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою начальника
Державної податкової інспекції у
Балаклавському районі м. Севастополя на постанову Апеляційного суду м.
Севастополя від 30 березня 2006 року за адміністративним позовом представників ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя, Державної податкової адміністрації України на дії та бездіяльність податкових органів.

Об'єднати в одне касаційне провадження з присвоєнням єдиного номеру К-20636/06 касаційні скарги представників ОСОБА_1 та начальника Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м.
Севастополя на постанову
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 26 грудня 2005 року на постанову Апеляційного суду м.
Севастополя від 30 березня 2006 року у справі за позовом представників ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Балаклавському районі м. Севастополя,
Державної податкової адміністрації
України на дії та бездіяльність податкових органів.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію касаційної скарги особі, яка бере участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу до 31 березня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Мироненко
Справа № 2а-11961/11/1416
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21585/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва (далі -
Управління ПФУ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 9 вересня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року Управлінню ПФУ відмовлено у відкритті апеляційного провадження, відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на те, що строк звернення з апеляційною скаргою ним пропущено без поважних причин.

Управління ПФУ направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування цим судом норм процесуального права, та повернути справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 820/1184/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р. м.
Київ К/800/21033/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради
України про відміну Закону та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не зазначено повного ім'я
(найменування), поштових адрес та номерів засобів зв'язку усіх сторін, які беруть участь у справі та не приєднано копій касаційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, в порушення вимог частин 3 та 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржник не зазначив у касаційній скарзі судового рішення суду апеляційної інстанції та не надав обґрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій.

Крім цього, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

За зальним правилом, вимоги особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції повинні стосуватись конкретних рішень судів першої і (або) апеляційної інстанцій, про оскарження яких ставиться питання з урахуванням встановлених Кодексом адміністративного судочинства України меж перегляду та повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

В порушення вимог вказаних норм, скаржник не ставить питання про касаційний перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій і не зазначає дату їх ухвалення та найменування судів які брали участь у вирішенні справи.

Скаржником, також, не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

В клопотанні позивача про звільнення його від сплати судового збору не наведено достатніх доводів, обставин та не надано доказів, які дають підстави для його задоволення.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 12 травня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-2155/11/0706
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1198/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області про призначення пенсії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду
України від 6 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 березня 2014 року зазначена заява залишена без руху, а заявникові до 10 квітня 2014 року запропоновано усунути недоліки, виконавши вимоги статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Як вбачається з матеріалів заяви, зареєстрованої у Вищому адміністративному суді України 10 квітня 2014 року, до вказаного строку заявником недоліки не усунуто.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 239-2 КАС України заява повертається заявнику, якщо він не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин, дану заяву слід повернути заявникові.

Повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 239, 239-1, 239-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області про призначення пенсії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду
України від 6 лютого 2014 року, повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк