Справа № 268/4995/13-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного
провадження

13 травня 2014 року справа №268/4995/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк
бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Яковенко М.М, розглянувши апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Макіївки Донецької області на
постанову Кіровського районного суду
м. Макіївки Донецької області від 06
лютого 2014 року у справі № 268/4995/13-а за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Макіївки Донецької області
про визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла
зазначена адміністративна справа
разом з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Макіївки Донецької області на
постанову Кіровського районного суду
м. Макіївки Донецької області від 06
лютого 2014 року у справі № 268/4995/13-а.

Ухвалою від 23 квітня 2014 року апеляційна
скарга Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Макіївки Донецької області залишена
без руху та встановлено термін для
усунення виявлених судом недоліків
апеляційної скарги протягом тридцяти
днів з наступного дня після отримання
копії ухвали, а саме: звернутись із
заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження та вказати час і
надати достовірні докази отримання
оскаржуваної постанови.

12 травня 2014 року апелянтом, на
виконання ухвали від 23 квітня 2014 року,
надіслане клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження та
докази отримання оскаржуваної
постанови.

Але суд вважає, що підстави наведені в
клопотанні для поновлення строку на
апеляційне оскарження є неповажними.
Як вбачається з матеріалів справи,
представник відповідача(апелянта) був
присутній у судовому засіданні 06
лютого 2014 року та отримав власноруч
оскаржувану постанову того ж числа, про
що свідчить розписка в матеріалах
справи(а.с.42). Доводи того, що в журналі
реєстрації вхідної кореспонденції
управління не було зареєстровано
оскаржуваної постанови не є поважними
та не приймаються до уваги.

В даному випадку чітко та однозначно
нормами процесуального права вирішене
зазначене питання з метою усунення
зловживання процесуальними правами
сторонами. Для апелянта слід було більш
уважно відноситись до своїх
процесуальних прав щодо отримання
проголошеної в суді першої інстанції
копії постанови, та не ігнорувати ними.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження. Судом апеляційної
інстанції виконанні вимоги
процесуального законодавства та була
надана можливість надати інші
обґрунтовані причини пропуску строку
на подання апеляційної скарги, але ж
апелянт проігнорував зазначене та не
виконав вимоги суду, а наведені ним
обставини не є поважними.

Керуючись ст. ст. 108, 186, ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А
Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Макіївки
Донецької області на постанову
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 06 лютого 2014 року
у справі № 268/4995/13-а .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів.

Суддя-доповідач М.М. Яковенко