Справа № П/811/592/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

31 березня 2014 року
Справа № П/811/592/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Нагібіна Г.П.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Світловодської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_3, про визнання
протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
Світловодської районної державної
адміністрації Кіровоградської
області, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3, в якому просять суд визнати
протиправним рішення голови
Світловодської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
у вигляді видання розпорядження від 26
жовтня 2011 року за №861-р про визнання
таким, що втратило чинність
розпорядження голови Світловодської
районної державної адміністрації від 04
квітня 2007 року "Про безоплатну передачу
земельної ділянки у власність ОСОБА_2"
та скасувати вказане розпорядження.

31.03.2014 року до суду надійшло клопотання
ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якому позивачі
просять забезпечити позов шляхом
заборони третій особі ОСОБА_3 і
Світловодській міській державній
нотаріальній конторі вчиняти будь-які
нотаріальні дії щодо відчуження
земельної ділянки, на якій знаходиться
незавершене будівництво - житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1, та
зобов'язати Світловодську міську
державну нотаріальну контору внести
вказану заборону у відповідний
електронний реєстр про обтяження таких
дій.

У відповідності до статті 4 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношення до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду
заяви про забезпечення доказів або
позову ставка судового збору становить
0,1 розміру мінімальної заробітної
плати станом на 01 січня 2014 року.

Відповідні процесуальні дії за які
передбачено сплату судового збору,
суди здійснюють тільки після
пред'явлення платником платіжного
документа про сплату належної суми
судового збору з підтвердженнями
зарахування суми судового збору на
казначейський рахунок згідно виписки з
казначейського рахунку.

Проте, докази сплати ОСОБА_1, ОСОБА_2
судового збору щодо заявленого
клопотання про забезпечення позову, у
встановленому Законом України "Про
судовий збір" порядку не надані,
оскільки до заяви не додано оригіналу
платіжного документу про сплату
судового збору, як і не заявлено
клопотання про звільнення від сплати
судового збору або зменшення його
розміру.

З урахуванням викладеного, суддя
приходить до висновку, що подане
клопотання не відповідає приписам КАС
України.

Позивачу необхідно у встановленому КАС
України порядку, надати квитанцію про
сплату судового збору щодо заявленого
клопотання про забезпечення позову.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Оскільки, приписами статті 3 Закону
України "Про судовий збір" встановлені
об'єкти справлення судового збору, а
саме, подання до суду позовної заяви
та іншої заяви, передбаченої
процесуальним законодавством, то суддя
вважає за доцільне скориставшись
аналогією з приписами статті 108 КАС
України залишити зазначене клопотання
без руху.

При таких обставинах клопотання
повинно бути залишено без руху, а
позивачу наданий термін для усунення
недоліків.

Керуючись статтями 108, 165 КАС України,
суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання про забезпечення
адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Світловодської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_3 про визнання
протиправним та скасування рішення
залишити без руху.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 надати строк до 14.04.2014
року для усунення недоліків клопотання
про забезпечення позову шляхом надання
суду оригіналу документу про сплату
судового збору у розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що у разі
невиконання зазначених вимог
клопотання буде вважатися неподаним та
повернуто позивачам.

Ухвала судді набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, а особою, без
виклику якої було постановлено ухвалу -
в той же строк з дня отримання нею копії
ухвали і подання після цього протягом 5
днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна