Справа № 755/28620/13-а (2а/755/521/13)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року
м. Київ
К/800/21360/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Мурихіна
Сергія Володимировича, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження та поновлення
виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
року скасовано постанову
Дніпровського районного суду м. Києва
від 26 грудня 2013 року та прийнято нове
рішення про часткове задоволення
позовних вимог. Визнано протиправною
бездіяльність Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві щодо
невиконання виконавчого провадження №
35635705 від 28 травня 2013 року. Визнано
протиправною та скасовано постанову
Головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Мурихіна С.В. про закінчення
виконавчого провадження № 35635705 від 28
травня 2013 року. Зобов'язано Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві відновити виконавче
провадження №35635705, яке було відкрите
на підставі виконавчого листа №2-а-3371/11,
виданого Дніпровським районним судом
м. Києва 02 грудня 2012 року. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судом
апеляційної інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
апеляційної інстанції та прийняти нове
рішення про задоволення позовних вимог
в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Обставини, викладені в касаційній
скарзі, і зміст оскаржуваного судового
рішення не дають підстав для висновку
про те, що судом апеляційної інстанції
допущено порушення або неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, а
зазначені в касаційній скарзі доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Мурихіна Сергія
Володимировича, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження та поновлення
виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко