Справа № 820/1882/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 травня 2014 р.
№ 820/1882/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання -
Алавердян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Ломая Л.В.

ІІІ - особи - Крохмаль Б.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Державної екологічної інспекції
України в Харківській області, за
участі третьої особи з самостійними
вимогами на предмет спору Комунального
підприємства "Військове містечко", про
визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
екологічної інспекції в Харківській
області, за участі третьої особи з
самостійними вимогами на предмет спору
Комунального підприємства «Військове
містечко», в якому просив суд визнати
неправомірними дії Державної
екологічної інспекції в Харківській
області із встановлення в акті
перевірки №50801-03 від 12.04.2013р. факту
порушення порядку користування
надрами та факту самовільного
використання води з підземних джерел з
трьох артезіанських свердловин
(п.14);визнати нечинним та скасувати
припис Державної екологічної
інспекції у Харківській області №06-22-75
від 18.04.2013р. в частині п.14, а саме -
зобов'язання КП Військове містечко»
оформити спеціальний дозвіл на
користування надрами та визнати
нечинною претензію №154, вих. №-13
від 07.06.2013р. із змінами №22801-2506-11 від
13.01.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що Державною екологічною
інспекцією у Харківській області -
проведено позапланову перевірку
діяльності КП «Військове містечко»,
про що складено Акт №50801-03 від 12.04.2013р.
та припис про усунення недоліків, а
саме - необхідність отримання дозволу
на спеціальне використання надр. Крім
того, на адресу КП «Військове містечко»
направлено претензію та зміни до
претензії про відшкодування збитків,
ніби-то спричинених державі внаслідок
порушення законодавства про видобуток
питної води та користування надрами.

Щодо інших порушень негативних
наслідків у вигляді необхідності
відшкодування шкоди не встановлено.

На підставі встановлених порушень
відповідачем 18.04.2013р. винесено припис
№06-22-75, яким відповідно до Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» та
Положення про Державну екологічну
інспекцію в Автономній республіці
Крим:, областях, містах Києві та
Севастополі, затвердженого наказом
Міністерства екології та природних
ресурсів України від 04.11.2011р. № 429,
приписано КП «Військове містечко»
отримати дозвіл на спеціальне
користування надрами до 18.07.2013р. на
підставі ст.19, 21 Кодексу України «Про
надра».

КП «Військове містечко» має на праві
оперативного управління свердловини
та системи водопостачання, має дозвіл
на спеціальне водокористування №5594
строком дії до 07.11.2014 року, ліцензію на
здійснення центрального
водопостачання №152 від 15.03.2010 року
необмеженого строку дії.

Згідно з даними Дозволу на спеціальне
водокористування №5594 від 23.12.2011р.,
строком дії до 07.11.2014р., використання
підземних вод на власні потреби
складає 224,9 куб.м на добу. Перевищень
цього показника за час діяльності не
було і не могло бути. Землевласником і
землекористувачем земельної ділянки є
Курилівська сільська рада, яка
одночасно є власником (засновником) КП
«Військове містечко».

Згідно з Висновком про умови
спеціального водокористування №188-с
від 07.11.2011р. отримання спеціального
дозволу на користування надрами не
вимагається.

За таких обставин порушення в
діяльності КП «Військове містечко»
відсутнє, і відшкодування збитків є
незаконним.

Також КП «Військове містечко»
звернулося до суду як третя особа з
самостійми вимогами на предмет спору.

Ухвалою Харківського окружного суду
від 07.05.2014 року Позовні вимоги
Комунального підприємства "Військове
містечко" до Державної екологічної
інспекції України в Харківській
області про визнання неправомірними
дій із встановлення в акті перевірки
№50801-03 від 12.04:2013р. факту порушення
порядку користування надрами та факту
самовільного використання води з
підземних джерел з трьох артезіанських
свердловин, а також визнання нечинним
та скасування припису Державної
екологічної інспекції у Харківській
області №06-22-75 від 18.04.2013р. в частині п.14
щодо необхідності отримання дозволу на
спеціальне користування надрами
залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 07.05.2014 року
закрито провадження по справі за
позовною вимогою Комунального
підприємства "Військове містечко" до
Державної екологічної інспекції
України в Харківській області про
визнання нечинною претензію №154, вих.
№414201 -24Ю6-13 від 07:06.2013р. із змінами №22801
-25X06-11 від 13.01.2014р.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти
позову заперечував, надав до суду
письмові заперечення, в яких зазначив,
що дії Державної екологічної
інспекції в Харківській області
законні та правомірні, а винесені
припис та претензія відповідають
вимогам діючого законодавства. В
задоволенні позовних вимог просив
відмовити в повному обсязі.

Представник ІІІ-особи - комунального
підприємства «Військове містечко» в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд позов задовольнити в повному
обсязі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи
суд прийшов до висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог з наступних
підстав.

Відповідно до наказу Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 19 грудня 2006 р. №
548, Зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 13 лютого 2007 р. за
№120/13387, «Про затвердження положення
про Державну екологічну Інспекцію в
областях, містах Києві та Севастополі»,
державна екологічна інспекція в
областях, є спеціальним підрозділом
Мінприроди України. Повноваження
Інспекції в областях поширюються на
територію відповідної області.

Інспекція в межах своїх повноважень
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері охорони навколишнього
природного середовища, раціонального
використання, відтворення та охорони
природних ресурсів, поводження з
відходами (крім поводження з
радіоактивними відходами), екологічної
та в межах своєї компетенції
радіаційної безпеки на відповідній
території.

Згідно п.4 наказу Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України від 19 грудня 2006 р. № 548,
Зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 13 лютого 2007 р. за
№120/13387, Інспекція відповідно до
покладених на неї завдань:

1) здійснює державний контроль за:

а) додержанням вимог законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, раціональне використання,
відтворення та охорону природних
ресурсів, екологічну та в межах своєї
компетенції радіаційну безпеку, у
сфері поводження з відходами (крім
поводження з радіоактивними
відходами), небезпечними хімічними
речовинами, пестицидами та
агрохімікатами місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування в частині здійснення
делегованих їм повноважень органами
виконавчої влади, суб'єктами
господарювання, фізичними особами;

б) додержанням правил, нормативів,
стандартів у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
екологічної та в межах своєї
компетенції радіаційної безпеки,
поводження з відходами (крім
поводження з радіоактивними
відходами); виконанням вимог висновків
державної екологічної експертизи у
сфері використання, відтворення та
охорони природних ресурсів;
додержанням умов виданих дозволів,
лімітів та квот на спеціальне
використання природних ресурсів,
викиди та скиди забруднюючих речовин у
навколишнє природне середовище,
транскордонне переміщення об'єктів
рослинного та тваринного світу;

в) забрудненням навколишнього
природного середовища внаслідок
викидів та скидів шляхом проведення
інструментально-лабораторних
вимірювань показників складу та
властивостей, у тому числі
забруднюючих речовин, у межах галузі
атестації на право виконання цих
вимірювань;

г) додержанням вимог екологічної та в
межах своєї компетенції радіаційної
безпеки.

Судом встановлено, що на підставі
наказу Держекоінспекції від 08.04.2013 року
№ 508/01-03, державним інспектором з
окорони навколишнього природного
середовища Харківської області
проведено планову перевірку юридичної
особи - КП «Військове містечко», за
результатами чого складено
відповідний акт № 508/01 - 03 від 12.04 2013
року.

Вказана перевірка проводилась в
присутності директора підприємства
Гошовець П.С.

З метою усунення порушень, виявлених
під час здійснення перевірки,
Держекоінспекцією видано припис КП
«Військове містечко» від 18.04.2013р. №
06-22-75.

Пунктом 1.4. наказу Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України від 10.09.2008 року №464 « Про
затвердження Порядку організації та
проведення перевірок суб»єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства»
встановлено, що об'єктом перевірки є
підприємства,цехи, виробничі
майданчики, обладнання, установки,
території тощо, які експлуатуються
суб'єктами господарювання, в тому числі
споруди та інші об»єкти, діяльність
яких пов»язана зі шкідливим впливом на
навколишнє природне середовище в тому
числі їх розміщення, проектування,
будівництво, реконструкція та введення
в дію), об'єкти природно-заповідного
фонду.

Вищевказаним Наказом також визначено,
що акт перевірки - документ, який фіксує
факт проведення планових, позапланових
перевірок суб'єктів господарювання і є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог
законодавства у сфері охорони
навколишнього природного середовища
та його дотримання.

Відповідно до п. 6 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», за результатами
здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт, який
повинен містити такі відомості: дату
складення акта; тин заходу (плановий
або позаплановий); вид заходу
(перевірка, ревізія, обстеження, огляд
тощо): предмет державного нагляду
(контролю); найменування органу
державного нагляду (контролю), а також
посаду, прізвище, ім'я та по батькові
посадової особи, яка здійснила захід:
найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного
нагляду (контролю) зазначає в акті стан
виконаним вимог законодавства
суб'єктом господарювання, а в разі
невиконання - детальний опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідну вимогу законодавства.

На підставі викладеного вбачається, що
всі порушення викладені в акті
перевірки № 508/01-03 від 12.04.2013 року
стосуються КП «Військове містечко», а
не ОСОБА_4, як фізичної особи. Тому
порушення викладені в акті № 508/01-03 від
12.04,2013 року (п. 14) не порушують права,
свободи чи інтереси позивача ОСОБА_4.

Відповідно до п. 8 ст. 7 вказаного закону,
припис - обов'язкова для виконання у
визначені строки письмова вимога
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою ос
.'бою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

На підставі викладеного та враховуючи,
що припис надавався суб'єкту
господарюванню - КП «Військове
містечко», а не ОСОБА_4, як фізичної
особи, вимоги викладені з ньому не
порушують права, свободи чи інтереси
позивача - ОСОБА_4.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Оскільки судовим розглядом не
встановлено факту порушення
відповідачем прав та охоронюваних
законом інтересів позивача у сфері
публічно-правових відносин, то в
задоволенні позову належить відмовити
в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 4, 7, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
Харківський окружний адміністративний
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_4 до Державної
екологічної інспекції України в
Харківській області про визнання дій
незаконними - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня отримання копії
постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена
12 травня 2014 року.

Суддя
Зінченко А.В.