Справа № 2а-10006/2011
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
Справа № 876/15782/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Святецького В.В., Судової-Хомюк
Н.М.,

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Коломиї та Коломийському
районі Івано-Франківської області на
ухвалу Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 12
грудня 2013 року про зміну способу
виконання судового рішення за заявою
ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Коломиї та Коломийському районі
Івано-Франківської області про
перерахунок пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни»,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася в
суд із заявою, у якій просила змінити
спосіб та порядок виконання рішення
шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї
та Коломийському районі
Івано-Франківської області на її
користь 1041,51 грн. нарахованої, але
невиплаченої пенсії.

Ухвалою Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 12
грудня 2013 року заяву про зміну способу
виконання рішення задоволено, змінено
спосіб виконання постанови
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 01 липня
2011 року та стягнуто на користь ОСОБА_1
1041,51 грн. нарахованого, але
невиплаченого підвищення до пенсії як
дитині війни.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції від 12 грудня 2013 року
Управління Пенсійного фонду України в
м. Коломиї та Коломийському районі
Івано-Франківської області подало
апеляційну скаргу, зазначивши, що
оскаржувана ухвала винесена з
порушенням норм процесуального права,
не повністю досліджені обставини
справи, просить зазначену ухвалу
скасувати. На обґрунтування
апеляційної скарги зазначає наступне.
На виконання рішення суду
розпорядженням від 22.07.2011 року пенсію
ОСОБА_1 перераховано за період з 23.12.2010
року по 18.06.2011 року. Таким чином,
покладені судом зобов'язання вчинити
дії щодо перерахунку пенсії виконані
Управлінням Пенсійного фонду України
м. Коломиї та Коломийському районі
Івано-Франківської області в порядку,
встановленому судовим рішенням, та в
межах повноважень, покладених на
управління Фонду. Виплата
донарахованої суми, яка перевищує
бюджетні призначення на поточний рік,
буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України. Також
апелянт звертає увагу на те, що зміна чи
встановлення способу та порядку
судового рішення не повинна змінювати
по суті резолютивної частини рішення.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 28 квітня 2012 року
Коломийським міськрайонним судом
Івано-Франківської області видано
виконавчий лист у справі №2а-10006/11,
відповідно до якого зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Коломийському районі
Івано-Франківської області нарахувати
та виплатити на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
недоплачене підвищення до пенсії як
дитині війни в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 23.12.2010 року по
18.06.2011 року, яке обчислюється
відповідно до абз. 1 ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», з
врахуванням виплачених ОСОБА_1 сум
підвищення до пенсії за вказаний
період.

14 травня 2012 року державним виконавцем
міського відділу державної виконавчої
служби Коломийського міськрайонного
управління юстиції Івасютою Я.Я.
прийнято постанову про закінчення
виконавчого провадження.

У листі Управління Пенсійного фонду
України в м. Коломиї та Коломийському
районі Івано-Франківської області №
169/Ш-12 від 12.11.2013 року зазначено, що
ОСОБА_1 за період з 23.12.2010 року по 18.06.2011
року нараховано заборгованість по
виплаті пенсії в сумі 1041,51 грн. Водночас
управління вказує на неможливість
виплати недоплачених згідно рішення
сум у зв'язку з відсутністю
фінансування на даний вид виплат.
Виплата донарахованої суми, яка
перевищує бюджетні призначення на
поточний рік, буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України (а.с.19-20).

Перевіряючи законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
виходить з наступного.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі-КАС України)
встановлено, що судове рішення, яким
закінчується розгляд справи в
адміністративному суді, ухвалюється
іменем України. Постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що
Коломийським міськрайонним судом
Івано-Франківської області постановою
від 01 липня 2011 року адміністративний
позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Коломийському районі
Івано-Франківської області щодо
ненарахування та невиплати позивачу
щомісячної доплати до пенсії у розмірі
30% мінімальної пенсії за віком як
дитині війни у відповідності вимог ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Коломийському районі
Івано-Франківської області нарахувати
та виплатити на користь ОСОБА_1
недоплачене підвищення до пенсії у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
як дитині війни відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 23.12.2010 року по
18.06.2011 року включно з врахуванням ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум.

Аналіз резолютивної частини постанови
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 01 липня
2011 року та наведених процесуальних
норм дають підстави колегії суддів
зробити висновок про те, що позовні
вимоги про зобов'язання відповідача
вчинити дії про перерахунок та виплату
спірних сум пенсії є нічим іншим, як
обраним позивачем видом захисту
порушених прав.

Даючи оцінку заяві ОСОБА_1, колегія
суддів приходить до переконання, що
остання просила змінити не спосіб
виконання постанови суду, а фактично
резолютивну частину судового рішення,
прийнятого по суті позовних вимог та
вирішити позовну вимогу про стягнення
коштів, яка не була предметом розгляду
та дослідження адміністративного суду
під час постановлення рішення у справі.

Згідно вимог ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування цієї норми
є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо; для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України. Виконання
постанови суду фактично можливе, хоча й
за певних умов відповідного
фінансування, тому відсутні підстави
для зміни способу виконання рішення
суду першої інстанції.

Також колегія суддів наголошує, що
«захист порушеного права у судовому
рішенні» і «спосіб виконання судового
рішення» не є тотожними поняттями.

Колегія суддів приходить до
переконання, що суд першої інстанції,
задовольняючи заяву про зміну способу
виконання рішення, не звернув увагу та
не врахував відмінності між позовною
вимогою, яка є видом захисту порушених
прав позивача, від способу виконання
судового рішення, як одного з його
заходів, змінивши постанову суду по
суті за відсутності на це
процесуальних повноважень.

Так, у справі «Кечко проти України»
Європейський Суд з прав людини
констатував, що не приймає аргумент
Уряду щодо бюджетних асигнувань,
оскільки органи державної влади не
можуть посилатись на відсутність
коштів як на причину невиконання своїх
зобов'язань, підтверджених судом, однак
дане твердження не може бути підставою
для зміни способу і порядку виконання
судового рішення.

Вищий адміністративний суд у справі
№К/800/598/14 за касаційною скаргою
територіального управління Пенсійного
Фонду України на рішення судів щодо
вирішення питання про зміну способу
виконання постанови суду в частині
зобов'язання виплатити спірні суми на
їх стягнення в Ухвалі від 12.02.2014 року
зазначив, що вирішення питання про
стягнення коштів як заборгованості
невиплаченої пенсії, яка нарахована у
разі виконання рішення
адміністративного суду, відноситься до
юрисдикції цивільних судів.

Окрім того колегія суддів зауважує, що
11.02.2014 року Інформаційним листом
№173/11/14-14 Вищого адміністративного
суду України, у зв'язку зі змінами в
чинному законодавстві відкликано
Інформаційний лист Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 року №846/12/13-13, яким надавалось
судам роз'яснення щодо зміни способу
виконання судових рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, та які не
належать до зазначених у ст.2 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» видів
рішень.

Відповідно до ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу і постановити нову
ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до переконання, що
судом першої інстанції обставини у
справі встановлено повно та правильно,
але невірно застосовано норми
процесуального права, що призвело до
незаконного судового рішення, що є
наслідком скасування судового рішення
та ухвалення нового про відмову у
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї
та Коломийському районі
Івано-Франківської області
задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 12
грудня 2013 року про зміну способу та
порядку виконання постанови у справі
№2а - 10006/11 - скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про зміну способу виконання
рішення.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
В.В. Святецький

Н.М. Судова-Хомюк