Справа № 448/630/14-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/630/14-а
Провадження № 6-а/448/91/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.05.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Борисенко В.В.

при секретарі -
Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мостиська
заяву головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Мостиського районного управління
юстиції Львівської області Кірша В.М.
про встановлення способу і порядку
виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року головний державний
виконавець ВДВС Мостиського РУЮ
Львівської області Кірш В.М. звернувся
до суду із зазначеною заявою,
посилаючись на те, що ним відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа
Мостиського районного суду Львівської
області № 2а-11/2009 від 30.01.2014 року щодо
зобов'язання Гостинцівської сільської
ради Мостиського району Львівської
області надати ОСОБА_2 дозвіл на
виготовлення документації із
землеустрою про відведення земельної
ділянки, на якій знаходиться нерухоме
майно такого, у постійне користування,
однак Гостинцівська сільська рада
пропри зобов'язання судовим рішенням,
на пленарному засіданні у задоволені
вимог стягувача рішенням сесії
відмовила.

З огляду на наведене, просить суд
встановити спосіб і порядок подальшого
виконання виконавчого листа
Мостиського районного суду Львівської
області № 2а-11/2009 від 30.01.2014 року,
оскільки Гостинцівська сільська рада є
колегіальним органом місцевого
самоврядування, через що у ВДВС
Мостиського РУЮ відсутні правові
основи для застосування заходів
примусового впливу.

Представник ВДВС Мостиського РУЮ Кірш
В.М. в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримав.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні
заявлені державним службовцем вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд їх задоволити.

Представник Гостинцівської сільської
ради в судовому засіданні проти
задоволення вказаної заяви заперечив,
з тих причин, що вирішення даного
питання Гостинцівська сільська рада з
свого боку виконала, так як таке було
винесено на голосування пленарного
засідання, а тому іншого впливу на
колегіальний орган він не бачить,
оскільки вважає, що кожен має право на
власне волевиявлення.

Проаналізувавши матеріали поданої
заяви та матеріали справи, суд вважає,
що в задоволенні заяви слід відмовити,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2013 року,
якою скасовано постанову Мостиського
районного суду Львівської області від
17.12.2009 року у адміністративній справі №
2а-11/2009, зобов'язано Гостинцівську
сільську раду Мостиського району
Львівської області надати ОСОБА_2
дозвіл на виготовлення документації із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, на якій знаходиться нерухоме
майно такого, у постійне користування.

Постанова суду на даний час набрала
законної сили та є обов'язковою до
виконання.

На підставі вказаної постанови
апеляційного суду Мостиським районним
судом Львівської області видано
виконавчий лист № 2а-11/2009 від 30.01.2014
року, який пред'явлено для примусового
виконання у ВДВС Мостиського РУЮ
Львівської області.

05.02.2014 року головним державним
виконавцем Кірш В.М. винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№ 40809406 по примусовому виконанню
вищевказаного виконавчого листа.

У відповідності до вимог ст.26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» даного роду дозвіл надається
виключно рішенням сесії пленарного
засідання.

Відтак, згідно витягу з протоколу № 27
сесії Гостинцівської сільської ради VI
скликання від 10.04.2014 року, встановлено,
що питання щодо надання ОСОБА_2 дозволу
на виготовлення документації із
землеустрою про відведення земельної
ділянки, на якій знаходиться нерухоме
майно такого, у постійне користування,
було розглянуто на вказаній сесії,
однак у задоволенні вимог стягувача
рішення сесії відмовлено («за»
проголосувало 5 осіб, «проти» - 3 особи,
«утримались» - 4 особи).

Звертаючись до суду із поданням про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, державний
виконавець посилається на наявність
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення, пов'язаних із тим, що
Гостинцівська сільська рада є
колегіальним органом місцевого
самоврядування, через що у ВДВС
Мостиського РУЮ відсутні правові
основи для застосування заходів
примусового впливу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно ст.263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З аналізу законодавства слідує, що
зміна способу і порядку виконання
рішення - це прийняття судом нових
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленим.

Проте, всупереч вказаним вимогам
закону, державний виконавець в поданні
не зазначив, та в судовому засіданні не
вказав, яким саме чином можна
встановити інший спосіб і порядок
виконання постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12.12.2013 року у адміністративній
справі № 2а-11/2009. Крім того судом в
судовому засіданні не встановлено
законних підстав для зміни способу
виконання вказаного судового рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що вимоги заяви державного виконавця
про встановлення способу і порядку
виконання вищевказаного судового
рішення є необґрунтованими та
безпідставними, оскільки заявником не
доведені обставини, на яких
ґрунтуються його вимоги, та іншого
способу і порядку виконання даного
рішення судом не вбачається, а тому у
задоволенні даної заяви слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.41, 71, 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мостиського районного управління
юстиції Львівської області Кірша В.М.
про встановлення способу і порядку
виконання рішення суду - відмовити.

На дану ухвалу протягом 5 (п'яти) днів з
дня її проголошення (отримання особами,
без участі яких постановлено ухвалу)
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області
через Мостиський районний суд.

СуддяВ.В. Борисенко