Справа № 2а-433/10/0370
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2014 року Справа № 2а-433/10/0370

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,
суддів Дмитрука В.В., Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання -
Піянзіну О.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення помилки
у виконавчих листах, поновлення строку
пред'явлення виконавчих листів до
виконання та заміну сторони
виконавчого провадження по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної
податкової адміністрації України,
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
права на здійснення платежів без
ідентифікаційного номера,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися 24
квітня 2014 року в суд із заявою про
виправлення помилки у виконавчих
листах №200, №201, №203, зазначивши
ідентифікаційний код боржника;
поновлення строку пред'явлення
виконавчих листів №200, №201, №203 до
виконання; заміну сторони виконавчого
провадження Державну податкову
адміністрацію України на Міністерство
доходів і зборів України.

В обґрунтування заяви зазначають, що
відділом примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
прийнято постанови про відмову у
відкритті виконавчих проваджень
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа), у зв'язку з тим,
що виконавчі документи не відповідають
вимогам статті 18 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме в
документах не зазначено
ідентифікаційний код боржника. Також
зазначають, що внаслідок проведеної
реорганізації новоствореному
державному органу Міністерству
доходів і зборів України передані
повноваження та функції Державної
податкової адміністрації України, а
територіальні органи Міністерства
доходів і зборів України є
правонаступниками територіальних
органів Державної податкової служби, у
зв'язку з чим просять допустити заміну
сторони виконавчого провадження
Державної податкової адміністрації
України її правонаступником
Міністерством доходів і зборів
України.

Одночасно, заявники просять суд
поновити строк пред'явлення виконавчих
листів до виконання, який завершився 31
січня 2014 року.

Сторони подали заяви про розгляд заяви
у їх відсутності. Відповідно до частини
третьої статті 259, частини третьої
статті 261, частини другої статті 264
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. Тому суд вважає
можливим розглянути заяву на підставі
наявних доказів.

Дослідивши подані суду письмові
докази, суд приходить до висновку про
необхідність задовольнити заяву про
виправлення помилки у виконавчих
листах, поновлення строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання та
заміну сторони виконавчого
провадження з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 264
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до частини п'ятої статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 1 Указу Президента
України від 9 грудня 2010 року №1085/2010 «Про
оптимізацію системи центральних
органів виконавчої влади» утворено
Державну податкову службу України,
реорганізувавши Державну податкову
адміністрацію України.

Указом Президента України від 18
березня 2013 року №141/2013 утворено
Міністерство доходів і зборів України,
яке є правонаступником Державної
податкової служби України та Державної
митної служби України, що
реорганізуються.

Таким чином, оскільки Міністерство
доходів і зборів України є
правонаступником Державної податкової
адміністрації України, тому суд
приходить до висновку, що слід замінити
сторону виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчих
листів №200, №201, №203, виданих Волинським
окружним адміністративним судом 14
березня 2013 року, а саме боржника -
Державну податкову адміністрацію
України її правонаступником -
Міністерством доходів і зборів
України.

Водночас, відповідно до частини першої
статті 261 Кодексу адміністративного
судочинства України стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Можливість вирішення питання про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання передбачена також і статтею
24 Закону України «Про виконавче
провадження».

Судом встановлено, що 14 березня 2014 року
на виконання постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 30 січня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка одночасно діє в
інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до
Державної податкової адміністрації
України, Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції про зобов'язання
здійснювати податковий облік без
застосування індивідуального
ідентифікаційного номера, Волинським
окружним адміністративним судом було
видано дублікати виконавчих листів
№200, №201, №203, вказавши строк
пред'явлення виконавчих документів до
виконання до 31 січня 2014 року.

Відділом примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
прийнято постанови від 1 квітня 2014 року
про відмову у відкритті виконавчих
проваджень (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) ВП
№42753129, ВП №42753211, ВП №42753051, у зв'язку з
тим, що виконавчі документи не
відповідають вимогам статті 18 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме в документах не зазначено
ідентифікаційний код боржника.

Згідно із частиною першою статті 22
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчі листи, видані
судом, можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

На момент видачі дублікатів виконавчих
листів позивачами строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання уже
закінчився.

Аналізуючи наявність підстав для
поновлення строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання, суд
вважає вказані позивачами причини
пропуску такого строку поважними.

Крім того, при оформленні виконавчих
листів було допущено помилку, а саме, не
зазначено ідентифікаційний код
боржника Державної податкової
адміністрації України.

Відповідно до частини другої статті 259
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, або
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Як вбачається із Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
ідентифікаційний код Міністерства
доходів і зборів України - 38516786.

Оскільки під час оформлення виконавчих
листів №200, №201, №203 у справі №2а-433/10/0370
судом було допущено помилку, а саме, не
зазначено ідентифікаційний код
боржника Державної податкової
адміністрації України та враховуючи,
що судом замінено сторону виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчих листів №200, №201, №203, виданих
Волинським окружним адміністративним
судом 14 березня 2013 року, а саме боржника
- Державну податкову адміністрацію
України її правонаступником -
Міністерством доходів і зборів
України, тому суд приходить до висновку
про необхідність виправлення помилки у
виконавчих листах, зазначивши
ідентифікаційний код боржника
Міністерства доходів і зборів України -
38516786.

Керуючись статтями 259, 261, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виправлення помилки у виконавчих
листах, поновлення строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання та
заміну сторони виконавчого
провадження задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до
виконання виконавчих листів №200, №201,
№203, виданих Волинським окружним
адміністративним судом 14 березня 2013
року у справі №2а-433/10/0370 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної
податкової адміністрації України,
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
права на здійснення платежів без
ідентифікаційного номера.

Замінити боржника Державну податкову
адміністрацію України на Міністерство
доходів і зборів України (04655, м. Київ,
Шавченківський район, площа Львівська,
будинок 6-8, ідентифікаційний код 38516786) у
виконавчому провадженні по
примусовому виконанні виконавчих
листів №200, №201, №203, виданих Волинським
окружним адміністративним судом 14
березня 2013 року.

Внести виправлення у виконавчі листи
№200, №201, №203, видані Волинським
окружним адміністративним судом 14
березня 2013 року у справі №2а-433/10/0370 за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Державної податкової адміністрації
України, Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
права на здійснення платежів без
ідентифікаційного номера, зазначивши
ідентифікаційний код боржника
Міністерства доходів і зборів України -
38516786.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її отримання. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
А.Я. Ксензюк

Судді
В.В. Дмитрук

О.А. Лозовський