Справа № 210/1835/14-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1835/14-а
Провадження № 2-а/210/105/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі :

головуючого судді -
Вікторович Н.Ю

при секретарі - Гульковій
О.І.

за участю позивача - ОСОБА_2

представника позивача -
ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу
адміністративний позов ОСОБА_2 до
інспектора ДПС РДПС ДАІ Криворізького
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області Таранова Віктора
Олександровича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
адміністративним позовом і в
обґрунтування своїх вимог вказав, що
постановою серії ПС1 № 190631 від 29
березня 2014 року по справі про
адміністративне правопорушення на
нього накладено стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425,00 грн. за порушення
Правил дорожнього руху,
відповідальність передбачено ч. 2 ст. 122
КУпАП. В постанові про адміністративне
правопорушення зазначено, що він 29
березня 2014 року о 10.40 годин керуючи
автомобілем марки Фольксваген
номерний знак НОМЕР_1 та приблизно о 10,40
годин був біля перехрестя пр. Миру та
вул. Кобилянського на заборонений
сигнал світлофору здійснив поворот
праворуч з пр.Миру на вул.
Кобилянського на заборонений червоний
сигнал світлофору, чим порушив п. 16.3, 8.7.3
ПДР України. На думку позивача, дана
постанова є протиправною і підлягає
скасуванню, оскільки світлофор в
напрямку його руху мав зелене світло.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просить
задовольнити їх у повному обсязі.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позицію свого
довірителя.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить його розписка,
своїх заперечень по справі суду не
представив.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності відповідача по справі.

Вислухав позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд, оцінюючи
відповідно до ст. 159 КАС України,
всебічно, повно, об'єктивно досліджені
судом докази, вважає, що позов підлягає
на підставі встановлених у судовому
засіданні таких фактичних даних.

Постановою серії ПС1 № 190631 від 29
березня 2014 року по справі про
адміністративне правопорушення на
позивача накладено стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425,00 грн. за порушення
Правил дорожнього руху,
відповідальність передбачено ч. 2 ст. 122
КУпАП. В постанові про адміністративне
правопорушення зазначено, що він 29
березня 2014 року о 10.40 годин керуючи
автомобілем марки Фольксваген
номерний знак НОМЕР_1 та приблизно о 10,40
годин був біля перехрестя пр. Миру та
вул. Кобилянського на заборонений
сигнал світлофору здійснив поворот
праворуч з пр.Миру на вул.
Кобилянського на заборонений червоний
сигнал світлофору, чим порушив п. 16.3, 8.7.3
ПДР України (а.с.2,3).

Судом встановлено, що при складанні
постанови не було дотримано ст.ст.245,
280 КУпАП, згідно яких завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин, вирішення її у
відповідності до закону, при складанні
постанови повинні бути з'ясовані
наявність чи відсутність пом'якшуючих
та обтяжуючих обставин справи
передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП. При
розгляді справи необхідно було
дотримуватись вимог, передбачених ст.
276 - 280 КУпАП. Вимоги вказаних норм
стосовно місця, строків розгляду
справи, підготовки до розгляду, порядку
розгляду справи при винесенні
постанови дотримані не були.

Таким чином, при притягненні позивача
до адміністративної відповідальності
були порушені його права на всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин
вчиненого адміністративного
правопорушення, право подавати докази,
користуватися юридичною допомогою.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що дії відповідача по
винесенню постанови про
адміністративне правопорушення, що
оскаржується - є протиправними,
оскільки остання винесена всупереч
вимогам КУпАП, а відповідно підлягає
скасуванню.

У зв'язку з вищевикладеним позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.70,159-162 КАС
України, ст.ст. 258, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
інспектора ДПС РДПС ДАІ Криворізького
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області Таранова Віктора
Олександровича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора
ДПС РДПС ДАІ Криворізького МУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Таранова Віктора Олександровича щодо
складення постанови серії ПС 1 № 190631
від 29 березня 2014 року про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2.

Скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 190631 від 29 березня 2014 року,
винесену інспектором ДПС РДПС ДАІ
Криворізького МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Таранова
Віктора Олександровича як протиправну.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович