Справа № 686/5708/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5708/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі
Попіль С.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хмельницького МВ УМВС України у
Хмельницькій області про скасування
постанови,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Хмельницького МВ УМВС України у
Хмельницькій області про скасування
постанови інспектора ДПС ВДАІ
Хмельницького МВ УМВС України у
Хмельницькій області серія ПС1 № 049581
від 10.02.2014р. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП, в обґрунтування якого
вказав, що вказаною постановою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення порядку
проїзду перехресть: повертаючи ліворуч
не дав дорогу транспортному засобу, що
рухався прямо в зустрічному напрямку.
Вважає що вказана постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності винесена без
урахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття об'єктивного
рішення.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримує та просить
постанову змінити в частині накладення
адміністративного стягнення,
провадження закрити обмежившись усним
зауваженням.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
повідомлений належним чином, подав до
суду письмову заяву, в якій просить
справу слухати за його відсутності,
проти застосування ст. 22 КУпАП не
заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши зібрані по справі
докази та враховуючи норми чинного
законодавства, прийшов до висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Згідно постанови по справі про
адміністративне правопорушення ПС1 №
049581 від 10.02.2014р. на позивача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 425 грн. за скоєне
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається із змісту вказаної
постанови, суть вчиненого позивачем
правопорушення полягає в тому, що
останній 10.02.2014 року керуючи
автомобілем «Фольксваген Транспортер»
д.н. НОМЕР_1 повертаючи ліворуч на
перехресті вулиць Кам'янецької та
Театральної не дав дорогу
транспортному засобу, який рухався
прямо в зустрічному напрямку, чим
порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху
України.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП передбачено
відповідальність за порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду
перехресть, зупинок транспортних
засобів загального користування,
проїзд на заборонний сигнал світлофора
або жест регулювальника, порушення
правил обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення та
накладенні стягнення зобов'язаний
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

З врахуванням наведених обставин, суд,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, прийшов до
переконання, що у діях позивача наявний
склад правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, однак враховуючи конкретні
обставини, за яких було вчинено
правопорушення, особу порушника,
характер вчиненого правопорушення,
яким не було створено перешкод іншим
учасникам дорожнього руху, не завдано
будь-яких збитків вважає, що дане
правопорушення слід визнати
малозначним.

Відповідно ст. 71 ч. 2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

ОСОБА_1 пояснив, що вчинив зазначене
порушення оскільки в даній дорожній
ситуації тролейбус, що рухався в
зустрічному напрямку, при під'їзді до
перехрестя вулицю Кам'янецької та
Театральної призупинив свій рух та
мигав дальнім світом, даючи можливість
здійснити поворот ліворуч, оскільки
прямо за перехрестям утворився
автомобільний затор.

Вказані обставини в судовому засіданні
підтвердив свідок ОСОБА_2

Крім цього, позивач ОСОБА_1 пояснив, що
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, крім
того його діями не було створено
аварійної ситуації на дорозі, збитків
скоєним правопорушенням не завдано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважені
вирішувати справу, може звільнити
правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Згідно ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги або протесту
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови
та скасовує постанову і закриває
справу.

Таким чином, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, суд
приходить до висновку, що постанову
серії серія ПС1 № 049581 від 28.09.2013р. року,
згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності
необхідно скасувати, звільнити його
від адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС
України, ст.ст. 22, 122, 245, 251, 287- 289, 293, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд

постановив:

позов ОСОБА_1 до Хмельницького МВ УМВС
України у Хмельницькій області про
скасування постанови - задоволити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ
Хмельницького МВ УМВС України у
Хмельницькій області серія ПС1 № 049581
від 10.02.2014р. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП в частині накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 грн. скасувати.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП - провадженням
закрити, у зв'язку із малозначністю
вчиненого правопорушення, оголосивши
йому усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: