Справа № 279/1142/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"06" травня 2014 р.
Справа № 279/1142/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Малахової Н.М.

суддів:
Охрімчук І.Г.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області на ухвалу Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від "04" березня 2014 р. про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_3
до Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростень Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 19.06.2012 року зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату позивачу підвищення до пенсії
як дитині війни відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни".

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 13.11.2012 року
постанову Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від "19" червня 2012 р. в частині
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської
області провести перерахунок та
виплату ОСОБА_3 щомісячної державної
соціальної допомоги, як дитині війни,
за період з 01.01.2010 року по 07.06.2010 року -
скасовано. Адміністративний позов
ОСОБА_3 за період з 01.01.2010 року по 07.06.2010
року залишено без розгляду. У решті
постанову залишено без змін.

У лютому Державний виконавець ВДВС
Коростенського МРУЮ звернувся з
поданням про заміну способу і порядку
виконання вищевказаного судового
рішення, посилаючись на положення ст.7
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень".

Ухвалою Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 04
березня 2014 року змінено спосіб
виконання постанови по
адміністративній справі № 2а- 2718/11 за
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в м.Коростень
та Коростенському районі про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
доплати до пенсії - із зобов'язання
провести перерахунок та виплату
щомісячної державної соціальної
допомоги, як дитині війни, відповідно
до вимог ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
за період з 08.06.2010 року по 30.11.2010 року з
урахуванням проведених виплат та зміни
розміру мінімальної пенсії,
передбаченого ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» на стягнення із
управління Пенсійного фонду України в
м.Коростень та Коростенському районі
на користь ОСОБА_3 щомісячної державної
соціальної допомоги, як дитині війни,
відповідно до вимог ст.6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни",
починаючи з 08.06.2010 року по 30.11.2010 року, - в
сумі 947 (дев'ятсот сорок сім) гривень 10
копійок.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить вказану
ухвалу скасувати та прийняти нову - про
відмову у задоволенні подання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона підлягає
до задоволення з наступних підстав.

19.03.2013 року постановою державного
виконавця ВДВС Коростенського МРУЮ
відкрито виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа, виданого
на підставі зазначеного судового
рішення (а.с.23).

Управлінням Пенсійного фонду України в
м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області проведено
перерахунок пенсії ОСОБА_3 у
відповідності до вимог ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", починаючи з 08.06.2010 року по 30.11.2010
року, - в сумі 947 (дев'ятсот сорок сім)
гривень 10 копійок проте їх не
виплачено, у зв'язку з відсутністю
відповідного фінансування з
Державного бюджету (а.с.24) .

Саме вказані обставини стали підставою
для задоволення судом першої інстанції
подання державного виконавця про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення відповідно до вимог ст. 263 КАС
України.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Аналіз наведеної норми дає підстави
вважати, що суд може змінити спосіб і
порядок виконання рішення лише: 1) у
виняткових випадках; 2) за наявності
обставин, що ускладнюють його
виконання або роблять його неможливим;
3) за умови надання достатніх доказів
наявності таких обставин

Під зміною способу і порядку виконання
рішення суду слід розуміти прийняття
судом нових заходів реалізації
(виконання) рішення в разі неможливості
його виконання у спосіб і порядок,
встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання
рішення суду може відбутися шляхом
заміни одного заходу примусового
виконання судового рішення іншим або
коли, при виконанні рішення
адміністративного суду, яким
присуджені певні речі або кошти,
неможливо їх повернути за їх
відсутності, що є підставою для
звернення стягнення на грошові кошти
тощо.

Даючи оцінку матеріалів доданих до
заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, судом
попередньої інстанцій не встановлено
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення, а заявником не надано
достатніх доказів наявності таких
підстав.

Звертаючись до суду з поданням про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, державним виконавцем
всупереч ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" не було
вжито заходів щодо встановлення
відсутності коштів на рахунку у
відповідача. Самого посилання на лист
управління Пенсійного фонду без
надання доказів, зокрема,
розпорядження щодо здійснення
перерахунку пенсії на виконання
рішення, доказів щодо наявності на
розрахункових рахунках кошторисних
призначень на виплату вказаних доплат
до пенсії, є недостатньою підставою для
задоволення подання.

За приписами пункту другого частини
четвертої статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз наведених норм та статті 263 КАС
України дають підстави зробити
висновок про те, що суд, здійснюючи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, не може змінювати зміст
резолютивної частини рішення або
змінити обраний судом спосіб захисту
порушеного права.

Повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(статті 198, 223 КАС України).

Виходячи з вищенаведеного, ухвалу
судом постановлено з порушенням вимог
закону, тому вона підлягає скасуванню з
ухваленням нової - про відмову в
задоволенні подання про зміну способу
і порядку виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області задовольнити, ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від "04" березня 2014
р. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою
відмовити державному виконавцю
відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції у задоволенні
подання про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Н.М. Малахова

судді: (підпис)
І.Г. Охрімчук

(підпис)
Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Коростень Житомирської області
вул.Сосновського,
46,м.Коростень,Коростенський район,
Житомирська область,11500

4-Відділ державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції вул.
Сосновського,28-Г,м.Коростень,Коростенс
ький район, Житомирська область,11500 - ,