Справа № 804/3200/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
10 квітня 2014 р. Справа № 804/3200/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничої
фірми «Експо-Дніпро» до
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
фірма «Експо-Дніпро» (далі - ТОВ НВФ
«Експо-Дніпро», позивач) звернулось до
суду з позовом до Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - Дніпропетровська ОДПІ,
відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії
відповідача щодо коригування
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань ТОВ НВФ
«Експо-Дніпро» в АС «Податковий блок»
та підсистемі «Автоматизована система
співставлення податкових зобов`язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість» за липень 2013 року, яке
відбулось на підставі акту № 401/22-04/30205614
від 26.12.2013 року «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ науково-виробничої фірми
«Експо-Дніпро» з питань дотримання
вимог податкового законодавства
України при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ «ДАК-Енергетика»
за липень 2013 року», в тому числі дії по
виключенню з електронної бази
«Податковий блок» сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, визначених
ТОВ НВФ «Експо-Дніпро» у податкових
деклараціях за липень 2013 року";
- зобов'язати відповідача
відновити показники податкової
звітності ТОВ НВФ «Експо-Дніпро» в АС
«Податковий блок» та підсистемі
«Автоматизована система співставлення
податкових зобов`язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість»,
що були змінені на підставі акту №
401/22-04/30205614 від 26.12.2013 року «Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
науково-виробничої фірми
«Експо-Дніпро» з питань дотримання
вимог податкового законодавства
України при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ «ДАК-Енергетика»
за липень 2013 року», в тому числі
зобов'язати відобразити в електронній
базі даних «Податковий блок» суми
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які ТОВ НВФ «Експо-Дніпро»
включило до податковий декларацій за
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що на підставі акту
перевірки від 26.12.2013 року № 401/22-04/30205614
фахівцями Дніпропетровської ОДПІ було
відкориговано показники податкового
кредиту та зобов'язань ТОВ НВФ
«Експо-Дніпро». Стосовно ТОВ НВФ
«Експо-Дніпро» за результатами
проведення перевірки
Дніпропетровською ОДПІ податкові
повідомлення-рішення не приймались,
позивачем уточнюючі декларації не
подавались, отже, відсутні законні
підстави для внесення змін щодо
показників податкової звітності ТОВ
НВФ «Експо-Дніпро» в електронних базах
даних. Такі протиправні дії
відповідача порушують норми
податкового законодавства, а також
права та законні інтереси позивача.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила суд задовольнити позов у
Представник відповідача в судовому
засіданні просив відмовити в
задоволенні позову, надав суду
заперечення проти позову з наступним
обґрунтуванням. Як свідчить висновок
акту перевірки, виходячи з
встановлених перевіркою обставин і
показників позивачу не визначено
грошових зобов'язань, не зменшено
бюджетного відшкодування, не зменшено
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, а тому податкове
повідомлення-рішення за результатами
перевірки, якою встановлено
відсутність об'єктів оподаткування, не
може бути прийнятим взагалі за
відсутності відповідної законодавчої
підстави. В судовому засіданні
представник відповідача пояснив, що на
підставі акту перевірки
Дніпропетровською ОДПІ в
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України було здійснено
коригування показників лише
податкових зобов'язань з ПДВ позивача
за липень 2013 року.
Дослідивши письмові докази по справі
та заслухавши пояснення представників
сторін, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
частковому задоволенню.
Судом встановлено, що ТОВ НВФ
«Експо-Дніпро» (ідентифікаційний код
30205614) зареєстровано 27.10.1998 року
Дніпропетровською районною державною
адміністрацією Дніпропетровської
області, перебуває на обліку платників
податків у Дніпропетровській ОДПІ,
зареєстровано платником ПДВ.
Дніпропетровською ОДПІ проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ТОВ НВФ «Експо-Дніпро» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства України при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ «ДАК-Енергетика»
за липень 2013 року. За наслідком
перевірки відповідачем 26.12.2013 року
складено акт № 401/22-04/30205614, яким
встановлено порушення ТОВ НВФ
«Експо-Дніпро» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187,
п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК
України, а саме, відсутність об'єктів
оподаткування та неможливість
реального здійснення операцій ТОВ НВФ
«Експо-Дніпро» по ланцюгу постачання з
контрагентом з ТОВ «ДАК-Енергетика» за
За насідком документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
НВФ «Експо-Дніпро», відповідачем
податкове повідомлення-рішення не
В судовому засіданні встановлено та
підтверджено поясненнями представника
відповідача та долученими до
матеріалів справи роздруківками з
автоматизованої системи співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України (а.с.117-118), що за наслідком
перевірки позивача, Дніпропетровською
ОДПІ здійснено коригування показників
податкових зобов'язань позивача з ПДВ
за серпень 2013 року.
База співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту є
одним з програмних продуктів
центральної бази даних податкової
звітності, що введена в дію ДПА України
з метою проведення перевірок
податкових декларацій з податку на
додану вартість, в якій по податковим
періодам відображаються показники
податкової кредиту та податкових
зобов'язань платників податків у
розрізі контрагентів на підставі
поданої податкової звітності з ПДВ,
тобто податкових декларацій з ПДВ.
Відповідно до п.54.1 ст. 54 ПК України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Згідно з п.49.8 ст. 49 ПК України прийняття
податкової декларації є обов'язком
органу державної податкової служби.
Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.
З наведеного вбачається, що обов'язок
платника податків подати декларацію з
ПДВ узгоджується з обов'язком
податкового органу прийняти таку
декларацію та, при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
Таким чином, показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в базі АРМ
автоматизованого співставлення,
формуються на підставі показників
поданих таким платником податків
податкових декларацій з ПДВ, і повинні
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Враховуючи наведене, самостійна зміна
(коригування) Дніпропетровською ОДПІ
показників податкових зобов'язань з
податку на додану вартість ТОВ НВФ
«Експо-Дніпро» на підставі акту, без
прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни цих
показників самим платником податків
шляхом подання уточнюючих декларацій
(розрахунків) не відповідає вимогам
чинного законодавства.
З огляду на зазначене, дії відповідача
щодо коригування показників
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість ТОВ НВФ «Експо-Дніпро»
за період липень 2013 року, яке відбулося
на підставі акту № 401/22-04/30205614 від 26.12.2013
року є протиправними, а порушене право
позивача має бути відновлено шляхом
зобов'язання Дніпропетровської ОДПІ
відновити показники податкових
зобов'язань з ПДВ ТОВ НВФ
«Експо-Дніпро» в автоматизованій
системі співставлення податкових
зобов`язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
Враховуючи, що Дніпропетровською ОДПІ
на підставі акту перевірки № 401/22-04/30205614
від 26.12.2013 року були відкориговані лише
показники податкових зобов'язань з ПДВ
позивача за липень 2013 року, а показники
податкового кредиту відкориговані не
були, позов не підлягає задоволенню в
частині визнання протиправними дії
відповідача щодо коригування
показників податкового кредиту та
зобов`язання поновити показники
податкового кредиту за липень 2013 року,
у зв'язку з відсутністю порушеного
права позивача в цій частині.
Таким чином, суд приходить до висновку
про часткове задоволення позовних
Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.
Отже, документально підтверджені
позивачем судові витрати - судовий збір
від 27.02.2014 року в сумі 73,08 грн. підлягає
частковому стягненню з Державного
бюжету України на користь позивача в
На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити
Визнати протиправними дії
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування показників податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничої
фірми «Експо-Дніпро» в автоматизованій
системі співставлення податкових
зобов`язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України на підставі акту № 401/22-04/30205614
від 26.12.2013 року «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ науково-виробничої фірми
«Експо-Дніпро» з питань дотримання
вимог податкового законодавства
України при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ «ДАК-Енергетика»
за липень 2013 року».
Зобов'язати Дніпропетровську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкових зобов'язань з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю
науково-виробничої фірми
«Експо-Дніпро» в автоматизованій
системі співставлення податкових
зобов`язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України, що були відкориговані на
підставі акту № 401/22-04/30205614 від 26.12.2013
року «Про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
науково-виробничої фірми
«Експо-Дніпро» з питань дотримання
вимог податкового законодавства
України при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ «ДАК-Енергетика»
за липень 2013 року».
В задоволенні решти адміністративного
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничої
фірми «Експо-Дніпро» судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 51
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена
14 квітня 2014 року.

Суддя М.В.
Бондар