Справа № 328/1391/14-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 328/1391/14-а
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2014 року
м. Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області

у складі:

головуючого: Ушатого
І.Г.

при секретарі Лянній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Токмак адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Токмацької міської ради про визнання
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
незаконною та скасування постанови,

В С Т
А Н О В И В :

24.04.2014р. ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Виконавчого комітету
Токмацької міської ради про визнання
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
незаконною та скасування постанови

В позові позивач вказала, що
постановою адміністративної комісії
виконавчого комітету Токмацької
міської ради від 15 квітня 2014р. №1 ОСОБА_1
була притягнута до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення за
ст.152 КУпАП та на неї накладено штраф у
розмірі 340 грн.

Позивач вважає, що оскаржувана
постанова не відповідає вимогам ст.283
КУпАП, а протокол, який був підставою
для прийняття рішення про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності не відповідає
вимогам ст.256 КУпАП.

Так в протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення від
09.04.2014р. вказано, що "адміністративне
правопорушення виявлено 09 квітня 2014р.
у АДРЕСА_2". Час виявлення не вказаний.
Вказане не відповідає дійсності, бо 09
квітня 2014р. до позивачки у двері
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, вона відкрила
йому двері. З ним були дві громадянки,
яких вона бачила вперше. Прямо біля
дверей він надав протокол, а громадянки
вже його підписали. За таких обставин
немотивовано і необгрунтовано
стверджувати, що адміністративне
правопорушення виявлене 09 квітня 2014 р.
Громадянки, які підписали протокол, не
були свідками скоєння правопорушення,
а тільки приймали участь у оформленні
протоколу. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були
свідками і безпідставно вказані, як
такі, у протоколі. В протоколі взагалі
не вказано у чому полягає склад
правопорушення, у яких діях
проявлявся, коли саме правопорушення
мало місце. Позивач вважає, що
стандартний припис "порушення норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правила утримання собак, котів
та інших непродуктивних тварин в
м.Токмак" не містить інформації і не
свідчить про об'єктивну сторону складу
адміністративного правопорушення.

У оскаржуваній постанові від
15.04.2014р. №1 суть правопорушення вже
доповнена наступним: "систематичне
підгодовування безпритульних котів",
хоча протокол не містить вказівок на
це. Позивач вказала, що
"систематичність підгодовування" не
підтверджена доказами. Позивач раніше
не притягувалася до адміністративної
відповідальності, працює понад 58 років
вчителем, займається виховною роботою,
є керівником гуртка "Говоримо
англійською мовою" Будинок дитячої
творчості у м.Токмак. Ніякої шкоди ні
майнової, ні моральної не спричинено.
При розгляді справи не перевірялося чи
є підстави вважати описані в протоколі
дії малозначними, чи передати
матеріали на розгляд громадських
організацій, чи обмежитися іншими менш
значними заходами відповідальності як
зауваження, про звільнення від
адміністративної відповідальності,
тобто чи є підстави до застосування
ст.22 КУпАП

На підставі наведеного позивач
просила суд визнати постанову
адміністративної комісії виконавчого
комітету Токмацької міської ради
Запорізької області №1 від 15.04.2014р.,
якою її піддано адміністративному
стягненню за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.152 КУпАП
неправомірною та скасувати її. Справа
про адміністративне правопорушення
закрити.

В судове засідання позивач не
з'явилася, в своїй заяві просила суд
справу розглянути в її відсутність,
уточнила позовні вимоги, просила суд
звільнити її від адміністративної
відповідальності відповідно до ст.22
КУпАП, оголосивши усне зауваження,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно неї за ст.152 КУпАП закрити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилася, в своїй заяві
просила суд справу розглянути в її
відсутність, проти позову
заперечувала, в запереченнях на
позовну заяву вказала, що позивач
ОСОБА_1 неодноразово була попереджена
про адміністративну відповідальність
за порушення правил благоустрою
території м.Токмак. До Токмацької
міської ради неодноразово надходили
заяви від громадян щодо підгодовування
безпритульних котів ОСОБА_1
Неодноразово ОСОБА_2 проводилися
бесіди з ОСОБА_1 щодо припинення дій,
які кваліфікуються як порушення Правил
благоустрою території, забезпечення
чистоти та порядку в м.Токмак. ОСОБА_1
було роз'яснено відповідальність у
разі не припинення вищезазначених дій.
До Токмацької міської ради надійшла
заява ОСОБА_5 про порушення правил
благоустрою території, забезпечення
чистоти та порядку в м.Токмак ОСОБА_1
Токмацька міська рада направила лист
директору КП "Контакт" з проханням
опрацювати звернення, для з'ясування
обставин направити уповноважену особу
за адресою АДРЕСА_2, у разі виявлення
порушення скласти протокол про
адміністративне правопорушення. До
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Токмацької
міської ради надійшов протокол №16-"А",
складений 09.04.2014р. інспектором по
благоустрою ОСОБА_2 відносно порушення
ОСОБА_1 правил благоустрою території,
забезпечення чистоти та порядку в
м.Токмак, відповідальність за
порушення яких передбачена ст.152 КУпАП.
09.04.2014р. о 10.54 інспектором по
благоустрою ОСОБА_2 було зафіксоване
адміністративне правопорушення -
порушення державних стандартів, норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, а саме систематичне
підгодовування безпритульних котів
ОСОБА_1 При складанні протоколу
правопорушник відмовилася від
пояснень. При підготовці справи про
адміністративне правопорушення до
розгляду адміністративною комісією
були дотримані вимоги ст.278 КУпАП. Таким
чином позивач порушила п.6.14.2 Правил
здійснила адміністративне
правопорушення передбачене ст.152 КУпАП.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, судом у відповідності до
вимог ч.1 ст.41 КАС України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, позов таким, що підлягає
повному задоволенню.

Судом, встановлено наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до копії постанови
адміністративної комісії виконавчого
комітету Токмацької міської ради №1
від 15.04.2014 р. 09.04.2014р. о 10.54 год. у м.Токмак
інспектором по благоустрою ОСОБА_2 було
зафіксовано порушення державних
стандартів, норм і правил у сфері
благоустрою населених пунктів, правил
благоустрою території населених
пунктів, а саме: систематичне
підгодовування безпритульних котів, за
що згідно ст.152 КУпАП ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. Майнової та
моральної шкоди ОСОБА_1 не нанесено.

Листом ОСОБА_5 від 24.03.2014р. та
колективним листом жителів будинків по
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 від 07.04.2014р.,
підтверджується що на прибудинковій
території вказаних будинків ОСОБА_1
влаштувала приют для бездомних котів
(близько 30 особин), годує їх тричі на
день, які відправляють свої природні
потреби на всій прибудинковій
території (дитячі пісочниці,
полісадник, вікна першого поверху). Це
створює загрозу життю і здоров'ю дітей
та дорослих, що проживають у будинках, а
також унеможливлює утримання
прилеглої території та дитячого
майданчика у належному санітарному
стані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС
України обов'язок доведення
правомірності постанови про
накладення адміністративного
стягнення покладається на відповідача.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується самим протоколом про
адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач не
заперечувала факту підгодівлі нею
бездомних котів на прибудинковій
території біля будинків АДРЕСА_2

В постанові№1 від 15.04.2014 р. зазначено,
що ОСОБА_1 при вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст.152 КУпАП майнової та моральної шкоди
не було завдано. Таким чином, судом
встановлено, що дане правопорушення є
малозначним.

ОСОБА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, працювала учителем
англійської мови з 15.08.1956 р. по 01.09.2008р., з
01.09.2005р. по теперішній час працює
керівником гуртка "Вчимося говорити
англійською".

З урахуванням характеру та
обставин правопорушення, особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності суд визнає
правопорушення малозначним, та вважає
за можливе змінити постанову про
накладення адміністративного
стягнення, відповідно до ст. 22 КУпАП
звільнивши ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП обмежившись усним
зауваженням.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 22,33, 293 КУпАП, ст.ст. 161-163
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний
позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Токмацької міської ради про визнання
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
незаконною та скасування постанови -
задовольнити повністю.

Змінити постанову
адміністративної комісії виконавчого
комітету Токмацької міської ради
Запорізької області №1 від 15.04.2014 р. про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. за порушення,
передбачене ст.152 КУпАП, звільнивши її
від адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 22 КУпАП, оголосити
їй усне зауваження.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий