Справа № 872/7714/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 рокусправа № 2а-2647/10/0470
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Криворізької північної
міжрайонної державної податкової
інспекції у Дніпропетровській області
Державної податкової служби, яка є
правонаступником Північної
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
серпня 2010 року у справі № 2а-2647/10/0470 за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Криворізької північної
міжрайонної державної податкової
інспекції у Дніпропетровській області
Державної податкової служби про
скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(далі за текстом - ФОП ОСОБА_1.) звернувся
до суду з позовом до Криворізької
північної міжрайонної державної
податкової інспекції у
Дніпропетровській області Державної
податкової служби (далі за текстом -
Криворізька північна МДПІ у
Дніпропетровській області ДПС), в якому
просив скасувати рішення відповідача
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 10.11.2009 року на суму
990,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що перевірки в межах
повноважень податкових органів,
визначених Законом України „Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" віднесено до позапланових, тому
з огляду на відсутність законних
підстав проведення перевірок
складений в результаті такої перевірки
акт позивач вважає незаконним і таким,
що не може бути підставою для
нарахування штрафної санкції.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
серпня 2010 року позовні вимоги
задоволено. Скасовано рішення
Криворізької північної МДПІ у
Дніпропетровській області ДПС про
застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних
(фінансових) санкцій № від 10.11.2009
року у розмірі 990,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач посилається на те, що
Законом України №1776 „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" встановлено
регулювання порядку застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг. Зазначеним
Законом визначено, що перевірки даного
виду проводяться згідно плану-графіку,
у зв'язку з чим є плановими і не
потребують наявності наказу керівника
податкового органу на проведення таких
видів перевірок.

На підстав ч.1 ст.196 КАС України, п.2 ч.1
ст.197 КАС України справа розглядається
в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла
наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з планом
перевірок на листопад 2009 року на
підставі направлення на перевірку від
09 листопада 2009 року №1100/233 та №1101/233
Криворізькою північною МДПІ у
Дніпропетровській області ДПС
проведено перевірку за дотриманням
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій торгівельного
кіоску, розташованого за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Косигіна, 20-22, де
здійснює підприємницьку діяльність
ФОП ОСОБА_1

За результатами проведеної перевірки
відповідачем складено акт
№0488-04-83-23/НОМЕР_2 від 09.11.2009 року.

В ході перевірки виявлені порушення, а
саме п.1,2,5,13 ст.13 Закону України „Про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" (із
змінами та доповненнями), в результаті
не проведення розрахункової операції
через розрахункову книжку та невидача
розрахункового документу
встановленого зразку у сумі 3,50 грн.,
невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
суми грошових коштів, які проведені
через розрахункові квитанції, видані з
початку робочого дня у сумі 130,00 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки
відповідачем прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 10.11.2009 року на суму
990,00 грн.

Перевірку проведено з відома та в
присутності ФОП ОСОБА_1 яким було
надано письмові пояснення з виявлених
порушень, зафіксованих в акті
перевірки. З актом перевірки позивач
був ознайомлений та отримав другий
примірник акта перевірки. Заперечень
та зауважень щодо порядку проведення
перевірки надано не було.

За результатами адміністративного
оскарження, рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №
від 10.11.2009 року залишено без змін, а
скарга позивача - без задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
перевірку було проведено з порушенням
положення Закону України „Про
державну податкову службу в Україні", а
відтак складений за результатами такої
перевірки акт є незаконним, та як
наслідок є протиправним прийняте на
підставі зазначеного акта рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Підставою та предметом позову є
правомірність призначення та
проведення перевірки, на підставі чого
позивач вважає протиправним та просить
скасувати рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій.

Щодо самого порушення, встановленого
під час перевірки позивачем ані
доводів, ані доказів не наведено, та ця
підстава не є предметом спору.

Перевірки з питань здійснення контролю
за дотриманням суб'єктами
господарювання встановленого порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій, проводяться відповідно до
повноважень органів державної
податкової служби, визначених Законом
України „Про державну податкову
службу в Україні" (в редакції чинній на
час виникнення спірних правовідносин).

Зокрема, пунктом 2 статті 11 цього Закону
встановлено, що органи державної
податкової служби у випадках, в межах
компетенції та у порядку, встановлених
законами України, мають право
здійснювати контроль за додержанням
порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги),
наявністю свідоцтв про державну
реєстрацію суб'єктів підприємницької
діяльності, ліцензій на провадження
видів господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до
закону.

Загальні умови і порядок контролю за
додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги) встановлені Законом України
„Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг". Так, статтями 15 та 16 Закону
визначено, що контроль за додержанням
суб'єктами підприємницької діяльності
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), інших вимог цього
Закону здійснюють органи державної
податкової служби України шляхом
проведення планових або позапланових
перевірок.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11-1
Закону України „Про державну
податкову службу в Україні" плановою
виїзною перевіркою вважається
перевірка платника податків щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати ним податків та
зборів (обов'язкових платежів), яка
передбачена у плані роботи органу
державної податкової служби і
проводиться за місцезнаходженням
такого платника податків чи за місцем
розташування об'єкта права власності,
стосовно якого проводиться така
планова виїзна перевірка. Планова
виїзна перевірка проводиться за
сукупними показниками
фінансово-господарської діяльності
платника податків за письмовим
рішенням керівника відповідного
органу державної податкової служби не
частіше одного разу на календарний рік.

Згідно з частинами 1, 2 статті 11-2
зазначеного Закону посадові особи
органу державної податкової служби
вправі приступити до проведення
планової або позапланової виїзної
перевірки за наявності підстав для їх
проведення, визначених цим та іншими
законами України, та за умови надання
платнику податків під розписку:
направлення на перевірку, в якому
зазначаються дата його видачі, назва
органу державної податкової служби,
мета, вид (планова або позапланова),
підстави, дата початку та дата
закінчення перевірки, посади, звання та
прізвища посадових осіб органу
державної податкової служби, які
проводитимуть перевірку. Направлення
на перевірку є дійсним за умови
наявності підпису керівника органу
державної податкової служби,
скріпленого печаткою органу державної
податкової служби; копії наказу
керівника податкового органу про
проведення позапланової виїзної
перевірки, в якому зазначаються
підстави проведення позапланової
виїзної перевірки, дата її початку та
дата закінчення; ненадання цих
документів платнику податків або їх
надання з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї
статті, є підставою для недопущення
посадових осіб органу державної
податкової служби до проведення
планової або позапланової виїзної
перевірки.

У відповідності до положень частини 4
статті 11-1 Закону України „Про державну
податкову службу в Україні" право на
проведення планової виїзної перевірки
платника податків надається лише у
тому випадку, коли йому не пізніше ніж
за десять днів до дня проведення
зазначеної перевірки надіслане
письмове повідомлення із зазначенням
дати початку та закінчення її
проведення.

Враховуючи наведене, посилання
позивача на те, що перевірка
проводилась з порушенням встановлених
законодавчих норм, колегією суддів не
приймаються до уваги, оскільки
перевірка здійснювалась на підставі
затвердженого плана - графіка
проведення перевірок та згідно
направлень на перевірку №1100/233, №1101/233
від 09 листопада 2009 року, які отримані
позивачем під розписку, тобто
податковим органом дотримано
положення Закону України „Про
державну податкову службу в Україні".

Крім того, позивач вважаючи, що
податковим органом порушено вимоги
частини 4 статті 11-1, частини 1 статті 11-2
Закону України „Про державну
податкову службу в Україні", не
скористався своїм правом недопущення
посадових осіб органу державної
податкової служби до проведення
планової виїзної перевірки. При цьому,
перевірку проведено з відома та в
присутності ФОП ОСОБА_1, яким не було
надано заперечень чи зауважень щодо
проведення перевірки.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що допущене
судом першої інстанції порушення норм
процесуального та матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи є підставою, для скасування
оскаржуваної постанови суду з
прийняттям нової постанови про відмову
у задоволенні позовних вимог з
наведених підстав.

Керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст198, п. 4 ч. 1 ст.202,
205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької
північної міжрайонної державної
податкової інспекції у
Дніпропетровській області Державної
податкової служби - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
серпня 2010 року у справі № 2а-2647/10/0470 -
скасувати із прийняттям нової
постанови.

В задоволені позовних вимог фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_1 до
Криворізької північної міжрайонної
державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області Державної
податкової служби про скасування
рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій,
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий суддя Судді Т.І. Ясенова
О.В. Головко А.В. Суховаров