Справа № 2а-4293/12/2170
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-4293/12/2170

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Морська Г.М.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 06 грудня 2012
року у справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Херсонської
області Державної податкової служби до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2012р. Державна податкова інспекція у
м. Херсоні Херсонської області
Державної податкової служби
звернулася до суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу у сумі
45443,23грн. на підставі податкових
повідомлень-рішень від 05.06.2012р. №
про застосування штрафних санкцій на
суму 5100грн.; № про застосування
штрафних санкцій на суму 40359грн. (з
урахуванням часткового погашення
боргу на суму 15,77грн.).

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 06.12.2012р.
позов задоволений.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
скасувати та ухвалити нову про відмову
у задоволенні позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки у судове
засідання, належним чином повідомлені
про розгляд справи, не прибули сторони,
які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
13.04.2012р. податковою проведено перевірку
платника податків ФОП ОСОБА_1 у кафе,
яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, за
результатами якої складений акт від
20.04.2012р. №68/21/22/22/НОМЕР_1, яким
встановлено порушення відповідачем
п.п.6,9 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» та п. 2.6 глави 2 «Положення про
порядок ведення касових операцій у
національній валюті в Україні», а саме
незабезпечення зберігання книги
обліку розрахункових операцій (далі -
КОРО), незабезпечення щоденного
друкування фіскальних звітних чеків та
їх зберігання, несвоєчасне
оприбуткування готівки. /а.с.7-8/

На підставі зазначеного акту
відповідачем прийнято податкові
повідомлення-рішення від 05.06.2012р.
№ про застосування штрафних
санкцій за порушення вимог пп. 6,9 ст.3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» на суму 5100грн.
/а.с.9/ та № застосування штрафних
санкцій за порушення п.2.6 глави 2
«Положення про порядок ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні» на суму 40359грн./а.с.10/

Разом з тим, після ухвалення судом
першої інстанції судового рішення про
стягнення з позивача податкового боргу
на загальну суму 45443,23грн., постановою
Херсонського окружного
адміністративного суду від 25.06.2013р. у
справі №821/2073/13-а (набрала законної
сили) визнано протиправним та
скасовано податкове повідомлення -
рішення від 05.06.2012р. №5; визнано
частково протиправним та частково
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 05.06.2012р.
№ на суму 4760грн., в решті позовних
вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, суд першої інстанції при
вирішенні справи дійшов до помилкового
висновку з приводу правомірності
спірних повідомлень-рішень та
стягнення з відповідача податкового
боргу на суму 45103,23грн.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що судом
першої інстанції при вирішенні справи
помилково застосовано норми
матеріального права, тому в порядку
ст.202 КАС України постанова суду
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити
частково, постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 06
грудня 2012 року скасувати в частині
задоволення позовних вимог на суму
45103,23грн.

Прийняти у цій частині нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позову
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Херсонської області Державної
податкової служби до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості на суму 45103,23грн.

В іншій частині постанову залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: