Справа № 2-а-2294/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-2294/11
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В.
розглянувши подання державного
виконавця Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області відділу примусового виконання
рішень про заміну способу і порядку
виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця про
заміну способу і порядку виконання
рішення по адміністративній справі
№2-а-2294/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області про визнання дій
неправомірними відносно вимоги у
нарахуванні та виплати додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, а
також державної пенсії як інваліду 1-ї
групи, не відповідає вимогам ст. 263 КАС
України, оскільки відповідно до ч.2 цієї
статті суд розглядає заяву з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

Кодекс адміністративного
судочинства України не визначив вимог
до заяви про встановлення порядку
виконання судового рішення, тому суд у
відповідності із ч.7 ст.9 КАС України за
аналогією закону керується правилами
статті 106 КАС України щодо вимог до
позовної заяви.

Частиною 3 ст.106 КАС України
встановлено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї
відповідно до кількості відповідачів
і третіх осіб, крім випадків
подання адміністративного позову
суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт
владних повноважень при поданні
адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної
заяви доказ надіслання
рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Тому, із подання слідує що
заявником не зазначено сторін які
беруть участь у справі та не додано
копії подання та копію всіх документів
що додаються до нього, відповідно до
кількості учасників справи, так як вони
повинні бути ознайомленні із змістом
подання. Крім того, не надано доказів,
які б свідчили про те, що УДВС надіслав
подання заінтересованим особам.

А також, із подання слідує, що
державним виконавцем в поданні не
вказано статус учасників справи.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14
«Про практику розгляду скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження», заяви
(подання) мають відповідати загальним
вимогам щодо форми та змісту позовної
заяви, передбаченими положеннями ЦПК,
ГПК та КАС України.

Враховуючи наведене, вважаю
необхідним надати державному
виконавцю час для виправлення
зазначених недоліків.

При цьому роз'яснюється, що у разі
не виправлення недоліків у строки
зазначені в ухвалі, подання буде
вважатися таким, що не було подане і
буде повернуто.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 9,106,108,263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу
примусового виконання рішень про
заміну способу і порядку виконання
рішення залишити без руху і надати
державному виконавцю час для
виправлення недоліків до 15 листопада
2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович