overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/934/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.04.2014 № 814/934/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Брагар В. С., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а, Миколаїв, 54050

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Жовтнева житлова кооперація", пер.Юність, 2, кв. 5,
Коларівка, Жовтневий район,
Миколаївська область, 57242

простягнення податкового боргу в сумі 3230,00 грн.,ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області звернулась до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтнева житлова кооперація" про стягнення податкового боргу в сумі 3230,00 грн..

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Ухвалою суду від 08.04.2014 р. позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 25.04.14 р.

10.04.2014 року ухвала про залишення позовною заяви отримана представником позивача, про що свідчить повідомлення про вручення.

До теперішнього часу недоліки не усунуті, у зв'язку з чим позовну заяву належить повернути позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 2а-344/11/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

07.04.2014р. м.
Миколаїв № 2а-344/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись зі справою,

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

доГоловного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.
Миколаїв, 54036 Головного управління пенсійного фонду України в
Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010

прозобов'язання вчинити певні дії та забов'язання відшкодувати шкоду у сумі 233 355,23 грн.,

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами про зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язання відшкодувати шкоду у сумі 233 355,23 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2013 року зупинено провадження у справі № 2а - 344/11/1470.

При винесенні ухвали про зупинення провадження у справі судом у пункті 1 резолютивної частини допущено описку вказано: «Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а - 4777/11/1470», замість вірного -
«Провадження у справі зупинити до розгляду справи № 2а - 4777/11/1470 Вищим адміністративним судом України».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином у вказаній постанові потрібно внести відповідні виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі суду від 11.12.2013 року про зупинення провадження у справі.

2. У пункті 1 резолютивної частини ухвали вказати: «Провадження у справі зупинити до розгляду справи № 2а - 4777/11/1470 Вищим адміністративним судом
України».

3. Дана ухвала може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагар В. С.
Справа № 813/1649/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
Справа № 813/1649/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Карп'як при секретарі - Дорош
За участю представників сторін: від позивача - не з'явився від відповідача - не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про скасування постанови від 19.08.2013 року № ВП 39398484, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови від 19.08.2013 року №
Ухвалою від 18 березня 2014 року було відкрито провадження у справі.
Судом встановлено, що 24 квітня 2014 року позивач в судове засідання не з'явився, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, заяви про слухання справи без участі їх представника не подав. 08 травня 2014 року позивач повторно в судове засідання не з'явився, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, заяви про слухання справи без участі їх представника не подав.
Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою у справі та телефонограмою.
Відповідач в судове засідання не
Відповідно до п.4 ч.1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання та положення п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,- 1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови від 19.08.2013 року №
ВП 39398484, - залишити без розгляду. 2. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 814/5252/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16.04.2014 р.
№ 814/5252/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С., розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЯМУР-ТРЕЙД", вул.
Дзержинського, 97, Миколаїв, 54029

доЦентрального відділу ДВС
Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23,
Миколаїв, 54020

треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 ОСОБА_3, АДРЕСА_2

провизнання дій незаконними, збов'язання вчинити певні дії,

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯМУР-ТРЕЙД" звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Чергове судове засідання у справі було призначено на 05.03.2014 р. Про дату, час і місце розгляду справи позивач був повідомлений. Оскільки в матеріалах справи міститься повідомлення про дату розгляду справи, підписано представником позивача.

05.03.2014 року судове засідання не відбулось, оскільки суддя знаходився у відрядження. Сторони на час призначений для розгляду справи до суду не з'явились.

Чергове судове засідання у справі було призначено на 02.04.2014 р. Про дату, час і місце розгляду справи позивач був повідомлений судовою повісткою.

02.04.2014 року позивач в судове засідання не з'явився про причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою позивача розгляд справи було перенесено на 16.04.14р. Про дату, час і місце розгляду справи позивач був повідомлений судовою повісткою.

16.04.2014 р. позивач в черговий раз в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагар В. С.
Справа № 814/888/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.04.2014 № 814/888/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Брагар В. С., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомТОВ "ПРОМАГРО ПЕРЕРОБКА", вул. Леніна, 136, Курячі Лози,
Кривоозерський район, Миколаївська область, 55120

доПервомайської ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області (Кривоозерське відділення), вул. 1-го Травня, 9, Криве Озеро,
Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100

провизнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.01.2014р. № ,

ТОВ "ПРОМАГРО ПЕРЕРОБКА" звернулось до суду з позовом до Первомайської ОДПІ ГУ
Міністерства доходів і зборів у
Миколаївській області (Кривоозерське відділення) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.01.2014р. № .

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч.3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою судді від 01.04.2014 р. позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 28.04.14 р.

16.04.2014 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем, про що свідчить підпис на поштовому повідомлені про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу недоліки не усунуті, у зв'язку з чим позовну заяву належить повернути позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

До теперішнього часу недоліки не усунуті, у зв'язку з чим позовну заяву належить повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 814/2150/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.04.2014 р.
№ 814/2150/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання
Тимошевській О. І. у відкритому судовому засіданні при розгляді справи,

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю будівельна фірма
"Житлобуд-Ніко", вул. Казарського, 2/В, м.
Миколаїв, 54007

доДержавної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1, м.
Миколаїв, 54028

проскасування податкового повідомлення - рішення від 24.042013р.
№,від 24.04.2013р. № ,

За участю представників:

від позивача: Буряченко Т.М., довіреність б/н, від 01.03.13;

від відповідача: Костюков Д.І., довіреність № 86/9/14-02-10-007, від 10.01.14;

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування податкових повідомлень - рішень від 24.042013р. №, від 24.04.2013р. № .

Ухвалою суду від 16.04.2014 р. по справі призначена бухгалтерсько - економічна експертиза.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів експерти.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до одержання результатів бухгалтерсько - економічної експертизи.

Зобов'язати позивача повідомити суд про результати проведення бухгалтерсько - економічної експертизи.

Ухвала з про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагар В. С.
Справа № 814/822/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 квітня 2014 року
Справа № 814/822/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, вул. Робоча, 2-а, м.
Миколаїв, 54029

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:стягнення заборгованості в сумі 280,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 27.03.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем частково, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2014 року о 14:20 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/956/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.04.2014 р. м.
Миколаїв № 814/956/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження

за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А, Миколаїв, 54029

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 14387,31 грн.,

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулась до
Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 14387,31 грн.

24.04.14 р., до початку судового засідання, від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, у зв'язку з наданням відповідачу розстрочення податкового боргу.

Суд приймає клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Пунктом 5 ст. 155 КАС України, встановлено, що суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.155, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала з про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагар В. С.