Справа № 343/1061/14-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1061/14-а
Провадження №: 6-а/0343/7/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Керніцького І. І.,

секретаря -
Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду
Івано-Франківської області клопотання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішення
управління ДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області
Сапіжака Івана Івановича про зміну
способу виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішення
управління ДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області Сапіжак І.І.
звернувся до суду з поданням, в якому
просить змінити спосіб виконання
постанови Долинського районного суду
від 16.06.2009 року по справі № 2а-98/200 в
частині " зобов'язати Управління праці
та соціального захисту населенн
Долинської РДА Івано-Франківської
області здійснити перерахунок та
виплатиті ОСОБА_3 щорічну допомогу на
оздоровлення згідно ст.48 ЗУ " Про статус
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильсько
катастрофи" у розмірі чотирьох
мінімальних заробітних плат за період
01.01.2006 р. до 03.09.2007 р., як інваліду III
групи, та в розмірі п'яти мінімальних
заробітних плат за період з 03.09.2007 р. до
31.12.2008 р., як інваліду II групи" на
стягнення з управління праці та
соціального захисту населення
Долинської РДА Івано-Франківської
області на користь ОСОБА_3 щорічну
допомогу на оздоровлення згідно ст.48 ЗУ
" Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі
чотирьох мінімальних заробітних плат
за період з 01.01.2006 р. до 03.09.2007 р., як
інваліду III групи, та в розмірі п'яти
мінімальних заробітний плат за період
з 03.09.2007 р. до 31.12.2008 р., як інваліду II
групи, в сумі 5575 грн. 00 коп.

Представник підрозділу примусового
виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області, а також
сторона виконавчого провадження -
представник боржника Управління праці
та соціального захисту населення
Долинської РДА Івано-Франківської
області та стягувач у виконавчому
провадженні ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилися та не повідомили про
причини неявки, хоча про дату, час та
місце розгляду справи були повідомлені
своєчасно, у встановленому законом
порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання державного
виконавця підлягає до задоволення,
виходячи з наступного

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження" за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання.

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Підставою для застосування
правил цієї норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способі чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення, внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об?єкта
стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення
виконання судового рішення та зміни
способу його виконання є такі
підстави: для розстрочення та
відстрочення - обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, що роблять його неможливим.

З матеріалів подання вбачається, що
виконання постанови суду неможливе
через відсутність коштів, виплата
яких буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних
умов, тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду.

Також суд вважає, що «захист порушеного
права у судовому рішенні» і «спосіб
виконання судового рішення» не є
тотожними поняттями (процесуальними
інститутами).

Враховуючи викладене, суд приходить
до висновку, що в даному випадку
відсутні підстави для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення, а
тому в задоволенні даного подання слід
відмовити.

На підставі викладеного, ст. 36 Закону
України "Про виконавче провадження",
керуючись ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішення
управління ДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області
Сапіжака Івана Івановича про зміну
способу виконання судового рішення по
справі № 2-а-98/2012 від 16.06.2009 року -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
5-денний строк з дня її проголошення до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Долинський районний суд.

Суддя: