Справа № 429/331/14-а
Суддя: Кобзій Т. І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 429/331/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року Слов`яносербський
районний суд в складі:

головуючого судді
Кобзій Т.І.

при секретарі
Андрєєвій Ю.С.,

Розглянувши в порядку письмового
провадження в сел. Слов`яносербськ
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора
дорожньо-патрульної служби роти
дорожно-патрульної служби відділу
державної автомобільної інспекції
Донецького міського управління
Максютенка Сергія Сергійовича про
оскарження постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
даним позовом, посилаючись на ту
обставину, що 29 січня 2014 року о 13 год.
він керував автомобілем Сery Amulet,
реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухався
по Ленінському проспекту м. Донецьк
біля торгівельного центру «Золоте
кільце», де був зупинений т.в.о.
інспектора дорожньо-патрульної служби
роти дорожно-патрульної служби відділу
державної автомобільної інспекції
Донецького міського управління
Максютенко С.С., ніби то за порушення
правил дорожнього руху. О 13 год.
відповідачем було винесено постанову у
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, внаслідок порушення п. 8.7.3.Е ПДР
України, ніби то позивач проїхав
перехрестя на заборонений сигнал
світлофору. Вказана постанова не
відповідає обставинам справи та
вимогам закону, оскільки правил
дорожнього руху він не порушував і на
заборонений сигнал світлофору не
проїжджав. Він не погодився з
протоколом, пояснював, що жодних
правил не порушував, вимагав, щоб
працівник ДАІ надав докази порушення
ним правил, говорив, що у нього в машині
є пасажир, яка може підтвердити цю
обставину, проте інспектор не слухав
заперечень. В зазначеному позивач
власноруч записав про свою незгоду з
протоколом, проте, на його пояснення
відповідач не реагував. Жодних доказів
на підтвердження порушення позивачем
правил дорожнього руху т.в.о.
інспектора не мав, проте в порушення
КУпАП склав адміністративний протокол
про порушення Правил дорожнього руху
та виніс постанову про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
України.

Вважаючи дії відповідача
неправомірними, та такими, що не
відповідають нормам КУпАП, позивач
просив суд постанову про накладення на
нього адміністративного стягнення
скасувати.

В судове засідання позивач не
з'явився, надіслав заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, направив до суду заяву, в якій
просив суд розглянути справу за його
відсутності та надав заперечення проти
позову, в яких послався на те, що вимоги
позивача є необґрунтованими, оскільки
той дійсно порушив Правила дорожнього
руху, а він склав протокол та виніс
постанову про притягнення до
відповідальності відповідно до Закону.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позовні вимоги
обґрунтованими та підлягаючими
задоволенню з наступних підстав.

У відповідністю зі ст..71 КАС України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій або
бездіяльність суб`єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову. В протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №219714, складеного відповідачем
стосовно позивача 29.01.2014 року,
зазначено про те, що позивач ОСОБА_1
проїхав перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофору. При цьому в
протоколі не зазначено жодних доказів
на підтвердження правопорушення. В
цьому ж протоколі позивач власноруч
зазначив, що з протоколом не згоден.
Крім того, в судове засідання до цього
часу не надано адміністративний
матеріал, згідно повідомлення
Слов`яносербського ВДАІ
адміністративний матеріал до цього
часу до відділу не надійшов.
Відповідачем на підтвердження
заперечень проти позову жодних доказів
на підтвердження скоєння
правопорушення позивачем суду не
надано, доказів на підтвердження того,
що позивач скоїв правопорушення в
протоколі не зазначено, хоча позивач ще
в протоколі зазначив про те, що правил
не порушував.

На підставі викладеного, керуючись
Правилами дорожнього руху України,
ст..288 КУпАП, ст. ст.2,11,17, 71,94, 100, ч.3 ст.122,
ст.ст.158-163, ст. 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ПС1
№255433 від 29.01.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 425 грн. (чотириста двадцять п`ять
грн.) та закрити провадження по справі
про адміністративне правопорушення.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобзій Т.І.