Справа № К/9991/17985/12-С
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/17985/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Алігві» (далі - Товариство) на ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13 липня 2011
року у справі за адміністративним
позовом Товариства до Харківської
міської ради Харківської області (далі
- Міська рада), Харківського міського
голови Добкіна Михайла Марковича (далі
- Міський голова), Департаменту
містобудування, архітектури та
земельних відносин Харківської
міської ради (далі - Департамент),

про скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2008 року Товариство
звернулося до суду з адміністративним
позовом про скасування п. 10 додатку до
рішення Міської ради № 232/07 від 21.11.2007
року про скасування рішень Міської
ради щодо скасування пункту 89 додатку 1
до рішення Міської ради № 170/05 від 28.09.2005
року; скасування пункту 5 додатку 1 до
рішення Міської ради від 27.02.2008року
щодо затвердження переліку земельних
ділянок для продажу прав на них на
земельних торгах; скасування пункту 4
додатку 1 до рішення Міської ради № 21/08
від 27.02.2008 року в частині скасування
пункту 19 рішення Міської ради № 122/06 від
27.09.2006 року про скасування рішень
Міської ради та її виконавчого
комітету; продовження строку на
будівництво на два роки; зобов'язання
Міського голови виконати всі необхідні
дії та укласти договір оренди
земельної ділянки, площею 0,1321 га, у тому
числі земельної ділянки №1, площею 0,0789
га, ділянки №2, площею 0,0532 га, на вул.
Цілиноградській (в районі ж/б №52) у м.
Харкові для будівництва будівлі
адміністративно-торговельного
призначення продовольчої та
непродовольчої групи товарів.

На обґрунтування позову зазначило, що
оскаржувані рішення прийняті у
порушення норм земельного
законодавства.

17 грудня 2008 року постановою
Дзержинського районного суду м.
Харкова, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13 липня 2011
року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
першої та апеляційної інстанцій
зазначили, що оскаржувані рішення
прийняті Міською радою у межах
повноважень та у спосіб, передбачений
законом.

Товариство звернулося із касаційною
скаргою про скасування ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду та ухвалення
нової постанови про задоволення
позову, посилаючись на порушення
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 24.04.2005 року
Міська рада прийняла рішення № 80/5 (далі
- Рішення № 80/5) щодо надання Товариству
згоди на розробку проекту відведення
земельної ділянки, орієнтовною площею
1330 кв.м., на вул. Цілиноградській (в
районі ж/б № 52) у м. Харкові для
будівництва будівлі адміністративно -
торговельного призначення
продовольчої та непродовольчої групи
товарів та подальшої експлуатації.

28 вересня 2005 року Міська рада прийняла
рішення № 170/05 (далі - Рішення № 170/05)
щодо надання Товариству земельної
ділянки, площею 0,1321 га, у тому числі
ділянки №1, площею 0,0789 га, ділянки №2,
площею 0,0533 га, на вул. Цілиноградській
(в районі ж/б № 52) у м. Харкові для
будівництва будівлі
адміністративно-торговельного
призначення, продовольчої та
непродовольчої групи товарів до 1.10.2007
року (але не пізніше прийняття об'єкту
до експлуатації) та ділянка № 1 для
подальшої експлуатації до 1.10.2030 року.

27 вересня 2006 року Міська рада прийняла
рішення № 122/06 (далі - Рішення № 122/06)
щодо внесення зміни в пункт 89 додатку 1
до рішення Міської ради № 170/05 від 28.09.2005
року та викладено його в наступній
редакції: «Товариству надати в оренду
земельну ділянку, площею 0,1321 га, у тому
числі ділянку № 1, площею 0,0789 га,
ділянку № 2, площею 0,0532 га, на вул.
Цілиноградській (в районі ж/б № 52) у м.
Харкові для будівництва будівлі
адміністративно - торговельного
призначення, продовольчої та
непродовольчої групи товарів до 1.10.2007
року (але не пізніше прийняття об'єкту
до експлуатації) та ділянка № 1 для
подальшої експлуатації до 1.10.2030 року».

Відповідно до п. 19 додатку до Рішення №
122/06 юридичні та фізичні особи були
зобов'язані у трьохмісячний термін
оформити в управлінні земельних
ресурсів акти встановлення меж
земельних ділянок на місцевості та
укласти договори оренди земельних
ділянок.

27 грудня 2006 року Товариство отримало
акт встановлення меж земельної ділянки
на місцевості № 1930/06 від 19.12.2006 року на
вулиці Цілиноградській (в районі ж/б №
52) у м. Харкові.

28 грудня 2006 року Товариство звернулося
до Управління земельних відносин щодо
оформлення договору оренди та
розрахунку орендної плати за земельну
ділянку. Проект договору оренди був
переданий для виготовлення трьох
примірників договору та надання їх на
підпис Міському голові.

21 листопада 2007 року Міська рада
прийняла рішення № 232/07 (далі - Рішення
№ 232/07) про скасування рішень Міської
ради щодо скасування пункту 89 додатку 1
до Рішення № 170/05.

Суди першої та апеляційної інстанцій
встановили, що Товариство на виконання
рішення Міської ради, у 3-х місячний
термін оформило в управлінні земельних
ресурсів акт встановлення меж
земельної ділянки на місцевості та
договір оренди земельної ділянки на
вул. Цілиноградській у м. Харкові.

Відповідно до п. 2 Порядку оформлення
договорів оренди землі у м. Харкові,
затвердженого рішенням Міської ради №
88/04 від 23.06.2004 року (далі - Порядок № 88/04),
забезпечення договорів оренди землі
покладається на управління земельних
відносин Головного управління
містобудування, архітектури та
земельних відносин Харківської
міської ради.

Згідно з підпунктом 2.3 Порядку № 88/04
підставою для оформлення договору
оренди землі є рішення міської ради про
надання в оренду земельної ділянки,
підготовка проекту договору оренди
землі проводиться управлінням
земельних відносин протягом трьох
місяців з дня прийняття рішення
міською радою.

Відповідно до п. 5 Порядку № 88/04 у разі
не визначення меж земельної ділянки, що
надається в оренду, на місцевості до
оформлення договору оренди землі
проводиться встановлення меж
земельної ділянки на місцевості, про що
Харківським міським управлінням
земельних ресурсів складається
відповідний акт.

Суди попередніх інстанцій встановили,
що межі земельної ділянки наданої
Товариству в оренду на місцевості не
визначалися.

На Товариство був покладений обов'язок
щодо складення та погодження в
Харківському міському управлінні
земельних ресурсів акту встановлення
(визначення) меж земельної ділянки на
місцевості, після чого даний акт
необхідно було передати до Міської
ради з метою оформлення договору
оренди землі.

Управлінням земельних відносин
Харківської міської ради виконані п.п.
2, 4 Порядку № 88/04 у визначені строки та
складений проект договору оренди
земельної ділянки.

Суди попередніх інстанцій правильно
зазначили, що Департамент у зв'язку з
ненаданням Товариством акту
встановлення меж земельної ділянки, не
мав необхідних правових підстав для
оформлення договору оренди земельної
ділянки і не міг передати договір
оренди на підпис Міському голові.

Щодо позовної вимоги про продовження
строків на будівництво на два роки,
суди першої та апеляційної інстанцій
правильно зазначили, що строк
будівництва Товариством будівлі
адміністративно-торгівельного
призначення не може бути продовжений
рішенням суду, оскільки дані
повноваження відносяться до виключної
компетенції відповідних державних
органів та органів місцевого
самоврядування у сфері регулювання
земельних та містобудівних
правовідносин.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
планування і забудову територій» та п.
п. 5.1 рішення Міської ради про надання
Товариству в оренду земельної ділянки
на вул. Цілиноградській у м. Харкові,
Товариством не були розпочаті
будівельні роботи на земельній ділянці
у визначені у рішенні строки, що є
підставою для втрати чинності даним
рішенням.

Крім того, Товариством відповідно до
вимог ст. 125, 126 Земельного кодексу
України право користування земельною
ділянкою на вул. Цілиноградській у м.
Харкові оформлене не було.

У Рішенні № 170/05 зазначено, що у разі
невиконання його умов щодо строків
початку будівельних робіт рішення
втрачає чинність.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
планування і забудову територій»
(чинної на час виникнення спірних
правовідносин) у разі прийняття
сільською, селищною чи міською радою
рішення про надання земельної ділянки
із земель державної чи комунальної
власності для розміщення об'єкта
містобудування в порядку, визначеному
земельним законодавством, зазначене
рішення одночасно є дозволом на
будівництво цього об'єкта. Дозвіл на
будівництво дає право замовникам на
отримання вихідних даних на
проектування, здійснення
проектно-вишукувальних робіт та
отримання дозволу на виконання
будівельних робіт у порядку,
визначеному цим Законом.

Аналізуючи норми зазначеного Закону,
якщо фізична або юридична особа не
розпочала будівельні роботи протягом
двох років від дня отримання дозволу на
будівництво об'єкта містобудування,
цей дозвіл втрачає чинність.
Поновлення дозволу відбувається в
такому ж порядку, як і його надання.

Суди попередніх інстанцій
обґрунтовано зазначили, що строк дії
дозволу Товариству на будівництво
закінчився 1.10.2007 року, Рішенням № 232/07
правомірно був скасований пункт 89
додатку 1 до Рішення № 170/05.

Висновки судів попередніх інстанції
про відмову у задоволенні позову є
обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судове рішення ухвалене з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для його
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Алігві» залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13 липня 2011
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.