Справа № 251/501/14-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Жукова О.Є
Суддя-доповідач - Яковенко М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
справа №251/501/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя:
Яковенко М.М.

судді:
Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

при секретарі судового засідання
Єгоровій К.М.

за участю представника відповідача
Сухіна І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 27
лютого 2014 року по адміністративній
справі № 251/501/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області, третя особа -
Державне підприємство «Артемвугілля»
про визнання неправомірним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
УПФУ Калінінському районі м. Горлівки,
в якому просив визнати неправомірними
та скасувати рішення відповідача від 13
грудня 2013 року № 122 щодо не
зарахування пільгового стажу у період
роботи на СП «Шахта ім. Калініна» ДП
«Артемвугілля» на посаді підземного
прохідника з 28 липня 2000 року по 14
листопада 2000 року та з 15 листопада 2005
року по 15 жовтня 2007 року, зобов'язати
УПФУ зарахувати до його пільгового
підземного стажу період роботи на СП
«Шахта ім. Калініна» ДП «Артемвугілля»
на посаді підземного прохідника з 28
липня 2000 року по 14 листопада 2000 року та
з 15 листопада 2005 року по 15 жовтня 2007
року та призначити йому пенсію за віком
згідно ст. 13 п. «а» Закону України « Про
пенсійне забезпечення» з 01 грудня 2013
року, посилаючись на те, що відповідач
відмовив зарахувати йому спірні
періоди до пільгового стажу через
відсутність атестації робочого місця
із шкідливими умовами праці за вказані
періоди, чим порушив його права,
оскільки атестація своєчасно не була
здійснена підприємством, де він
працював, чим було обмежено його право
на соціальний захист.

Постановою Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
27 лютого 2014 року по адміністративній
справі № 251/501/14-а позов задоволений
(а.с.44,45-48).

Визнане неправомірним та скасоване
рішення Управління Пенсійного Фонду
України в Калінінському районі м.
Горлівка № 122 від 13 грудня 2013 року .

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Калінінському районі м.
Горлівки зарахувати ОСОБА_3 до
пільгового підземного стажу роботи
період роботи на СП «Шахта ім..
Калініна» ДП «Артемвугілля» на посаді
прохідника підземного з повним
робочим днем в шахті з 28 липня 2000 року
по 14 листопада 2000 року та з 15 листопада
2005 року по 15 жовтня 2007 року відповідно
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та призначити ОСОБА_3
пенсію за віком згідно ст. 13 п. «а»
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 01 грудня 2013 року.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, пославшись на
незаконність, необґрунтованість та
безпідставність постанови суду першої
інстанції, прийняту с порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просив постанову суду першої інстанції
скасувати і прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову (а.с.50-55).

Позивач та представник третьої особи в
судове засідання не з'явились.

Представник відповідача в судовому
засіданні наполягав на задоволенні
апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працював на шахті ім. Калініна на
посаді прохідника підземного з повним
робочим днем в шахті з 17.07.2000 року по
03.09.2001 року, та з 18.08.2005 року по 19.08.2008
року, крім того в період з 23.04.1985 року по
21.06.2011 року позивач працював на різних
посадах на підприємствах вугільної
промисловості.

На підставі Постанови Кабінету
Міністрів України №36 від 16 січня 2003
року «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах»
затверджено Список №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, в тому числі:
1.1а а) усі робітники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах.
Аналогічним чином дане положення було
закріплено до цього в Постанові
Кабінету Міністрів України №162 від 11
березня 2004 року.

Виходячи з п.2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року
Пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком № 1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди. До
запровадження пенсійного забезпечення
через професійні та корпоративні
фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці
першому цього пункту, пенсії
призначаються за нормами цього Закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення".

Згідно ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 5 листопада
1991 року з подальшими змінами, на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах; жінки - після
досягнення 45 років і при стажі роботи
не менше 15 років, з них не менше 7 років 6
місяців на зазначених роботах.

Це означає, що з набуттям чинності
Законом України «Про пенсійне
забезпечення» робочі місця з
потенційно шкідливими і особливо
важкими умовами праці підлягали
обов'язковій атестації.

Відповідно до Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 1 серпня
1992 р. N 442, п.1-атестація робочих місць за
умовами праці проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому; п.2 - основна
мета атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах; п.4 -
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Як вбачається із заперечень на позовну
заяву, атестація на шахті ім. Калініна в
період з 16 листопада 2005 року по 15 жовтня
2007 року не проводилась в зв'язку з
відсутністю грошових коштів на оплату
робіт по атестації робочих місць, крім
того, рішенням № 122 про відмову в
призначені пенсії на пільгових умовах
зазначено, що атестація на шахті
Калініна була проведена 28.07.1995 року та
діяла до 27.07.2000 року, 15.11.2000 року та
дійсна до 14.11.2005 року. Наступна
атестація на підприємстві була
проведена лише 16.10.2007 року (а.с.13-14).

Позивач звертався до відповідача 02
грудня 2013 року з заявою про призначення
пенсії за віком згідно ст. 13 п.»а»
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», однак рішенням
відповідача № 122 від 13.12.2013 року йому
було відмовлено, з огляду на те, що стаж
роботи, який дає право на призначення
пенсії відповідно до ст. 13 п.»а» Закону
№ 1788 складає 7 років 10 місяців 1 день. До
пільгового стажу роботи на шахті
Калініна не враховано періоди роботи
заявника з 28.07.2000 року по 14.11.2000 року та з
15.11.2005 року по 15.10.2007 року (арк.спр.13-14).

Колегія суддів зазначає, що оскільки
всупереч вимогам наведених
нормативних актів адміністрація шахти
ім. Калініна покладених на неї
обов'язків не виконала, а робота
прохідника підземного з повним
робочим днем в шахті за всіх умов
визнавалась шкідливою, то порушення
порядку проведення атестації робочих
місць у процесі, де роль працівника є
пасивною, само по собі не може звузити
право на його соціальний захист.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про необхідність
здійснити захист порушеного права
позивача та задоволення позовних
вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія вважає, що
рішення суду першої інстанції є
обґрунтованим, прийняте на підставі
з'ясованих та встановлених обставинах
справи, які підтверджуються доказами,
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, а тому залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а судове рішення без
змін.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність прийнятого
судом першої інстанції рішення.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 196,
198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області - залишити без
задоволення.

Постанову Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
27 лютого 2014 року по адміністративній
справі № 251/501/14-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали
прийнята у нарадчій кімнаті та
проголошена у судовому засіданні 14
травня 2014 року. У повному обсязі
складена 15 травня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення, та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів, - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя
М.М.
Яковенко

Судді
Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар