Справа № 803/578/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Справа № 803/578/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання
Мартинюк О.П.,

за участю представника позивача
Мартинюка О.М.,

представника відповідача Остапюка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Комунального підприємства
«АвтоПаркСервіс» до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«АвтоПаркСервіс» (далі - КП
«АвтоПаркСервіс», позивач) звернулося
з адміністративним позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області (далі -
Луцька ОДПІ, відповідач) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
19.12.2013 року № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Луцькою ОДПІ проведена фактична
перевірка, про що складено акт №
2668/03/20/22/35963673 від 06.12.2013 року. Перевіркою
зроблено висновок, що КП
«АвтоПаркСервіс» в порушення
підпунктів 1, 2 статті 3, статті 8 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» не забезпечено
проведення через реєстратор
розрахункових операцій (РРО) на повну
суму наданих послуг через
зареєстрований, опломбований у
встановленому порядку та переведений у
фіскальний режим роботи РРО з
роздрукуванням відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункових
операцій споживачу з обов'язковими
реквізитами назви господарської
одиниці та її адреси згідно фіскальних
звітних чеків за період з 26.04.2013 року по
05.12.2013 року на загальну суму 67995,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки
Луцькою ОДПІ 19.12.2013 року було прийняте
податкове повідомлення-рішення №
, яким згідно з пунктом 1 статті 17
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» до позивача
застосовані штрафні (фінансові)
санкції (штраф) в сумі 67995,00 грн., та яке
було оскаржене в адміністративному
порядку. Рішенням Головного управління
Міндоходів у Волинській області від
16.01.2014 року № 174/10/10.4-06 та рішенням
Міністерства доходів і зборів України
від 11.03.2014 року № 4507/6/99-99-10-01-02-15 скарги
позивача залишені без задоволення, а
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення - без змін.

Позивач не погоджується із висновками
перевірки та вказаним податковим
повідомленням-рішенням з тих підстав,
що усі розрахункові операції КП
«АвтоПаркСервіс» проведено на повну
суму наданих послуг через
зареєстрований, опломбований у
встановленому порядку та переведений у
фіскальний режим роботи РРО,
підприємством роздруковувалися
розрахункові документи, встановлена
податковим органом формальна
невідповідність адреси господарської
одиниці підприємства не призвела до
інформаційної невизначеності відносно
особи, що надає послуги, змісту і
обсягів розрахункових операцій чи
режиму використання РРО, а Закон
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» не передбачає
відповідальності за невідповідність
розрахункового документа вимогам
Положення про форму та зміст
розрахункових документів,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації від 01.12.2000
року № 614.

Позивач просить визнати протиправним
та скасувати податкове
повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від
19.12.2013 року № .

В поданих до суду письмових
запереченнях проти позову від 08.04.2014
року (а. с. 70-71) представник відповідача
адміністративний позов не визнав та
просить відмовити в його задоволенні з
тих підстав, що РРО, через який
проводилися розрахункові операції,
зареєстрований на господарську
одиницю «офіс» за адресою м. Луцьк, вул.
Винниченка, 39, фактично
використовується за адресою м. Луцьк,
вул. Єршова, відтак, у зв'язку із
виявленим порушенням Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» відповідач правомірно прийняв
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник
позивача адміністративний позов
підтримав з підстав, викладених у
позовній заяві, просить позов
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні адміністративний позов не
визнав з підстав, викладених у
письмових запереченнях проти позову,
просить у його задоволенні відмовити
повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити повністю з таких мотивів
та підстав.

Судом встановлено, що КП
«АвтоПаркСервіс» зареєстроване
юридичною особою, засновником
(власником) якого є Луцька міська рада,
що підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців серії АГ №
844576 від 05.12.2013 року (а. с. 16), Статутом,
затвердженим рішенням Луцької міської
ради від 26.06.2012 року № 27/20 (а. с. 12-15), та
згідно із рішенням виконавчого
комітету Луцької міської ради від
26.07.2012 року № 484-1 позивач визначений
виконавцем (надавачем) послуг з
бронювання місць для стоянки
автотранспорту на відведених місцях на
вулицях Єршова, Індустріальній,
Карбишева в м. Луцьку у дні роботи
авторинку (а. с. 30).

Луцькою ОДПІ в період з 28.11.2013 року по
05.12.2013 року проведена фактична
перевірка на КП «АвтоПаркСервіс», про
що складено акт за реєстраційним №
2668/03/20/22/35963673 від 06.12.2013 року, який
підписаний платником із запереченнями
(а. с. 93-94).

Перевіркою встановлено, що позивач
надає послуги з бронювання місць для
стоянки автотранспорту на відведених
місцях на вул. Єршова в м. Луцьку. При
здійсненні розрахункових операцій за
надані послуги за вищевказаною адресою
КП «АвтоПаркСервіс» використовує РРО
типу MINI-Т400МЕ, заводський № ПБ,
фіскальний № , який згідно
реєстраційного посвідчення Луцької
ОДПІ від 26.04.2013 року №
зареєстрований на господарську
одиницю «офіс», що знаходиться за
адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 39,
сфера застосування «надання послуг».
До перевірки КП «АвтоПаркСервіс»
надано наказ від 14.05.2013 року № 10 «Про
введення в експлуатацію об'єктів ОЗ» та
наказ від 11.11.2013 року № 27 «Про внесення
змін до роботи РРО», в яких зазначено
час роботи касового апарату MINI-Т400МЕ, №
ПБ у четвер і неділю з 00:00 год. до
16:00 год. та суботу з 09:00 год. до 24:00 год. за
адресою його використання: м. Луцьк,
вул. Єршова. В ході проведення
перевірки за адресою м. Луцьк, вул.
Єршова роздруковано Х-звіт від 28.11.2013
року (08 год. 58 хв.) та Х-звіт від 05.12.2013
року (09 год. 12 хв.) та встановлено, що
сума готівки на місці проведення
розрахункових операцій становить
відповідно 1570,00 грн. та 1975,00 грн.
Обов'язковим реквізитом в Х-звітах
зазначено назву господарської одиниці
«офіс» та її адресу м. Луцьк, вул.
Винниченка, 39.

Перевіркою зроблено висновок, що КП
«АвтоПаркСервіс» в порушення
підпунктів 1, 2 статті 3, статті 8 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» не забезпечено
проведення через РРО на повну суму
наданих послуг через зареєстрований,
опломбований у встановленому порядку
та переведений у фіскальний режим
роботи РРО з роздрукуванням
відповідного розрахункового
документа, що підтверджує виконання
розрахункових операцій споживачу з
обов'язковими реквізитами назви
господарської одиниці та її адреси
згідно фіскальних звітних чеків за
період з 26.04.2013 року по 05.12.2013 року на
загальну суму 67995,00 грн.

Подані позивачем заперечення від 11.12.2013
року № 13/12/10 на акт перевірки №
2668/03/20/22/35963673 від 06.12.2013 року (а. с. 31-34)
були залишені відповідачем без
задоволення, про що платника
повідомлено листом від 18.12.2013 року №
8608/10/22.1 (а. с. 35-36).

На підставі вказаного акту перевірки
Луцькою ОДПІ 19.12.2013 року було прийняте
податкове повідомлення-рішення №
, яким, з урахуванням розрахунку
штрафних (фінансових) санкцій (а. с. 95),
згідно з пунктом 1 статті 17 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» до позивача
застосовані штрафні (фінансові)
санкції (штраф) в сумі 67995,00 грн. (а. с. 20),
та яке було оскаржене в
адміністративному порядку (а. с. 37-43,
46-53). Рішенням Головного управління
Міндоходів у Волинській області від
16.01.2014 року № 174/10/10.4-06 (а. с. 44-45) та
рішенням Міністерства доходів і зборів
України від 11.03.2014 року № 4507/6/99-99-10-01-02-15
(а. с. 54-55) скарги позивача залишені без
задоволення, а оскаржуване податкове
повідомлення-рішення - без змін.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (з
наступними змінами та доповненнями)
передбачено, що з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу, платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення-рішення або інше рішення
контролюючого органу про нарахування
грошового зобов'язання у будь-який
момент після отримання такого рішення.

Згідно із частиною другою статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) юрисдикція
адміністративних судів поширюються на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Частиною третьою статті 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до частин першої, другої
статті 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів
правомірність оскаржуваного в даній
адміністративній справі податкового
повідомлення-рішення, з огляду на таке.

Згідно із пунктами 1, 2 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.1995 року №
265/95-ВР (з наступними змінами та
доповненнями) суб'єкти господарювання,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок; видавати
особі, яка отримує або повертає товар,
отримує послугу або відмовляється від
неї, розрахунковий документ
встановленої форми на повну суму
проведеної операції. Відповідно до
частини першої статті 8 цього ж Закону
форма, зміст розрахункових документів,
порядок реєстрації та ведення
розрахункових книжок, книг обліку
розрахункових операцій, а також форма
та порядок подання звітності,
пов'язаної із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій
або використанням розрахункових
книжок, встановлюються органом доходів
і зборів.

Наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614
(з наступними змінами та доповненнями)
затверджено Положення про форму та
зміст розрахункових документів
(зареєстроване в Міністерстві юстиції
України 05.02.2001 року № 105/5296), яким
визначено форми і зміст розрахункових
документів, що повинні видаватися при
здійсненні розрахунків суб'єктами
господарювання для підтвердження
факту продажу (повернення) товарів,
надання послуг, отримання (повернення)
коштів у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.

Пунктами 3.1, 3.2 розділу 3 цього Положення
визначено, що фіскальний касовий чек на
товари (послуги) (далі - касовий чек) - це
розрахунковий документ, надрукований
реєстратором розрахункових операцій
при проведенні розрахунків за продані
товари (надані послуги).

Касовий чек повинен містити такі
обов'язкові реквізити:

- назву господарської одиниці;

- адресу господарської одиниці;

- для СГ, що зареєстровані як
платники ПДВ, - індивідуальний
податковий номер платника ПДВ, який
надається згідно з Законом України
«Про податок на додану вартість»; перед
номером друкуються великі літери «ПН»;

- для СГ, що не є платниками ПДВ, -
ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або
ідентифікаційний номер за ДРФО, перед
яким друкуються великі літери «ІД»;

- якщо кількість придбаного товару
(отриманої послуги) не дорівнює одиниці
виміру, - то кількість, вартість
придбаного товару (отриманої послуги);

- вартість одиниці виміру товару
(послуги);

- найменування товару (послуги);

- літерне позначення ставки ПДВ
праворуч від надрукованої вартості
товару (послуги);

- позначення форми оплати
(готівкою, карткою, у кредит, чеками
тощо) та суму коштів за даною формою
оплати;

- загальну вартість придбаних
товарів (отриманих послуг) у межах чека,
перед якою друкується слово «СУМА» або
«УСЬОГО»;

- для СГ, що зареєстровані як
платники ПДВ, окремим рядком - літерне
позначення ставки ПДВ, розмір ставки
ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за
всіма зазначеними в чеку товарами
(послугами), на початку рядка - великі
літери «ПДВ»;

- порядковий номер касового чека,
дату (день, місяць, рік) та час (година,
хвилина) проведення розрахункової
операції;

- фіскальний номер реєстратора
розрахункових операцій, перед яким
друкуються великі літери «ФН»;

- напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та
логотип виробника.

З аналізу наведених
нормативно-правових актів слідує, що
однією з вимог до касових чеків є
наявність у них відомостей про
продавця товару (послуг) (назва і адреса
господарської одиниці, індивідуальний
податковий номер, ідентифікаційний
код) та інформації про РРО (фіскальний
номер РРО), тобто інформації, за якою
можна ідентифікувати суб'єкта
господарювання та відповідний засіб
обліку розрахункових операцій.

В пункті 1 Положення про форму та зміст
розрахункових документів,
затвердженого наказом ДПА України від
01.12.2000 року № 614, наведено визначення
таких термінів:

- господарська одиниця - це
стаціонарний або пересувний об'єкт, у т.
ч. транспортний засіб, де реалізуються
товари чи надаються послуги та
здійснюються розрахункові операції;

- назва господарської одиниці - назва,
яка зазначена в дозволі на розміщення
господарської одиниці (договорі
оренди, іншому документі на право
власності або користування
господарською одиницею);

- адреса господарської одиниці - адреса,
яка зазначена в дозволі на розміщення
господарської одиниці (договорі
оренди, іншому документі на право
власності чи користування
господарською одиницею).

Отже, зазначення в касовому чекові
реквізиту «назва господарської
одиниці» необхідне для ідентифікації
місця продажу товарів (послуг) та
суб'єкта господарювання, який здійснює
торгівлю.

Як слідує із матеріалів справи, у
реквізитах Х-звітів та фіскальних
звітних чеках за період з 26.04.2013 року по
05.12.2013 року зазначено назву
господарської одиниці «офіс» та її
адресу м. Луцьк, вул. Винниченка, 39, при
цьому, розрахункові операції
здійснювалися за адресою м. Луцьк, вул.
Єршова.

Разом з тим, судом встановлено, що КП
«АвтоПаркСервіс» звернулося до
Луцької ОДПІ із заявою від 18.04.2013 року №
13/04/09 про реєстрацію РРО MINI-Т400МЕ,
заводський № ПБ та зазначило у
ній, що вказаний РРО буде
використовуватися на офісі на КП
«АвтоПаркСервіс» за адресою: м. Луцьк
(вул. Єршова), вул. Винниченка, 39, сфера
застосування - бронювання місць для
стоянки автотранспорту (а. с. 103-109).

Луцькою ОДПІ здійснено реєстрацію РРО
типу MINI-Т400МЕ, заводський № ПБ,
фіскальний № , про що видано
реєстраційне посвідчення № від
26.04.2013 року, у якому вказано, що РРО
призначений для використання в
господарській одиниці «офіс» в м.
Луцьку по вул. Винниченка, 39, сфера
застосування «надання послуг» (а. с. 26).

КП «АвтоПаркСервіс» видано наказ від
14.05.2013 року № 10 «Про введення в
експлуатацію об'єктів ОЗ», у якому
зазначено час роботи касового апарату
MINI-Т400МЕ, № ПБ у четвер і неділю з
00:00 год. до 15:00 год. та суботу з 09:00 год. до
24:00 год. за адресою його використання: м.
Луцьк, вул. Єршова (а. с. 29).

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» за порушення
вимог цього Закону до суб'єктів
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних
органів доходів і зборів
застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах: у разі встановлення
протягом календарного року в ході
перевірки факту: проведення
розрахункових операцій з
використанням реєстраторів
розрахункових операцій або
розрахункових книжок на неповну суму
вартості проданих товарів (наданих
послуг); непроведення розрахункових
операцій через реєстратори
розрахункових операцій з фіскальним
режимом роботи; невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній у
денному звіті, а в разі використання
розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня;
нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки на
окремому господарському об'єкті такого
суб'єкта господарювання: вчинене
вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100
відсотків вартості проданих з
порушеннями, встановленими цим
підпунктом, товарів (послуг); за кожне
наступне вчинене порушення - у
п'ятикратному розмірі вартості
проданих з порушеннями, встановленими
цим підпунктом, товарів (послуг).

З цього слідує, що пункт 1 статті 17
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» не передбачає
такий склад правопорушення, як
невідповідність розрахункового
документа вимогам Положення про форму
та зміст розрахункових документів,
затвердженого наказом ДПА України від
01.12.2000 року № 614 (з наступними змінами та
доповненнями), а формальна
невідповідність фіскальних касових
чеків положенням вказаного
підзаконного акту не може
ототожнюватися з непроведенням
розрахункових операцій через РРО або
нероздрукуванням відповідного
розрахункового документа.

На думку суду, подані позивачем для
перевірки Х-звіти та фіскальні касові
чеки містять необхідні реквізити щодо
ідентифікації суб'єкта господарювання,
місця надання послуг та засобу обліку
розрахункових операцій. Недолік
фіскальних касових чеків (зазначення у
них назви господарської одиниці
«офіс») не прирівняний в Положенні про
форму та зміст розрахункових
документів, затвердженого наказом ДПА
України від 01.12.2000 року № 614, до
відсутності розрахункового документа,
не може ототожнюватися з непроведенням
розрахункових операцій через РРО або
нероздрукуванням відповідного
розрахункового документа, за що
передбачена відповідальність пунктом 1
статті 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

При вирішенні спору суд також враховує,
що заява КП «АвтоПаркСервіс» від 18.04.2013
року № 13/04/09 про реєстрацію РРО MINI-Т400МЕ,
заводський № ПБ не була належним
чином розглянута Луцькою ОДПІ,
реєстраційне посвідчення № від
26.04.2013 року було видано на РРО,
призначений для використання в
господарській одиниці «офіс» в м.
Луцьку по вул. Винниченка, 39, сфера
застосування «надання послуг», у
зв'язку з чим КП «АвтоПаркСервіс»
видано наказ від 14.05.2013 року № 10 «Про
введення в експлуатацію об'єктів ОЗ», у
якому зазначено час роботи касового
апарату MINI-Т400МЕ, № ПБ у четвер і
неділю з 00:00 год. до 15:00 год. та суботу з
09:00 год. до 24:00 год. за адресою його
використання: м. Луцьк, вул. Єршова.

Суд також не бере до уваги доводи
відповідача про порушення позивачем
Порядку реєстрації, опломбування та
застосування реєстраторів
розрахункових операцій за товари
(послуги), затвердженого наказом ДПА
України від 01.12.2000 року № 614, оскільки
він втратив чинність згідно із наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 28.08.2013 року № 417 (зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 19.09.2013
року за № 1616/24148).

Отже, з урахуванням встановлених
обставин справи та наведених норм
чинного законодавства України, суд
приходить до висновку, що доводи
податкового органу про правомірність
притягнення позивача до
відповідальності, передбаченої
пунктом 1 статті 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», не знайшли свого
підтвердження в ході судового розгляду
справи.

Відтак, з наведених вище підстав,
виходячи з наданих суду статтею 162 КАС
України повноважень, адміністративний
позов підлягає до задоволення повністю
шляхом прийняття постанови про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Луцької ОДПІ від 19.12.2013 року № .

Згідно із частиною першою статті 94 КАС
України на користь позивача слід
присудити з Державного бюджету України
судовий збір в розмірі 1827,00 грн.,
сплачений платіжним дорученням № 23 від
25.03.2014 року (а. с. 2).

Керуючись частиною третьою статті 160,
статтями 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області від 19 грудня 2013 року № .

Присудити з Державного бюджету України
на користь Комунального підприємства
«АвтоПаркСервіс» (43000 Волинська
область, місто Луцьк, вулиця
Винниченка, будинок 39,
ідентифікаційний код 35963673) судовий
збір в розмірі 1827 гривень 00 копійок
(одна тисяча вісімсот двадцять сім
гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.М.Валюх

Постанова складена у повному обсязі 05
травня 2014 року