Справа № 140/3124/13-а
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/140/6/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року
м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької
області в складі головуючого судді
Науменка С.М., з участю секретаря
судового засідання Поронник О.М.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Немирові
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області, третя
особа Управління Пенсійного фонду
України у Немирівському районі
Вінницької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинення
дій ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся до суду з
адміністративним позовом до Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області, третя особа
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинення дій. Позов
мотивував тим, що він з 02.01.2003 року по
30.07.2012 року працював в Комунальній
установі «Немирівська районна
рятувально-водолазна служба»
Немирівської районної ради Вінницької
області місцезнаходження якої: смт.
Брацлав, вул. Надбужня, 49,
Немирівського району Вінницької
області, а саме: в період часу з 02.01.2003
року по 04.05.2006 року та з 07.11.2006 року по
02.07.2007 року він працював на посаді
водолаза, а з 04.05.2006 року по 07.11.2006 року
та з 02.07.2007 року по 30.07.2012 року - на посаді
начальника даного підприємства.

Діяльність цього підприємства з
останньою назвою Комунальна установа
«Немирівська районна
рятувально-водолазна служба»
Немирівської районної ради Вінницької
області згідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців припинена.

Кваліфікацію водолаза ІІІ класу 3 групи
спеціалізації водолазних робіт йому
підтверджено вперше 26.03.2003 року згідно
Протоколу комісії № 1 «Перевірки
знаній техніки безпеки «Єдиних правил
безпеки труда по водолазних роботах»
водолазів рятувально-водолазної
служби» затвердженого начальником
Вінницької обласної Комунальної РВС.

Згідно протоколу № 8 від 18.11.2003 року
«Перевірки теоретичних знань,
практичних навичок водолазів,
присвоєння їм кваліфікації, а також
здачі техмінімуму по техніці безпеки
згідно «Єдиних правил безпеки праці на
водолазних роботах» Регіонального
рятувально-координаційного центру
західного регіону у м. Вінниці постійно
діюча комісія підтвердила йому
кваліфікацію водолаза 1 класу 3 групи
спеціалізації водолазних робіт.

Згідно протоколів засідань водолазних
кваліфікаційних комісій № 23,
№2,№7,№7,№25 за період 2005-2009 років йому
було підтверджено кваліфікацію
водолаза 1 класу 1-2 групи спеціалізації
водолазних робіт, а згідно протоколів
засідань водолазних кваліфікаційних
комісій № 21 від 23.11.2004 року, №18 від
08.11.2010 року - кваліфікацію водолаза І
класу 3 групи спеціалізації водолазних
робіт.

Відповідно до наказу № 18 від 28.03.2003 року
РВС Немирівського району його було
переведено з посади
матроса-рятувальника на посаду
водолаза, а згідно наказу №59 від 19.11.2009
року -переведено з ІІІ класу 3 групи
спеціалізації водолазних робіт на
посаду водолаза І класу третьої групи
спеціалізації водолазних робіт.

Однак, записи в його трудовій книжці
оформлені не належним чином, а саме: у
записах за № 4 та № 5 замість посади
«водолаз» його посада вказана
«матрос-рятувальник» та
«водолаз-рятувальник».Згідно Архівної
довідки КУ «Немирівський районний
трудовий архів Немирівської РДА
Вінницької області» та його особових
книжок водолаза загальна кількість
відпрацьованих ним годин під водою з
початку його водолазної практики
становить 2793 години 25 хвилин, що
відповідає 10 рокам пільгового стажу.

Листом від 3.03.2000 року № 01-3/490-02-6
Міністерство праці та соціальної
політики повідомило, що пільговий стаж
водолазів обчислюється таким чином: 1.
Якщо час перебування під водою з
початку водолазної практики становить
менше 2750 годин, то в стаж, який дає право
на пільгове пенсійне забезпечення,
зараховуються ті місяці, коли час
роботи під водою становить не менше 275
годин на рік (25 годин на місяць); 2. якщо
час перебування під водою з початку
водолазної практики становить 2750 годин
і більше, то час перебування під водою з
початку водолазної практики протягом
2750 годин відповідає 10 рокам пільгового
стажу. Час перебування під водою понад
2750 годин підраховується відповідно до
п.1.

Робота водолаза віднесена до робіт з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, що передбачено списком
№ 1 виробництв, робіт, професій посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
постановою КМ України № 36 від 16.01.2003
року.

27 липня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до УПФ
України у Немирівському районі для
призначення йому пільгової пенсії за
віком для осіб, зайнятих на роботах з
особливо шкідливими та особливо
важкими умовами праці.

Окрім того він звернувся до Комісії з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років при ГУ ПФ України у
Вінницькій області щодо підтвердження
стажу роботи та права на призначення
йому пенсії на пільгових умовах за
Списком № 1 у період з 02.01.2003 року по
30.07.2012 року на посаді водолаза в умовах
підвищеного атмосферного тиску в КУ
«Немирівська районна
рятувально-водолазна служба».

Однак, комісія йому відмовила в
зарахуванні до пільгового стажу період
роботи матросом-рятувальником та
водолазом-рятувальником з 02.01.2003 року
по 30.072012 року для призначення пенсії
відповідно до п.»а» ст. 13 Закону України
«про пенсійне забезпечення» по списку
№1, мотивуючи своє рішення тим, що
посади за якими він працював не
віднесені до посад, яким підтверджено
право пільгового пенсійного
забезпечення, не представлено
документів щодо встановлення якою є
атестація відповідно наказу по
підприємству від 10.02.2004 року за №
11-першою чи послідовною та всіх
архівних первинних документів про
призначення, переведення його на певні
посади, а також дані про його
заробітнку плату за весь період роботи.

07 жовтня 2013 року ОСОБА_2 було вручено
повідомлення Немирівського РУ ПФУ про
те, що відповідно до ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» в звязку з відсутністю
необхідного пільгового стажу за
списком № 1, йому було відмовлено в
призначенні пільгової пенсії.

З рішенням комісії ГУПФУ у Вінницькій
області він не згоден, вважає, що дане
рішення є незаконним та таким, що
порушує його права виходячи з
наступного.

10.09.2013 року він одержав повідомлення ГУ
ПФУ у Вінницькій області про те, що саме
10.09.2013 року має відбутися засідання
комісії з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, що виключало можливість його
особистої присутності на засіданні
комісії, оскільки він фізично не
встигав приїхати у цей день до м.
вінниці.

З огляду на ці обставини, він вважає, що
відповідач позбавив його можливості
довести та підтвердити документально
своє право на пільгову пенсію
передбаченого порядком підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженим постановою
КМУ від 12.08.93 № 637.

Своїм листом від 23.09.2013 року за № 01-13-3261
Управління соціального захисту
населення, сім`ї та молоді Немирівської
районної державної адміністрації
Вінницької області повідомляє, що
атестація робочих місць за умовами
праці у Немирівській
рятувально-водолазній службі
проведена згідно постанови КМУ від
01.08.1992 р. № 442 «Про порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці» та «Інструкції по заповненню
карт умов праці при проведенні
атестації робочих місць за умовами
праці» затвердженої Міністерством
праці України 20.11.1992 року № 06-41-48.
Атестаційною комісією встановлено, що
працюючі на цих робочих місцях під час
роботи знаходяться під впливом
шкідливих факторів виробничого
середовища. Згідно наказу від 26.02.2004
року № 13 «Про проведення атестації
робочих місць під час роботи на
Немирівській рятувально-водолазній
службі» атестація робочих місць за
умовами праці проведена вперше у
лютому 2004 року.

Пунктом «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:
чоловіки-після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці
-жінкам.

Відповідно до розділу ХХІІІ п.23-2 Списку
№1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
постановою КМУ №36 від 16.01.2003 року, право
на пенсію за віком на пільгових умовах
мають водолази 1,2,3 групи спеціалізації
і інші працівники, зайняті роботою під
водою, у тому числі в умовах
підвищеного атмосферного тиску, не
менше 275 годи на рік (25 годин на місяць),
або час перебування яких під водою з
початку водолазної практики становить
2750 годин і більше.

Таким чином ОСОБА_2 вважає, що має право
на пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» за
списком № 1.

ОСОБА_2 вважає, що відповідачами
порушено його права та інтереси щодо
призначення та одержання пенсії на
пільгових умовах тому, в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого ст. 99 КАС України, а саме
15.10.2013 року він надіслав до Вінницького
окружного адміністративного суду
позовну заяву до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області, управління Пенсійного фонду
України у Немирівському районі
Вінницької області про визнання дій
протиправними та зобов`язання вчинення
дій.

Однак 21.10.2013 року Вінницьким окружним
адміністративним судом по справі №
802/4285/13-а винесена Ухвала про повернення
йому позовної заяви мотивована тим, що
остання подана з порушенням правил
предметної підсудності
адміністративних справ, оскільки
оскаржувані дії відповідачів щодо
зарахування йому до пільгового стажу
окремих періодів роботи, є
складовищими елементами процедури
призначення пенсій, а тому спір з
приводу їх оскарження слід вважати
спором щодо призначення пенсії, яка
згідно ст. 18 КАС України належить до
компетенції місцевого загального суду
як адміністративного. Аналогічно і
щодо позовних вимог до п. «а» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за списком № 1.

13.11.2013 року ОСОБА_2 одержав
вищезазначену Ухвалу Вінницького
окружного адміністратвиного суду від
21.10.2013 року та позовну заяву з
додатками.

Згідно п.6 ст. 108 КАС України повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленого законом.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністратвиного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

За приписами ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2,
позов підтримує просить його
задовольнити.

Представник відповідача Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву, в якій
просить справу розглянути без його
участі позовну заяву не визнає,
заперечує проти її задоволення.

Представник третьої особи Управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької
області Багінський І.В. в судовому
засіданні позовну заяву не визнає
заперечує проти її задоволення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав
покази, що працював начальником
Відділу МЧС. З 2004 року по 2011 роки
проводили обстеження Сокілець і
Брацлав пляжів. Складали відповідні
Акти. Витягували утоплеників. Служба
знаходилась в Брацлаві. З 2003 року
ОСОБА_2 працював водолазом, а з 2006 року
він працював начальником водолазної
служби.

Свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні
дала покази, що ОСОБА_2 в с. Сокілець
обстежував пляжі як водолаз в с.
Сокілець в 2003,2004,2005 роках інженер по
охороні праці.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
дала покази, що вона працювала в 2001 -2012
роках в Немирівській рятувальній
службі бухгалтером. ОСОБА_2 там
працював водолазом.

Суд заслухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали
адміністративного позову, приходить до
висновку, що адміністративний позов
ОСОБА_2 слід задовольнити так як
заявлені вимоги підтверджуються
показами свідків допитаними в судовому
засіданні, які підтвердили участь
позивача як водолаза в обстеженні
пляжів, проведенні рятувальних робіт,
відповідними актами водолазного
обстеження акваторії, копією трудової
книжки ОСОБА_2, протоколами засідань
водолазної кваліфікаційної комісії,
книгами наказів з особового складу
рятувально-водолазної служби, тощо.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,71,159,160,163,167,171-2 КАС України, суд
,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області, третя
особа Управління Пенсійного фонду
України у Немирівському районі
Вінницької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинення
дій - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницької області щодо відмови у
зарахуванні до пільгового стажу період
роботи водолазом 1 класу 3 групи
спеціалізації водолазних робіт з 02.01.2003
року по 30.07.2012 року у Комунальній
установі «Немирівська районна
рятувально-водолазна служба»
Немирівської районної ради Вінницької
області, що дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» за
списком № 1.

Зобов'язати Головне Управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької
області зарахувати до пільгового
стажу період його роботи водолазом 1
класу 3 групи спеціалізації водолазних
робіт з 02.01.2003 року по 30.07.2012 року у
Комунальній установі «Немирівська
районна рятувально-водолазна служба»
Немирівської районної ради Вінницької
області повний робочий день з особливо
шкідливими та особливо важкими умовами
праці за списком № 1, затвердженим
Постановою КМУ від 16.01.2003 року «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах», що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «а»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за списком № 1.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Немирівському районі
Вінницької області призначити,
здійснити нарахування та виплатити
ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» за
списком № 1 затвердженим Постановою
КМУ від 16.01.2003 року за № 36 з урахуванням
пільгового стажу за списком № 1 за
період з 02.01.2003 року по 30.07.2012 року його
роботи у Комунальній установі
«Немирівська районна
рятувально-водолазна служба» та з
урахуванням загальної кількості
відпрацьованих годин під водою з
початку водолазної практики, яка
становить 3266 год. 35 хв., з 15.05.2013 року по
даний час.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Немирівського

районного суду:
Науменко С.М.