Справа № 2а-15401/10/0470
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/78790/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
січня 2011 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 листопада 2011 року

у справі № 2а-15401/10/0470

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ріелті-Груп»

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ріелті-Груп» (далі -
ТОВ «Ріелті-Груп»; позивач) звернулось
до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська (далі - ДПІ у
Жовтневому районі м.
Дніпропетровська; відповідач), в якому
просило визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови у прийнятті
податкової декларації з податку на
додану вартість за вересень 2010 року та
зобов'язати контролюючий орган
прийняти вказану податкову декларацію.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21 січня 2011 року, залишеною
без змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 листопада 2011 року,
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано протиправними дії
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська щодо невизнання як
податкової звітності податкової
декларації ТОВ «Ріелті-Груп» з податку
на додану вартість за вересень 2010 року.
В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими
судовими рішеннями у справі,
відповідач оскаржив їх в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України.

В поданій касаційній скарзі, ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2011
року, ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 листопада 2011 року та прийняти
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи в
межах доводів касаційної скарги
відповідно до статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що позивачем 18
жовтня 2010 року засобами поштового
зв'язку направлено на адресу ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
декларацію з податку на додану
вартість за вересень 2010 року з
додатками.

В свою чергу, податковим органом
листом № 63517/10/28-219 від 03 листопада 2010
року повідомлено ТОВ «Ріелті-Груп» про
невизнання поданої ним декларації з
підстав наявності у додатку 1 до
декларації виправлень.

Задовольняючи адміністративний позов
частково, суди попередніх інстанцій
виходили з наступних мотивів, з якими
погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до підпункту 4.1.2 пункту 4.1
статті 4 Закону України від 21 грудня 2000
року № 2181-III «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
прийняття податкової декларації є
обов'язком контролюючого органу.
Податкова декларація приймається без
попередньої перевірки зазначених у ній
показників через канцелярію, чий
статус визначається відповідним
нормативно-правовим актом. Відмова
службової (посадової) особи
контролюючого органу прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин або висування нею будь-яких
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється та розцінюється як
перевищення службових повноважень
такою особою, що тягне за собою її
дисциплінарну та матеріальну
відповідальність у порядку,
визначеному законом.

Податкова звітність, отримана
контролюючим органом від платника
податків як податкова декларація, що
заповнена ним всупереч правилам,
зазначеним у затвердженому порядку її
заповнення, може бути не визнана таким
контролюючим органом як податкова
декларація, якщо в ній не зазначено
обов'язкових реквізитів, її не
підписано відповідними посадовими
особами, не скріплено печаткою
платника податків. У цьому випадку,
якщо контролюючий орган звертається до
платника податків з письмовою
пропозицією надати нову податкову
декларацію з виправленими показниками
(із зазначенням підстав неприйняття
попередньої), то такий платник податків
має право: надати таку нову декларацію
разом зі сплатою відповідного штрафу;
оскаржити рішення податкового органу в
порядку апеляційного узгодження.

Як встановлено судами, подана
позивачем податкова декларація з
податку на додану вартість за вересень
2010 року не містить вказаних вище
дефектів та заповнена у відповідності
до вимог Порядку заповнення та подання
податкової декларації з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 30 травня 1997 року № 166 (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин).

При цьому судовими інстанціями
з'ясовано, що факт надходження на
адресу відповідача додатку 1 до спірної
податкової декларації з виправленнями
під час судового розгляду не
підтвердився.

За наведених обставин та з
урахуванням викладеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 листопада 2011 року такими, що
прийняті з правильним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права, а тому суд касаційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська
відхилити, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 листопада 2011 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав і в порядку, встановленими
главою 3 розділу IV Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Карась О.В.