Справа № 826/6275/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

14 травня 2014 року м. Київ
№ 826/6275/14

Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Гарника К.Ю., суддів
Донця В.А., Скочок Т.О. при секретарі
судового засідання Непомнящій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Київської міської
виборчої комісії про визнання
постанову недійсною

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року (відповідно до
відмітки служби діловодства суду)
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Київської міської
виборчої комісії (далі по тексту -
відповідач) в якому просить:

- визнати незаконною постанову
Київської міської виборчої комісії №
1588 від 01 травня 2014 року;

- зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом на
посаду Київського міського голови з
врахуванням вимог статей 39, 41, 42 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів»;

- призначити голові Київської міської
виборчої комісії Городиському В.А.
відшкодування позивачу матеріальних
збитків, пов'язаних із оскарженням
постанови, у розмірі 18888,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 травня 2014 року
відкрито провадження у
адміністративній справі № 826/6275/14,
закінчено підготовче провадження та
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 14 травня 2014 року.

У судовому засіданні позивач підтримав
адміністративний позов та просив його
задовольнити.

У судовому засіданні 14 травня 2014 року
представником відповідача повідомлено
суд про допущення помилки у рішенні
Київської міської виборчої комісії №
1588, а саме: замість дати прийняття
рішення « 01 травня 2014 року» зазначено «
01 квітня 2014 року», на підтвердження
надано постанову Київської міської
виборчої комісії від 10 травня 2014 року №
1588/2 «Про внесення змін до Постанови №
1588 від 1 травня 2014 року «Про відмову в
реєстрації кандидатом на посаду
Київського міського голови».

Відтак, в даному провадженні позивачем
оскаржується постанова Київської
міської виборчої комісії № 1588 від 01
травня 2014 року.

Вирішуючи питання дотримання строків
звернення до адміністративного суду,
колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статей 17, 172 - 177 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд зазначеного спору віднесено
до юрисдикції адміністративних судів
та має розглядатися за правилами,
встановленими Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви,
серед іншого, з'ясовує, чи: подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Строк подання позовної заяви у
виборчому спорі, строк розгляду такої
справи, строк для подання апеляційної
скарги та граничний строк розгляду
справи визначається згідно з
особливостями, встановленими статтями
172 - 179 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На обчислення строків, встановлених
статтями 172 - 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не поширюються правила частин
другої - десятої статті 103 цього
Кодексу.

Строки, встановлені цими статтями,
обчислюються календарними днями і
годинами та починаються з наступного
дня після відповідної календарної дати
або настання події, з якою пов'язано
його початок (ч. 1 ст. 103 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Відповідно до частини 6 статті 172
Кодексу адміністративного судочинства
України позовну заяву до
адміністративного суду щодо вирішення
виборчого спору може бути подано у
п'ятиденний строк з дня прийняття
рішення, вчинення дії або допущення
бездіяльності.

Таким чином, перебіг строку звернення
до суду обчислюється, починаючи з дня,
наступного за днем вчинення певної дії,
прийняття рішення, тобто, в даному
випадку, враховуючи оскарження
позивачем постанови Київської міської
виборчої комісії від 01 травня 2014
року № 1588, перебіг строку звернення до
суду починається 02
травня 2014 року та завершується 06 травня
2014 року.

Відповідно до відмітки служби
діловодства суду позивач звернувся із
адміністративним позовом 12 травня 2014
року, тобто з пропуском встановленого
частиною 6 статті 172 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У судовому засіданні позивач пояснив,
що звертався до Печерського районного
суду міста Києва, ухвалою якого від 06
травня 2014 року позовну заяву повернуто
позивача та пояснив, що з урахуванням
свят до Окружного адміністративного
суду міста Києва звернувся лише 12
травня 2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 179
Кодексу адміністративного судочинства
України строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлені
статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може
бути поновлено.

Пунктом 8 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 1
листопада 2013 року № 15 «Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом» зазначено, що
позовні заяви, подані пізніше вказаних
граничних строків, залишаються без
розгляду (ч. 5 ст. 179 Кодексу
адміністративного судочинства
України). Строки подання позовних заяв
щодо виборчих спорів є абсолютними і їх
не може бути поновлено (ч. 5 ст. 179
Кодексу адміністративного судочинства
України), в тому числі незалежно від
того, коли позивач дізнався про
прийняття рішення, вчинення дії чи
допущення бездіяльності.

Відтак, враховуючи вищенаведене в
сукупності, беручи до уваги те, що
позивач звернувся до суду із пропуском
строку, позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись положеннями статей 172, 175, 179
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Київської міської виборчої
комісії про скасування постанови
Київської міської виборчої комісії №
1588 від 01 травня 2014 року та зобов'язання
вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ч. 3 ст. 177 КАС
України. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку у порядку та
строки, визначені ч. 5 ст. 177 КАС України.

Головуючий суддя
К.Ю. Гарник

Судді
В.А. Донець

Т.О. Скочок