Справа № 2а-0370/1010/11
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р.
Справа № 53367/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Гінди О.М., Качмара В.Я.,

при секретарі судового засідання
Щербі С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційні скарги
Володимир-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокорміндустрія»
на постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 08.06.2011 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агрокорміндустрія» до
Володимир-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 24 березня 2011
року №/0/4127, -

ВСТАНОВИЛА :

ТзОВ «Агрокорміндустрія» 13.04.2011 р.
звернулось з адміністративним позовом
до Володимир-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 24.03.2011 року
№/0/4127.

В позові ТзОВ «Агрокорміндустрія»
покликається на те, що відповідачем
була проведена позапланова виїзна
перевірка ТзОВ «Агрокорміндустрія» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість за період з 01.09.2010 року по
30.09.2010 року, зокрема, по питаннях
правових відносин з ТзОВ «МКПК
«Агентія Трейд» за вересень 2010 року та
ТзОВ «Цоколь» за період грудень 2009
вересень 2010 року, повноти відображення
результатів операцій по угодах з
вищезазначеними СГД у податковому та
бухгалтерському обліку, про що
складено акт №206/23-31602999 від 11.03.2011 року.
На підставі вказаного акту перевірки
Володимир-Волинською ОДПІ 24.03.2011 року
прийняте податкове
повідомлення-рішення №/0/4127, яким
ТзОВ «Агрокорміндустрія» збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість на 3365383грн. 75 коп., в
тому числі за основним платежем
2692307грн. 00коп., за штрафними
(фінансовими) санкціями 673076грн. 75 коп.
Позивач не погоджується із вказаним
податковим повідомленням-рішенням, з
огляду на таке. В акті перевірки
№206/23-31602999 від 11.03.2011 року встановлено
порушення, що полягають у заниженні
податку на додану вартість на загальну
суму 2692307грн. 00 коп., в тому числі за
вересень 2010 року в сумі 2692307грн. 00 коп.,
по нікчемних угодах з ТзОВ «МКПК
«Агентія Трейд» та ТзОВ «Цоколь».
Позивач не згоден із такими висновками
податкового органу та вказує, що
зазначені угоди відповідають нормам
законодавства, є дійсними, виконані
сторонами, носять реальний характер, що
засвідчують первинні документи.
Контрагенти позивача були
зареєстровані платником податку на
додану вартість, мали правові підстави
для видачі податкових накладних. ТзОВ
«Агрокорміндустрія» виконало всі
умови, визначені статтею 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість», для формування податкового
кредиту та правомірно задекларувало в
податковій звітності з податку на
додану вартість за вересень 2010 року
податковий кредит по господарських
операціях з ТзОВ «МКПК «Агентія Трейд»
та ТзОВ «Цоколь». Позивач просить
скасувати (визнати нечинним) податкове
повідомлення-рішення від 24.03.2011 року
№/0/4127.

Оскаржуваною постановою Волинського
окружного адміністративного суду від
08.06.2011 року позовну заяву ТзОВ
«Агрокорміндустрія» до
Володимир-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 24 березня 2011
року №/0/4127 - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Володимир-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції від 24
березня 2011 року №/0/4127 в частині
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в розмірі
3025800гривень, у тому числі за основним
платежем 2420640гривень, за штрафними
(фінансовими) санкціями 605160гривень. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ТзОВ
«Агрокорміндустрія» просить зазначену
постанову скасувати та прийняти нову,
якою задоволити позовні вимоги в
повному обсязі, покликаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права. Покликається на
те, що в акті перевірки №206/23-31602999 від
11.03.2011 року встановлено порушення, що
полягають у заниженні податку на
додану вартість на загальну суму
2692307грн. 00 коп., в тому числі за вересень
2010 року в сумі 2692307грн. 00 коп., по
нікчемних угодах з ТзОВ «МКПК «Агентія
Трейд» та ТзОВ «Цоколь». Позивач не
згоден із такими висновками
податкового органу та вказує, що
зазначені угоди відповідають нормам
законодавства, є дійсними, виконані
сторонами, носять реальний характер, що
засвідчують первинні документи.
Контрагенти позивача були
зареєстровані платником податку на
додану вартість, мали правові підстави
для видачі податкових накладних. ТзОВ
«Агрокорміндустрія» виконало всі
умови, визначені статтею 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість», для формування податкового
кредиту та правомірно задекларувало в
податковій звітності з податку на
додану вартість за вересень 2010 року
податковий кредит по господарських
операціях з ТзОВ «МКПК «Агентія Трейд»
та ТзОВ «Цоколь». Позивач просить
скасувати (визнати не чинним) податкове
повідомлення-рішення від 24.03.2011 року
№/0/4127.

У поданій апеляційній скарзі
Володимир-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
просить зазначену постанову скасувати
та прийняти нову, якою в частковому
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі, покликаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права. Покликається на
те, що в податковому обліку ТзОВ
«Агрокорміндустрія» до складу
податкового кредиту за вересень 2010
року віднесено ПДВ в сумі 2675150грн. 92коп.
згідно реєстру отриманих та виданих
податкових накладних № 9 за вересень 2010
року. На формування податкового
кредиту за вересень 2010 року мала вплив
операція з придбання позивачем у ТзОВ
«МКПК «Агентія Трейд» легованої
(швидкоріжучої) сталі у зливках Р18К5Ф2 в
кількості 61,5 т на суму 14523840грн. 00 коп., в
тому числі ПДВ 2420640грн. 00 коп. згідно з
договором поставки №07/09/10-П від 07.09.2010
року, на що виписано видаткову накладну
від 29.09.2010 року №17 та податкову
накладну від 29.09.2010 року №93. Згідно із
умовами договору оплата товару
здійснюється у безготівковій формі,
передача товару згідно із
специфікацією №1 від 07.09.2010 року до
договору поставки №07/09/10-П від 07.09.2010
року здійснювалася за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Північне шосе, 27А.
Постачальником ТзОВ «МКПК «Агентія
Трейд» по 2-му ланцюгу руху
товарно-матеріальних цінностей було
ТзОВ «Мілан Сервіс», яким прийнято
рішення щодо припинення від 13.01.2011 року.
Між цими сторонами було укладено
договір поставки №27/08-10П від 27.08.2010 року
про продаж розточувальних різців
загального призначення з легованої
(швидкоріжучої) сталі марки Р18К5Ф2 в
кількості 62,755 т на загальну суму
14485603грн. 10коп., в тому числі ПДВ 2414267грн.
18коп., про що виписана видаткова
накладна №РН-0902/01 від 02.09.2010 року та
податкова накладна №902001 від 02.09.2010
року. ТзОВ «МКПК «Агентія Трейд» уклало
договір №02/04/10-П від 02.04.2010 року на
виконання послуг по переробці
давальницької сировини, згідно з яким
підрядник ТзОВ «Бістар 3000» виконувало
для замовника ТзОВ «МКПК «Агентія
Трейд» переробку давальницької
сировини в готову продукцію,
найменування та кількість якої
обумовлювалося в додатках до договору.
Проте підтверджуючих документів на
переробку розточувальних різців
загального призначення з легованої
(швидкоріжучої) сталі марки Р18К5Ф2 в
готову продукцію, яка в подальшому
реалізована ТзОВ «Агрокорміндустрія»
ТзОВ «МКПК «Агентія Трейд», при
перевірці не надано. За наслідками
перевірки не встановлено реальність
походження легованої (швидкоріжучої)
сталі марки Р18К5Ф2, її транспортування,
зберігання тощо, не підтверджено
наявність поставок товарів, що
свідчить про те, що правочини між ТзОВ
«Агрокорміндустрія» та ТзОВ «МКПК
«Агентія Трейд» здійснені без мети
настання реальних наслідків, є
нікчемними.

Крім того, на формування податкового
кредиту за вересень 2010 року мала вплив
операція з придбання ТзОВ
«Агрокорміндустрія» будівельних
послуг від ТзОВ «Цоколь», позивачем до
складу податкового кредиту за вересень
2010 року віднесено ПДВ в сумі 271666грн.
00коп. по виконаних
будівельно-монтажних роботах ТзОВ
«Цоколь» в грудні 2009 року та в лютому 2010
року згідно з актами виконаних робіт за
грудень 2009 року, лютий 2010 року.
Відповідно до умов договору підряду на
монтаж технологічного обладнання від
03.09.2009 року підрядник ТзОВ «Цоколь»
зобов'язався власними силами і
засобами на замовлення замовника ТзОВ
«Агрокорміндустрія» здійснити монтаж
технологічного обладнання виробництва
фірми «Testmer» (Республіка Польща) згідно
з проектно-кошторисною документацією.
Об'єктом виконання робіт є монтаж
технологічного обладнання для
виробництва комбікормів згідно з
додатком №1 до договору за адресою:
Волинська область, смт. Турійськ, вул.
Паралельна, 35. Загальна вартість робіт
за договором складає 1630000грн. 00 коп., що
узгоджено локальним кошторисом №2-1-1 на
електромонтажні роботи виробничого
відділення, складеного в поточних
цінах станом на 03.09.2009 року. Разом з тим,
в акті перевірки ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя від 31.08.2010 року
№159/23-2/31950126 вказано, що звітність ТзОВ
«Цоколь» в період взаєморозрахунків з
ТзОВ «Агрокорміндустрія» подавалася,
проте до податкових зобов'язань ПДВ
відносилося не у повному обсязі.
Операції ТзОВ «Цоколь» не
підтверджуються стосовно врахування
реального часу здійснення операцій,
наявності трудових ресурсів,
необхідних умов для результатів
відповідної господарської,
економічної діяльності, технічного
персоналу, основних фондів, виробничих
активів, складських приміщень і
транспортних засобів, посадова особа
ТзОВ «Цоколь» не могла фактично
здійснювати господарські операції з
урахуванням часу, оперативності
проведення операцій, місцезнаходження
майна, віддаленості контрагентів один
від одного. ТзОВ «Агрокорміндустрія»
для проведення перевірки надано акти
виконаних робіт, локальні кошториси,
які оформлені неналежним чином, а саме:
не зазначено дату складання актів,
відсутні прізвища та підписи
відповідальних осіб зі сторони ТзОВ
«Цоколь», в окремих первинних
документах підписи не є ідентичними.
Таким чином, правочин, укладений між
ТзОВ «Цоколь» та ТзОВ
«Агрокорміндустрія» не спричинив
реального настання юридичних
наслідків, укладена між цими сторонами
угода спрямована на надання податкової
вигоди з метою штучного формування
податкового кредиту. Враховуючи, що
наведені в позовній заяві пояснення
ТзОВ «Агрокорміндустрія» не
спростовують встановлених у ході
перевірки порушень, тому відповідач
просить в задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подані скарги не
підлягають задоволенню з наступних
мотивів.

При винесенні оскаржуваного рішення
суд першої інстанції виходив з того, що
з урахуванням встановлених обставин
справи та зазначених норм чинного
законодавства, суд приходить до
висновку, що позивачем дотримані умови
формування податкового кредиту з
податку на додану вартість та
правомірно у вересні 2010 року включено
до складу податкового кредиту податок
на додану вартість, сплачений при
придбанні товару у ТзОВ «МКПК «Агентія
Трейд», а тому у Володимир-Волинської
ОДПІ були відсутні правові підстави
визначати позивачу податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 2420640грн. 00коп. та
застосувати штрафну (фінансову)
санкцію в сумі 605160грн. 00коп., відтак
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення
Володимир-Волинської ОДПІ від 24.03.2011
року №/0/4127 в частині збільшення
суми грошового зобов'язання з податку
на додану вартість на 3025800грн. 00коп. (в
тому числі за основним платежем
2420640грн. 00коп., за штрафними
(фінансовими) санкціями 605160грн. 00коп.) є
протиправним. Крім того, з урахуванням
встановлених обставин справи, суд
погоджується із доводами податкового
органу та приходить до висновку, що
ТзОВ «Цоколь» не могло фактично
здійснювати господарські операції по
проведенню будівельно-монтажних робіт
в грудні 2009 року та в лютому 2010 року,
враховуючи час, наявність трудових
ресурсів, необхідних умов для
результатів відповідної
господарської, економічної діяльності,
технічного персоналу, оперативність
проведення операцій, місцезнаходження
майна, віддаленість контрагентів один
від одного. В свою чергу, ТзОВ
«Агрокорміндустрія» не надало, як під
час проведення перевірки, так і в ході
судового розгляду справи належних та
допустимих доказів на підтвердження
реального характеру господарських
операцій, а надані довідки про вартість
виконаних робіт (форма №КБ-3) та акти
приймання виконаних підрядних робіт
(форма №КБ-2в) за грудень 2009 року, лютий
2010 року судом до уваги взяті бути не
можуть, оскільки вони оформлені
неналежним чином (не зазначено дату
складання довідок та актів, відсутні
прізвища та підписи відповідальних
осіб зі сторони ТзОВ «Цоколь»), і такі
істотні недоліки в оформленні
первинних документів не дають підстави
суду дійти висновку про реальний
характер господарських операцій.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права.

Судом встановлено, що ТзОВ
«Агрокорміндустрія» є суб'єктом
господарювання, зареєстроване, як
юридична особа з 25.10.2001 року, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А00 №399317 , з 02.11.2001 року взяте на
облік як платник податків у
Володимир-Волинській ОДПІ, що
підтверджується довідкою від 25.02.2002
року №126 , зареєстроване платником
податку на додану вартість, про що
Володимир-Волинською ОДПІ видано
свідоцтво про реєстрацію платника
податку на додану вартість від 15.11.2001
року №02437709 .

Володимир-Волинською ОДПІ була
проведена позапланова виїзна
перевірка ТзОВ «Агрокорміндустрія» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість за період з 01.09.2010 року по
30.09.2010 року, зокрема, по питаннях
правових відносин з ТзОВ «МКПК
«Агентія Трейд» за вересень 2010 року та
ТзОВ «Цоколь» за період грудень 2009
вересень 2010 року, повноти відображення
результатів операцій по угодах з
вищезазначеними СГД у податковому та
бухгалтерському обліку, про що
складено акт №206/23-31602999 від 11.03.2011 року.
В зазначеному акті перевірки
податковим органом встановлено
порушення, що полягають у заниженні
позивачем податку на додану вартість
на загальну суму 2692307грн. 00 коп., в тому
числі за вересень 2010 року в сумі
2692307грн. 00 коп., по нікчемних угодах з
ТзОВ «МКПК «Агентія Трейд» та ТзОВ
«Цоколь». 17.03.2011 року за вих.№15 позивач
подав до Володимир-Волинської ОДПІ
заперечення до вказаного акту
перевірки , за розглядом якого
відповідач надіслав лист від 24.03.2011
року №4126/23-103-5, у якому повідомив про те,
що заперечення є необґрунтовані та до
уваги взяті бути не можуть .

На підставі акту перевірки №206/23-31602999
від 11.03.2011 року Володимир-Волинською
ОДПІ прийняте податкове
повідомлення-рішення №/0/4127 від
24.03.2011 року, яким ТзОВ
«Агрокорміндустрія» збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на 3365383грн. 75 коп., в
тому числі за основним платежем
2692307грн. 00коп., за штрафними
(фінансовими) санкціями 673076грн. 75коп. .
Як слідує із розрахунку штрафних
(фінансових) санкцій до акту перевірки
№206/23-31602999 від 11.03.2011 року, у звязку із
виявленими порушеннями позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість: по
операціях з ТзОВ «МКПК «Агентія Трейд»
на 3025800грн. 00коп. (в тому числі, за
основним платежем 2420640грн. 00коп., за
штрафними (фінансовими) санкціями
605160грн. 00коп.), по операціях з ТзОВ
«Цоколь» - на 339583грн. 75коп. (в тому числі,
за основним платежем 271667грн. 00коп., за
штрафними (фінансовими) санкціями
67916грн. 75коп.).

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового
кодексу України передбачено, що з
урахуванням строків давності платник
податків має право оскаржити в суді
податкове повідомлення-рішення або
інше рішення контролюючого органу про
нарахування грошового зобов'язання у
будь-який момент після отримання
такого рішення.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України (КАС України) в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів
правомірності винесеного податкового
повідомлення-рішення №/0/4127 від
24.03.2011 року в частині збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на 3025800грн. 00коп. (в тому
числі, за основним платежем 2420640грн.
00коп., за штрафними (фінансовими)
санкціями 605160грн. 00коп.), не спростував
правомірності формування позивачем
податкового кредиту з податку на
додану вартість у вересні 2010 року по
господарській операції з ТзОВ «МКПК
«Агентія Трейд», з огляду на таке.

Судом встановлено, що 07.09.2010 року між
ТзОВ «МКПК «Агентія Трейд»
(постачальник) та ТзОВ
«Агрокорміндустрія» (покупець) було
укладено договір поставки №07/09/10-П,
відповідно до якого продавець
зобов'язується передати, а покупець
прийняти та опалити леговану
(швидкоріжучу) сталь у зливках Р18К5Ф2 в
кількості 61,5 т на суму 14523840грн. 00 коп., в
тому числі ПДВ 2420640грн. 00 коп., на що
виписано видаткову накладну від 29.09.2010
року №17 та податкову накладну від
29.09.2010 року №93. Згідно із умовами
договору оплата товару здійснюється у
безготівковій формі, передача товару
згідно із специфікацією №1 від 07.09.2010
року до договору поставки №07/09/10-П від
07.09.2010 року здійснювалася за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Північне шосе, 27А (т.1,
а.с.49-50, 55-56). В акті перевірки №206/23-31602999
від 11.03.2011 року зазначено, що у
відповідності до карток рахунків 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками», 281 «Товари на складі»
у вересні 2010 року ТзОВ
«Агрокорміндустрія» придбала леговану
(швидкоріжучу) сталь у зливках Р18К5Ф2 в
кількості 61,5 т на суму 14523840грн. 00 коп., в
тому числі ПДВ 2420640грн. 00 коп., за
отриманий товар перерахувало кошти в
сумі 13695170грн. 06коп.

В подальшому придбану сталь у зливках
реалізовано за межі митної території
України, для чого позивачем було
укладено договір комісії №10/09/10-К від
10.09.2010 року з ТзОВ «ІІКК Компроміс»
(комісіонер). За умовами договору
комісії ТзОВ «ІІКК Компроміс»
зобов'язався за дорученням комітента
(ТзОВ «Агрокорміндустрія») за плату
здійснити від свого імені і за рахунок
комітента реалізацію на експорт з
України товару в кількості і за ціною,
яка визначена в додатках до договору,
після реалізації товару комісіонер
зобов'язався надати комітенту звіт,
який прирівнюється до акту виконаних
робіт . Відповідно до акту №1
прийому-передачі товару на комісію від
29.09.2010 року комітент передав, а
комісіонер прийняв на комісію леговану
(швидкоріжучу) сталь Р18К5Ф2 у зливках в
кількості 61,5 т..

14.09.2010 року комісіонер ТзОВ «ІІКК
Компроміс» уклав контракт №14/09 з
фірмою «Tuntex Capital Corp.» (резидент
Великобританії) на продаж легованої
(швидкоріжучої) сталі у зливках (т.1,
а.с.71-74). Згідно із специфікацією №1 від
14.09.2010 року до контракту №14/09 від 14.09.2010
року ТзОВ «ІІКК Компроміс» продало
покупцю (фірма «Tuntex Capital Corp.») леговану
(швидкоріжучу) сталь Р18К5Ф2 у зливках в
кількості 61,5 т за ціною 25000 доларів США
за 1 т. Загальна вартість поставленого
товару склала 1537500 доларів США, товар
поставлявся на умовах поставки
«Франко-перевізник» (Інкотермс 2000), м.
Кривий Ріг. ТзОВ «ІІКК Компроміс» надав
звіт комісіонера №1 від 30.11.2010 року про
хід виконання договору комісії №10/09-10К
від 10.09.2010 року з додатками, у якому
повідомив, що на виконання доручення
комісіонер продав за
зовнішньоекономічним контрактом №14/09
від 14.09.2010 року з фірмою «Tuntex Capital Corp.»
(Великобританія) за ціною 25000 доларів
США леговану (швидкоріжучу) сталь
Р18К5Ф2, яка належить комітентові,
здійснив її митне оформлення, а також
передав оригінали вантажних митних
декларацій (ВМД) №110050005/2010/000542 від 09.11.2010
року, №110050005/2010/000599 від 10.11.2010 року,
№110050005/2010/000615 від 11.11.2010 року (т.1, а.с.60-90).

На підставі отриманої від ТзОВ «МКПК
«Агентія Трейд» податкової накладної
від 29.09.2010 року №93 (т.1, а.с.56) позивачем
до складу податкового кредиту з
податку на додану вартість за вересень
2010 року включено 2420640грн. 00 коп. та
відображено в податковій декларації з
податку на додану вартість за вересень
2010 року (т.1, а.с.166-170).

Крім того, в акті перевірки №206/23-31602999
від 11.03.2011 року зазначено, що
постачальником ТзОВ «МКПК «Агентія
Трейд» по 2-му ланцюгу руху товарно -
матеріальних цінностей було ТзОВ
«Мілан Сервіс», яким прийнято рішення
щодо припинення від 13.01.2011 року. Між
цими сторонами було укладено договір
поставки №27/08-10П від 27.08.2010 року про
продаж розточувальних різців
загального призначення з легованої
(швидкоріжучої) сталі марки Р18К5Ф2 в
кількості 62,755 т на загальну суму
14485603грн. 10коп., в тому числі ПДВ 2414267грн.
18коп., про що виписана видаткова
накладна №РН-0902/01 від 02.09.2010 року та
податкова накладна №902001 від 02.09.2010 року
. ТзОВ «МКПК «Агентія Трейд» уклало
договір №02/04/10-П від 02.04.2010 року на
виконання послуг по переробці
давальницької сировини, згідно з яким
підрядник ТзОВ «Бістар 3000» виконувало
для замовника ТзОВ «МКПК «Агентія
Трейд» переробку давальницької
сировини в готову продукцію,
найменування та кількість якої
обумовлювалося в додатках до договору.
Підтверджуючих документів на
переробку розточувальних різців
загального призначення з легованої
(швидкоріжучої) сталі марки Р18К5Ф2 в
готову продукцію, яка в подальшому
реалізована ТзОВ «Агрокорміндустрія»
ТзОВ «МКПК «Агентія Трейд», при
перевірці не надано. В акті перевірки
№206/23-31602999 від 11.03.2011 року вказано, що в
ході перевірки не підтверджено
реальність походження легованої
(швидкоріжучої) сталі марки Р18К5Ф2, її
транспортування, зберігання тощо, та не
підтверджено наявність поставок
товарів, що свідчить про те, що
правочини між ТзОВ
«Агрокорміндустрія» та ТзОВ «МКПК
«Агентія Трейд» здійснені без мети
настання реальних наслідків, є
нікчемними (т.1, а.с.13-14).

Відповідно до пункту 1.7 статті 1,
підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 року (з наступними
змінами та доповненнями, в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) податковий кредит сума,
на яку платник податку має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного періоду, визначена згідно з
цим законом; податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів (послуг), але не вище
рівня звичайних цін, у разі якщо
договірна ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 81 цього Закону, протягом такого
звітного періоду у звязку з: придбанням
або виготовленням товарів (у тому числі
при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

Згідно із підпунктом 7.5.1 пункту 7.5
статті 7 цього ж Закону датою
виникнення права платника податку на
податковий кредит вважається дата
здійснення першої з подій: або дата
списання коштів з банківського рахунку
платника податку в оплату товарів
(робіт, послуг), або дата отримання
податкової накладної, що засвідчує
факт придбання платником податку
товарів (робіт, послуг). Підставою для
нарахування податкового кредиту
відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2
статті 7 цього Закону є видана
платником податку на вимогу покупця
податкова накладна із заповненням всіх
обов'язкових реквізитів.

З урахуванням наведених норм чинного
законодавства України та доводів
Володимир-Волинської ОДПІ про
нікчемний характер угод, укладених між
позивачем та ТзОВ «МКПК «Агентія
Трейд», судом при розгляді справи
підлягали з'ясуванню обставини щодо
реального здійснення господарських
операцій, по яких визначено суму
податкового кредиту, використання в
господарській діяльності придбаного
товару, належного оформлення первинних
документів та дотримання умов
формування податкового кредиту з
податку на додану вартість.

Судом першої інстанції встановлено, що
предметом діяльності ТзОВ
«Агрокорміндустрія» відповідно до
статуту є, зокрема, посередницька
діяльність, торгівельна, в тому числі
оптова й роздрібна, діяльність, оптова
торгівля залізними виробами,
водопровідним та опалювальним
устаткуванням .

В межах господарської діяльності
позивач уклав з ТзОВ «МКПК «Агентія
Трейд» договір №07/09/10-П від 07.09.2010 року
поставки легованої (швидкоріжучої)
сталі у зливках Р18К5Ф2 в кількості 61,5 т
на суму 14523840грн. 00 коп., в тому числі ПДВ
2420640грн. 00коп. На думку суду, умови
вказаного договору не суперечать
нормам чинного законодавства, договір
було укладено з юридичною особою ТзОВ
«МКПК «Агентія Трейд», яке є платником
податку на додану вартість. Позивач
надав належні та допустимі докази на
підтвердження того, що виконання
договору №07/09/10-П від 07.09.2010 року,
укладеного з ТзОВ «МКПК «Агентія
Трейд», носило реальний характер, товар
використано в господарській
діяльності позивача. Відповідачем не
заперечується та обставина, що у
бухгалтерському обліку позивача
придбання легованої (швидкоріжучої)
сталі у зливках Р18К5Ф2 в кількості 61,5 т
на суму 14523840грн. 00 коп., в тому числі ПДВ
2420640грн. 00коп., відображено по картках
рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними
постачальниками», 281 «Товари на
складі», ТзОВ «Агрокорміндустрія» за
отриманий товар перерахувало кошти в
сумі 13695170грн. 06коп.

В ході судового розгляду справи було
встановлено, що придбану сталь у
зливках реалізовано за межі митної
території України, для чого позивачем
було укладено договір комісії №10/09/10-К
від 10.09.2010 року з ТзОВ «ІІКК Компроміс»,
яке в свою чергу уклало контракт №14/09 з
фірмою «Tuntex Capital Corp.» (Великобританія).
Як слідує із ВМД №110050005/2010/000542 від 09.11.2010
року, №110050005/2010/000599 від 10.11.2010 року,
№110050005/2010/000615 від 11.11.2010 року,
задекларовані у них товари, а саме
легована (швидкоріжуча) сталь у зливках
Р18К5Ф2 в загальній кількості 61,5 т,
вивезені за межі митної території
України у повному обсязі, що
підтверджується відмітками
Криворізької митниці на вказаних ВМД .
Це в свою чергу спростовує твердження
податкового органу про безтоварний
характер договору поставки №07/09/10-П від
07.09.2010 року.

Судом були досліджені первинні
документи, що містять відомості про
обставини, які є предметом доказування
у цій справі, та пов'язані з рухом
активів, виконанням зобов'язань,
останні відповідають змісту,
відображеному в укладених платником
податку договорах, та підтверджують
обґрунтованість визначення
податкового кредиту з податку на
додану вартість.

Судом також враховано, що відповідно до
даних акту перевірки Центральної МДПІ
від 15.04.2011 року №552/230/36418198, ТзОВ «МКПК
«Агентія Трейд» по операціях з ТзОВ
«Агрокорміндустрія» задекларувала
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість у вересні 2010 року в
сумі 2420640грн. 00 коп. , а серед видів
діяльності ТзОВ «МКПК «Агентія Трейд»
зазначена оптова торгівля чорними та
кольоровими металами в первинних
формах та напівфабрикатами з них .

При вирішенні даної справи суд також
враховує, що на запит ВПМ Ковельської
МДПІ від 01.03.2011 року №592/26-203
контрагентом позивача ТзОВ «МКПК
«Агентія Трейд» була надана відповідь
листом від 03.03.2011 року №93, де
повідомлялося, що ТзОВ «МКПК «Агентія
Трейд» дійсно мало
фінансово-господарські
взаємовідносини з ТзОВ
«Агрокорміндустрія» у 2010 році, що
виникли під час виконання умов
договору поставки №07/09/10-П від 07.09.2010
року . Крім того, на запит ВПМ
Ковельської МДПІ від 01.03.2011 року №596/26-203
(т.2, а.с.26) була надана відповідь листом
від 02.03.2011 року №86, у якій ТзОВ «ІІКК
Компроміс» підтвердило наявність
фінансово-господарських
взаємовідносин з позивачем у 2010 році,
що виникли під час виконання умов
договору комісії №10/09/10-К від 10.09.2010
року .

Отже, з урахуванням встановлених
обставин справи та зазначених норм
чинного законодавства, суд приходить
до висновку, що позивачем дотримані
умови формування податкового кредиту з
податку на додану вартість та
правомірно у вересні 2010 року включено
до складу податкового кредиту податок
на додану вартість, сплачений при
придбанні товару у ТзОВ «МКПК «Агентія
Трейд», а тому у Володимир-Волинської
ОДПІ були відсутні правові підстави
визначати позивачу податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 2420640грн. 00коп. та
застосувати штрафну (фінансову)
санкцію в сумі 605160грн. 00коп., відтак
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення
Володимир-Волинської ОДПІ від 24.03.2011
року №/0/4127 в частині збільшення
суми грошового зобов'язання з податку
на додану вартість на 3025800грн. 00коп. (в
тому числі за основним платежем
2420640грн. 00коп., за штрафними
(фінансовими) санкціями 605160грн. 00коп.) є
протиправним.

Разом з тим, податкове
повідомлення-рішення
Володимир-Волинської ОДПІ від 24.03.2011
року №/0/4127 в частині збільшення
позивачу суми грошового зобов'язання з
податку на додану вартість по
операціях з ТзОВ «Цоколь» на 339583грн.
75коп. (в тому числі, за основним
платежем 271667грн. 00коп., за штрафними
(фінансовими) санкціями 67916грн. 75коп.) є
правомірним, а позовні вимоги про
скасування цього рішення в зазначеній
частині є безпідставними та до
задоволення не підлягають, з огляду на
таке.

За змістом пункту 1.7 статті 1, підпункту
7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.1 пункту 7.4,
підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 року (з наступними
змінами та доповненнями, в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) необхідною умовою для
включення податку на додану вартість
до податкового кредиту, що
безпосередньо впливає на зменшення
суми податкових зобов'язань, є, зокрема,
фактична наявність господарських
операцій з придбання товарів (робіт,
послуг). При цьому, правові наслідки у
податковому обліку створюють лише
реально вчинені господарські операції,
тобто дії або події, які викликають
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства та відповідають змісту,
відображеному в укладених платником
податку договорах. Наявність
законодавчо визначених обставин для
формування податкового кредиту з
податку на додану вартість є
обов'язковою, але не безумовною
підставою для визнання правомірності
такого формування за умови, якщо
податковий орган доведе, що відомості у
документах, на підставі яких вони
сформовані, не відповідають дійсності,
в тому числі, коли господарські
операції з придбання товарів (робіт,
послуг) не мали реального характеру.

В силу вимог підпункту 7.4.5 пункту 7.4
статті 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» підставою для
відповідальності платника податку є
саме не підтвердження сум податку,
включеного до податкового кредиту, на
момент перевірки платника. За
загальним правилом несплата податку на
додану вартість постачальниками
товару (робіт, послуг) сама по собі не є
підставою для зменшення податкового
кредиту зазначеного податку покупцю
(замовнику), який відніс до податкового
кредиту суму податку на додану
вартість, сплачену разом із ціною
товару (робіт, послуг). Проте у разі
підтвердження доводів податкового
органу про безтоварність операцій,
визначення податкового кредиту є
безпідставним, незважаючи на наявність
у платника податку доказів сплати
постачальнику вартості товарів (робіт,
послуг). Посилання податкового органу
на нікчемність правочину не є
необхідною передумовою для розгляду
господарських операцій платників
податку як таких, що вчинені з
порушенням вимог податкового
законодавства, якщо тільки відповідні
товари (роботи, послуги) платником у
постачальників (підрядників) реально
не придбавалися.

Актом перевірки №206/23-31602999 від 11.03.2011
року встановлено, що на формування
податкового кредиту за вересень 2010
року мала вплив операція з придбання
ТзОВ «Агрокорміндустрія» будівельних
послуг від ТзОВ «Цоколь», позивачем до
складу податкового кредиту за вересень
2010 року віднесено ПДВ в сумі 271666грн.
65коп. по виконаних
будівельно-монтажних роботах ТзОВ
«Цоколь» в грудні 2009 року та в лютому 2010
року згідно з актами виконаних робіт за
грудень 2009 року, лютий 2010 року.
Відповідно до умов договору підряду на
монтаж технологічного обладнання від
03.09.2009 року підрядник ТзОВ «Цоколь»
зобов'язався власними силами і
засобами на замовлення замовника ТзОВ
«Агрокорміндустрія» здійснити монтаж
технологічного обладнання виробництва
фірми «Testmer» (Республіка Польща) згідно
з проектно-кошторисною документацією.
Об'єктом виконання робіт є монтаж
технологічного обладнання для
виробництва комбікормів згідно з
додатком №1 до договору за адресою:
Волинська область, смт. Турійськ, вул.
Паралельна, 35. Загальна вартість робіт
за договором складає 1630000грн. 00 коп. (т.1,
а.с.105-111).

В акті перевірки ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя від 31.08.2010 року
№159/23-2/31950126 вказано, що звітність ТзОВ
«Цоколь» в період взаєморозрахунків з
ТзОВ «Агрокорміндустрія» подавалася,
проте до податкових зобов'язань ПДВ
відносилося не у повному обсязі, при
цьому, директор ТзОВ «Цоколь»
Джумагашиєв А.М. від надання пояснень
по вищенаведеним розбіжностям по
деклараціям відмовився. Операції ТзОВ
«Цоколь» не підтверджуються стосовно
врахування реального часу здійснення
операцій, наявності трудових ресурсів,
необхідних умов для результатів
відповідної господарської,
економічної діяльності, технічного
персоналу, основних фондів, виробничих
активів, складських приміщень і
транспортних засобів .

ТзОВ «Агрокорміндустрія» для
проведення перевірки надано довідки
про вартість виконаних робіт (форма
№КБ-3) за грудень 2009 року, лютий 2010 року,
акти приймання виконаних підрядних
робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2009 року,
лютий 2010 року, які були досліджені в
судовому засіданні, та встановлено, що
такі документи оформлені неналежним
чином, а саме: не зазначено дату
складання довідок та актів, відсутні
прізвища та підписи відповідальних
осіб зі сторони ТзОВ «Цоколь» .

Таким чином, з урахуванням
встановлених обставин справи, суд
погоджується із доводами податкового
органу та приходить до висновку, що
ТзОВ «Цоколь» не могло фактично
здійснювати господарські операції по
проведенню будівельно-монтажних робіт
в грудні 2009 року та в лютому 2010 року,
враховуючи час, наявність трудових
ресурсів, необхідних умов для
результатів відповідної
господарської, економічної діяльності,
технічного персоналу, оперативність
проведення операцій, місцезнаходження
майна, віддаленість контрагентів один
від одного. В свою чергу, ТзОВ
«Агрокорміндустрія» не надало, як під
час проведення перевірки, так і в ході
судового розгляду справи належних та
допустимих доказів на підтвердження
реального характеру господарських
операцій, а надані довідки про вартість
виконаних робіт (форма №КБ-3) та акти
приймання виконаних підрядних робіт
(форма №КБ-2в) за грудень 2009 року, лютий
2010 року судом до уваги взяті бути не
можуть, оскільки вони оформлені
неналежним чином (не зазначено дату
складання довідок та актів, відсутні
прізвища та підписи відповідальних
осіб зі сторони ТзОВ «Цоколь»), і такі
істотні недоліки в оформленні
первинних документів не дають підстави
суду дійти висновку про реальний
характер господарських операцій.

З огляду на це, наявність у позивача
виписаних ТзОВ «Цоколь» податкових
накладних, які відповідно до Закону
України «Про податок на додану
вартість» необхідні для віднесення
певних сум до податкового кредиту, не є
у спірному випадку безумовною
підставою для формування податкового
кредиту, оскільки під час судового
розгляду справи доведено, що відомості
у первинних документах щодо
господарських операцій не
відповідають дійсності, такі операції
не носили реального характеру.

Отже, на думку суду, позивачем не
дотримані законодавчо встановлені
умови формування податкового кредиту з
податку на додану вартість та
неправомірно у вересні 2010 року
включено до складу податкового кредиту
податок на додану вартість у сумі
271667грн. 00коп. по операціях з придбання
будівельно-монтажних робіт у ТзОВ
«Цоколь».

З урахуванням наведеного, виходячи із
наданих суду статтею 162 КАС України
повноважень, адміністративний позов
слід задовольнити частково шляхом
прийняття постанови про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Володимир-Волинської ОДПІ від 24.03.2011
року №/0/4127 в частині збільшення
суми грошового зобов'язання з податку
на додану вартість на 3025800грн. 00коп. (в
тому числі, за основним платежем
2420640грн. 00коп., за штрафними
(фінансовими) санкціями 605160грн. 00коп.), а
в задоволенні позовних вимог про
скасування оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення в частині
збільшення позивачу суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на 339583грн. 75коп. (в тому числі,
за основним платежем 271667грн. 00коп., за
штрафними (фінансовими) санкціями
67916грн. 75коп.) слід відмовити.

А тому висновки суду першої інстанції
відповідають нормам матеріального та
процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку
обставинам справі та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 200 КАС України є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги
Володимир-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокорміндустрія»
- залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 08.06.2011 року
у справі № 2а/0370/1010/011 - залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду у порядку
адміністративного судочинства
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
О.М. Гінда

В.Я. Качмар