Справа № 804/1279/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 р. Справа № 804/1279/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комфорт" про
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна
податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому, з
урахуванням уточнень до позову,
просить зобов'язати
Амур-Нижньодніпровський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції зняти арешт з майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комфорт" (), накладений постановою про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 07.03.2013 року № ВП
34073300, а саме з майна, яке перебуває у
податковій заставі відповідно до актів
опису майна від 24.10.2007 року № 002000, від
13.12.2007 року № 002716, від 06.02.2008 року № 00033,
від 05.06.2008 року № 0001816 та від 13.05.2013 року
№ 13700/10/19.

В обґрунтування позову зазначено, що
постановами Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
19.03.2013 року у справі № 804/2082/13-а та від
13.09.2013 року у справі №804/11788/13-а
Лівобережній ОДПІ м. Дніпропетровська
надано дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
підприємства ТОВ «Комфорт», що
перебуває у податковій заставі. На
підставі вищевказаних судових рішень
Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська
винесено рішення про погашення усієї
суми податкового боргу за формою,
затверджене постановою Кабінету
Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1244
«Деякі питання реалізації статті 95
Податкового кодексу України».
Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська
отримано інформаційну довідку з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо суб'єкта ТОВ
«Комфорт» від 11.09.2013 р. № 9243124. Згідно із
записом № 2184578 до Державного реєстру
внесено запис про обтяження, а саме
арешт нерухомого майна ТОВ «Комфорт»,
підстава виникнення обтяження:
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, серія та номер: ВП 34073300,
винесена 07.03.2013 року головним державним
виконавцем Амур-Нижньодніпровського
ВДВС Дніпропетровського МУЮ Малюк І.В.
Також зазначено, що Лівобережною ОДПІ
м. Дніпропетровська отримано
Розширений витяг з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна від 23.08.2013 року
№ 41678585. Відповідно до запису 176 Витягу
20.03.2013 року за № 13583956 зареєстроване
публічне обтяження арешт рухомого
майна, підстава виникнення обтяження:
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, серія та номер: ВП 34073300,
винесена 07.03.2013 року головним державним
виконавцем Амур-Нижньодніпровського
ВДВС Дніпропетровського МУЮ Малюк І.В.
При зверненні Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська до
Амур-Нижньодніпровського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ з листом про
зняття арешту нерухомого та рухомого
майна, яке перебуває у податковій
заставі, останнім у листі від 05.12.2013
року № 41131 повідомлено, що відповідно
до статті 60 Закону України «Про
виконавче провадження» у
незавершеному виконавчому провадженні
арешт з майна може бути знятий виключно
за рішенням суду. Водночас, вказано, що
Амур-Нижньодніпровський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції не заперечує проти
погашення суми податкового боргу за
рахунок реалізації майна належного
боржникові та роз'яснено право на
звернення до суду з відповідним
позовом.

Представником позивача подано
клопотання про розгляд справи в
письмовому провадженні.

Відповідач у судове засідання
уповноваженого представника не
направив, про причини неявки не
повідомив, клопотання про відкладення
розгляду справи не подав.

Представник третьої особи подав заяву
про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4, ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
повідомлені обставини, суд встановив
наступне.

На обліку в Лівобережній об'єднаній
державній податковій інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області знаходиться Товариство з
обмеженою відповідальністю «Комфорт»,
яке має заборгованість перед бюджетом.

Лівобережною об'єднаною державною
податковою інспекцією м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, з метою здійснення заходів
щодо погашення податкового боргу ТОВ
"Комфорт" описано майно даного платника
податків у податкову заставу, про що
складено акти опису:

- від 24.10.2007 року № 002000, податкова
застава зареєстрована в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна 26.10.2007
року (реєстраційний номер 5917202);

- від 13.12.2007 року № 002716, податкова
застава зареєстрована в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна 18.12.2007
року (реєстраційний номер 62.48500);

- від 06.02.2008 року № 000033, податкова
застава зареєстрована в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна 14.03.2008
року (реєстраційний номер 6781905);

- від 05.06.2008 року № 0001816, податкова
застава зареєстрована в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна 09.06.2008
року (реєстраційний номер 7350956);

- від 13.05.2013 року № 13700/10/19-135, податкова
застава зареєстрована в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
05.06.2013 (індексний номер 4431513, 4430404, 4429329).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
19.03.2013 року у справі № 804/2082/13-а
адміністративний позов Лівобережної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Комфорт"
про стягнення податкового боргу
задоволено та надано Лівобережній
міжрайонні державній податковій
інспекції м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби дозвіл на погашення
податкового боргу в сумі 727 446 (сімсот
двадцять сім тисяч чотириста сорок
шість) грн. 60 коп. за рахунок майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комфорт», що
перебуває у податковій заставі.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
13.09.2013 року у справі № 804/11788/13-а
адміністративний позов Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комфорт" про надання
дозволу задоволено та надано дозвіл
Лівобережній об'єднаній державній
податковій інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на погашення суми податкового
боргу по податку на прибуток в розмірі
334441,10 грн. та по податку на додану
вартість в розмірі 335561,80 грн. за рахунок
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комфорт", що
перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з інформаційної довідки
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо суб'єкта ТОВ
«Комфорт» від 11.09.2013 року № 9243124 20.08.2013
року внесено до Державного реєстру
запис про обтяження № 2184578, а саме арешт
нерухомого майна ТОВ «Комфорт»,
підстава виникнення обтяження:
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, серія та номер: ВП 34073300,
винесена 07.03.2013 року головним державним
виконавцем Амур-Нижньодніпровського
ВДВС Дніпропетровського МУЮ Малюк І.В.

Відповідно до запису 176 Розширеного
витягу з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна від 23.08.2013 року № .03.2013 року за № 13583956 зареєстроване
публічне обтяження арешт рухомого
майна, підстава обтяження: постанова
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, серія та
номер: ВП 34073300, винесена 07.03.2013 року
головним державним виконавцем
Амур-Нижньодніпровського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Малюк І.В.

Лівобережна об'єднана державна
податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернулась до
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції з листом від 28.11.2013
року про зняття арешту нерухомого та
рухомого майна ТОВ "Комфорт", яке
перебуває у податковій заставі

Листом Амур-Нижньодніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції від 05.12.2013 року № 41131
повідомлено Лівобережну об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, що відповідно до статті 60
Закону України «Про виконавче
провадження» у незавершеному
виконавчому провадженні арешт з майна
може бути знятий виключно за рішенням
суду. Також зазначено, що
Амур-Нижньодніпровський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції не заперечує проти
погашення суми податкового боргу за
рахунок реалізації майна належного
боржникові та роз'яснено право на
звернення до суду з відповідним
позовом.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Податкового
кодексу України джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з п. 88.1. ст. 88 Податкового кодексу
України з метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу.

За змістом п. п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу.

Як передбачено п. 90.1 ст. 90 Податкового
кодексу України пріоритет податкової
застави щодо пріоритету інших обтяжень
(включаючи інші застави)
встановлюється відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закону
України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень"
зареєстроване обтяження має вищий
пріоритет над незареєстрованими
обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих
обтяжень визначається у черговості їх
реєстрації. Обтяжувач з вищим
пріоритетом має переважне право на
звернення стягнення на предмет
обтяження.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" податкова застава
належить до публічних обтяжень.

Як вбачається з матеріалів справи,
податкова застава Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
зареєстрована в державному реєстрі:

- 26.10.2007 року (реєстраційний номер 5917202)
згідно з актом опису від 24.10.2007 року №
002000;

- 18.12.2007 року (реєстраційний номер 6248500)
згідно з актом опису від 13.12.2007 року №
002716;

- 14.03.2008 року (реєстраційний номер 6781905)
згідно з актом опису від 06.02.2008 року №
000033;

- 09.06.2008 року (реєстраційний номер 7350956
згідно з актом опису від 05.06.2008 року №
0001816;

- 05.06.2013 року (номер запису про обтяження
1187898, 1188160, 1188435) згідно з актом опису віл
13.05.2013 року № 13700/10/19-135.

При цьому, реєстрація обтяження майна
ТОВ «Комфорт» відповідно до постанови
головного державного виконавця
Амур-Нижньодніпровський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Малюк І.В. від 07.03.2013
року № ВП34073300 здійснена:

- 20.03.2013 року - щодо арешту рухомого
майна (запис № 176 витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна від
23.08.2013 року № 41678585)

- 20.08.2013 року - щодо арешту нерухомого
майна (запис № 2184578 інформаційної
довідки з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно).

Таким чином, з урахуванням
вищезазначених положень Закону
України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень"
податкова застава згідно з актами
опису Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 24.10.2007 року № 002000, від 13.12.2007
року № 002716, від 06.02.2008 року № 000033, від
05.06.2008 року № 0001816 та від 13.05.2013 року №
13700/10/19 має вищий пріоритет, а отже
Лівобережна об'єднана державна
податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області має переважне право на
стягнення заставленого майна ТОВ
"Комфорт".

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. Копія
постанови про зняття арешту з майна
надсилається боржнику та органу
(установі), якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника.

Згідно з п.п 4.2.12 п. 4.2 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом Міністра
юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012
року у випадках, передбачених частиною
п'ятою статті 60 Закону, державний
виконавець виносить постанову про
зняття арешту з майна чи коштів не
пізніше наступного дня з моменту
надходження належним чином завіреної
копії рішення суду до органу ДВС.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Таким чином, з урахуванням
вищенаведених обставин та положень
закону, суд доходить висновку, що
адміністративний позов Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області -
задовольнити.

Зобов'язати Амур-Нижньодніпровський
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції зняти арешт з майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комфорт" (), накладений постановою про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 07.03.2013 року № ВП
34073300, а саме з майна, яке перебуває у
податковій заставі відповідно до актів
опису майна від 24.10.2007 року № 002000, від
13.12.2007 року № 002716, від 06.02.2008 року № 00033,
від 05.06.2008 року № 0001816 та від 13.05.2013 року
№ 13700/10/19.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та у строки, визначені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко