Справа № 9101/50428/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2013 рокусправа № 2а-11897/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 16.06.2011
року за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2011 року позивач звернувся з позовом
до суду в якому просив визнати
неправомірною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді по недоплаті підвищення
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, передбаченої статтею 6 Закону
України „Про соціальний захист дітей
війни". Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді перерахувати та виплатити
підвищення пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
передбачену статтею 6 Закону України
„Про соціальний захист дітей війни", з
урахуванням норм частини 1 статті 28
Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 09.07.2007 року по
30.06.2010 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16.06.2011 року позивачу
відмовлено у поновлені пропущеного
строку звернення до адміністративного
суду. Адміністративний позов за період
з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008
року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по
05.11.2009 року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
неповне з'ясування судом обставин
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить скасувати
оскаржувану ухвалу та поновити
пропущений з поважних причин строк.

Перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла
наступних висновків.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду суд першої інстанції дійшов
висновку, що позивачем пропущено
шестимісячний строк звернення до суду,
встановлений частиною 2 статті 99 КАС
України.

У відповідності до частини 2 статті 99
КАС України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що про своє порушене право
позивач мав відомості під час
щомісячного отримання пенсії, то
поважні причини пропуску звернення до
суду за висновком суду апеляційної
інстанції відсутні, тому суд першої
інстанції правомірно відмовив у
поновленні позивачу строку звернення
до суду з адміністративним позовом.

Доводи позивача щодо іншого
законодавчого регулювання строку
звернення з позовом до суду є
необґрунтованими та помилковими, адже
порядок звернення з адміністративним
позовом даної категорії до суду
регулюється виключно положеннями
Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для скасування рішення суду
першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16.06.2011 року - залишити
без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена у касаційному безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров