overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/2433/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2433/14-а
Номер провадження 2-а/214/118/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"19" березня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Україні в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про зарахування пльгового стажу та зобов"язання провести нарахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду в Україні в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зарахування пльгового стажу та зобов"язання провести нарахування пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст. 19 КАС України позов підсудний Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106
КАСУ, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст. 183-2
КАСУ розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду в Україні в Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зарахування пльгового стажу та зобов"язання провести нарахування пенсії.

2. Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч.5 ст. 183-2 КАС
України.

3. Запропонувати відповідачеві подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

4. Роз'яснити відповідачеві, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

5. Роз'яснити відповідачеві, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 196/1115/13-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1115/13-а
№ провадження 2-а/196/2/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Царичанський районний суд, як адміністративний суд,
Дніпропетровської області, в складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка
Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до держінспектора ВДАІ
Царичанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Літвішкова
Дениса Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до держінспектора ВДАІ Царичанського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області Літвішкова Д.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 25 квітня 2014 року.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.157
КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку що, провадження у справі підлягає закриттю в силу пункту 157 КАС України у зв'язку із смертю ОСОБА_1, який був позивачем, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами даної справи не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.157, 158-160, 165, 167, 185, 186 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до держінспектора ВДАІ Царичанського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області Літвішкова Дениса Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.М.ГУДИМ
Справа № 295/19983/13-а
Суддя: Комісарчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

23.04.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В
СКЛАДІ:

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ДАІ Дарницького РУ старшого сержанта міліції Коломійця Валерія
Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2013 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ
Дарницького РУ старшого сержанта міліції Коломійця Валерія Вікторовича серії АА №859924 від 05.10.2013 року.

В судові засідання 10.02.2014 р., 12.03.2014 р. та 23.04.2014 р. позивач не з'являлись, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення на телефонний номер, зазначений позивачем в заяві на отримання судових повіток в електронному вигляді (а.с. 11, 29, 41).

Судова повістка направлялась позивачу на адресу, вказану нею в позові, однак повернулась до суду не вручена у зв'язку із закінченням терміну зберігання, оскільки відповідач не з'являлась до поштового відділення за отриманням листа (а.с. 39).

Відповідач в судові засідання не з'являвся направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та письмові заперечення проти позову
(а.с.20-28).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи в його відсутності також не надав.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Дарницького РУ старшого сержанта міліції Коломійця
Валерія Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа № 286/8857/13-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8857/13-а
У Х В А Л А

12 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 617/2181/12 від 19.08.2013 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області. Боржник - управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі, стягувач - ОСОБА_1.

Подання підлягає розгляду в
Овруцькому районному суді
Житомирської області.

Керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання та призначити його розгляд у судовому засіданні на

22.05.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання державного виконавця, боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 286/7850/13-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7850/13-а
У Х В А Л А

12 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 617/8776/12 від 31.07.2013 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області. Боржник - управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі, стягувач - ОСОБА_1.

Подання підлягає розгляду в
Овруцькому районному суді
Житомирської області.

Керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання та призначити його розгляд у судовому засіданні на

22.05.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання державного виконавця, боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 344/5402/14-а
Суддя: Хоростіль Р. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5402/14-а
Провадження № 2-а/344/270/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Івано-Франківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Повна постанова буде складена протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 159-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Івано-Франківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 623/2031/13-а
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2031/13-а
Номер провадження 2-а/623/18/2014
У Х В А Л А

іменем України

12.05.2014 м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді
Зелінського В. Г.

при секретарі Телешевській В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 грудня 2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням № 2016/4865/12, 2-а/623/12/13 та повернення справи з Вищого адміністративного суду України.

На даний час до суду пвернута справа № 2016/4865/12, 2-а/623/12/13 з Вищого адміністративного суду України, рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб , які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 02 червня 2014 року 14-00 годин, викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. Г.
Зелінський
Справа № 437/5638/14-а
Суддя: Золотарьов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № провадження № відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Луганська про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-
Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 6,17-19, 104-107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Луганська про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Справу буде розглянуто суддею одноособово 05.06.2014 року о 10.00 годині в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 422/1773/14-а
Суддя: Хісматуліна О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 422/1773/14-а
Провадження по справі № 2-а/422/28/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 12» травня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі: Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська,
Луганської області

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області про визнання протиправними дій /бездіяльності/ суб'єкта владних повноважень та про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде виготовлено в строк до 19 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 70, 71, 94, 158, 160, 161 - 163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі
Луганської області про визнання протиправними дій /бездіяльності/ суб'єкта владних повноважень та про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області та скасувати рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області від 13 березня 2014 року № 9 щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням усіх складових її заробітної плати
/отриманих виплат/, що повинні входити у розрахунок пенсій, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, та сум нарахованої індексації за останні 24 календарні місяці роботи, на які було нараховані та фактично сплачені страхові внески у повному обсязі.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі
Луганської області провести перерахунок та виплату нарахованої
ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01 березня 2014 року, тобто з дня звернення за перерахунком пенсії, виходячи з усіх складових заробітної плати /отриманих виплат/, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, сум виплаченої їй щомісячної індексації заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Перевальський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, але не була присутня під час проголошення постанови, - з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 372/1797/14-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1797/14-а
Провадження 2-а-70/14 ухвала

Іменем України

07 квітня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ГУ МВС України в
Київській області щодо виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність ГУ МВС
України в Київській області щодо виконання постанови Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2011 року відносно зобов'язання провести йому перерахунок пенсії.

Згідно ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

В поданій суду заяві не дотримано приписів ч.9 ст.267 КАС України, не зазначено визначених законодавством відомостей, які повинні міститись у подібній заяві, крім того, заяву подано із пропуском визначеного законом десятиденного строку, поважність причин пропуску цього строку жодним чином не обґрунтована, правових підстав для його поновлення немає.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заяву заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 267 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ГУ МВС
України в Київській області щодо виконання постанови суду заявникові.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко