Справа № 872/12379/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2014 рокусправа № 2а-10845/10/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
травня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Заступника
прокурора Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Аксіома" про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
травня 2013 року в задоволенні
адміністративного позову Заступника
прокурора Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Аксіома" про
стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
подало апеляційну скаргу, в якій
просило скасувати постанову суду
першої інстанції та винести нове
рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
оскарження та доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Публічне
акціонерне товариство «Сигмабанк»
(далі - ПАТ «Сигмабанк») зареєстровано
виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 01
вересня 2008 року, згідно Свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
Серії А01 №057584 та на час спірних
правовідносин перебувало на обліку
Управління Пенсійного фонду України у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська.

Відповідно до п.1.1 Статуту Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Аксіома" (далі - ПАТ "Комерційний
банк "Аксіома"), зареєстрованого 14
лютого 2012 року, ПАТ "Комерційний банк
"Аксіома" є правонаступником з усіх
прав та зобов'язань, коштів та майна ПАТ
«Сигмабанк».

Як вбачається з матеріалів справи, 05
липня 2010 року посадовими особами
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська було проведено
планову перевірку ПАТ «Сигмабанк»,
результати якої відображено в Акті №57
від 05 липня 2010 року «Про результати
планової перевірки Публічного
акціонерного товариства «Сигмабанк», з
питань дотримання вимог законодавства
щодо нарахування, обчислення та сплати
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, інших
платежів та надання достовірних
відомостей до органів Пенсійного фонду
за період з 01 квітня 2007 року по 31 травня
2010 року».

Відповідно до висновку Акту перевірки
№57 від 05 липня 2010 року УПФУ в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська встановлено факт
придбання у період з 09 червня 2009 року по
12 березня 2010 року ПАТ «Сигмабанк»
безготівкової валюти для
нерезидента-інвестора ХЕРАЛЬД
ФЕДЕРЕЙШН ЛІМІТЕД на суму у гривневому
еквіваленті 943 026 883,68 грн. та несплати
суми збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування у розмірі 2 089 945,00
грн. у порушення вимог п.2-4 Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Порядку сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування окремих видів
господарських операцій» №1740 від 03
листопада 1998 року, ст.77 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2009
рік» №835-VI від 26 грудня 2008 року, п.6 ст.4
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування», п.10 ст.6
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2010 рік» №2154-VI від 27 квітня 2010
року.

У висновках вказаного Акту також
зазначається, що банком не
перераховано збір у сумі 2 809945,06 грн.,
виконуючи рішення Заводського
районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 18 травня
2009 року по справі №2-1717-09.

Заочним рішенням по справі №2-1717-09 від 18
травня 2009 року Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області вирішено
зобов'язати голову правління ВАТ
«Сигмабанк» Рижова В.М. та ВАТ
«Сигмабанк» здійснювати за дорученням
ОСОБА_3, який діє від імені ХЕРАЛЬД
ФЕДЕРЕЙШН ЛІМІТЕД або за дорученням
ХЕРАЛЬД ФЕДЕРЕЙШН ЛІМІТЕД придбання
іноземної валюти на міжбанківському
валютному ринку України за
інвестиційними операціями в разі
повного або часткового припинення
цінними паперами, інвестиційними
сертифікатами, облігаціями, акціями,
казначейськими зобов'язаннями України,
сертифікатів ФОН, векселів,
емітованими резидентами, за умови їх
продажу за гривні без спонукання
ХЕРАЛЬД ФЕДЕРЕЙШН ЛІМІТЕД сплачувати
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування, а також без утримання суми
цього збору з коштів, що
перераховуються ХЕРАЛЬД ФЕДЕРЕЙШН
ЛІМІТЕД на купівлю іноземної валюти і
без заповнення відповідних реквізитів
щодо збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування з операцій з
купівлі іноземної валюти у заявах
ХЕРАЛЬД ФЕДЕРЕЙШН ЛІМІТЕД.

Відповідно до листа на ім'я голови
правління ВАТ «АКБ «Сигмабанк» від 18
вересня 2009 року №07/1-865вих.-09,
прокуратурою Дніпропетровської
області розглянуто листа щодо
виконання рішення Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 18 травня 2009 року за позовною заявою
ОСОБА_3 до ВАТ «АКБ «Сигмабанк» про
зобов'язання виконати обов'язки за
договором на розрахунково-касове
обслуговування. Результатами розгляду
встановлено відсутність порушень
чинного законодавства України з боку
банківської установи при виконанні
зазначеного рішення суду.

22 вересня 2009 року ухвалою по справі
№2-1717-09 Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, заочне рішення від 18 травня 2009
року, ухвалене Заводським районним
судом м. Дніпродзержинська по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
голови правління ВАТ «Сигмабанк»
Рижова В.М. та ВАТ «Сигмабанк» про
зобов'язання виконати обов'язки за
договором на розрахунково-касове
обслуговування - скасовано.

Судом встановлено, що сума
неперерахованого відповідачем збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування в розмірі 2 809 945,06 грн.,
розрахована позивачем до 01 січня 2010
року із застосуванням ставки 0,2 %, після
01 січня 2010 року із застосуванням ставки
0,5 %.

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
приходить до наступного.

У відповідності до п. 5 ст. 1 Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" №400/97-ВР
від 26 червня 1997 року (далі - Закон
України №400/97-ВР) (у редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), платниками збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування є юридичні та фізичні
особи, що здійснюють операції з
купівлі-продажу безготівкової
іноземної валюти за гривню.

Платниками збору з купівлі-продажу
безготівкової іноземної валюти за
гривню є юридичні особи - резиденти,
нерезиденти, постійні представництва
юридичної особи - нерезидента, власники
корпоративних картрахунків іноземної
валюти, банки - члени міжнародних
платіжних систем, банки (у тому числі
уповноважені банки з операцій за
власними зовнішньоекономічними
договорами) та фізичні особи, в тому
числі нерезиденти, що здійснюють
операції з купівлі-продажу
безготівкової іноземної валюти за
гривню. Банки та їх установи
зобов'язані нараховувати, утримувати
та одночасно із подачею заявки на
купівлю іноземної валюти, здійснювану
ними за власними операціями і від імені
та за рахунок клієнтів таких банків,
сплачувати до спеціального фонду
державного бюджету додатковий збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі, встановленому
цим Законом, від суми операції з
купівлі-продажу безготівкової
іноземної валюти за гривню, зазначеної
у такій заявці, вести податковий облік
та подавати звітність органам
Пенсійного фонду України.

Згідно до п.2-4 Порядку сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів
господарських операцій, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№1740 від 03 листопада 1998 року, збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій купівлі-продажу
безготівкової іноземної валюти за
гривню сплачують юридичні особи -
резиденти, нерезиденти, постійні
представництва юридичної особи -
нерезидента, власники корпоративних
картрахунків іноземної валюти, банки -
члени міжнародних платіжних систем,
банки (у тому числі уповноважені банки
з операцій за власними
зовнішньоекономічними договорами) та
фізичні особи, у тому числі
нерезиденти, що здійснюють операції з
купівлі-продажу безготівкової
іноземної валюти за гривню.

Банки та їх установи (далі - банки)
нараховують, утримують та одночасно з
поданням заявки на купівлю іноземної
валюти, що здійснюється ними за
власними операціями і від імені та за
рахунок клієнтів таких банків,
сплачують до спеціального фонду
державного бюджету додатковий збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 0,2 відсотка суми
операції з купівлі-продажу
безготівкової іноземної валюти за
гривню, зазначеної у такій заявці.

Юридична або фізична особа - клієнт
банку в заяві на купівлю іноземної
валюти зазначає, що він доручає банку
утримати із суми в гривнях,
перерахованої для купівлі іноземної
валюти, суму збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування та
перерахувати її до спеціального фонду
державного бюджету.

Банки перераховують суми збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування в розмірі 0,2 відсотка суми
операції з купівлі-продажу
безготівкової іноземної валюти за
гривню, здійсненої як для власних
потреб, так і за дорученням клієнтів, на
рахунки з обліку коштів спеціального
фонду державного бюджету, відкриті в
управліннях Державного казначейства в
Автономній Республіці Крим, областях,
м. Києві та Севастополі, за місцем
реєстрації банків як платників
страхових внесків у органах Пенсійного
фонду України.

Щодо зобов'язання ПАТ «Комерційний
банк «Аксіома» (правонаступник ПАТ
"Сигмабанк») сплатити збір із
застосування ставки 0,5%, колегія суддів
зазначає, що відповідно до ч.6 ст.4
Закону України №400/97-ВР від 26 червня 1997
року, на обов'язкове державне пенсійне
страхування встановлюються ставки
збору у таких розмірах: для платників
збору, визначених п.5 ст.1 цього Закону - 1
відсоток від об'єкта оподаткування,
визначеного п.4 ст.2 цього Закону, а з 2008
року - 0,5 відсотка об'єкта
оподаткування, визначеного п.4 ст.2
цього Закону.

Проте, ст. 77 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2009 рік»
передбачено, що збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
купівлі-продажу безготівкової
іноземної валюти за гривню протягом 2009
року справляється в розмірі 0,2
відсотка.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Бюджетного
кодексу України до прийняття закону
про Державний бюджет України на
поточний бюджетний період податки,
збори (обов'язкові платежі) та інші
надходження справляються відповідно
до закону про Державний бюджет України
на попередній бюджетний період та
інших нормативно-правових актів.

Отже, беручи до уваги те, що з 01 січня 2010
року по 31 березня 2010 року Закон України
«Про Держаний бюджет України на 2010
року» не був прийнятий, колегія суддів
зазначає, що збір з операцій
купівлі-продажу безготівкової валюти
повинен справлятись платниками в
розмірі, визначеному попереднім
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2009 року», тобто в розмірі 0,2 %
від об'єкта оподаткування.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що зобов'язання
відповідача сплатити збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування із застосуванням ставки 0,5
% є необґрунтованим.

Також, як вбачається з матеріалів
справи, на час здійснення ПАТ
"Сигмабанк" зобов'язання за договором
із ХЕРАЛЬД ФЕДЕРЕЙШН ЛІМІТЕД, правовою
підставою не виконання відповідачем
дій щодо нарахування та стягнення із
свого клієнта суми додаткового збору з
операцій купівлі продажу іноземної
валюти було судове рішення по справі
№2-1717-09 від 18 травня 2009 року Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, яке на
момент вчинення вказаних дій, не було
скасовано та у відповідності до ч. 5 ст.
125 Конституції України та положень ст. 11
Закону України "Про судоустрій" №3018-111
від 07 лютого 2002 року (у редакції 2009 року)
було обов'язковим до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, об'єднаннями
громадян та іншими організаціями,
громадянами та юридичними особами на
всій території України.

Положеннями ст.5 Закону України №400/97-ВР
встановлено, що виключно цим законом
визначаються платники страхових
внесків.

У відповідності до ст. 14 Закону України
№400/97-ВР визначено, що платниками
страхових внесків є роботодавці -
підприємства, установи, організації
створені згідно законодавства України,
філії, представництва, відділення та
інші відособлені підрозділи
підприємств та організацій, створені
згідно законодавства України та які
мають самостійний баланс або
розташовані на території України.

Тобто юридичні особи - нерезиденти
можуть бути платниками страхових
внесків лише у випадку створення на
території постійного представництва,
або іншого відособленого підрозділу,
який має самостійний баланс або
розташований на території України.
Додаткові витрати у вигляді сплати
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування є обмеженням права
інвестора нерезидента повернення
інвестиційних коштів, що суперечить
положенням Міжнародного договору,
норми якого мають пріоритет відповідно
до ст. 17 Закону України «Про міжнародні
договори» та ст. 9 КАС України.

Виходячи з аналізу вищевикладених норм
законодавства, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що
зобов'язання зі сплати збору з
купівлі-продажу валюти станом на час
спірних правовідносин, покладено на
відповідача лише при закупівлі валюти
для власних потреб, а не за дорученням
клієнтів банку. Докази здійснення
банком операцій з купівлі-продажу
безготівкової валюти за власними
зовнішньоекономічними операціями у
спірний період, і не сплатою збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування в матеріалах справи
відсутні.

Окрім того, приймаючи рішення по
справі, судом першої інстанції було
вірно вказано на наявність в
матеріалах справи листа на ім'я голови
Правління ВАТ «АКБ «Сигмабанк» від 18
вересня 2009 року №07/1-865вих.-09, за
результатами розгляду прокуратурою
Дніпропетровської області інформації
щодо рішення Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська від 18 травня
2009 року за позовною заявою ОСОБА_3 до
ВАТ «АКБ «Сигмабанк» про зобов'язання
виконати обов'язки за договором на
розрахунково-касове обслуговування, за
результатами розгляду якого
встановлено відсутність порушень
чинного законодавства України з боку
банківської установи при виконанні
зазначеного рішення суду,
обґрунтованих пояснень з приводу якого
заявником не надано.

Також, колегія суддів зазначає, що
Законом України «Про внесення змін до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" від 13
січня 2011 року №2921-VI Верховна Рада
України постановила у Законі України
"Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" у ст.1, п.5 ч.1
виключити, тобто чинним законодавством
не передбачена сплата збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування юридичними та фізичними
особами, що здійснюють операції з
купівлі-продажу безготівкової
іноземної валюти за гривню. При цьому, у
ст.5 КАС України передбачено, що
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Отже, виходячи з вищевикладеного та
беручи до уваги те, що чинним на час
спірних правовідносин законодавством
передбачено, що за операціями банку з
купівлі іноземної валюти за рахунок
клієнтів збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування сплачують
клієнти, зобов'язання сплатити збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування із застосуванням ставки 0,5
% є необгрунтованим, обов'язок зі сплати
збору з купівлі-продажу валюти було
покладено на відповідача лише при
закупівлі валюти для власних потреб, а
не за дорученням клієнтів банку, а
чинним на час вирішення справи
законодавством не передбачена сплата
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування, з операцій з
купівлі-продажу безготівкової
іноземної валюти, колегія суддів
робить висновок про те, що позовні
вимоги заступника прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного
фонду України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська є цілком
необґрунтованими та незаконними, а
тому в їх задоволенні слід відмовити.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції
викладене достатньо повно,
обґрунтовано та мотивовано з
посиланням на конкретні пункти законів
України, які регулюють спірні
правовідносини, що свідчить про
відсутність підстав для його
скасування.

З огляду на встановлені судом першої
інстанції фактичні обставини справи та
обрану правову позицію, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, ст. 205, ст.206, ч.2
ст.212 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко