Справа № 815/2771/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2771/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року
м.Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Гусев О.Г.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову
Білгород-Дністровського
міськрайонного центру зайнятості
Одеського обласного центру зайнятості
до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно
виплаченого забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов даний
адміністративний позов.

Під час вивчення матеріалів позову
було з'ясовано, що позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
безпідставно виплаченого
забезпечення, оскільки право на
звернення до суду з позовами про
стягнення надміру виплачених коштів
випливає з функцій контролю за
витрачанням коштів, тобто у зв'язку із
здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а тому враховуючи
публічно-правовий характер спірних
відносин вирішення таких спорів на
думку позивача належить до юрисдикції
адміністративних судів.

Разом з тим Постановою Верховного
Суду України від 18.06.2013 року, яка була
розглянута в порядку ст. ст. 241-243 КАС
України, встановлено що відповідно до
ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Так до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Частиною 4 ст. 21 КАС України
передбачено, що вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

З аналізу вищевикладених норм та
приписів витікає, що адміністративними
судами можуть розглядатися вимоги про
відшкодування шкоди лише за наявності
таких вимог: вимоги мають стосуватись
шкоди, завданої лише суб'єктом владних
повноважень, при цьому такі вимоги
мають бути поєднані з вимогою про
визнання протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Враховуючи вищевикладене вважаю,
що даний позов не підлягає розгляду у
порядку адміністративного
судочинства, оскільки предмет судового
розгляду не пов'язаний з
публічно-правовим спором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 244-2
КАС України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своєї діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст., ст. 2, 21, 109, 186, 244-2 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по
справі за адміністративним позовом
Білгород-Дністровського
міськрайонного центру зайнятості
Одеського обласного центру зайнятості
до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно
виплаченого забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя:
Гусев О.Г.