Справа № 802/935/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

28 квітня 2014 р.
Справа № 802/935/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Віятик Н.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом: управління Пенсійного
фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в сумі
1414,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
управління Пенсійного фонду України в
місті Вінниці до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

18.04.2014 року на адресу Вінницького
окружного адміністративного суду від
представника позивача надійшла заява
про відкликання адміністративного
позову, у зв'язку з повним погашенням
заборгованості.

Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлявся
вчасно та належним чином шляхом
направлення судової повістки за
адресою місця реєстрації. Проте, до
суду повернувся конверт з відміткою
поштового відділення зв'язку: "за
закінченням терміну зберігання ".

Відповідно до положень частини 11
статті 35 КАС України, у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Тому, з урахуванням положень частини 4
статті 122 та частини 6 статті 128 КАС
України, суд вважає за можливе розгляд
справи провести в порядку письмового
провадження.

Розглянувши подану заяву, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про його задоволення з огляду на
наступне.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до
принципу диспозитивності, передбачає
право позивача на порушення
провадження в суді та право
розпорядження своїми вимогами на свій
розсуд.

Отже, підстави для відмови у
задоволенні заяви про залишення
позовної заяви без розгляду
законодавством не передбачені,
оскільки це є безумовним правом особи,
яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача
суд позбавлений можливості продовжити
розгляд справи та зобов'язаний
залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про
залишення позовної заяви без розгляду -
задовольнити.

Позовну заяву управління Пенсійного
фонду України в місті Вінниці до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Віятик Наталія
Володимирівна