Справа № 812/1379/14
Суддя: І.А. Гончарова
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/1379/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Гончаровій І. А.,

за участі секретаря судового засідання
- Майбороди С. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганська
справу за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року на адресу Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська (далі
- Позивач або УПФУ) до Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції (далі - Відповідач або ВДВС) про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що УПФУ до ВДВС
було направлено на примусове виконання
виконавчий лист № 2а-2277/10/1270 від 11.10.2011
про стягнення з МПП
«Виробничо-комерційна фірма
«Варіант-К» на користь управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська
заборгованості в сумі 5097,71 грн.

25.07.2012 року ВДВС відкрито виконавче
провадження за вказаним виконавчим
документом..

01.02.2013 року УПФУ на адресу ВДВС
направлено запит про хід виконання
виконавчого листа. Позивач зазначив, що
відповідь до теперішнього часу до УПФУ
не надходила.

10.09.2013 року УПФУ подало заяву про
обмеження у праві виїзду за кордон
керівника МПП «Виробничо-комерційна
фірма «Варіант-К». Жодних відповідей на
вказану заяву УПФУ також отримано не
було.

12.07.2013 року УПФУ була направлена скарга
на дії(бездіяльність) державного
виконавця, але також відповідь за
наслідками розгляду цієї скарги не
надходила.

На підставі ст. 12 Закону «України «Про
виконавче провадження», 03.12.2013 року
УПФУ було направлено запит на
ознайомлення з матеріалами справи, але
виконавче провадження для
ознайомлення не було надано без
пояснення причин.

23.12.2013 УПФУ подана скарга на
дії(бездіяльність) державного
виконавця.

Враховуючи фактичне ігнорування всіх
заяв, направлених УПФУ до ВДВС з метою
отримання інформації про здійснення
дій по виконанню виконавчого листа №
2а-2277/10/1270 від 11.10.2011, позивач вважав, що
державним виконавцем в порушення вимог
чинного законодавства України не
здійснюються всі необхідні заходи з
виконання виконавчого документу, що
свідчить про протиправну діяльність
відповідача.

На підставі викладеного, позивач
просив суд визнати неправомірними дії
державного виконавця щодо
нездійснення усіх передбачених чинним
законодавством України заходів, щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-2277/10/1270 від 11.10.2011, та
зобов'язати ВДВС здійснити такі заходи.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, просили розглянути справу за
їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог статей 69-72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, дійшов наступного.

Частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначені Законом України від
21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче
провадження» (далі - Закон № 606).

Виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення)
(стаття 1 Закону № 606).

Відповідно до статті 1 Закону України
від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР «Про
державну виконавчу службу» завданням
державної виконавчої служби є
своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

Частиною 1 статті 11 Закону № 606
встановлено, що державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною 2 статті 11 Закону № 606,
державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;
надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження; розглядає
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження і їхні
клопотання; заявляє в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом;
роз'яснює сторонам їхні права і
обов'язки.

У відповідності зі статтею 17 Закону №
606, примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою, зокрема, рішення інших органів
державної влади, якщо їх виконання за
законом покладено на державну
виконавчу службу.

Відповідно до статті 27 Закону № 606, у
разі ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Заходами примусового виконання рішень
згідно зі статтею 32 Закону № 606 є: 1)
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; 2) звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення
в боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; 4) інші
заходи, передбачені рішенням.

Згідно з частиною другою статті 30
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у Ленінському відділі
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2а-2277/10/1270 від 11.10.2011
про стягнення з МПП
«Виробничо-комерційна фірма
«Варіант-К» на користь управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська
заборгованості в сумі 5097,71 грн. (а.с.10-12).

01.02.2013 року УПФУ на адресу ВДВС
направлено запит про хід виконання
виконавчого листа, яка отримана
відповідачем 20.02.2013 (а.с. 8).

12.07.2013 року УПФУ була направлена скарга
на дії(бездіяльність) державного
виконавця, яка отримана ВДВС 08.08.2013 (а.с.
6).

10.09.2013 року УПФУ подало заяву про
обмеження у праві виїзду за кордон
керівника МПП «Виробничо-комерційна
фірма «Варіант-К», яка отримана
відповідачем 12.09.2013 (а.с. 7).

На підставі ст. 12 Закону «України «Про
виконавче провадження», 03.12.2013 року
УПФУ було направлено запит на
ознайомлення з матеріалами справи,
доказів надання виконавчого
провадження для ознайомлення та
обставин того, що позивач ознайомився з
останнім суду не надано (а.с. 5).

19.12.2013 УПФУ подана скарга на
дії(бездіяльність) державного
виконавця (а.с. 4).

Відповідачем суду не надано доказів
надання відповідей на заяви УПФУ від
01.02.2013 року, 12.07.2013 року, 10.09.2013 року,
03.12.2013 року, 19.12.2013 року.

Однак, представник відповідача на
підтвердження здійснення необхідних
заходів з виконання виконавчого
документу надав суду докази, які
свідчать про вчинення наступних
виконавчих дій.

На виконанні у Ленінському відділі
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції перебуває зведене виконавче
провадження про стягнення
заборгованості з МПП «ВКФ «Варіант-К»
на користь УПФУ в Артемівському районі
м.Луганська.

23.07.2012 на виконання до Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції надійшов виконавчий лист від
11.10.2011 за №2а-2277/10/1270, виданий Луганським
окружним адміністративним судом про
стягнення з МПП «ВКФ «Варіант-К» па
користь УПФУ в Артемівському районі м.
Луганська боргу у розмірі 5097,71 грн.

25.07.2012 державним виконавцем, відповідно
до вимог ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України
"Про виконавче провадження", винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Копії постанови
направлено сторонам виконавчого
провадження (а.с.57).

Неодноразово державним виконавцем, з
метою встановлення майнового стану
боржника, направлялися запити до
обліково-реєстраційних установ.

Згідно відповіді за 061/4642 від 23.12.2011 на
запит державного виконавця філією
«Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.
Луганськ» було повідомлено, що
постанову б/н від 15.12.2011 про арешт
коштів боржника МПП «ВКФ «Варіант К»
прийнято до виконання, залишок коштів
по поточному рахунку № 498 станом
на 23.12.2011 відсутній (а.с.92).

Згідно відповіді за № 06-1/907 від 13.03.2012
на запит державного виконавця філією
«Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.
Луганськ» було встановлено про
відсутність коштів на поточному
рахунку боржника МПП «ВКФ «Варіант-К»,
накопичених на виконання Постанови про
арешт коштів боржника б/н, винесеної
15.12.2011.

Згідно відповідей МРЕВ УДАІ УМВС
України в Луганській області
встановлено, що за боржником
зареєстровані транспортні засоби, а
саме:

- державний номер 1156. марка ГАЗ 66,
зеленого кольору, 1992 року випуску, №
двигуна 168720;

- державний номер 3475АІВ, марка УАЗ
3303, зеленого кольору, 1985 року випуску, №
двигуна 51003647;

- державний номер 11779АР, марка ЗИЛ 130,
синього кольору, 1984 року випуску, №
двигуна 109764;

- державний номер 3407АІА, марка
ЗИЛ-ММЗ 4502, синього кольору, 1992 року
випуску, № двигуна 946811;

- державний номер 11778АР, марка КРАЗ
250, бежевого кольору, 1990 року випуску, №
двигуна 40335;

- державний номер 4811АІА, марка ВАЗ
21051 білого кольору, 1992 року випуску, №
двигуна 2061429:.

- державний номер 9130 ВГЗС, марка
ГАЗ 5204, 1941 року випуску, № двигуна 044757;

- державний номер 7838ВГЖ, марка
ЗИЛ-ММЗ 4502, 1941 року випуску, № двигуна
884770;

- державний номер 5103ВГС, марка ГАЗ 53, 1941
року випуску, № двигуна 168720;

- державний номер 5673ВР, марка ОДАЗ 885, 1941
року випуску, № двигуна 109764 (а.с.77).

07.12.2012 державним виконавцем, відповідно
до вимог ст. 57 Закону України "Про
виконавче провадження", винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження. Копії постанови направлено
сторонам виконавчого провадження
(а.с.61-62).

07.12.2012 державним виконавцем, відповідно
до вимог ст. 40 Закону України "Про
виконавчу провадження", винесено
постанову про розшук майна боржника
(а.с.63-64).

Згідно витягу Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців встановлено, що
керівником підприємства є ОСОБА_1
(а.с.70).

Відповідно до листа ВОМДТПД та розшуку
УДАІ ГУМВСУ у Луганській області від
25.12.2012 підрозділи Державтоінспекції у
Луганській області орієнтовано на
розшук та затримання транспортних
засобів, що належать МПП «ВКФ
«Варіант-К».

20.01.2012 державним виконавцем, з метою
перевірки майнового стану боржника,
здійснено вихід за адресою
підприємства-боржника, а саме: м.
Луганськ, кв.Єрьоменко, 7, яким
встановлено, що підприємство за даною
адресою не знаходиться та місце
знаходження боржника не відомо, про що
складено відповідний акт.

12.12.2013 державним виконавцем були
направлені ВИМОГИ щодо надання
інформації про боржника до Відділу
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Луганського міського управління
юстиції, УДАЇ УМВС України в Луганській
області, Управління держземагенства у
м. Луганську, Луганської області,
Територіального управління
держгірпромнагляду по Луганській
області, Державної інспекції
сільського господарства в Луганській
області (а.с.84,88,93). Відповідно до
відповіді Територіального управління
держгірпромнагляду у Луганській
області від 09.01.2014 за № 04-25/57 за
боржником не зареєстровано та не
перебуває на обліку ніяких
технологічних транспортних засобів
(а.с.74).

24.12.2013 державним виконавцем булла
направлена ВИМОГА до ПАТ
«Промінвестбанк» щодо надання
інформації про залищок грошових коштів
на розрахунковому рахунку боржника

24.12.2013 державним виконавцем
булла направлена ВИМОГА до УДАЇ УМВС
України в Луганській області щодо
надання інформації про стан розшуку
транспортних засобів.

19.03.2013 було отримано відповідь
на запит до ДПС України про номери
рахунків, боржника, 28.03.2014, керуючись
вимогами ст.ст. 11, 52 Закону України "Про
виконавче провадження" та ст. 59 Закону
України "Про банки та банківську
діяльність" державним виконавцем була
винесена постанова про арешт коштів
боржника у межах суми 7904,16 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 19.03.2014 на все
нерухоме майно, належне боржнику,
накладено арешт та заборона відчуження
(обтяжувач: Артемівський ВДВС
Луганського МУЮ), 19.07.2013).

27.03.2014 державним виконавцем було
отримано інформаційну довідку з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру відчуження об'єктів
нерухомого майна в порядку доступу
державних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З викладеного слід, що відповідачем
вживаються заходи примусового
виконання виконавчого листа №
2а-2277/10/1270 від 11 травня 2011 року,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження», що свідчить
про відсутність бездіяльності з боку
Ленінського ВДВС Луганського МУЮ.

Однак, враховуючи те, що вжиті
відповідачем заходи не призвели до
реального виконання виконавчого листа,
суд вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги в частині зобов'язання
відповідача здійснити заходи щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-2277/10/1270 від 11 травня 2011 року,
а саме: направити до суду подання про
обмеження у праві виїзду за кордон
керівника МПП «Виробничо-комерційна
фірма «Варіант-К» до виконання
зобов'язань покладених на нього як
боржника у виконавчому провадженні.

Таким чином, адміністративний позов
підлягає частковому задоволенню.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено їх стягнення у даних
випадках.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.17, 18, 94, 158-163, 167,181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити частково.

Зобов'язати Ленінській відділ
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції направити до суду подання про
обмеження у праві виїзду за кордон
керівника МПП «Виробничо-комерційна
фірма «Варіант-К» до виконання
зобов'язань покладених на нього як
боржника у виконавчому провадженні.

У задовленні решті позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
поданням її копії до суду апеляційної
інстанції. У разі складення постанови в
повному обсязі відповідно до частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови в
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
І.А. Гончарова