Справа № 826/10911/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/63725/13 Вищий
адміністративний суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року

у справі №826/10911/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Клімат Системз»
(надалі - ТОВ «Клімат Системз»)

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Києва (надалі
- ДПІ у Шевченківському районі м.Києва)

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

встановив:

У липні 2013 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
м.Києва з позовом, в якому поставлено
питання про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень ДПІ у
Шевченківському районі м.Києва №
та № від 01 липня 2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 27
серпня 2013 року у задоволені позову
відмовлено.

Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 листопада 2013 року рішення суду
першої інстанції скасовано та прийняте
нове, яким позовні вимоги задоволено.
Скасовані податкові
повідомлення-рішення ПІ у
Шевченківському районі м.Києва №
та № від 01 липня 2013 року.

Не погодившись з висновками суду
апеляційної інстанції, відповідач
звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ставить питання
про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими
інстанціями, податковим органом
проведено позапланову невиїзну
документальну перевірку позивача щодо
взаємовідносин із контрагентом ТОВ
"Віп Союз" за період з 01 жовтня 2011 року
по 31 грудня 2011 року.

За підсумками перевірки складено акт
№86/22-90/35210299 від 17 червня 2013 року, в якому
зазначено порушення позивачем норм
пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу
України, внаслідок чого ТОВ «Клімат
Системз» занижено податок на прибуток
за період ІІ-ІV кварталів 2011 року, а
також п.198.3 та п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6,
п.201.7, п.201.8 та п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України, в результаті чого
товариством занижено податок на додану
вартість за грудень 2011 року, що
підлягає сплаті в бюджет.

На підставі вказаного акту перевірки
відповідачем прийняті оскаржувані
податкові повідомлення-рішення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги, суд апеляційної інстанції
цілком вірно та обґрунтовано виходив з
наступного.

Так, колегія суддів апеляційної
інстанції правильно зазначила, що
відсутність у контрагента позивача TOB
"Віп Союз" основних засобів,
виробничого обладнання, транспортного
та торгівельного обладнання,
матеріалів, товарних запасів, трудових
ресурсів, виробничо-складських
приміщень, не може бути доказом
неспроможності виконання тих чи інших
господарських операцій з огляду на
відсутність законодавчого обмеження
щодо використання у господарській
діяльності лише власних основних та
транспортних засобів, як і найманої
праці шляхом укладення трудових або
цивільно-правових договорів. Дане
підтверджується наступними фактами.

Купівля та отримання відповідних
товарів від контрагента TOB "Biп Союз"
підтверджується наявними в матеріалах
справи відповідними видатковими та
податковими накладними.

Поряд з цим, отримання від TOB "Biп Союз"
товару та комплектуючих частин для
обладнання, яке було скомплектовано
власними силами позивача разом з
залученням підрядних організацій,
підтверджується актами №1, №2, №3 від 20
грудня 2011 року, №4 від 26 грудня 2011 року
та №5 від 28 грудня 2011 року.

В свою чергу, згідно умов договору
поставки №01/12/11-1 від 01 грудня 2011 року,
поставка товару здійснювалася
контрагентом TOB "Biп Союз". В доказ цього
були виписані товарно-транспортні
накладні №051211 від 05 грудня 2011 року,
№101211 від 10 грудня 2011 року, №161211 від 16
грудня 2011 року, №231211 від 23 грудня 2011
року, №261211 від 26 грудня 2011 року, №291211
від 29 грудня 2011року, №301211 від 30 грудня
2011 року, №201211 від 20 грудня 2011 року.

До того ж, склад за адресою м.Київ,
вул.Качалова, б.5а, на який
здійснювалась поставка товару,
знаходиться в оренді у позивача
відповідно до договору оренди №13/11 від
01 квітня 2011 року.

Крім того, оскільки поставлені TOB "Biп
Союз" товари в послідуючому
комплектувалися та реалізовувались
позивачем іншим контрагентам, тобто
безпосередньо використовувались в
своїй господарській діяльності, то
такі товари були фактично поставлені
ТОВ «Клімат Системз».

Також на підтвердження факту доставки
згідно відповідних договорів
позивачем було надано копії оформлених
відповідним чином
товарно-транспортних накладних.

Разом з тим, визначення
товарно-транспортної накладної
обов'язковим документом, що повинна
оформлюватися при перевезенні
вантажів автомобільним транспортом,
передбачено Законом України "Про
автомобільний транспорт" та Правилами
перевезення вантажів автомобільним
транспортом в Україні.

Так, згідно п.11.1 Правил перевезення
вантажів автомобільним транспортом в
Україні, товарно-транспортна накладна
є основним документом на перевезення
вантажів. Товарно-транспортна накладна
- це єдиний для всіх учасників
транспортного процесу юридичний
документ, що призначений для списання
товарно-матеріальних цінностей, обліку
на шляху їх переміщення,
оприбуткування, складського,
оперативного та бухгалтерського
обліку, а також для розрахунків за
перевезення вантажу та обліку
виконаної роботи (п.1 Правил).

Таким чином, товарно-транспортна
накладна є основним та самодостатнім
документом на вантаж, що повинен
оформлятися при здійсненні вантажних
автоперевезень, та одночасно з цим вона
виступає первинним документом
бухгалтерського обліку і повністю
підтверджує відповідні транспортні
перевезення вантажів.

До того ж, суд апеляційної інстанції
дійшов вірного висновку з приводу
ненадання позивачем доказів щодо
укладення його і контрагентом TOB "Biп
Союз" субпідрядних договорів з метою
виконання договірних відносин, які
відповідно передбачали необхідність
наявності матеріально-технічної бази
(устаткування, транспортних засобів) та
відповідних трудових ресурсів.

Так, оскільки дані документи
використовуються у внутрішній
господарській діяльності TOB "Biп Союз",
то він не зобов'язаний надавати такі
документи своїм контрагентам, а у ТОВ
«Клімат Системз» не має обов'язку такі
документи запитувати, тому що це не
передбачено чинним законодавством
України.

Відомості, що є обов'язковими для
перевірки підприємством стосовно
свого контрагента, це включення його до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, а
також наявність свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість на час здійснення
господарських операцій.

В даному випадку, відомості щодо
включення TOB "Biп Союз" до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, а також
наявність свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість,
підтверджуються відповідними
документами в матеріалах справи.

Поряд з цим, колишнім директором TOB "Biп
Союз" ОСОБА_1 було повідомлено, що
транспортування відповідного
обладнання відбувалося з
використанням транспортних послуг
фізичних осіб-підприємців. Послуги
надавалися згідно цивільно-правових
угод з цими фізичними
особами-підприємцями. Всі документи
господарської діяльності TOB "Biп Союз"
були передані арбітражному керуючому
при здійсненні процедури банкрутства.

Таким чином, беручи до уваги
вищевикладене, колегія суддів Вищого
адміністративного суду погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
щодо задоволення позовних вимог та
скасування податкових
повідомлень-рішень ДПІ у
Шевченківському районі м.Києва №
та № від 01 липня 2013 року.

Доводи касаційної скарги не
спростовують зазначених висновків
суду.

За таких обставин, судом апеляційної
інстанції, виконано всі вимоги
процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини справи,
вирішено справу у відповідності з
нормами матеріального права,
постановлено обґрунтоване рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для справи. Висновки
суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві - залишити без змін.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
___________________ Н.Є. Маринчак

Судді:
___________________ О.В.Вербицька

___________________ О.В.Муравйов