Справа № 185/4509/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4509/14-а
У Х В А Л А

12 травня 2014 року
м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Колісник Інни
Вікторівни, відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції про
визнання протиправними дій державного
виконавця, скасування постанови про
арешт майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Колісник Інни
Вікторівни, відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції про
визнання протиправними дій державного
виконавця, скасування постанови про
арешт майна боржника.

Ознайомившись із позовною заявою,
вважаю необхідним відмовити у
відкритті провадження з наступних
підстав.

Згідно частини першої статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї документів позивачем
оскаржуються дії державного виконавця
під час виконання рішення суду у
цивільній справі №185/6349/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Разом з тим, відповідно до частини
першої статті 383 Цивільного
процесуального кодексу України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Враховуючи, що позивачем оскаржуються
дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області із виконання рішення суду у
цивільній справі, суд дійшов висновку,
що вказану справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З урахуванням вимог частини шостої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд роз'яснює
позивачеві, що з даним позовом позивач
має право звернутися до суду в порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись
ст.17, п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Колісник Інни
Вікторівни, відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції про
визнання протиправними дій державного
виконавця, скасування постанови про
арешт майна боржника.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 КАС України та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 186 КАС України до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський