Справа № 534/362/14-а
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/362/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі : головуючого судді
Крикливого
В.В.

при секретарі
Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Комсомольську адміністративну справу
за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Комсомольської міської ради
Полтавської області до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання дій
протиправними та скасування постанови
(ВП № 33102070),

в с т а н о в и в:

УПСЗН м. Комсомольська звернулось до
суду із зазначеним позовом до
відповідача, в якому прохає визнати дії
ВПВР ДВС ГУЮ у Полтавській області
протиправними та скасувати постанову
державного виконавця про накладення
штрафу за невиконання рішення суду. До
розгляду справи по суті прохає
зупинити виконання рішення
Комсомольського міського суду від
01.09.2011 р. Заявлені вимоги вмотивовані
позивачем відсутністю бюджетних
асигнувань.

Будучи належним чином повідомленими
про час і місце розгляду справи сторони
в судове засідання не з'явились.
Представник позивача звернулась до
суду із заявою про розгляд справи за її
відсутності, заявлені вимоги
підтримані повністю. Відповідачем
будь-яких заперечень проти позову суду
надано не було.

Дослідивши надані докази судом
встановлено, що на підставі постанови
державного виконавця відділу ПВР УДВС
ГУЮ у Полтавській області від 21.06.2012 р.
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-2140/11 виданого 19.03.2012 р.
Комсомольським міським судом у справі
за позовом ОСОБА_1, яким УПСЗН
зобов'язано призначити та виплатити
позивачу щорічну допомогу на
оздоровлення за 2010-2011 роки з розрахунку
п'ять мінімальних заробітних плат,
виходячи із суми мінімальної
заробітної плати на момент здійснення
виплати, з урахуванням фактично
виплачених сум з вимогою самостійно
виконати рішення суду негайно з
моменту отримання постанови про
відкриття виконавчого провадження
(а.с.9). Згідно з наданою копією вимоги
державного виконавця від 19.11.2012 р.
позивача зобов'язано у триденний
термін повідомити про виконання
рішення суду з наданням підтверджуючих
документів чи наданням письмових
пояснень про причини невиконання
останнього. Як убачається з матеріалів
справи листом від 30.11.2012 р. УПСЗН на
адресу відповідача направлено
відповідь на вимогу державного
виконавця з посиланням на невиконання
судового рішення з поважних причин, у
зв'язку із відсутністю бюджетних
асигнувань для здійснення перерахунку
розміру щорічної допомоги на
оздоровлення громадян, які постраждали
внаслідок ЧАЕС. Постановою державного
виконавця від 25.01.2014 р. на боржника за
невиконання судового рішення було
накладено штраф в розмірі 680 грн.
Постановою від 07.02.2014 р. за повторне
невиконання зобов'язання на боржника
було накладено штраф в подвійному
розмірі - 1360 грн., яка наразі є
предметом оскарження в суді.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач,
доводячи протиправність дій
державного виконавця з огляду на
положення ст.89 ЗУ «Про виконавче
провадження», зазначає про відсутність
власної вини та поважну причину
невиконання судового рішення через
відсутність додаткового фінансового
забезпечення та відповідних бюджетних
асигнувань.

Вирішуючи справу відповідно до
спрямованості завдання
адміністративного судочинства та
специфіки предмету судового розгляду,
з огляду на критерії, зазначені в ч.3 ст.2
КАС України, суд наголошує про
наступне.

Відповідальність сторін у виконавчому
провадженні, в тому числі
відповідальність за невиконання
рішення, що зобов'язує боржника вчинити
певні дії врегульована ст.89 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Аналіз положень згаданої норми дає
суду підставу дійти висновку, що
відповідальність за невиконання
судового рішення настає лише у разі
його невиконання без поважних причин,
що в даному випадку відсутнє.

Отже, приймаючи рішення про накладення
штрафу та дійшовши висновку щодо
відсутності поважної причини для
невиконання рішення суду боржником,
який фінансується місцевим бюджетом за
рахунок субвенцій з державного
бюджету, державний виконавець діяв не у
відповідності із законом, з огляду на
що позов є обґрунтованим і підлягає до
задоволення.

В частині додержання позивачем строків
звернення до суду, суд наголошує, що
постанова державного виконавця про
накладення штрафу датована 07.02.2014 р., що
з огляду на положення ст.ст.99,181 КАСУ,
дає суду підставу дійти висновку про
пред'явлення позову у встановлений
законом строк.

Вимоги позивача в частині зупинення
виконання рішення суду, суд вважає
безпідставними, тому відмовляє у
задоволенні позову в цій частині.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.159,160,181 КАС України, ст.89
ЗУ «Про виконавче провадження, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов Управління праці та
соціального захисту населення
Комсомольської міської ради
задовольнити частково.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області від 07 лютого 2014 року про
накладення на Управління праці та
соціального захисту населення
Комсомольської міської ради штрафу в
розмірі 1360,00 грн. (ВП № 33102070).

У задоволенні вимоги про
зупинення виконання рішення суду
позивачу відмовити.

Судове рішення може бути
оскаржене до Харківського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з моменту
отримання його копії.

Суддя:
підпис В.В.
Крикливий

З оригіналом вірно:

Суддя:
В.В. Крикливий