Справа № 812/3189/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року ЛуганськСправа №
812/3189/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Ковальова Т.І.,
ознайомившись з матеріалами
адміністративного позову публічного
акціонерного товариства «Пігмент» до
головного управління державної служби
надзвичайних ситуацій України у
Луганській області про скасування
припису № 126 від 11 липня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
публічного акціонерного товариства
«Пігмент» до головного управління
державної служби надзвичайних
ситуацій України у Луганській області
про скасування припису № 126 від 11 липня
2013 року.

В позовній заяві позивач зазначає, що
підприємством було усунуто ряд
порушень, які викладені в
оскаржуваному приписі, що
підтверджується актом перевірки від
14.03.2014 року № 88. З 26 порушень,
оскаржуваного припису, не виконаними
позивачем залишилось 11, які не несуть
небезпеки та не погрожують здоров'ю
людей та значна частина яких не
відноситься до заходів пожарної
небезпеки категорії «Д».

Позивач просить суд вважати початок
строку звернення до адміністративного
суду з 20.03.2014, а причини пропуску до
адміністративного суду поважними.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову публічного
акціонерного товариства «Пігмент» до
головного управління державної служби
надзвичайних ситуацій України у
Луганській області про скасування
припису № 126 від 11 липня 2013 року суд
вважає, що підстав для відкриття
провадження не вбачається, вказана
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.5, п.6 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) та чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Строк звернення до адміністративного
суду - це строк, який регламентує часові
межі захисту прав і інтересів у сфері
публічно-правових відносин.

Згідно з частинами 1, 2 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що звертається з
позовом та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій. Такі обставини
повинні бути підтверджені доказами.

До адміністративного суду з даною
позовною заявою позивач звернувся 08
травня 2014 року.

З позовної заяви та доданих до неї
матеріалів вбачається, що позивач
просить суд скасувати припис головного
управління державної служби
надзвичайних ситуацій України у
Луганській області № 126 від 11 липня 2013
року, тобто після спливу
шестимісячного строку на звернення до
суду, передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
України, при цьому не зазначивши
підстав з яких строк звернення до
адміністративного суду повинен
відраховуватися з 20 березня 2014 року.

Позивач просить суд вважати причини
пропуску строку на звернення до
адміністративного суду поважними, але
позивачем не наведено доводів на
підтвердження наявності поважних
причин пропуску строку звернення до
суду з адміністративним позовом, а
саме, існування обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного звернення до суду, доказів,
які б свідчили про існування таких
обставин.

З огляду на вищевикладене, з
урахуванням відсутності підстав
вважати причини пропуску строку
поважними та положень законодавства,
якими регулюються спірні
правовідносини, доведений факт
несвоєчасного звернення публічного
акціонерного товариства «Пігмент» до
суду із даним позовом, тому суд
приходить до висновку про необхідність
залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 1
ст.106, ч. 7, 8 ст. 107, ст.ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Пігмент» до головного
управління державної служби
надзвичайних ситуацій України у
Луганській області про скасування
припису № 126 від 11 липня 2013 року, -
залишити без розгляду.

Повернути публічному акціонерному
товариству «Пігмент» судовий збір у
сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08
коп.), сплачений за подання даного
позову квитанцією № 6501811 від 07 травня
2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова