overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 261/613/13-а (2-а/261/94/14)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м.
Київ К/800/24599/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 19 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі № 261/613/13-а
(2-а/261/94/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Петровського районного суду м.Донецька від 19 березня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, позов КапцоваВасиля
Парамоновича задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 19 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі № 261/613/13-а (2-а/261/94/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 826/16237/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.05.2014
К/800/25508/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року по справі № 826/16237/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Печерського районного управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року по справі № 826/16237/13-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги позивачем не додано копій ухвали
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 16 жовтня 2013 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 16 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року по справі № 826/16237/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 30 травня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 6а/686/64/13
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м.
Київ К/800/24512/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі № 6а/686/64/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2011 року задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 06 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі № 6а/686/64/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 806/5284/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року
К/800/25033/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 р.

по справі № 806/5284/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 р. та постанови
Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 р. по справі № 806/5284/13-а, яке визнано суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 р. та постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 р. по справі №806/5284/13-а.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 .

3. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 р. та постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 р. по справі № 806/5284/13-а.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

5. Витребувати зазначену справу із
Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К. Голубєва
Справа № 750/11391/13-а (2а/750/8/14)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м.
Київ К/800/24575/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі № 750/11391/13-а (2а/750/8/14) за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23 січня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради залишено без розгляду.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі № 750/11391/13-а
(2а/750/8/14) за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 826/18717/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/24262/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер
Інтернешенал (Україна)»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року

у справі № 826/18717/13-а

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер
Інтернешенал (Україна)» доМіжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер
Інтернешенал (Україна)» звернулось до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року у справі № 826/18717/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С.
Топфер Інтернешенал (Україна)».

2. Витребувати матеріали справи № 826/18717/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 242/460/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/25043/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради на постанову
Селидівського міського суду Донецької області та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС
України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Однак, скаржником не дотриманні вимоги ст.213 КАС України.

До скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір" у редакції від 19 вересня 2013 року №590-VІІ.

Скаржник у касаційній скарзі просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з тим, що його майновий стан не дозволяє його сплатити, однак скаржником не наведено доказів, які б підтверджували його незадовільний майновий стан та унеможливлювали сплату судового збору.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради на постанову
Селидівського міського суду Донецької області та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 12 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 823/398/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року
В/800/2130/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ємельянова В.І.,

перевіривши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2014 року (К/800/31938/13)

по справі № 823/398/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И
В:

Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області звернулось із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2014 року у названій справі.

Заява підлягає залишенню без руху, а заявнику надається строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви мають бути додані: копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Таким чином, суддею встановлено, що заява подана без додержання зазначених вище вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим заявник має усунути вказаний вище недолік у встановлений суддею строк та надати
Вищому адміністративному суду України:

копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута
Управлінню Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області у відповідності до вимог частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 236 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про встановлені даною ухвалою недоліки та зобов'язання їх усунути до 30 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 826/20610/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.05.2014
К/800/25736/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року по справі № 826/20610/13а

за позовом ОСОБА_2

до Служби безпеки України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року по справі № 826/20610/13а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги позивачем не додано копій ухвали
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року по справі № 826/20610/13а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 30 травня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова