Справа № 813/2939/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/2939/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді Мричко
Н.І. розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
штрафних санкцій в сумі 6800,00 грн, -
Головне управління Міндоходів у
Львівській області (надалі - ГУ
Міндоходів у Львівській області)
звернулося до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - СПД-ФО
ОСОБА_1), в якому просить стягнути з
відповідача на користь бюджету штрафні
санкції в сумі 6800,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що згідно з рішенням
ГУ Міндоходів у Львівській області від
31.10.2013 року № 30/2100/НОМЕР_1 «Про
застосування фінансових санкцій»
зобов'язано ФОП ОСОБА_1 сплатити штраф у
розмірі 6800,00 грн. Вказана санкція
застосована до ФОП ОСОБА_1 за порушення
вимог п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», а саме: реалізація
алкогольних напоїв особам, які не
Згідно з ухвалою судді від 14 квітня 2014
року відкрито скорочене провадження у
даній справі.
Відповідачу надіслано судом копію
ухвали про відкриття скороченого
провадження разом із копією позовної
заяви з додатками до неї, та
запропоновано протягом десяти днів з
дня одержання вказаних вище документів
подати заперечення проти позову та
необхідні документи або заяву про
визнання позову. Згідно повідомлення
про вручення поштового відправлення,
направлені судом документи, отримані
відповідачем 17 квітня 2014 року.
Оскільки судом належним чином виконано
свій обов'язок щодо повідомлення
відповідача, тому суд дійшов до
висновку про наявність достатніх
підстав для розгляду справи в порядку
скороченого провадження, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 183-2,
п. 2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
Перевіривши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з огляду на наступне.
Відповідач - СПД-ФО ОСОБА_1 03.10.2006 року
зареєстрований Жидачівською районною
державною адміністрацією Львівської
області, як фізична особа-підприємець,
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, що підтверджується
копією Свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
16.08.2013 року начальником СКСКМСД
Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській
області складений протокол серії № ЛВ
214209 «Про адміністративне
правопорушення» про те, що ОСОБА_2 11.08.2013
року близько 17.30 год. по АДРЕСА_2, будучи
продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ПП
ОСОБА_1 порушила ст.15 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» а також п.10 Правил
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями, затверджених Постановою КМУ №
854 від 30.07.1996 року, а саме продала пляшку
горілки «»Наливайко ємкістю 0,25 мл та
шість пляшок пива неповнолітньому
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
23.08.2013 року начальник Жидачівського РВ
ГУ МВС України у Львівській області
звернувся до начальника ГУ
Міністерства доходів у Львівській
області з поданням №54/12, згідно з яким
просив вжити заходів щодо приватного
підприємця ОСОБА_1 для усунення причин
і умов, що сприяли вчиненню
адміністративного правопорушення
працівником належного магазину за
адресою: АДРЕСА_3 та вирішити питання
про позбавлення ліцензії на реалізацію
алкогольних напоїв за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.
25.09.2013 року адміністративною комісією
Журавнівської селищної ради
Жидачівського району Львівської
області прийнято рішення №1/1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 з накладенням
штрафу - 30-ти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян в сумі 510 грн.
31.10.2013 року на підставі матеріалів
Жидачівського РВ ГУМВС України у
Львівській області від 16.08.2013 року,
відповідно до ст.17 ЗУ «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» начальником ГУ Міндоходів у
Львівській області застосовано до ФО-П
ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді
штрафу в розмірі 6800,00 грн, про що
винесено Рішення № 30/2100/НОМЕР_1.
Суд при вирішенні спору виходить з
Основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України визначаються
Законом України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
Статтею 15-3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» передбачено
заборону продажу пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
У відповідності до п. п. 4, 5 ст. 15
вказаного Закону, продавець пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
або тютюнових виробів зобов'язаний
отримати у покупця, який купує пиво
(крім безалкогольного), алкогольні
напої, слабоалкогольні напої, вина
столові або тютюнові вироби, паспорт
або інші документи, які підтверджують
вік такого покупця, якщо у продавця
виникли сумніви щодо досягнення
покупцем 18-річного віку.
У разі відмови покупця надати такий
документ продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
або тютюнових виробів такій особі
За порушення норм цього Закону щодо
виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
відповідно до ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
Відповідно до п. 9 ч. 2 цієї статті, до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі порушення вимог
ст. 15-3 цього Закону в розмірі 6800,00 за
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
та обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», контроль за
дотриманням норм цього Закону
здійснюють органи, які видають
ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами
Відповідно до ст. 17 вказаного Закону,
рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї
статті, приймаються органами державної
податкової служби та/або органом, який
видав ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної
законами України. У разі невиконання
суб'єктом господарювання рішення
органів, зазначених у частині третій
цієї статті, сума штрафу стягується на
підставі рішення суду.

Порядок застосування фінансових
санкцій, передбачених ст. 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»
врегульований відповідною постановою
Кабінету Міністрів України № 790 від
02.06.2003 року (надалі - Порядок).

Так, п. 5 зазначеного Порядку
встановлено, що, крім іншого, підставою
для прийняття рішення про застосування
фінансових санкцій є, зокрема,
матеріали правоохоронних, податкових
та інших органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
господарювання вимог законодавчих та
інших нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Згідно п. 6 Порядку рішення про
застосування фінансових санкцій,
передбачених пунктом 2 цього Порядку,
приймаються керівником, а у разі його
відсутності - заступником керівника
органу, який видав ліцензію на право
торгівлі алкогольними напоями
(Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПС, його
регіональні управління та їх
територіальні підрозділи,
Мінекономрозвитку).

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на те, що станом на дату
розгляду справи в суді, доказів
оскарження Рішення ГУ Міндоходів у
Львівській області «Про застосування
фінансових санкцій» від 31.10.2013 року №
30/2100/НОМЕР_1 відповідачем не надано,
отже таке обов'язковим до виконання. За
наведених обставин, суд вважає позовні
вимоги підставними, обґрунтованими,
підтверджуються долученими до
матеріалів справи доказами, а відтак
підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94
Кодексу адміністративного судочинства
України не застосовується, оскільки
позивач звільнений від сплати судового
збору.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159,
160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на
користь бюджету штрафні санкції в
розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн 00
коп.

Постанову суду звернути до негайного
виконання.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160
цього Кодексу, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мричко Н.І.