overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 323/698/14-а
Суддя: Галчанський С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/698/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2014 м. Оріхів

12 травня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_1 про повернення надміру нарахованих коштів як допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_2, виданий 12 жовтня 1995 року Комунарським РВ Запорізького міського управління УМВС України в
Запорізькій області, ІПН:НОМЕР_1) на користь Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації
Запорізької області (р/р4764, МФО 813015 ГУ ДКСУ в Запорізькій області) кошти, надміру виплачені як допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_2, виданий 12 жовтня 1995 року Комунарським РВ Запорізького міського управління УМВС України в
Запорізькій області, ІПН:НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на р/р №0211, УДКСУ у
Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.3.1.

Складання повного тексту постанови відкладено до 15 год. 30 хв. 14 травня 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 404/3880/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3880/14-а
Номер провадження 2-а/404/361/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ в м. Кіровограді
Гусейнова Володимира Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107
КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ в м. Кіровограді
Гусейнова Володимира Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 червня 2014 року о 12.00 год. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, в каб. № 19.

Зобов'язати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 червня 2014 року.

В судове засідання викликати: сторони

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/3922/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3922/14-а
Номер провадження 2-а/404/363/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області Кострик
Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107
КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області Кострик
Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 10 червня 2014 року о 11.00 год. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, в каб. № 19.

Зобов'язати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 червня 2014 року.

В судове засідання викликати: сторони

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/1522/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1522/14-а
Номер провадження 2-а/404/223/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - судді
Галагана О.В.,

при секретарі -
Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконкому
Кіровської районної у м. Кіровограді ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И
В :

Управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради звернулось до суду з вищевказаним позовом, просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь переплачені бюджетні кошти у розмірі 952 грн. 46 коп.

В судове засідання 03.04.2014 року, представник позивача не з'явився.
Однак, до суду направив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не може прибути до суду в зазначений час у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (а.с.40). В судове засідання призначене на 12.05.2014 року, представник позивача повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи міститься зворотне повідомлення (а.с.45), про поважність причини відсутності суду не повідомив, заяву про розгляд справи у відсутності позивача суду не надано.
Крім того, доказів на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання, позивачем не надано.

Відповідно до ч.4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи все це (дві неявки позивача в судові засідання, ненадання позивачем доказів на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання, які були призначені на 03.04.2014 року та на 12.05.2014 року та ненадання заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача) приймає рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м.
Кіровограді ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/3877/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3877/14-а
Номер провадження 2-а/404/359/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з державного контролю ВДАІ м. Кіровограда Петренко Олександра
Сергійовича про визнання дій відповідача незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107
КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з державного контролю ВДАІ м. Кіровограда Петренко Олександра
Сергійовича про визнання дій відповідача незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 червня 2014 року о 09.30 год. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, в каб. № 19.

Зобов'язати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 червня 2014 року.

В судове засідання викликати: сторони

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 199/901/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/901/14-а
УХВАЛА

14 лютого 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі нестеренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок і виплату допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суді із даною заявою та просила поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки пропустила його з поважних причин, а саме: відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову суду, яка була розглянута апеляційним адміністративним судом 16.06.2011 року та постанова суду від 29.10.2010 року була залишена без змін, копію ухвали апеляційного адміністративного суду позивачка не отримувала, на засіданні суду присутня не була.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки відповідачем - Управлінням праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної м.
Дніпропетровську ради була подана апеляційна скарга на постанову суду, яка була розглянута апеляційним адміністративним судом 16.06.2011 року та постанова суду була залишена без змін, копію ухвали апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 року позивачка отримала тільки у липні 2013 року, на засіданні апеляційного суду позивачка була відсутня.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-33/10 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок і виплату допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена відповідно до ст. 185 КАС
України.

Суддя:
Справа № 466/2513/14-а
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2513/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 21.05.2014р. о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 607/6152/14-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 Справа №607/6152/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції
Управління МВС України в
Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що:

- позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність;

- позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України;

- позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- спір підвідомчий суду;

- підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

За вказаних обставин слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції
Управління МВС України в
Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду 16 травня 2014 року об 9 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог до 16 травня 2014 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься
Тернопільським міськрайонним судом в складі головуючого - судді Сливки Л.М. за участі секретаря Гарасимчук О. М.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 607/6420/14-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 Справа №607/6420/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд позовом до
Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - створити комісію з розгляду питань, пов'язаних із встановленням індивідуальних (автономних) систем опалення і гарячого водопостачання, та затвердження акту про від'єднання квартири АДРЕСА_1 від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

25 квітня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, без руху. Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 08 травня 2014 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 копію ухвали суду отримала 03 травня 2014 року, однак у визначений ухвалою строк не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що слід повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 451/462/14-а
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №451/462/14-а
Провадження № 2-а/451/11/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет
А.І.розглянувши матеріали справи № 451/462/14-а (№2-а/451/11/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ
ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в
РАДЕХІВСЬКОМУ РАЙОНІ ЛЬВІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В
И В:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106
КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у адміністративній справи № 451/462/14-а
(№2-а/451/11/14) за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ
УКРАЇНИ в РАДЕХІВСЬКОМУ РАЙОНІ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах та призначити до судового розгляду на 15.04.2014 року "на
"11.30"год. в приміщенні Радехіського районного суду Львівської області.

СуддяКрет А. І.
Справа № 456/1245/14-а
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1245/14-а
Провадження № 2-а/456/84/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Стрию реєстраційної служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про внесення змін в актовий запис про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулись в суд з позовною заявою в якій просить зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у
Львівській області внести зміни до актового запису про її народження №77 від 11.10.1963 року, складеного
Підгородецькою сільською радою
Сколівського району Львівської області, змінивши дату народження з
ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 та видати їй нове свідоцтво про народження.

31.05.2013 року представник позивача
ОСОБА_2 надіслала до суду заяву в якій просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 про внесення змін в актовий запис про народження слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Стрию реєстраційної служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про внесення змін в актовий запис про народження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко
Справа № 465/1053/14-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2014 року

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді
Гулієвої М.І.

при секретарі -
Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

у зв»язку із складністю справи, суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини постанови, складення повного тексту постанови відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167,171-2 КАС
України,суд, -

П о с т а н о в и в :

позов задоволити .

Постанову серії ВСІ № 080485 від 08.01.2014р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122 ч.1, 126 ч.1 КпАП України скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І.Гулієва