Справа № 812/2082/14
Суддя: Л.С. Качуріна
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/2082/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді
Качуріної Л.С.,

при секретарі судового засідання
Якимчук В.В.,

в присутності представників сторін:

від позивача: Рибальченко
Д.В.,(довіреність №ББУ/СА104/С/14 від
10.01.2014)

від відповідача: Яворська
Г.Ш.,(довіреність №14/01 від 08.01.2014)

від третьої особи №1: не прибув,

від третьої особи №2: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Свердловську
Луганської області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської
області, Державна податкова інспекція
у м. Свердловську Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання протиправними дій, скасування
повідомлення про зміну класу
професійного ризику виробництва №814
від 15.01.2014 року, зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» (далі - ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит», позивач) до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Свердловську
Луганської області (далі -ВВДФССНВВПЗ
України в м. Свердловську Луганської
області, відповідач), третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Управління Пенсійного
фонду України в м. Свердловську
Луганської області про визнання
протиправними дій, скасування
повідомлення про зміну класу
професійного ризику виробництва №814
від 15.01.2014 року, зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року залучено до участі у справі
Державну податкову інспекцію у м.
Свердловську Головного управління
Міндоходів у Луганській області в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору в
адміністративний справі № 812/2082/14.

В обґрунтування вимог позивач
зазначив, що 15.01.2013 Відокремленим
підрозділом «Центральна збагачувальна
фабрика «Свердловська» Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» було отримано
повідомлення №814 Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Свердловську
Луганської області. Згідно даного
повідомлення ВП «ЦЗФ «Свердловська»
ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»,
відповідно до основного виду
економічної діяльності - «Добування
кам'яного вугілля» код 05.10 КВЕД - 2010,
відповідачем з 01.01.2013 змінено клас
професійного ризику виробництва з 41 на
67, і відповідно, розмір єдиного внеску
на загальнообов'язкове соціальне
страхування змінений і становить 49,7 %.

Позивач вважає дії відповідача щодо
зміни класу професійного ризику
виробництва незаконними та
неправомірними з наступних підстав.

Позивач посилаючись на поняття класу
професійного ризику виробництва
визначеного «Порядком визначення
класу професійного ризику виробництва
за видами економічної діяльності»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 08 лютого 2012 року
№237 зазначив, що відповідач повинен
визначати клас професійного ризику
виробництва перш за все за рівнем
виробничого травматизму і професійних
захворювань на відповідному
підприємстві, а не обґрунтовуватись
виключно даними КВЕД.

Позивач зазначив, що відповідно до
положень вищевказаного Порядку №237,
код 05.10 . згідно КВЕД - 2010 віднесено до 41
класу професійного ризику виробництва
- вид економічної діяльності
«Добування кам'яного вугілля» (в
частині відкритого видобування
кам'яного вугілля) та 67 класу
професійного ризику виробництва - вид
економічної діяльності «Добування
кам'яного вугілля» (крім відкритого
видобування кам'яного вугілля).

Тому, на думку позивача, істотною
обставиною для визначення 41 та 67 класу
професійного ризику виробництва є перш
за все спосіб видобування вугілля, а
саме відкрите чи підземне видобування.
Як зазначив позивач. ВП «ЦЗФ
«Свердловська» ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» здійснює діяльність
зі збагачення (перероблення) вже
добутого кам'яного вугілля, для
підвищення його якісних властивостей.
Дана діяльність не передбачає
виконання підземних робіт. Та вказав,
що згідно з атестацією робочих місць
умови праці на ВП «ЦЗФ «Свердловська»
ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» визнані
шкідливими та важкими, а не особливо
шкідливими і особливо важкими, як на
підприємствах, які виконують підземні
роботи.

Також, як зазначив позивач, відповідач,
всупереч нормам чинного законодавства,
перевірку позивача щодо достовірності
поданим ним відомостей про вид
економічної діяльності не проводив,
первинні бухгалтерські документи, на
підставі яких перевіряється вид
економічної діяльності, не
досліджував.

Окрім того позивачем вказано, що до
08.02.2012, тобто до дати затвердження
нового Порядку №30, діяв «Порядок
визнання страхових тарифів для
підприємств, установ та організацій на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання», затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
№1423 від 13.09.2000. Згідно Порядку №1423, що
застосовувався до КВЕД - 2005 до 41 класу
професійного ризику виробництва було
віднесено серед іншого код 10.10.3 -
«Агломерація кам'яного вугілля».

Тобто діяльність зі збагачення
(переробки) кам'яного вугілля до
ведення в дію КВЕД - 2010, була віднесена
до 41 класу професійного ризику
виробництва, так само як і відкритий
видобуток кам'яного вугілля.

Таким чином, збагачення кам'яного
вугілля та відкритий видобуток
кам'яного вугілля, були віднесені до
одного класу професійного ризику
виробництва, а клас 10.10.1 «Підземне
видобування кам'яного вугілля» був
віднесений до 67 класу професійного
ризику виробництва, тобто було чітке
розмежування вірогідності настання
виробничого травматизму і
професійного захворювань, при
підземних роботах (більш висока
вірогідність) та при збагачуванні
вугілля, де вірогідність настання
виробничого травматизму і професійних
захворювань, є значно меншою, а відтак і
класу професійного ризику виробництва
є меншим.

Тому, на думку позивача, ВП «ЦЗФ
«Свердловська» ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» здійснює діяльність
щодо збагачення кам'яного вугілля, та
не є підприємством, яке здійснює
підземні роботи, воно повинно мати 41
клас ризику.

Представник позивача в судовому
засіданні адміністративний позов
підтримав, надав пояснення аналогічні
викладеному у позові, просив позовні
вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні адміністративний позов не
визнав, надав пояснення аналогічні
викладеному у письмових запереченнях,
просив відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Представники третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, у судове засідання не прибули,
про дату, час та місце слухання справи
повідомлялися належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

З огляду на положення ст.128 КАС України,
суд вважає за можливе адміністративну
справу розглянути за відсутності
представників третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, розглянувши справу в
межах заявлених позовних вимог і
наданих сторонами доказів, оцінивши
докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС
України, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит», зареєстроване як
юридична особа виконавчим комітетом
Свердловської міської ради Луганської
області 23.06.2011р., ідентифікаційний код
37596090 (арк. справи 83), Відокремлений
підрозділ «Центральна збагачувальна
фабрика «Свердловська» Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» зареєстровано без
права юридичної особи Виконавчим
комітетом Свердловської міської ради
Луганської області 15.12.2011,
ідентифікаційний код 38066267 (арк.. справи
84).

Згідно довідки з ЄДРПОУ видом
економічної діяльності Відокремленого
підрозділу «Центральна збагачувальна
фабрика «Свердловська» Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» за КВЕД-2010 зокрема є:
05.10 «Добування кам'яного вугілля.(арк.
справ 84).

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються Законом України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" від 23.09.1999р. № 1105-ХІV
(далі за текстом - Закон № 1105), Порядком
"Про затвердження Порядку віднесення
страхувальників до класу професійного
ризику виробництва з урахуванням виду
їх економічної діяльності та
проведення перевірок достовірності
поданих страхувальниками відомостей
про види економічної діяльності (у тому
числі основний)", затвердженим
Постановою правління Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України від 30.11.2010р. № 30
(далі - Порядок № 30) та Порядком
визначення класу професійного ризику
виробництва за видами економічної
діяльності № 237, затвердженим
Постановою КМУ від 08.02.2012р. (далі
порядок №237), ДК 009:2010.

15 січня 2013 року Відділенням виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Свердловську
було прийнято повідомлення № 814 про
зміну класу професійного ризику
виробництва, в якому зазначено, що з
01.01.2013 року Відокремлений підрозділ
«Центральна збагачувальна фабрика
«Свердловська» Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» віднесено до 67-го
класу професійного ризику виробництва
відповідно до основного виду
економічної діяльності та змінено
розмір єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. який становить
49,7 %.(арк. справи 11).

28 грудня 2011 року Управління Пенсійного
фонду України в м. Свердловську
Луганської області винесено
повідомлення про взяття на облік
платника єдиного внеску
Відокремленого підрозділу «Центральна
збагачувальна фабрика «Свердловська»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит», відповідно до якого
клас професійного ризику виробництва є
41 відповідно од основного виду
економічної діяльності по КВЕД 10.10.3
«Агломерація кам'яного вугілля».(а.с.14)
Відповідно до пояснень представника
позивача, наданих в судовому засіданні,
повідомлення про зміну класу
професійного ризику виробництва або
будь якого іншого повідомлення
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Свердловську Луганської області не
виносилось.

Відповідно до вимог ст. 47 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності"
визначення класу професійного ризику
виробництва за видами економічної
діяльності здійснюється Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Розмір страхового внеску підприємства
залежить від класу професійного ризику
виробництва, до якого належить
підприємство за видом економічної
діяльності. У разі якщо страхувальник
провадить свою діяльність за
декількома видами економічної
діяльності, віднесення підприємства до
класу професійного ризику виробництва
здійснюється за основним видом його
економічної діяльності.

У разі зміни виду економічної
діяльності підприємства Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків відповідно змінює належність
цього підприємства до класу
професійного ризику виробництва. Зміна
класу професійного ризику
здійснюється один раз на рік за
результатами роботи страхувальника за
минулий календарний рік. Новий клас
професійного ризику встановлюється з
початку поточного року.

При цьому, слід мати на увазі, що з 01.01.2012
р., наказом № 457 Державного комітету
України з питань технічного
регулювання та споживчої політики,
затверджено національний класифікатор
України № ДК 009:2010 (далі ДК 009:2010) з
наданням йому чинності з 1 січня 2012 р.

Згідно із яким, основний вид
економічної діяльності - це
визначальна ознака у формуванні та
стратифікації сукупностей
статистичних одиниць для проведення
державних статистичних спостережень.
Органи державної статистики
розраховують основний вид економічної
діяльності на підставі даних державних
статистичних спостережень відповідно
до статистичної методології за
підсумками діяльності підприємств за
рік.

Підпунктом 05.10 розділу 5 Добувна
промисловість і розроблення кар'єрів,
передбачено такий вид діяльності як
добування кам'яного вугілля.

Відповідно до п. 2 Порядку №237 клас
професійного ризику виробництва -
рівень виробничого травматизму і
професійних захворювань за видами
економічної діяльності, що визначає
ступінь вірогідності втрати
професійної працездатності або смерті
працівника під час виконання трудових
обов'язків, з урахуванням результатів
аналізу показників виробничого
травматизму і професійних захворювань,
а також обсягів видатків Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань (далі - Фонд), пов'язаних із
забезпеченням загальнообов'язкового
державного соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві
та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності (далі
- страхування).

Тобто, Фонд повинен визначати клас
професійного ризику виробництва перш
за все за рівнем виробничого
травматизму і професійних захворювань
на відповідному підприємстві, з
урахуванням того, що використання
самого КВЕД здійснюють користувачі за
власними правилами.

Так, згідно із Порядком №237 до 41 класу
ризику відноситься в тому числі за ДК
009:2010, п. 05.10 - Добування кам'яного
вугілля (в частині відкритого
видобування кам'яного вугілля).

До 67 класу ризику відноситься, також за
ДК 009:2010, п. 05.10 - Добування кам'яного
вугілля (крім відкритого видобування
кам'яного вугілля).

Тобто, істотною обставиною для
визначення чи то 41 чи то 67 класу ризику
є перш за все спосіб видобування
вугілля, а саме відкрите чи підземне.

Як встановлено під час розгляду даної
справи, позивач не здійснює підземне
видобування кам'яного вугілля, а лише
здійснює агломерацію (збагачення) вже
добутого кимось вугілля (п. 2.3 Положення
Про Відокремлений підрозділ
«Центральна збагачувальна фабрика
«Свердловська» Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» - арк. справи 76-82),
вказані обставини підтверджуються в
тому числі тим, що за результатами
атестації робочих місць на
підприємстві позивача наказом № 2 від
30.12.2011р. встановлено право працівників
на пільгове пенсійне забезпечення за
списком №2 - виробництв, робіт,
професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
Постановою КМУ №442 від 01.08.1992р. (арк.
справи 20-24).

При цьому, як вже зазначалося, в самому
п. 05.10 - Добування кам'яного вугілля ДК
009:2010 не дається розшифрування поняття -
добування кам'яного вугілля, що не дає
змоги віднести чи не віднести такий вид
діяльності до відповідного підкласу.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади й органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією і законами
України.

Таким чином, Фонд прийшов до хибного
висновку стосовно віднесення позивача
саме до 67 класу ризику.

Щодо дій відповідача, стосовно порядку
зміни класу ризику то, слід зазначити,
що Постановою правління Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України від 30.11.2010р. № 30,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 24.12.2010р. за № 1337/18632, затверджено
Порядок віднесення страхувальників до
класу професійного ризику виробництва
з урахуванням виду їх економічної
діяльності та проведення перевірок
достовірності поданих
страхувальниками відомостей про види
економічної діяльності (у тому числі
основний) (далі - Порядок № 30).

У п.3.4 Порядку № 30 встановлено, що
віднесення страхувальника до класу
професійного ризику виробництва
здійснюється згідно з Класифікацією
галузей економіки та видів робіт за
професійним ризиком виробництва.

У разі якщо страхувальник провадить
свою діяльність за декількома видами
економічної діяльності, віднесення
підприємства до класу професійного
ризику виробництва здійснюється за
основним видом його економічної
діяльності (п. 3.2. Порядку № 30).

Як вже раніше зазначалося, клас
залежить безпосередньо від ступеня
ризику провадження господарської
діяльності та визначається відповідно
до Порядку визначення класу
професійного ризику виробництва за
видами економічної діяльності,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 08.02.2012 р. №237.

Відповідно до п. 2.3 Положення про
Відокремлений підрозділ «Центральна
збагачувальна фабрика «Свердловська»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит», основним видом
діяльності є агломерація (збагачення)
вугілля (арк. справи 76-82).

Докази, що засвідчують зміну видів
діяльності позивача в матеріалах
справи відсутні. У довідці АБ № 586185
зазначений вид діяльності за КВЕД -2010
"05.10 Добування кам'яного вугілля" (арк.
справи 84).

В матеріалах справи відсутні докази на
підтвердження тих обставин, що
позивачем здійснюється будь яка інша
діяльність пов'язана з підземним
видобуванням вугілля або іншою
діяльністю.

Згідно із п. 3.10 Порядку № 30
страхувальники один раз на рік до 25
січня року, наступного за звітним,
подають до робочих органів виконавчої
дирекції Фонду за місцезнаходженням
(місцем проживання) відомість
розподілу чисельності працівників,
річного фактичного обсягу
реалізованої продукції (робіт, послуг)
за видами економічної діяльності (далі
- відомість розподілу) за формою згідно
з додатком 5 до цього Порядку.

Робочими органами виконавчої дирекції
Фонду щорічно, на підставі відомості
розподілу, здійснюється перегляд з
початку поточного року належності
страхувальника до класу професійного
ризику виробництва за основним видом
економічної діяльності.

У разі зміни основного виду
економічної діяльності за даними
відомості розподілу, що тягне за собою
зниження класу професійного ризику
виробництва, робочим органом
виконавчої дирекції Фонду
здійснюється перевірка страхувальника
щодо достовірності поданих ним
відомостей про види економічної
діяльності (у тому числі основний).

У разі прийняття рішення щодо зміни
класу професійного ризику виробництва
на підставі даних відомості розподілу
або за результатами перевірки робочий
орган виконавчої дирекції Фонду
надсилає відповідному органу
Пенсійного фонду повідомлення про
зміну класу професійного ризику
виробництва із зазначенням розміру
єдиного внеску, встановленого статтею 8
Закону про єдиний внесок, і дати зміни
класу професійного ризику виробництва
за формою згідно з додатком 4 до цього
Порядку.

Вид економічної діяльності, заявлений
страхувальником як основний,
перевіряється на підставі даних
первинних бухгалтерських документів,
відомості розподілу і звіряється з
даними форми державного статистичного
спостереження N 1-підприємництво (річна)
"Звіт про основні показники діяльності
підприємства", затвердженої наказом
Державного комітету статистики
України від 30.08.2010р. № 365, за відповідний
минулий рік або іншими звітами в разі,
якщо страхувальник дану статистичну
форму не складає.

Відповідач дійшов висновку про
необхідність підвищення класу ризику
позивачу, на підставі поданої останнім
у січня 2013 року "Відомості розподілу
чисельності працівників, річного
фактичного обсягу реалізованої
продукції (робіт, послуг) за видами
економічної діяльності за 2012 рік" (далі
- Відомість), про що він вказує в своїх
запереченнях. (арк. Справи 39-42).

Тобто, відповідачем не взято до уваги,
що з вищевказаної Відомості не
вбачається зміна основного виду
економічної діяльності позивача, що
суперечить вимогам п. 3.10 Порядку №30.

Частина 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі за текстом - КАС України) у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Як вбачалось вище, національний
класифікатор України № ДК 009:2010
затверджено наказом № 457 Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики, з
наданням йому чинності з 01 січня 2012 р.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що відповідачем не доведено
наявність правових підстав для зміни
Відокремленому підрозділу «Центральна
збагачувальна фабрика «Свердловська»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» класу професійного
ризику виробництва з 41-го на 67-й.

Приймаючи до уваги встановлені судом
обставини, що свідчать про
незаконність дій та прийняття рішення
(повідомлення) відповідача щодо зміни
Відокремленому підрозділу «Центральна
збагачувальна фабрика «Свердловська»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» класу професійного
ризику виробництва на 67-й, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86,
87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167,
185-186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Свердловську
Луганської області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської
області, Державна податкова інспекція
у м. Свердловську Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання протиправними дій, скасування
повідомлення про зміну класу
професійного ризику виробництва №814
від 15.01.2014 року, зобов'язання вчинити
певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Свердловську
Луганської області щодо зміни ВП «ЦЗФ
«Свердловська» ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» ()
класу професійного ризику виробництва
з 41-ого на 67-ий.

Скасувати рішення (повідомлення)
Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
м. Свердловську Луганської області
про зміну ВП «ЦЗФ «Свердловська»
ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» () класу професійного ризику
виробництва 41-го на 67-й.

Зобов'язати Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Свердловську
Луганської області встановити
ВП «ЦЗФ «Свердловська» ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» ()
41:-й клас професійного ризику
виробництва з 01.01.2014.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
«Свердловантрацит» ()
судові витрати у розмірі 73, 08
грн.(сімдесят три гривні 08 копійок).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та
підписано 05 травня 2014 року.

Суддя
Л.С. Качуріна