Справа № 686/1479/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1479/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука
В.В.,

секретаря Потаніної
О.О.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Чорнобривої
М.О.,

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому, з участю третьої
особи Товариства з додатковою
відповідальністю «Завод Адвіс» про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

23 січня 2014 року позивач звернувся
до суду із позовом до відповідача про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,
посилаючись на те, що з жовтня 2006 року
отримує пенсію за віком відповідно до
ст.13 закону України «Про пенсійне
забезпечення». В середині вересня 2013
року ОСОБА_3 отримав повідомлення від
відповідача, в якому було зазначено про
припинення виплати пенсії, у зв'язку із
відсутністю первинних документів, які
б підтвердили право позивача на
пільгову пенсію, що встановлено
повторною зустрічною перевіркою. Не
погоджуючись із цим рішення ОСОБА_3
зазначив, що при оформленні пільгової
пенсії ним подавались довідки
уточнюючі характер роботи, проводилася
зустрічна перевірка працівниками УПФ в
м. Хмельницькому в якому стаж та
відомості про заробітну плату були
підтверджені та встановлено, що він
дійсно працював термістом 3 розряду у
нагрівальних печах механічного цеху
акціонерної компанії «Адвіс» з 12
лютого 1979 року по 21 липня 1989 року.
Основним документом про трудову
діяльність є трудова книжка,
відсутність первинних документів на
час проведення повторної перевірки, не
свідчить про наявність вини позивача у
поданні недостовірних документів, з
огляду на що він просить позов
задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримали в
тому обсязі, що визначений у позовній
заяві.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечила, зазначила, що при
проведенні зустрічної перевірки не
було виявлено первинних документів
ОСОБА_3 у ТДВ «Завод Адвіс», а тому його
право на отримання пенсії не
підтверджено, з огляду на що в
задоволенні позову просила відмовити.

Представник третьої особи в
судове засідання не з'явився, хоча про
час та місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом
порядку.

Суд, заслухавши пояснення
учасників процесу та дослідивши
матеріали справи прийшов до висновку,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні відповідно до записів у
трудовій книжці ОСОБА_3 з 12 лютого 1979
року працював термістом на
нагрівальних печах третього розряду
Акціонерної компанії «Адвіс».

18 жовтня 2006 року ОСОБА_3 звернувся
до УПФ в м. Хмельницькому із заявою про
призначення пенсії за віком за списком
№1, за результатами якої позивачу було
призначено пенсію за віком (за списком
№1) та встановлено період пільгового
стажу 10 років 5 місяців 23 дні. Крім цього
ОСОБА_3 було подано довідку уточнюючу
характер роботи від 4 жовтня 2006 року, в
якій зазначено період роботи на ВАТ «АК
«Адвіс»» з 12 лютого 1979 року по 21 липня
1989 року, а також документи на підставі
яких була видана довідка, зокрема наказ
про прийняття на роботу, переведення,
звільнення, карточка форми Т-2, трудова
книжка відпустка.

20 жовтня 2006 року актом зустрічної
перевірки документів про стаж та
заробітну плату для оформлення на
пенсію в управлінні Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому було
підтверджено період роботи ОСОБА_3 у
Акціонерному товаристві «Адвіс» з 12
лютого 1979 року по 21 липня 1989 року на
посаді терміста на нагрівальних печах,
це було відображено у наказах про
прийняття на роботу, переведення, мав
право на додаткову.

22 липня 2013 року Управління
пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому була здійснена
зустрічна перевірка достовірності
видачі документів про заробітну плату
та стаж роботи для призначення
(перерахунку) пенсій виданих ТДВ «Завод
Адвіс», встановлено, що ОСОБА_3, був
звільнений з роботи 30 квітня 1980 року.

Рішенням від 30 липня 2013 року №339
по пенсійній справі №808777 на підставі
ст.49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» ОСОБА_3 було припинено
виплату пенсії з 1 серпня 2013 року у
зв'язку із відсутністю первинних
документів, підтверджуючих пільговий
стаж роботи, виявлених під час
повторної перевірки на ТзДВ «Адвіс».

Відповідно до частини першої
статті 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється, якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

В силу ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно ст.101 цього Закону органи,
що призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

З огляду на викладене, оскільки
під час проведення зустрічної
перевірки від 20 жовтня 2006 року,
будь-яких недостовірних даних у
документах поданих ОСОБА_3 для
призначення пенсії за віком за списком
№1 Пенсійним фондом України в м.
Хмельницькому виявлено не було,
відсутність цих документів на час
проведення повторної зустрічної
перевірки не може бути підставою для
припинення виплати пенсії позивачу,
оскільки на час призначення пільгової
пенсії за віком підстав для відмови у
цьому не було, недостовірність даних,
що зазначені у трудовій книжці, довідці
уточнюючої характер роботи, відомостях
по заробітній платі, відпусткам в
судовому засіданні не доведена, та
належними доказами не підтверджена.
Наявність кримінального провадження
№0004659 щодо службових осіб ТДВ
«Завод Адвіс» по факту підробки
довідок підтвердження трудового стажу,
не свідчить про недостовірність
відомостей внесених до трудової
книжки, довідки уточнюючої характер
роботи виданих на ім'я ОСОБА_3

Оцінивши в сукупності досліджені
в судовому засіданні докази, суд
приходить до висновку, що рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому про припинення
виплати пенсії ОСОБА_3 від 30 липня 2013
року слід скасувати та зобов'язати
поновити виплату пенсії з 1 серпня 2013
року.

В задоволенні вимог щодо
перерахування та виплати пенсії за
місяці, коли вона не виплачувалася,
слід відмовити, оскільки скасуванням
рішення та зобов'язанням поновити її
виплату права позивача будуть
поновлені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.62, 101 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
ст.49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст.ст. ст.ст.160 -163 КАС
України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Рішення Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому від 30 липня
2013 року №339 про припинення виплати
пенсії ОСОБА_3 з 1 серпня 2013 року
скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому
поновити виплату пенсії ОСОБА_3 з 1
серпня 2013 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: