Справа № 804/6414/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2014 р. справа № 804/6414/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Озерянської С.І. ,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Дніпровського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції про
визнання протиправними дій, визнання
протиправною постанови та зобов'язання
вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Дніпровського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції, у якій просить
визнати протиправними дії державного
виконавця Нежумирі А.О. Дніпровського
відділу Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції, щодо прийняття
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 09.04.2014 року ВП № 42899751 у
відношенні громадянина України ОСОБА_2;
визнати протиправною постанову від
09.04.2014 року ВП № 42899751 про відкриття
виконавчого провадження Дніпровського
відділу Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції; зобов'язати
державного виконавця Нежумирю А.О.
Дніпровського відділу Державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції винести
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження на підставі
виконавчого документа у відношенні
громадянина України ОСОБА_2 в частині
конфіскації товару вартістю 1759465,55 грн.
та судові витрати покласти на
відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовна заява
підлягає поверненню позивачеві,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 181
КАС України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду з
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Як вбачають матеріали позовної заяви,
зокрема копія постанови про відкриття
виконавчого провадження від 09.04.2014 року
ВП № 42899915, виконавче провадження
відкрито про примусове виконання
постанови № 0418/886/2012, виданої 23.02.2012 року
Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_2 на користь держави конфіскацію
товару вартістю 2952349,60 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги заявлені
щодо визнання протиправними дій
державного виконавця Нежумирі А.О.
Дніпровського відділу Державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції, щодо
прийняття постанови про відкриття
виконавчого провадження від 09.04.2014
року ВП № 42899751 у відношенні
громадянина України ОСОБА_2; визнання
протиправною постанову від 09.04.2014 року
ВП № 42899751 про відкриття виконавчого
провадження Дніпровського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції та зобов'язання
державного виконавця Нежумирю А.О.
Дніпровського відділу Державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції винести
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження на підставі
виконавчого документа у відношенні
громадянина України ОСОБА_2 в частині
конфіскації товару вартістю 1759465,55 грн.,
дана справа не підсудна
Дніпропетровському окружному
адміністративному суду, а підсудна
місцевому загальному суду як
адміністративному.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

За таких обставин, суд повертає
позивачеві позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 108, 165, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Дніпровського відділу Державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції про
визнання протиправними дій, визнання
протиправною постанови та зобов'язання
вчинити певні дії - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати позивачу разом із
позовною заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі, якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та у строки, визначені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська