overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/867/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.3.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2014 року Справа № 803/867/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління
Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики
України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у
Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління
Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 22 травня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Р.С. Денисюк
Справа № 810/1963/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2014 року 810/1963/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом УПФУ в м.Броварах та
Броварському районі Київської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2014р. позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк до 10.04.2014р. для усунення недоліків.

Дана ухвала надіслана на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві та одержана 02.04.2014р., що підтверджується зворотнім повідомленням.

Проте, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом позивачем не виконані.

Позивач також не скористався наданим статтею 102 КАСУ правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та
Броварському районі підлягає поверненню.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 108 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та
Броварському районі Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками, - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагіна О.Є.
Справа № П/811/1254/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

07 травня 2014 року
Справа № П/811/1254/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді - Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідачів - Лічканенко
А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Служби безпеки України, Управління
Служби безпеки України в
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень і поновленні на службі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 121, 133, 155, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клоптання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Адміністративий позов ОСОБА_2 до
Служби безпеки України, Управління
Служби безпеки України в
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень і поновленні на службі залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали суду.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 07.05.2014 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено до 12.05.2014 р., про що повідомлено сторони після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П. Нагібіна
Справа № 803/784/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 11.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2014 року Справа № 803/784/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Управління державної казначейської служби у місті Луцьку,
Головного управління юстиції у
Волинській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов, стягнення сплаченої суми виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції,
Управління державної казначейської служби у місті Луцьку, Головного управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов, стягнення сплаченої суми виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Управління державної казначейської служби у місті Луцьку,
Головного управління юстиції у
Волинській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов, стягнення сплаченої суми виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Зобов'язати відповідачів до 16 травня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Р.С. Денисюк
Справа № 805/1153/14
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 квітня 2014 року
Справа № 805/1153/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча
С.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Старобешівському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №,
№, № від 08.01.2014 року та рішення про застосування фінансових санкцій №1/05-42-22/, №2/05-42-22/ від 08.01.2014 року,

В С Т А Н О В
И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Державної податкової інспекції у
Старобешівському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 08.01.2014 року на суму 6 307,20 гривень, № від 08.01.2014 року на суму 115,00 гривень, № від 08.01.2014 року на суму 10 377,20 гривень,
№ від 08.01.2014 року на суму 115,00 гривень та рішення про застосування фінансових санкцій №1/05-42-22/ від 08.01.2014 року на суму 5 000,00 гривень,
№2/05-42-22/ від 08.01.2014 року на суму 13 500,00 гривень.

Ухвалою суду від 8 квітня 2014 року, провадження у даній справі було зупинено до 23 квітня 2014 року за клопотанням представника позивача.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1153/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Старобешівському районі
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №,
№, № від 08.01.2014 року та рішення про застосування фінансових санкцій №1/05-42-22/, №2/05-42-22/ від 08.01.2014 року.

Адміністративну справу № 805/1153/14 призначити до судового розгляду на 23 квітня 2014 року на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабіч С.І.
Справа № 815/2038/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2038/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Барабойської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Барабойської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області, в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Овідіопольської районної державної адміністрації
Одеської області та Барабойської сільської ради Овідіопольського району Одеської області у вирішенні питання щодо забезпечення ОСОБА_1 як соціальним, так і постійним житлом; - зобов'язати Овідіопольську районну державну адміністрацію Одеської області та Барабойську сільську раду
Овідіопольського району Одеської області невідкладно, позачергово надати ОСОБА_1 індивідуальне благоустроєне житлове приміщення для постійного проживання на території
Овідіопольського району Одеської області, яке відповідає встановленим стандартам та нормам; - стягнути з Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області та Барабойської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області солідарно на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі: 311 406 грн., а також моральну шкоду у розмірі 311 406 грн.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Одеським окружним адміністративним судом.
На підставі поданої позовної заяви суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі № 815/2038/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації
Одеської області, Барабойської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання
Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 11.04.2014р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний
Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «14» квітня 2014 року о 11.00 годині.
Сторонам направити копію ухвали та
Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Потоцька Н.В.

14 квітня 2014 року 11:00
Справа № 806/2091/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

08 травня 2014 року
Житомир Справа № 806/2091/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов
С.В., розглянувши позовну заяву
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 15301,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Підстави для залишення її без розгляду, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. ст. 121, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15301,00 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул.
Мала Бердичівська, 23.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Черноліхов
Справа № 807/779/13-а
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/779/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до головних державних фінансових інспекторів з питань будівництва відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Савко
І. В. та Рейхерт А. Л., Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання неправомірними дій головних державних фінансових інспекторів з питань будівництва відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Савко І. В. та Рейхерт
А. Л., визнання незаконною довідки про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління праці та соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації за період з 01.01.2010 по 01.10.2012 від 09.11.2012 в частині визнання ОСОБА_1 винною в порушеннях щодо завищення вартості та обсягів виконаних підрядних робіт за 2010-2011 роки та визнання незаконним акту ревізії від 27.11.2012 № 07-810/111, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.11.2013 провадження у справі зупинено до 04.12.2013.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, до якого було зупинено провадження у справі закінчився, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення відпали, а тому провадження у справі № 807/779/13-а підлягає поновленню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до головних державних фінансових інспекторів з питань будівництва відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Савко
І. В. та Рейхерт А. Л., Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання неправомірними дій головних державних фінансових інспекторів з питань будівництва відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Савко І. В. та Рейхерт
А. Л., визнання незаконною довідки про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління праці та соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації за період з 01.01.2010 по 01.10.2012 від 09.11.2012 в частині визнання ОСОБА_1 винною в порушеннях щодо завищення вартості та обсягів виконаних підрядних робіт за 2010-2011 роки та визнання незаконним акту ревізії від 27.11.2012 № 07-810/111.

2.Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2013 року на 16:00 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30).

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.О. Ващилін
Справа № 815/1794/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1794/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді -
Єфіменка К.С., при секретарі Свириді
Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів в Одеській області про поновлення на посаді заступника начальника відділу податкової міліції,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів в Одеській області про поновлення на посаді заступника начальника відділу податкової міліції.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року відкрито провадження по справі.

Справа неодноразово призначалась до судового слухання.

Представник позивача був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи (а.с.32, підпис представника у довідковому листі на обкладинці з тильного боку справи), але він двічі підряд 07.05.2014 року та 13.05.2014 року не прибув до судового засідання, не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, що унеможливлює розгляд справи та є підставою для залишення його позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про поновлення на посаді заступника начальника відділу податкової міліції.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Єфіменко
К.С.