Справа № 621/1130/14-а
Суддя: Вельможна І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №621/1130/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2014 року
м.
Зміїв

Зміївський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді
- Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньої
патрульної служби РДПС взводу - 2 ХМУ ГУ
МВС України в Харківській області Заяц
Руслана Сергійовича про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора дорожньої патрульної
служби РДПС взводу - 2 ХМУ ГУ МВС України
в Харківській області Заяц Руслана
Сергійовича про визнання протиправною
та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення. На
обгрунтування зазначив, що згідно
постанови від 20 березня 2014 року серії
ПС1 № 457004, винесеної інспектором
дорожньої патрульної служби РДПС
взводу - 2 ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області Заяц Р.С., його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та
накладено стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 гривень. В зазначеній
постанові вказано, що було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, однак, згідно поштової
кореспонденції, на його домашню адресу
надійшла лише постанова про накладення
адміністративного стягнення, а у його
присутності протокол про
адміністративне правопорушення не
складався, його особистий підпис у
будь-яких матеріалах щодо вчинення
адміністративного правопорушення
відсутній. Не відомо, яким чином було
встановлено перевищення швидкості
руху, оскільки фото-, відео матеріалів,
на яких би були зафіксовані показання
приладів щодо швидкості, з якою рухався
автомобіль, на його адресу не надходили
та для ознайомлення не надавалися.
Вважає, що відповідачем порушено п. п.
2.13, 4.2 Інструкції "З організації
провадження та діловодства у справах
про адміністративні порушення правил,
норм і стандартів, що стосується
забезпечення безпеки дорожнього руху",
вимоги ст. 251 КУпАП.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, надав через канцелярію суду
заяву про розгляд справи без його
участі, в якій позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.(а.с. 11).

Відповідач в судове засідання,
призначене на 10 годину 12 травня 2014 року
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, заяви про розгляд справи у
його відсутність не надав, належним
чином був повідомлений про час та місце
судового розгляду.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 128 КАС
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За неявки всіх осіб, які беруть участь
у справі, розгляд справи проведено без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у відповідності до
вимог ч.1ст.41 КАС України

Судом встановлені наступні фактичні
обставини та перевірені доказами.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 258 КУпАП, у
разі виявлення адміністративного
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, зафіксованого
за допомогою працюючих в автоматичному
режимі спеціальних технічних засобів,
що мають функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, протокол про
адміністративне правопорушення не
складається, а постанова у справі про
адміністративне правопорушення
виноситься без участі особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Копії постанови у
справі про адміністративне
правопорушення та матеріалів,
зафіксованих за допомогою працюючих в
автоматичному режимі спеціальних
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, надсилаються особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, протягом трьох днів
з дня винесення такої постанови.

Із постанови серії ПС1 № 457004 від 20.03.2014
року в справі про адміністративне
правопорушення, вбачається, що 20
березня 2014 року о 09 год. 09 хв. ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-21081,
реєстраційний номер НОМЕР_1 по
проспекту Гагаріна в м. Харків зі
швидкістю 84 км/год, тобто з
перевищенням швидкості на 24 км/год.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, інспектор
дорожньої патрульної служби РДПС
взводу - 2 ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області Заяц Р.С.
постановив накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч.1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може
бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше, як на
підставах і в порядку, встановлених
законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
вину даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до переліку технічних
засобів, що використовуються в
підрозділах ДАІ МВС для виявлення та
фіксування порушень правил дорожнього
руху, затвердженого Наказом МВС від
01.03.2010 року № 33, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 30 березня
2010 року за № 262/17557 1, технічними
засобами для визначення швидкості руху
є: вимірювач швидкості радіолокаційний
"Беркут"; вимірювач швидкості
радіолокаційний "Сокол"; вимірювач
швидкості руху транспортних засобів
радіолокаційний "Искра-1"; вимірювач
швидкості руху транспортних засобів
радіолокаційний "Радис"; вимірювач
швидкості радіолокаційний
відеозаписувальний "РАПИРА"; вимірювач
швидкості радіолокаційний
відеозаписувальний "ВИЗИР".

Спеціальними технічними засобами, які
працюють в автоматичному режимі, що
мають функції фото- і кінозйомки,
відеозапису є: вимірювач швидкості
радіолокаційний відеозаписувальний
"ВИЗИР" з активованою функцією
"автоматичний режим" модифікації

"ВИЗИР 03"; вимірювач швидкості
радіолокаційний з фотофіксацією
"АРЕНА"; лазерний вимірювач швидкості
транспортних засобів "TruCAM".

Відповідно до п. 12.1 Інструкції фіксація
правопорушення учасниками дорожнього
руху за допомогою працюючих в
автоматичному режимі спеціальних
засобів, що мають функції фото-і
кінозйомки, відеозапису, чи засобів
фото-і кінозйомки, відеозапису, є
фіксацією порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху
за допомогою спеціальних технічних
засобів на електронний носій чи
світлочутливу плівку, що може
забезпечити визначення суті порушення
та чітке зображення транспортного
засобу, яким було вчинено
правопорушення (його марку, колір,
номерний знак) та, по можливості, водія,
що знаходився за кермом.

Крім того, п. 12.3 Інструкції вказує на те,
що оформлення матеріалів
адміністративного правопорушення,
зафіксованого за допомогою працюючих в
автоматичному режимі спеціальних
технічних засобів, що мають функції
фото-і кінозйомки, відеозапису, чи
засобів фото - і кінозйомки.
Відеозапису. Проводиться після обробки
інформації, що міститься на
електронних носіях, особою, яка
відповідальна за роботу цього
технічного засобу. Зазначена особа
робить роздруківки матеріалів фото-,
кінозйомки чи відеозапису, перевіряє
транспортний засіб по автоматизованій
інформаційно - пошуковій системі
"Автомобіль" для встановлення
власників або співвласників
транспортних засобів, фотокартку
передає до підрозділу з
адміністративної практики для
реєстрації.

У суду відсутні відомості про те, яким
чином було встановлено факт
перевищення швидкості водієм ОСОБА_1,
тобто матеріали справи не містять
достатніх доказів, які б вказували на
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

За приписами ст. 279 КпАП України при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення посадова особа
досліджує докази, заслуховує пояснення
особи, що бере участь у справі.

Порядок оформлення працівниками
Державної автомобільної інспекції МВС
матеріалів про адміністративні
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху визначається
Інструкцією з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
що затверджена наказом МВС України від
26 лютого 2009 р. за № 77, зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 24 квітня
2009 р. за № 374/16390.

За вимогами п. 4.2 вказаної Інструкції до
протоколу про адміністративне
правопорушення долучаються письмові
пояснення свідків правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції
України, усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідачу відповідно до п.5 ч.5 ст. 107
КАС України, було встановлено строк для
надання, у разі заперечення проти
позову, всіх матеріалів, що були або
мали бути взяті ним до уваги при
прийнятті рішення, вчиненні дії,
допущенні бездіяльності, з приводу
яких подано позов. У встановлений
судом строк відповідачем такі
матеріали не надані.

При прийнятті постанови суд керується
наступними нормативно-правовими
актами.

Згідно п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП, постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено: у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: скасовує
постанову і закриває справу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 162 КАС України, у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень.

Дослідивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку про
неправомірність притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у
зв'язку з цим постанова у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 457004 від 20.02.2014 року підлягає
скасуванню.

На підставі ст.ст. 288 ч.1 п.3, 293 ч.1 п.3
КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 71, 158 - 163, 171-2
КАС України, ст. ст. 2, 10 Закону України
"Про міліцію", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії ПС1 № 457004 у справі про
адміністративне правопорушення від 20
березня 2014 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: