Справа № 808/6193/13-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року 10:40Справа №
808/6193/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Бойченко Ю.П.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізької
області

до Державного реєстратора
Запорізької міської ради Яркіної
Лариси Іванівни

Державного реєстратора
Виконавчого комітету Криворізької
міської ради Дніпропетровської
області Павленко Вікторії Іванівни

Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЦЕНТРОСТАЛЬ»

про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів,,

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у
Хортицькому районі м.Запоріжжя
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізької області (далі
- позивач або ДПІ у Хортицькому районі)
звернулася до Запорізького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державного реєстратора
Запорізької міської ради Яркіної
Лариси Іванівни (далі - відповідач 1 або
Державний реєстратор ЗМР Яркіна Л.І.) до
Державного реєстратора Виконавчого
комітету Криворізької міської ради
Дніпропетровської області Павленко
Вікторії Іванівни (далі - відповідач 2
або Державний реєстратор КМР
Дніпропетровської області Павленко
В.І.) та до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЦЕНТРОСТАЛЬ» (далі -
відповідач 3 або ТОВ ««ЦЕНТРОСТАЛЬ»), в
якій просить суд:

1. Скасувати державну реєстрацію
змін до установчих документів
юридичної особи ТОВ «ЦЕНТРОСТАЛЬ» щодо
зміни місцезнаходження юридичної
особи на юридичну адресу: 69097, м.
Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд.14;

2. Зобов'язати Державного
реєстратора ЗМР Яркіну Л.І. внести до
Єдиного державного реєстру запис щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів у зв'язку із
зміною місцезнаходження юридичної
особи - ТОВ «ЦЕНТРОСТАЛЬ» на юридичну
адресу: 69097, м. Запоріжжя, вул. Жукова,
буд.9, знати з обліку відповідача 3 та
направити реєстраційну справу до
відповідача 2;

3. Зобов'язати Державного реєстратора
КМР Дніпропетровської області
Павленко В.І. взяти на облік ТОВ
«ЦЕНТРОСТАЛЬ» за попередньою
юридичною адресою підприємства.

Ухвалою суду від 06 березня 2014 року було
відкрито провадження по зазначеній
справі, закінчено підготовче
провадження та призначено справу до
судового розгляду на 01 квітня 2014 року.

В зв'язку з перебуванням судді Бойченко
Ю.П. на лікарняному, розгляд справи
перенесено на 22 квітня 2014 року, про що
сторони повідомлені належним чином.

02 квітня 2014 року від Державного
реєстратора Виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області Павленко
Вікторії Іванівни надійшли письмові
пояснення по суті заявлених вимог
(вх.№12837) у вказаних поясненнях
державний реєстратор просить суд
розглядати справу за її відсутності.

14 квітня 2014 року від Державного
реєстратора Запорізької міської ради
Яркіної Лариси Іванівни надійшла заява
(вх.№14728) про розгляд справи без її
участі. До заяви додані заперечення на
адміністративний позов, відповідно до
яких державний реєстратор Яркіна Л.І.
просить суд відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЦЕНТРОСТАЛЬ», у
судове засідання не з'явився, письмові
заперечення на позов не направив, про
причини неявки суду не повідомив.

22 квітня 2014 року від позивача надійшло
клопотання (вх.№15859) про розгляд справи
за відсутності його представника.

Відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 128 КАС України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглядати справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи клопотання сторін про
розгляд справи без участі їх
представників, а також положення
частини шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, беручи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта,
суд вважає за можливе розглядати
справу в порядку письмового
провадження.

У зв'язку з розглядом справи в порядку
письмового провадження, суд, керуючись
частиною 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не здійснював фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ
«ЦЕНТРОСТАЛЬ» змінило адресу свого
місцезнаходження на адресу: 69000, м.
Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 14.

Проведеними заходами щодо перевірки
відповідності юридичної адреси
фактичному місцезнаходженню ТОВ
«ЦЕНТРОСТАЛЬ», що за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 14, ТОВ
«ЦЕНТРОСТАЛЬ» () не
знаходиться. Фактичне
місцезнаходження невідоме. Зазначену
обставину позивач підтверджує листом
в.о. заступника директора з наукової
роботи ННЦ «ІМЕГС» НААН І.А.Шевченко.
Посилаючись на ст.20, 67 Податкового
кодексу України, ДПІ у Хортицькому
районі м. Запоріжжя звернулась до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові (далі -
імені) або місця проживання фізичної
особи-підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» передбачений
перелік повноважень державного
реєстратора, якій є вичерпним. Серед
вказаних повноважень, зокрема,
проводити державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичних осіб
та державну реєстрацію зміни імені або
місця проживання фізичних осіб -
підприємців.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»,
документи, які відповідно до вимог
цього Закону подаються (надсилаються
рекомендованим листом) державному
реєстратору, повинні бути викладені
державною мовою, реєстраційна картка
заповнюється машинодруком або від руки
друкованими літерами. Якщо документи
надсилаються державному реєстратору
рекомендованим листом, підпис заявника
на реєстраційній картці (заяві,
повідомленні) повинен бути нотаріально
посвідчений. Установчі документи
(установчий акт, статут або
засновницький договір, положення)
юридичної особи повинні містити
відомості, передбачені законом.
Відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
особи. Установчі документи юридичної
особи, а також зміни до них,
викладаються письмово, прошиваються,
пронумеровуються та підписуються
засновниками (учасниками) або
уповноваженими особами, якщо законом
не встановлено інший порядок їх
затвердження. Справжність підписів
засновників (учасників) або
уповноважених осіб на установчих
документах повинні бути нотаріально
засвідчені, а засновницькі договори -
нотаріально посвідчені. У випадках, які
передбачені законом, установчі
документи повинні бути погоджені з
відповідними органами державної
влади. Внесення змін до установчих
документів юридичної особи
оформляється окремим додатком або
викладенням установчих документів у
новій редакції. На титульній сторінці
додатка до установчих документів
юридичної особи робиться відмітка про
те, що зазначені документи є
невід'ємною частиною відповідних
установчих документів.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
для проведення державної реєстрації
змін до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу або нотаріально
засвідчену копію рішення про внесення
змін до установчих документів.
Документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
державний реєстратор за відсутності
підстав для залишення документів, які
подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи, без
розгляду зобов'язаний перевірити ці
документи на відсутність підстав для
відмови у проведенні державної
реєстрації юридичної особи, які
передбачені частиною першою статті 27
цього Закону.

Статтею 27 вказаного Закону
передбачений вичерпний перелік
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації юридичної особи,
серед яких, зокрема: невідповідність
відомостей, які вказані в
реєстраційній картці на проведення
державної реєстрації юридичної особи,
відомостям, які зазначені в документах,
що подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи;
невідповідність установчих документів
вимогам ч.8 цього Закону.

Суд зазначає, що позивачем не надано
доказів наявності підстав для відмови
державного реєстратора у проведенні
державної реєстрації юридичної особи
відповідно до ст.27 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців».

Також суд зауважує, що державний
реєстратор не встановлює прав і
обов'язків для суб'єктів
господарювання і не проводить
реєстраційні дії від власного імені.
Права і обов'язки сторони набувають на
підставі рішення власника, а
реєстраційні дії проводяться
державним реєстратором тільки після
прийняття відповідного рішення
власника і доданих до нього
правовстановлюючих документів. Крім
того, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до ст.8 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» відповідальність за
відповідність установчих документів
чинному законодавству несуть
засновники (учасники) юридичної особи.

Крім того, відповідно до п.67.2 ст.67
Податкового кодексу України,
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо скасування державної реєстрації
змін до установчих документів.

Будь-якого нормативно визначеного
порядку реалізації наданих
податковому органу повноважень
звернення до суду щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, немає. Як і
відсутні передбачені таким порядком
підстави для реалізації таких
повноважень. Крім того, суд зазначає, що
чинне законодавство не передбачає
підстав для звернення податкового
органу до суду з позовом про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів до суб'єкта
господарювання.

Тому суд приходить до висновку про
необхідність застосування норм Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», який визначає обставини,
за яких державна реєстрація може бути
скасована.

Так, згідно зі ст.31 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Тобто, скасування в судовому порядку
рішення засновника підприємства, на
підставі якого в подальшому вносились
зміни до установчих документів
підприємства, має наслідком
застосування положень Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
(статті 31 Закону).

Таким чином, скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, внесення запису щодо
скасування державної реєстрації може
бути здійснене тільки державним
реєстратором на підставі: судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи; судового
рішення про визнання повністю або
частково недійсними змін до установчих
документів юридичної особи.

Доказів скасування, оскарження чи
визнання недійсним рішення засновника
ТОВ «ЦЕНТРОСТАЛЬ»(ОСОБА_1) про зміну
місцезнаходження позивачем не надано.

Посилання позивача в обґрунтування
позову на те, що відповідач після зміни
місцезнаходження не звернувся до ДПІ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя з
приводу постановки на облік, суд вважає
безпідставним, оскільки вказане може
свідчити про допущене з боку
відповідача порушення вимог
податкового законодавства, однак саме
по собі не створює підстав для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.

Доводи податкового органу відносно
незнаходження відповідача за місцем
реєстрації не призводять до скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, а можуть бути
підставою для припинення юридичної
особи ТОВ «ЦЕНТРОСТАЛЬ» на підставі
ст.38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців».

Згідно ст.11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
є недоведеними, необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
у Хортицькому районі м.Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби до Державного
реєстратора Запорізької міської ради
Яркіної Лариси Іванівни до Державного
реєстратора Виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області Павленко
Вікторії Іванівни та до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЦЕНТРОСТАЛЬ» про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів - відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П.Бойченко