overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-74/08
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення
Богуславської РДА про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року Управління праці та соціального захисту населення
Богуславської РДА звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Київського ААС від 12 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Богуславської РДА про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення.

На обґрунтування своїх вимог
Управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА посилається на те (далі мовою оригіналу), що «… з прийняттям
Конституційним Судом України рішення від 26.12.2012 року № 20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи». З наведеного вбачається, що заявник просить переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.245 КАСУ.

В той же час на порушення вимог п.п.4 та 5 ч.2 ст.248 КАСУ в заяві не зазначено, які конкретно обставини заявнику не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, а також чому ці обставини є істотними і могли вплинути на судове рішення. Заявник також не навів доказів на підтвердження наявності нововиявлених обставин.

З огляду на викладене та, приймаючи до уваги, що заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п.п.4, 5 ст.248, керуючись ч.1 ст.108 та ч.3 ст.250 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Богуславської РДА про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення залишити без руху.

Зобов'язати заявника в строк 10 днів з дня отримання ухвали зазначити:

1. Конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

2. Обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки визначені ст..212 КАСУ.

Суддя
І.Й. Петрик
Справа № 2-а-61/08
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши заяву Управління праці та соціального захисту населення
Богуславської РДА про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року заяву Управління праці та соціального захисту населення
Богуславської РДА про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Київського ААС від 15 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Богуславської РДА про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення було залишено без руху з підстав не зазначення відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 248
КАС України обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Заявнику було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом уточнення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами із посиланням на конкретний пункт ч.2 ст.245 КАС України.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року згідно зворотнього поштового повідомлення була отримана заявником 10 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно яких така заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 12 травня 2014 року заявником не усунуто зазначені недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 248, 250, 206, 254 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського ААС від 15 червня 2009 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Богуславської РДА про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Петрик
І.Й.
Справа № 2-а-61/08
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення
Богуславської РДА про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року Управління праці та соціального захисту населення
Богуславської РДА звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Київського ААС від 15 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Богуславської РДА про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення.

На обґрунтування своїх вимог
Управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА посилається на те (далі мовою оригіналу), що «… з прийняттям
Конституційним Судом України рішення від 26.12.2012 року № 20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи». З наведеного вбачається, що заявник просить переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.245 КАСУ.

В той же час на порушення вимог п.п.4 та 5 ч.2 ст.248 КАСУ в заяві не зазначено, які конкретно обставини заявнику не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, а також чому ці обставини є істотними і могли вплинути на судове рішення. Заявник також не навів доказів на підтвердження наявності нововиявлених обставин.

З огляду на викладене та, приймаючи до уваги, що заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п.п.4, 5 ст.248, керуючись ч.1 ст.108 та ч.3 ст.250 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2009 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Богуславської РДА про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення залишити без руху.

Зобов'язати заявника в строк 10 днів з дня отримання ухвали зазначити:

1. Конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

2. Обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки визначені ст..212 КАСУ.

Суддя
І.Й. Петрик
Справа № 2-а/2321/30/12
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/2321/30/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації
Черкаської області на постанову
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 12 вересня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення недоотриманої допомоги на
Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від "12" вересня 2012 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення недоотриманої допомоги на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 704/1079/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 704/1079/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Фролова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 26 листопада 2013 року за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Тальнівської міської ради,
ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування Рішення, стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження в частині оскарження Постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2013 року щодо відмови в задоволенні адміністративного позову стосовно визнання незаконним пп. 1.2. п. 1.
Рішення виконавчого комітету
Тальнівської міської ради «Про розгляд колективного звернення жителів
АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2» від 16 травня 2013 року
№ 93, яким притягнуто гр.ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення Правил благоустрою та утримання території міста Тальне в частині недотримання вимог ст.152 КОАП у вигляді штрафу в сумі 1360 грн., закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а Постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Бабенко
К.А.

Судді:
Борисюк
Л.П.

Ключкович
В.Ю.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.
Справа № 736/1093/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/1093/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації
Чернігівської області на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 08 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення недоотриманої допомоги
Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від "08" серпня 2013 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації
Чернігівської області про стягнення недоотриманої допомоги на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.Ухвала оскарженню не
Суддя
Справа № 826/14641/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Побужський феронікелевий комбінат» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р», «В1»,-

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Бабенко
К.А.

Судді:
Борисюк
Л.П.

Ключкович
В.Ю.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.
Справа № 2-а-215/08
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-215/08
Суддя доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши заяву Управління праці та соціального захисту населення
Богуславської РДА про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року заяву Управління праці та соціального захисту населення
Богуславської РДА про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського ААС від 26 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення було залишено без руху з підстав не зазначення відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 248 КАС України обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Заявнику було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом уточнення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами із посиланням на конкретний пункт ч.2 ст.245 КАС України.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року згідно зворотнього поштового повідомлення була отримана заявником 10 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно яких така заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 12 травня 2014 року заявником не усунуто зазначені недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 248, 250, 206, 254 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського ААС від 26 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Богуславської РДА про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 2-а-215/08
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення
Богуславської РДА про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року Управління праці та соціального захисту населення
Богуславської РДА звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського ААС від 26 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення.

На обґрунтування своїх вимог
Управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА посилається на те (далі мовою оригіналу), що «… з прийняттям
Конституційним Судом України рішення від 26.12.2012 року № 20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи». З наведеного вбачається, що заявник просить переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.245 КАСУ.

В той же час на порушення вимог п.п.4 та 5 ч.2 ст.248 КАСУ в заяві не зазначено, які конкретно обставини заявнику не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, а також чому ці обставини є істотними і могли вплинути на судове рішення. Заявник також не навів доказів на підтвердження наявності нововиявлених обставин.

З огляду на викладене та, приймаючи до уваги, що заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п.п.4, 5 ст.248, керуючись ч.1 ст.108 та ч.3 ст.250 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Богуславської РДА про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення залишити без руху.

Зобов'язати заявника в строк 10 днів з дня отримання ухвали зазначити:

1. Конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

2. Обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки визначені ст..212 КАСУ.

Суддя
І.Й. Петрик
Справа № 377/265/14-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 377/265/14-а
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 квітня 2014 р. м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської Ради
Київської області та ОСОБА_1 на постанову Славутицького міського суду
Київської області від 26 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

Необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС України - вчинено.

З матеріалів справи вбачається наявність підстав, передбачених ст. 197
КАС України, для призначення справ до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення справ до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області та
ОСОБА_1 на постанову Славутицького міського суду Київської області від 26 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської Ради
Київської області про зобов"язання вчинити дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.С.Мамчур