Справа № 199/937/13- а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/937/13- а
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі
А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України
в Дніпропетровській області та
Інспектора ДПС РДПС ВДАІ з
обслуговування м. Дніпропетровська
Рудченка Дмитра Олексійовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що 13.01.2013 року у
відношенні нього було складено
адміністративний протокол за ч.2 ст.122
КУпАП та винесено постанову про
адміністративне правопорушення,
згідно якої на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 грн. Позивач просив
суд скасувати вказану постанову,
оскільки правопорушення він не вчиняв,
проїхав регульований пішохідний
перехід на зелений сигнал світлофору, а
завершував проїзд, коли загорівся
жовтий сигнал, що дозволяється п. 8.10
ПДР. Відповідачем при розгляді справи
не були з'ясовані і доведені обставини,
які б свідчили, що в його діях є ознаки
проступку, за який законом передбачена
відповідальність, також не зазначені
свідки скоєння ним правопорушення.

У судове засідання позивач не з'явився,
надав суду письмову заяву, згідно якої
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі та просив розглядати справу без
його присутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, про день слухання
справи повідомлявся залежним чином.

Відповідач - інспектор Рудченко Д.О. в
судове засідання не з'явився, причин
неявки суду не повідомив, про день
слухання справи повідомлявся залежним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
13.01.2013 року у відношенні позивача
складено адміністративний протокол АГ2
№727810 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно з яким
13.01.2013 року в 11-05 год. в м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шкода, державний номер
НОМЕР_1, проїхав регульований
пішохідний перехід по вул. Наб.
Перемоги у м. Дніпропетровську на
червоний сигнал світлофора. Постановою
СЕ1 №078493 від 13.01.2013 року на позивача
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Позивач зазначив, що правил він не
порушував, проїхав регульований
пішохідний перехід на зелений сигнал
світлофору, а завершував проїзд, коли
загорівся жовтий сигнал, що
дозволяється п. 8.10 ПДР.

Відповідно до ч.4 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій

чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову

Враховуючи, що позивач не визнає своєї
вини у скоєнні адміністративного
правопорушення, а свідки вчинення ним
правопорушення відсутні, відповідачем
ані в протоколі, ані в постанові про
адміністративне правопорушення не
вказані докази, на яких ґрунтується
висновок про вчинення позивачем
адміністративного правопорушення,
тому суд вважає скасувати постанову
серії СЕ1 №078493 по справі про
адміністративне правопорушення від
13.01.2013 року інспектора ДПС РДПС по
обслуговуванню м. Дніпропетровська
Рудченка Дмитра Олексійовича про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122
КУпАП і накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 гривень та закрити
провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову серії СЕ1 №078493 по
справі про адміністративне
правопорушення від 13.01.2013 року
інспектора ДПС РДПС по обслуговуванню
м. Дніпропетровська Рудченка Дмитра
Олексійовича про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 гривень та
закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: