overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/1769/14-а
Суддя: Глущенко Є. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1769/14-а
Номер провадження 2-а/585/47/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗВОДУ ІЗ ЗС
РОТИ ДПС УДАЇ прапорщика міліції
Гриценка Олега Васильовича про скасування постанови від 06 травня 2014 року

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗВОДУ ІЗ ЗС РОТИ ДПС
УДАЇ прапорщика міліції Гриценка Олега
Васильовича про скасування постанови від 06 травня 2014 року.

Призначити судове засідання на 02 червня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Є. Д. Глущенко
Справа № 569/5104/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/5104/14-а

Рядок статзвіту № 87

08.04.2014

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне про перерахунок розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про перерахунок розміру пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС
України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне про перерахунок розміру пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії
Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду
Л.Д.
Рудика
Справа № 2-а-7420/11
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7420/11
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого cудді
Чернова Д.Є.,

при секретарі
Сулиган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі:
Київської обласної державної адміністрації, Головного управління
Державного комітету України по земельних ресурсах у Київській області до Виконавчого комітету
Гостомельської селищної ради
Київської області; третя особа: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом до Виконавчого комітету
Гостомельської селищної ради
Київської області; третя особа: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення.

Відповідно ч. 6 ст. 12 КАС України у випадках неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судове засідання не фіксується за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з надходженням клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом Прокурора м.
Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного комітету
України по земельних ресурсах у
Київській області до Виконавчого комітету Гостомельської селищної ради
Київської області; третя особа: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 537/2263/14-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2263/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука
Полтавської області Степура А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора СОНДП ВДАІ Солом'янського району РУ ГУ МВС України в місті Києві
Шпилюка Віктора Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого прохає суд ухвалити постанову, якою визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 26.04.2014 року.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статтей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись статтями 105-107 Кодексу адміністративного правопорушення
України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СОНДП ВДАІ Солом'янського району РУ ГУ МВС України в місті Києві
Шпилюка Віктора Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Степура А.А.
Справа № 569/22798/13-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ
України в м. Рівне про визнання дій у відрахуванні сум пенсії незаконними та зобов»язання здійснити виплату незаконно утриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Рівненським міським судом Рівненської області було прийнято постанову по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Рівне, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Однак, при прийнятті вказаної постанови судом було допущено описку і помилково зазначено датою її прийняття
« 17 січня 2014 року» замість правильного зазначення « 27 січня 2014 року».

На підставі ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Рівненського міського суду Рівненської області винесену у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Рівне про визнання дій у відрахуванні сум пенсії незаконними та зобов»язання здійснити виплату незаконно утриманих коштів.

Вважати правильною дату прийняття постанови « 27 січня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д.Рудика
Справа № 359/3681/14-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/153/2014
Справа №359/3681/14-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виборчої дільниці №321193 про внесення до списку виборців,

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виборчої дільниці №321193 про внесення до списку виборців.

Розгляд адміністративної справи призначити на 12 годину 30 хвилин 07 травня 2014 року.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 752/13931/13-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/22/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Новака А.В., при секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

позивачі звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до
Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання 14 травня 2014 року сторони не з'явилися. Надіслали до суду клопотання слухати справу у їх відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, тощо).

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачі просили суд винести постанову, якою зобов'язати
Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію вчинити дії по оформленню приватизації квартири
АДРЕСА_1 реалізувавши їх право на приватизацію зазначеної квартири.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Київського Апеляційного адміністративного суду через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Київського Апеляційного адміністративного суду.

Суддя
А.Новак
Справа № 803/871/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 5.1.2
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 травня 2014 року Справа № 803/871/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів реагування щодо державного нагляду
(контролю),

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у
Волинській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання тимчасово заборонити
(зупинити) використання (експлуатацію) п'яти піролізних печей по виготовленню деревного вугілля, які є джерелом утворення забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 5 частини першої статті 183-2 КАС України.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Державної екологічної інспекції у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду або надіслані на адресу суду поштовим зв'язком. У разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.М.Валюх
Справа № 805/5946/14
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2014 року
Справа № 805/5946/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Шахтарського міського центру зайнятості Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 805/5946/14 до судового розгляду на 26 травня 2014 року о 12 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою : 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії 17.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 26 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Справа буде розглядатися одноособово суддею Криловою М.М.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крилова М.М.
Справа № 807/1693/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1693/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2014 року на 15:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками до неї невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 22 травня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 808/2632/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13 травня 2014 року Справа № 808/2632/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою : Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Сторони у судове засідання не прибули, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.128, 150,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 19 травня 2014 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 15.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.Калашник

19 травня 2014 року 14:30