Справа № 806/1824/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2014 р.
Житомир справа №
806/1824/14

час прийняття: 12 год. 25 хв
категорія 6.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

за участю секретаря Бортнік О.Г.,

за участю представників позивача
Філімончука Г.М., Янчука В.М.,

за участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Новоград-Волинський завод
сільгоспмашин" до Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області Терещенко Наталії Михайлівни
про визнання протиправним рішеннь від
19.03.2014 р. та 25.03.2014 р. №11899307 та
зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Новоград-Волинський завод
сільгоспмашин" (далі по тексту -
Товариство, позивач) звернулось до суду
з позовом, який до початку розгляду
справи по суті уточне шляхом
збільшення, та просило визнати
протиправними рішення від 19.03.2014 року
та від 25.03.2014 року та зобов"язати
вчинити дії. Позивач не погоджується з
прийнятими рішеннями про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень від 19 березня 2014
року та рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень від 25
березня 2014 року № 11899307, та вважає їх
необґрунтованими і таким, що
протирічить чинному законодавству.
Оскільки надані ним документи
безсумнівно підтверджують факт
виникнення у Товариства в
установленому порядку права власності
на будівлі і споруди. Позивачем із
заявою надано наказ про завершення
приватизації Відкритого акціонерного
товариства "Новоград-Волинськсільмаш"
серія та номер : 2020-ЗП, виданий 07.04.1997
року, лист щодо підтвердження права
власності ВАТ
"Новоград-Волинськсільмаш", серія та
номер 10/1-6-963, виданий 17.05.2001 року, баланс
підприємства виданий 01.03.1994 року, наказ
серія та номер 468, виданий 30.03.1994 року,
рішення виконавчого комітету місцевої
Ради депутатів, про оформлення права
власності на об"єкти нерухомого майна,
серія та номер 303, виданий 08.08.2001 року,
копія паспорта довіреної особи, серія
та номер АЕ 168646, виданий 26.09.1995 року,
копія довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера, виданий
23.03.1998 року, наказ, серія та номер 72,
виданий 31.03.2010 року. Позивач вважає, що
даних документів достатньо для
проведення державної реєстрації і
рішення державного реєстратора
містить безпідставний характер.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі та просили їх
задовольнити, з підстав викладених у
позові.

Представник відповідача позов не
визнав, просив відмовити в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі, на
підставі доводів викладених у
письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази,
наявні в матеріалах справи, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті.

Судом встановлено, що 18 березня 2013 року
позивач звернувся до Державного
Реєстраційної служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області з заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, на
нежитлові приміщення компресорної, 1987
року побудови, площею 947,1 кв.м. та складу
збірно-розбірного, 1975 року побудови,
площею 1077,1 кв.м., розташовані по вулиці
Шевченка, 54 в місті
Новоград-Волинському на відокремленій
земельній ділянці.

19 березня 2014 року відповідачем у
справі, на підставі п. 16 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, було винесено
рішення про зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. З тексту вказаного рішення
вбачається, що підставою для його
прийняття стало, "відсутність у повному
обсязі документів, необхідних для
проведення державної реєстрації прав
та їх обтяжень".

25 березня 2014 року державний реєстратор
виніс рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень у
зв"язку з тим, що не усунені обставини,
які були підставою для прийняття
рішення про зупинення розгляду заяви
посилаючись на ст. 24 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень",
пунктами 16 та 20 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р.
№ 868.

Перевіряючи обгрунтованість прийняття
відповідачем оскаржуваних рішень,
судом встановлено.

Так, відповідно до ст. 9 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
(далі-Закон) державний реєстратор
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та вже
зареєстрованими правами на нерухоме
майно та їх обтяженнями та приймає
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень, про відмову в державній
реєстрації.

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
встановлено, що Державна реєстрація
прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку,
встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності,
виданих органами приватизації
наймачам житлових приміщень у
державному та комунальному житловому
фонді;

4) державних актів на право
власності або постійного користування
на земельну ділянку у випадках,
встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали
законної сили;

6) інших документів, що
підтверджують виникнення,
перехід, припинення прав на нерухоме
майно, поданих органу державної
реєстрації прав разом із заявою таких
документів подано не було.

Згідно п. 52 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого Постановою №868
від 17.10.2013 р. для проведення державної
реєстрації права власності з видачею
свідоцтва у зв'язку з передачею
нерухомого майна у власність юридичної
особи як внесок (внесення майна до
статутного (складеного) капіталу
(статутного фонду), вступні, членські та
цільові внески членів кооперативу
тощо) заявник, крім документа, що
підтверджує виникнення, перехід та
припинення речових прав на нерухоме
майно, подає акт приймання- передачі
об'єкта нерухомого майна або інший
документ, що підтверджує факт передачі
такого майна.

Отже, чинне законодавство передбачає
певний порядок щодо державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень.

Позивач при зверненні до Реєстраційної
служби Новоград-Волинського
міськрайонного управління юстиції
Житомирської області разом з заявою
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень №5858099 від 18.03.2014 року подав
наступні документи:

- наказ про завершення приватизації
Відкритого акціонерного товариства
"Новоград-Волинськсільмаш" серія та
номер: 2020-ЗП, виданий 07.04.1997 року;

- лист щодо підтвердження права
власності ВАТ
"Новоград-Волинськсільмаш", серія та
номер 10/1-6-963, виданий 17.05.2001 року;

- баланс підприємства виданий 01.03.1994
року;

- наказ серія та номер 468, виданий 30.03.1994
року;

- рішення виконавчого комітету
місцевої Ради депутатів, про
оформлення права власності на об"єкти
нерухомого майна, серія та номер 303,
виданий 08.08.2001 року;

- копія паспорта довіреної особи, серія
та номер АЕ 168646, виданий 26.09.1995 року;

- копія довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера, виданий
23.03.1998 року,;

- наказ, серія та номер 72, виданий 31.03.2010
року.

В судовому засіданні відповідач
стверджував, що з вище зазначених
документів неможливо провести
державну реєстрацію права власності з
видачею свідоцтва про право власності
на нерухоме майно.

Перевіряючи можливість здійснення
державної реєстрації права власності з
видачею свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, судом враховується
наступне.

Так, з листа Державного комітету
промислової політики України від 17.05.2001
р., вбачається, що майно, яке передано
засновником до статутного фонду
акціонерного товариства, є власністю
ВАТ «Новоград-Волинськсільмаш». Право
повного господарського відання на
майно ВАТ «Новоград-Волинськсільмаш»
підтверджується первинною обліковою
документацією, а наявність цього майна
- інвентаризаційними описами та актом
оцінки вартості цілісного майнового
комплексу, затвердженим наказом
Мінмашпрому від 30.03.1994 р. №469, але про
яке саме майно йдеться мова, його
адреса - не вказано.

Крім цього, рішення виконкому
Новоград-Волинської міської ради від
08.08.2001 р. №303 про оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна
п.1.5. визначено: оформити право
колективної власності за Відкритим
акціонерним товариством
«Новоград-Волинськсільмаш» на будівлі
і споруди на основній виробничій
території по вул. Леніна, 90, гуртожиток
по вул. Леніна 94-6, будівлі очисних
споруд по пров. Чехова, 1, будівлю
кисневої станції по вул. Олейнікова, 26,
будівлю складу по вул. Вокзальній, 84,
будівлю вугільного складу по вул.
Леніна, 90-а та видати свідоцтва про
права власності. Дане рішення давало
право оформити право колективної
власності.

В судовому засіданні встановлено, а
сторона не заперечується, що позивачем
не реалізовано право щодо оформлення
права колективної власності на
підставі рішення виконкому
Новоград-Волинської міської ради від
08.08.2001 р. №303.

Враховуючи наведені обставини справи,
суд погоджується з висновками
відповідача, щодо ненадання позивачем
правовставновлюючих документів для
реєстації права власності на нежитлові
приміщення, обов'язок надання яких
визначений Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

З огляду на вище викладене, державним
реєстратором у відповідності до вимог
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень та Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» правомірно винесені спірні
рішення.

З наведених вище підстав, суд приходить
до висновку про безпідставність
заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 71, 86,158-163, 167,186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного
позову Публічного акціонерного
товариства "Новоград-Волинський завод
сільгоспмашин", - відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.В. Лавренчук

Повний текст постанови виготовлено: 12
травня 2014 р.