Справа № 826/2587/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2014 року № 826/2587/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії:
головуючого судді Аблова Є.В.;
судді Амельохіна В.В.,
судді Федорчука А.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні
матеріали адміністративної справи за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Ескулап» до
Міністерства охорони здоров'я України
про визнання протиправними дій,
скасування наказу в частині, -
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Міністерства охорони здоров'я України
про визнання протиправними дій,
скасування наказу в частині, мотивуючи
позовні вимоги тим, що дії щодо
проведення планової перевірки
додержання позивачем ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з медичної практики є протиправними, а
наказ в частині анулювання ліцензії
позивача, прийнятий на підставі акту
про неможливість ліцензіата
забезпечити виконання ліцензійних
умов, встановлених для господарської
діяльності з медичної практики та акту
про відмову ліцензіата у проведенні
перевірки МОЗ України, підлягає
У позовній заяві позивач просить суд
визнати дії Міністерства охорони
здоров'я України щодо проведення
планової перевірки ТОВ «МП «Ескулап» з
питань додержання суб'єктом
господарювання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з медичної практики протиправними,
підпункт 11.3 пункту 11 наказу МОЗ України
від 05.12.2013 року №1062-Адм, яким анульовано
ліцензію МОЗ України на провадження
господарської діяльності з медичної
практики за результатами планової
перевірки додержання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з медичної практики, видану ТОВ «МП
«Ескулап» 16 червня 2010 року серії АВ
№554521 на підставі акту про неможливість
ліцензіата забезпечити виконання
ліцензійних умов, встановлених для
господарської діяльності з медичної
практики та акту про відмову
ліцензіата у проведенні перевірки МОЗ
України, скасувати (з урахуванням заяви
про зміну позовних вимог).
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.
Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи неявку в судове засідання
представника відповідача, суд ухвалив
розглядати справу у порядку письмового
Розглянувши наявні матеріали справи,
суд встановив наступне.
Посадовими особами Міністерства
охорони здоров'я України проведено
планову перевірку додержання
товариством з обмеженою
відповідальністю «Медичне
підприємство «Ескулап» Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності з медичної практики, за
результатами якої складено
відповідний акт перевірки.
Під час перевірки встановлено ряд
порушень: основним видом послуг згідно
положення товариства з обмеженою
відповідальністю «Медичне
підприємство «Ескулап» є проведення
профілактичних медичних оглядів
населення: водіїв, моряків, робітників
промислових підприємств, власників
зброї, абітурієнтів, призовників,
декретованої групи населення, однак
накази на створення комісій відсутні.
ТОВ здійснює безліцензійну діяльність
зі спеціальностей: загальна практика -
сімейна медицина: зі спеціальностей
молодших спеціалістів з медичною
освітою - рентгенологія, лабораторна
справа (клініка). Не укомплектований
штат працівниками відповідно до
заявлених спеціальностей: відсутній
лікар зі спеціальності функціональна
діагностика, що свідчить про не
проведення діяльності з даної
спеціальності. Міністерство охорони
здоров'я про дані зміни не
Площа, набір та розташування приміщень
не відповідають вимогам ДБН В.2.2-10-2001
«Будинки та споруди «Заклади охорони
Кабінети закладу не забезпечені
приладами, обладнанням та не оснащені у
відповідності до табелю оснащення,
затвердженого МОЗ України.
Відсутня механічна припливно-витяжна
Заклад не забезпечений гарячою
Весь заклад потребує негайного
капітального ремонту.
Рентгенологічний кабінет не
відповідає вимогам ОСП «Забезпеченні
радіаційної безпеки в Україні» №
Відсутні: ліцензія на право роботи з
іонізуючим випромінюванням, протоколи
дозиметричного контролю, допуск до
роботи з іонізуючим випромінюванням у
персоналу, свідоцтво про проходження
спеціалізації по рентгенології у
рентген лаборанта ОСОБА_2, журнали та
інструкції по охороні праці, посадові
інструкції на лікаря-рентгенолога та
рентген лаборанта, протоколи перевірки
засобів індивідуального захисту від
іонізуючого випромінювання, дозвільні
документи на відкриття
рентгенкабінетів, протоколи
випробування трансформаторного масла
на пробой, протокол вимірювання рівнів
напруги та опору мережі живлення та
заземлення, карти обліку
індивідуальної дози опромінювання
персоналу рентгенкабінету, паспорт на
припливно-витяжну вентиляцію, журнали
запису рентген обстежень, виявленої
патології заведені не по формі: не
пронумеровані, не прошнуровані, при
проведенні обстежень не вказується
променеве навантаження, відсутній
контрольно-технічний журнал, не працює
припливно-витяжна вентиляція, відсутня
аптечка для надання першої медичної
допомоги, відсутні таблиці експозиції.
Протерміновано: санітарний паспорт
№?12/71 (до 10.06.2013 року паспорт рентген
кабінету (до 04.08.2008 року), акт
санітарного обстеження
рентгенкабінету від 06.08.2012 року.
Відсутні локальні клінічні протоколи
(маршрути пацієнтів) згідно з
клінічними протоколами та медичними
стандартами, затвердженими МОЗ
Галузь атестації надана не в повному
обсязі (відсутній аркуш №3).
Не надано акт перевірки комісії з
атестації лабораторії.
У ліцензії відсутній молодший
спеціаліст з медичною освітою за
спеціальністю «Лабораторна справа
Не надана галузь атестації «Луганської
діагностичної лабораторії» та перелік
лабораторних досліджень, які
виконуються для медичного центру за
Відсутня прошивка журналів реєстрації
Розбіжність інформації: результати
аналізів не зареєстровані в журналі в
двох з десяти медичних карт огляду
Не надані протоколи контролю якості
лабораторних досліджень.
Кабінети закладу не забезпечені
приладами, обладнанням та не оснащені у
відповідності до табелю оснащення,
затвердженого МОЗ України, що свідчить
про неможливість ліцензіата
забезпечити виконання Ліцензійних
умов, встановлених для господарської
діяльності з медичної практики та є
порушенням п. 2.1. Ліцензійних умов.
За результатами проведеної планової
перевірки додержання позивачем
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з медичної
практики, згідно з актом перевірки,
яким зафіксовані виявлені в ході
перевірки порушення, складено акт про
неможливість ліцензіата забезпечити
виконання Ліцензійних умов,
встановлених для господарської
діяльності з медичної практики від
22.11.13 р. та акт про відмову ліцензіата у
проведенні перевірки МОЗ України від
«Ескулап» повідомлено дату, час та
місце засідання Ліцензійної комісії
МОЗ України щодо розгляду
вищезазначених актів та акта про
виявлення недостовірних відомостей у
документах, поданих ліцензіатом для
За наслідками розгляду Ліцензійною
комісією МОЗ України результатів
планової перевірки додержання
Ліцензійних умов товариством з
обмеженою відповідальністю «Медичне
підприємство «Ескулап» прийнято
рішення щодо анулювання ліцензії МОЗ
України від 16.06.10 р. серії АВ №554521,
видану позивачу на провадження
господарської діяльності з медичної
практики.

Міністерством охорони здоров'я України
05.12.13 р. прийнято наказ «Про
ліцензування медичної практики» №1062,
відповідно до п.11.3 якого, вирішено
анулювати ліцензію Міністерства
охорони здоров'я України на
провадження господарської діяльності
з медичної практики, видану товариству
з обмеженою відповідальністю «Медичне
підприємство «Ескулап» 16.06.10 р. серії АВ
№526612.

Позивач, вважаючи дії щодо проведення
перевірки протиправними, а
оскаржуваний наказ в частині
анулювання ліцензії на провадження
господарської діяльності з медичної
практики позивача незаконним та таким,
що порушує його права та законні
інтереси, звернувся до суду з даним
адміністративним позовом, при
вирішенні якого суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності» від 01.06.2000 р.
№1775-ІІІ (далі - закон №1775-ІІІ)
ліцензійні умови - установлений з
урахуванням вимог законів вичерпний
перелік організаційних,
кваліфікаційних та інших спеціальних
вимог, обов'язкових для виконання при
провадженні видів господарської
діяльності, що підлягають
ліцензуванню.

Згідно ст. 1 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» від
05.04.2007 р. №877-V (далі - закон №877-V), який
визначає правові та організаційні
засади, основні принципи і порядок
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності, повноваження органів
державного нагляду (контролю), їх
посадових осіб і права, обов'язки та
відповідальність суб'єктів
господарювання під час здійснення
державного нагляду (контролю),
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Статтею 5 Закону №877-V визначено порядок
проведення планових заходів зі
здійснення державного нагляду
(контролю).

Так, планові заходи здійснюються
відповідно до річних або квартальних
планів, які затверджуються органом
державного нагляду (контролю) до 1
грудня року, що передує плановому, або
до 25 числа останнього місяця кварталу,
що передує плановому.

Орган державного нагляду (контролю)
визначає у віднесеній до його відання
сфері критерії, за якими оцінюється
ступінь ризику від здійснення
господарської діяльності.

З урахуванням значення прийнятного
ризику всі суб'єкти господарювання, що
підлягають нагляду (контролю),
відносяться до одного з трьох ступенів
ризику: з високим, середнім та
незначним.

Залежно від ступеня ризику органом
державного нагляду (контролю)
визначається періодичність проведення
планових заходів державного нагляду
(контролю).

Критерії, за якими оцінюється ступінь
ризику від здійснення господарської
діяльності і періодичність проведення
планових заходів, затверджуються
Кабінетом Міністрів України за
поданням органу державного нагляду
(контролю).

Залежно від ступеня ризику органом
державного нагляду (контролю)
визначаються переліки питань для
здійснення планових заходів, які
затверджуються його наказом.

У межах переліку питань кожен орган
державного нагляду (контролю) залежно
від цілей заходу має визначити ті
питання, щодо яких буде здійснюватися
державний нагляд (контроль).

Уніфіковані форми актів, в яких
передбачається перелік питань залежно
від ступеня ризику, затверджуються
органом державного нагляду (контролю) і
публікуються в мережі Інтернет у
порядку, визначеному законодавством.

Орган державного нагляду (контролю)
оприлюднює критерії та періодичність
проведення планових заходів із
здійснення державного нагляду
(контролю) шляхом розміщення
інформації в мережі Інтернет у порядку,
визначеному законодавством.

Щорічно до 1 квітня орган державного
нагляду (контролю) готує звіт про
виконання річного плану (квартальних
планів) державного нагляду (контролю)
суб'єктів господарювання за попередній
рік і оприлюднює його в мережі
Інтернет.

Органи державного нагляду (контролю)
здійснюють планові заходи з державного
нагляду (контролю) за умови письмового
повідомлення суб'єкта господарювання
про проведення планового заходу не
пізніш як за десять днів до дня
здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату
початку та дату закінчення здійснення
планового заходу; найменування
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи - підприємця,
щодо діяльності яких здійснюється
захід; найменування органу державного
нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається
рекомендованим листом чи
телефонограмою за рахунок коштів
органу державного нагляду (контролю)
або вручається особисто керівнику чи
уповноваженій особі суб'єкта
господарювання під розписку.

Суб'єкт господарювання має право не
допускати посадову особу органу
державного нагляду (контролю) до
здійснення планового заходу в разі
неодержання повідомлення про
здійснення планового заходу.

Строк здійснення планового заходу не
може перевищувати п'ятнадцяти робочих
днів, а для суб'єктів малого
підприємництва - п'яти робочих днів,
якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 25.09.2013 року №832 затверджено
план перевірок додержання суб'єктами
господарювання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з медичної практики на IV квартал 2013
року.

В матеріалах справи наявне письмове
повідомлення позивача щодо проведення
планового заходу з державного контролю
від 06.11.2013 р. №17/582, яке містить всі
законодавчо передбачені реквізити, а
саме дату початку та дату закінчення
здійснення планового заходу;
найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснюється захід; найменування
органу державного нагляду (контролю).

Крім того, дане повідомлення надіслане
телефонограмою 06.11.2013 року о 10 год. 00 хв.,
про що свідчить напис на повідомленні.

Наведене спростовує доводи позивача
стосовно неналежного та несвоєчасного
повідомлення його про здійснення
перевірки, оскільки надіслання
телефонограмою письмового
повідомлення про проведення планового
заходу є одним із способів належного
повідомлення суб'єкта господарювання,
що визначено чинним законодавством.

Суд також звертає увагу, що позивач був
своєчасно повідомлений про початок
проведення перевірки, а відповідачем
дотримано законодавчо встановлений
термін повідомлення, тобто не пізніше,
ніж за десять днів до дня проведення
перевірки.

Відповідно до розділу V Порядку
контролю за додержанням Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності з медичної практики,
затвердженого Наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 10.02.2011 N 80
(далі - Порядок №80) Для здійснення
перевірок МОЗ України видає наказ про
проведення перевірки, який має містити
інформацію про вид перевірки (планова
або позапланова), найменування
ліцензіата, щодо якого буде
здійснюватися перевірка, та предмет
перевірки.

На підставі наказу оформляється
посвідчення на проведення перевірки
ліцензіата, яке підписується
керівником або заступником керівника
МОЗ України (із зазначенням прізвища,
імені та по батькові) та засвідчується
гербовою печаткою.

Посвідчення на проведення перевірки
реєструється у журналі обліку
посвідчень на проведення перевірки
ліцензіата, сторінки якого мають бути
пронумеровані, прошнуровані та
скріплені печаткою.

Перед початком здійснення перевірки
посадові особи МОЗ України зобов'язані
пред'явити ліцензіату (уповноваженому
представнику) посвідчення на
проведення перевірки та документ, що
засвідчує посадову особу МОЗ України, і
надати йому копію посвідчення на
проведення перевірки.

Посвідчення на проведення перевірки є
чинним лише протягом зазначеного в
ньому строку здійснення перевірки.

Планові та позапланові перевірки
здійснюються в робочий час ліцензіата,
встановлений правилами внутрішнього
трудового розпорядку, та у присутності
ліцензіата (уповноваженого
представника).

Наказом Міністерства охорони здоров'я
України «Про планові та позапланові
перевірки додержання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з медичної практики суб'єктами
господарювання у листопаді 2013 року»
від 11.11.2013 р. №248-Адм утворено комісію та
затверджено її персональний склад для
проведення планових та позапланових
перевірок додержання Ліцензійних умов
та виконання розпорядження про
усунення порушень Ліцензійних умов
товариством з обмеженою
відповідальністю «Медичне
підприємство «Ескулап».

Відповідно до п. 1.2 наказу №248-Адм строк,
протягом якого мала бути здійснена
перевірка позивача з 18 по 22 листопада
2013 року.

Матеріалами справи, зокрема, актом за
результатами планової перевірки
додержання суб'єктом господарювання
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з медичної
практики підтверджується здійснення
перевірки позивача персональним
складом та строки, встановлені Наказом
МОЗ України від 11.11.2013 р. №248-Адм.

В матеріалах справи міститься
посвідчення на проведення планової
перевірки ліцензіата від 12.11.2013 року
№17/215, видане голові та членам комісії
для проведення планової перевірки
позивача.

Як вбачається зі змісту акту про
відмову ліцензіата у проведенні
перевірки МОЗ України від 22.11.2013 року у
перший день перевірки 21.11.2013 року
головному лікарю ТОВ «МП «Ескулап»
наданий оригінал даного посвідчення та
копія, а про проведення перевірки
зроблений відповідний запис в журналі
перевірок, що узгоджується з вимогами
чинного законодавства.

Відповідно до п. 6.9 Порядку №80 акт про
відмову ліцензіата в проведенні
перевірки складається у разі:
відсутності під час планової перевірки
ліцензіата (уповноваженого
представника) без його обґрунтованого
клопотання про перенесення строку
перевірки; відмови ліцензіата надати
всі необхідні документи, що
підтверджують додержання ним
Ліцензійних умов; відмови ліцензіата в
допуску посадових осіб МОЗ України на
територію та/або до будівель, споруд,
приміщень суб'єкта господарювання, які
використовуються для провадження
господарської діяльності з медичної
практики.

Позивач зазначає про порушення
відповідачем вимог чинного
законодавства під час проведення
перевірки, зокрема проведення її за
відсутності ліцензіата, посилаючись на
перебування директора та головного
бухгалтера у відрядженні.

Водночас, згідно наказу №31 по ТОВ «МП
«Ескулап» від 18.11.2013 року термін
командировки директора та головного
бухгалтера з 20.11.2013 року по 20.11.2013 року
(один день), в той час як проведення
перевірки розпочато 21.11.2013 року.

Як вбачається з акта про відмову
ліцензіата у проведенні перевірки МОЗ
України секретар позивача повідомив
комісії, що головний лікар перебуває у
відпустці, однак документи, які б
підтверджували зазначене та
призначення уповноваженої особи, яка
має право представляти ліцензіата під
час проведення перевірки у разі
відсутності керівника не представлені,
що слугувало підставою для складання
відповідного акта, що вбачається судом
правомірними діями з боку відповідача.

Зважаючи на наведене, твердження
позивача щодо несвоєчасності
повідомлення про проведення перевірки
та протиправність дій з боку
відповідача спростовуються
матеріалами справи та встановленими
судом обставинами.

Матеріалами справи підтверджується, що
телефонограмою 22.11.2013 року о 9 год. 30 хв.
секретаря позивача проінформовано про
те, що керівництво закладу
запрошується в Департамент охорони
здоров'я Луганської ОДА 22.11.2013 року о 14
год. 00 хв. для ознайомлення та
підписання актів, однак на вказаний час
керівництво позивача не з'явилось, про
що склад комісії засвідчив підписами.

На підтвердження своєчасності
прибуття до Департаменту охорони
здоров'я Луганської ОДА 22.11.2013 року
позивач посилається на надані ним
зауваження до акту проведеної планової
перевірки та копію перепуски №232 від
22.11.2013 року, які не містять жодних
відомостей стосовно часу прибуття
позивача та не можуть бути прийняті
судом як докази з огляду на вимоги
законодавства щодо їх належності та
допустимості.

Відповідно до статті 21 закону №1775-ІІІ
підставами для анулювання ліцензії є,
зокрема, акт про виявлення
недостовірних відомостей у документах,
поданих суб'єктом господарювання для
одержання ліцензії; акт про
неможливість ліцензіата забезпечити
виконання ліцензійних умов,
встановлених для певного виду
господарської діяльності; акт про
відмову ліцензіата в проведенні
перевірки органом ліцензування або
спеціально уповноваженим органом з
питань ліцензування.

Як уже зазначалось вище, під час
проведення планової перевірки
відповідачем встановлено ряд порушень
Ліцензійних умов.

Позивачем до суду не надано жодних
доказів, які б спростовували наявність
таких порушень або вжиття необхідних
заходів з метою приведення виявлених
порушень у відповідність до вимог
чинного законодавства у сфері
ліцензування.

Згідно ч.2 ст. 21 закону №1775-ІІІ та п.7.2
порядку №80 рішення про анулювання
ліцензії приймається МОЗ України
протягом десяти робочих днів з дати
встановлення підстав для анулювання
ліцензії, яке вручається (надсилається)
ліцензіату із зазначенням підстав
анулювання не пізніше трьох робочих
днів з дати його прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач листом від 27.11.2013 року №17/36969
запросив керівника ТОВ «МП «Ескулап»
прийняти участь у засіданні
ліцензійної комісії МОЗ України з
приводу розгляду акта про виявлення
недостовірних відомостей у документах,
поданих ліцензіатом для одержання
ліцензії, акта про неможливість
ліцензіата забезпечити виконання
ліцензійних умов, встановлених для
господарської діяльності з медичної
практики, акта про відмову ліцензіата у
проведенні перевірки МОЗ України від
22.11.2013 року та повідомлено дату
відповідного засідання, своєчасність
направлення якого підтверджується
відбитком штемпелю поштового
відділення на копії конверта.

Відповідно до протоколу №49 засідання
Ліцензійної комісії МОЗ України від
04.12.2013 року одним із питань порядку
денного комісії був розгляд планової
перевірки додержання Ліцензійних умов
товариством з обмеженою
відповідальністю «Медичне
підприємство «Ескулап», внаслідок
розгляду якого прийнято рішення щодо
анулювання ліцензії МОЗ України від
16.06.2010 р. серії АВ №554521.

Міністерством охорони здоров'я України
прийнято наказ від 05.12.2013 р. №1062 «Про
ліцензування медичної практики»,
відповідно до п.11.3 якого анульовано
ліцензію МОЗ України на провадження
господарської діяльності з медичної
практики, видану позивачу.

Враховуючи все вищенаведене в
сукупності, зважаючи, що відповідачем
дотримано законодавчо передбачену
процедуру повідомлення про проведення
планової перевірки, не виявлено
порушень під час її оформлення та
складання актів, за наслідками її
проведення, не встановлено порушень
щодо своєчасності інформування
позивача про дату засідання
ліцензійної комісії, зважаючи, що
доводи позивача не підтверджені
належними доказами, а існування
виявлених порушень в сфері
ліцензування не спростовані, суд
приходить до висновку про відсутність
в діях відповідача ознак
протиправності та підстав для
скасування наказу МОЗ України №1062 в
частині п.11.3.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва, за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази, вважає заявлені позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю «Медичного
підприємства «Ескулап» - відмовити в
повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Головуючий суддя
Є.В. Аблов

Суддя
В.В.Амельохін

Суддя
А.Б.Федорчук