Справа № 193/671/14-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 193/671/14-а
Провадження №6-а/193/24/14
07 травня 2014 року Софіївський районний
суд Дніпропетровської області в
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Софіївка
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Понікарової
А.О., відповідач - Управління пенсійного
Фонду України в Софіївському районі
Дніпропетровської області, позивач
ОСОБА_2, про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення в порядку ст. 263 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року до суду надійшло
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Понікарової
А.О., в якому заявник посилається на
наступне.

На виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області перебуває
виконавче провадження № 41399963 з
виконання виконавчого листа № 2а-1141/11,
виданого 09.12.2013 року Софіївським
районним судом Дніпропетровської
області про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок підвищення до пенсії
ОСОБА_2 за період з 06 січня 2011 року по 15
липня 2011 року згідно зі ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та частиною 1 статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
урахуванням зміни прожиткового
мінімуму та різниці, яка була виплачена
у цей період та забезпечити її виплату.

Боржник, у встановлений державним
виконавцем строк, рішення суду в цілому
не виконав. Рішення виконано в частині
здійснення перерахунку (нарахування)
недоплаченої державної допомоги,
відповідно до чого нарахована сума
недоплаченої державної допомоги за
рішенням суду склала 1122,35 грн.

УПФУ в Софіївському районі
Дніпропетровської області зазначені
грошові кошти виплачені не були,
мотивуючи відсутністю коштів на
виконання. Заявник просив змінити
спосіб і порядок виконання судового
рішення, а саме: замість «зобов'язати
Управління пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської
області здійснити перерахунок
підвищення до пенсії та забезпечити її
виплату» записати «стягнути з
Управління пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської
області за рахунок Державного бюджету
України суму перерахованого
підвищення до пенсії у розмірі 1122,35
грн.».

В судове засідання представник відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області,
представник Управління Пенсійного
фонду України в Софіївському районі
Дніпропетровської області та ОСОБА_2 не
з'явились, про дату та час слухання
справи повідомлялись належним чином.
Причини неявки суду невідомі.

За таких підстав, відповідно до ч. 2 ст.
236 КАС України, суд вважає за можливе
розглядати справу за відсутності
сторін, оскільки їх неявка не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, ознайомившись із матеріалами
справи, вважає, що подання відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Судом встановлено, що постановою про
відкриття виконавчого провадження від
09.01.2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Понікаровою
А.О. відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2а-1141/11
виданого 09.12.2013 року Софіївським
районним судом Дніпропетровської
області про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської
області здійснити перерахунок
підвищення до пенсії ОСОБА_2 за період з
06 січня 2011 року по 15 липня 2011 року
згідно зі ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та
частиною 1 статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням зміни
прожиткового мінімуму та різниці, яка
була виплачена у цей період та
забезпечити її виплату (а.с. 6).

З листа УПФУ в Софіївському районі
Дніпропетровської області від 23.01.2014
року № 217/05/34 вбачається, що відповідно
до постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП № 41399963 від 09.01.2014 року
зроблений перерахунок підвищення до
пенсії, але доплата в розмірі 1122,35 грн.
буде здійснена додатковою відомістю
при надходженні грошових коштів на
рахунки управління (а.с. 8-9).

Відповідно до відомості про
нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2,
за січень 2014 року виплати ОСОБА_2
здійснені не були (а.с. 10).

Згідно зі ст. 36 ЗУ «Про виконавче
провадження» за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою або
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання.

Частина 2 ст. 7 ЗУ «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»
передбачає, що у разі, якщо рішення
суду, зазначені в частині першій цієї
статті, не виконано протягом двох
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження,
крім випадків, коли стягував
перешкоджає провадженню виконавчих
дій, державний виконавець зобов'язаний
звернутися до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Вказана норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення неможливим.
Проте, під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Зміни у
правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Згідно із роз'ясненням ВАСУ
викладеному у листі від 13 червня 2013 р.
№846/12/13-13, у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, зміна способу
та порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини про нарахування соціальних
виплат.

Таким чином, заява щодо зміни способу
та порядку виконання рішення суду
підлягає задоволенню, оскільки зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат.

На підставі викладеного, керуючись ст.
263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Понікарової
А.О., відповідач - Управління пенсійного
Фонду України в Софіївському районі
Дніпропетровської області, позивач
ОСОБА_2, про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення в порядку ст. 263 КАС України -
задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови суду на підставі якої видано
виконавчий лист № 2-а-729/11 від 07.10.2013 року
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області із
«Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Софіївському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок підвищення до пенсії
ОСОБА_2 за період з 06 січня 2011 року по 15
липня 2011 року згідно зі ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та частиною 1 статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
урахуванням зміни прожиткового
мінімуму та різниці, яка була виплачена
у цей період та забезпечити її виплату»
на «Стягнути з Управління Пенсійного
фонду України в Софіївському районі
Дніпропетровської області за рахунок
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_2 суму підвищення до пенсії за
період з 06 січня 2011 року по 15 липня 2011
року згідно зі ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та
частиною 1 статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням зміни
прожиткового мінімуму та різниці, яка
була виплачена у цей період в розмірі
1122,35 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подано
протягом п'яти з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя