Справа № 816/1501/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1501/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді Бойко С.С.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного
підприємства "Автоекспромт" про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року Державна податкова
інспекція у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулась до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Автоекспромт"
про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що за відповідачем
рахується заборгованість з податку на
додану вартість в сумі 4 248,49 грн., яка
виникла у зв'язку з несплатою
податкового зобов'язання визначеного
податковими повідомленнями-рішеннями.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвала про відкриття скороченого
провадження в адміністративній справі
направлялась відповідачу на адресу яка
згідно Виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців вказана, як
місцезнаходження юридичної особи.
Поштове направлення повернуто на
адресу суду.

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 167
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення вважається
врученим, у тому числі у разі
повернення поштового відправлення, яке
не вручено адресату з незалежних від
суду причин, та у разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за адресою,
повідомленою цими особами суду, або за
адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, чи для
фізичних осіб, які не мають статусу
підприємців, за адресою їх місця
проживання чи місця перебування, яка
зареєстрована у встановленому законом
порядку.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи документи, дійшов до наступних
висновків.

Судом встановлено, що Приватне
підприємство "Автоекспромт" (, м. Полтава, вул. В. Тирнівська, 25/2,
кв. 114) перебуває на податковому обліку
у ДПІ у м. Полтава.

Працівниками ДПІ у м. Полтава проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість за травень
- вересень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт
№ 118/15.2/33804279 від 10.01.2013, яким
зафіксовано неподання податкової
звітності з податку на додану вартість
за травень, червень, липень, серпень,
вересень 2012 року, що є порушенням вимог
підпункту 49.18.1., пункту 49.18 статті 49
розділу ІІ, пункту 203.1 статті 203 розділу
V Податкового кодексу України.

За результатами розгляду вказаного
акту перевірки позивачем винесено
податкові повідомлення-рішення від
06.02.2013 № яким до відповідача
застосовано штраф в сумі 170,00 грн. та №
яким до позивача застосовано
штраф в сумі 4080,00 грн. Вказані рішення
були надіслані на адресу відповідача
поштою однак поштове відправлення
повернулось до ДПІ у м. Полтава з
відміткою поштового відділення "за
зазначеною адресою не проживає, за цією
адресою не зареєстрований".

Вище зазначені податкові
повідомлення-рішення ні в
адміністративному ні в судовому
порядку не оскаржувалися, отже
визначена ними сума грошового
зобов'язання є узгодженою.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті
14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Отже, несплачена відповідачем сума з
податку на додану вартість - 4 080,00 грн. -
є податковий боргом.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України встановлено, що у разі, коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

На виконання вказаної вимоги позивачем
винесено податкову вимогу № 147-15 від
15.08.2013, яка була надіслана на адресу
відповідача, однак поштове
відправлення повернулося до ДПІ у м.
Полтава.

З урахуванням наявної переплати в
розмері 1,51 грн., на дату розгляду справи
за відповідачем рахується
заборгованість з податку на додану
вартість в сумі 4 248,49 грн., що
підтверджується матеріалами справи у
їх сукупності.

Згідно з підпунктом 20.1.19 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право застосовувати до платників
податків передбачені законом
фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за
порушення податкового чи іншого
законодавства, контроль за додержанням
якого покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

З огляду на викладене та враховуючи
доведеність факту, що відповідач має
непогашену податкову заборгованість
по податку на додану вартість в сумі 4
248,49 грн. суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до частини 1 статті 256
Кодексу адміністративного судочинства
України постанови суду, прийняті в
порядку скороченого провадження,
виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
"Автоекспромт" (, м.
Полтава, вул. В. Тирнівська, 25/2, кв. 114)
заборгованість: по податку на додану
вартість в розмірі 4 248,46 (чотири тисячі
двісті сорок вісім гривень 46 копійок)
грн. на р/р 0002, код бюджетної
класифікації платежу 14010100, одержувач
УДКС у місті Полтаві Полтавської
області, ЗКПО 38019510, банк одержувача:
ГУДКС України у Полтавській області,
МФО 831019.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
С.С. Бойко