Справа № 2а-109/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-109/11
Головуючий у 1-й інстанції: Юзькова О.Л.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал" на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва
від 25 лютого 2011 року у справі за
адміністративним позовом Відкритого
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал" до Київської
міської ради, треті особи: Головне
управління комунальної власності м.
Києва, Акціонерна енергетична компанія
"Київенерго", Комунальний заклад
Київської обласної ради "Фонд
комунального майна" про скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Відкрите акціонерне
товариство "Акціонерна компанія
"Київводоканал" звернувся до суду з
позовом до Київської міської ради,
треті особи: Головне управління
комунальної власності м. Києва,
Акціонерна енергетична компанія
"Київенерго", Комунальний заклад
Київської обласної ради "Фонд
комунального майна" про скасування п. 2
рішення Київської міської ради від 26
лютого 2010 року № 24/3462 «Про надання
згоди на безоплатне прийняття до
комунальної власності територіальної
громади міста Києва інженерних мереж».

Постановою Шевченківського районного
суду м.Києва від 25 лютого 2011 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
Публічне акціонерне товариство
"Акціонерна компанія "Київводоканал"
звернулось з апеляційною скаргою,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та винести нове
рішення, яким адміністративний позов
задовольнити.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи заяви,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Відкрите акціонерне товариство
"Акціонерна компанія "Київводоканал" є
спеціалізованою організацією по
централізованому постачанню гарячої
та питної води в м. Києві та має
ліцензію на надання таких послуг.

26 лютого 2010 року Київською міською
радою прийнято рішення № 24/3462 «Про
надання згоди на безоплатне прийняття
до комунальної власності
територіальної громади м. Києва»,
пунктом 1 якого надано згоду на
безоплатне прийняття до комунальної
власності територіальної громади
міста Києва та передано у володіння та
користування акціонерній
енергопостачальній компанії
«Київенерго» інженерні мережі згідно з
додатком на умовах, визначених угодою
щодо реалізації проекту управління та
реформування енергетичного комплексу
м. Києва від 27 вересня 2001 року (зі
змінами та доповненнями), яка укладена
між Акціонерною енергопостачальною
компанією «Київенерго» та виконавчим
органом Київської міської ради
(Київською міською державною
адміністрацією).

Також, пунктом 2 вказаного рішення
доручено Головному управлінню
комунальної власності м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) спільно з АК
«Київенерго» та ВАТ «АК
«Київводоканал» - здійснити у
встановленому порядку
прийняття-передачу інженерних мереж,
зазначених у пункті 1 цього рішення.

Так, до переліку інженерних мереж, які
приймаються до комунальної власності
територіальної громади м. Києва та
передаються у володіння і користування
АК «Київенерго» та ВАТ АК
«Київводоканал» входять інженерні
мережі по вул. Стрітенській, 13
(водопровідні мережі) та по вул.
Кудрявська, 43 (водопровідні та
каналізаційні мережі).

Не погоджуючись із вказаним рішенням
та вважаючи його протиправним, позивач
звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно п. 31 ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
прийняття рішень про передачу іншим
органам окремих повноважень щодо
управління майном, яке належить до
комунальної власності відповідної
територіальної громади, визначення меж
повноважень цих органів та умови їх
здійснення здійснюється виключно на
пленарних засіданням сільської,
селищної міської ради.

В силу п. 5 ст. 60 вищевказаного Закону,
органи місцевого самоврядування від
імені та в інтересах територіальних
громад відповідно до закону здійснюють
правоможності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності
у постійне або тимчасове користування
юридичним та фізичним особам, здавати
їх в оренду, продавати і купувати,
використовувати як заставу, вирішувати
питання їхнього відчуження, визначати
в угодах та договорах умови
використання та фінансування об'єктів,
що приватизуються та передаються у
користування та оренду.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про
питну воду та питне водопостачання»,
підприємства питного водопостачання
зобов'язані, в тому числі, забезпечити:
участь у фінансуванні реконструкції та
розвитку об'єктів централізованого
питного водопостачання і
водовідведення, оснащення їх засобами
обліку та регулювання споживання води;
вжиття заходів щодо забезпечення
населення питною водою у випадках
порушень функціонування
централізованих систем водопостачання
(аварійні ситуації); вирішення
ситуаційних питань, пов'язаних з
порушенням функціонування
централізованих систем водопостачання
(аварійні ситуації) відповідно до плану
оперативних дій із забезпечення
споживачів питною водою у відповідному
населеному пункті (районі).

Згідно ст. 32 вищевказаного Закону, за
надання послуг з питного
водопостачання споживач вносить плату
за нормами і тарифами, що регулюються у
встановленому законодавством порядку.
Порядок справляння плати за надання
послуг з питного водопостачання
встановлюється законодавством. Тарифи
на надання послуг з питного
водопостачання розраховуються на
підставі галузевих нормативів витрат і
повинні повністю відшкодовувати
експлуатаційні витрати та
забезпечувати надійну роботу об'єктів
централізованого питного
водопостачання і водовідведення.

Основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між їхніми
виробниками, виконавцями і
споживачами, а також їхні права та
обов'язки передбачені Законом України
«Про житлово-комунальні послуги».

В силу п. 34 Порядку формування тарифів
на виробництво, транспортування,
постачання теплової енергії та послуги
з централізованого опалення і
постачання гарячої води, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 10 липня 2006 року № 955, формування
тарифів підприємствами, що надають
послуги з централізованого опалення
(далі - підприємства), здійснюється на
підставі річних планів надання послуг
з централізованого опалення,
економічно обґрунтованих планованих
витрат, визначених на підставі
державних нормативів (норм) витрат
ресурсів, техніко-економічних
розрахунків та кошторисів, ставок
податків і зборів (обов'язкових
платежів) та цін у планованому періоді.

Згідно п. 27 Порядку формування тарифів
на послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12 липня 2006 року №
959, до тарифів на централізоване
водопостачання чи водовідведення
включаються витрати з ремонту,
реконструкції та іншого відновлення
основних фондів у межах, визначених
законодавством.

Пунктом 1.5 Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, затверджених наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27 червня 2008 року № 190,
водопровідні вводи державного
житлового фонду, житлово-будівельних
кооперативів, об'єднань співвласників
багатоквартирних будинків, усі
магістральні й розподільчі внутрішньо
квартальні мережі централізованого
водопостачання, а також вуличні
водорозбірні колонки, призначені для
колективного користування, окремо
розташовані підвищувальні насосні
станції холодного водопостачання,
артезіанські свердловини передаються
за згодою власника згідно з
відповідним рішенням органів
місцевого самоврядування на баланс
виробника для подальшої експлуатації.

Як вбачається з матеріалів справи,
листом від 30 жовтня 2009 року Комунальний
заклад Київської обласної ради «Фонд
комунального майна» звернувся до
Київської міської ради з проханням
розглянути питання про надання згоди
на прийняття на баланс зовнішніх
інженерних мереж відомчих житлових
будинків комунального підприємства
Київської обласної ради
«Рембудексплуатація» по вул.
Кудрявській, 43 та вул. Стрітенській, 13
територіальною громадою міста Києва в
існуючому стані та згідно додатку.

26 лютого 2010 року Київською міською
радою прийнято рішення № 24/3462 «Про
надання згоди на безоплатне прийняття
до комунальної власності
територіальної громади м. Києва», яким:
надано згоду на безоплатне прийняття
до комунальної власності
територіальної громади міста Києва та
передано у володіння та користування
акціонерній енергопостачальній
компанії «Київенерго» інженерні
мережі згідно з додатком на умовах,
визначених угодою щодо реалізації
проекту управління та реформування
енергетичного комплексу м. Києва від 27
вересня 2001 року (зі змінами та
доповненнями), яка укладена між
акціонерною енергопостачальною
компанією «Київенерго» та виконавчим
органом Київської міської ради
(Київською міською державною
адміністрацією); доручено Головному
комунальної власності м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) спільно з АК
«Київенерго» та ВАТ «АК
«Київводоканал» - здійснити у
встановленому порядку
прийняття-передачу інженерних мереж,
зазначених у пункті 1 цього рішення.

Судом встановлено, що оскаржуване
рішення прийняте з урахуванням рішення
Київської міської ради від 09 березня 2006
року № 154/3245 «Про впорядкування
прийняття до комунальної власності
відомчого житлового фонду та житлових
мереж», а також на виконання п. 2 рішення
Київської міської ради від 31 січня 2008
року № 78/4550 «Про зарахування до
комунальної громади міста Києва
зовнішньо будинкових інженерних мереж,
споруд та обладнання».

Так, рішенням Київської міської ради
№154/3245 в]д 09 березня 2006 року
відповідачем надано згоду на
прийняття до комунальної власності
територіальної громади м. Києва та
передачу у володіння і користування
інших суб'єктів господарювання
зовнішніх інженерних мереж (електро-,
тепло-, водо-, газопостачання,
водовідведення), окремо розташованих
споруд та обладнання (насосних станцій,
теплових пунктів, трансформаторних
підстанцій, бойлерних, котелень,
розподільчих пунктів та ін..),
ремонтно-будівельних баз, які
обслуговують зазначені інженерні
мережі.

Крім того, 31 січня 2008 року Київська
міська рада прийняла рішення № 78/4550
«Про зарахування до комунальної
власності територіальної громади м.
Києва зовнішньо будинкових інженерних
мереж, споруд та обладнання», згідно п. 2
якого відповідач вирішив зарахувати до
комунальної власності територіальної
громади міста Києва безгосподарні
зовнішньобудинкові інженерні мережі,
споруди та обладнання і передати у
володіння та користування Відкритому
акціонерному товариству «Акціонерна
компанія «Київводоканал», згідно з
додатком 3 на умовах, визначених угодою.

З вищенаведених рішень слідує, що
Київською міською радою було надано
згоду власника на передачу у володіння
та користування водопровідних
інженерних мереж позивачу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в
матеріалах справи відсутні докази
визнання нечинними або скасування в
судовому порядку вищевказаних рішень.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що Комунальний заклад
Київської обласної ради «Фонд
комунального майна» у відповідності до
норм чинного законодавства, як
балансоутримувач зовнішніх інженерних
мереж, звернувся до Київської міської
ради з проханням розглянути питання
про надання згоди на прийняття на
баланс даних об'єктів.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що, приймаючи
оскаржуване рішення на підставі
звернення Комунального закладу
Київської обласної ради «Фонд
комунального майна», Київська міська
рада діяла на підставі чинного
законодавства та у межах наданих
Законом повноважень.

Колегія суддів також вказує, що,
відповідно до Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, які затверджені наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27 червня 2008 року № 190, ВАТ АК
«Київводоканал» обслуговує комплекс
об'єктів, споруд, розподільних
водопровідних мереж, пов'язаних єдиним
технологічним процесом виробництва та
транспортування води, а також
комплекси об'єктів, споруд очистки
стічних вод, каналізаційних мереж та
колекторів, які є власністю
територіальної громади м. Києва і
передані у володіння та користування.

Крім того, положеннями Закону України
«Про питну воду та питне
водопостачання», Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 959 від 12 липня 2006 року «Про
затвердження Порядку формування
тарифів на послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення»
передбачено включення до тарифів на
централізоване водопостачання чи
водовідведення витрат з ремонту,
реконструкції та іншого відновлення
основних фондів у межах, визначених
законодавством.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів вважає вірним висновок суду
першої інстанції щодо безпідставності
доводів позивача про неможливість у
майбутньому виконання своїх обов'язків
з безперебійного та належного надання
послуг з водовідведення та
водопостачання.

Аналізуючи обставини справи та норми
чинного законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення позову, оскільки рішення
Київської міської ради від 26 лютого 2010
року № 24/3462 прийняте в межах
компетенції Київської міської ради та
не порушує права ВАТ «АК
«Київводоканал».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не знайшли свого
належного підтвердження в суді
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерне товариство "Акціонерна
компанія "Київводоканал" - залишити без
задоволення.

Постанову Шевченківського районного
суду м.Києва від 25 лютого 2011 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2014
року.

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.