overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/7828/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" травня 2013 р. справа № 808/1065/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу
Головного управління юстиції у
Харківській області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2013 у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області про визнання недійсним та скасування акту перевірки та розпорядження про усунення порушень

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Харківській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2013.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 квітня 2014 року на 11:20.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової
Т.І., суддів - Головко О.В. Суховарова
А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя
Т.І. Ясенова
Справа № 820/8390/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 травня 2014 р.
Справа № 820/8390/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійде заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рубан В.В.
Справа № 826/5180/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову щодо вжиття заходів 18 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/5180/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Національного банку України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"про визнання протиправними постанов, зобов'язання вчити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди
ОСОБА_1, (далі по тексту - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національного банку
України, (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання протиправними постанов, зобов'язання вчити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
У позовній заяві позивач, зокрема, просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу здійснювати операції з іноземною валютою до повного погашення позивачу сум за депозитними строковими вкладами у євро-валюті; накласти арешт на всі валютні рахунки ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".
Відповідно до вимог ст.117 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачем в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Судом також не встановлено очевидної протиправності дій (бездіяльності) та оскаржуваних постанов відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 7, 11, 41, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254
КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.Т. Шрамко
Справа № 872/4671/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 рокусправа № 444/9395/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова
А.В. (доповідач)

судді Ясенової Т.І.
Головко О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу на ухвалу Центрально-Міського районого суду м.Кривого Рогу від 28.01.2013 про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрально-Міського районого суду м.Кривого Рогу від 28.02.2011, прийнятою в скороченому провадженні, задоволений позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу. Зобов'язано виплатити пенсію позивачці починаючи з 01.08.2010 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2012 скасована постанова
Центрально-Міського районого суду м.Кривого Рогу від 28.02.2011 та в задоволенні позову відмовлено.

Від Управління Пенсійного фонду 20.12.2012 надійшла заява про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою Центрально-Міського районого суду м.Кривого Рогу від 28.01.2013 відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання.

В апеляційній скарзі відповідач просить дану ухвалу скасувати.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поворот виконання, суд першої інстанції правильно послався на статтю 266 КАС України, відповідно до якої поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу залишити без задоволення, а ухвалу
Центрально-Міського районого суду м.Кривого Рогу від 28.01.2013- без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко
Справа № 826/13150/13-а
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/13150/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Шрамко Ю.Т. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп",
ОСОБА_4про визнання протиправними дій В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (надалі - позивач), звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, (надалі - відповідач,
ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг Групп", ОСОБА_4, про визнання протиправними дій щодо передачі на примусову реалізацію належної ОСОБА_1 на праві власності квартири АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2013 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Судом встановлено, що Окружним адміністративним судом міста Києві у
Постанові від 28.10.2013 року в адміністративній справі №826/13150/13-а допущено описку у вступній, описовій та резолютивній частині постанови, а саме, не зазначено одну з третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, який як вбачається з журналу судового засідання (т.1 а.с.186-187) 10.09.2013 р. був залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.4 ст.160, ст.165, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частині
Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2014 р. в адміністративній справі №826/13150/13-а, а саме, після слів "Товариство з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг Групп"" доповнити наступним - "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_4".

Ухвала набирає законної сили відповідно до норм ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/4849/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 13 травня 2014 року 12:17
№ 826/4849/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М. при секретарі судового засідання Голод А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1до Київської міської радитретя особа без самостійних вимог на предмет споруДепартамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,за участю сторін: представник позивача: ОСОБА_2 представник відповідача: не прибув представник третьої особи: Масімова
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради, тертя особа без самостійних вимог на предмет спору Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якій просить суд визнати дії відповідача щодо відмови в поновленні договору оренди земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер: 8 000 000 000:75:302:0007, площею 0,03 га - незаконними та зобов'язати відповідача поновити договір оренди на вказану земельну ділянку на п'ять років з моменту винесення рішення суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2014 відкрито провадження у адміністративній справі.
В судовому засіданні 13.05.2014 представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви.
Представник третьої особи проти задоволення клопотання про відкликання позовної заяви не
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.
З огляду на вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без розгляду.
Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський
Справа № 2а-2268/11
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" січня 2012 р. справа № 2а-2268/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Ясенова Т.І. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги
ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2011 р. по справі № 2а-2268/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського

про визнання протиправними дій

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 березня 2012 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І. Ясенова
Справа № 9101/43566/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2012 року справа № 2а-0805/4016/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 червня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Вільнянському районі
Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС
України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 червня 2011 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Ясенова Т.І., суддів: Проценко О.А. Шлай А.В. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені
Газети "Правда", 29, кім.504, на 28 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ясенова Т.І.

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

49083, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети
"Правда", 29, кім.504, тел. 726-90-30, 790-91-12

22.03.2012р. № 2а-0805/4016/11 (9101/43566/2012)
(29)РЕКОМЕНДОВАНЕ /з повідомленням/ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької області

вул. Бочарова, 6,м.
Вільнянськ,Запорізька область,70000

Судова повістка - повідомлення

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд повідомляє про розгляд апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від
"17" червня 2011 р.

Розгляд справи в порядку письмового провадження відбудеться 28 вересня 2012 року в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, 5-й поверх, кім. 504.

На Вашу адресу надсилаються для відома копії ухвал суду про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Письмове провадження буде здійснено у відсутності сторін та їх представників.

Додаток:

1) Апелянту: - копія ухвали, інформація про права,

2) Іншим адресатам: копія ухвали, інформація про права, копія апеляційної скарги

Помічник судді
Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду І.А. Бездуган
Справа № 2а-2268/11
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"22" березня 2012 р.справа № 2а-2268/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

секретар судового засідання - Ліпіна
О.О.

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Орджонікідзевського районного суду
Запорізької області від 05 квітня 2011 року по справі № 2-а-2268/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації міста
Запоріжжя

про встановлення статусу жертви нацистських переслідувань, -

встановив:

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження голови
Орджонікідзевської районної державної адміністрації №108 від 22.02.2011 року „Про ліквідацію самостійних структурних підрозділів Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради" ліквідовано з 10 травня 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради.

Відповідно до повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 24.02.2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців 24.02.2012 року внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.156 КАС України суд запиняє провадження у справі в разі ліквідації органу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Керуючись п.1 ч.1 ст.156 КАС України суд, -

ухвалив:

Зупинити до встановлення правонаступника апеляційне провадження у справі №2а-2268/2011.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.І. Ясенова

Судді
Н.І. Малиш

А.А.Щербак
Справа № 2а-2268/11
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"02" лютого 2012 р.справа № 2а-2268/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 05 квітня 2011 р. по справі № 2а-2268/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського, про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 14:00 годин 22 березня 2012 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Ясенової Т.І.
(головуючий), суддів - Малиш Н.І.
Щербака А.А. , в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І. Ясенова