overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1327/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/21729/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Заступника прокурора Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року

у справі № 819/1327/13-а

за позовом ОСОБА_14

до 1) Чортківської районної державної адміністрації
Тернопільської області, 2) Відділу
Держземагенства у Чортківському районі, 3) Чортківського районного відділу Державного підприємства
«Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»

про визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора
Тернопільської області звернувся до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 819/1327/13-а.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Заступника прокурора
Тернопільської області .

Витребувати матеріали справи № 819/1327/13-а з Тернопільського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 2а/0470/1265/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2014 року м. Київ Справа № К/800/6766/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС
України. Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана відповідачем 10 березня 2014 року.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунула зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 413/1644/12 (2-а/413/295/12)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/13973/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року

у справі № 413/1644/12 (2-а/413/295/12)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року, касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, залишено без руху, як таку, що подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу адміністративного судочинства
України. Скаржнику запропоновано навести суду інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження терміном до тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, оскільки зазначені ним у касаційній скарзі підстави визнані судом не поважними.

05 травня 2014 року до Вищого адміністративного суду України від
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшов лист щодо усунення встановлених судом недоліків.

У встановлений судом строк Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області було надано заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із зазначенням, що копію ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року отримано 29 листопада 2013 року, проте в який термін після пропуску строку на касаційне оскарження потрібно подавати касаційну скаргу у
Кодексі адміністративного судочинства
України не зазначено. Причини, на які посилається скаржник, не є поважними.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником повторно не наведено поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 07 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі № 413/1644/12
(2-а/413/295/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 826/8209/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/11242/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року

у справі № 826/8209/13-а

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Арбітражного керуючого
Саричевої Наталії В’ячеславівни

про про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі № 826/8209/13-а.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Витребувати матеріали справи № 826/8209/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 2-а-137/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Київ
В/800/1507/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши заяву
Стебницької міської ради Львівської області про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Стебницької міської ради
Львівської області, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2014 року встановлено, що заява
Стебницької міської ради Львівської області про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року не відповідає вимогам статей 239 і 2391 КАС України.

Для усунення недоліків заяви
Стебницькій міській раді Львівської області надано строк до 24 квітня 2014 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала судді від 03 квітня 2014 року отримана заявником 10 квітня 2014 року.

У встановлений судом строк Стебницька міська рада Львівської області не усунула зазначені в ухвалі недоліки заяви, тому вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути Стебницької міської ради
Львівської області заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Стебницької міської ради
Львівської області, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 253/10751/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2014 року м. Київ Справа № К/800/12020/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради, третя особа -
Головне управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати судового збору та ненадання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що унеможливлює також перевірку дотримання строку касаційного оскарження.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк
Центрально-Міське управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради не усунуло зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Повернути Центрально-Міському управлінню праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради касаційну скаргу на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради, третя особа -
Головне управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 800/120/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м.
Київ справа № 800/120/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШведа Е.Ю.
(доповідач),суддів:Єрьоміна А.В.,
Зайцева М.П., Кравцова О.В., Юрченко В.П., секретар судового засідання
Загородній А.А.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_6,

представника відповідача Кот О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку розгляду справи за позовом
ОСОБА_8 до Верховної Ради України про визнання постанови незаконною та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Верховної Ради України про визнання постанови незаконною та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

З урахуванням неможливості розглянути справу у місячний строк, передбачений частиною четвертою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись частиною четвертою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Головуючий суддя:
Е.Ю. Швед

Судді:
А.В. Єрьомін

М.П. Зайцев

О.В. Кравцов В.П. Юрченко

Судді:
Справа № 820/8681/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.05.2014 м.
Київ
К/800/12683/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши заяву
Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про приєднання до касаційної скарги Міністерства доходів і зборів
України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі № 820/8681/13-а за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
Міністерства доходів і зборів України, третя особа - Головне управління
Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Міністерства доходів і зборів України та Головного управління Міндоходів у
Харківській області в даній справі.

04 травня 2014 року Богодухівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася із заявою про приєднання до касаційної скарги Міністерства доходів і зборів
України.

Відповідно до статті 217 КАС України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Подана заява не відповідає вимогам статті 217 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 215, 217 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Повернути Богодухівській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області заяву про приєднання до касаційної скарги
Міністерства доходів і зборів України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі № 820/8681/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2117/6945/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/15650/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 червня 2013 року

на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 червня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року

у справі № 2117/6945/12

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

до 1) Виконавчого комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області, 2)
Директора Комунального підприємства
"Новокаховська дирекція єдиного замовника" Комунального підприємства
"Новокаховське житлово-екплуатаційне управління" Канєвського Григорія
Олександровича, 3) Головного державного інспектора інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області Ткачук Світлани
Григорівни

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 11 червня 2013 року на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі № 2117/6945/12.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Витребувати матеріали справи № 2117/6945/12 з Новокаховського міського суду
Херсонської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 565/98/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23218/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнецовськ Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнецовськ Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнецовськ Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб