Справа № 2а-267/10/2670
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-267/10/2670
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі м. Києва на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
листопада 2011 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «НРБ-Клуб»
до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «НРБ-Клуб» (далі - ТОВ
«НРБ-Клуб») звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі м. Києва (далі - ДПІ у
Оболонському районі м. Києва), в якому
просив визнати недійсним податкове
повідомлення - рішення ДПІ у
Оболонському районі м. Києва від 10
серпня 2009 року № /0.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
листопада 2011 року адміністративний
позов задоволено повністю.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким повністю відмовити в
задоволенні заявлених позивачем вимог.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
службовими особами відповідача було
проведено камеральну перевірку з
питань дотримання земельного
законодавства ТОВ «НРБ-Клуб», за
результатом якої складено акт
перевірки від 29 липня 2009 року №2848/15-306.

В ході перевірки було встановлено
порушення позивачем вимог статті 14
Закону України "Про плату за землю" та
пункту 2 рішення Київської міської ради
від 25 грудня 2008 року №944/944 "Про питання
користування земельними ділянками в
місті Києві".

На підставі вищевказаного акту
перевірки відповідачем було прийнято
податкове повідомлення-рішення від 10
серпня 2009 року №/0, яким ТОВ
«НРБ-Клуб» визначено суму податкового
зобов'язання із земельного податку у
розмірі 108 635,10 грн., в тому числі за
основним платежем 103 462,00грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями 5 173,10
грн.

На думку податкового органу позивачем
при обрахуванні земельного податку не
було враховано вимог пункту 2 рішення
Київської міської ради від 25 грудня 2008
року №944/944 "Про питання користування
земельними ділянками в місті Києві",
який встановлює плату за земельні
ділянки в розмірі іншому, ніж
встановлено Законом України "Про плату
за землю".

Позивач заперечує правомірність
спірного податкового
повідомлення-рішення відповідача та
обґрунтовує свої доводи тим, що пункт 2
рішення Київської міської ради від 25
грудня 2008ироку №944/944 "Про питання
користування земельними ділянками в
місті Києві" не застосовується до
обов'язків із сплати земельного
податку, оскільки відносно спірної
земельної ділянки товариством було
проведено грошову оцінку та на
законодавчому рівні встановлено
ставку земельного податку. На думку
позивача, місцевими радами можуть
затверджуватися ставки земельного
податку лише за земельні ділянки у
межах населених пунктів, грошову
оцінку яких не проведено.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи колегія суддів зважає
на наступне.

Спеціальними законами, які регулюють
суспільні відносини у сфері
обрахування та сплати земельного
податку є Закон України «Про систему
оподаткування» від 25.06.1991 № 1251-XII, який
відповідно до преамбули визначає
принципи побудови системи
оподаткування в Україні, податки і
збори (обов'язкові платежі) до бюджетів
та до державних цільових фондів, а
також права, обов'язки і
відповідальність платників, а також
Закон України «Про плату за землю» від 3
липня 1992 року № 2535-XII (Закон втратив
чинність з 1 січня 2011 року згідно з
Податковим кодексом України від 2
грудня 2010 року N 2755-VI), преамбулою якого
встановлено, що цей Закон визначає
розміри та порядок плати за
використання земельних ресурсів, а
також відповідальність платників та
контроль за правильністю обчислення і
справляння земельного податку.

Згідно із статтею 2 Закону України «Про
плату за землю», використання землі в
Україні є платним. Плата за землю
справляється у вигляді земельного
податку або орендної плати.

Як визначено статтею 5 цього Закону,
об'єктом плати за землю є земельна
ділянка, передана у власність або
надана в користування, у тому числі на
умовах оренди. Суб'єктом плати за землю
(платником) є власник землі і
землекористувач, у тому числі орендар.

При дослідженні матеріалів справи
колегією суддів було встановлено, що
ТОВ «НРБ-Клуб» сплачує земельний
податок за ставкою, встановленою
частиною першою статті 7 Закону України
"Про плату за землю".

Рішенням Київської міської ради «Про
врегулювання питання користування
земельними ділянками в місті Києві» №
944/944 від 25 грудня 2008 року було
встановлено ставку земельного податку
для суб'єктів господарської
діяльності, які використовують
земельні ділянки на території м. Києва,
але в установленому законодавством
порядку не оформили права власності
або права користування земельними
ділянками.

У відповідності до п. 2 вказаного
рішення з 01 квітня 2009 року плата за
земельні ділянки (крім земель, які
використовуються державними
(казенними) підприємствами,
підприємствами оборонно-промислового
комплексу, визначеними розпорядженням
Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 N
1382-р, для будь-яких потреб та
комунальними підприємствами,
установами, організаціями для ведення
лісового господарства, для
водогосподарських потреб, та земель,
зайнятих зеленими насадженнями
загального користування, житловим
фондом, об'єктами
інженерно-транспортної
інфраструктури, крім присадибних і
садових земельних ділянок, а також
визначених Київською міською радою
земельних ділянок, які
використовуються підприємствами, що
забезпечують життєдіяльність міста, та
земельних ділянок, щодо яких Київською
міською радою прийняті рішення про їх
передачу у власність або в
користування, але документи, що
посвідчують права на такі земельні
ділянки, не зареєстровані), які
використовуються суб'єктами
господарської діяльності, але право
власності на які або право оренди яких
в установленому законодавством
порядку не оформлено (не
переоформлено), справляється в розмірі
мінімальної річної орендної плати за
земельні ділянки, встановленої статтею
21 Закону України «Про оренду землі».

Повноваження Київської міської ради в
галузі земельних відносин визначені
Земельним кодексом України, ст. 9 якого
передбачено, що до повноважень
Київської і Севастопольської міських
рад у галузі земельних відносин на їх
території належить в тому числі
розпорядження землями територіальної
громади міста та вирішення інших
питань у галузі земельних відносин
відповідно до закону.

Положенням частини 2 статті 4 Закону
України «Про плату за землю» визначено,
що ставки земельного податку, порядок
обчислення і сплати земельного податку
не можуть встановлюватись або
змінюватись іншими законодавчими
актами, крім цього Закону.

Порядок встановлення ставки
земельного податку в населених пунктах
визначається ст. 7 Закону України «Про
плату за землю». Відповідно до частини
першої зазначеної статті, ставки
земельного податку з земель, грошову
оцінку яких встановлено,
встановлюються у розмірі одного
відсотка від їх грошової оцінки, за
винятком земельних ділянок, зазначених
у частинах п'ятій - десятій цієї статті
та частині другій статті 6 цього Закону.

Відповідно до пункту 8 частини першої
статті 14 Закону України "Про систему
оподаткування", земельний податок
належить до загальнодержавних
податків та зборів, а частиною другою
статті 14 цього ж Закону передбачено, що
загальнодержавні податки і збори
(обов'язкові платежі) встановлюються
Верховною Радою України і справляються
на всій території України.

Як було зазначено вище, земельний
податок позивачем було сплачено у
повному розмірі за ставкою,
встановленою частиною 1 статті 7 Закону
України «Про плату за землю», що на
думку колегії суддів повністю
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про те, що п. 2
рішення Київської міської ради №944/944
від 25.12.2008 «Про врегулювання питання
користування земельними ділянками в
місті Києві», яким встановлюються
підвищені ставки земельного податку,
не відповідає ч. ч. 1 та 2 ст. 2, ч. 2 ст. 4 та
ч. 1 ст. 7 Закону України «Про плату за
землю», п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 14 Закону
України «Про систему оподаткування», а
тому заявлені позивачем вимоги слід
визнати такими, що підлягають до
задоволення.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі м. Києва - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08 листопада 2011 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя
Я.М. Собків Л.П. Борисюк В.Ю.
Ключкович

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.