Справа № 534/415/14-а
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/415/14-а
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року
м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського
суду Полтавської області Крикливий
В.В., розглянувши позовну заяву
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Комсомольську про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату боргу,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом до відповідача, в
якому прохає визнати протиправною та
скасувати вимогу УПФУ у м.
Комсомольську від 21 серпня 2013 року №
Ф168/2 про сплату недоїмки зі сплати
єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 6648,54 грн.
та стягнути з управління понесені
судові витрати. Заявлені вимоги
вмотивовані позивачем допущеним
суб'єктом владних повноважень при
нарахуванні боргу порушенням ЗУ «Про
збір і облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», оскільки
особи, які обрали спрощену систему
оподаткування, звільняються від сплати
за себе єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами. З огляду на те, що позивач
є приватним підприємцем та починаючи з
13.01.2011 р. отримує пенсію за віком, ОСОБА_1
вважає вимогу УПФУ про сплату боргу
протиправною.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що позовна заява ФОП ОСОБА_1 пред'явлена
до суду із порушенням правил
предметної підсудності.

Частина 1 ст.18 КАС України містить
вичерпний перелік адміністративних
справ, які підсудні місцем загальним
судам як адміністративним судам.
Пред'явлений позивачем позов до
категорії вказаних справ не
відноситься. Як убачається із змісту
позовної заяви між сторонами виник
спір з приводу застосування норм
Закону України «Про збір і облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»,
розгляд якого має здійснюватись
окружним адміністративним судом.

Відповідно до ст.108 КАС України в
разі непідсудності справи
адміністративному суду, пред'явлена
позовна заява повертається позивачеві.

Виходячи із змісту ст.7 Закону України
«Про судовий збір», в разі повернення
заяви, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду.

З огляду на викладене та
керуючись ст.ст. 18,108 КАС України, ст.7 ЗУ
«Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Комсомольську про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату боргу - повернути позивачеві у
зв'язку із непідсудністю.

Зобов'язати управління Державної
казначейської служби України у
м.Комсомольську Полтавської області
повернути ОСОБА_1, сплачену на
розрахунковий рахунок № 0006 суму
судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп. за
квитанцією № 2Р21114 від 21.02.2014 року.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви разом із позовом й усіма доданими
до нього матеріалами невідкладно
направити ФОП ОСОБА_1

Ухвала суду про повернення
позовної заяви може бути оскаржена
особою, яка подала позов до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Комсомольський
міський суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
підпис В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя
В.В. Крикливий