Справа № 690/232/14-а
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №690/232/14а
№2-а/690/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

14 травня 2014 року. Ватутінський
міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Здоровила В.А.

за участю секретаря
Мельник С.В.

представника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Ватутіне
подання відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області, сторони по справі: боржник
управління Пенсійного фонду України в
м.Ватутіне Черкаської області;
стягувач ОСОБА_2 про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду у справі №2-а-878/11 від
08.04.2013 року, -

в с т а н о
в и в:

головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області звернувся до суду з
поданням про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду, в якому просить суд змінити
спосіб і порядок виконання постанови
суду на підставі якої видано
виконавчий лист №2-а-878/11 від 08.04.2013 року,
що видав Ватутінський міський суд
Черкаської області, зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
м.Ватутіне Черкаської області
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2, як потерпілій від наслідків
аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інваліду 3
групи, пов'язаній з ліквідацією
наслідків аварії на ЧАЕС, державної
пенсії в розмірі шести мінімальних
пенсій за віком згідно ст. 54 ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю в розмірі 50% від мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 50 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період
часу з 01.09.2010 року по 31.03.2011 року включно
з урахуванням отриманих виплат та
змінити на стягнути з УПФ України у
м.Ватутіне на користь ОСОБА_2, як
потерпілій внаслідок аварії на ЧАЕС 1
категорії, інваліду 3 групи, пов'язаної
з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС,
державної пенсії в розмірі шести
мінімальних пенсій за віком згідно ст.
54 ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю в розмірі 50% від мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 50 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період
часу з 01.09.2010 року по 31.03.2011 року включно
з урахуванням отриманих виплат в
розмірі 26800 грн. 79 коп., посилаючись на
те, що на виконанні у відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області перебуває
виконавче провадження №37869270 з
виконання виконавчого листа №2-а-878 від
08.04.2013 року Ватутінського міського суду
Черкаської області про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
м.Ватутіне Черкаської області
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2, як потерпілій від наслідків
аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інваліду 3
групи, пов'язаній з ліквідацією
наслідків аварії на ЧАЕС, державної
пенсії в розмірі шести мінімальних
пенсій за віком згідно ст. 54 ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю в розмірі 50% від мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 50 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період
часу з 01.09.2010 року по 31.03.2011 року включно
з урахуванням отриманих виплат.
Боржнику надано строк для самостійного
виконання рішення. Боржником рішення
суду в строк встановлений для
самостійного виконання не виконано в
цілому, тобто боржником виконано
рішення лише в частині здійснення
перерахунку доплати до пенсії та
нараховано доплату до пенсії в сумі 26800
грн. 79 коп., але зазначені грошові кошти
не виплачені. Невиконання рішення суду
боржником в частині виплати
нарахованої суми пенсії обумовлено
наступним фінансування витрат
пов'язаних з реалізацією вищевказаних
виплат здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету - виплата
вищевказаної допомоги буде здійснена
при надходженні коштів з Державного
бюджету на ці витрати.

З 01.01.2013 року набрав чинності ЗУ
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» №34901-VI, який встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів визначених ЗУ «Про
виконавче провадження» та особливості
їх виконання.

Зазначеним законом визначено порядок
виконання рішень суду про стягнення
коштів з державного органу. Ст. 7 ЗУ «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» встановлено
особливості виконання рішення суду про
зобов'язання вчинити певні дії. Так
виконання рішень суду про зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за якими є державний орган. Державне
підприємство, юридична особа
здійснюється в порядку встановленому
ЗУ «Про виконавче провадження» з
урахуванням особливостей встановлених
цим законом.. У разі якщо рішення суду
не виконано протягом двох місяців з дні
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім випадків
коли стягував перешкоджає провадженню
виконавчих дій державний виконавець
зобов'язаний звернутися до суду із
заявою про зміну способу виконання
рішення. Ст. 3 визначено що виконання
рішення суду про стягнення коштів
боржником за якими є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу а вразі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Таким чином зазначений
виконавчий документ не може бути
скерований до органу Державної
казначейської служби України для
виконання в порядку гарантії держави
щодо виконання судових рішень у зв'язку
з тим, що рішення прийнято про
зобов'язання вчинити певні дії, а не про
стягнення коштів, а тому головний
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області і змушений
звернутися до суду з даним поданням

Представник УПФ України в м.Ватутіне
Черкаської області просила відмовити в
задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області в повному обсязі та
відстрочити виплату по виконавчому
листу Ватутінського міського суду від
08.04.2013 року № 2-а-878/11 до виділення коштів
з Державного бюджету України
відповідно до ст. 63 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадянин, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи на ці виплати.

Представник стягувача ОСОБА_1 просила
суд відмовити в задоволенні подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області в повному обсязі,
оскільки її довірителька вважає дане
подання безпідставним і
необґрунтованим. ІІ довірителька не
зверталася до державного виконання з
заявою про прохання звернутися до суду
з даним поданням, оскільки вважає, що
державним виконавцем не вичерпані всі
передбачені законом можливості
виконання постанови суду без
встановлення чи зміни способу і
порядку її виконання. А саме звертає
увагу на ст.89 Закону України « Про
виконавче провадження». Крім того
вважає безпідставним прохання
управління Пенсійного фонду України в
м.Ватутіне відстрочити виплату по
виконавчому листу.

Суд заслухавши сторони та вивчивши
матеріали подання, вважає, що дане
подання не підлягає до задоволення,
оскільки як вбачається зі змісту
подання в ньому йде посилання на
необхідність заміни в постанові суду
вимог щодо зобов'язання виплатити на
слово «стягнути». Проте це вже буде
фактичною зміною не порядку виконання,
а самого судового рішення, не говорячи
вже про визначення суми стягнення,
оскільки зазначення слова «стягнути»
без конкретизації суми не має сенсу.
Доказів визначення суми до подання не
надано, хоча представник управління
ПФУ в м.Ватутіне Черкаської області не
заперечує, що вона нарахована фактично
одразу після винесення рішення
місцевим судом відповідно до діючого
на той час законодавства щодо її
розміру. Перевірка в судовому
засіданні правильності визначення
цього розміру фактично буде новим
предметом спору і не може розглядатися
судом в порядку виконання вже
існуючого рішення.

Також в обґрунтування свого подання
державний виконавець посилається на
Порядок виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників, затверджений Постановою
КМУ № 845 від 3 серпня 2011 року, за яким у
разі коли судове рішення стосується
виплат пільг, орган Казначейства для
виконання рішення про стягнення
передає до Казначейства документи
згідно з п/п 1 п.47 цього Порядку. При
цьому органом Казначейства
відновлюється проведення платежів
боржника. Відповідно до вказаного
підпункту безспірне списання коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання судових
рішень та виконавчих документів,
здійснюється Казначейством на
підставі поданих: органом Казначейства
- документів та відомостей, надісланих
стягувачами та боржниками, - інформації
про неможливість виконання
безспірного списання коштів з
рахунків боржника. Таким чином в цих
законодавчих нормах відсутнє
посилання на необхідність зміни судом
способу чи порядку виконання рішення.

Крім того за п/п 1 п. 5 вказаного Порядку
під час виконання виконавчих
документів Казначейства мають право
повідомляти органу, який видав
виконавчий документ, про наявність
обставин, що ускладнюють або
унеможливлюють його виконання, у
спосіб і порядку, які визначені таким
документом, крім випадків виконання
рішень про стягнення коштів за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
судових рішень та виконавчих
документів. Таким чином виконання за
даним виконавчим листом здійснюється в
порядку безспірного списання коштів за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання судових рішень, а тому не
потребує зміни способу чи порядку
виконання.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

В обставинах, які склались,
відповідачем у справі є держава в особі
Управління Пенсійного фонду України,
який фінансується з фінансових джерел
власне Пенсійного фонду та Державного
бюджету України. Відсутність коштів у
вказаних джерелах може бути лише
тимчасовою, а тому суд не вбачає
обставин, які ускладнюють виконання
судового рішення.

Крім того, заявлена зміна способу
виконання рішення суду не буде
відповідати способу захисту
порушеного права, який вибрав позивач,
та який вирішувався по суті і
відповідно до якого прийнято постанову
суду.

Суд, згідно ст.263 КАС України,
здійснюючи зміну порядку чи способу
виконання рішення, не вправі змінити
зміст резолютивної частини та спосіб
захисту порушеного права, обраний при
вирішенні справи.

Крім того суд не вбачає підстав для
відстрочення виплати по виконавчому
листу Ватутінського міського суду
Черкаської області від 08.04.2013 року
№2-а-878/11 до виділення коштів з
Державного бюджету України відповідно
до ст. 63 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадянин, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи
на ці виплати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

ухвалив:

в задоволенні подання відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, сторони по справі:
боржник управління Пенсійного фонду
України в м.Ватутіне Черкаської
області; стягувач ОСОБА_2 про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду у
справі №2-а-878/11 від 08.04.2013 року -
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Ватутінський міський суд
черкаської області.

Головуючий підпис В.А.
Здоровило

Суддя В.А.
Здоровило