Справа № К/9991/13585/12-С
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/13585/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Луганській
області (далі - Інспекція) на ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 січня 2012
року у справі за адміністративним
позовом Контрольно-ревізійного
управління в Луганській області (далі -
КРУ) до Комунального закладу
«Петровський обласний
навчально-реабілітаційний центр
«ШАНС» (далі - Заклад),

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2011 року КРУ звернулося до суду
з адміністративним позовом про
зобов'язання Закладу виконати п. 3
вимоги КРУ № 170-14/646 від 21.04.2011 року щодо
проведення претензійно-позовної
роботи про повернення зайво витрачених
коштів.

25 серпня 2011 року постановою
Луганського окружного
адміністративного суду у задоволенні
позову відмовлено.

16 січня 2012 року КРУ звернулося із
апеляційною скаргою про скасування
постанови Луганського окружного
адміністративного суду від 25 серпня 2011
2011 року та ухвалення нової постанови
про задоволення позову, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

27 січня 2012 року ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
КРУ відмовлено у відкритті
апеляційного провадження у зв'язку з
тим, що 15 листопада 2011 року ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду КРУ було
відмовлено у поновленні строку на
апеляційне оскарження.

Інспекція звернулась із касаційною
скаргою про скасування ухвали
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 січня 2012
року, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального
права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним судом норм процесуального
права, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті апеляційного провадження,
суд апеляційної інстанції зазначив, що
15 листопада 2011 року ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
КРУ відмовлено у поновленні строку на
апеляційне оскарження постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 25 серпня 2011
року.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
(чинної на час виникнення спірних
правовідносин) апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

15 листопада 2011 року ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
КРУ відмовлено у поновленні строку
апеляційного оскарження постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 25 серпня 2011
року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду; ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі;
ухвала про закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства України
(чинної на час спірних правовідносин)
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі,
якщо є ухвала про відмову у задоволенні
апеляційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою.

Висновок суду апеляційної
інстанції про відмову у відкритті
апеляційного провадження є
обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судове рішення постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана правильно,
підстав для його скасування з мотивів,
викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст.,ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Луганській області
відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 січня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.