Справа № 819/543/14-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/543/14-a

28 березня 2014 року
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі
головуючого судді Осташа А.В.

при секретарі судового засідання
Костецькій Н.Т.

за участю представників:

позивача: Гураля Р.В.;

відповідача: Чорнописької В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі адміністративну справу за

позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія ЛАН»

до Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільської області

про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 07.03.2014
року та визнання протиправними дій
щодо проведення камеральної перевірки,
-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія ЛАН» (далі -
ТзОВ «Компанія ЛАН» або позивач)
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільської області (далі -
Тернопільська ОДПІ або відповідач) про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 07.03.2014
року та визнання протиправними дій
щодо проведення камеральної перевірки.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю з мотивів викладених у
позовній заяві та пояснив, що в
порушення податкового законодавства
відповідачем проведено камеральну
перевірку щодо повноти нарахування та
сплати податку на прибуток приватних
підприємств. На думку представника
позивача, дії контролюючого органу є
протиправними, оскільки повнота
нарахування та сплати податку може
бути предметом документальної
перевірки, а не камеральної.

Крім того, представник позивача
зазначив, що за результатами перевірки,
на підставі акту №1004/15-02/32941987 від 20.02.2014
року, Тернопільською ОДПІ винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 07.03.2014 року, яким до позивача
застосовано штрафну санкцію в сумі 3
491,45 грн. за несвоєчасну сплату
авансових платежів з податку на
прибуток підприємства. Представник
позивача вважає, що контролюючим
органом допущено помилку, щодо
визначення граничного терміну сплати
даного податку, а отже застосування
штрафної санкції є неправомірним.

З врахуванням викладеного, представник
позивача просить позов задовольнити в
повному обсязі.

Представник відповідача позов не
визнала, подала до суду свої письмові
заперечення, та суду пояснила, що
відповідно до норм законодавства
України, Тернопільською ОДПІ була
проведена камеральна перевірка ТзОВ
«Компанія ЛАН» не з питань повноти
нарахування і сплати грошового
зобов'язання, як це стверджує позивач, а
з питань своєчасності сплати
узгодженої суми авансових внесків з
податку на прибуток.

За наслідками перевірки ТзОВ «Компанія
ЛАН» встановлено порушення терміну
сплати самостійно визначеного
податкового зобов'язання авансових
внесків з податку на прибуток за лютий
2013 року, а саме, сплачено 11 березня 2013
року по граничному строку сплати 20
лютого 2013 року. За дане правопорушення
контролюючим органом, відповідно до
п.126.1 ст.126 ПК до позивача застосовано
штрафну санкцію в розмірі 10% погашеною
суми податкового боргу.

З врахуванням викладеного, представник
відповідача вважає що дії
контролюючого органу є правомірними, а
оспорюване податкове
повідомлення-рішення прийняте у
відповідності до вимог чинного
законодавства та просить відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства,
перевіривши їх дослідженими у судовому
засіданні доказами, суд вважає, що
позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів в
Тернопільській області проведено
камеральну перевірку товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
ЛАН» податкової звітності з податку на
прибуток.

За результатами перевірки складено акт
від 20 лютого 2014 року №1004/15-02/32941987.
Актом встановлено, що в порушення п.57.1
ст.57 Податкового кодексу України
платником порушено терміни сплати
самостійно визначеного грошового
зобов'язання по податку на прибуток.

Не погоджуючись з результатами
камеральної перевірки ТзОВ «Компанія
ЛАН» подала заперечення на
вищезазначений акт.

Тернопільською ОДПІ, після проведеного
слухання, комісією колегіально
прийнято рішення, що висновки
викладені в акті камеральної перевірки
є обґрунтованими та відповідають
вимогам чинного законодавства.

На підставі акту перевірки прийнято
податкове повідомлення-рішення
№ від 07.03.2014 року, яким до позивача
застосовано штрафну санкцію в розмірі
10% від погашеної суми податкового
зобов'язання в сумі 3 491,45 грн.

Щодо визнання протиправними дій щодо
проведення камеральної перевірки, суд
вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК
камеральною вважається перевірка, яка
проводиться у приміщенні
контролюючого органу виключно на
підставі даних, зазначених у
податкових деклараціях (розрахунках)
платника податків.

Відповідно до п.76.1 ст.76 ПК Камеральна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу без
будь-якого спеціального рішення
керівника такого органу або
направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся
податкова звітність суцільним
порядком.

Згода платника податків на перевірку
та його присутність під час проведення
камеральної перевірки не обов'язкова.

Суд не приймає до уваги твердження
позивача, що перевіркою піднімалось
питання про повноту нарахування та
сплати податку, яку належить віднести
до документальної перевірки, оскільки
як вбачається з акту перевірки та
встановлено в судовому засіданні,
перевіркою встановлювалось
своєчасність сплати визначеного
платником податку грошового
зобов'язання по податку на прибуток
приватних підприємств, що за своєю
суттю відноситься до камеральної
перевірки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання, що дії Тернопільської
ОДПІ щодо проведення камеральної
перевірки відповідають нормам чинного
законодавства, а тому відмовляє в
частині задоволення позовних вимог про
визнання протиправними дій щодо
проведення камеральної перевірки.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
зазначити, що при оформленні
результатів камеральної перевірки
Тернопільською ОДПІ було порушено
вимоги Листа Державної податкової
адміністрації України від 27 квітня 2011
року №11920/7/15-0217 «Щодо оформлення акта
проведення камеральних перевірок з
податку на прибуток підприємств», а
саме не вказано назву звітності яка
підлягала перевірці.

Щодо правомірності висновків акту
камеральної перевірки та
правомірності винесеного податкового
повідомлення-рішення № від 07.03.2014
року, суд вважає за необхідне зазначити
наступне.

Перевіркою встановлено, що позивач
порушив терміни сплати самостійно
визначеного грошового зобов'язання по
податку на прибуток протягом строків,
визначених п.57.1 ст.57 ПК України, а саме:
авансові платежі по податку на
прибуток за лютий 2013 року в сумі 34 914, 16
грн. були сплачені 11 березня 2013 року, в
той час, як на думку відповідача,
граничний термін сплати 20 лютого 2013
року.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2
підрозділу 4 розділу ХХ ПК, платники
податку на прибуток підприємств, які
починаючи з 2013 року подають річну
податкову декларацію відповідно до
пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу,
сплачують у січні - лютому 2013 року
авансовий внесок з цього податку у
розмірі 1/9 податку на прибуток,
нарахованого у податковій звітності за
дев'ять місяців 2012 року, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Суд вважає, що авансові платежі за
лютий 2013 року повинні бути сплачені до
20 березня 2013 року, а не до 20 лютого 2013
року, як помилково вважає відповідач.

Судом не приймаються до уваги
твердження представника відповідача
про обов'язковість застосування Наказу
Державної податкової служби України
від 21.12.2012 року №1171, яким затверджена
«Узагальнена податкова консультація
щодо особливостей подання декларацій з
податку на прибуток та сплати податку у
2013 році», оскільки така консультація
носить рекомендаційний характер, та не
змінює вимог податкового
законодавства. Крім того, як вбачається
з положень п.п.14.1.173 п.14.1 ст.14, ст..ст.52, 53
Податкового кодексу України, які
регламентують порядок надання та
застосування податкових консультацій
вони не мають обов'язкового характеру
для платника податків, якщо він не
звертався за такою консультацією. Що
стосується п.53.3. ст. 53 ПК України, на
який посилається податковий орган в
заперечення на позов, то дана податкова
консультація може бути оскаржена тим
платником податків, який безпосередньо
звернувся до контролюючого органу за
її отриманням.

Частина 2 статті 71 КАС України
визначає, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Незважаючи на те, що
представник відповідача заперечувала
проти позову, проте нею, як зазначалось
раніше, належними доказами не доведено
правомірність оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до
переконання що податкове
повідомлення-рішення № від 07.03.2014
року винесене з порушенням вимог
податкового законодавства, а тому
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 69, 70, 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в
Тернопільській області № від 07
березня 2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Повернути з державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія ЛАН" 182,70
грн. сплаченого судового збору.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 1 квітня 2014 року.

Суддя
Осташ А. В.

копія вірна

Суддя
Осташ А. В.