overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6710/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Держкомзему у м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та скасування акту перевірки, -

в с т а н о в и в :

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернулася з позовом Управління
Держкомзему у м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та скасування акту перевірки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернуто.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року відмовлено
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вказані обставини не є поважною причиною пропуску строку.

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 343/3432/13-а (6а/0343/14/13)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23088/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Івано-Франківської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, якою в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення і ухвалення нового про задоволення позову в повному обсязі.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Івано-Франківської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а/756/216/13
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23497/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва звернувся з касаційною скаргою на постанову
Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року, якими позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13
Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15 квітня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 127/9714/13-а (2а/127/405/13)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м.
Київ К/800/23832/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці , третя особа: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 127/9714/13-а (2а/127/405/13) з Вінницького міського суду Вінницької області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 295/17072/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23319/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 28 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ДАІ ВДАІ Черкаського РВ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року представник позивача звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 28 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, якими адміністративний позов повернуто позивачу у зв'язку з його непідсудністю суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ДАІ ВДАІ Черкаського РВ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 815/7012/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23452/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського РВ ОГУ
ГУ МВС України в Одеській області про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року, якою відмовлено в забезпеченні доказів по справі, постановлену під час розгляду справи в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення клопотання.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів, винесена апеляційним судом, не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому вона не підлягає оскарженню окремо в касаційному порядку. Заперечення проти зазначеної ухвали може бути включене до касаційної скарги на рішення суду.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 75, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського РВ ОГУ
ГУ МВС України в Одеській області про поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 812/10123/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м.
Київ К/800/23486/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області , Сєвєродонецького міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 812/10123/13-а з Луганського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-180/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року
К/800/23771/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Полтава адміністративну справу
№2а-180/11(1616/2а-180/11) за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-8551/12/2070
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23604/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області звернувся в суд з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивачем до скарги не долучено копію судового рішення, яке є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк до 20 травня 2014 року, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 20 травня 2014 року .

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко