Справа № 810/670/14
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 810/670/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року
м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Потеряйко
Світлана Анатоліївна розглянувши в
порядку скороченого провадження
матеріали справи за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Таращанського РВ ГУ
МВС України в Київській області, третя
особа управління Пенсійного фонду
України в Таращанському районі про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності органу державної влади
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просить суд визнати протиправним
рішення відповідача щодо відмови у
перерахунку та видачі довідки про
заробітну плату за період знаходження
в зоні відчуження за його заявою від
12.11.2013 року, зобов'язати відповідача
провести перерахунок та видати йому
довідку про заробітну плату за роботу в
зоні відчуження відповідно до
маршрутного листа за період з 23.09.1986 по
28.10.1986 року з урахуванням: посадового
окладу та окладу за спеціальне звання в
подвійному розмірі та кратності,
відповідно до зони небезпеки ( І зона
небезпеки), (посадовий оклад - 90 крб.,
оклад за спеціальне звання - 110 крб.,
вислуга років -10 крб.); оплата за роботу
в зоні відчуження у вихідний день в
подвійному розмірі та кратності (28
вересня 1986 року була неділя); премії в
розмірі 60 % посадового окладу з
урахуванням кратності (посадовий оклад
90 крб.). Просить звільнити його від
сплати судового збору, справу
розглядати в скороченому провадженні
відповідно до ст. 183-2 КАС України.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує, що відповідач безпідставно
відмовив йому у видачі довідки про
перерахунок заробітної плати за період
знаходження в зоні відчуження на
підставі розсекречених у 2001 році
документів, що передбачають додаткові
нарахування до заробітної плати за
роботу в зоні Чорнобильської АЕС.

Довідка, видана йому 05.01.2012 року не
відповідає вимогам законодавства і при
перерахунку пенсії значно занижує її
розмір, що є прямим порушення законів
та Конституції України в частині
соціального захисту ліквідаторів
аварії на Чорнобильській АЕС.

Зазначає, що відповідач своїм листом
від 22.11.2013 року підтвердив його право на
перерахунок заробітної плати в зоні
відчуження в подвійному та кратному
розмірах його посадового окладу та
окладу за спеціальне звання, але
довідку з перерахованою заробітною
платою з незрозумілих причин видати
відмовився.

Крім того, вважає, що місячний чи інший
строк для звернення до суду щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження та звільнення, а також
щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів для даного
позову не можна застосовувати так, як
він не звертається до суду з питань
прийняття, проходження чи звільнення з
публічної служби, а просить
відповідача зробити перерахунок
заробітної плати за роботу в зоні ЧАЕС,
яку він не здійснив зі своєї вини, маючи
доступ до таємних документів; по друге -
він не заявляє вимогу про стягнення
грошових коштів з відповідача. Довідка
про підвищення заробітної плати за
роботу в зоні відчуження необхідна
йому для перерахунку його пенсії, а
відповідно до ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058-4 від 09.07.2003 року,
статтею якого 46 передбачено, що
нараховані суми пенсій, на виплату яких
пенсіонер мав право, але не отримав з
власної вини, виплачується за минулий
час, але не більше ніж за три роки до дня
звернення за отриманням пенсії, а з
вини державних органів без обмеження
будь-яким терміном. Тому просить суд
задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач надав до суду заперечення, в
якому просить суд залишити без
розгляду позовні вимоги ОСОБА_1, в
зв'язку з пропуском позивачем строку
звернення до суду, передбаченого ст.ст.
99,100 КАС України, який попустив ще в 2001
році.

Третя особа надала до суду заперечення,
в якому зазначає, що позов вважає не
обґрунтованим та просить відмовити в
його задоволенні.

Керуючись принципами верховенства
права та законності, оцінивши за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні повідомлених позивачем
обставин, вбачається, що наявні
достатні підстави для прийняття
законного та обґрунтованого судового
рішення в порядку скороченого
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач являється учасником
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
(категорія 1).

Відповідно до маршрутного листа ГУ МВС
України в Київській області № N20/Р-0133
від 08.12.1999 року, позивач з 23 по 28 квітня
1986 року взяв участь у заходах з
ліквідації наслідків на Чорнобильскій
АЕС, знаходився в 30-км зоні (зоні
відселення), місце несення служби - м.
Чорнобиль, с. Ладижичі, с. Паришев.

12.11.2013 року позивач звернувся до
Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області з письмовою заявою, з
проханням провести перерахунок
заробітної плати за період виконання
службових обов'язків в зоні відчуження
в зв'язку з аварією на Чорнобильскій
АЕС, відповідно до маршрутного листа та
просив видати йому довідку про
підвищену заробітну плату відповідно
до законодавства, так як довідка,
видана 05.01.2012 року не відповідає
вимогам законодавства і при
перерахунку пенсії значно занижує її
розмір, що є прямим порушенням законів
та Конституції України в частині
соціального захисту ліквідаторів
аварії на ЧАЕС.

22.11.2013 року листом відповідача № 6069 від
22.11.2013 року відмовлено у перерахунку
заробітної плати позивача та видачі
довідки, мотивуючи тим, що щомісячне
преміювання осіб рядового та
начальницького складу органів
(підрозділів) внутрішніх справ до
відрядження в зону відчуження не
здійснювалося, тому підстав для
виплати премії за період виконання
робіт, пов'язаних із ліквідацією
наслідків аварії на ЧАЕС, після
повернення їх із зони відчуження не
було.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 99 КАС
України, для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
враховуючи, що строк на звернення до
суду пропущено, позивач не просить
поновити вказаний строк, а суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, тому
суд дійшов висновку, що позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 14, 70, 71, 99-100,158-163, 183-2
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області, третя особа
управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності органу державної влади
та зобов'язання вчинити певні дії
залишити без розгляду.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Таращанський районний суд
Київської області протягом 10 днів з дня
отримання копії даної постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набуває чинності після
спливу вказаного строку на її
оскарження.

У разі оскарження в апеляційному
порядку постанови, прийнятої у
скороченому провадженні, ухвала суду
апеляційної інстанції по такій справі
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Потеряйко Світлана
Анатоліївна