Справа № 465/10279/13-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2014 року Франківський районний
суд м. Львова у складі:

головуючої- судді
Гулієвої М.І.

при секретарі -
Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
інспекції ДАБК у Львівській області,
головного державного інспектора
інспекції ДАБК у Львівській області
Заразки Надії Павлівни, заступника
начальника інспекції ДАБК у Львівській
області Миськіва Василя Івановича про
визнання дій протиправними та
скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області,
Головного державного інспектора
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Заразки Надії
Павлівни, заступника начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Миськів Василя
Івановича про визнання протиправними
дій Головного державного інспектора
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Заразки Надії
Павлівни щодо складання Акту №118-ф від
20.09.2013 року та Протоколу №37-ф від 20.09.2013
року, визнання протиправними дій
Заступника начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області Миськіва
Василя Івановича щодо складання
Постанови №1ф/333-ф від 03.10.2013 року про
визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КпАП України ,
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100
гривень та скасування постанови
№1ф/333-ф від 03.10.2013 року про визнання
ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КпАП України
та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5100
гривень,посилаючись на те,що
05.08.13рголовним державним інспектором
відділу державного контролю забудови
територій №1 Федівим Р.М. за наслідками
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час виконання будівельних робіт з
будівництва житлових будинків на
АДРЕСА_1 складено акт, яким вказано ,що
будівельні паспорти замовникам
ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9та ОСОБА_2видані з
порушенням вимог ст.27 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" та Порядку видачі
будівельного паспорта забудови.На
підставі даного акту державним
інспектором Федівим Р.М.винесено
припис про зупинення будівельних робіт
з будівництва житлового будинку до
моменту усунення вказаних
порушень.20.09.13р.головним
держінспектором ДАБК у Львівській
області складено акт про невиконання
ОСОБА_2припису від 5.08.13р. та протокол
про скоєння адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.188-42
КпАП України.На підставі постанови від
3.10.13р.його визнано винним у скоєнні
зазначеного правопорушення та
оштрафовано на 5100грн.Вважає дії
відповідачів по притягненні його до
адміністративної відповідальності
протиправними,а постанову такою,що має
бути скасована,оскільки,при складанні
припису не враховано факту реєстрації
ДАБК у Львівській області повідомлення
про початок будівельних робіт від
15.04.13р.та безпідставно ,з перевищенням
повноважень відповідачами зупинено
виконання будівельних робіт. Вказаний
припис ним було виконано та скеровано
директору департаменту містобудування
Львівської міської ради заяву про
внесення змін в будівельний паспорт і
схему забудови земельної ділянки,про
що повідомлено відповідача, а тому
притягнення його до адміністративної
відповідальності є безпідставним.Крім
того, відповідачами здійснено
перевірку та розгляд протоколу про
адміністративне правопорушення у його
відсутності,чим порушено його право на
правову допомогу та позбавлено
можливості реалізувати
права,визначені ст.268 КпАП України.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, пояснення
дав аналогічні викладеним у позовній
заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідачі та їх уповноважені
представники в судове засідання не
з'явились, про причини своєї неявки суд
не повідомили, хоча належним чином
повідомлялись про дату, час і місце
розгляду справи. За таких обставин, у
відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України,
суд вважає за можливе розглянути дану
справу у відсутності Відповідачів на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та
проаналізувавши всі докази в цій
справі в їх сукупності, суд вважає, що
позов є підставним та підлягає до
часткового задоволення. При цьому, суд
виходив з наступного.

На підставі Наказу Інспекції ДАБК у
Львівській області від 29.07.2013 року,
головним державним інспектором
відділу державного контролю забудови
територій №1 Федівим Р.М. проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час виконання будівельних робіт з
будівництва житлових будинків на
АДРЕСА_1.

Перевіркою встановлено, що будівельний
паспорт, виданий управлінням
архітектури департаменту
містобудування Львівської міської
ради замовнику ОСОБА_2, виданий з
порушенням вимог ст. 27 ЗУ «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та «Порядку видачі будівельного
паспорта забудови земельної ділянки»,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 05.07.2011 року №103, щодо
поверховості планованого будівництва.
Поверховість будинку, згідно вимог до
забудови земельної ділянки, які
вказані у будівельних паспортах,
проектних пропозицій виготовлених ПП
«ПБФ «Івер» - 3 поверхи та мансарда, що
суперечить вимогам п. 1.2. «Порядку
видачі будівельного паспорта забудови
земельної ділянки». Результати
перевірки оформлені Актом №89-ф від
05.08.2013 року.

Головним державним інспектором
відділу державного контролю забудови
територій №1 Федівим Р.М., 05.08.2013 року
видано припис №23-ф, яким Позивача
зобов'язано зупинити виконання
будівельних робіт з будівництва
житлового будинку (зблокованого) на
АДРЕСА_1 до моменту усунення порушень
шляхом вжиття заходів в частині
внесення змін до будівельного паспорта
від 26.02.2013 року за реєстраційним №15/-2013,
що виданий Управлінням архітектури
департаменту містобудування
Львівської міської ради (із
врахуванням результатів перегляду
попередньо виданого вищезазначеного
будівельного паспорта). Про виконання
припису Позивача зобов'язано
повідомити Інспекцію ДАБК у Львівській
області до 03.09.2013 року.

Доводи Позивача щодо незаконності
Припису №23-ф в частині зупинення
будівельних робіт судом не беруться до
уваги та не розглядаються, оскільки
даний припис не був оскаржений
Позивачем у встановленому законом
порядку, докази протилежного в
матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи,
15.08.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Директора департаменту містобудування
Львівської міської ради п. Павліва А.П.
з заявою, в якій просив внести зміни в
будівельний паспорт №?15/-2013 від 26
лютого 2013 року, виданий для будівництва
житлового будинку на АДРЕСА_1 в частині
зміни поверховості та внести зміни в
схему забудови земельної ділянки.
Вказана обставина підтверджується
реєстраційною карткою Львівської
міської ради від 15.08.2013 року,
реєстраційний №3-Т-20634, наявною в
матеріалах справи.

Виходячи із змісту припису №23-ф від
05.08.2013 року, усунення порушень мало
відбутись шляхом вжиття заходів в
частині внесення змін до будівельного
паспорта від 26.02.2013 року за
реєстраційним №15/-2013, що виданий
Управлінням архітектури департаменту
містобудування Львівської міської
ради із врахуванням результатів
перегляду попередньо виданого
вищезазначеного будівельного
паспорта.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2
виконано вимоги зазначеного припису
шляхом вжиття заходів в частині
внесення змін до будівельного
паспорта, а саме: шляхом звернення з
відповідною заявою до Директора
Департаменту містобудування
Львівської міської ради.

Як встановлено судом, на підставі
Наказу №503-п/н від 11.09.2013 року та на
виконання вимог Припису №23-ф від 05.08.2013
року, 20.09.2013 року Головним державним
інспектором Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Заразкою Н.П.
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
ОСОБА_2 під час виконання будівельних
робіт з будівництва житлових будинків
на АДРЕСА_1.

Даною перевіркою встановлено, що гр.
ОСОБА_2 припис №23-ф від 05.08.2013 року не
виконано, оскільки, станом на час
перевірки не представлено документа,
який підтверджував-би внесення змін до
будівельного паспорта від 26.02.2013 року
реєстр. №15/2013 та виконання будівельних
робіт з будівництва житлового будинку
(зблокованого) на АДРЕСА_1
продовжується, чим порушено абз. 3 п. 14
Постанови КМУ від 23.05.2011 року №553 «Про
затвердження порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю». За результатом зазначеної
перевірки, 20.09.2013 року інспектором ДАБК
у Львівській області складено Акт
№118-ф, в якому зазначається, що ОСОБА_2
від підпису даного акту та від його
отримання наручно - відмовився.

За результатами позапланової
перевірки, проведеної 20.09.2013 року,
Головним державним інспектором
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Заразкою Н.П. 20.09.2013
року складено протокол №37-ф, у
відповідності до якого - виявлено, що
ОСОБА_2 припис №23-ф від 05.08.2013 року не
виконано, оскільки, станом на час
перевірки не представлено документа
щодо внесення змін до будівельного
паспорта від 26.02.2013 року реєстр. №15/2013
та виконання будівельних робіт з
будівництва житлового будинку
(зблокованого) на АДРЕСА_1
продовжується, чим порушено абз. 3 п. 14
Постанови КМУ від 23.05.2011 року №553.
Відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ч. 1 ст. 188-42
КУпАП. У вказаному протоколі зазначено,
що ОСОБА_2 відмовився від надання
письмових пояснень, йому було зачитано
його права, він повідомлений про час і
місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення, від
підпису та отримання протоколу
відмовився.

П. 9 Постанови КМУ від 23.05.2011 року №553
«Про затвердження порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю»,передбачено,що державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється у присутності суб'єктів
містобудування або їх представників,
які будують або збудували об'єкт
будівництва.

В матеріалах справи відсутні докази
проведення Головним державним
інспектором Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Заразкою Н.П.
позапланової перевірки 20.09.2013 року в
присутності ОСОБА_2, який є
забудовником частини земельної
ділянки по АДРЕСА_1.

Відповідно до абз. 2 ст. 254 КУпАП,
протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Всупереч наведеній нормі, ОСОБА_2 його
копію протоколу №37-ф від 20.09.2013 року
отримано лише 07.10.2013 року засобами
поштового зв'язку. Доказів
протилежного суду не надано і такі
відсутні в матеріалах справи.

В порушення положень ст. 256 КУпАП,
Позивачу не було роз'яснено його прав,
встановлених ст. 268 КУпАП та не було
оповіщено про час і місце розгляду
справи про адміністративне
правопорушення. Доказів протилежного
суду не надано, такі відсутні в
матеріалах справи.

Окрім наведеного, суд вважає, що ОСОБА_2
15.08.2013 року виконано вимоги припису
№23-ф від 05.08.2013 року, оскільки , 15.08.2013
року він звернувся до Директора
департаменту містобудування
Львівської міської ради Павліва А.П. із
заявою про внесення зміни в
будівельний паспорт №15-2013 від 26 лютого
2013 року, виданий для будівництва
житлового будинку на АДРЕСА_1 в частині
зміни поверховості та в схему забудови
земельної ділянки, що підтверджується
наявною в матеріалах справи копією
вказаної заяви та копією реєстраційної
картки Львівської міської ради від
15.08.2013 року, реєстраційний №3-Т-20634.

Докази невиконання ОСОБА_2 Припису №23-ф
від 05.08.2013 року щодо зупинення
виконання будівельних робіт з
будівництва житлового будинку
(зблокованого) на АДРЕСА_1 в матеріалах
справи відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч зазначеному, Відповідачами не
доведено факту здійснення Позивачем
будівельних робіт після отримання
Припису №23-ф від 05.08.2013 року.

Згідно абз. 1 ст. 268 КУпАП, справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні докази
належного оповіщення Позивача про час
і місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене та відсутність у
діях ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
188-42 КУпАП, суд вважає безпідставним
визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та
притягнення його до адміністративної
відповідальності шляхом накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу 5100 гривень.

Керуючись ст.ст.
7-14,158-163,167,171-2 КАС України,суд, -

П о с т а н о в и в :

позов задоволити частково .

Постанову №1Ф/333-ф від 03.10.2013р.,
складену заступником начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Миськівим В.І. про
визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.188-42 КпАП України
та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
5100 грн. штрафу- скасувати.

Постанова суду остаточна ,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І.Гулієва