Справа № 815/2700/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2700/14
УХВАЛА

08 травня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Левчук О.А.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
начальника Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки Кобилінського Сергія
Володимировича про визнання
протиправною бездіяльності Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки в частині
порушення строків надання відповіді на
запит до публічної інформації щодо
копії ліцензії ПАТ «Гемопласт», до якої
31.07.2013 року були внесені зміни, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України у позовній заяві зазначається:
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог і виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Даний адміністративний позов
подано без додержання вимог п. п. 3, 4 ч. 1
ст. 106 КАС України, оскільки позивач
зазначає відповідачем - начальника
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки
Кобилінського Сергія Володимировича,
проте не зазначає зміст позовних вимог
до вказаного відповідача.

Крім цього, в даному
адміністративному позові позивач
зазначає позовні вимоги до Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки, проте не зазначає
Південну державну інспекцію з ядерної
та радіаційної безпеки у якості
відповідача по даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що адміністративний позов
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає
за необхідне залишити
адміністративний позов без руху,
встановивши позивачу строк для
усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені
шляхом приведення позовної заяви у
відповідність до вимог п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 106
КАС України.

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки Кобилінського Сергія
Володимировича про визнання
протиправною бездіяльності Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки в частині
порушення строків надання відповіді на
запит до публічної інформації щодо
копії ліцензії ПАТ «Гемопласт», до якої
31.07.2013 року були внесені зміни залишити
без руху.

Повідомити позивача про необхідність у
термін до 30 травня 2014 року усунути
недоліки та роз'яснити, що у разі не
усунення у визначений судом термін
недоліків, позов буде повернуто
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Левчук

30.05.14