overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1403/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1403/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до
Прикарпатського державного підприємства "Спецгеологорозвідка" про
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до
Прикарпатського державного підприємства "Спецгеологорозвідка" про
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до
Прикарпатського державного підприємства "Спецгеологорозвідка" про 2. Призначити судовий розгляд справи на
"20" травня 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Григоруком О.Б, в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"20" травня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати позивача подати письмове підтвердження того, що в проваджені адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору. 5.Зобов'язати позивача надати витяг щодо включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подання позову. 6. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Григорук О.Б.
Справа № 809/1372/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1372/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
Садівницького товариства "Діброва" до
Відділу Держземагенства у
Тисменицькому р-ні про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
Садівницьке товариство "Діброва" звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу Держземагенства у
Тисменицькому р-ні про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.1 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Садівницького товариства "Діброва" до
Відділу Держземагенства у
Тисменицькому р-ні про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Григорук О.Б.
Справа № 813/3357/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 08 травня 2014 року Справа № 813/3357/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Стрийського міськрайонного центру зайнятості до Львівської митниці
Міндоходів про стягнення коштів,
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Стрийського міськрайонного центру зайнятості до
Львівської митниці Міндоходів про стягнення коштів в розмірі 7 846,76 грн., отриманих безробітним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв'язку з скасуванням відповідачем наказів про звільнення
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 813/3357/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
Справа № 813/3357/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом
Стрийського міськрайонного центру зайнятості до Львівської митниці
Міндоходів про стягнення коштів,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Стрийськиого міськрайонного центру зайнятості до
Львівської митниці Міндоходів про стягнення коштів в розмірі 7 846,76 грн., отриманих безробітним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв'язку з скасуванням відповідачем наказів про звільнення
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 26 травня 2014 року о 10:40 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань № 4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалоша В.М. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 813/2374/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
Справа № 813/2374/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сакалоша за участю секретаря судового засідання представників відповідача -
Кричковської Л.М., Нестерової М.І., представника третьої особи -
Качабульського І. В., розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Львівської об'єднаної державної фінансової інспекції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання протиправними дій, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ФО-П ОСОБА_1 до
Львівської об'єднаної державної фінансової інспекції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання
Позивач надав клопотання про відкликання адміністративного позову.
Представники відповідача проти задоволення заявленого клопотання не
Представник третьої особи проти задоволення заявленого клопотання не
При прийнятті ухвали суд виходив з
Відповідно до ч.3 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача, вважає за доцільне залишити позовну заяву без
Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, - 1. Задовольнити клопотання позивача про залишення позовної заяви 2. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Львівської об'єднаної державної фінансової інспекції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 805/746/14
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 травня 2014 р. справа №805/746/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Губська Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЮНИОН-углегазодобыча» на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЮНИОН-углегазодобыча» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року в адміністративній справі № 805/746/14.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та незазначення причин поважності пропуску строку, а саме одного дня на апеляційне оскарження і встановлений термін для усунення недоліків до 21 квітня 2014 року.

09 квітня 2014 року апелянтом отримана копія ухвали, про що, свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення
(а.с.106).

Проте станом на 07 травня 2014 року, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги заявником не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЮНИОН-углегазодобыча» на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЮНИОН-углегазодобыча» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Л.В.
Губська
Справа № 816/1780/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1780/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ -
Маркет" про стягнення суми несплаченого штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року позивач Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет" про стягнення суми несплаченого штрафу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те що, відповідач зареєстрований як юридична особи в
Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене положення
Кодексу адміністративного судочинства
України, дана справа не підсудна
Полтавському окружному адміністративному суду.

Згідно із пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області до
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет" про стягнення суми несплаченого штрафу позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 816/1774/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1774/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Славутич-Руда-Україна" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю
"Славутич-Руда-Україна" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
№/770 від 26.11.2013 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1774/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Славутич-Руда-Україна" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 2а-1742/11/0522
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 травня 2014 року справа №2а-1742/11/0522

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Губська Л.В. , розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Донецька на постанову Калінінського районного суду м.Донецька від 20 травня 2011 р. у справі № 2а-1742/11/0522 (головуючий І інстанції Гладка І.А. ) за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька , в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Проте апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду прийнята 20 травня 2011 року. Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 22 квітня 2014 року, відповідно до штампу суду, тобто більше року.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС
України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за правилами частини 4 статті 189 КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 14 січня 2012 року № 4176-VI, що набрав чинності з 15 січня 2012 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька на постанову Калінінського районного суду м.Донецька від 20 травня 2011 року по справі № 2а-1742/11/0522 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
Губська Л.В.