Справа № 320/347/14-а
Суддя: Калугіна І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.02.2014
Справа № 320/347/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Калугіна І.О.,
розглянувши матеріали справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о.
начальника Мелітопольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області,
заступника начальника ГУ Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
протиправними дій стосовно
оподаткування при реєстрації
транспортного засобу, виданого
інваліду в якості гуманітарної
допомоги з передачею права керування,
встановлення права власності
(володіння) цього транспортного засобу
та зменшення податку (або надання
податку) при реєстрації цього
транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду знаходиться
справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до в.о. начальника
Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області, заступника
начальника ГУ Міндоходів у Запорізькій
області про визнання протиправними дій
стосовно оподаткування при реєстрації
транспортного засобу, виданого
інваліду в якості гуманітарної
допомоги з передачею права керування,
встановлення права власності
(володіння) цього транспортного засобу
та зменшення податку (або надання
податку) при реєстрації цього
транспортного засобу.

21 січня 2014 року ухвалою
Мелітопольського міськрайонного суду
вказаний адміністративний позов
залишено без руху. Позивачу наданий
строк до 31 січня 2014 року для усунення
недоліків позову. 03 лютого 2014 року від
позивача надійшла уточнена позовна
заява, проте недоліки указані в ухвалі
суду не усунені в повному обсязі, а
саме: не вірно сформульовано та
викладено зміст позовних вимог,
відсутні належні посилання на правові
підстави пред'явлення позову, з
урахуванням всіх обставин викладених в
позові не надано копії письмової заяви
позивача звернення до МРЕВ ДАІ щодо
безоплатної реєстрації, не надано
копії їх відмови про відмову в
безоплатній реєстрації, на які
посилається позивач у позові. Також
позивач в уточненому позові оскаржує
дії заступника начальника ГУ
Міндоходів у Запорізькій області при
реєстрації транспортного засобу, які у
своїй відповіді вказали на те, що об'єм
циліндрів двигуна автомобіля
перевищують встановлені об'єми ст. 235.1
Податкового кодексу України, а тому не
звільняються від сплати збору, однак
позивач враховуючи ці обставини жодним
чином не обґрунтовує свій позов. Крім
того, позивач просить відкрите
скорочене провадження у справі, тоді як
одночасно ставить питання про
зобов'язання відповідача зменшити суму
збору (або надати документ (довідку) на
пільги у розмірі суми вказаної у
відповіді начальника МРЕВ ДАІ від
12.10.2013 року, тобто 5543,57 грн.), що
суперечить вимогам ст.. 183-2 КАС України
щодо застосування скороченого
провадження.

Отже, у встановлений в ухвалі строк
недоліки позову усунені у повному
обсязі так і не були, а без їх усунення
справа не може бути призначена до
розгляду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не
усуне недоліки позовної заяви, вона
вважається неподаною та повертається
позивачеві.

В зв'язку з тим, що позивач не виконав
вимоги ухвали Мелітопольського
міськрайонного суду від 21 січня 2014
року, недоліки позову не усунув,
вказаний позов слід визнати неподаним
та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о.
начальника Мелітопольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області,
заступника начальника ГУ Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
протиправними дій стосовно
оподаткування при реєстрації
транспортного засобу, виданого
інваліду в якості гуманітарної
допомоги з передачею права керування,
встановлення права власності
(володіння) цього транспортного засобу
та зменшення податку (або надання
податку) при реєстрації цього
транспортного засобу - визнати
неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
ч.6 ст. 108 КАС України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Мелітопольський міськрайонний
суд протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: