Справа № 711/2654/14-а
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/2654/14-а
Провадження №2-а/711/80/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року
м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Казидуб О.Г..

при секретарі Лісовенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про визнання дій
незаконними та здійснити перерахунок
пенсії, -

в с т а н
о в л е н о :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Управління пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області про зобов»язання здійснити
перерахунок пенсії. Свої вимоги
мотивує тим, що з 11.04.1984 року по 19.07.1985
року він працював повний робочий
день апаратником в цеху по
виготовленню аміаку. Згідно наданої
довідки ПАТ»Азот» йому з жовтня
місяця 1980 року по грудень місяць 1983
року була нарахована заробітна плата
в розмірі 0грн.64828коп.З1984 року він є
пенсіонером. При нарахуванні пенсії
не було враховано те,що він
знаходився у відрядженні в
ДР»Афганістан».З21 жовтня 1980 року по
27 грудня 1983 року він працював в
ДР»Афганістан по лінії
«Союззарубіжхімстрой.За час цієї
роботи закордоном йому нараховувався
оклад в розмірі 285 інвалютних рублів
в місяць,а з 01 травня 1983 року оклад
становив 315 інвалютних рублів в
місяць. Згідно довідки банка вартість
інвалютних рублів становить 1:1.При
нарахуванні пенсії сума отриманого
нею окладу за кордом не була
зарахована. Коли він звернувся до
Управління Пенсійного фонду України
в Черкаській області із заявою про
перерахування пенсії,то йому було
відмовлено. Вважає відмову
безпідставною. Згідно п.аст.56 Закону
України «Про пенсійне
забезпечення»до стажу роботи
зараховується будь-яка інша робота
та якій працівник підлягає
державному соціальному страхуванню.
Просить суд визнади дії Управління
пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області щодо відмови
провести перерахунок
пенсії-незаконним та зробити
перерахунок його пенсії з 21 жовтня
1980 року по 27 грудня 1983 року.

В судовому засіданні позивач та
його представник адвокат ОСОБА_3
позов підтримали та просили його
задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача Управління ПФУ в м.
Черкасах Черкаської області за
довіреністю Ястреб О.Ю. повністю
заперечувала проти задоволення
позовних вимог і просила залишити
позов без розгляду, оскільки, як на її
думку, позивачем порушені строки
звернення до суду, передбачені ст.. 99
КАСУ.

Заслухавши пояснення осіб, що
беруть участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги необхідно
залишити без розгляду за таких
підстав:

відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 99
КАСУ, адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюються 6-ти місячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За статтею 100 КАСУ,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адмінсуду
поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними ст. 155
ч.1 п.9 КАСУ).

Таким чином, під час розгляду
справи встановлено, що позивачем
ОСОБА_1 пропущені строки звернення до
суду з даним адміністративним позовом,
який подано до суду 24.03.2014р. Крім того,
суд не вбачає підстав для поновлення
ОСОБА_1 строку звернення до суду,
навіть, враховуючи його відповідне
звернення від 30.01.2014р. до Управління ПФУ
в м. Черкасах Черкаської області та
отриману ним 04.02.2014р. відповідь на
вказане звернення. Про порушення свого
права позивач дізналася відповідно до
відповіді 12.01.2004 року ВАО
АгроХимЕкспорт 12.01.2004 року та
звернувся до відповідача з даним
листом та довідками Ангарської
Нафтохімічної компанії від 27.01.2004
року №56 , від 27.01.2004 №55, від 27.01.2004 №57
на підставі яких було зроблено
перерахунок пенсії. Оригінал листа
ВАО АгроХимЕкспорт від 12.01.2004 №083/15
знаходиться в матеріалах пенсійної
справи ОСОБА_1 .

Отже, адміністративну позовну
заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6, 17-19, 99, 100, 155 ч.1 п.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області про визнання дій незаконними
та здійснити перерахунок пенсії -
залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 5 днів з дня отримання копії
цієї ухвали.

Головуючий : О. Г. Казидуб