Справа № 466/1127/13-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1127/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю заінтересованої особи ОСОБА_1

представників ОСОБА_1- ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
заяву міського голови м. Винники
Уварова Сергія Івановича про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
Шевченківського районного суду м.
Львова від 06 квітня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Міський голова м. Винник - Уваров С.І.
звернувся до суду із заявою, в якій
просить суд поновити термін для
подання заяви про перегляд ухвали
Шевченківського районного суду м.
Львова від 06.04.2011 року за
нововиявленими обставинами, якою
накладено на нього штраф в розмірі
сто мінімальних заробітних плат за
невиконання постанови Шевченківського
районного суду м. Львова від 02.02.2010 року
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до міської ради м. Винники про
відшкодування моральної шкоди,
зобов"язання до вчинення дій; скасувати
дану ухвалу та прийняти нову про
накладення на міського голову м.
Винники штрафу в розмірі десяти
мінімальних заробітних плат.

Обгрунтовуючи заяву зазначив, що
Законом України від 17.11.2011 року «Про
внесенння змін до деяких законодавчих
актів України щодо вдосконалення
окремих положень адміністративного
судочинства» внесено зміни в ч. 2 ст. 267
КАС України, а саме: за наслідками
розгляду звіту суб'єкта владних
повноважень про виконання постанови
суду або в разі неподання такого звіту
суддя своєю ухвалою може встановити
новий строк подання звіту, накласти на
керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
заробітних плат. Про існування ухвали
про накладення штрафу дізнався лише 21
січня 2013 року після отримання листа з
виконавчої служби,а тому пропустив
строк звернення до суду.

В судовому засіданні 27.03.2014 року
представник заявника заяву
підтримав, надавши аналогічні
пояснення ,зазначені вище.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та її
представники ОСОБА_2,ОСОБА_3 просили
суд відмовити у задоволенні заяви
Уварова С.І.,оскільки ухвала суду від
06.04.2011 року є законною та
обгрунтованою, яка залишена в силі
вищестоящими інстанціями.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши та дослідивши
матеріали по справі, суд вважає, що
заява про перегляд за нововиявленими
обставинами до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районногог
суду м.Львова від 06 квітня 2011 року
по заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за
невиконання постанови суду від 02
грудня 2010 року про часткове
задоволення позову ОСОБА_1 до міської
ради м.Винники про відшкодування
моральної шкоди та зобов"язання до
вчинення дій було вирішено з
відповідача в користь позивача
стягнути 10 000 грн. у відшкодування
моральної шкоди, 42 826 грн. середньоог
заробітку за час вимушеного прогулу,
компенсацію за невикористані
відпустки було накладено штраф на
Голову міської ради м.Винники в
розмірі ста мінімальних заробітних
плат.

Ухвала суду від 06.04.2011 року була
оскаржена до апеляційної інстанції
Уваровим С.І. та представником Будною
І.

22.08.2011 року апеляційним
адміністративним судом Львівської
області у присутності представника
Будної І. та мера м.Винники Уварова
С.І. залишено ухвалу від 06.04.2011 року
Шевченківського районного суду
м.Львова без змін і вона набула
законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 247 КАС заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

За правилами ст. 102 ч.1 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом,може бути поновлений,а
процесуальний строк, встановлений
судом,-продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Закон на який посилається заявник
прийнятий 17.11.2011 року, а заява про
перегляд ухвали від 06.04.2011 року за
нововиявленими обставинами подана 13
лютого 2013 року, тобто з пропущенням
строку звернення до суду.

Крім, того посилання заявника на те, що
йому було невідомо про існування даної
ухвали спростовується матеріалами
адміністративної справи № 6а-1/11 за
заявою ОСОБА_1 про надання звіту про
виконання постанови суду , де із
журналу судового засідання в
Львівському апеляційному
адміністративному суді під час
оголошення ухвали була присутня
представник Винниківської міської
ради Будна І.В.

Заявником не представно суду жодного
доказу поважності причин, по яких
він пропусти термін на подання заяви
про перегляд судового рішення, в тому
такий строк продовженню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд приходить
до висновку, що у задоволенні заяви
про перегляд ухвали Шевченківського
районного суду м.Львова від 06.04.2011
року за нововиявленими обставинами
слід відмовити за пропуском терміну
звернення до суду.

Керуючись ст.ст.102, 245,252,253 КАС
України,суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви міського голови м.
Винники Уварова Сергія Івановича про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Шевченківського
районного суду м. Львова від 06 квітня
2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Львова
протягом п"яти днів з дня оголошення.

У разі якщо ухвалу було проголошено
без участі особи, яка оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: В. В. Свірідова