Справа № 261/610/14-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Іванов В.М.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
справа №261/610/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання
Романенко Т.О.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Валіцкас
Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька на
постанову Петровського районного суду
м.Донецька від 21 березня 2014 року у
справі № 261/610/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач 14.02.2014 року звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Петровському районі
м.Донецька, яким просив визнати дії
відповідача щодо відмови в проведенні
індексації неправомірним, зобов'язати
відповідача провести перерахунок та
сплату суму індексації як
непрацюючому пенсіонеру за період з
01.10.2012 року по теперішній час.

Постановою Петровського районного
суду м.Донецька від 21 березня 2014 року
адміністративний позов задоволено.

Визнано дії управління Пенсійного
фонду України в Петровському районі
м.Донецька щодо відмови у нарахуванні
ОСОБА_2 суми індексації пенсії та
доплати як непрацюючому пенсіонеру з
01.10.2012 року неправомірними.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Петровському районі
м.Донецька провести перерахунок та
сплатити ОСОБА_2 суму індексації
відповідно до Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення» за період з 01.10.2012 року по
теперішній час.

Відповідач не погодився з таким
рішенням суду, подав апеляційну
скаргу, якою просив рішення суду
першої інстанції скасувати та
постановити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засідання апеляційної інстанції
вимог апеляційної скарги підтримав,
просив їх задовольнити.

Позивач проти вимог апеляційної
скарги заперечував, просив рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Відповідно до ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача
та представника відповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_2 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного Фонду України в
Петровському районі м.Донецька та
отримує пенсію за віком.

10 жовтня 2013 року позивач звернулась
до пенсійного органу з заявою про
нарахування їй доплати та індексації
як непрацюючому пенсіонеру (а.с.9).

Управління Пенсійного Фонду України в
Петровському районі м.Донецька листом
№ 185/К-02-01-08 від 22.10.2013 року відмовило
позивачу в проведенні таких виплат,
посилаючись на той факт, що позивач
є приватним підприємцем, а тому не
має право на такі виплати.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 серпня 2013
року позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Петровському районі м.Донецька
задоволено, визнано неправомірним та
скасовано рішення пенсійного органу
від 21.09.2012 року № 31 про утримання
переплаченої суми пенсії (а.с. 14-15).

Вказаним рішенням встановлено, що
позивач з 01.11.1995 року зареєстрована як
приватний підприємець в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька.
Рішенням Господарського суду
Донецької області від 21.01.2003 року
державна реєстрація ОСОБА_2 в якості
фізичної особи - підприємця скасована.
12.05.2006 року ОСОБА_2 звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька з
заявою про призначення пенсії по стажу
та заробітку. В період з 01.04.2009 року по
30.09.2012 року ОСОБА_2 проведено
індексацію пенсії як непрацюючому
пенсіонеру відповідно до Закону
України «Про індексацію грошових
доходів населення» та проведено
доплату як непрацюючому пенсіонеру.
Згідно рішення УПФУ в Петровському
районі м. Донецька № 31 від 21.09.2012 року
незаконно отримані ОСОБА_2 суми
індексації пенсії та доплати
непрацюючому пенсіонеру за вказаний
вище період у розмірі 2286,3 грн. належить
утримувати по 20% щомісячно з пенсії за
віком до повного відшкодування з 01.10.2012
року. Зазначене рішення вмотивовано
тим, що в порушення вимог закону ОСОБА_2
свій обов'язок в частині повідомлення
даних, які спричинили зміну статусу її,
як застрахованої особи, належним чином
не виконала, рішення Господарського
суду Донецької області від 21.01.2003 року,
яким була скасована державна
реєстрація її, як суб'єкта
підприємницької діяльності, в УПФУ не
надала.

Далі в рішенні суду зазначено, що на
час виплати позивачу доплати, як
непрацюючому пенсіонеру, позивач не
працював та не був суб'єктом
підприємницької діяльності, а
відповідач припинивши виплату доплати
позивачу, як непрацюючому пенсіонеру,
посилаючись на дані системи
персоніфікованого обліку, в якій
зазначено, що позивач зареєстрований
як приватний підприємець, діяв
неправомірно, оскільки відповідно до
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» від 15.05.2003року №
755-IV, відомості про юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців містяться в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2 в
якості приватного підприємця не
значиться (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, по даній справі не
існує необхідності доказування
неправомірності дій пенсійного
органу щодо відмови в нарахуванні
позивачу суми індексації пенсії та
доплати як непрацюючому пенсіонеру з
01.10.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та постанова прийнята
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду не
вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 160, 167, 184, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька на
постанову Петровського районного суду
м.Донецька від 21 березня 2014 року у
справі № 261/610/14-а залишити без
задоволення.

Постанову Петровського районного суду
м.Донецька від 21 березня 2014 року у
справі № 261/610/14-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту постановлення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 06
травня 2014 року.

Головуючий суддя
І.В. Юрко

Судді
Г.М.Міронова

А.А. Блохін