Справа № 152вр-14/2а-8300/08/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27 березня 2014 р. справа № 152вр-14/2а-8300/08/0470
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
за участі прокурора Масенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Комунального
підприємства «Марганецьке виробниче
водопровідно-каналізаційного
господарства» Дніпропетровської
обласної ради» про відстрочення
виконання постанови суду від 05.06.2009 р.,
по справі № 2а-8300/08/0470 за позовом
прокурора м. Марганця
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Марганецької
об'єднаної державної податкової
інспекції до Комунального
підприємства «Марганецьке виробниче
водопровідно-каналізаційного
господарства» про стягнення
податкового боргу за рахунок активів,-
17 березня 2014 року Комунальне
підприємство "Марганецьке виробниче
водопровідно-каналізаційного
господарства" Дніпропетровської
обласної ради" звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із заявою про
відстрочення виконання постанови суду
по справі № 2а-8300/08/0470 за позовом
прокурора м. Марганця в інтересах
держави в особі Марганецької
об'єднаної державної податкової
інспекції до Комунального
підприємства "Марганецьке виробниче
водопровідно-каналізаційного
господарства" Дніпропетровської
обласної ради" про стягнення
заборгованості в сумі 670848,70 грн.
В обґрунтування зазначеної заяви,
боржник зазначив, що ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26.03.2013 р.
виконання постанови суду від 05.06.2009 р.
по справі № 2а-8300/08/0470 вже було
відстрочено до 26.03.2014 р. Проте, не
зважаючи на часткове погашення
заборгованості, на даний час
Комунальне підприємство «Марганецьке
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Дніпропетровської
обласної ради не має коштів на повне
погашення податкового боргу, що
обумовлено відсутністю бюджетного
відшкодування різниці в тарифах на
комунальні послуги, які значно менші,
ніж витрати на виробництво послуг з
водопостачання та водовідведення.
Враховуючи викладене, посилаючись на
те, що звернення стягнення на рахунки в
обслуговуючих банках призведе до
зупинення діяльності підприємства, що
в свою чергу, може потягти за собою
припинення централізованого
водопостачання та призвести до
виникнення надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру,
боржник просить відстрочити виконання
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
05.06.2009 р. по справі № 2а-8300/08/0470 строком
на два роки (а.с. 128).
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014 р.,
заяву Комунального підприємства
«Марганецьке виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Дніпропетровської
обласної ради призначено до судового
розгляду (а.с. 143).
В судове засіданні 27.03.2014 р.
представники стягувача та боржника не
з'явились, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлені
Від боржника в особі начальника
управління Комунального підприємства
«Марганецьке виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Дніпропетровської
обласної ради» Ваданова В.О. надійшло
клопотання про розгляд заяви без
участі представника.
Прокурор Масенко А.О проти задоволення
заяви боржника про відстрочення
виконання постанови суду заперечував,
посилаючись на те, що по даній справі
вже двічі приймалися рішення про
надання боржнику відстрочки виконання
судового рішення.
Враховуючи норми ч. 2 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо можливості розгляду заяви про
відстрочення виконання судового
рішення без участі сторін, заяву
розглянуто без участі представників
сторін, в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали заяви, судом
встановлено наступні обставини.

28.08.2008 р. прокурор м. Марганця
Дніпропетровської області в порядку
представництва інтересів держави
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просив стягнути з Комунального
підприємства «Марганецьке виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» на користь держави
податковий борг з податку на прибуток в
сумі 670 848 грн. 70 коп. (а.с. 1-2).

Постановою суду від 05.06.2009 р. по справі
№ 2а-8300/08/0470 вимоги прокурора
задоволені у повному обсязі (а.с. 47-48).

12.03.2010 р. за заявою від 13.10.2009 р., яка
надійшла на адресу суду
15.10.2009 р.(а.с. 52), по справі № 2а-8300/08/0470
судом видано виконавчий лист.

23.02.2011 р. представник боржника -
Комунального підприємства
«Марганецьке виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Дніпропетровської
обласної ради за довіреністю Качко В.О.
звернулась до суду із заявою про
відстрочку виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05.06.2009 р.
по справі № 2а-8300/08/0470 (а.с. 53-76).

Ухвалою суду від 18.03.2011 р. виконання
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
05.06.2009 р. по справі № 2а-8300/08/0470
відстрочено в частині несплаченої
заборгованості в сумі 638 476 грн. 26 коп. до
18.03.2013 р., з відображенням відстрочки
суми боргу в особовому рахунку
боржника (а.с. 88).

04.03.2013 р. боржник в особі начальника
Комунального підприємства
«Марганецьке виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Дніпропетровської
обласної ради Ваданова В.О. вдруге
звернувся до суду із заявою про
відстрочення виконання постанови суду
від 05.06.2009 р. по справі № 2а-8300/08/0470 (а.с.
90-93).

Ухвалою суду від 26.03.2013 р. виконання
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
05.06.2009 р. по справі № 2а-8300/08/0470
відстрочено в частині несплаченої
заборгованості в сумі 638 476 грн. 26 коп. до
26.03.2014 р., з відображенням відстрочки
суми боргу в особовому рахунку
боржника (а.с. 112-113).

17.03.2014 р. боржник в особі начальника
Комунального підприємства
«Марганецьке виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Дніпропетровської
обласної ради Ваданова В.О. втретє
звернувся до суду із заявою про
відстрочення виконання постанови суду
від 05.06.2009 р. по справі № 2а-8300/08/0470 (а.с.
128-142).

При вирішенні заяви боржника, суд
виходить з наступного.

Статтею 124 Конституції України
передбачено, що судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України "Про
судове рішення в адміністративній
справі" № 7 від 20.05.2013 р. визначено, що
судове рішення - це акт правосуддя,
ухвалений згідно з нормами
матеріального та процесуального права
і згідно з конституційними засадами та
принципами адміністративного
судочинства є обов'язковим до
виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.
Також, ч. 2 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено право суду у виняткових
випадках відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу наведених вище норм
законодавства вбачається, що
застосування як відстрочення, так і
розстрочення виконання судового
рішення є можливим лише як виняток із
загальних правил виконання судових
рішень, та лише за наявності обставин,
що перешкоджають виконанню судового
рішення або ускладнюють його
виконання, підтверджених
документально. При цьому, такі заходи
мають застосовуватися лише з метою
створення оптимальних умов для
належного та якісного виконання
судового рішення в адміністративній
справі. Суд також зазначає, що сама по
собі відсутність коштів або скрутне
фінансове становище боржника не є
достатньою підставою для надання йому
переваг у вигляді перенесення строку
виконання обов'язку щодо сплати
грошових зобов'язань на інший час.

З огляду на вищевикладене, та
враховуючи, що ухвалами суду
від 18.03.2011 р., 26.03.2013 р. по
даній справі боржнику вже надавалася
відстрочка виконання постанови суду
про стягнення заборгованості в частині
несплаченої суми 638 476 грн. 26 коп. до
26.03.2014 року, з відображенням відстрочки
суми боргу в особовому рахунку
боржника (а.с. 88, 112-113), проте, заходів для
її погашення підприємством вжито не
було, крім того, з наданих ним до заяви
матеріалів не вбачається, що після
настання строку, до якого боржник
просить відстрочити виконання рішення
суду (на два роки), підприємство буде
мати реальну можливість його виконати,
а тому у задоволені заяви
Комунального підприємства
«Марганецьке виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Дніпропетровської
обласної ради» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Комунального
підприємства «Марганецьке виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Дніпропетровської
обласної ради» про відстрочення
виконання постанови суду від 05.06.2009 р. -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 01.04.2014 р.

Суддя В.В.
Чорна