Справа № 808/2518/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року (10 год. 00 хв.)Справа №
808/2518/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді
Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полі-Екс 2010», м.
Запоріжжя

третя особа: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про: припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач або
ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя)
звернулась із адміністративним
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полі-Екс 2010» (далі -
відповідач або ТОВ «Полі-Екс 2010»), в
якому позивач просить суд припинити
юридичну особу - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Полі-Екс 2010» ().

Позовні вимоги обґрунтовує
положеннями Податкового кодексу
України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та
доповненнями, далі - Податковий кодекс
України) та приписами Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» від
15.05.2003 № 755-VI (із змінами та
доповненнями, далі - Закон України №
755-VI). Зазначає, що відповідач більше
року не подає до контролюючих органів
податкову звітність, в установленому
законом порядку, а також в Єдиному
державному реєстрі міститься
інформація щодо відсутності юридичної
особи за вказаною адресою, що
відповідно до Закону України № 755-VI є
підставами для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи. Заборгованість по платежам до
бюджету у відповідача відсутня.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.04.2014 було
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до розгляду у судовому
засіданні на 28.04.2014, а також залучено до
участі у справі третю особу, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
(далі - третя особа).

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, 28.04.2014 подав до
суду клопотання, в якому просить
розглянути справу без участі ДПІ у
Заводському районі м. Запоріжжя, в
порядку письмового провадження.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання також не з'явився. Поштова
кореспонденція направлялась на адресу
відповідача рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового
відправлення, проте повернулась до
суду 24.04.2014 з відміткою відділення
поштового зв'язку - «за закінченням
терміну зберігання».

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула.
Про дату, час та місце рзгляду справи
повідомлена судом належним чином.
Судова повістка отримана 18.04.2014, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Причини неявки представника
відповідача та третьої особи суду не
відомі. Будь-яких клопотань, заяв або
пояснень по суті позовних вимог від
відповідача та третьої особи до суду не
надходило.

Частиною 4 ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Враховуючи те що, поштова
кореспонденція направлялась
відповідачу за адресою, яка відповідає
реєстраційним відомостям, то згідно
вимог ст. 33 та ст. 35 КАС України, слід
вважати, що останній повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи
належним чином.

За приписами ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Керуючись положеннями статей 33, 35, 41, 128
КАС України, суд дійшов до висновку
щодо можливості розгляду справи за
відсутності представників сторін на
підставі наявних у справі доказів у
письмовому провадженні, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши
обставини та перевіривши їх доказами,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно із Свідоцтвом про державну
реєстрацію юридичної особи Серії А01 №
034129 та Витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 26.12.2013 № 17867632,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Полі-Екс 2010» () зареєстроване як юридична
особа державним реєстратором
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради Астаховою Світланою
Петрівною 29.09.2010, номер запису про
державну реєстрацію - 1 027949, за
адресою: 69008, Запорізька область, м.
Запоріжжя, Заводський район, вул.
Зейська, буд. 5.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010
передбачено, що платники податків
зобов'язанні подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Відповідно до довідки позивача від
19.03.2014 № 1509/10/15-1-112, відповідачем в
останнє надавалась податкова
звітність 15.10.2012. Зокрема, з матеріалів
справи вбачається, що ТОВ «Полі-Екс 2010»
було надано до ДПІ у Заводському районі
м. Запоріжжя звітну податкову
декларації з податку на прибуток
підприємства від 15.10.2012 за 3 квартали 2012
року. Тобто, всупереч вимогам чинного
законодавства, відповідач більше року
не подає до контролюючих органів
податкову звітність.

Згідно довідки ДПІ у Заводському
районі м. Запоріжжя від 18.02.2014 №
941/10/08-25-20-15, у відповідача відсутня
заборгованість перед бюджетом з
податків та платежів, що контролюються
органами державної податкової служби,
а також по єдиному соціальному внеску.

Підпунктом 16.1.11 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України передбачено, що
платники податків зобов'язані
повідомляти контролюючі органи про
зміну місцезнаходження юридичної
особи та зміну місця проживання
фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону України
№ 755-VI юридична особа зобов'язана
подавати (надсилати) щороку протягом
місяця, що настає за датою державної
реєстрації, починаючи з наступного
року, державному реєстратору для
підтвердження відомостей про юридичну
особу реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Згідно із ч. 12 ст. 19 Закону України № 755-VI
у разі ненадходження в установлений
частиною одинадцятою цієї статті строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати поштовим
відправленням протягом п'яти робочих
днів з дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному
реєстратору від органу доходів і
зборів повідомлення встановленого
зразка про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

За приписами ч. 14 ст. 19 Закону України №
755-VI у разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Якщо державному реєстратору повернуто
поштове відправлення, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Із наданого позивачем Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 26.12.2013 №
17867632 судом встановлено, що 14.08.2012
держаним реєстратором Виконавчого
комітету Запорізької міської ради
Тарховою Інною Олексіївною внесено до
Єдиного державного реєстру інформацію
щодо відсутності юридичної особи за
вказаною адресою (запис № 3027949).

Згідно з п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67
Податкового кодексу України,
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України №
755-IV, підставами для постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи є,
зокрема, неподання протягом року
органам доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону та
наявність в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність юридичної особи
за вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи те, що відповідачем більше
року не подавалась податкова звітність
до контролюючих органів, у порядку
визначеному чинним законодавством, а
також наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням, суд вважає позовні
вимоги ДПІ у Заводському районі м.
Запоріжжя обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Беручи до уваги викладене, на підставі
ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» від 15.05.2013 № 755-IV та
керуючись ст.ст. 33, 35, 86, 94, 128, 158 - 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полі-Екс 2010», третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_1 про припинення
юридичної особи - задовольнити в
повному обсязі.

Припинити юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Полі-Екс
2010» (; місцезнаходження:
69008, Запорізька область, м. Запоріжжя,
Заводський район, вул. Зейська, буд. 5).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко