Справа № 872/12482/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2014 рокусправа № 811/1596/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03 липня 2013
року у справі за адміністративним
позовом суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПС України у Кіровоградській
області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 01 липня 2013 року у
задоволенні позовних вимог суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
у якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положення ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскарженої постанови, не знаходить
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
20.02.2013 співробітниками податкового
органу, на підставі направлення №37 від
20.02.3013 (а.с.23), проведено перевірку
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого
по АДРЕСА_1, зокрема на предмет
дотримання вимог Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", за результатами
якої складено акт №37/21-123/НОМЕР_1 від
20.02.2013 (а.с.20-21).

З вказаного акту вбачається, що в ході
перевірки виявлено реалізацію
позивачем однієї пляшки вино
виноградне ординарне столове
напівсолодке червоне "Рубін", ТМ
"Тарутинськи вина", 0,7 л., за ціною 16,30
грн., яка є нижчою за мінімальну
роздрібну ціну 18 грн., що встановлена
постановою КМУ від 30.10.2008 №957 "Про
встановлення розмірів мінімально
оптово - відпускних і роздрібних цін на
окремі види алкогольних напоїв
вітчизняного виробництва".

Крім того, в ході перевірки встановлено
зберігання позивачем з метою
реалізації пляшок горілки "приватна
колекція Київська". 0,7 л., які марковано
марками акцизного податку, що при
застосуванні УФ - променів мали ознаки
підробки. Для експертних досліджень
було відібрано 2 марки - АВ, 20АААЯ №137387,
06/10, 9,520 грн.; АВ, 20АААЯ №137492, 06/10, 9,520 грн.

Перевірка проводилась в присутності
позивача - ОСОБА_1, яка надала письмові
пояснення щодо встановлених порушень
(а.с.22).

З актом перевірки ознайомлено позивача
та надано копію акту (а.с.21), що
спростовує посилання представника
позивача на порушення відповідачем
ч.ч.1,2 п.86.5 ст.86 ПК України.

Згідно акту експертизи №07-02-13 від 05.03.2013
надані на експертизу марки акцизного
податку для маркування напоїв
вітчизняного виробника з реквізитами
АВ, 20АААЯ №137387, 06/10, 9,520 грн.; АВ, 20АААЯ
№137492, 06/10, 9,520 грн. підроблено шляхом
видалення реквізитів (індексу регіону,
серії, дати виготовлення, суми
акцизного податку) з автентичної марки
та нанесення нових ( а.с.24-26).

10.04.2013 відповідачем прийнято рішення
№-21, яким за вказані порушення
застосовано фінансові санкції у
вигляді штрафу у розмірі 13 500 грн. (а.с.10).
11.04.2013 позивачу вручено примірник
рішення.

Відповідно до п.1 постанови КМУ від
07.08.2001, № 940 "Про заходи щодо посилення
державного контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів та справлянням
акцизного збору", утворено у складі
Державної податкової служби
Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів (далі - Департамент)
як самостійний функціональний
підрозділ з правами юридичної особи, у
складі державних податкових
адміністрацій в Автономній Республіці
Крим, областях, мм. Києві та Севастополі
- регіональні управління Департаменту
з правами юридичної особи та їх
територіальні підрозділи.

Згідно до абз. 2, 9 п.6.1 розділу 6
Положення про регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у
Кіровоградській області,
затвердженого в.о. директора
Департаменту 22.02.2012 , регіональне
управління відповідно до покладених на
нього завдань виконує роботу щодо
здійснення контролю за:

- зберіганням, обліком та
використанням марок акцизного податку;

- дотриманням суб'єктами
господарювання, які проводять оптову
або роздрібну торгівлю алкогольними
напоями, встановлених мінімальних
оптово-відпускних або роздрібних цін
на такі напої (а.с.42-43).

Відповідно до п.6.2 розділу 6
зазначеного Положення, регіональне
Управління Організовує роботу,
пов'язану із замовленням, зберіганням,
продажем та обліком марок акцизного
податку на алкогольні напої та
тютюнові вироби, відбором зразків з
метою проведення експертизи щодо їх
автентичності, здійсненням контролю за
наявністю цих марок на пляшках
(упаковках) з алкогольними напоями і на
пачках (упаковках) тютюнових виробів
під час їх транспортування, зберігання
і реалізації.

Пунктом 8.2 розділу 8 Положення
встановлено право регіонального
Управління проводити відбір зразків
марок акцизного податку з метою
проведення експертизи щодо їх
автентичності (а.с.45).

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правомірно зазначає про те,
що присилання представника позивача
про відсутність у відповідача
повноважень щодо проведення
контрольних розрахункових операцій та
вилучення у суб'єкта господарювання
марок акцизного податку з метою
проведення експертизи, є
безпідставними.

Основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, сиртом-сирцем
виноградним, спиртом-сирцем плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами, забезпечення їх високої
якості та захисту здоров"я громадян, а
також посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України визначені Законом
України „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995
№ 481/95-BP (далі за текстом -Закон № 481/95-BP)

Відповідно до абз.3 ч.4 ст. 11 Закону №
481/95-BP, алкогольні напої та тютюнові
вироби, які виробляються в Україні, а
також такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного
податку в порядку, визначеному
законодавством.

Згідно п. 226.5, п. 226.7 ст.226 ПК України
маркування алкогольних напоїв та
тютюнових виробів здійснюється
марками акцизного податку, зразки яких
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Кожна марка акцизного податку на
алкогольні напої повинна мати окремий
номер та позначення про суму
сплаченого акцизного податку за
одиницю маркованої продукції, місяць і
рік випуску марки.

Відповідно до п.3 Положення про
виготовлення, зберігання, продаж марок
акцизного податку та маркування
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від27.12.2010, № 1251(далі
за текстом - Положення № 12517) марки
встановленого зразка виготовляються
на замовлення Міндоходів державним
спеціалізованим підприємством Мінфіну
(далі - підприємство-виробник).

Згідно п. 226.11 ст.226 ПК України ввезення
на митну територію України, зберігання,
транспортування, прийняття на комісію
з метою продажу та продаж на митній
території України не маркованих в
установленому порядку алкогольних
напоїв та тютюнових виробів
забороняються.

Відповідно п. 228.9 ст.228 ПК України
відповідальність за недодержання
порядку маркування, продажу
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів, несплату чи несвоєчасну
сплату податку несуть виробники
(замовники), імпортери, продавці таких
товарів та їх посадові особи
відповідно до закону.

Згідно абз.15 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-BP, до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі виробництва,
зберігання, транспортування,
реалізації фальсифікованих
алкогольних напоїв чи тютюнових
виробів; алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів без марок акцизного
податку встановленого зразка або з
підробленими марками акцизного
податку - 200 відсотків вартості товару,
але не менше 8500 гривень.

Механізм застосування фінансових
санкцій, передбачених ст. 17 Законом №
481/95-BP визначений Порядком застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України „Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 2 червня
2003 р. за № 790.

Відповідно до п. 5 вказаного
Порядку підставою для прийняття
рішення про застосування фінансових
санкцій є:

- акт перевірки додержання суб'єктом
підприємницької діяльності
встановлених законодавством вимог,
обов'язкових для виконання під час
здійснення оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, складений
органом, що видав ліцензію, у якому
зазначається зміст порушення і
конкретні порушені норми
законодавства;

- результати проведення органом, який
видав ліцензію, іншими органами
виконавчої влади в межах їх
компетенції перевірок суб'єкта
підприємницької діяльності, пов'язаної
з виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових
та інших органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Отже, підставою для прийняття
рішення про застосування фінансової
санкції є не тільки акт перевірки, а і
матеріали податкових та інших органів
виконавчої влади щодо недотримання
суб'єктами підприємницької діяльності
вимог законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Таким чином, відповідач, отримавши
висновки експертизи, мав всі підстави
для прийняття рішення про застосування
фінансової санкції.

З огляду на викладене, відповідачем
правомірно застосовано до позивача
фінансову санкцію у вигляді штрафу у
розмірі 8 500 грн., на підставі абз.15 ч. 2
ст. 17 Закону № 481/95-BP.

Також, у відповідності до 13.ч.2 ст.17
Закону № 481/95-BP до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі оптової або роздрібної торгівлі
коньяком, алкогольними напоями,
горілкою, лікеро-горілчаними виробами
та вином за цінами, нижчими за
встановлені мінімальні
оптово-відпускні або роздрібні ціни на
такі напої - 100 відсотків вартості
отриманої партії товару, розрахованої
виходячи з мінімальних
оптово-відпускних або роздрібних цін,
але не менше 5000 гривень.

Відповідно до Постанови КМУ від 30.10.2008,
№ 957 "Про встановлення розміру
мінімальних оптово-відпускних і
роздрібних цін на окремі види
алкогольних напоїв" розмір мінімальних
роздрібних цін на вино у скляній тарі
місткістю 0,7 л. встановлено 18 грн.

Як видно, позивачем не наведено доказів
які б спростовували факт реалізації
споживачеві однієї пляшки вино
виноградне ординарне столове
напівсолодке червоне "Рубін", ТМ
"Тарутинськи вина", 0,7 л., за ціною 16,30
грн.

З огляду на викладене, відповідачем
правомірно застосовано до позивача
фінансову санкцію у вигляді штрафу у
розмірі 5 000 грн.

На підставі аналізу встановлених
обставин і правовідносин, що їм
відповідають, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що рішення про
накладення на позивача фінансових
санкцій №-21 від 10.04.2013 року в
розмірі 13 500 ( 8 500 +5 000) грн., винесене в
межах та у спосіб, визначений Законом.

Виходячи з аналізу наведених вище
правових норм, дії відповідача щодо
прийняття оскаржуваного рішення про
застосування до позивача фінансових
санкцій в розмірі 13 500 грн., за порушення
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" є правомірними та
відповідають діючому законодавству
України, а положення п. 58.1 ст.58, п.86.8 ст. 86
ПК України не підлягають застосуванню
до спірних правовідносин.

Беручи до уваги зазначене, доводи суду
першої інстанції про відсутність
законних підстав для задоволення вимог
позивача, є обґрунтованими.

Переглядаючи справу в межах доводів
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що постанова суду першої
інстанції суду відповідає вимогам
закону, підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03 липня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко