Справа № 823/699/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2014 року
справа № 823/699/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Мишенко В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
управління МВС України у Черкаській
області про визнання незаконним та
скасування наказу в частині звільнення
і поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління МВС України у Черкаській
області (далі - відповідач), в якому
просить:

-визнати незаконним та скасувати наказ
УМВС України в Черкаській області № 346
о/с від 13.12.2013р., в частині звільнення
ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;

-поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного
інспектора міліції сектору дільничних
інспекторів міліції Черкаського
районного відділу УМВС України у
Черкаській області.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає,
що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а тому повинна бути залишена
без руху для усунення недоліків,
виходячи з наступного.

Як вбачається з ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В порушення вимог вищевказаної статті
КАСУ, позивачем не надано жодного
доказу на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
та не зазначено причин, у зв'язку з
якими останній не може подати до суду
конкретні докази (оспорюваний наказ
про звільнення № 346 о/с від 13.12.2013р;
трудову книжку; рапорта; наказ на
призначення на посаду; запит про
направлення особової справи і т. д.).

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб.

Виходячи з приписів даної статті та з
огляду на подані матеріали справи,
відсутній екземпляр адміністративного
позову для відповідача.

Суддя також звертає увагу позивача, що
згідно ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

З огляду на викладене, та беручи до
уваги ту обставину що з наказом № 346 о/с
від 13.12.2013р. позивач ознайомився 17.12.2013р.
(що вбачається з адміністративного
позову), суддя зазначає, що позивачу
необхідно обґрунтувати підстави
пропуску строку звернення до
адміністративного суду , та надати
відповідні докази на їх підтвердження.

За таких обставин позовна заява подана
без додержання вимог
адміністративного процесуального
законодавства, а тому, згідно ч. 1 ст. 108
КАС України, підлягає залишенню без
руху.

Враховуючи викладене, позивачу
необхідно надати строк для усунення
зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути
здійснене шляхом надання суду:
адміністративного позову з доданими до
нього матеріалами для відповідача;
докази на обґрунтування позовної
заяви, а в разі неможливості надати їх -
зазначити причину та відповідні докази
які необхідно витребувати.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління МВС
України у Черкаській області про
визнання незаконним та скасування
наказу в частині звільнення і
поновлення на посаді - залишити без
руху.

Позивачу надати строк до 12 травня 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в
ухвалі, позовна заява буде повернута
позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя
В.В. Мишенко