Справа № 804/4744/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р. Справа № 804/4744/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Кучми К.С., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач на виконання
своїх владних повноважень звернувся до
адміністративного суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що відповідач має податковий борг з
єдиного податку з фізичних осіб в
розмірі 929,03 грн., який в добровільному
порядку не сплачує. На даний час сума
податкового боргу не сплачена та не
списана. За таких обставин, позивач
просив суд: стягнути з ФОП ОСОБА_1
заборгованість до бюджету по платежу
«єдиний податок з фізичних осіб»
всього в сумі 929,03 грн.

Позивач в судове засідання свого
представника не направив, про день та
час його проведення повідомлявся
належним чином. В своєму клопотанні
позивач позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив подальший
розгляд справи проводити без участі
його представника.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про місце та час його
проведення була повідомлена належним
чином, заперечень проти позову не
надала.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС
України, надає суду можливості
проводити подальший розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрована Реєстраційною службою
Орджонікідзевського міського
управління юстиції 20.10.1995 року та
перебуває на обліку в Нікопольській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

Судом також встановлено, що 09.04.2012 року
відповідач звернувся до Нікопольської
ОДПІ із заявою № 453/10 про застосування
спрощеної системи оподаткування.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 з 01 липня 2012
року перебуває на спрощеній системі
оподаткування та сплачує єдиний
податок за встановленою процентною
ставкою у розмірі 10% до розміру
мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, у
відповідача наявний податковий борг в
розмірі 929,03 грн. Заборгованість
відповідача виникла внаслідок
несплати узгоджених податкових
зобов'язань, а саме: у період з 20.04.2013
року по 20.12.2013 року відповідачу до
сплати було нараховано 1 032,3 грн.

Так, розмір мінімальної заробітної
плати, встановлений законом на 1 січня
2013 року складав 1 147 грн., а тому
відповідач мала сплатити, за квітень 2013
року - 114,7 грн., за травень 2013 року - 114,7
грн., за червень 2013 року - 114,7 грн., за
липень 2013 року - 114,7 грн., за серпень 2013
року - 114,7 грн., за вересень 2013 року - 114,7
грн., за жовтень 2013 року - 114,7 грн., за
листопад 2013 року - 114,7 грн., за грудень 2013
року - 114,7 грн.

Судом встановлено, що в картці
особового рахунку платника податку по
платежу «єдиний податок з фізичних
осіб» переплата відсутня, але
відповідачем було частково сплачена
заборгованість, а саме - 103,27 грн.

Таким чином, з урахуванням часткової
сплати, відповідач має узгоджену
несплачену заборгованість по платежу
«єдиний податок з фізичних осіб» у
розмірі 929,03 грн.

У відповідності до пп.20.1.28. п.20.1. ст.20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.41.5. ст.41 Податкового
кодексу України органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень.

Згідно п.2 Указу Президента України
«Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва» (що діяв на момент
виникнення спірних правовідносин)
суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа сплачує єдиний податок
щомісяця не пізніше 20 числа наступного
місяця на окремий рахунок відділень
Державного казначейства України.

У відповідності до статті 2 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні», завданнями органів
державної податкової служби, зокрема, є
здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства,
правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів,
державних цільових фондів податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
неподаткових доходів, установлених
законодавством.

Відповідно до ст.36 Податкового кодексу
України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи. Податковий обов'язок виникає у
платника за кожним податком та збором.

Згідно зі ст.285 ПК України базовим
податковим (звітним) періодом для плати
за землю є календарний рік. Базовий
податковий (звітний) рік починається 1
січня і закінчується 31 грудня того ж
року.

При несплаті зобов'язання у
встановлений строк виникає податковий
борг, який відповідно до п.14.1.175. ст.14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до п.п.14.1.162. п.14.1. ст.14
Податкового кодексу України пеня - сума
коштів у вигляді відсотків,
нарахованих на суми грошових
зобов'язань, не сплачених у
встановлені законодавством строки.

За умовами ст.59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може не надсилатися,
якщо загальна сума податкового боргу
платника податків не перевищує одного
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. Податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання. Податкова
вимога надсилається також платникам
податків, які самостійно подали
податкові декларації, але не погасили
суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Судом також встановлено, що на
виконання вимог ст.59 ПК України
Нікопольською ОДПІ була виставлена
податкова вимога № 869-25 від 19.12.2013 року.

Відповідно до п.60.6. ст.60 Податкового
кодексу України, якщо нарахована сума
грошового зобов'язання або податкового
боргу збільшується внаслідок їх
адміністративного оскарження, раніше
надіслане податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога не відкликаються. На суму
збільшення грошового зобов'язання
надсилається окреме податкове
повідомлення-рішення, а на суму
збільшення податкового боргу окрема
податкова вимога не надсилається.

Відповідно до п.п.95.1, 95.3 ст.95
Податкового кодексу України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.18. ст.20 ПК України
визначено право органу державної
податкової служби звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінюючи усі докази, які були
досліджені судом у їх сукупності, суд
вважає за можливе стягнути з
відповідача податковий борг у розмірі
929,03 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованість до бюджету по
платежу «єдиний податок з фізичних
осіб» в сумі 929,03 грн. /дев'ятсот
двадцять дев'ять гривень три копійки/.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.