Справа № 2-а-12684/09
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1705/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Рибченка А.О.

судді
Карася О.В.

Кошіля
В.В.

Лосєва А.М.

Моторного О.А.

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
січня 2014 року

у справі № 2-а-12684/09

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Полтавський
турбомеханічний завод»

до Державної податкової інспекції у м.
Полтаві

про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області (далі
- ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у
Полтавській області) звернулась до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
січня 2014 року у справі № 2-а-12684/09 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Полтавський
турбомеханічний завод» до Державної
податкової інспекції у м.
Полтаві про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень.

В поданій заяві ДПІ у м. Полтаві ГУ
Міндоходів у Полтавській області
посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції пункту 4.1 статті 4
Закону України від 03 квітня 1997 року №
168/97-ВР «Про податок на додану
вартість».

На підтвердження своїх доводів
ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у
Полтавській області додано ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 19 лютого 2013 року № К-4837/09, в
якій, на її думку, інакше застосовано
вказану норму матеріального права у
подібних правовідносинах, ніж в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 13 січня 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною
судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У справі № 2-а-12684/09, про перегляд
рішення в якій ставиться питання, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про недоведеність податковим
органом того факту, що застосування
позивачем знижок призвело до
невідповідності ціни, визначеної із
знижкою, рівню звичайних цін.

В свою чергу, в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 19
лютого 2013 року № К-4837/09
предметом касаційного розгляду було
питання правомірності реалізації
попередньо імпортованого товару за
ціною, нижчою за митну вартість
зазначеного товару.

Таким чином, обставини у справі, про
перегляд якої поставлено питання
відмінні від тих, на які посилається
заявник для обґрунтування наявності
підстав для перегляду справи з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

З огляду на викладене, підстави
для допуску справи до провадження для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 січня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області в допуску справи № 2-а-12684/09 для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Карась О.В.

Кошіль В.В.

Лосєв А.М.

Моторний О.А.