Справа № П/811/592/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

25 березня 2014 року
Справа № П/811/592/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Нагібіної Г.П.,

за присутності секретаря - Дигас В.М.

за участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Світловодської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області про визнання
протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
Світловодської районної державної
адміністрації Кіровоградської
області, в якому просять суд визнати
протиправним рішення голови
Світловодської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
у вигляді видання розпорядження від 26
жовтня 2011 року за №861-р про визнання
таким, що втратило чинність
розпорядження голови Світловодської
районної державної адміністрації від 04
квітня 2007 року "Про безоплатну передачу
земельної ділянки у власність ОСОБА_1."
та скасувати вказане розпорядження.

В судовому засіданні, на обговорення
позивачів, судом поставлено питання
про:

- залучення до участі у справі в якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на боці відповідача -
ОСОБА_4;

- витребування від відділу
Держземагенства у Світловодському
районі інформації про те, чи оформлено
право приватної власності на земельну
ділянку по АДРЕСА_1. В разі оформлення
права власності на дану земельну
ділянку надати суду інформацію про
особу, якій остання належить на праві
приватної власності;

- здійснити запит до реєстраційної
служби Світловодського управління
юстиції Кіровоградської області про
надання інформації щодо власника
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1;

- витребувати від Світловодського
комунального міжміського бюро
технічної інвентаризації інвентарну
справу на незавершене будівництво, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

- визнати обов'язковою особисту участь
у справі законного представника
Світловодської РДА - Кушніренка І.М.

Позивачі та представник позивачів не
заперечували проти витребування
інформації та визнання обов'язкової
особистої участі представника
відповідача. Позивач надав суду заяву
про зупинення провадження по справі у
зв'язку з витребуванням доказів.

Відповідач, повідомлений належним
чином про дату, час та місце судового
засідання, до судового засідання не
з'явився, надав суду клопотання, у якому
просить суд розглянути справи за
відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступних висновків.

Зі змісту заперечень на
адміністративний позов суд убачає, що
розпорядженням Світловодської РДА
№1103-р від 26.12.2011 р. ОСОБА_4 передано у
власність земельну ділянку за адресою
АДРЕСА_1, Світловодський район,
Кіровоградська область (а.с.57).

Відповідно до частини 2 статті 52 КАС
України, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача у будь-який
час до закінчення судового розгляду,
якщо рішення у справі може вплинути на
їхні права, свободи, інтереси або
обов'язки. Вони можуть бути залучені до
участі у справі також за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі. Якщо
адміністративний суд при прийнятті
позовної заяви, підготовці справи до
судового розгляду або під час судового
розгляду справи встановить, що судове
рішення може вплинути на права і
обов'язки осіб, які не є стороною у
справі, суд залучає таких осіб до
участі в справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору. Вступ третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, не має наслідком розгляд
адміністративної справи спочатку.

Оскільки предметом спору в даній
адміністративіній справі є
розпорядження про втрату чинності
розпорядження Світловодської РДА від
04.04.2007 р. №296-р, яким було передано
ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну
ділянку по АДРЕСА_1, землі Павлівської
сільської ради за межами належеного
пункту, а відтак суд вважає, що рішення
в даній справі може вплинути на права
ОСОБА_4, оскільки останньому передана у
власність таж сама земельна ділянка.

Враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку про залучення до участі у
справі ОСОБА_4 в якості третьої особи,
яка не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача.

В матеріалах справи відсутні дані щодо
оформлення права власності на земельну
ділянку по АДРЕСА_1, Світловодського
райну Кіровоградської області, що в
об'єктивній дійсності, з урахуванням
дати винесення розпорядження про
передачу беоплатно у власність ОСОБА_4
земельної ділянки, може бути вже
оформлено, і більш того, може бути
відчужено іншому власнику.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов
висновку про необхідність витребувати
у відділу Держземагенства
Світловодського району та
реєстраційної служби Світловодського
управління юстиції Кіровоградської
області інформацію чи зареєстровано
право власності на земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1, Світловодський район,
Кіровоградська область.

Крім того, суд вважає за необхідне
витребувати у Світловодського
комунального міжміського бюро
технічної інвентаризації інвентарну
справу на незавершене будівництво, що
зніходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів справ суд убачає, що
розпорядження Світловодської РДА №929-р
від 10.11.2011 р. підписане Кушніровим І.М.,
крім того, станом на день розгляду
справи в суді останній є законним
представником Світловодської РДА, так
як виконує обов'язки голови
Світловодської РДА.

Статтею 120 КАС України визначено, що суд
може постановити ухвалу про
обов'язковість особистої участі сторін
чи третіх осіб у судовому засіданні.
Викликати сторону чи третю особу для
особистих пояснень можна і тоді, коли у
судовому розгляді беруть участь їхні
представники.

Враховуючи зазначене та клопотання
позивача про виклик в судове засіданна
Кушнірова І, суд дійшов висновку про
визнання обов'язковою особистої участі
законного представника Світловодської
РДА - Кушнірова І.М.

Стосовно клопотання представника
позивача про зупинення провадження по
справі, суд зазначає наступне.

Зважаючи на необхідність тривалого
часу для отримання витребуваної судом
інформації, а також для надання
можливості позивачу долучити
додаткові докази, суд дійшов висновку
про обгрунтованість заявленого
клопотання про зупинення провадження
по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 КАС України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Оскільки встановлена необхідність у
залучення в якості третьої особи -
ОСОБА_4, отримання особистих пояснень
від відповідача та витребування
інформації, яка на думку суду має
суттеве значення для всебічного
розгляду даної справи, а тому, суд
дійшов висновку про зупинення
провадження по справі до 09 квітня 2014
року.

Керуючись статтями 69,120, 133, 156, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 в
якості третьої особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Витребувати від відділу
Держземагенства у Світловодському
районі інформації про те, чи оформлено
право приватної власності на земельну
ділянку по АДРЕСА_1. В разі оформлення
права власності на дану земельну
ділянку надати суду інформацію про
особу, якій остання належить на праві
приватної власності.

Здійснити запит до реєстраційної
служби Світловодського управління
юстиції Кіровоградської області про
надання інформації про державну
реєстрацію земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1

Витребувати від Світловодського
комунального міжміського бюро
технічної інвентаризації інвентарну
справу на незавершене будівництво, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Витребувану від відділу
Держземагенства у Світловодському
районі, реєстраційної служби
Світловодського управління юстиції
Кіровоградської області,
Світловодського комунального
міжміського бюро технічної
інвентаризації інформацію та
документи надати суду до 09.04.2014 р.,
попередивши осіб, які зобов'язані
виконати вимоги ухвали суду про
встановлену відповідальність у разі
невиконання судового рішення.

Визнати обов'язковою особисту участь у
справі законного представника
відповідача - виконуючого обов'язки
голови Світловодської районної
державної адміністрації Кушніренка
Івана Миколайовича.

Задовольнити клопотання позивача про
зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження у справі №
П/811/592/14 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1
до Світловодської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області про
визнання протиправним рішення та його
скасування до 11 год. 00 хв. 09 квітня 2014
року.

Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 09 квітня 2014 року о 11:00 год.
у приміщенні Кіровоградського
окружного адміністративного суду за
адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 6 поверх в залі
судового засідання № 6 .

Ухвала суду в частині зупинення
провадження по справі, набирає
законної сили у порядку та строки,
визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі,
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали суду, апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині визнання
обов'язкової особистої участі сторони
та витребування доказів набирає
законної сили з моменту її винесення та
окремому оскарженню не підляга.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна