overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 248/1636/14-а
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Луценко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Харцизьку
Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2,7-11,159-163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 495/2792/14-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2792/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 495/2792/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 9-11, 41, 69-71, 87, 94, 99, 100, 122, 128, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251-252, 254-256, 276-280, 287, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Дії заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Котляр
Олени Володимирівни щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - визнати протиправними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 84 від 14.02.2014 року та про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн., винесену заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Котляр
Оленою Володимирівною - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1 700 грн. за постановою заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр Олени
Володимирівни від 14.02.2014 року № 84 - закрити.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70
(сімдесят) копійок.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 282/510/14-а
Суддя: Замега І. І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Любарський районний суд
Житомирської області
Справа № 282/510/14-а
Провадження № 2-а/282/5/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

07 квітня 2014 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І. перевіривши виконання вимог ст.ст.104-107
Кодексу адміністративного судочинства
України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любарський РВ УМВС та УДАІ УМВС в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Любарський РВ УМВС та УДАІ УМВС в
Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції та підсудна
Любарському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Вважаю за доцільне в якості відповідача по справі слід залучити ст.державного автоінспектора ВДАІ
Любарського РВ УМВС Слободенюка
Григорія Григоровича.

Керуючись ст. ст.107,111 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до
Любарський РВ УМВС та УДАІ УМВС в
Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Справу прийняти до провадження
Любарського районного суду
Житомирської області.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14.04.2014 року о 10.05 год. в залі № 1 Любарського районного суду
Житомирської області за адресою: смт.
Любар, вул. Леніна, 36

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та пам'ятку про права надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а відповідачам крім того ще й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам подати до 10.05 год. 14.04.2014 року до суду письмові заперечення проти позову у випадку його невизнання та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати позивача(чів) -ОСОБА_1 та відповідача(чів) -представника
Любарський РВ УМВС та УДАІ УМВС в
Житомирській

Суддя І. І. Замега
Справа № 495/1822/14-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1822/14-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському адміністративну справу № 495/1822/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області в особі
Адміністративної комісії виконавчого комітету

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу № 26/20-13 від 19.11.2013 року

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.40, ч.2 ст.49, ч.1 ст.122, ч.3 ст.128, п.4 ч.1 та ч.3 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області в особі
Адміністративної комісії виконавчого комітету про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу №26/20-13 від 19.11.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 406/3215/14-а
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 406/3215/14
Провадження № 2а/406/85/14 про відкриття провадження по справі 06 травня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., перевірив адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо обчислення пенсії як державному 05.05.2014 року позивач звернулась з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо обчислення пенсії як державному
Відповідно до ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження по справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначений адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом не
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо обчислення пенсії як державному
Призначити попередній розгляд справи на « 14 » травня 2014 року на 09 годину 15 хвилин у службовому кабінеті № 1
Алчевського міського суду Луганської
Відповідач має право до вказаної дати надати письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.
Направити копії ухвал особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копіями заяви та доданих до неї
Суддя:
Справа № 437/13935/13-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м.Луганська
Бугери О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м.Луганська про визнання протиправними дій та про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2013 року зазначена справа була передана у провадження судді
Ленінського районного суду м.Луганська
Бугери О.В. на підставі ст.11-1 ЦПК
України після автоматичного розподілу комп'ютерною програмою (ДЗС).

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якому вона була передана.

Керуючись ст.ст. 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м.Луганська про визнання протиправними дій та про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Призначити зазначену адміністративну справу до попереднього розгляду Ленінським районним судом м.Луганська у судовому засіданні на 24 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В.Бугера
Справа № 668/5898/14-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5898/14-а

Пров. №2-а/668/165/14

08.05.2014 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу з
ДПС РДПС ДАІ старшого лейтенанта
Квасницького Володимира Вікторовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії старшого інспектора взводу з ДПС
РДПС ДАІ старшого лейтенанта
Квасницького В.В. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КупАП та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 131429 від 22.04.2014 року та зобов'язати відповідача повернути йому водійське посвідчення ВТВ 003211.

З матеріалів справи вбачається, що виниклий спір підлягає розгляду судом в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення, а посилання позивача на норми КупАП та
КАС України є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, оскільки ні КупАП, ні
КАС України, ні іншими Законами України не передбачено розгляд справ даної категорії в порядку КАС України.

За вказаних обставин, виходячи з положень ст.221 КУпАП та ст.17 КАС України, даний спір підлягає розгляду судом в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим у відкритті провадження по справі в порядку адміністративного судочинства, на підставі ст. 109 КАС
України, слід відмовити.

Керуючись ст.221 КупАП України, ст.ст. 17, 109 ч.1 п.1 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу з
ДПС РДПС ДАІ старшого лейтенанта
Квасницького Володимира Вікторовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 679/861/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/114/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Савіцький Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/114/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 06.05.2014 на 09:00

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви -копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Савіцький Л. П.
Справа № 755/11060/14-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та призначення, нарахування та виплату одноразової компенсації, та щорічної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та призначення, нарахування та виплату одноразової компенсації, та щорічної допомоги на оздоровлення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 23 травня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 23 травня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно адміністративного позову; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 755/11125/14-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 23 травня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 23 травня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно адміністративного позову; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 750/4423/13-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4423/13-а
Провадження № 2-а/750/298/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України, відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2014 року об 08 год. 30 хв. в приміщенні суду № 207.
Викликати у судове засідання
Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 804/4105/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2014 року Справа № 804/4105/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у
Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у
Дніпропетровській області про скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4105/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Парненко В.С..

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис)
В.С. ПарненкоЗ оригіналом згідно
Помічник судді Ю.Ю. Ковтун