Справа № 755/5641/14-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5641/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" лютого 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 106
КАС України за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві,
головного державного виконавця
Мурихіна Сергія Володимировича
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
м. Києві, третя особа: Управління
пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
визнання дій протиправними, скасування
постанови, відновлення виконавчого
провадження та стягнення моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Управління
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві,
головного державного виконавця
Мурихіна Сергія Володимировича
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
м. Києві, третя особа: Управління
пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
визнання дій протиправними, скасування
постанови, відновлення виконавчого
провадження та стягнення моральної
шкоди. 25 лютого 2014 року вказану позовну
заяву було передано в провадження
судді Катющенко В.П. в порядку
визначеному ст. 15-1 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру, встановлюється судовий збір
у розмірі 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Станом на 01 січня 2014 року мінімальна
заробітна плата встановлена у розмірі
1218 гривень 00 копійок.

Як вбачається з позову, позивач просить
суд: зважаючи на очевидну
протиправність дій відповідача, з
урахуванням її майнового стану та
похилого віку просить судові витрати,
пов'язані з розглядом цієї справи,
покласти на відповідача, а її звільнити
на підставі п. 13 ч. 2 ст. 13 Закону України
«Про судовий збір».

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону
України «Про судовий збір», судовий
збір не справляється за подання:
позовної заяви про відшкодування
шкоди, заподіяної особі незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, їх посадовою
або службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури або суду.

В той же час, позивачем вимог про
відшкодування шкоди, заподіяної особі
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їх посадовою або
службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури або суду, не заявлялося.

Таким чином позивачу необхідно
сплатити судовий збір за подання даної
позовної заяви, як за вимогами
немайнового характеру, враховуючи
позовні вимоги позивача про стягнення
з відповідача моральної шкоди.

Крім того, позивачем до матеріалів
позовної заяви додано заяву про
визнання причин пропущення строку для
звернення до суду поважними та
поновлення пропущеного строку
обґрунтовуючи її тим, що лише 10 лютого
2014 року простим поштовим відправленням
нею було отримано постанову
відповідача про закінчення
виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, постанова головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції про закінчення
виконавчого провадження була винесена
27 червня 2012 року. В той же час, матеріали
позовної заяви не містять відомостей,
що свідчать про те, що позивачем не було
отримано вказану постанову у 2012 році.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою..

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність залишення
позовної заяви без руху та надати строк
позивачу для усунення зазначених в
ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
м. Києві, головного державного
виконавця Мурихіна Сергія
Володимировича відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві, третя
особа: Управління пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
про визнання дій протиправними,
скасування постанови, відновлення
виконавчого провадження та стягнення
моральної шкоди, залишити без руху.

Надати можливість позивачу
виправити недоліки в строк не більше
ніж три дні з дня отримання позивачем
ухвали, про що у вказаний термін надати
суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не
виконання вимог цієї ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною та
підлягає поверненню.

Суддя: