Справа № 813/6805/13-а
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
Справа № 13776/13/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Судової-Хомюк Н.М.,

суддів
Гуляка В.В., Святецького В.В.,

за участі секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 22.10.2013 року
про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міністерства
доходів і зборів України про стягнення
середнього заробітку за час затримки
виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В
И В:

Оскаржуваною ухвалою судді окружного
суду від 22.10.2013р. залишено без розгляду
в порядку п.7 ч.1 ст.155 КАС України
позовну ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України
про стягнення середнього заробітку за
час затримки виконання рішення суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її
оскаржив позивач ОСОБА_1, який у
апеляційній скарзі просить судову
ухвалу скасувати покликаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання про залишення позовної заяви
без розгляду.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим,
що вимоги ухвали від 15.10.2013р. про
залишення позовної заяви без руху ним
виконані у встановлені суддею строки.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою
судді від 09.09.2013р. відкрито провадження
по справі № 813/6805/13-а, ухвалою від
15.10.2013р. залишено позовну заяву
позивача без руху і встановлено строк
до 22.10.2013р. до 16:00 для усунення недоліків
позовної заяви, а саме зміст позовних
вимог, заявлених позивачем у позовній
заяві викладено не у відповідності до
ч.4 ст.105 КАС України.

При цьому, 22.10.2013р. позивачем
зареєстровано у суді першої інстанції
доповнену та уточнену позовну заяву(
вх.№ 37665 від 21.10.2013р.), фактично усунувши
недоліки, визначені ухвалою судді від
15.10.2013р.

Згідно ухвали судді від 22.10.2013р. позовну
заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду в
порядку п.7 ч.1 ст.155 КАС України, при
цьому підставою для залишення без
розгляду позовної заяви слугувало
виконання не в повній мірі останнім
вимог ухвали судді від 15.10.2013р. про
залишення позовної заяви без руху.

Між тим, з такими висновками судді
погодитися не можна з наступних
підстав.

Порядок залишення позовної заяви без
руху визначений ч.1 ст.108 КАС України,
згідно з приписами якої суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначаються
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог і виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо;
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Із матеріалів справи убачається, що
після отримання копії ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
позивач 22.10.2013р. зареєстрував у суді
першої інстанції уточнену позовну
заяву, в якій усунув недоліки
заявленого позову.

Виходячи із змісту позовної заяви,
поданих доповнень та уточнень до неї
можна чітко та однозначно визначити
сторін спору, його предмет і зміст,
обґрунтування заявлених позовних
вимог.

Таким чином, твердження судді про
невиконання позивачем вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху є
безпідставними, оскільки ОСОБА_1 у
встановлені суддею строки виконав її
вимоги і скерував документи про
усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до переконливого
висновку про те, що оскаржувана ухвала
про залишення позовної заяви без
розгляду постановлена помилково, через
що підлягає скасуванню з
вищевикладених мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом верховенства права.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Відповідно до ст.204 Кодексу
адміністративного судочинства
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: 1) неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; 2) недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; 3) невідповідність
висновків суду обставинам справи; 4)
порушення норм матеріального та
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що суд
першої інстанції безпідставно, з
порушенням норм процесуального права
ухвалою суду від 22.10.2013 року залишив без
розгляду адміністративний позов
ОСОБА_1, а тому дану ухвалу слід
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.199,
п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС
України, суд

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 22.10.2013 року
про залишення позовної заяви без
розгляду у справі № 813/6805/13-а скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.М. Судова-Хомюк

Судді
В.В. Гуляк

В.В. Святецький