Справа № 161/106/14-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/106/14-а
Провадження № 2-а/161/76/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.

при секретарі - Селюкові Р.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Луцького МВ УМВС у
Волинській області Дубень Руслана
Юрійовича про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС ВДАІ Луцького МВ УМВС у
Волинській області Дубень Руслана
Юрійовича про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що
постановою відповідача від 30.12.2013 року
його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП, а саме за те, що він
здійснив зупинку транспортного засобу
на посадковому майданчику зупинки
громадського транспорту. Однак, дане
твердження не відповідає фактичним
обставинам, оскільки він ПДР не
порушував. А тому, проси скасувати
постанову серії ПС1 №013351 від 30.12.2013 року
про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав з підстав в ньому наведених,
просив його задовольнити. Суду
додатково пояснив, що обставини мали
місце в м. Луцьку біля автостанції №1.
Там завжди багато припаркованих на
узбіччі дороги машин. Він
припаркувався в «кишеньці», яка завжди
була позначена синьою розміткою як
місце парковки. Знаку «Зупинка
громадського транспорту» він не бачив,
бо той низько установлений, і
загороджується автобусами, які
виїжджають з автостанції.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, суд дійшов
висновку, що позов до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії
ПС1 №013351 від 30.12.2013 року, винесеною
інспектором ДПС ВДАІ Луцького МВ УМВС у
Волинській області Дубень Р.Ю., ОСОБА_3
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 260 грн., за те, що 30.12.2013 року о 09
годині 40 хвилин в м. Луцьку по вул.
Конякіна, він здійснив зупинку т/з на
посадковому майданчику зупинки
громадського транспорту, позначену
знаком 5.41.1, чим порушив ПДР п.п. 15.9 (е)
(а.с.4).

Постанова складена на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення (а.с.6), в якому ОСОБА_3
надав пояснення про те, що зупинився в
місці позначеному розміткою синього
кольору для висадки пасажира.

Згідно ч. 1 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається.

Відповідно до п.п. «б» п.2.3 ПДР для
забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну.

Підпунктом «е» пункту 15.9 ПДР
установлено, що зупинка забороняється
ближче 30 м від посадкових майданчиків
для зупинки маршрутних транспортних
засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від
дорожнього знака такої зупинки з обох
боків.

Факт паркування позивача на зупинці
громадського транспорту, позначеній
знаком 5.41.1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
фотофіксацією до нього, та не
заперечується самим позивачем.

Дорожній знак установлений з
дотриманням вимог п. 8.2-1 ПДР, тобто,
таким чином, щоб інформацію, яку він
передає, могли сприймати саме ті
учасники руху, для яких вона
призначена.

Наявність в місці паркування
горизонтальної дорожньої розмітки
синього кольору при наявності
дорожнього знака не дозволяє
паркування т/з, оскільки відповідно до
п. 8.2 ПДР дорожні знаки мають перевагу
перед дорожньою розміткою.

У відповідності до ст.69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що ма12ють значення для
правильного вирішення справи.

Позивачем не надано суду належних та
допустимих доказів на підтвердження
доводів позову. А тому, суд вважає, що
оскаржувана постанова прийнята у
відповідності з вимогами закону, а тому
підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167, 171-2 КАС
України, на підставі ст.ст. 256, 293 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Луцького МВ УМВС у Волинській області
Дубень Руслана Юрійовича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
-- відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій