overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/6147/14-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6147/14-а
Провадження № 2-а/344/292/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області
Гжебеновського Павла Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст.105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи обставини, викладені в позовній заяві, визнаючи причини пропуску строку звернення з адміністративним позовом поважними, суд вважає, що його слід поновити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом в суд.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області
Гжебеновського Павла Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 28.07.2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 346/2135/14-а
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2135/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі : судді П'ятковського В. І.,

секретаря Реви М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківської митниці
Міністерства доходів і зборів України, про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач, звернувшись до суду із даним позовом посилається на те, що 07 квітня 2014 року дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил на підставі відповідної постанови митного органу. 18 квітня 2014 року звернувся до суду з позовом про скасування даної постанови.

Заслухавши думки сторін по справі суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до положень ч.4 ст.529 МК
України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений
Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин вказаний строк за заявою особи, яка подає скаргу
(адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Згідно з правилами ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із даним позовом, позивач не заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку. Також і у судовому засіданні він не зміг обгрунтувати та подати докази поважності причин пропуску.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

На підставі наведенного та керуючись п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Івано-Франківської митниці
Міністерства доходів і зборів України, на дії начальника УБК та МП, радника податкової та митної справи першого рангу Боднарчука Василя Дмитровича, про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 04/20600/14 від 13 січня 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Коломийський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 349/659/14-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/659/14-а
Провадження № 2-а/349/37/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови серія ПС1 №405045 від 23 квітня 2014 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121, ч.1,3 ст.126; КУпАП та накладення адміністративного стягнення 950, 00 гривень штрафу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 99-101, 104-107 КАС України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Яремчанського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області
Єрофєєва Олексія Генадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2014 року о 13 год. 30 хв. яке буде проводитись в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати суду у строк до 20 травня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесені постанови серія ПС1 № 405045 від 23 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Р.Г.Могила
Справа № 369/11542/13-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/444/13
УХВАЛА

Іменем України

27.11.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на
„_16_"___12_____2013 року о _09:10_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 369/12591/13-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/488/13
УХВАЛА

Іменем України

23.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на
„_30_"___12_____2013 року о _14:00_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 369/12285/13-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/475/13
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на
„_03_"___01_____2014 року о _09:50_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 369/11546/13-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/448/13
УХВАЛА

Іменем України

27.11.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на
„_16_"___12_____2013 року о _09:30_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 369/11544/13-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/446/13
УХВАЛА

Іменем України

27.11.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на
„_16_"___12_____2013 року о _09:20_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 369/12579/13-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/369/28/13
УХВАЛА

Іменем України

30.12.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа виданого Києво-Святошинським районним судом на підставі рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області у адміністративній справі № 2-а-1571/10 за її позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, посилаючись, на те, що вона 05.09.2013 року отримала виконавчий лист, проте строк пред»явлення виконавчого документу до виконання до 12 червня 2012 року.

Тому просила поновити строки подачі виконавчого листа на примусове виконання.

В судове засідання заявник, зацікавлена особа не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися, їх неявка згідно ст. 261 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, в заяві відмовляє з таких підстав:

Судом встановлено, що 25.11.2010
Києво-Святошинським районним судом було ухвалено постанову по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, якою позов було задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.10.2010 постанову
Кєво-Святошинського районного суду
Київської області від залишено без змін.

05.09.2013 Києво-Святошинським районним судом за заявою позивачки від 04.09.2013 було видано виконавчий лист, який як вбачається нею не було пред»явлення до виконання до органів державної виконавчої служби для примусового виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи пред»являються до виконання протягом року, якщо інше не передбачене законом.

Згідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Заявником не надано суду доказів пред»явлення даного виконавчого листа до виконання, а тому на даний час немає підстав вважати, що строк пред»явлення виконавчого листа закінчився, а заява заявниці є передчасною.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
Законом України "Про виконавче провадження", ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 369/12017/13-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/369/20/13
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинськогому районі Київської області про роз»яснення постанови від 18.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області звернувся до суду з заявою про роз»яснення постанови від 18.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії.

В судове засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлялись.

Як вбачається з матеріалів справи заявник вже звертався 07.12.2012 до суду з даною заявою. Ухвалою
Києво-Святошинського районного суду від 17.02.2012 року заявнику відмовлено в заяві про роз»яснення постанови від 18.07.2011 року. Заявником дана ухвала не оскаржувалась.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заяву між тими самими сторонами, з тих же підстав, вже розглянуто, є ухвала
Києво-Святошинського районного суду від 17.12.2012 року, яка вступила в законну силу та не оскаржувалась, справу закриває.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинськогому районі
Київської області про роз»яснення постанови від 18.07.2011 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 369/11594/13-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/454/13
УХВАЛА

Іменем України

29.11.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на
„_20_"___12_____2013 року о _09:30_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя: