Справа № 161/7037/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/7037/14-а
Номер провадження 2-а/161/307/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

08 травня 2014 року
м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Присяжнюк Л.М.,
вивчишви матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Луцьку про
поновлення виплати наукової пенсії,
призначеної 17.08.2001 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до відповідача про поновлення виплати
наукової пенсії, призначеної 17.08.2001
року та перерахунок її з 17.08.2003 р.,
відповідно до ст. 69 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з
середньомісячного заробітку періоду
праці з 2000 по 2002 рр. з подальшим
перерахунком через кожні 2 роки до
01.01.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду.
Частиною другою цієї статті визначено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, якщо не
встановлено інше, який обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Чинним законодавством обмежено право
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів, що обумовлено
специфікою спорів, які розглядаються в
порядку адміністративного
судочинства, а запроваджені строки
обмежують час протягом якого публічно -
правові відносини можуть вважатися
спірними. Аналогічне стверджується
практикою Європейського Суду з прав
людини, відповідно до якої право на
звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків для звернення до
суду за захистом порушених прав
(наприклад, справа «Стаббігс та інші
проти Великобританії» рішення від
22.10.1996 року, «Девеер проти Бельгії»
рішення від 27.02.1980 року).

Водночас, при вирішенні питання про
застосування строку звернення до суду
суд з'ясовує, яким саме рішенням, дією
чи бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень були порушені права особи,
коли розпочався перебіг цього строку.

Виходячи із змісту адміністративного
позову, позовні вимоги зводяться
поновлення виплати наукової пенсії
17.08.2001 року та перерахунку вказаної
пенсії із врахування
середньомісячного заробітку за період
з 2000 року по 2002 роки, з подальшим її
перерахунком через кожні 2 роки для
працюючого пенсіонера до 01.01.2013 року.

На обґрунтування поважності пропуску
строку оскарження, позивач вказує, що
не втратив 6 місячного терміну для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів,
оскільки вперше дізнався про відмову
поновити призначену пенсію з 17.08.2001
року лише з листа за № 105/Б-01 від 19.04.2013
року, а з дати звернення до суду із
заявою від 24.05.2013 року і до дати 19.04.2013
року листа за № 105/Б-01 минуло менше
одного місяця.

Однак, як вбачається із матеріалів
позовної заяви, із вищевказаним
позовом ОСОБА_1
звернувся в суд 08.05.2014 року, тобто із
пропуском шестимісячного строку
звернення до суду. В свою чергу,
позивачем не надано до суду жодного
належного та допустимого доказу в
підтвердження поважності пропуску
строку звернення до суду з
адміністративним позовом.

Згідно зі ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановлюється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Луцьку про поновлення виплати
наукової пенсії, призначеної 17.08.2001
року- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не було
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
Присяжнюк Л.М.