Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/44406/12

К/9991/44406/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційні скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 червня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Дніпровської
районної у м. Києві ради в особі голови
Ліквідаційної комісії, Київської
міської ради (далі - КМР), третя особа:
Комунальне підприємство
«Житлоінвестбуд - УКБ» Головного
управління житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (далі - Підприємство),

про визнання протиправним та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 звернулися до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправним та скасування рішення КМР
№ 354 від 4.06.2009 року (далі - Рішення № 354)
щодо знесення житлових будинків
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4, в
частині будинку АДРЕСА_1.

24 квітня 2012 року постановою
Дніпровського районного суду м. Києва,
позов задоволений.

Рішення № 354 в частині будинку АДРЕСА_1
визнане протиправним і скасоване.

14 червня 2012 року ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
постанова Дніпровського районного
суду м. Києва від 24 квітня 2012 року
скасована, позов залишений без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з
касаційними скаргами про скасування
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду і направлення
справи для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним
адміністративним судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм процесуального права, обговоривши
доводи касаційних скарг, колегія
суддів вважає, що касаційні скарги не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
позову без розгляду, суд апеляційної
інстанції зазначив, що ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з
даним адміністративним позовом з
порушенням строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(чинної на час виникнення спірних
правовідносин) адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
(чинної на час виникнення спірних
правовідносин) адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що про
порушення свого права ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дізналися в червні 2009
року, адміністративний позов поданий
10.09.2010 року з пропуском строку
звернення до суду, встановленого ч. 2 ст.
99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Підстав для визнання поважними причин
пропуску даного строку не має.

Висновок суду апеляційної інстанції
про залишення позову без розгляду є
обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судове рішення ухвалене з дотриманням
норм процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана
правильно, підстав для його скасування
з мотивів, викладених в касаційній
скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 червня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.