Справа № 183/1514/14-а
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1514/14-а
№ 2-а/183/147/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.05.2014 року
м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О.,
секретаря Буша А.М., за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області про
скасування та визнання незаконним
рішення, зобов`язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому, з
урахуванням уточнення позовних вимог
просив: скасувати та визнати
незаконним рішення сесії Піщанської
сільської ради від 26 листопада 2013 року
та зобов`язати відповідача остаточно
прийняти рішення про затвердження
проекту землеустрою для відводу
земельної ділянки АДРЕСА_1 (огороди) 0,05
га в приватну власність для ведення
особистого селянського господарства
згідно п.1, 2, 7 ч.4 ст.105 КАС України
визнати незаконним; скасувати та
визнати незаконним рішення сесії
Піщанської сільської ради від 07 лютого
2014 року та зобов`язати відповідача
остаточно прийняти рішення про надання
згоди на розробку проекту землеустрою
в приватну власність для будівництва
житлового будинку та
сільськогосподарських будівель площею
0,25 га (за городами 84, 86, 88) АДРЕСА_1 згідно
п. «г» ч.1 ст.121 ЗК України а також п.1, 2, 7
ч.4 ст.105 КАС України.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що рішенням
сесії Піщанської сільської ради від 26
листопада 2013 року відкладено розгляд
його звернення про затвердження
проекту землеустрою для до оформлення
документів згідно законодавства, а
рішенням сесії Піщанської сільської
ради від 07 лютого 2014 року незаконно
відмовлено в наданні згоди на розробку
проекту землеустрою для передачі
земельної ділянки для будівництва
житлового будинку та
сільськогосподарських будівель площею
0,25 га (за городами 84, 86, 88) АДРЕСА_1.
Вказані рішення на думку позивача є
протиправними та винесеними з
порушенням чинного законодавства у
зв'язку з чим позивач просить їх
скасувати.

У судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримала в
повному обсязі, на їх задоволенні
наполягала, вказуючи щодо рішення
сесії Піщанської сільської ради від 26
листопада 2013 року на те, що
відповідачем і на даний момент не
пояснено, які саме документи необхідно
надати. Щодо незаконності рішення
сесії Піщанської сільської ради від 07
лютого 2014 року посилалась на те, що
земельна ділянка, щодо якої подано
заяву про передачу у власність є
вільною від забудови та ніким не
використовується.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час слухання
справи повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, суд приходить наступного.

Згідно до ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи, зобов'язані діяти лише на
підставах, в мажах повноважень та у
спосіб, що передбачені конституцією та
законами України.

Захист прав громадян та юридичних осіб
на земельні ділянки здійснюється
згідно з ч.3 ст.152 ЗК України шляхом:
визнання прав, визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування,
тощо. При оскарженні рішень органів
виконавчої влади чи органів місцевого
самоврядування з питань, віднесених до
їх компетенції, суд у разі задоволення
позову визнає рішення цих органів
недійсними і зобов'язує їх, залежно від
характеру спору, виконати певні дії на
захист порушеного права чи сам визнає
це право за позивачем.

Згідно з частиною 3 статті 24 Закону
України „Про місцеве самоврядування в
Україні", органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи
діють лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією і Законами України, та
керуються у своїй діяльності
Конституцією і законами України,
актами Президента України, Кабінету
Міністрів України.

Так, у відповідності до п.1 ст. 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», рада в межах своїх
повноважень приймає нормативні та інші
акти у формах рішень. Рішення ради
приймається на її пленарному засіданні
після обговорення більшістю депутатів
від загального складу ради.

Рішенням двадцять четвертої сесії
п`ятого скликання Піщанської сільської
ради Новомосковського району
Дніпропетровської області внесено
зміни до рішення № 6-23/У від 09 жовтня 2008
року, а саме - п.1: «Про згоду на розробку
проекту із землеустрою на земельну
ділянку», викладено в наступній
редакції: Дати згоду ОСОБА_2, що мешкає
АДРЕСА_1 на виготовлення проекту
відводу в приватну власність земельної
ділянки загальною площею 0,05 га під
будівництво та обслуговування
житлового будинку в АДРЕСА_1 /в
огородах/.

Рішенням двадцять шостої сесії п`ятого
скликання Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області від 10 квітня
2009 року №33-26/У доділено ОСОБА_2 земельну
ділянку в районі АДРЕСА_2, яка буде в
наявності після проведення
інвентаризації Новомосковським БТІ
земельної ділянки ОСОБА_4 в АДРЕСА_3.

Рішенням тридцять другої сесії п`ятого
скликання Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області від 08 квітня
2010 року №158-32/У надано згоду ОСОБА_2, що
мешкає АДРЕСА_1 на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у приватну власність загальною
площею 0,05 га для ведення особистого
селянського господарства в АДРЕСА_1 /в
огородах/.

01 липня 2013 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про надання
висновку погодження документації із
землеустрою на земельну ділянку для
ведення особистого сільського
господарства площею 0,05 га, розташовану
за адресою: с. Піщанка.

Рішенням двадцять четвертої сесії
шостого скликання Піщанської
сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області від 26
листопада 2013 року №11-24/VI відкладено
звернення ОСОБА_2 «Про затвердження
проекту із землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність для
ведення особистого селянського
господарства» для до оформлення
документів згідно чинного
законодавства.

09 грудня 2013 року позивач звернувся до
відповідача з листом, згідно якого
вказував, що ним було подано заяву та
документи на приватизацію земельної
ділянки в АДРЕСА_2, однак рішення щодо
розгляду заяви та документів було
відкладено, внаслідок чого просив
надати перелік документів, які
необхідно надати для приватизації
земельної ділянки.

11 грудня 2013 року позивач звернувся до
відповідача з листом, згідно якого
просив відповідача вирішити питання
щодо розгляду заяви та документів на
приватизацію земельної ділянки в с.
Піщанка. Зазначив про порушення
відповідачем вимог п.2 ст.159 ЗК України.

Листом Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області від 21 січня
2014 року № 9/3.1-1 позивача повідомлено, що
рішенням тридцять другої сесії п`ятого
скликання Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області від 08 квітня
2010 року №158-32/У не надавалось право на
виготовлення проекту землеустрою на
земельну ділянку, розташовану за
адресою: АДРЕСА_2, за для уточнення
місця розташування земельної ділянки
було прийнято рішення відкласти
розгляд заяви.

Листом Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області від 13 лютого
2014 року № 9/3.1-3 позивача повідомлено, що
при попередньому розгляді постійно
діючої депутатською комісією із
земельних питань проекту землеустрою
поданого позивачем, а саме - Акту
встановлення меж земельної ділянки та
передачі межових знаків під охорону, що
передаються у власність виявлено, що
місцезнаходження та конфігурація
земельної ділянки, яку планується
передати в приватну власність, може
мати ознаки перетину земельних
ділянок, які знаходяться у власності та
користуванні суміжних
землекористувачів. Враховуючи
викладене та з метою недопущення
порушень прав та законних інтересів
інших землекористувачів, земельною
комісією були надані рекомендації щодо
відкладення розгляду та затвердження
згаданого проекту. Позивача
повідомлено, що при детальному
вивченні даного питання та при
відсутності факту порушення прав
суміжних землекористувачів, проект
землеустрою буде розглянуто та
затверджено на черговій сесії
сільської ради.

Згідно ч.9 ст.118 ЗК України, відповідний
орган виконавчої влади або орган
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий
строк з дня отримання погодженого
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки (а в разі
необхідності здійснення обов'язкової
державної експертизи землевпорядної
документації згідно із законом - після
отримання позитивного висновку такої
експертизи) приймає рішення про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
надання її у власність.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються вимоги та
заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили.

Як вбачається з листа відповідача від 13
лютого 2014 року № 9/3.1-3, наданий в
обґрунтування прийняття рішення від 26
листопада 2013 року №11-24/VI, відкладення
розгляду звернення позивача здійснено
внаслідок того, що конфігурація
земельної ділянки, яку планується
передати в приватну власність, може
мати ознаки перетину земельних
ділянок, які знаходяться у власності та
користуванні суміжних
землекористувачів та рішення ради
прийнято з урахуванням висновку
земельної комісії Піщанської
сільської ради з метою недопущення
порушень прав та законних інтересів
інших землекористувачів.

Представник позивач в судовому
засіданні жодним чином не спростував
висновків відповідача, вказуючи на
неправомірність рішення через не
визначення документів, які необхідно
надати для затвердження проекту, не
вказавши, в чому саме полягає
неправомірність винесеного
відповідачем рішення, внаслідок чого
позовні вимоги в цій частині
задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про
неправомірність рішення двадцять
п`ятої сесії шостого скликання
Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області від 07 лютого
2014 року №50-25/VI, суд зазначає наступне.

08 січня 2014 року позивачем подано до
Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області заяву,
згідно якої останній просить надати
згоду на розробку проекту землеустрою
для будівництва житлового будинку,
господарських будівель та споруд
орієнтовною площею 0,20 га по АДРЕСА_2 (за
огородами 84, 86, 88), для приватизації в с.
Піщанка. Згідно заяви, в якості додатку
додано ксерокопію паспорту, копію
індивідуального податкового коду,
схему розташування земельної ділянки,
збірний кадастровий план.

Рішенням двадцять п`ятої сесії шостого
скликання Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області від 07 лютого
2014 року №50-25/VI відмовлено ОСОБА_2 в
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в приватну власність для
будівництва житлового будинку,
господарських будівель та споруд
орієнтовною площею 0,25 га (за огородами
84, 86, 88) по АДРЕСА_2.

Згідно ч.6 ст.118 ЗК України, громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

У відповідності до ч.7 ст.118 ЗК України,
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Водночас, в поданій до відповідача
заяві позивач просить надати згоду на
розробку проекту землеустрою для
будівництва житлового будинку,
господарських будівель та споруд
орієнтовною площею 0,20 га по АДРЕСА_2 (за
огородами 84, 86, 88). Зі збірного
кадастрового плану, який позивач надав
в якості додатку до заяви не
вбачається, що земельна ділянка, яку
згідно позначень просив надати позивач
знаходиться за адресою АДРЕСА_2.
Позивач, вказуючи на неправомірність
рішення ради зазначає на його право на
безоплатне отримання земельних
ділянок із земель державної або
комунальної власності, однак доказів
на спростування висновку відповідача
щодо невідповідності місця
розташування генеральному плану не
наводить, внаслідок чого в задоволенні
позову в цій частині належить
відмовити.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 160 - 163 КАС України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 відмовити

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
вимог ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Повний текст постанови виготовлено 13
травня 2014 року.

Суддя
Д.О. Парфьонов