Справа № 1570/7750/2012
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/7750/2012
УХВАЛА

12 травня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді:
Самойлюк Г.П, суддів: Вовченко О.А.,
Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку
письмового провадження клопотання
ОСОБА_1 про зобовязання подати звіт про
виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням
про зобов'язання відповідача у
визначений термін часу подати до суду
звіт про виконання судового рішення.
Судове засідання заявник просив
провести без його участі.

Відповідач та третя особа явку
представників до судового засідання не
забезпечили.

Відповідно ч. 6 ст. 128 КАС України заява
розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, які мають значення для справи,
суд виходив з наступного.

Постановою Одеського
окружного адміністративного суду у
справі №1570/7750/2012 від 22.02.2013 року визнано
протиправним рішення Державного
агентства земельних ресурсів України,
викладене у листі №9905/23/11-12 від 25.06.2012
року; зобов'язано Державне агентство
земельних ресурсів України розглянути
лист від 01.06.2012 року за №1/06 стосовно
усунення зауважень, викладених у
висновку державної експертизи
землевпорядної документації
Держземагенства від 20.10.2011р. №183-11 до
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність гр.
ОСОБА_1 для індивідуального дачного
будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та
прийняти рішення стосовно
відповідності проекту. В решті
позовних вимог відмовлено. Зазначена
постанова набрала законної сили 29
травня 2013 року.

Відповідно до частини першої статті 267
КАС України суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення
абзацу сьомого пункту 4 частини першої
статті 163, абзацу п'ятого пункту 4
частини першої статті 207 названого
Кодексу, згідно з якими у резолютивній
частині постанови суду першої чи
апеляційної інстанції зазначається
встановлений судом строк для подання
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем до суду першої інстанції
звіту про виконання постанови, якщо
вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень - відповідачем у справі суд
першої чи апеляційної інстанції може
під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом
першої інстанції шляхом зобов'язання
надати звіт про виконання судового
рішення, розгляду поданого звіту на
виконання постанови суду першої,
апеляційної чи касаційної інстанцій, а
в разі неподання такого звіту -
встановленням нового строку для
подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про
зобов'язання відповідача подати звіт
про виконання судового рішення після
прийняття постанови у справі суд
ухвалою відмовляє у задоволенні такої
заяви. Зазначена позиція викладена в
інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
09.01.2013 року за №28/12/13-13.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що клопотання ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-165, 267 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
____________________ Г.П.
Самойлюк

Судді:
____________________ О.А.
Вовченко

____________________ Л.Р.
Юхтенко