Справа № 2-а-2471/10/1970
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2471/10/1970

"07" вересня 2010 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі
головуючого судді Осташа А.В. при
секретарі Костецькій Н.Т.

за участю:

представника позивача - Киринюк З.І.;

представника відповідача - Сампара Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду місті Тернополі
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бучацьке
автотранспортне підприємство 16139»

до Тернопільського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку

про визнання протиправними дій в
питанні відмови у скасуванні
реєстрації випуску акцій та анулюванні
свідоцтва про реєстрацію випуску акцій
ВДТ «Бучацьке автотранспортне
підприємство 16139», скасуванні
розпорядження №6-В від 21 червня 2010 року
про відмову у скасуванні реєстрації
випуску акцій та анулюванні свідоцтва
про реєстрацію випуску акцій та
зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
прийняти розпорядження про скасування
реєстрації випуску акцій та анулюванні
свідоцтва про реєстрацію випуску акцій
№2/19/09 від 2 червня 2009 року у зв'язку з
реорганізацією ВАТ Бучацьке
автотранспортне підприємство 16139», -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Бучацьке
автотранспортне підприємство
16139»звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Тернопільського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
визнання протиправними дій в питанні
відмови у скасуванні реєстрації
випуску акцій та анулюванні свідоцтва
про реєстрацію випуску акцій ВДТ
«Бучацьке автотранспортне
підприємство 16139», скасуванні
розпорядження №6-В від 21 червня 2010 року
про відмову у скасуванні реєстрації
випуску акцій та анулюванні свідоцтва
про реєстрацію випуску акцій та
зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
прийняти розпорядження про скасування
реєстрації випуску акцій та анулюванні
свідоцтва про реєстрацію випуску акцій
№2/19/09 від 2 червня; 2009 року у зв'язку з
реорганізацією ВАТ Бучацьке
автотранспортне підприємство 16139»

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, з мотивів, викладених у
позовній заяві, пояснивши, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Бучацьке
автотранспортне підприємство 16139»не
погоджується з прийнятим
Розпорядженням № 6-В від 21 червня 2010
року Тернопільського територіального
Управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про відмову
у скасуванні реєстрації випуску акцій
та анулюванні свідоцтва про реєстрацію
випуску акцій ВАТ „Бучацьке
автотранспортне підприємство 16139», і
вважає, що дане розпорядження
суперечить вимогам Порядку скасування
реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій із змінами, яке
затверджено рішенням ДКЦРФР № 222 від 30
грудня 1998 року, Закону України «Про
господарські товариства», Цивільному
кодексу України.

Представник позивач стверджує, що при
державній реєстрації товариства з
обмеженою відповідальністю, що
створюється у результаті перетворення
акціонерного товариства, за
товариством з обмеженою
відповідальністю позивачем виконані
вимоги Цивільному кодексу України,
Закону України «Про господарські
товариства», Порядку скасування
реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій.

Отже, позивач наполягає на тому, що
розпорядження №6-В від 21 червня 2010 року
про відмову у скасуванні реєстрації
випуску акцій та анулюванні свідоцтва
про реєстрацію випуску акцій є
незаконним, суперечить чинним
нормативним актам законодавства і
підлягає скасуванню.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, проти позову
заперечував, посилаючись на те, що
розпорядження №6-В від 21 червня 2010 року
про відмову у скасуванні реєстрації
випуску акцій та анулюванні свідоцтва
про реєстрацію випуску акцій прийняте
відповідно до вимог чинного
законодавства, з метою забезпечення і
захисту майнових прав акціонерів ВАТ
«Бучацьке АТП-16139»на підставі та у
відповідності до Закону України «Про
господарські товариства», Порядку
скасування реєстрації випусків акцій
та анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій, розпорядження Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку затвердженого рішенням Комісії
716 від 21.05.2010 р.

При цьому, відповідач стверджує, що
підставою прийняттям розпорядження
про відмову у скасуванні реєстрації
випуску акцій та анулюванні свідоцтва
про реєстрацію випуску акцій було
порушення позивачем норм ст.50 Закону
України «Про господарські товариства»,
п.п. 5,6,7 розділу І Порядку скасування
реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій із змінами, яке
затверджено рішенням ДКЦРФР № 222 від 30
грудня 1998 року.

Крім пояснень представників сторін,
судом досліджені письмові докази,
наявні у матеріалах справи, які подані
позивачем та відповідачем, а саме:

- Копія Розпорядження № 6-В;

- Копія протоколу загальних зборів
акціонерів № 1 від 21 січня 2010 року;

- Копія Звіту про наслідки обміну
акцій;

- Копія передавального акту;

- Копія Статуту товариства;

- Копія протоколу № 2 від 08 квітня
2010 року;

- Копія Розпорядження № 03-ТЕ-З;

- Копія Довідки Статистики;

- Копія заяви про скасування
реєстрації випуску акцій 350 ВІД 31.05.2010
р.;

- Копії реєстрів;

- Копія свідоцтва про реєстрацію
випуску акцій №2/19/1/09 від 02.06.2009 р.;

- Копія довідки про розмір
статутного капіталу акціонерного
товариства;

- Копія довідки про кількість
акціонерів товариства станом на 21.01.2010
р. та 08.04.2010 р.

Заслухавши пояснення представників
сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства,
перевіривши їх дослідженими у судовому
засіданні доказами, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення частково
з наступних міркувань.

Судом встановлено, що за результатами
розгляду поданої ТОВ «Бучацьке
автотранспортне підприємство
16139»заяви про скасування випуску акцій
та відповідних документів, на підставі
підпункту б) пункту 8 розділу І Порядку
скасування реєстрації випусків акцій
та анулювання свідоцтв про реєстрацію
випусків акцій, затвердженого Рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 30.12.1998 №222, у
редакції Рішення Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
14.07.2005 №398, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 28.09.2005 за
№1113/11393 21.06.2010 Уповноваженою особою
Комісії - начальником Тернопільського
територіального управління Комісії
винесено розпорядження № 6-В про
відмову ТОВ «Бучацьке автотранспортне
підприємство 16139»в скасуванні
реєстрації випуску акцій та анулюванні
свідоцтва про реєстрацію випуску
акцій.

Підставою прийняття даного
розпорядження, є те, що позивачем
порушено ч.2 ст. 50 Закону України «Про
господарські товариства», а саме
згідно протоколу № 1 загальних зборів
акціонерів відкритого товариства
«Бучацьке автотранспортне
підприємство 16139»від 21.01.2010 р. та
Довідки про рішення, прийнятті
загальними зборами акціонерів ВАТ
«Бучацьке АТП -16139»від 21.01.2010, на дату
проведення загальних зборів
акціонерів (на 21.01.2010), на яких прийнято
рішення про припинення юридичної особи
ВАТ «Бучацьке АТП-16139»шляхом створення
в товариство з обмеженою
відповідальністю, кількість власників
цінних паперів (простих іменних акцій)
складала 56 фізичних осіб. Згідно
протоколу № 2 загальних зборів
акціонерів ВАТ «Бучацьке АТП - 16139»від
08.04.2010 та Довідки про рішення, прийнятті
загальними зборами акціонерів ВАТ
«Бучацьке АТП -16139»від 08.04. 2010, на дату
проведення загальних зборів
акціонерів (на 08.04.2010), на яких прийнято
рішення про затвердження
передавального акта майна, прав та
зобов'язань відкритого акціонерного
товариства «Бучацьке АТП -16139», в
зв'язку з перетворенням в товариство з
обмеженою відповідальністю, кількість
власників цінних паперів (простих
іменних акцій) складала 29 фізичних
осіб.

Також відомості, наведені в Статуті
товариства в частині володіння
Товариством частки в розмірі 1,1% не
відповідають кількості фактично
викуплених емітентом ВАТ «Бучацьке АТП
-16139»акцій під час реорганізації,
оскільки частка в розмірі 0,5 % належить
решті 28 акціонерам - власникам простих
іменних акцій емітента ВАТ «Бучацьке
автотранспортне підприємство 16139», що
реорганізується, які не включені в
склад учасників ТОВ «Бучацьке 16139», тим
самим не збережено розмір частки 28
акціонерів (учасників) в ньому капіталі
товариства, що створюється шляхом
реорганізації, що не відповідає
вимогам пункту 6 Розділу І Порядку
скасування реєстрації випусків акцій,
в частині, що розмір статутного фонду
товариства на дату прийняття рішення
про припинення діяльності товариства
шляхом його реорганізації повинен
дорівнювати розміру статутного фонду
товариства, що створено шляхом
реорганізації (на дату його державної
реєстрації).

Суд не погоджується з такими
висновками Тернопільського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку виходячи з наступного.

Згідно з абзацом четвертим п. 17
Положення викуп акцій повинен бути
здійснений товариством не пізніше
одного місяця з дати прийняття
загальними, зборами рішення про
реорганізацію.

Згідно із частиною другою ст. 2 Закону
України «Про акціонерні
товариства»викуп акцій - це придбання
акціонерним товариством за плату
розміщених ним акцій.

Тобто у результаті проведення викупу
акцій акціонерів, які не голосували за
прийняття загальними зборами
акціонерів рішення про припинення
діяльності товариства шляхом його
реорганізації та звернулись до
товариства з письмовою заявою,
акціонерне товариство стає власником
частки у статутному капіталі
товариства у розмірі, визначеному
кількістю придбаних акцій.

Згідно з п. 7 розділу І Порядку
акціонерне товариство, що прийняло
рішення про припинення діяльності
товариства шляхом його реорганізації,
зобов'язане здійснити обмін акцій на
частки у статутному фонді товариств, що
створюються під час реорганізації.
Результати проведення такого обміну
фіксуються відповідно до пп. «в»п. 3.1
розділу III Порядку у Звіті про наслідки
обміну акцій у статутному фонді
товариства, що реорганізовується, на
письмові зобов'язання про видачу
відповідної кількості часток
товариств, що створюються внаслідок
реорганізації, який засвідчується
підписом голови комісії з припинення
акціонерного товариства та печаткою
акціонерного товариства, яке прийняло
рішення про реорганізацію.

З урахуванням можливого проведення
викупу акціонерним товариством акцій
акціонерів, які вимагають цього, у разі
коли ці акціонери не голосували за
прийняття загальними зборами
акціонерів рішення про припинення
діяльності товариства шляхом його
реорганізації та звернулись до
товариства з письмовою заявою, а також
можливості обміну письмових
зобов'язань на частки у статутному
капіталі товариства з обмеженою
відповідальністю після його державної
реєстрації, на момент державної
реєстрації товариства з обмеженою
відповідальністю, що створюється
внаслідок реорганізації акціонерного
товариства, окремі частки у статутному
капіталі товариства з обмеженою
відповідальністю можуть бути не
розподіленими між учасниками.

Відповідно до пункту четвертого
частини першої статті 115 ЦК України
господарське товариство може бути
власником іншого майна, набутого на
підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до частини п'ятої статті 53
Закону «Про господарські
товариства»частка (її частини) у
статутному капіталі товариства з
обмеженою відповідальністю може бути
придбана самим товариством.

Суд приходить до висновку, що при
державній реєстрації товариства з
обмеженою відповідальністю, що
створюється у результаті перетворення
акціонерного товариства, за
товариством з обмеженою
відповідальністю закріплюється частка
у статутному капіталі, яка в
передавальному акті відображається як
заборгованість (зобов'язання)
товариства перед акціонерами
(учасниками).

Розмір закріпленої за товариством з
обмеженою відповідальністю частки у
його статутному капіталі не повинен
перевищувати суми загальної
номінальної вартості викуплених
акціонерним товариством під час
реорганізації акцій акціонерів, які
вимагають цього, у разі коли ці
акціонери не голосували за прийняття
загальними зборами акціонерів рішення
про припинення діяльності товариства
шляхом його реорганізації у товариство
з обмеженою відповідальністю та
звернулись до акціонерного товариства
з письмовою заявою, та загальної
номінальної вартості часток у
статутному капіталі товариства з
обмеженою відповідальністю, право на
отримання яких мають власники
письмових зобов'язань, які не взяли
участі в установчих зборах товариства
з обмеженою відповідальністю, що
створюється в результаті перетворення
акціонерного товариства.

Як вбачається із матеріалів справи, п.3
Звіту про наслідки обміну акцій у
статутному капіталі товариства,
затвердженого загальними зборами
акціонерів ВАТ «Бучацьке
автотранспортне підприємство
16139»товариством були видані
зобов'язання на весь випуск акцій, а
саме 8857440 штук, з них 8759865-частка
засновника фізичної особи,
54060-викуплено товариством, а
43515-тимчасово закріплені за
товариством акції акціонерів, які не
приймали участі у зборах акціонерів, не
голосували за реорганізацію
товариства і не звернулися за викупом.
Ці обставини також були відображені в
передавальному акті майна, прав і
зобов'язань від 08 квітня 2010 року, який
затверджений рішенням загальних
зборів акціонерів № 2 від 08 квітня 2010
року.

З вищенаведеного видно, що позивачем
виконані вимоги закону щодо як розміру
статутного капіталу правонаступника,
так і вимог ч.2 ст.50 Закону України «Про
господарські товариства».

Суд вважає за необхідне зазначити, що
посилання відповідача на роз'яснення
ДКЦПФР № 6, яке затверджене рішенням №
716 від 21 травня 2010 року не може бути
прийнято до уваги, оскільки не
зареєстроване у Мінюсті України і
юридичної сили не має.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З урахуванням викладеного, судом
встановлено, що відповідач при
винесені оспорюваного розпорядження
діяв всупереч вимог Конститції та
законів України, і оспорюваним
рішенням порушив права позивача, а тому
суд приходить до переконання про
захист цих прав, шляхом скасування
розпорядження №6-В від 21 червня 2010 року
про відмову у скасуванні реєстрації
випуску акцій та анулюванні свідоцтва
про реєстрацію випуску акцій.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України судові
витрти понесені позивачем підлягають
відшкодуванню з Державного бюджету
України.

Керуючий ст.ст. 2, 69, 70, 71, 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати розпорядження
Тернопільського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку №6-В від 21
червня 2010 року про відмову у скасуванні
реєстрації випуску акцій та анулюванні
свідоцтва про реєстрацію випуску акцій
відкритого акціонерного товариства
«Бучацьке автотранспортне
підприємство 16139».

Зобов'язати Тернопільське
територіальне управління Державної
комісії; з цінних паперів та фондового
ринку прийняти розпорядження про
скасування реєстрації випуску акцій та
анулюванні свідоцтва про реєстрацію
випуску акцій №2/19/09 від 2 червня 2009 року
у зв'язку з реорганізацією ВАТ
«Бучацьке автотранспортне
підприємство 16139».

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не, скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного і суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
постанову. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подасться протягом десяти днів з дня її
проголошення: У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу (оголошення вступної та
резолютивної частини постанови), а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
Осташ А. В.

копія вірна

Суддя
Осташ А. В.