Справа № 663/714/14-а
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/714/14-а
Провадження № 2-а/663/31/14
Ухвала

Іменем України

21 березня 2014 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області
Шульга К. М., розглянувши
адміністративні матеріали за позовом
ОСОБА_1 до територіальної державної
інспекції з питань праці у Херсонській
області в особі головного державного
інспектора праці Мусулевського Андрія
Миколайовича про неправомірність щодо
винесення постанови № 21-20-14/11-05 від
12.03.2014,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
адміністративним позовом, в якому
зазначив, що вважає неправомірними дії
стосовно нього територіальної
державної інспекції з питань праці у
Херсонській області в особі головного
державного інспектора праці
Мусулевського А. М. щодо винесення
постанови № 21-20-14/11-05 від 12.03.2014 про
накладення адміністративного
стягнення.

Під час вирішення питання про
відкриття провадження у даній справі
суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст.6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно ст. 106 КАС України,
адміністративний позов, з яким
юридична чи фізична особа звертається
до суду, повинен бути оформлений
відповідно до вимог закону.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення), немає
інших підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
на порушення вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС
України позивачем взагалі не зазначено
зміст позовних вимог, оскільки
зазначено лише суб'єктивне ставлення
до дій відповідача, а саме - позивач
вважає їх неправомірними. Зміст
позовних вимог - це вимоги позивача
(предмет позову). Вони визначаються
відповідно до ч.3 ст.105 КАС України.
Вищий адміністративний суд України в
постанові від 02.11.201 зазначив, що під
змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з ч.4
ст.105 КАС України, який має
формулюватися максимально чітко і
зрозуміло.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.106 КАС
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.

У позовній заяві позивач не зазначає,
які саме його права порушено
відповідачем та в чому саме полягають
незаконні/неправомірні дії
відповідача щодо позивача, які саме
докази підтверджують обставини, що
покладені в основу позову.

Одночасно суд звертає увагу, що
позивачем некоректно зазначено
відповідача. Так, позивач оскаржує дії
посадової особи, яка винесла постанову,
а відповідачем зазначає установу, що
передбачає заявлення позовної вимоги
також безпосередньо до юридичної
особи.

Наведені обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а відтак, згідно ч.1 ст.108 КАС України
позов підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку для усунення
вказаних недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали суду про залишення позову без
руху шляхом подання до суду належним
чином оформленої позовної заяви, в якій
належним чином визначити суб'єктний
скла (зокрема, чітко зазначити
відповідача), також вказати, які саме
права позивача порушено та в чому саме
полягають незаконні/неправомірні дії
відповідача щодо позивача, які саме
докази підтверджують обставини, що
покладені в основу позовних вимог, а
також визначити та вказати позовні
вимоги відповідно до ст.105 КАС України.

Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
територіальної державної інспекції з
питань праці у Херсонській області в
особі головного державного інспектора
праці Мусулевського Андрія
Миколайовича на неправомірні щодо
винесення постанови № 21-20-14/11-05 від
12.03.2014, залишити без руху.

Призначити ОСОБА_1 строк для усунення
вказаних недоліків протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не
усунення вказаних недоліків в
зазначений строк, позов буде вважатися
не поданим і йому повернений.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Скадовський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя
Шульга К. М.