Справа № 805/3284/14
Суддя: Дворников М.С.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 р.
Справа № 805/3284/14

Донецький окружний адміністративний
суд в складі: колегії: головуючого
судді Дворникова М.С., суддів Стирана
В.В., Кравченко Т.О.,

за участю секретаря Пидоненка Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-1 Кранц Г.А.,

представника третьої особи Чебаненка
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Державної
реєстраційної служби України,
реєстраційної служби Волноваського
районного управління юстиції
Донецької області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Клюковського Максима
Володимировича за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідачів - товариства з обмеженою
відповідальністю "Вєта" про визнання
дій протиправними та зобов'язання
винити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернулася до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної реєстраційної служби
України, реєстраційної служби
Волноваського районного управління
юстиції Донецької області в якому
просила:

- визнати нечинним та скасувати запис
про державну реєстрацію права
власності на об'єкт нерухомого майна:
нежитлову будівлю магазину літ. "А-2"
адреса: АДРЕСА_1 за товариством з
обмеженою відповідальністю "Вєта" , адреса: Україна, 83111,
Донецька область, м. Донецьк,
Петровський район, вул. Петровського, б.
256 "а", здійснену державним реєстратором
Державної реєстраційної служби
України Клюковським Максимом
Володимировичем в Державному реєстрі
майнових прав на нерухоме майно, номер
запису про право власності - 1990353, дата
та час державної реєстрації - 11.07.2013
року 13:32:06, реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна - 00;

- зобов'язати Державну реєстраційну
службу України (державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України) (02002, м. Київ, вул. Марини
Раскової, 15; код. )
скасувати запис про державну
реєстрацію права власності на об'єкт
нерухомого майна: нежитлову будівлю
магазину літ. "А-2" адреса: АДРЕСА_1 за
товариством з обмеженою
відповідальністю "Вєта" , адреса: Україна, 83111, Донецька
область, м. Донецьк, Петровський район,
вул. Петровського, б. 256 "а",
здійснену державним реєстратором
Державної реєстраційної служби
України Клюковським Максимом
Володимировичем в Державному реєстрі
майнових прав на нерухоме майно, номер
запису про право власності - 1990353, дата
та час державної реєстрації - 11.07.2013
року 13:32:06, реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна - 00.

В обґрунтування позову зазначила, що
відповідно до інформаційної довідки з
Державного реєстру майнових прав на
нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого
майна, державна реєстрація права
власності на будинок магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою:
АДРЕСА_1 за ТОВ "ВЄТА" була вчинена 11.07.2013
року в 13 годин 32 хвилини 06 секунд у
порушення вимог ст.. 9,15,24 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень",
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Клюковським Максимом Володимировичем,
незважаючи на те, що ним же 24.06.2010, 29.10.2010,
12.04.2011 були внесені відомості про
накладення арешту на зазначену будівлю
згідно ухвал Волноваського районного
суду Донецької області від 23.06.2010,
18.10.2010, 04.04.2011, тобто зазначені дії були
скоєні з явним порушенням чинного
законодавства.

Позивач зазначила, що такі незаконні
дії призвели до того, що будівля
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" була
привласнена невідомими особами, а вона
була позбавлена права власності на це
спадкове майно.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача - 1 проти
позову заперечувала, надала усні
пояснення та письмові заперечення, в
яких зазначила, що державна реєстрація
була здійснена реєстратором на
підставі рішення суду, яке набрало
законної сили та відповідно до частини
п'ятої статті 124 Конституції України є
обов'язковим до виконання на всій
території України. Рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, про її зупинення, внесення
змін до Державного реєстру прав,
приймає самостійно державний
реєстратор речових прав на нерухоме
майно, а не центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державної реєстрації
прав.

Представник відповідача-3 надав до суду
письмові заперечення (а.с. 94-98, 100-104) у
яких проти задоволення позову
заперечував у повному обсязі, надав
пояснення аналогічні викладеним
відповідачем - 1, та просив суд
відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі.

Представник третьої особи у судовому
засіданні надав усні та письмові
пояснення у яких зазначив, що не вважає
що ОСОБА_4 є неналежним позивачем по
справі, оскільки нею не доведено права
власності на майно, за захистом прав на
які вона звернулася до суду, а також, що
діями відповідачів були порушені
згадані позивачем права, у зв'язку з чим
просив суд відмовити ОСОБА_4 у
задоволенні позову.

З'ясовуючи чи мали місце обставини,
якими обґрунтовуються вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються, а також чи є інші
фактичні дані, які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, суд встановив таке.

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 20 липня 2000 року ОСОБА_6 купив майно -
магазин НОМЕР_1 "ІНФОРМАЦІЯ_1" який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
загальною площею 582,7 кв.м., сарай площею
79,7 кв.м. (а.с. 21). Право власності на
вказане нерухоме майно було
зареєстровано за ОСОБА_6 комунальним
підприємством Волноваське бюро
технічної інвентаризації.

Волноваською міською радою Донецької
області згідно з п. 1.5. рішення № V/45-1129
від 26.05.2010 "Про присвоєння юридичних
(поштових) адрес" магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею 582,7 кв.м.
та будівлі сховищ загальною площею 68,2
кв.2 та 27 кв.м. присвоєно нову юридичну
адресу: АДРЕСА_1.

01 грудня 2010 року комунальне
підприємство "Волноваське БТІ"
зареєструвало за ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1"
право власності на будівлю магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_1.

Волноваською міською радою 28.01.2011 було
прийнято рішення № 6/5-86 "Про розгляд
заяви ОСОБА_4" яким скасовано п.8 рішення
виконавчого комітету Волноваської
міської від 07.07.2010 "Про облік нерухомого
майна" та скасовано п. 1.5. рішення
Волноваської міської ради № V/45-1129 від
26.05.2010 "Про присвоєння юридичних
(поштових) адрес".

Уповноваженим представником
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вєта" до
реєстраційної служби Волноваського
районного управління юстиції
Донецької області була подана заява
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо права власності), яка
була зареєстрована у базі даних про
реєстрацію заяв та запитів Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
(далі за текстом - Державний реєстр
прав) 11 липня 2013 року за реєстровим
№1950223 державним реєстратором речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Волноваського районного
управління юстиції Донецької області
(далі за текстом - державний реєстратор
прав) (а.с. 132).

Зазначена заява була подана з метою
проведення державної реєстрації права
власності на нежитлову будівлю
магазин, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 що відображено у паперовому
вигляді заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень (щодо права
власності), яка міститься в
реєстраційній справі №00.

Разом з заявою про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень (щодо права
власності) за реєстровим №1950223 від 11
липня 2013 року державному реєстратору
прав було надано:

- квитанція №301120092 від 11 липня 2013 року
на суму 119,00 грн., що підтверджує сплату
державного мита;

- квитанція №301120090 від 11 липня 2013 року
на суму 120,00 грн., що підтверджує
внесення плати за надання витягу з
Державного реєстру прав;

- оригінал довіреності від 17 червня 2013
року на уповноваження ОСОБА_7;

- копія паспорту та реєстраційного
номеру облікової картки платника
податку ОСОБА_7;

- рішення Київського районного суду м.
Донецька від 24 травня 2011 року по справі
№2-1750/11 щодо права власності з
відміткою про набрання рішенням
законної сили;

- копія акту про проведені прилюдних
торгів арештованого нерухомого майна
від 21 березня 2011 року, затвердженого
начальником підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
21 березня 2011 року;

- копія свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи Товариства
з обмеженою відповідальністю «Вєта»;

- копія свідоцтва №568008212 про право
сплати єдиного податку суб'єктом
малого підприємництва - юридичною
особою;

- копія довідки про взяття на облік
платника податків №1254 від 02 червня 2006
року;

- копія витягу з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна на запит органу державної влади
№30312014 від 14 лютого 2011 року;

- копія протоколу Загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вєта» від 29 березня
2011 року;

- протокол №0511062-1 проведення прилюдних
торгів по арештованого нерухомого
майна, яке належить ТОВ «Супермаркет
«Спутник»;

- оригінал Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців серії АВ №894407 від 01
липня 2013 року;

- копія довідки АА№465096 з єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України;

- копія статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вєта»,
затвердженого загальними зборами
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вєта» від 30
березня 2011 року. (а.с 133-159)

На виконання наказу Міністерства
юстиції України від 02 квітня 2013 року
№607/5 «Про заходи щодо взаємодії
органів державної реєстрації прав та
їх посадових осіб», державним
реєстратором прав за допомогою
програмного забезпечення Державного
реєстру прав були відскановані копії
відповідних документів, поданих для
проведення державної реєстрації права
власності, розміщені у базі даних про
реєстрацію заяв і запитів Державного
реєстру прав та передані на розгляд до
державних реєстраторів речових прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України.

Під час розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо
права власності) №1950223 від 11 липня 2013
року та керуючись пунктом 2 частини
першої статті 15 Закону №1952 та пунктом 92
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 22 червня 2011 року
№703 (далі за текстом - Порядок №703),
Порядком використання даних Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, Державного
реєстру іпотек та Державного реєстру
обтяжень рухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
14.12.2012 №1844/5, державними реєстраторами
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України на стадії
встановлення факту
наявності/відсутності підстав для
відмови в державній реєстрації прав,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав була сформована
інформація з Державного реєстру прав,
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна за індексним
№7462934 від 01 серпня 2013 року, за індексним
№7463367 від 01 серпня 2013 року, за індексним
№7478818 від 02 серпня 2013 року, за
індексним №7478679 від 02 серпня 2013
року, за індексним № 7478877 від 02 серпня
2013 року.

За результатами розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо права власності) №1950223
від 11 липня 2013 року, державним
реєстратором Державної реєстраційної
служби України Клюковським Максимом
Володимировичем було прийняте рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриттям розділу) за
індексним №4699394 від 02 серпня і 2013 року,
відкритий розділ на нерухоме майно,
зареєстроване право власності на
нежитлову будівлю магазин, перенесені
записи з Єдиного реєстру заборон,
відчуження об'єктів нерухомого майна
про обтяження таких прав (а.с. 178).

Так, як вбачається з рішення Київського
районного суду м. Донецька від 24 травня
2011 року по справі №2-1750/11, за
Товариством з обмеженою
відповідальністю визнано право
власності на нежитлову будівлю
магазину літ. і А-2 загальною площею 582,7
кв.м., зі складами Б-1, 68,2 кв.м., В-1, 27,0
кв.м., що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, оскільки встановлений факт
правомірного набуття Товариством з
обмеженою відповідальністю «Вєта»
права власності на нерухоме майно
шляхом придбання на прилюдних торгах
арештованого нерухомого майна, які
визнані зазначеним рішеннями дійсними
(а.с. 137-139).

Слід зауважити, що відповідно до
частини першої статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства (далі за
текстом - КАС України) обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини п'ятої статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Частиною першою статті 14 Цивільного
процесуального кодексу України
встановлено, що судові рішення, які
набрали законної сили, обов'язкові для
всіх органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Крім того, згідно до статті 330
Цивільного кодексу України (далі з а
текстом - ЦК України) якщо майно
відчужене особою, яка не мала на це
права, добросовісний набувач набуває
право власності на нього, якщо
відповідно до статті 388 цього Кодексу
майно не може бути витребуване у нього.

При цьому, частиною другою статті 388 ЦК
України визначається, що майно не може
бути витребувано від добросовісного
набувача, якщо воно було продане у
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Статтею 19 Закону №1952 встановлені
підстави для проведення державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно, зокрема, якою є рішення суду, що
набрало законної сили.

В свою чергу, частиною сьомою статті 16
Закону передбачено, що державна
реєстрація прав проводиться на
підставі заяви власника, іншого
правонабувача, сторони правочину, за
яким виникло право, уповноваженої ними
особи або державного кадастрового
реєстратора у випадках, передбачених
Законом №1952.

Відповідно до пункту 10 Порядку №703
заявник разом із заявою про державну
реєстрацію подає органові державної
реєстрації прав необхідні для такої
реєстрації документи, визначені цим
Порядком, їх копії, документ, що
підтверджує внесення плати за надання
витягу з Державного реєстру прав, та
документ про сплату державного мита.

Пунктом 26 Порядку №703 визначено, що для
проведення державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно необхідними
документами є документи, що
підтверджують виникнення, перехід або
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно та інші
документи, визначені цим Порядком.

За правилами підпункту 10 пункту 27
Порядку №703 документом, що
підтверджують виникнення, перехід та
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
зокрема, є рішення суду, що набрало
законної сили, щодо права власності та
інших речових прав на нерухоме майно.

У резолютивній частині рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 24 травня 2011 року по справі
№2-1750/11 про визнання права власності
зазначена технічна характеристика
об'єкта нерухомого майна в повному
обсязі, необхідному для внесення
записів до Державного реєстру прав.

Крім того, наявність записів про
обтяження прав на нежитлову будівлю
магазину, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що містились в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, не є підставою для відмови для
проведення державної реєстрації прав,
які визначені статтею 24 Закону №1952,
оскільки відповідно до пункту 3 Порядку
використання даних Реєстру прав
власності на нерухоме майно, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, Державного реєстру
іпотек та Державного реєстру обтяжень
рухомого майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 14
грудня 2012 року №1844/5, відомості
Реєстрів (Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
Державного реєстру іпотек, Державного
реєстру обтяжень рухомого майна)
використовуються державним
реєстратором для встановлення
наявності (відсутності) записів про
обтяження речових прав на нерухоме
майно, у тому числі обтяжень податковою
заставою, під час проведення державної
реєстрації прав з метою їх перенесення
до Державного реєстру прав.

Суд звертає увагу на той факт, що
Відповідачем 3 було здійснено державну
реєстрацію права власності на
нежитлову будівлю магазину, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в той
час, як встановлено наявність запису
про право власності в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно на магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, що відображено в
інформації з Державного реєстру прав,
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна за індексним
7478679 від 02 серпня 2013 року.

Частиною четвертою статті 15 Закону №1952
встановлено, що державній реєстрації
підлягають виключно заявлені права та
їх обтяження за умови їх відповідності
законодавству і поданим документам.

Оскільки Товариством з обмеженою
відповідальністю «Вєта» була подана
заяву про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень щодо права власності на
нежитлову будівлю магазину, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а
відповідно до Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 жовтня 2011 року №1141,
ідентифікатором пошуку в Держаному
реєстрі прав є адреса об'єкта
нерухомого майна, то й Відповідачем 3
розглядалась заява виключно в межах
заявлених прав на нерухоме майно.

При цьому, у випадку проведення
державної реєстрації права власності
на підставі рішення суду, що набрало
законної сили, документ, що підтверджує
присвоєння адреси нерухомому майну, не
вимагається відповідно до Закону №1952
та Порядку №703.

Таким чином, враховуючи те, що
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Вєта» подані всі
необхідні документи, визначені
законодавством в сфері державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно, а Відповідачем 3 встановлено
відповідність заявлених прав та
документів, необхідних для проведення
державної реєстрації права власності,
вимогам законодавства, проведено
державну реєстрацію права власності на
нежитлову будівлю магазину, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з
додержанням вимог Закону №1952, Порядку
№703, то рішення про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень від 02 серпня 2013 року
за індексним №4699394 є правомірним, у
зв'язку з чим адміністративний позов
ОСОБА_4 до реєстраційної служби
Волноваського районного управління
юстиції Донецької області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Клюковського М.В. не підлягає
задоволенню.

З матеріалів справи та пояснень сторін
суд вбачає, що позивачем по суті
оспорюється наявність у товариства з
обмеженою відповідальністю "Вєта"
права власності на зазначений вище
об'єкт нерухомості. Вирішення цього
спору знаходиться за межами
компетенції суду адміністративної
юрисдикції, однак позивач не
позбавлений права звернутися за його
вирішенням до суду загальною
юрисдикції в порядку цивільного
судочинства.

Беручи до уваги викладете та керуючись
ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87,
94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167,
185-186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 -
відмовити.

Повний текст постанови складено 28
квітня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її отримання
апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У випадку подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя
Дворников М.С.

Судді Кравченко Т.О. Стиран В.В.