Справа № 0670/10179/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"07" травня 2014 р.
Справа № 0670/10179/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Малахової Н.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "24" березня
2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 24 березня
2014 року відмовлено управлінню
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області у задоволенні
заяви про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа № 220/14
від 28.01.2014 року по справі № 0670/10179/11 до
виконання.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та прийняти нову
- про задоволення заяви. Зокрема,
апелянт посилається на те, що висновки
суду щодо відсутності поважних причин
для поновлення строку пред»явлення
виконавчого листа не відповідають
дійсним обставинам справи.

Розглянувши справу в порядку,
визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Зі змісту вказаної правової норми
вбачається, що пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання поновлюється лише за
наявності поважних причин його
пропуску.

Як убачається з матеріалів справи, 13
березня 2014 року управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області звернулась до
суду із заявою, в якій просило поновити
строк пред'явлення виконавчого листа №
220/14 від 28.01.2014 року по справі № 0670/10179/11
до виконання.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції дійшов до висновку, що
управлінням Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області,
всупереч вимогам частини 1 статті 261 КАС
України, не надано жодних доказів які б
свідчили про неможливість пред'явлення
виконавчого листа до виконання
протягом строку, встановленого
законом.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з вказаним висновком.

Так, з матеріалів справи убачається, що
постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2011 року, яка набрала законної сили 19
грудня 2011 року, задоволено позов
управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі м. Житомира до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 та
стягнуто на користь позивача
заборгованість зі сплати страхових
внесків за липень - грудень 2010 року у
розмірі 1288,80 грн. Отже, строк
пред»явлення виконавчого листа до
виконання закінчився 20 грудня 2012 року.
Проте, виконавчий лист стягувачем
отримано лише 28 січня 2014 року.

Як на підставу для поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа № 220/14
від 28.01.2014 року по справі № 0670/10179/11 до
виконання стягувач посилається на
реорганізацію управління, що призвело
до збільшення чисельності боржників,
передачі і прийняття на облік
страхувальників та визначення з них
кількості боржників потребувало
певного часу, що не дало можливості
вчасно отримати та подати виконавчий
лист до виконання.

Суд першої інстанції обґрунтовано не
прийняв до уваги зазначені обставини,
оскільки реорганізацію управління
було проведено 27.10.2011 року, про що
внесено відповідний запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. В цей же
день було оформлено і передавальний
акт.

Отже, є вірними висновки суду першої
інстанції про те, що стягувач, як
суб»єкт владних повноважень, який має
відповідний штат працівників для
забезпечення функціонування
управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області, не
довів поважності причин пропуску
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Та обставина, що 11 листопада 2013 року
судом замінено позивача у справі
№0670/10179/11 з управління Пенсійного фонду
України в Богунському районі м.
Житомира на управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області, не є підставою
для задоволення заяви про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

З огляду на викладене, ухвалу суду
постановлено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"24" березня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
Н.М. Малахова

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області
вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

3- відповідачу Фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1

- ,