Справа № 820/5879/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа №820/5879/14
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Біленський О.О.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м.Харкова до
Науково-виробничого об'єднання
корпорації "Укравтрамаш" про
стягнення заборгованості, -
До Харківського окружного
адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м.Харкова з
адміністративним позовом до
Науково-виробничого об'єднання
корпорації "Укравтрамаш" про стягнення
заборгованості з відшкодування
різниці між сумою пенсії, призначеної
на підставі Закону України "Про наукову
та науково-технічну діяльність" та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, на яку має
право науковий працівник, в сумі 345,24
02.04.2014 року суддею Харківського
окружного адміністративного суду по
справі №820/5879/14 було винесено ухвалу
про відкриття скороченого провадження
в адміністративній справі на підставі
ст.183-2 КАС України.
12.05.2014 року поштове відправлення на ім'я
відповідача повернулося до суду з
відміткою пошти - за закінченням
терміну зберігання. Відповідно до ч.8
ст.35 КАС України вважається, що
повістку вручено юридичній особі, якщо
вона доставлена за адресою, внесеною до
відповідного державного реєстру, або
за адресою, яка зазначена її
представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.
Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином. Адреса
відповідача підтверджується наявним в
матеріалах справи спеціальним витягом
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.
Відповідач у відповідності до ст.183-2
КАСУ жодних заперечень або заяв не
Згідно з положеннями ч.6 ст.71 КАС
України, якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів. Частиною 4
ст.183-2 КАС України встановлено, що за
результатами розгляду справи у
скороченому провадженні суддя,
оцінивши повідомлені позивачем,
відповідачем обставини, за наявності
достатніх підстав приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні
в матеріалах справи, проаналізувавши
чинне законодавство, встановив
Відповідно до спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
НВОК "Укравтрамаш" зареєстровано в
якості юридичної особи 03.01.2000 року
Виконавчим комітетом Харківської
З наявних матеріалів справи
вбачається, що відповідач перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі м.
Харкова та має заборгованість з
відшкодування витрат на виплату пенсії
науковим працівникам, а саме ОСОБА_1. за
період грудень 2013 року - лютий 2014 року у
Понесення витрат по виплаті пенсій
підтверджується відповідними
Повідомленнями про суму витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність", і сумою пенсії, обчисленою
відповідно до інших законодавчих актів
за грудень 2013 року, січень та лютий 2014
року, наявними в матеріалах справи.
Управлінням Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова на
адресу відповідача були сформовані
від 02.12.2013 року, №428/03-28 від 15.01.2014 року та
№1320/03-28 від 10.02.2014 року, які були
направлені відповідачу засобами
Окрім цього, Управлінням Пенсійного
фонду України в Комінтернівському
районі м. Харкова на адресу відповідача
11.03.2014 року за вих.№2418/03-28 було
направлено акт звірки заборгованості
по пенсіонеру ОСОБА_1. за період грудень
2013 року - лютий 2014 року у розмірі 345,24
грн., який було отримано 17.03.2014 року
уповноваженою особою відповідача
згідно наявної в матеріалах справи
копії повідомлення про вручення
поштового відправлення.
Відповідно до ст.24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
від 13 грудня 1991 року N1977-XII з наступними
змінами та доповненнями, різниця між
сумою пенсії, призначеної за цим
Законом, та сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку має право науковий
працівник, фінансується для наукових
(науково-педагогічних) працівників
недержавних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів цих установ,
організацій та закладів.
Суд зазначає, що фінансування різниці
виплачених наукових пенсій
регулюється Порядком фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних не бюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
"Про затвердження Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних небюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи" №372 від 24 березня 2004
Згідно п.3 вказаного Порядку
фінансування різниці у розмірі
пенсії осіб, які мають науковий стаж
роботи на кількох підприємствах, в
установах, організаціях та вищих
навчальних закладах III-IV рівнів
акредитації незалежно від форми
власності та фінансування,
здійснюється пропорційно зарахованому
для призначення пенсії науковому стажу
роботи за рахунок джерел фінансування,
визначених законодавством для
відповідних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації.
Відповідно до п.8 вказаного Порядку у
разі порушення строку сплати коштів,
які спрямовуються на фінансування
різниці у розмірі пенсії, органи
Пенсійного фонду стягують відповідні
суми у порядку, визначеному
Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.138
Кодексу адміністративного судочинства
України, предметом доказування є
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги чи заперечення або які
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропущення строку для
звернення до суду тощо) та які належить
встановити при ухваленні судового
рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми
процесуального права та зважаючи на те,
що вимогами заявленого позову є
стягнення боргу, предметом доказування
у даній справі є обставини, які
свідчать про наявність підстав, з якими
закон пов'язує можливість стягнення
боргу у судовому порядку, встановлення
факту їх сплати у добровільному
порядку або встановлення відсутності
такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності
нарахування зобов'язання та виникнення
боргу не може бути предметом
доказування у межах даного позову,
оскільки не є предметом позову у даній
справі, а отже суд у межах розгляду
даної справи не здійснює її правовий
аналіз.

Вказаний висновок узгоджується з
позицією Вищого адміністративного
суду України, викладеною в ухвалі від
08.10.2012 року по справі №К-24814/10.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
те, що доказів погашення відповідачем
зазначеної суми станом на день
розгляду цього спору не надав, суд
встановив, що заборгованість
відповідача перед Управлінням
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова по
сплаті витрат на фінансування різниці
між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність",
і сумою пенсії, обчисленою відповідно
до інших законодавчих актів, за період
грудень 2013 року - лютий 2014 року
становить 345,24 грн., що також
підтверджується розрахунком
заборгованості та копією картки
особового рахунку.

Таким чином, виходячи з заявлених
позовних вимог, аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд дійшов висновку,
що викладені в позовній заяві доводи
позивача є обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Частиною 1 статті 256 КАС України
встановлено, що негайно виконуються
постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 185, 186, 254,
256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м.Харкова до
Науково-виробничого об'єднання
корпорації "Укравтрамаш" про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Науково-виробничого
об'єднання корпорації "Укравтрамаш"
(просп. Гагаріна, б. 201, м. Харків, 61080, ) на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м.Харкова
(вул. Дизельна, буд. 8, Харків, 61036, р/р
97 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний
банк України", МФО 351823, )
заборгованість з відшкодування
різниці між сумою пенсії, призначеної
на підставі Закону України "Про наукову
та науково-технічну діяльність" та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, на яку має
право науковий працівник, в сумі 345.24
грн. (триста сорок п'ять гривень 24
копійки).

Підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі
апеляційної скарги.

Суддя
Біленський О.О.