Справа № 806/430/14
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"24" квітня 2014 р.
Справа № 806/430/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Міністерства внутрішніх справ України
на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "12" лютого
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства внутрішніх справ України
про визнання відмови
протиправною,зобов'язання вчинити дії
,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Житомирського
окружного адміністративного суду з
позовом до Міністерства внутрішніх
справ України, в якому просив визнати
протиправною відмову Міністерства
внутрішніх справ України у призначені
і виплаті йому одноразової грошової
допомоги та зобов'язати відповідача
прийняти рішення про призначення
виплати йому одноразової грошової
допомоги у розмірі 15017,40 грн. та
надіслати його до органу внутрішніх
справ, у якому він проходив службу, для
проведення виплати.

Позов обґрунтовано тим, що під час
проходження служби в органах
внутрішніх справ 09 вересня 2011 року при
виконанні службових обов'язків позивач
отримав тілесні ушкодження, а після
звільнення зі служби йому була
встановлена 3-я група інвалідності у
зв'язку із травмою, яка пов'язана з
виконанням службових обов'язків. У
зв'язку з цим він звернувся до
відповідача з проханням виплатити йому
одноразову грошову допомогу, яка
передбачена Постановою Кабінету
Міністрів № 707 від 12 травня 2007 року.
УМВС України в Житомирській області
надіслало до МВС України відповідний
висновок з матеріалами, проте
Міністерство внутрішніх справ України
безпідставно відмовило йому у
призначенні вказаної допомоги і
зазначений висновок повернуло.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
р. позов задоволено.

Визнано протиправною відмову
Міністерства внутрішніх справ України
у призначені і виплаті ОСОБА_3
одноразової грошової допомоги у
зв'язку з втратою працездатності та
встановленням інвалідності.
Зобов'язано Міністерства внутрішніх
справ України призначити та виплатити
позивачу одноразову грошову допомогу
розмірі 15017,40 грн.

Не погоджуючись із цим судовим
рішенням, Міністерство внутрішніх
справ України подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову - про відмову в
задоволенні позову. В апеляційній
скарзі посилається на порушення судом
норм матеріального, процесуального
права та неповне з'ясування обставин
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст.195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ст.200 КАС України визначено, що суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Правильне по суті судове рішення не
може бути скасоване з одних лише
формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 з 1 серпня 1996 року по 31 березня 2013
року проходив службу в органах
внутрішніх справ.

09 вересня 2011 року в період проходження
служби в органах внутрішніх справ
позивач отримав тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової
травми, струсу головного мозку, синців
та саден на шиї, обох верхніх кінцівках
та спині.

Відповідно до акту розслідування
нещасного випадку за фактом отримання
ОСОБА_3 09 вересня 2011 року тілесних
ушкоджень, травма отримана в період
проходження служби при виконання
службових обов'язків.

Після звільнення ОСОБА_3 з органів
внутрішніх справ, 09 серпня 2013 року
Житомирським обласним центром МСЕК № 2
йому було встановлено 3-ю групу
інвалідності внаслідок травми,
пов'язаної з виконанням службових
обов'язків, видано довідку до акта
огляду МСЕК серії 10 ААБ № 654987 та
довідку про результати визначення
втрати професійної працездатності
серії ЖИА № 003122, згідно якої ступінь
втрати професійної працездатності
становить 30 відсотків. Такий висновок
МСЕК на даний час є чинним.

Відповідно до ч.6 ст. 23 Закону України
"Про міліцію", у разі поранення
(контузії, травми або каліцтва),
заподіяного працівнику міліції під час
виконання ним службових обов'язків, а
також інвалідності, що настала в період
проходження служби в органах
внутрішніх справ або не пізніше ніж
через три місяці після звільнення зі
служби чи після закінчення цього
строку, але внаслідок захворювання або
нещасного випадку, що мали місце в
період проходження служби в органах
внутрішніх справ, залежно від ступеня
втрати працездатності йому
виплачується одноразова грошова
допомога в розмірі до п'ятирічного
грошового забезпечення за останньою
посадою в порядку та на умовах,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Постановою КМ України №707 від 12.05.2007
року затверджений Порядок та умови
виплати одноразової грошової допомоги
у разі загибелі (смерті) або
інвалідності працівника міліції.

09 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
УМВС України в Житомирській області із
заявою про виплату йому одноразової
грошової допомоги у зв'язку із
встановленням йому 3-ї групи
інвалідності у зв'язку із травмою,
пов'язаною з виконанням службових
обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконуючи вимоги п.7 названо вище
Порядку, УМВС України в Житомирській
області подало до МВС України висновок
щодо можливості проведення позивачу
грошової допомоги.

Відповідно до Порядку, МВС у
десятиденний строк приймає рішення про
призначення виплати і надсилає його
разом із документами, зазначеними у
пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, у
якому проходив службу працівник
міліції, для проведення виплати.

Однак МВС України відмовило позивачу у
призначенні допомоги, пославшись на
ряд розбіжностей у поданих ним
документах.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
така відмова МВС України є
протиправною, порушене право позивача
підлягало поновленню, оскільки наявні
письмові докази, в т.ч. і ті, що були
предметом розгляду, свідчать про
наявність підстав для призначення йому
одноразової грошової допомоги.

Доводи відповідача про наявність
розбіжностей в документах,
представлених на його розгляд, на думку
колегії суддів є надуманими, на що
вірно звернув увагу суд першої
інстанції.

Оскільки постанова суду прийнята з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують її
висновків, підстав для скасування
законного судового рішення колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства
внутрішніх справ України залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "12" лютого
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено "29" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Міністерство внутрішніх справ України
вул. Богомольця, 10,м.Київ,01024

4-третій особі: - ,