Справа № 826/13995/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Старової
Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«ФОЗЗІ-ФУД» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«ФОЗЗІ-ФУД» до Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
про визнання протиправним та
скасування рішення про коригування
митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» (далі по
тексту - позивач) звернулося з позовом
до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів (далі по тексту - відповідач)
про визнання протиправними та
скасування рішення № 100250000/2013/500034/2 від
01 лютого 2013 року.

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю постановою від 23 жовтня 2013
року у задоволенні адміністративного
позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року та
постановити нову про задоволення
адміністративного позову. На думку
апелянта, зазначену постанову суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
не підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання умов Контракту № 30-11S/2011,
укладеного 19 квітня 2011 року між Canpol Sp. z
o.o. (Польща) (Продавець) та ТОВ
«ФОЗЗІ-ФУД» (Україна) (Покупець),
Продавець продає, а Покупець купує
фототовари в асортименті, а також під
торговою маркою «Disney» (Товар) в
асортименті, кількості, по цінам,
відповідно до Інвойсів, які є
невід'ємними частинами дійсного
Контракту (пп. 1.1 п. 1 Контракту).

Всі ціни по дійсному Контракту, а також
умови поставок
встановлюються/здійснюються на умовах
FCA Poznan, Польща, згідно з INCOTERMS 2010 (пп. 3.1 п.
3 Контракту).

01.02.2013 року до митного оформлення на
митному пості «Західний» Київської
регіональної митниці ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД»
був заявлений імпортний фототовар в
асортименті:

1. «Вироби з недорогоцінних металів
(алюмінію), рами для фотокарток вузькі.

2. «Декоративні вироби із пластику ПВХ,
рами для фотокарток.

3. «Вироби, що являють собою
фотоальбоми, виготовлені з листового
полімерного матеріалу.

4. «Вироби із паперу, альбоми для
фотокарток.

Вартість імпортного фототовару в
асортименті ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» було
заявлено з урахуванням витрат на
транспортування у загальній сумі 91 538,54
грн.

Окрім митної декларації, на
підтвердження митної вартості товару,
ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» надало такі документи:

- картку обліку особи, яка здійснює
операції з товарами (код 1602);

- міжнародну автомобільну накладну (CMR)
№ б/н від 29.01.2013 року (код 2730);

- документ, що підтверджує вартість
перевезення № 13-13 від 30.01.2013 року (код
3007);

- рахунок-фактуру (інвойс) № 0002/13/DEX від
29.01.2013 року (код 3105);

- пакувальний лист № б/н від 29.01.2013 року
(код 3141);

- доповнення до зовнішньоекономічного
договору (контракту) № 1 від 18.06.2012 року
(код 4103);

- зовнішньоекономічний договір
(контракт) купівлі-продажу, стороною
якого є виробник товарів, що
декларуються, та подання якого для
митного оформлення не супроводжується
поданням пов'язаних з ним
посередницьких (зовнішньоекономічних
та/або внутрішніх) договорів № 30-11S/2011
від 19.04.2011 року (код 4104);

- довідку про проведення декларування
валютних цінностей, доходів та майна,
що належать резиденту України і
знаходяться за її межами (код 5090);

- інформацію про позитивні результати
здійснення
санітарно-епідеміологічного контролю
товару (наявність на товаросупровідних
документах відбитку штампу
«Санітарно-епідеміологічний контроль
здійснено») (код 5501);

- інформацію про позитивні результати
здійснення радіологічного контролю
товару (для товарів і транспортних
засобів, що не підлягають екологічному
контролю) (наявність на
товаросупровідних документах відбитку
штампу «Радіологічний контроль
ввіз/вивіз дозволено») (код 5504);

- сертифікат про походження товару
загальної форми 0192067 від 29.01.2013 року (код
7011).

Відповідно електронного повідомлення
від митниці декларанту, відповідно до
ст. 53 МК України, необхідно було подати
додаткові документи, що підтверджують
митну вартість товару: 1) виписку з
бухгалтерської документації; 2)
каталоги, специфікації, прейскуранти
(прайс-листи) виробника товару; 3) копію
митної декларації країни відправлення;
4) висновки про якісні та вартісні
характеристики товарів, підготовлені
спеціалізованими експертними
організаціями, та/або інформацію
біржових організацій про вартість
товару або сировини. Для підтвердження
витрат на транспортування декларанту
відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України
необхідно подати транспортні
(перевізні) документи, а також
документи, що містять відомості про
вартість перевезення оцінюваних
товарів (п. 3 Правил, затверджених
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.2012 року № 599).

Листом від 01.02.2013 року вих. № 39
декларант повідомив митний орган про
те, що не має можливості надати
додаткові документи для підтвердження
митної вартості за ВМД № 100250000/2013/023871
від 01.02.2013 року.

За результатами розгляду поданих ТОВ
«ФОЗЗІ-ФУД» документів та проведених
консультацій, Київська регіональна
митниця 01 лютого 2013 року прийняла
Рішення про коригування митної
вартості товарів № 100250000/2013/500034/2.

В результаті прийнятого відповідачем
оскаржуваного рішення, митна вартість
по МД-2 від 01 лютого 2013 року №
100250000/2013/023871 була збільшена.

За інформацією позивача, сума
переплати податків та зборів склала 10
141,97 грн.

22 квітня 2013 року за вих. № 289 ТОВ
«ФОЗЗІ-ФУД» з моменту випуску товарів у
вільний обіг звернулось до митного
органу з заявою на визнання заявленої
митної вартості та скасування рішення
про коригування митної вартості
товарів від 01 лютого 2013 року №
100250000/2013/500034/2 та надало додаткові
документи:

1. копію експортної
декларації від 29 січня 2013 року;

2. копії прайс-листів з
01.09.2012 р. по 28.02.2013 р. на рамки та альбоми;

3. копію платіжного
доручення від 25 березня 2013 року № 059;

4. копію банківської
виписки від 25 березня 2013 року;

5. копію виписки з
бухгалтерської документації;

6. копію договору на
транспортне перевезення від 13 березня
2012 року № 24;

7. копію рахунку-фактури
на перевезення від 04 лютого 2013 року №
430;

8. копію видаткових
накладних від 02 січня 2013 року та 09
лютого 2013 року.

З приводу даних спірних правовідносин,
колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу на наступне.

Спірні правовідносини врегульовано
нормами Конституції України, Митного
кодексу України від 13.03.2012 року № 4495-VI
(далі - МК України) та іншими
нормативно-правовими актами.

Пунктом другим ч. 2 ст. 52 МК України
визначено, що декларант або
уповноважена ним особа, які заявляють
митну вартість товару, зобов'язані
подавати митному органу достовірні
відомості про визначення митної
вартості, які повинні базуватися на
об'єктивних, документально
підтверджених даних, що піддаються
обчисленню.

Митний орган, з метою здійснення
контролю правильності визначення
митної вартості товарів, має право
упевнюватися в достовірності або
точності будь-якої заяви, документа чи
розрахунку, поданих для цілей
визначення митної вартості та у
випадках, встановлених цим Кодексом,
письмово запитувати від декларанта або
уповноваженої ним особи встановлені
статтею 53 цього Кодексу додаткові
документи та відомості, якщо це
необхідно для прийняття рішення про
визнання заявленої митної вартості (п.
п. 1, 2 ч. 5 ст. 54 МК України).

Приписами пп. «а» п. 2 ст. VII «Оцінка
товару для митних цілей» Генеральної
Угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ 1947)
визначено, що оцінка імпортованого
товару для митних цілей повинна
ґрунтуватися на дійсній вартості
імпортованого товару, на який
розраховується мито, або подібного
товару і не повинна ґрунтуватися на
вартості товару національного
походження чи на довільній або
фіктивній вартості.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. ст. 54 МК
України контроль правильності
визначення митної вартості товарів за
основним методом - за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які ввозяться
на митну територію України відповідно
до митного режиму імпорту (вартість
операції), здійснюється органом
доходів і зборів шляхом перевірки
розрахунку, здійсненого декларантом,
за відсутності застережень щодо
застосування цього методу, визначених
у частині першій статті 58 цього
Кодексу.

За результатами здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості товарів орган доходів і
зборів визнає заявлену декларантом або
уповноваженою ним особою митну
вартість чи приймає письмове рішення
про її коригування відповідно до
положень статті 55 цього Кодексу.

В ст. 57 МК України зазначені методи
визначення митної вартості товарів,
які ввозяться на митну територію
України відповідно до митного режиму
імпорту. Визначення митної вартості
товарів, які ввозяться в Україну
відповідно до митного режиму імпорту,
здійснюється за такими методами: 1)
основний - за ціною договору (контракту)
щодо товарів, які імпортуються
(вартість операції); 2) другорядні: а) за
ціною договору щодо ідентичних
товарів; б) за ціною договору щодо
подібних (аналогічних) товарів; в) на
основі віднімання вартості; г) на
основі додавання вартості (обчислена
вартість); ґ) резервний.

Кожний наступний метод застосовується,
якщо митна вартість товарів не може
бути визначена шляхом застосування
попереднього методу.

Методи на основі віднімання та
додавання вартості (обчислена
вартість) можуть застосовуватися у
будь-якій послідовності на прохання
декларанта або уповноваженої ним
особи.

У разі якщо неможливо застосувати
жоден із зазначених методів, митна
вартість визначається за резервним
методом відповідно до вимог,
встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 58 МК України
визначено, що метод визначення митної
вартості товарів за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які
імпортуються, не застосовується, якщо
використані декларантом або
уповноваженою ним особою відомості не
підтверджені документально або не
визначені кількісно і достовірні
та/або відсутня хоча б одна із
складових митної вартості, яка є
обов'язковою при її обчисленні.

З поданих декларантом документів до
митного оформлення вбачається, що вони
містять розбіжності, а саме, відповідно
до п. 7 Контракту № 30-11S/2011 від 19.04.2011 року
передбачено обов'язкове надання копії
митної декларації Продавця, завіреної
печаткою відправника. У зв'язку з тим,
що позивач не надав митному органу
митну декларацію Продавця, то митна
вартість імпортованих товарів не може
бути визначена за ціною договору щодо
товарів, які імпортуються. Документи,
зазначені в ч. 2 ст. 53 МК України, не
містять всіх відомостей, що
підтверджують числові значення
складових митної вартості.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України,
декларанту було запропоновано надати
додаткові документи.

Однак, декларантом до митного
оформлення не надано копії митної
декларації Продавця, завіреної
печаткою відправника, як інших
документів, про що свідчить лист
декларанта за № 39 від 01.02.2013 року.

Вказане стало підставою для
коригування відповідачем митної
вартості.

Метод 2-а не був використаний у зв'язку з
відсутністю цінової інформації на
ідентичні товари. Метод 2-б не був
використаний у зв'язку з відсутністю
цінової інформації на подібні товари.
Методи 2-в та 2-г не були використані
через відсутність основи для
віднімання (додавання) вартості. В
результаті чого, митну вартість було
визначено за резервним методом (2-ґ), що
ґрунтується на раніше визнаних
(визначених) митними органами митних
вартостях.

З рішення про коригування митної
вартості товарів від 01.02.2013 року №
100250000/2013/500034/2 вбачається, що до Товарів
1-4 був застосований резервний метод.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що оскільки заявлена
митна вартість не була підтверджена
документально додатковими
документами, що вимагалися митним
органом відповідно до ч. 3 ст. 53 МК
України, відповідачем правомірно було
застосовано резервний метод
визначення митної вартості товару.

Враховуючи викладене, Київською
регіональною митницею на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та МК України
прийнято рішення про коригування
митної вартості товарів № 100250000/2013/500034/2
від 01 лютого 2013 року, а отже оскаржуване
рішення ґрунтується на нормах чинного
законодавства, є правомірним, а тому
визнанню протиправним та скасуванню не
підлягає.

Оскільки позовні вимоги позивача є
необгрунтованими, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«ФОЗЗІ-ФУД» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений
14.05.2014 року.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.