Справа № 821/986/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/986/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю
представника позивача Панченка О.А.,
представника відповідача Марковської
М.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Фермерського господарства
"Пан-Агро" до Управління
Державтоінспекції УМВС України в
Херсонській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

встановив:

Фермерського господарства
"Пан-Агро"(далі по тексту - позивач)
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Управління
Державтоінспекції УМВС України в
Херсонській області (далі по тексту -
відповідач) про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
представник позивача звернувся до
Центу надання адміністративних послуг
пов'язаних з автомобільним транспортом
з обслуговування м. Херсон та
Білозерського району УДАІ УМВС України
в Херсонській області з заявою про
реєстрацію автомобілю TOYOTA CAMRY (2008 року),
легковий седан, номер двигуна НОМЕР_1,
номер шасі НОМЕР_2, об'єм 3456,бензиновий,
колір чорний на власника Фермерське
Господарство «ПАН-АГРО».

УДАІ УМВС України в Херсонській
області надано позивачу відповідь,
відповідно до якої у перереєстрації
автомобілю відмовлено.

Вказану відмову позивач вважає
незаконною.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити в
повному обсязі.

Представник відповідач в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував. Заперечення
обґрунтовані тим, що автомобіль 06.10.2012
р. правомірно знято з обліку та у
реєстрації автомобілю за позивачем
відмовлено правомірно.

Розглянувши подані документи,
врахувавши позицію представника
позивача, представника відповідача,
адміністративний позов та документи
покладені в його основу, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду спору по суті, суд приходить
до наступного: автомобіль TOYOTA CAMRY (2008
року), легковий седан, номер двигуна
НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, об'єм
3456,бензиновий, колір чорний був
придбаний позивачем 12.06.2009 року та
зареєстрований у МРЕВ ДАІ
Горностаївського УДАІ УМВС України в
Херсонській області на Фермерське
Господарство «ПАН-АГРО» Херсонська
область, Верхньорогачинський район, с.
Кожумяки, вул. Суворова 17, та видано
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу.

06 жовтня 2012 року знято з обліку
автомобіль TOYOTA CAMRY (2008 року), легковий
седан, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі
НОМЕР_2 на підставі наказу № 3 про
зняття з обліку транспортного засобу
та його продаж від 26.07.2012 року а
довіреності від 26 липня 2012 року.

Судом встановлено, що у слідчому
відділі Суворовського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області
перебувають кримінальні провадження
№0006231 та №055 за ознаками
кримінального правопорушень
передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 1 ст. 358 КК
України.

Крім того, відповідно до висновку
спеціаліста-криміналіста Кравченко
О.А. за №171 від 2.07.2013 року - підписи від
імені Голови ФГ «Пан-Агро» Панченко O.A.
в завірених копіях документів «Приказ
М3 по ФХ «Пан-Агро» о Снятии
транспортного средства и его продаже
от 26.07. 2012 года» , Довіреність ФГ
«Пан-Агро» Панченко O.A. від 26.07.2012 року -
виконані не Панченко Олегом
Андрійовичем, а іншою особою з
наслідуванням підпису Панченко Олега
Андрійовича.».

Судом встановлено, що управлінням
Державтоінспекції УМВС України в
Херсонській області зняття з обліку
автомобіля TOYOTA CAMRY (2008 року) колір
чорний, номер двигуна НОМЕР_1, номер
шасі НОМЕР_2, яке проведено 06 жовтня 2012
року співробітниками ВРЕР з
обслуговування м. Херсон та
Білозерського району анульовано та
22.01.2014 року реєстрація автомобілю TOYOTA
CAMRY(2008 року) колір чорний, номер
двигунаНОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2 на
ім'я ОСОБА_5 -скасована.

Отже, суд щодо вимоги позивача про
визнання протиправними дій
співробітників ВРЕР з обслуговування
м, Херсону та Білозерського району
06.10.2012 року проведення зняття з обліку
автомобіля зазначає, що вказані дії
вчинені на підставі наданих
документів, про які на час зняття з
обліку не було відомо, що вони
підписані не уповноваженою на те
особою.

Відповідно до абз. 2 п. 40 Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 р. N 1388 (далі по тексту -
Порядок), у разі встановлення факту
знищення, фальсифікації або
підроблення ідентифікаційних номерів
складових частин транспортних засобів,
виявлення транспортних засобів,
зареєстрованих (перереєстрованих),
знятих з обліку в підрозділах
Державтоінспекції, у тому числі
тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або
таких, що розшукуються
правоохоронними органами України у
зв'язку з незаконним заволодінням,
працівники підрозділів
Державтоінспекції оформляють в
установленому порядку необхідні
документи, скасовують державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку транспортних засобів і
передають усі відповідні документи та
за наявності транспортні засоби до
відповідного органу досудового
розслідування. Якщо виявлено факт
підроблення митних документів, їх
ксерокопії з необхідним поясненням
надсилаються до митних органів, у
зоні діяльності яких проживають
особи, за якими зареєстровані
відповідні транспортні засоби.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що
документами, що підтверджують
правомірність придбання транспортних
засобів, їх складових частин, що
мають ідентифікаційні номери, є
засвідчені підписом відповідної
посадової особи, що скріплений
печаткою копія рішення суду,
засвідчена в установленому порядку,
із зазначенням юридичних чи фізичних
осіб, які визнаються власниками
транспортних засобів, марки, моделі,
року випуску таких засобів, а також
ідентифікаційних номерів їх складових
частин.

Відповідно до п. 33 Порядку,
перереєстрація транспортних засобів
проводиться у разі отримання
свідоцтва про реєстрацію замість
утраченого або не придатного для
користування, зміни їх власників,
місця стоянки, місцезнаходження або
найменування власників - юридичних
осіб, місця проживання або прізвища,
імені чи по батькові фізичних осіб, які
є власниками транспортних засобів, а
також у разі зміни кольору,
переобладнання транспортного засобу
чи заміни кузова, інших складових
частин, що мають ідентифікаційні
номери.

Згідно з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу
України ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності або
обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 Цивільного кодексу України,
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

Власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності (ст. 392 Цивільного кодексу
України).

Отже, щодо позовної вимоги про визнання
протиправною відмову УДАІ УМВС України
в Херсонській області у реєстрації
автомобілю за Фермерським
господарством "Пан-Агро" суд зазначає,
що власником вказаного транспортного
засобу, відповідно до останніх
реєстраційних дій є ОСОБА_5.

З огляду на таке, виник спір про право
власності на транспортний засіб TOYOTA
CAMRY (2008 року) колір чорний, номер двигуна
НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, який не
вирішується в порядку
адміністративного судочинства.

Отже, вказана позовна вимога без
вирішення спору щодо власника
транспортного засобу не підлягає
задоволенню.

Щодо твердження представника позивача,
що відповідач не мав права
перереєструвати транспортний засіб не
за місцем його реєстрації, суд
зазначає, що 01 червня 2012 року № 501
Міністерством Внутрішніх справ
України прийнято наказ "Про
вдосконалення роботи реєстраційно -
екзаменаційних підрозділів ДАІ МВС з
надання адміністративних послуг", на
виконання вимог указів Президента
України від 21 жовтня 2011 року " 1001/2011
(Указ № 1001/2011) та від 12 березня 2012 року №
187/2012 щодо запровадження "єдиного вікна"
та забезпечення реалізації
громадянами України незалежно від їх
реєстрації права на одержання
посвідчення водія, реєстрацію
(перереєстрацію) або зняття з обліку
транспортних засобів з урахуванням
вимог Закону "Про дорожній рух" та
Порядку державної реєстрації
(перереєстрації) , зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 07 вересня 1998 року №1388, відповідно
до якого перереєстрація транспортного
засобу може здійснюватись на території
України.

Отже, твердження позивача щодо місця
перереєстрації є помилковим.

Серед критеріїв оцінювання судом
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які одночасно є
принципами адміністративної
процедури, є принцип законності, що
закріплений у ч.2 ст.19 Конституції
України, відповідно до якого органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони, зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема, з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що в даному випадку
Відповідачем доведено правомірності
та законність своїх дій.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи
викладене приходить до висновку, що
позов Фермерського господарства
"Пан-Агро" до Управління
Державтоінспекції УМВС України в
Херсонській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158,
159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 13 травня 2014 р.

Суддя
Василяка
Д.К.

кат. 3.7.2