Справа № 2а-12106/12/2670
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м.
Київ В/800/1135/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Кочана В.М., Мойсюка М.І.,
Олексієнка М.М.,

Тракало В.В., Юрченка В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про допуск до
провадження Верховного Суду України
справи за адміністративним позовом
ОСОБА_6 до Уповноваженого з прав людини
Верховної Ради України - Лутковської
Валерії Володимирівни про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на посаді та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 4
грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

В березні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із заявою про допуск до
провадження Верховного Суду України
зазначеної справи з підстав,
передбачених пунктом 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Перевіривши матеріали заяви колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що така підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимог статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Оскаржуваною ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 4
грудня 2013 року скасовано постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2013
року та залишено в силі постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 15 листопада 2012 року, якою у
задоволенні позову відмовлено.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог,
суди першої та касаційної інстанцій
виходили з того, що звільнення позивача
на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу
законів про працю України відбулось з
дотриманням положень статті 49-2 цього
Кодексу та вимог чинного законодавства
України, а встановлені судами
обставини мають цілком логічну
послідовність і складаються із ряду
фактів, які безперечно вказують на
законність прийнятих рішень.

В заяві про допуск заявник посилається
на інше рішення суду касаційної
інстанції, зокрема, ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 січня 2013 року, в якій
касаційний суд, скасовуючи рішення
судів попередніх інстанцій про відмову
в задоволенні позову та направляючи
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції виходив з того, що звільнення
позивача на підставі пункту 1 статті 40
Кодексу законів про працю України
відбулось з порушенням переважного
права на залишення на роботі,
передбаченого законодавством у
відповідності до статті 49-2 Кодексу
законів про працю України.

Таким чином, суди касаційної інстанції
у подібних правовідносинах з тотожним
суб'єктним складом їх учасників,
об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм, по - різному
розтлумачили зміст і сутність пункту 1
статті 40 та статтю 49-2 Кодексу законів
про працю України, на підставі яких
зроблено висновок про різний зміст
суб'єктивних прав і обов'язків
учасників відповідних правовідносин.

Враховуючи те, що оскаржується рішення
суду касаційної інстанції, з якого
вбачається неоднакове застосування
норм матеріального права, що призвело
до ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, і
виходячи з вимог статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає за
можливе допустити справу до
провадження Верховного Суду України
для перегляду зазначеного судового
рішення.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_6
до Уповноваженого з прав людини
Верховної Ради України - Лутковської
Валерії Володимирівни про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на посаді та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 4
грудня 2013 року.

Ухвалу про допуск справи до
провадження разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї документами надіслати до
Верховного Суду України протягом п'яти
днів з дня її постановляння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.І. Мойсюк

В.М. Кочан

М.М. Олексієнко

В.В. Тракало

В.В. Юрченко