Справа № 814/13/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

29 січня 2014 року
Справа № 814/13/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Лісовської Н. В.
розглянув в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВиконавчого комітету Первомайської
міської ради Миколаївської обл., вул.
Грушевського, 3, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55213 провизнання
протиправними дії та забов'язати
виплати грошової допомоги у розмірі
десяти посадових окладів, В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Виконавчого комітету Первомайської
міської ради про визнання дій по
відмові щодо виплати грошової допомоги
при звільненні протиправними.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що її звільнено з
займаної посади державного службовця
09.12.2013 року згідно п. 2 ст. 40 КЗпП України.
Оскільки на момент звільнення вона
досягла пенсійного віку та 11.12.2013 року
їй було призначено пенсію як
держслужбовцю, то відповідно до
положень ст. 37 Закону України «Про
державну службу» державним службовцям
у разі виходу на пенсію при наявності 10
років стажу державної служби особам
місцевого самоврядування виплачується
одноразова допомога в розмірі десяти
місячних посадових окладів. А відтак,
відповідач листом від 12.12.2013 року
неправомірно відмовив позивачу у
виплаті одноразової допомоги при
звільненні.

Від відповідача до суду надійшло
клопотання № 402/03.1-26 від 22.01.2014 року, де
він просив суд розглянути справу без
участі представника відповідача та
зазначив, що проти задоволення
адміністративного позову не заперечує.

Позивачем заявлено клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Суд здійснює розгляд справи в порядку
письмового провадження відповідно до
ч. 4 ст. 122 КАС України.

Вивчив матеріали, що містяться у
справі, з'ясував фактичні обставини
справи, судом встановлено:

Позивачка перебувала на посаді
провідного спеціаліста-координатора
сектору прийому громадян відділу
державних соціальних гарантій та
компенсацій управління соціального
захисту населення Первомайської
міської ради.

Розпорядженням від 09.12.2013 року № 413-рк
ОСОБА_1 було звільнено на підставі п. 2
ст. 40 КЗпП України.

Згідно довідки УПФУ в м. Первомайську
Миколаївської області від 27.12.2013 року №
2540, 11.12.2013 року позивачці призначено
пенсію відповідно до Закону України
«Про державну службу».

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу» державним службовцям
у разі виходу на пенсію за наявності
стажу державної служби не менше 10 років
виплачується грошова допомога в
розмірі 10 місячних посадових окладів.
Крім того, статтею 21 Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» визначено, що у разі
звільнення з роботи в органах
місцевого самоврядування у зв'язку з
виходом на пенсію посадовим особам
місцевого самоврядування виплачується
одноразова грошова допомога в розмірі
10 місячних посадових окладів за
наявності не менше 10 років стажу на
посадах в органах місцевого
самоврядування чи на посадах,
віднесених до відповідних категорій
посад державних службовців.

При звільненні позивачки грошова
допомога в розмірі десяти посадових
окладів виплачена не була, у зв'язку з
чим 10.12.2013 року остання звернулася до
Первомайського міського голови про
виплату грошової допомоги. Листом
виконавчого комітету Первомайської
міської ради від 12.12.2013 року вих. №
Ю-1165-13 у виплаті грошової допомоги
позивачці було відмовлено. 08.01.2014 року
ОСОБА_1 звернулася до
адміністративного суду за захистом
свого порушеного права керуючись ч. 3
ст. 18 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України
справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача. А відтак,
звернення позивача до окружного
адміністративного суду відповідає
вимогам предметної підсудності
адміністративних справ, визначених ст.
18 КАС України.

Враховуючи, що у клопотанні від 22.01.2014
року відповідач фактично визнав
позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1,
позовна заява належить задоволенню в
порядку ст. 112 КАС України.

Відповідно до положень ст. 112 КАС
України відповідач може визнати
адміністративний позов повністю або
частково. У разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову
і прийняття його судом приймається
постанова суду про задоволення
адміністративного позову.

Дослідив матеріали справи, суд
встановив, що визнання позову
відповідачем не суперечить закону та
не порушує чиї-небудь права, свободи
або інтереси.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2
ст. 11 КАС України суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, однак, суд може вийти за
межі позовних вимог в разі, якщо це
необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Так, позивачка у позовній заяві просить
визнати протиправною відмову
виконавчого комітету Первомайської
міської ради Миколаївської області
щодо виплати їй при звільненні
грошової допомоги у розмірі 10
посадових окладів, що складає 12180 грн.
Посадовий оклад згідно довідки про
доходи від 23.12.2013 року № 11009/04.2-05 станом
на 10.12.2013 року складав 1218,00 грн. (а.с. 23).
Так, враховуючи, що при звільненні
позивачці було виплачено допомогу у
розмірі середньомісячної заробітної
плати у сумі 3058,44 грн., сума грошової
допомоги, що належить до виплати за ст.
37 Закону України «Про державну службу»
складає 9121,56 грн. (з урахуванням
виплаченої допомоги у розмірі
середньомісячної заробітної плати).

Задоволення позову у межах заявлених
позовних вимог лише встановить факт
неправомірності відмови відповідача,
та не захистить у повній мірі порушене
право позивача на отримання грошової
допомоги у розмірі 10 посадових окладів.
Оскільки саме лише встановлення факту
неправомірності дії відповідача не
тягне за собою обов'язку щодо виплати
позивачу належної йому грошової
допомоги, суд, керуючись ч. 2 ст. 11 КАС
України виходить за межі позовних
вимог та обирає такий спосіб захисту
прав позивача як зобов'язання
виконавчого комітету Первомайської
міської ради Миколаївської області
провести виплату ОСОБА_1 грошової
допомоги у розмірі 9121,56 грн.

Розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведеності перед судом їх
переконливості (частина 1 статті 11 КАС).

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 2, 7, 17, 18, 158, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною відмову
виконавчого комітету Первомайської
міської ради Миколаївської області
щодо виплати ОСОБА_1 грошової допомоги
у розмірі десяти посадових окладів.

Зобов'язати виконавчий комітет
Первомайської міської ради
Миколаївської області провести
виплату ОСОБА_1 грошової допомоги у
розмірі 9121,56 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає чинності з моменту закінчення
десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
Адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
Н. В. Лісовська