Справа № 152/701/14-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/701/14-а
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року
м.
Шаргород

Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Строгий І.Л.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту
населення Шаргородської районної
державної адміністрації Вінницької
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління соціального захисту
населення Шаргородської районної
державної адміністрації Вінницької
області (надалі - Управління
соціального захисту населення) про
визнання неправомірними дій
відповідача щодо виплати позивачу
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі, меншому ніж прожитковий
мінімум для дітей до шести років та
зобов'язання відповідача провести
перерахунок допомоги по догляду за
дитиною до досягнення дитиною
трирічного віку - у розмірі
прожиткового мінімуму для дітей віком
до шести років з урахуванням
проведених витрат.

Перевіривши відповідність позовної
заяви вимогам КАС України встановлено,
що позивач просить, зокрема,
зобов'язати Управління соціального
захисту населення провести
перерахунок допомоги по догляду за
дитиною до досягнення дитиною
трирічного віку та виплатити
(доплатити) недоотриману допомогу, як
застрахованій особі за 2011, 2012, 2013 та 2014
роки у відповідності до Закону України
від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму на
дитину до шести років, встановленого
законом, із урахуванням виплачених сум
та продовжувати виплачувати допомогу
на двох дітей.

Пунктами п'ятим та шостим ч. 1 ст. 107 КАС
України встановлено, що суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
серед іншого, і те, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними), а також, чи немає інших
підстав для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, чинне законодавство
обмежує строками право особи на
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це обумовлено
насамперед специфікою спорів, які
вирішуються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
вважаються спірними.

Отже, з огляду на викладене та оскільки
законом не встановлено інше, то при
вирішенні питання щодо строків,
встановлених для звернення з позовом
про зобов'язання Управління
соціального захисту населення
провести перерахунок допомоги по
догляду за дитиною до досягнення
дитиною трирічного віку та виплатити
(доплатити) недоотриману допомогу, як
застрахованій особі за 2011, 2012, 2013 та 2014
роки слід керуватися саме ч. 2 ст. 99 КАС
України, якою встановлено
шестимісячний строк для звернення до
суду за захистом прав, свобод та
інтересів.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Зі змісту адміністративного позову
вбачається, що представник позивача
просить поновити строк на право
звернення до суду за захистом
порушеного права, оскільки вважає, що
позивач пропустила останній з поважних
причин, позаяк наприкінці листопада 2013
року, ознайомившись із рядом судових
рішень по подібних правовідносинах на
офіційному сайті «Єдиний державний
реєстр судових рішень», дізналась, що
відповідач виплачував їй за
вищевказаний період не в повному
розмірі державну соціальну допомогу.

Визначаючи момент, коли позивач
дізналася про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів, суд приходить до
висновку, що такий момент виник у
травні 2011 року, оскільки з 25.05.2011 року по
21.03.2014 року позивачці надано відпустку
по догляду за дитиною - сином ОСОБА_2 до
досягнення останнім трьохрічного віку,
як особі, застрахованій у системі
соціального загальнообов'язкового
державного страхування та з цього часу
позивач почала одержувати допомогу у
розмірі 130 грн.

На думку суду, доводи представника
позивача та наведені ним причини
пропуску строку звернення до суду є
необґрунтованими, оскільки, отримавши
у травні 2011 року соціальну допомогу в
сумі 130,00 грн, позивач не була
позбавлена права оскаржити відповідні
дії суб'єкта владних повноважень в
судовому порядку.

Окрім того, суд звертає увагу, що
рішення Конституційного Суду України
№10-рп/2008 року, на яке посилається
позивачка як на підставу про
задоволення позову, було винесено ще
22.05.2008 року, а в суд за захистом
порушених прав позивач звернулась лише
у квітні 2014 року.

Із поштового конверту, у якому надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1
вбачається, що позовна заява здана на
пошту 16.04.2014 року.

Отже, оскільки ч. 2 ст. 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
права особи встановлюється
шестимісячний строк, який обчислюється
з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав та з огляду на те, що із поштового
конверту, у якому надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1
вбачається, що позовна заява здана на
пошту 16.04.2014 року, адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління соціального
захисту населення Шаргородської
районної державної адміністрації
Вінницької області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання до
вчинення дій, в частині зобов'язання
відповідача провести перерахунок
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення дитиною трирічного віку та
виплатити (доплатити) недоотриману
допомогу, як застрахованій особі
починаючи з 2011 року по 15 жовтня 2013 року
включно у відповідності до Закону
України від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму на
дитину до шести років, встановленого
законом, із урахуванням виплачених сум
слід залишити без розгляду, позаяк
позов в цій частині подано після
закінчення шестимісячного строку, а
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення поважними судом не
знайдено.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту
населення Шаргородської районної
державної адміністрації Вінницької
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання до вчинення дій, в
частині зобов'язання Управління
соціального захисту населення
провести перерахунок допомоги по
догляду за дитиною до досягнення
дитиною трирічного віку та виплатити
(доплатити) недоотриману допомогу, як
застрахованій особі з 2011 року по 15
жовтня 2013 року включно у відповідності
до Закону України від 18.01.2001 року №
2240-ІІІ «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму на
дитину до шести років, встановленого
законом, із урахуванням виплачених сум
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Шаргородський районний суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя

І.Л.Строгий