Справа № 485/809/14-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/21/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в
складі: головуючого - судді Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бурбела І. А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача - Дмитрієва Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду № 1 м. Снігурівка
цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до В.О начальника ВДАІ з
обслуговування Березнегуватського та
Снігурівського районів Миколаївської
області Дмитрієва Дмитра Івановича про
визнання постанови протиправною та її
скасування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в травні 2014 року звернувся в суд
з даним адміністративним позовом. В
заяві послався на те, що 22 квітня 2014
року відповідачем було винесено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення, якою на нього
накладено штраф в сумі 510 грн. За те, що
він в порушення п.п. 2.1.А,2.9.13,2.3.Г Правил
при керуванні мопедом ALPHA ZS 50F, що
належить йому на право власності в м.
Снігурівка рухаючись по вулиці
Леніна, не мав права керувати даним
транспортним засобом і не мав
відповідної категорії, який не
зареєстрований у встановленому
законом порядку в Державтоінспекції та
без застебнутого мотошолома. Вважає
дану постанову протиправною, оскільки
порушення не вчиняв, а їхав в
Державтоінспекцію для реєстрації
транспортного засобу.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав,
оскільки позивач вчинив
адміністративні правопорушення та
відмовився від будь яких пояснень. В
поясненнях лише зазначив, що не згоден
з протоколами про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши докази, суд встановив
слідуюче.

ОСОБА_1, позивач по справі, 22 квітня 2014
року, близько 09 годин 50 хвилин керуючі
мопедом ALPHA ZS 50F, що належить йому на
право власності в м. Снігурівка
рухаючись по вулиці Леніна, не мав
права керувати даним транспортним
засобом і не мав відповідної категорії.
Який не зареєстрований у встановленому
законом порядку в Державтоінспекції і
без застебнутого мотошолома, чим
порушив вимоги п.п. 2.1.А,2.9.13,2.3.Г Правил
про що свідчать протоколи та
постанова.(а.с.4-8). За дані
правопорушення передбачені
відповідальність за ст.126 ч. 2, ст. 121 ч. 6,
ст. 121 ч. 5 КУпАП.

24 квітня 2014 року В.О. начальника
ВДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського
районів Миколаївської області
Дмитрієв Д.І., виніс постанову Серії АО1
№ 077379 про накладення на ОСОБА_1,
адміністративного штрафу в розмірі 510
грн.

Так як позивач порушив п.п.
2.1.А,2.9.13,2.3.Г Правил, оскільки не мав
права керувати даним транспортним
засобом та не мав відповідної
категорії, і який не зареєстрований у
встановленому законом порядку в
Державтоінспекції та без застебнутого
мотошолома, то його дії вірно
кваліфіковані за ст.126 ч.2. ст. 121 ч.6, ст.121
ч.5 КУпАП.

Суд не бере до уваги заперечення
правопорушника про те що він не
порушував Правил, а враховує, пояснення
позивача в суді. Який фактично
підтвердив, що дійсно він керував
мопедом, без відповідного дозволу та
мотошолому та не заперечував, що його
було зупинено і складено відповідні
протоколи. Але зазначив що не згоден з
протоколами.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи
внутрішніх справ розглядають справи
про адміністративні правопорушення,
передбачені ст.121 та 126 КУпАП. За
правопорушення, передбачене ч.2 ст.126
КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено працівником
Державтоінспекції МВС України, який
має спеціальне звання.

Враховуючи наведене, беручи до
уваги те, що постанова про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності складена належним
чином, правомочною особою, а штраф
накладено в межах санкції ст.126 ч. 2
КУпАП, суд вважає, що відсутні підстави
про визнання її протиправною.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 159, 160-163,171-2
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до В.О. начальника
Дмитрієва Дмитра Івановича про
визнання постанови Серії АО1 № 077379 від
24 квітня 2014 року протиправною та її
скасування - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь держави судовий збір в сумі 73
гривні 08 копійок за розгляд справи в
суді.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ