Справа № 2а-11855/11/2670
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Власенкова О.О.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Глущенко
Я.Б.,

суддів
Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі Строяновській
О.В.,

за участю:

представника ОСОБА_2 та ГДБО
Координаційний центр «Любава» - ОСОБА_3,

представника Міністерства юстиції
України - Романюк Т.А.,

представника Державної виконавчої
служби України - Малиш Т.О.,

представника АТ «Ощадбанк» - Нечес Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2, в інтересах та від
імені якої діє ОСОБА_3, до Кабінету
Міністрів України, Міністерства
юстиції України, Державної виконавчої
служби України, Міністерства
закордонних справ України, Держави
Україна в особі Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», треті особи:
ОСОБА_3, Державна казначейська служба
України про визнання протиправними дій
та бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, в інтересах та від імені якої
діє ОСОБА_3, звернулася у суд з позовом
до Кабінету Міністрів України,
Міністерства юстиції України,
Державної виконавчої служби України,
Міністерства закордонних справ
України, Держави Україна в особі
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», в
якому просила визнати протиправними
дії та бездіяльність названих органів,
а також зобов'язати їх вчинити певні
дії, що стосуються виконання рішення
Європейського суду з прав людини від
15.02.2007 року у справі «Погребна проти
України».

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13 жовтня 2011 року судом
відмовлено в задоволенні клопотання
ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26 березня 2012 року
відмовлено у розгляді заяви ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про злочин.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26 березня 2012 року
закрито провадження в
адміністративній справі в частині
вимог позивача до ПАТ «Державний
ощадний банк України».

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
березня 2012 року ОСОБА_2 відмовлено у
задоволенні позову.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 25 квітня 2012 року
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про винесення додаткової
постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16 травня 2012 року
частково задоволено заяви ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про виправлення описок в
судових рішеннях.

Не погоджуючись із указаними судовими
рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також
Громадська дитяча благодійна
організація Координаційний центр
«Родина» та Громадська дитяча
благодійна організація багатодітних
Координаційний центр «Любава», подали
апеляційні скарги, в яких просили
скасувати оскаржувані рішення та
ухвалити нові - про задоволення
позовних вимог та вимог відповідних
заяв.

Під час апеляційного розгляду від
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшло клопотання
про відкликання позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів доходить висновку, що
клопотання позивача підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 203 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що постанова або ухвала
суду першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду з підстав,
встановлених статтею 155 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 вказаного
Кодексу суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
клопотання заявників про відкликання
позовної заяви підлягає задоволенню, а
позовна заява залишенню без розгляду.
При цьому, усі рішення місцевого суду у
даній адміністративній справі мають
бути безумовно скасовані без перевірки
на предмет законності та
обґрунтованості, позаяк позивач вправі
звернутися з аналогічним позовом у суд
повторно.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 196, 198, 203, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
відкликання адміністративного позову
задовольнити.

Скасувати ухвали Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
жовтня 2011 року про відмову в
задоволенні клопотання про
забезпечення позову, від 26 березня 2012
року про відмову в розгляді заяви про
злочин, від 26 березня 2012 року про
закриття провадження в
адміністративній справі в частині
позовних вимог, від 25 квітня 2012 року про
відмову в задоволенні заяви про
винесення додаткової постанови, від 16
травня 2012 року про часткове
задоволення заяв про виправлення
описок в судових рішеннях та постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 26 березня 2012 року про відмову
в задоволенні адміністративного
позову.

Адміністративний позов ОСОБА_2, в
інтересах та від імені якої діє ОСОБА_3,
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

(Повний текст ухвали складений 12
травня 2014 року)

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М