Справа № 804/2920/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2014 р. Справа № 804/2920/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні
С.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача-1 -
Головка О.І.,

Чвертки
В.П.

представника відповідача-2 - Хархоти
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну за позовом ОСОБА_1, в
інтересах недієздатної ОСОБА_6 до
відповідача-1 Бабайківської сільської
Ради Царичанського району
Дніпропетровської області,
відповідача-2 Відділу Держземагенства
у Царичанському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправними рішень,
визнання протиправними дії,
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.02.2014 року
було відкрито провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, в інтересах недієздатної
ОСОБА_6 до відповідача-1 Бабайківської
сільської Ради Царичанського району
Дніпропетровської області,
відповідача-2 Відділу Держземагенства
у Царичанському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправними рішень,
визнання протиправними дії. Останнє
судове засідання призначено на 16.04.2014
року.

Однією з позовних вимог викладених в
уточненому адміністративному позові,
наданому до суду 12.03.2014 року є:
зобов'язати ФОП ОСОБА_7 відповідно до
припису ч.2 ст.198 ЗКУ погодити межі
земельної ділянки з сумісним власником
та землекористувачем ОСОБА_6

З приводу зазначеної вимоги позивача
суд вважає за необхідне зазначити, що
за змістом ст.3 КАС України справою
адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Згідно з ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовна вимога щодо зобов'язання ФОП
ОСОБА_7 відповідно до припису ч.2 ст.198
ЗКУ погодити межі земельної ділянки з
сумісним власником та
землекористувачем ОСОБА_6 звернута
фізичною особою до фізичної особи
підприємця.

Представник позивача зазначив, що
позивач наполягав на зверненні з даною
позовною вимогою, проте ФОП ОСОБА_7 не є
суб'єктом владних повноважень.

Представники відповідачів також
зазначили, що дана особа не є суб'єктом
владних повноважень.

Пунктом 1 ч.1 ст.15 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Таким чином зазначена позовна вимога
не підсудна адміністративному суду, а
підлягає вирішенню в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на вищевикладене суд прийшов
до висновку, що провадження в
адміністративній справі № 804/2920/14, в
частині вимог щодо зобов'язання ФОП
ОСОБА_7 відповідно до припису ч.2 ст.198
ЗКУ погодити межі земельної ділянки з
сумісним власником та
землекористувачем ОСОБА_6 підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 17, 157, 158-160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1, в інтересах
недієздатної ОСОБА_6 до відповідача-1
Бабайківської сільської Ради
Царичанського району
Дніпропетровської області,
відповідача-2 Віддлу Держземагенства у
Царичанському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправними рішень,
визнання протиправними дії, в частині
позовних вимог щодо зобов'язання ФОП
ОСОБА_7 відповідно до припису ч.2 ст.198
ЗКУ погодити межі земельної ділянки з
сумісним власником та
землекористувачем ОСОБА_6 - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157
КАС України, повторне звернення з тією
самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена в порядку та у строки,
встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складено 16.04.2014
року.

Суддя І.В.
Юхно