Справа № 872/8583/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2014 рокусправа № 811/557/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 05
березня 2013 року

у справі № 811/557/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Олександрійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби в
якому просила визнати протиправними
дії відповідача щодо відмови у
прийнятті уточнюючої податкової
декларації з плати за землю (земельний
податок та/або орендна плата за
земельні ділянки державної або
комунальної власності) за 2008 рік.
Зобов'язати відповідача прийняти
уточнюючу податкову декларацію з плати
за землю за 2008 рік.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачем подано відповідачу заяву про
повернення надміру сплаченого
грошового зобов'язання та уточнену
податкову декларацію з плати за землю
(земельний податок та/або оренда плата
за земельні ділянки державної та
комунальної власності) за 2008 рік, яку
було оформлено у повній відповідності
до вимог Податкового кодексу України,
проте остання неправомірно не прийнята
податковим органом. Позивач зазначає,
що прийняття податкової декларації є
обов'язком податкового органу за умови
дотримання платником податків порядку
заповнення та подання податкової
декларації, що і було вчинено
позивачем, а відтак відмова
податкового органу у прийнятті
податкової декларації з підстав
відсутності можливості реєстрації
останньої в АРМі Бест-Звіт з огляду на
пропущення строку такого подання є
безпідставною та необґрунтованою.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 05 березня
2013 року у задоволені адміністративного
позову відмовлено. Постанова суду
мотивована тим, що уточнююча податкова
декларація з плати за землю за 2008 рік
подана ФОП ОСОБА_1 до відповідача 13.07.2012,
тобто з порушенням строків а саме: 1095
днів, що настає за днем здійснення
переплати або отримання права на таке
відшкодування, тому у податкового
органу відсутні підстави вважати її
податковою декларацією у розумінні п
46.1 ст. 46 ПК України.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу (а. с.81), в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. Апеляційна скарга фактично
мотивована доводами, викладеними в
адміністративному позові.

Позивач в судовому засіданні підтримав
доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи відповідач
повідомлений судом належним чином.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, 13.07.2012 за вхідним
номером 6775 позивачем подано
відповідачу заяву про повернення
надміру сплаченого грошового
зобов'язання щодо проведення
перерахунку плати за землю за 2008 рік та
уточнюючу податкову декларацію з плати
за землю (земельний податок та/або
орендна плата за земельні ділянки
державної або комунальної власності)
за 2008 рік.

01.08.2012 відповідач листом № 10/1700
повідомив позивача, що уточнюючий звіт
до податкової декларації з плати за
землю за звітний період 2008 рік
неможливо зареєструвати в АРМі
Бест-Звіт, оскільки останній поданий з
порушенням строків 1095 днів, що настає
за днем здійснення переплати або
отримання права на таке відшкодування,
а відтак у податкового органу відсутні
підстави для повернення надміру
сплаченого грошового зобов'язання та
прийняття податкової декларації.

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
не погоджується з судом першої
інстанції, зважаючи на наступне.

Пунктом 46.1. статті 46 Податкового
кодексу України передбачено, що
податкова декларація, розрахунок -
документ, що подається платником
податків (у тому числі відокремленим
підрозділом у випадках, визначених цим
Кодексом) контролюючому органу у
строки, встановлені законом, на
підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.48.1 ст.48 ПК України
податкова декларація складається за
формою, затвердженою в порядку,
визначеному положеннями пункту 46.5
статті 46 цього Кодексу та чинному на
час її подання. Форма податкової
декларації повинна містити необхідні
обов'язкові реквізити і відповідати
нормам та змісту відповідних податку
та збору.

Податкова декларація повинна містити
такі обов'язкові реквізити: тип
документа (звітний, уточнюючий, звітний
новий); звітний (податковий) період, за
який подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами; код платника податків
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України або
податковий номер; реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серію та номер паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби і мають
відмітку у паспорті); місцезнаходження
(місце проживання) платника податків;
найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність; дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);
ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток посадових осіб
платника податків; підписи платника
податку - фізичної особи та/або
посадових осіб платника податку,
визначених цим Кодексом, засвідчені
печаткою платника податку (за
наявності) (п.48.3. ст.48 ПК України).

У окремих випадках, коли це відповідає
сутності податку або збору та є
необхідним для його адміністрування,
форма податкової декларації додатково
може містити, зокрема, такий
обов'язковий реквізит як
індивідуальний податковий номер та
номер свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
згідно з даними реєстру платників
податку на додану вартість за звітний
(податковий) період (п.48.4 ст.48 ПК
України).

Згідно з п.48.5. ст.48 ПК України податкова
декларація повинна бути підписана
керівником платника податків або
уповноваженою особою, а також особою,
яка відповідає за ведення
бухгалтерського обліку та подання
податкової декларації до органу
державної податкової служби.

З змісту викладеної норми вбачається,
що Податковий кодекс України
передбачає вичерпний перелік підстав
для невизнання податкової декларації
документом податкової звітності, до
яких належать не зазначення
обов'язкових реквізитів та не
підписання відповідними посадовими
особами.

Пунктом 49.8 ПК України передбачено, що
прийняття податкової декларації є
обов'язком органу державної податкової
служби.

Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.

Імперативний характер наведеної норми
означає, що податковий орган не має
права не прийняти фактично отриману
податкову декларацію, подану платником
податків в один із способів,
передбачених пунктом 49.3 статті 49
Податкового кодексу України (особисто
або через представника, поштою чи
засобами електронного зв'язку).

Відповідно до п. 49.9 Податкового кодексу
України за умови дотримання платником
податків вимог цієї статті посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
зареєструвати податкову декларацію
платника датою її фактичного отримання
органом державної податкової служби.

Згідно з п. 49.10 Податкового кодексу
України відмова посадової особи органу
державної податкової служби прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин, не визначених цією статтею, у
тому числі висунення будь-яких не
визначених цією статтею передумов щодо
такого прийняття (включаючи зміну
показників такої податкової
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється.

Матеріалами справи підтверджено, що
уточнююча податкова декларація з плати
за землю (земельний податок та/або
орендна плата за земельні ділянки
державної або комунальної власності)
за 2008 рік містить всі передбачені
діючим законодавством обов'язкові
реквізити, підписана позивачем, а отже
колегія суддів доходить висновку, що
дії відповідача щодо неприйняття
вказаної податкової декларації в
якості податкової звітності є
протиправними.

Посилання відповідача на пропущення
позивачем 1095-денного терміну подання
вказаної податкової звітності не
приймається колегією суддів до уваги,
зважаючи на той факт, що пунктом 49.8
Податкового кодексу України чітко
передбачено, що інші показники,
зазначені в податковій декларації
платника податків, до її прийняття
перевірці не підлягають, а висунення
податковим органом будь-яких не
визначених ст.49 ПК України передумов
щодо такого прийняття податкової
декларації забороняється.

Отже відмова відповідача у прийнятті
уточнюючої податкової декларації
позивача з плати за землю (земельний
податок та/або орендна плата за
земельні ділянки державної або
комунальної власності) за 2008 рік є
неправомірною.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції під час
розгляду даної справи не в повному
обсязі дослідив обставини, які мають
значення для справи, зробив помилковий
висновок про відмову в задоволенні
позовних вимог, що відповідно до ст.202
КАС України є підставою для скасування
постанови суду першої інстанції та
ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Кіровоградської окружного
адміністративного суду від 05 березня
2013 року у справі № 811/557/13-а скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області щодо відмови у прийнятті
уточнюючої податкової декларації з
плати за землю (земельний податок
та/або орендна плата за земельні
ділянки державної або комунальної
власності) за 2008 рік фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

Зобов'язати Олександрійську об'єднану
державну податкову інспекцію
Кіровоградської області прийняти
уточнюючу декларацію з плати за землю
(земельний податок та/або орендна плата
за земельні ділянки державної або
комунальної власності) за 2008 рік
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Вважати уточнюючу декларацію з плати
за землю (земельний податок та/або
орендна плата за земельні ділянки
державної або комунальної власності)
за 2008 рік фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 прийнятою 13.07.2012 - в день її
надходження до Олександрійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги в
порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко