Справа № 295/353/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"06" травня 2014 р.
Справа № 295/353/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Богунського районного суду
м. Житомир від "24" лютого 2014 р. у справі
за позовом ОСОБА_3 до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
неправомірною бездіяльності,
скасування постанови та зобов"язання
до вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
неправомірною бездіяльність
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, скасувати
постанову від 10.12.2013 року про
повернення виконавчого листа з підстав
п. 9 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» та зобов'язати
відповідача поновити виконавче
провадження на підставі постанови
Богунського районного суду м. Житомира
№ 2-а-2802/11 від 02.08.2011 року. Позов
мотивований тим, що при винесенні
оскаржуваної постанови відповідач
передчасно, не здійснивши всі
необхідні заходи щодо примусового
виконання постанови суду, передбачені
Законом України "Про виконавче
провадження", дійшов висновку про
повернення виконавчого документа.

Постановою Богунського районного суду
м. Житомира від 24.02.2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та
постановити нову, якою позов
задовольнити.

В судове засідання позивач та
представник відповідача не з'явилися.
Про час, дату та місце судового
засідання повідомлені належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження у відповідності до
приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що на виконанні у
Відділі примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області перебував
виконавчий лист, виданий Богунським
районним судом м. Житомира 14.10.2011 року
по справі № 2-а-2802/11, яким зобов'язано
Головне управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_3 державної допомоги як дитині
війни за період з 19.01.2011 року по 23.07.2011
року відповідно до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни".

10.12.2013 року головним державним
виконавцем винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47,
ст. 50 Закону України "Про виконавче
провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначено відповідними
положеннями Закону України "Про
виконавче провадження" .

Згідно приписів ст.ст.1, 2 вказаного
Закону виконавче провадження це
сукупність дій органів і посадових
осіб державної виконавчої служби, яка
входить до системи Міністерства
юстиції України, спрямованих на
примусове виконання рішень судів та
інших органів, які здійснюються на
підставах, у спосіб та в межах
повноважень, визначених чинним
законодавством України, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню. Примусове виконання
зазначених рішень здійснюють державні
виконавці.

Приписами ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Згідно положень ч. 1 ст. 47 вказаного
Закону виконавчий документ, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувану у разі,
зокрема, коли наявна встановлена
законом заборона щодо звернення
стягнення на майно чи кошти боржника,
якщо у нього відсутнє інше майно чи
кошти, на які можливо звернути
стягнення, а також щодо проведення
інших виконавчих дій стосовно
боржника, що виключає можливість
виконання відповідного рішення.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

01.11.2013 року до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області направлено
вимогу, якою боржника терміново
зобов'язано виконати рішення суду.

07.11.2013 року отримано відповідь ГУПФУ в
Житомирській області про те, ще
відсутнє фінансування з Державного
бюджету України для виплати бюджетних
зобов'язань.

Ухвалою Богунського районного суду
Житомирської області від 27.11.2013 року по
справі № 2-а-2802/11 за заявою державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішення УДВС ГУЮ в
Житомирській області змінено спосіб і
порядок виконання рішення суду шляхом
заміни на стягнення з Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на користь
позивача державної соціальної
допомоги як дитині війни за період з
19.01.2011 року по 23.07.2011 року в сумі 1089,39 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 24.12.2013 року
ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира залишено без змін.

Згідно ст. 3 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Кабінетом Міністрів України
затверджений Порядок виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затверджений Постановою № 845 від 03.08.2011
р. (в редакції Постанови Кабінету
Міністрів України № 267 від 15.04.2013)

В п.п. 47, 48 Порядку № 845 зазначається, що
безспірне списання коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання судових
рішень та виконавчих документів,
здійснюється на підставі поданих
органом Казначейства: документів та
відомостей, надісланих стягувачами та
боржником; інформації про неможливість
виконання безспірного списання коштів
з рахунків боржника;

Для забезпечення безспірного списання
коштів державного бюджету згідно з
пунктом 47 цього Порядку в Казначействі
відкривається в установленому порядку
відповідний рахунок. Перерахування
коштів стягувачу здійснюється
Казначейством у тримісячний строк з
дня надходження необхідних документів
та відомостей.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що при
виконанні виконавчого листа, де
стягувачем є позивач, відповідачем не
допущено бездіяльності, а постанова
про повернення виконавчого документа
стягувачеві винесена у відповідності
до норм чинного законодавства,
оскільки встановлено інший порядок
стягнення коштів з державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ, що виконується органами
Державної казначейської служби
України.

Суд приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду і не впливають на
правильність прийнятого судового
рішення. Постанову прийнято з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову
Богунського районного суду м. Житомир
від "24" лютого 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області майдан
Соборний,1, м.Житомир,10014

4-представнику позивача - ОСОБА_5 -
АДРЕСА_1 - ,