Справа № 807/356/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/356/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань -
Приходько Т.В.

сторони у судове засідання не
з'явились;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Ужгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу в сумі 66 191,68 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що станом на день звернення до суду
за відповідачем рахується податкова
заборгованість у розмірі 66 191,68грн. в
т.ч. пені в сумі 11 310,08грн.: по платежу 50
«орендна плата з фізичних осіб»
у розмірі 12 520,59грн. в т.ч. пені в сумі 2
842,16грн. (Середнянська сільська рада); та
по платежу 50 «орендна плата з
фізичних осіб» у розмірі 53 671,09грн. в т.ч.
пені в сумі 8 467,92грн. (Оноківська
сільська рада).

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив, хоча про
дату, час та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, однак в
прохальній частині позовної заяви п.2
позивач просить суд розглянути справу
за відсутності представника позивача.

Відповідач та його представник в
судове засідання не з'явилися повторно,
письмових заперечень із доказами проти
позову суду не надали, про причини
своєї неявки суд не повідомляли, хоча
належним чином повідомлялися судом про
дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень КАС України розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. Оскільки сторони в
судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового
розгляду та вбачається із матеріалів
даної адміністративної справи, згідно
Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців включено відомості до
державного реєстру про фізичну особу -
підприємця ОСОБА_2, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_2.

Відповідач взятий на облік від 16.01.2000р.
за №0010109 та перебуває на обліку в
Ужгородській ОДПІ, що підтверджується
довідкою форми №4-ОПП від 16.01.2000року
№69/29-00, копія якої наявна в матеріалах
даної адміністративної справи.

Станом на день звернення до суду за
Відповідачем рахується податковий
борг у розмірі 66 191,68грн. в т.ч. пені в
сумі 11 310,08грн.: по платежу 50
«орендна плата з фізичних осіб» у
розмірі 12 520,59грн. в т.ч. пені в сумі 2
842,16грн. (Середнянська сільська рада);по
платежу 50 «орендна плата з
фізичних осіб» у розмірі 53 671,09грн. в т.ч.
пені в сумі 8 467,92грн. (Оноківська
сільська рада), який виник у зв'язку із
наступним.

06.12.2012р. Ужгородською МДПІ було
проведено невиїзну позапланову
перевірку ФОП ОСОБА_2 з питань
дотримання вимог чинного податкового
законодавства у сфері регулювання
земельних відносин за період з 01.01.2010р.
по 31.10.2012р.

Під час проведення перевірки
встановлено порушення вимог ст.21
Закону України «Про оренду землі», із
змінами та доповненнями, ст.14 «Про
плату за землю», із змінами та
доповненнями, ст. 286, ст.288 Податкового
кодексу України, із змінами та
доповненнями, в результаті чого
донараховано орендну плату за землю за
період з 01.01.2011р. по 31.10.2012р. в сумі 56
564,01грн. в т.ч. по Оноківській сільській
раді у розмірі 38 764,36грн. (Середнянська
селищна рада) у розмірі - 17 799,65грн.

За наслідками проведеної перевірки
складено акт перевірки від 06.12.2012р.
№1514/17-2/НОМЕР_2, копія якого міститься в
матеріалах даної адміністративної
справи та винесено податкове
повідомлення - рішення від 24.12.2012р.
№77/17-2/НОМЕР_2 про збільшення суми
грошового зобов'язання по орендній
платі за землю у розмірі 45 203,17грн.
(Оноківська сільська рада) та податкове
повідомлення - рішення від 24.12.2012р.
№76/17-2/НОМЕР_2 про збільшення суми
грошового зобов'язання по орендній
платі за землю у розмірі 21 207,95грн. (по
Середнянській селищній раді), що
підтверджується копіями згаданих
податкових повідомлень - рішень, які
наявні в матеріалах даної
адміністративної справи.

Дані податкові повідомлення - рішення
були надіслані на адресу Відповідача
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення та
вручено - 27.12.2012р., що підтверджується
повідомлення про вручення поштового
відправлення ф.20.

Податкове повідомлення - рішення від
24.12.2012р №76/17-2/НОМЕР_2 сплачено
Відповідачем частково у розмірі 11
529,52грн. (не сплачено у розмірі 6
270,13грн.)., а податкове повідомлення -
рішення від 24.12.2012р. №77/17-2/НОМЕР_2
взагалі не сплачено, що
підтверджується обліковою карткою
платника податку та розгорнутим
розрахунком податкового боргу.

У відповідності до ст.129 Податкового
кодексу України, із змінами та
доповненнями, було проведено
нарахування пені по платежу 50
«орендна плата з фізичних осіб» в сумі 2
842,16грн., яка також залишається
відповідачем непогашеною.

У відповідності до ст.129 Податкового
кодексу України, із змінами та
доповненнями, було проведено
нарахування пені по платежу 50
«орендна плата з фізичних осіб» в сумі 8
467,92грн., яка також залишається
відповідачем непогашеною.

Вищенаведені податкові повідомлення -
рішення не оскаржувались Відповідачем
ні а в адміністративному, ні в судовому
порядку, оскільки доказів про
оскарження таких відповідач суду не
надав.

Згідно п. 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності),самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Пунктом 14.1.162 ст.14 Податкового кодексу
України визначено, що пеня -сума коштів
у вигляді відсотків, нарахованих на
суми грошових зобов'язань, не сплачених
у встановлені законодавством строки.

Ужгородською МДПІ на підставі пп. 6.2.1
п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІП
(на час виникнення первісного
податкового боргу) на адресу
Відповідача було направлено податкову
вимогу № 1/138 від 04.06.2010 року, однак лист
був повернутий на адресу інспекції «за
закінченням терміну зберігання»
(довідка Ф.20) та податкову вимогу №2/258
від 15.10.2010 року (вручено - 24.11.2010 року), що
підтверджується копіями згаданих
податкових вимог та конвертів про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1
ст. 20 Податкового кодексу України, із
змінами та доповненнями, органи
державної податкової служби мають
право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої Заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102
Податкового кодексу України, у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87
Податкового кодексу України орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що відповідачем станом на день
розгляду даної адміністративної
справи не надано суду доказів про
сплату вказаної заборгованості в
добровільному порядку, суд вважає
позовні вимоги позивача
обґрунтованими, підтвердженими
належними та допустимими доказами,
заявленими відповідно до чинного
законодавства і такими, що підлягають
задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ужгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу -
задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_2) на користь відповідного
бюджету податковий борг у розмірі 66
191,68грн. (шістдесят шість тисяч сто
дев'яносто одна гривня шістдесят вісім
копійок) в т.ч. пені в сумі 11 310,08грн.: по
платежу 50 «орендна плата з
фізичних осіб» у розмірі 12 520,59грн. в т.ч.
пені в сумі 2 842,16грн. (Середнянська
сільська рада); та по платежу 50
«орендна плата з фізичних осіб» у
розмірі 53 671,09грн. в т.ч. пені в сумі 8
467,92грн. (Оноківська сільська рада).

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

СуддяC.А. Гебеш