Справа № 0670/10201/11
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2014 року Справа № 0670/10201/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року про відмову у поновленні
пропущеного строку для пред'явлення
листа до виконання за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області у
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року позивач звернулась до
суду з заявою, в якій просив поновити
строк пред'явлення виконавчого листа №
5273/13 від 03.12.2013 року по справі № 0670/10201/11
до виконання.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що виконавчий лист не був
вчасно поданий до виконавчої служби з
тих підстав, що в управлінні Пенсійного
фонду здійснювалася реорганізація, а
також через звільнення працівника,
який відповідав за подачу виконавчих
листів до виконання, що не дало
можливості вчасно отримати та подати
виконавчий лист до виконання.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року відмовлено в поновленні
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання за
заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та ухвалити нове
рішення, яким заяву задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2011 року, яка набрала законної сили
20.12.2011 року, задоволено позов
Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі м. Житомира до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та
стягнуто на користь позивача
заборгованість зі сплати страхових
внесків за липень - грудень 2010 року у
розмірі 1284,32 грн. Виконавчий лист
стягувачем отримано 03.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом вірно зазначено, що поважними за
змістом вказаної норми визнаються
обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій.

Всупереч вимогам частини 1 статті 261 КАС
України, Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області не надало жодних доказів на
підтвердження пропуску строку з
поважних причин, тобто, таких, які б
свідчили про неможливість пред'явлення
виконавчого листа до виконання
протягом строку, встановленого
законом.

Судом вірно зазначено, що
реорганізація управління була
проведена 27.10.2011 року, а виконавчий
лист по справі був отриманий лише 03
грудня 2013 року. Крім того, у штаті
управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області
достатньо працівників, щоб забезпечити
своєчасність отримання виконавчих
документів і пред'явлення їх до
виконання.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду, що заявником не надало
жодних письмових доказів на
підтвердження зазначених обставин,
тобто, таких, які б свідчили про
поважність пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа по
даній справі до виконання.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
19 лютого 2014 року про відмову у
поновленні пропущеного строку для
пред'явлення листа до виконання - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області
вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10001

4-заявник про зміну спосообу: