Справа № 640/3255/14-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/3255/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Хлистун
Ю.А.

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова про роз'яснення
судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.
Харкова звернувся начальник
управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова Т.І.
Романиця із заявою про роз`яснення
постанови Київського районного суду м.
Харкова від 12.12.2013 року по справі
№640/20594/13-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Київському районі м. Харкова. В
обґрунтування своїх вимог посилалась
на наступне. Київським районним судом
м. Харкова була винесена постанова від
12.12.2013 року, якою зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова призначити та
здійснити нарахування пенсії ОСОБА_1 за
вислугою років як працівнику освіти
відповідно до п. «е» ст.. 55 Закону
України «Про загальнообов`язкове
державне пенсійне страхування» з
урахуванням того, що вона почала
працювати 01.09.1986 року на посаді старшої
піонервожатої СШ №37 згідно наказу по
РВНО №1108 від 01.09.1986 року. Підставою
звернення до суду стало те, що під час
виконання рішення суду у спеціалістів
управління виникло питання з якої дати
проводити призначення пенсії, так як в
постанові ця дата не зазначена.

В судове засідання сторони не
з'явились, повідомлені належним чином
про день, час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне роз'яснити
наступне:

Відповідно до ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно постанови суду від 12.12.2013 року,
відповідач зобов'язаний призначити та
здійснити нарахування пенсії позивачу
за вислугою років як працівнику освіти
відповідно до п. «е» ст.. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
п. 2р. XV Закону України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням того, що
вона почала працювати 01.09.1986 року на
посаді старшої піонервожатої СШ №37
згідно наказу по РВНО №1108 від 01.09.1986
року. Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 04.02.2014 року зазначена постанова
залишена без змін.

На підставі ч. 1 ст. 255 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 64 Конституції
України, конституційні права і свободи
людини і громадянина не можуть бути
обмежені, крім випадків, передбачених
Конституцією України.

Згідно Протоколу №112 засідання
комісії по розгляду питань з
встановлення трудового стажу та
вирішення спірних питань щодо
призначення та перерахунку пенсій
управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова від 29.07.2013
року, , на порядку денному був розгляд
питання щодо відмови у призначенні
пенсії за вислугу років як працівнику
освіти ОСОБА_1 відповідно до п. «е» ст. 55
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та 2р. XV Закону України
«Про загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування» .

Враховуючи наведене, слід роз'яснити,
що ОСОБА_1 необхідно призначити та
здійснити нарахування пенсії за
вислугою років як працівнику освіти
відповідно до п. «е» ст.. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
п. 2р. XV Закону України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням того, що
вона почала працювати 01.09.1986 року на
посаді старшої піонервожатої СШ №37
згідно наказу по РВНО №1108 від 01.09.1986
року з моменту відмови у призначенні
пенсії за вислугу років як працівнику
освіти на засіданні комісії по
розгляду питань з встановлення
трудового стажу та вирішення спірних
питань щодо призначення та перерахунку
пенсій управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова,
тобто з 29.07.2013 року.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова
про роз'яснення судового рішення від 26
лютого 2014 року - задовольнити.

Роз'яснити постанову Київського
районного суду м. Харкова від 12 грудня
2013 року по справі №640/20594/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м. Харкова про
визнання протиправними дій про відмову
в призначенні пенсії за вислугу років
та зобов`язання призначити та
виплачувати пенсію, вказавши, що ОСОБА_1
необхідно призначити пенсію за
вислугою років як працівнику освіти
відповідно до п. «е» ст.. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
п. 2р. XV Закону України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням того, що
вона почала працювати 01.09.1986 року на
посаді старшої піонервожатої СШ №37
згідно наказу по РВНО №1108 від 01.09.1986
року з моменту відмови у призначенні
пенсії за вислугу років як працівнику
освіти на засіданні комісії по
розгляду питань з встановлення
трудового стажу та вирішення спірних
питань щодо призначення та перерахунку
пенсій управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова,
тобто з 29.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий