Справа № 825/1494/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1494/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Д'яков В.І.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову
Чернігівського міського Управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Чернігівській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про підтвердження
обґрунтованості вжиття заходів
реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське міське Управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Чернігівській
області звернулось до суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
підтвердження постанови головного
державного санітарного лікаря м.
Чернігова про застосування
адміністративно-запобіжних заходів
від 06.05.2014 №1 щодо тимчасової заборони
виробництва та обігу харчової
продукції у кав'ярні «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП
ОСОБА_1, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 06.05.2014
позовну заяву залишено без руху та
позивачу встановлено строк для
усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали суду про залишення
позовної заяви без руху, 12.05.2014
позивачем через канцелярію суду була
подана заява про усунення вказаних в
ухвалі суду недоліків, якою було
частково виконано вимоги ухвали, а саме
надано до суду: документ про сплату
судового збору за подання
адміністративного позову; докази
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу позовної заяви та доданих
до неї документів; докази наявності у
начальника Чернігівського міського
Управління Головного управління
Держсанепідслужби у Чернігівській
області, головного державного
санітарного лікаря міста Чернігова
Макаренка І.Г. повноважень на
підписання позовної заяви.

Однак, ухвалою суду від 06.05.2014 в якості
недоліків, також, було визначено:
відсутність копій документів, що
підтверджують дотримання процедури
проведення перевірки фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 та не
зазначення позивачем в
адміністративному позові, яким саме
законом передбачена необхідність
підтвердження постанови головного
державного санітарного лікаря м.
Чернігова про застосування
адміністративно-запобіжних заходів
від 06.05.2014 №1 щодо тимчасової заборони
виробництва та обігу харчової
продукції у кав'ярні «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП
ОСОБА_1, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1

Так, відповідно до частин 1, 3 статті 4
Закону України від 05.04.2007 №877-V «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» (далі - Закон №877-V)
державний нагляд (контроль)
здійснюється за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
підрозділів, або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у
випадках, передбачених законом.

Державний нагляд контроль
здійснюється шляхом проведення
планових та позапланових заходів.

Частинами 1, 2 статті 7 Закону №877-V
передбачено, що для здійснення
планового або позапланового заходу
орган державного нагляду (контролю)
видає наказ, який має містити
найменування суб'єкта господарювання,
щодо якого буде здійснюватися захід, та
предмет перевірки. На підставі наказу
оформляється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.

За результатами здійснення планового
або позапланового заходу посадова
особа органу державного нагляду
(контролю), у разі виявлення порушень
вимог законодавства, складає акт
(частина 6 статті 7 Закону №877-V).

Положеннями частини 3 статті 183-6
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що у разі якщо
порушення, яке стало підставою для
вжиття заходів реагування, було
виявлено відповідним суб'єктом владних
повноважень під час проведення
перевірки, до позовної заяви додаються
копії документів, що підтверджують
дотримання процедури проведення цієї
перевірки.

З аналізу вищевказаних норм
вбачається, що документами, які
підтверджують дотримання позивачем
процедури проведення перевірки є
документи визначені у Законі №877-V
(наказ, направлення на перевірку та акт
перевірки) та, які повинні бути надані
суб'єктом владних повноважень до суду,
у зв'язку зі зверненням останнім з
адміністративним позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
заходів реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності у
відповідності до вимог статті 183-6
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, відповідно до частини 1
статті 183-6 Кодексу адміністративного
судочинства України провадження у
справах щодо підтвердження
обґрунтованості вжиття суб'єктами
владних повноважень заходів
реагування на виявлені під час
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності порушення вимог
законодавства у разі, якщо
необхідність такого підтвердження
передбачена законом, здійснюється на
підставі адміністративного позову
суб'єкта владних повноважень, яким
ужито відповідних заходів реагування.

Тобто, вищевказана норма містить у собі
імперативний припис щодо
підтвердження судом обґрунтованості
вжиття суб'єктами владних повноважень
заходів реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності лише у
випадку, якщо необхідність такого
підтвердження передбачена законом .

Однак, позивачем було проігноровано
виконання ухвали суду в цій частині що,
в свою чергу, є підставою для
повернення судом позивачу позовної
заяви разом з усіма доданими до неї
матеріалами у відповідності до пункту 1
частини 3 статті 108, частини 4 статті 183-6
Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 106, 108, 165, 183-6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівського міського
Управління Головного управління
Держсанепідслужби у Чернігівській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про підтвердження
обґрунтованості вжиття заходів
реагування, вважати неподаною та
повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу.

Повернути з Державного бюджету (р/р
4002 в ГУДКС України у
Чернігівській області, МФО 853592, код
38054398, отримувач платежу УК у м.
Чернігові /м. Чернігів/ 22030001) на користь
Чернігівського міського Управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Чернігівській
області (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса,
30, ) судові витрати в
сумі 73,08 грн., згідно квитанції №12 від
12.05.2014.

Повернення позовної заяви
унеможливлює повторне звернення з тим
самим позовом.

Ухвала суду про повернення позовної
заяви може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом двох
днів з дня її постановлення.

Суддя
В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя:
В.І. Д'яков