Справа № 806/8581/13-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"14" травня 2014 р.
Справа № 806/8581/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Сидорук Р.М. ,

за участю представника Лугинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирської області,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "05" лютого
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Лугинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирської
області, третя особа управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області, про
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні
позову до Лугинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про зобов'язання
видати довідку по заробітній платі з
відображенням посадового окладу в сумі
1675 гривень на посаді заступника
начальника інспекції - начальника
Олевського відділення Лугинської ОДПІ.

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить вказану постанову скасувати та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 працювала заступником
начальника - начальником Олевського
відділення Лугинської МДПІ. У липні 2013
року вона була попереджена про
наступне звільнення з роботи у зв'язку
з припиненням Лугинської МДПІ в
результаті її реорганізації і
утворення Лугинської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області. Лугинська МДПІ припинила свою
діяльність 20 вересня 2013 року, в
новоутворену Лугинську ОДПІ позивач не
була переведена, перебувала поза
штатом, своїх посадових обов'язків не
виконувала, продовжувала отримувати
заробітну плату від правонаступника -
Лугинської ОДПІ. 27 листопада 2013 року
ОСОБА_3 була звільнена з посади
заступника начальника - начальника
Олевського відділення Лугинської МДПІ
за власним бажанням у зв'язку з виходом
на пенсію по інвалідності.

У відповідності до ч.1 ст.37 Закону
України «Про державну службу» (в
редакції на час виникнення спірних
правовідносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно довідки про складові заробітної
плати від 27.11.2013 року ОСОБА_3 отримувала
заробітну плату з посадовим окладом
1567,00 гривень. На вказану суму виплат
нараховано внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування (а.сп.13). Також, з цього
розміру посадового окладу проведено
розрахунок пенсії ОСОБА_3 при її
призначенні.

Суд вірно зазначив, що розмір
посадового окладу у виданій позивачу
довідці зазначено правильно - за
останньою посадою, яку вона займала
перед виходом на пенсію - заступник
начальника інспекції - начальник
Олевського відділення Лугинської МДПІ.

Доводи апелянта про те, що на час її
звільнення посадовий оклад заступника
начальника інспекції - начальника
Олевського відділення Лугинської ОДПІ
становив 1675 грн. і тому в довідці про
складові її заробітної плати має бути
відображена саме ця сума, є
безпідставними, оскільки ОСОБА_3 не
працювала на вказаній посаді в
новоутвореній податковій інспекції, їй
не встановлювався такий посадовий
оклад і не сплачувався єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування з даної суми.

Відтак, відсутні підстави для
зобов'язання відповідача видати
довідку ОСОБА_3 із зазначенням розміру
заробітної плати, який вона не
отримувала.

Крім того, у позивача не виникло право
на перерахунок пенсії у відповідності
до ст.37-1 Закону України «Про державну
службу», оскільки посадовий оклад
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на даний
час не змінено.

Суд першої інстанції дослідив
представлені докази, надав їм належну
правову оцінку, з'ясував обставини, що
мають значення для вирішення справи та
зробив обґрунтований висновок про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
судового рішення. Постанову прийнято з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "05" лютого
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "14" травня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,11301

3- відповідачу/відповідачам: Лугинська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирської області вул.
Горького,8/42,смт.Лугини,Лугинський
район, Житомирська область,11301

4-третій особі: Управління Пенсійного
фонду України в Лугинському районі
Житомирської області - вул.К.Маркса,
2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301,