overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 621/1307/14-а
Суддя: Нестерцова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/1307/14-а
Провадження № 2-а/621/36/14
У Х В А Л А

іменем України

14.05.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області
Нестерцова Н.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС
Зміївського РУЮ Харківської області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби
Зміївського РУЮ Харківської області про визнання дій незаконними.

В адміністративному позові
ОСОБА_1 оскаржує дії ( бездіяльність)
ВДВС щодо виконання судового наказу
Зміївського районного суду
Харківської області від 13.12.2012 року про стягнення заборгованості на користь
ОСМД « Наш дім»

Відповідно до розділу 7 ЦПК
України оскарження рішення, дії чи бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання рішень ( рішень чи ухвал) загальних судів, підвідомчі загальним судам і розглядаються за правилами ЦПК України.

Так, згідно ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Розділ 2 ЦПК України ( ст.ст.95-106) передбачає порядок наказного провадження.

Виходячи із ст. 17 Закону України "
Про виконавче провадження" та ст.. 181 КАС
України зазначений спір не може бути розглянуто в порядку КАС України, оскільки стосується виконання рішення загального суду і повинен розглядатись в порядку ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому суд відмовляє у відкритті провадження в даній адміністративній справі і роз'яснює ОСОБА_1 про право звернення зі скаргою до суду в порядку
ЦПК України, в тому числі, й відповідно до ст.ст.105-105-1 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Зміївського РУЮ Харківської області про визнання дій незаконними.

Роз'яснити, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити ОСОБА_2 про право звернутись до суду в порядку ЦПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 807/1703/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1703/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чопської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу відповідача.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 26 травня 2014 року.

Зобов'язати відповідача надіслати на адресу суду належним чином завірені читабельні копії :

- довідки про середню заробітну плату позивача;

- копії звітів, які подавались до
Ужгородського районного центру зайнятості населення, щодо наявності вакантних посад в Чопській митниці в грудні 2013 року та в січні - квітні 2014 року за формою 3-ПН;

- інформацію, щодо вакантних посад на Чопській митниці станом на 01.01.2014, 25.01.2014. 01.03.2014, 01.04.2014, а також на 15.04.2014;

- завірену копію штатного розпису
Чопської митниці Міндоходів на дату звільнення позивача, а саме станом на 15.04.2014 року;

- копію наказу про звільнення позивача із займаної посади.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш
С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 815/2482/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2482/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі - Селімової О.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора
Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Одеській області до Мар’янівської сільської ради Овідопольського району
Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов даний адміністративний позов.

У судовому засіданні було з'ясовано, що ця справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративну суду.

Представник прокуратури щодо передачі справи заперечувала, посилаючись на те, що під час подання даного позову правила підсудності порушені не були.

Так відповідно до ч.3 ст. 18 КАС
України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Також як вбачається з пояснень представника відповідача
Мар’янівська сільська рада
Овідопольського району Одеської області є органом місцевого самоврядування, а не органом виконавчої влади.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 22 КАС
України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним передати дану справу до Овідіопольського районного суду
Одеської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 18, 22-23, 165, 186 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом Прокурора
Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Одеській області до Мар’янівської сільської ради Овідопольського району
Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії за підсудністю до
Овідопольського районного суду
Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Одеської області на протязі 5 днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя:
О.Г.
Гусев
Справа № 810/2353/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2014 року № 810/2353/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Державного підприємства
«Білоцерківське підприємством по племінній справі у тваринництві»

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Державне підприємство «Білоцерківське підприємством по племінній справі у тваринництві» з позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними висновків Акта перевірки, визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, а також зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.04.2014 позовну заяву залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної у строк встановлений судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 28 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 802/1545/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 травня 2014 р.
Справа № 802/1545/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс
Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі
Вінницької області

до: Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони № 51

про: стягнення заборгованості по виплаті та доставці пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України у
Тростянецькому районі Вінницької області до Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони № 51 про стягнення заборгованості по виплаті та доставці пільгових пенсій .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Тростянецькому районі Вінницької області до Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони № 51 про стягнення заборгованості по виплаті та доставці пільгових пенсій .

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 30 травня 2014 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 3
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 30 травня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Богоніс Михайло Богданович

Копія вірна:

Суддя:
Секретар:
Справа № 816/1904/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1904/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " ЗТК
Украгроімпекс " про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " ЗТК Украгроімпекс " про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом в розмірі 5820,33 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1904/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " ЗТК Украгроімпекс " про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

Зобов'язати позивача до 27 травня 2014 року надати до суду належним чином завірені:

- письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі №14-15 від 27 січня 2014 року станом на момент звернення з позовом до суду.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 808/2653/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

08 травня 2014 року Справа № 808/2653/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді
Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом

Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до Приватного підприємства "Лідер
Логістік Груп"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Приватного підприємства "Лідер
Логістік Груп" про стягнення коштів за податковим боргом.

08.05.2014 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для подання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що позивачем у клопотанні не зазначено, які додаткові докази він подасть та на підтвердження яких обставин, суд вважає вказане клопотання необґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ч. 4 ст. 156, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 808/2653/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Дуляницька

08 травня 2014 року 11:40
Справа № 826/287/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 14 травня 2014 року м. Київ
№ 826/287/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши матеріали справи за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сав-Дістрибьюшн" про стягнення штрафу,В С Т А Н О В И В:
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" штрафу в розмірі 5 950 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2014 року зупинено провадження у справі № 826/287/14 до набрання законної сили судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 821/4772/13-а.

12 травня 2014 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі в зв'язку з набранням законної сили постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 821/4772/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області, начальника відділу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області Лібус Світлани Борисівни, головного спеціаліста Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області Лисенко Людмили
Миколаївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафних санкцій.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі
№ 826/287/14 та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/287/14 за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн"про стягнення штрафу.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 травня 2014 року о 10:30.

Суддя
М.А. Бояринцева
Справа № 810/2362/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2014 року № 810/2362/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСС»

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОСС» з позовом до
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.11.2013 № .

Ухвалою суду від 14.04.2014 позовну заяву залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 28 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Панова Г. В.