Справа № 2а-1749/10
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"23" квітня 2014 р.
Справа № 2а-1749/10

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Одемчука Є.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Олевського районного
суду Житомирської області від "27" січня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області звернулося з заявою до
Олевського районного суду
Житомирської області про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області про
стягнення коштів. Посилається на те, що
відповідно до листа Житомирської МСЕК-2
від 18.11.2011 року ОСОБА_4 довідка МСЕК
серії ЖИА № 110543, якою підтверджено
другу групу інвалідності, не
видавалась, тому кошти в сумі 19274,69 грн.
йому виплачено безпідставно, що завдає
шкоди інтересам держави в особі
управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області. Просило суд скасувати
постанову Олевського районного суду
від 06.12.2010 року по справі №2-а-1749/10 про
зобов'язання вчинити певні дії та
ухвалити нове судове рішення, яким
відмовити ОСОБА_4 у задоволенні
позовних вимог.

Постановою Олевського районного суду
Житомирської області від 27 січня 2014
року заяву управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами задоволено.

Постанову Олевського районного суду
Житомирської області від 06.12.2010 року,
про задоволення позовних вимог ОСОБА_4,
а саме: визнання дій управління
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області
протиправними;

стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Олевському районі
Житомирської області з р/р 7 МФО
311647, який знаходиться у ВАТ "Державний
ощадний банк України" м.Житомир на
користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає по АДРЕСА_2 32202,75 (тридцять дві
тисячі двісті два гривні сімдесят п'ять
копійок) невиплаченої пенсії за період
з 01 квітня 2010 року по 01 жовтня 2010 року;

зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Олевському районі
Житомирської області провести
перерахунок та виплату пенсії у
відповідності із діючим
законодавством та в подальшому
виплачувати ОСОБА_4 пенсію відповідно
до ст..50, ч.4 ст. 54, ч.3 ст. 67 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", починаючи
з 01 жовтня 2010 року - скасовано.

Прийнято нову постанову , якою в
задоволенні позову ОСОБА_4 до
управління пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області про визнання дій незаконними,
зобов'язання провести перерахунок і
виплати недоотриманої пенсії по
інвалідності - відмовлено за
безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вищевказане рішення та залишити в силі
судове рішення, яке помилково
скасовано.

18 квітня 2014 року від ОСОБА_4 та
Управління пенсійного фонду України в
Олевському районі надійшли клопотання
про розгляд справи за їх відсутності.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності позивача та представника
відповідача, в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства, колегія
суддів уважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КАСУ постанова або
ухвала суду, що набрали законної сили,
може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення, є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Постановою Олевського районного суду
Житомирської області від 06.12.2010 року
позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.
Визнано дії управління Пенсійного
фонду України в Олевському районі
Житомирської області - протиправними.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Олевському районі
Житомирської області здійснити
перерахунок і виплату коштів по
інвалідності ОСОБА_4 відповідно до ст..50
ч.4 ст.54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" починаючи з 01 жовтня 2010
року.

В обгрунтування заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами управління Пенсійного
фонду України в Олевському районі
Житомирської області посилається на
те, що при винесені рішення Олевським
районним судом Житомирської області
від 06.12.2010 року заявнику не було відомо
про те, що довідка МСЕК серії ЖИА №110543,
на підставі якої ОСОБА_4 призначалась
пенсія останньому не видавалась та
відповідно про відсутність права на
отримання пенсії.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області під час проведення перевірки
правильності нарахування та виплати
пенсії громадянину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, було
виявлено факт можливого надання
недостовірних даних зазначених в
довідці МСЕК серії ЖИА №110543 для
призначення пенсії.

Спеціалістами управління Пенсійного
фонду України в Олевському районі
Житомирської області зроблено запит
головному лікарю МСЕК для
підтвердження достовірності видачі
довідки МСЕК.

18.11.2011 року за вих. №1201/2 надійшов лист з
МСЕК про те що ОСОБА_4 довідка МСЕК не
виписувалась.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області було виявлено факт надання
недостовірних даних позивачем які є
істотною обставиною в справі.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" пенсія по
інвалідності призначається в разі
настання інвалідності, що спричинила
повну або часткову втрату
працездатності внаслідок загального
захворювання за наявності страхового
стажу, передбаченого статтею 32 цього
закону.

В ч.1 ст.50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" зазначено, що
суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Згідно листа Житомирського обласного
центру медико-соціальної експертизи №2
Житомирської обласної ради від 08.04.2014
року №257/1 ОСОБА_4 Житомирською обласною
МСЕК №2 не оглядався, акт №986/16 на його
ім'я не складався, довідка до акту
огляду МСЕК №110543 від 24.09.2009 року не
видавалася. Отже права на отримання
пенсії по інвалідності вищезазначена
особа не мала.

Тобто відповідач на законних
підставах звернувся до суду з заявою
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, колегія суддів
уважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про скасування
постанови Олевського районного суду
Житомирської області від 06.12.2010 року.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів уважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити
без задоволення, а постанову
Олевського районного суду
Житомирської області від "27" січня 2014 р.
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
Є.В.Одемчук

(підпис)
І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- відповідачу: Управління Пенсійного
фонду України в Олевському районі
Житомирської області
вул.Свято-Миколаївська,31, м.Олевськ,
Житомирська область, 11002

- ,