overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/5911/14-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5911/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Харечко
С.П.

при секретарі - Терешкович Л.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м.Києві про про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складеності справи складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не бульше як п"ять днів з дня закінчення розгляду спарви, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резулютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м.Києві про про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П.
Справа № 805/5391/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2014 року
Справа № 805/5391/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 травня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, установчі документи.

Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 7 травня 2014 року надати суду довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, установчі документи.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 804/3027/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2014 р. Справа №804/3027/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко
Вячеслав Віталійович, розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» про стягнення заборгованості у розмірі 4 598 189,11 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2014 року провадження у справі було зупинено до 12.05.2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3027/14.

Судове засідання призначити на 12 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 809/1262/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД провадження у справі справа № 809/1262/14 окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., секретаря судового засідання Житняк розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агроенерготехнології» про стягнення заборгованості в сумі 2744, 20 грн., -
Тисменицька об'єднана державна податкова інспекція звернулася в суд із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
«Агроенерготехнології» про стягнення заборгованості в сумі 2744, 20 грн.
Представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження в даній справі, яку мотивував тим, що відповідачем повністю сплачено суму
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи відповідач належно повідомлений.
Причини неявки суду невідомі.
Дане клопотання за своїм змістом є клопотанням про відмову від адміністративного позову.
Відповідно до ст.ст. 51, 112, 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитися від позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що відмову представника позивача від адміністративного позову слід прийняти, а провадження у справі закрити, оскільки такі його дії не суперечать закону і не вказують на порушення чиїх-небудь прав, свобод та
Згідно п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.112, 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Провадження в справі за позовом
Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агроенерготехнології» про стягнення заборгованості в сумі 2744, 20 грн.,
Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
/підпис/ Могила
А.Б.
Справа № 815/2702/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2702/14
УХВАЛА

07 травня 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки ОСОБА_3 про визнання дій
Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки протиправними у частині надання відповідь на запит, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме зі змісту позову вбачається, що позивач просить суд визнати дії Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки протиправними у частині надання відповідь на запит.

Однак в якості відповідача зазначає Кобилінського ОСОБА_2
Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки.

У зв'язку з вищевикладеним не зрозуміло, саме чиї дії позивач має намір оскаржити.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки ОСОБА_3 про визнання дій
Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки протиправними у частині надання відповідь на запит - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 21.05.14 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Гусев О.Г.
Справа № 804/6556/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2014 року Справа № 804/6556/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровської районної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6556/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2014 року о 14:20 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 10.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час складання рішень № 14/03 від 07.03.2014 року та № 23/03 від 30.04.2014 року.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: копію листа
(довідки) КЗ "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги
№ 8" від 12.03.2014 року № 26/3/03, копію звіту
(Ф4-ФСС з ТВП) за 2008 рік, копію оборотно-сальдової відомості по нарахуванню заробітної плати за жовтень 2008 року, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 2а/2506/15934/11
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"22" листопада 2013 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України у м. Чернігові на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 28 жовтня 2013 р. за заявою
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України у м. Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2013 р. за заявою
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про зобов'язати вчинити певні дії, -

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Сорочко
Справа № 2а-747/12
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-747/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України, Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язати вчинити певні дії, -
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України,
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язати вчинити певні дії, -
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.
Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Сорочко
Справа № 814/1218/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2014 р. № 814/1218/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомВиконавчого комітету
Миколаївської міської ради, вул.
Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

доМиколаївської обласної організації партії "Русский Блок", вул. Садова, 16, кв.27, м. Миколаїв, 54055

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаМиколаївське міське управління управління Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області, вул.
Артилерійська, 4, м. Миколаїв, 54001

прообмеження в реалізації права громадян на організацію і проведення мітингів. зборів, походів, демонстрацій,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165, 182 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 травня 2014 р. о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Відповідачу подати до суду у строк до 08.05.2014 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; в разі заперечення проти позову подати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати третій особі подати письмові заперечення проти позову та докази, які в неї є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. О. Гордієнко
Справа № 748/4051/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 748/4051/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівської області на постанову
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 31 грудня 2013 р. за поданням Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області про зобов"язання вчинити дії, -
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2013 р. за поданням
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міськрайонного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області про зобов"язання вчинити дії, -

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Сорочко
Справа № 748/125/14-а (6а-748/41/14)
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 748/125/14-а (6а-748/41/14)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі в
Чернігівської області на ухвалу
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 23 січня 2014 р. за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі в Чернігівської області про зобов"язання вчинити дії, -
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі в Чернігівської області на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2014 р. за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі в Чернігівської області про зобов"язання вчинити дії, -
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.
Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Сорочко