Справа № 820/13525/13-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 р.Справа № 820/13525/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Старостіна В.В. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
Управління Державної казначейської
служби України в Дзержинському районі
м. Харкова Харківської області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 19.02.2014р.
по справі № 820/13525/13-а

за позовом публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк"

до Управління Державної
казначейської служби України в
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області

третя особа - Дзержинський відділ
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції

про визнання незаконною бездіяльність
та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк", звернувся до
суду з позовом до Управління Державної
казначейської служби України в
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області, третя особа -
Дзержинський відділ Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, в якому
просив суд:

- визнати незаконною бездіяльність
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Харківській області щодо невиконання
платіжного доручення № 3582 від 02.10.2013
року;

- зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України Харківській області
перерахувати кошти згідно платіжного
доручення № 3582 від 02.10.2013 року у розмірі
212595,00 грн. на користь АТ "УкрСиббаик";

- стягнути з Головного управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області грошові
кошти в сумі 2551,14 грн. на користь
публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк;

- стягнути з Головного управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області витрати
по сплаті судового збору за подання
адміністративного позову в сумі 441,35
грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 19.02.2014р. по
справі № 820/13525/13-а адміністративний
позов публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до Управління
Державної казначейської служби
України у Дзержинському районі
м.Харкова , третя особа Дзержинський
ВДВС ХМУЮ про визнання незаконною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії задоволено частково. Визнано
незаконною бездіяльність Управління
Державної казначейської служби
України у Дзержинському районі
м.Харкова щодо невиконання платіжного
доручення № 3582 від 02.10.2013 року.
Зобов'язано Управління Державної
казначейської служби України у
Дзержинському районі м.Харкова
перерахувати кошти згідно платіжного
доручення № 3582 від 02.10.2013 року у розмірі
212595,00 грн. на користь АТ "УкрСиббанк". В
іншій частині вимог позов залишено без
задоволення.

Відповідач, Управління Державної
казначейської служби України в
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області, не погодився з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з
постановою суду мотивує тим, що судом
першої інстанції порушені норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, та зазначає, що видатки з
депозитних рахунків органів
виконавчої служби не відносяться до
захищених статей державного бюджету, і
сплачуються при наявності фінансового
ресурсу на єдиному казначейському
рахунку. Просить скасувати оскаржувану
постанову в частині задоволення
позовних вимог та прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позову.

Позивач, публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк", не погодившись
з постановою суду першої інстанції,
також подав апеляційну скаргу. Свою
незгоду з постановою суду мотивує тим,
що судом першої інстанції порушені
норми матеріального та процесуального
права, та зазначає, що суд першої
інстанції безпідставно звільнив
відповідача від матеріальної
відповідальності, що передбачена ст. 625
Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, колегія
суддів апеляційної інстанції,
переглядаючи судове рішення у даній
справі в межах доводів апеляційних
скарг у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС
України, дійшла висновку, що апеляційні
скарги не підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було
встановлено та підтверджено судом
апеляційної інстанції, що на виконанні
в Дзержинському відділі державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження з
виконання заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20.09.2010 року у справі 2-4094/2010
(провадження № ВП 37319621), в межах якого
проведено прилюдні торги з реалізації
майна, яке належить боржникові. За
результатами прилюдних торгів
Дзержинським ВДВС 02.10.2013 року
відповідачеві подано платіжне
доручення № 3582, призначення платежу
"кошти від реалізації майна ОСОБА_1 на
користь АТ "УкрСиббанк" згідно в/п 2-4094/10
від 15.10.12 Дзержинським районним судом
м.Харкова за виконавчим провадженням
37319621/24 без ПДВ".

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
кошти на рахунок позивача по
платіжному дорученню № 3582 від 02.10.2013
року перераховані не були, що позбавляє
стягувача можливості отримати
стягнені за виконавчим документом
грошові суми, чим порушено його права
та інтереси.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції на
підставі наступного.

У відповідності до ст. 45 Закону України
"Про виконавче провадження" грошові
суми, стягнуті з боржника,
зараховуються державним виконавцем на
відповідний рахунок органу державної
виконавчої служби. Частиною 2 ст. 45
Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що стягувачу
- юридичній особі стягнуті грошові суми
перераховуються державним виконавцем
у встановленому порядку на визначені
стягувачем належні йому рахунки.

Відповідно до підпункту 12.1 пункту 12
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 2
квітня 2012 року № 512/5, органи ДВС мають
відповідні рахунки в органах Державної
казначейської служби України для
обліку депозитних сум і зарахування
стягнутих з боржників коштів та їх
виплати стягувачам у національній
валюті, а також відповідні рахунки для
обліку аналогічних операцій в
іноземній валюті в банках. Згідно пп. 12.2
п. 12 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
розрахунки з таких рахунків
здійснюються тільки в безготівковій
формі. Не допускаються видача та
переказ стягнутих державними
виконавцями сум стягувачам без
зарахування на депозитний рахунок
органу ДВС.

Згідно пп. 12.12 п. 12 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, у разі відсутності відомостей,
яким чином проводити виплату коштів,
державний виконавець повідомляє
стягувача про наявність належних йому
коштів та пропонує йому повідомити
шляхи отримання ним коштів (через
фінансові установи з обов'язковим
зазначенням реквізитів для
перерахування коштів або поштовим
переказом із зазначенням повної адреси
стягувача).

Підпунктом 12.13 пункту 12 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень встановлено, що не пізніше ніж
протягом трьох робочих днів від дня
ознайомлення з інформацією про
надходження коштів державний
виконавець у разі достатності суми для
покриття всіх вимог стягувача та
наявності відомостей від стягувача про
шляхи отримання ним коштів готує одне
розпорядження (у тому числі за зведеним
виконавчим провадженням), яким
визначає належність указаних коштів та
спосіб перерахування стягувачу, яке
затверджується начальником органу ДВС
із зазначенням дати та скріплюється
печаткою органу ДВС. Указане
розпорядження готується в двох
примірниках, оригінал видається особі,
відповідальній за ведення книги обліку
депозитних сум, копія залишається у
виконавчому провадженні. У разі якщо
розпорядження про перерахування
коштів за зведеним виконавчим
провадженням має розмір більше одного
аркуша, його сторінки прошиваються,
пронумеровуються, та на зворотному
боці останнього аркуша скріплюється
печаткою органу ДВС із зазначенням
кількості аркушів.

Згідно пп. 12.15 пункту 12 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, підготовка розрахункових
документів про перерахування коштів
здійснюється особою, відповідальною за
ведення книги, не пізніше ніж протягом
трьох робочих днів з дня отримання
розпорядження державного виконавця.

У відповідності до підпункту 12.18 пункту
12 Інструкції з організації примусового
виконання рішень, при перерахуванні
коштів, які належать стягувачу -
юридичній особі, списання коштів з
відповідних рахунків органу ДВС
здійснюється на підставі платіжних
доручень.

Платіжне доручення підписується
керівником органу ДВС та особою, яка
уповноважена на ведення відповідного
рахунку органу ДВС.

Згідно до вимог п.3.5 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затверджених
постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004 № 22,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України від 29 березня 2004 року за № 377/8976,
банк платника приймає платіжне
доручення до виконання протягом 30
календарних днів з дати його виписки.
День оформлення платіжного доручення
не враховується.

Таким чином, відповідач зобов'язаний
був прийняти платіжне доручення до
виконання протягом 30 календарних днів
з дати його виписки, але з матеріалів
справи вбачаться, що платіжне
доручення № 3582 від 02.10.2013 року
залишилось відповідачем без виконання
протягом 30 календарних днів з дня їх
оформлення, тому на час розгляду справи
в суді першої інстанції позивачу кошти
від реалізації майна відповідачем не
перераховані.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Управління Державної казначейської
служби України в Дзержинському районі
м. Харкова як орган виконавчої влади
повинно діяти у спосіб, визначений
законом та в межах наданих повноважень
відповідно до Указу Президента України
№ 460/2011 від 13.04.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів зазначає, що на момент розгляду
справи в суді першої інстанції кошти на
рахунок позивача по вказаному
платіжному дорученню перераховані не
були, що позбавляє стягувача
можливості отримати стягнені за
виконавчим документом грошові суми та
порушує його права та інтереси у
розумінні статті 2 КАС України, а тому
суд першої інстанції правомірно
зобов'язав Управління Державної
казначейської служби України
Дзержинському району в м. Харкові
перерахувати на користь позивача кошти
у розмірі 212595,00 грн.

Щодо додаткових пояснень відповідача
до апеляційної скарги про те, що на час
апеляційного розгляду справи відсутні
обставини, якими обґрунтовується
вимога позивача про перерахунок
коштів, оскільки 01.04.2014 року було
зроблено перерахунок коштів за
платіжним дорученням №3582, колегія
суддів зазначає, що на момент розгляду
справи в суді першої інстанції кошти на
рахунок позивача по вказаному
платіжному дорученню перераховані не
були, а тому суд першої інстанції
прийняв законне та обґрунтоване
рішення про зобов'язання Управління
Державної казначейської служби
України Дзержинському району в м.
Харкові перерахувати на користь
позивача кошти у розмірі 212595,00 грн.

Колегія суддів не приймає посилання
відповідача в апеляційній скарзі на те,
що судом першої інстанції порушено
ст.ст. 33, 38 КАС України, а саме
відповідач не був повідомлений про
дату судового засідання, оскільки в
матеріалах справи містяться докази
повідомлення відповідача про розгляд
даної справи (а.с. 46-47, 50).

Стосовно доводів апеляційної скарги
позивача про стягнення з відповідача
на користь ПАТ "УкрСиббанк" коштів за
невиконання зобов'язання в сумі 2551,14
грн., колегія суддів зазначає, що
предметом спору по адміністративній
справі можуть бути лише існуючі
правовідносини, а не ті, які можуть
виникнути в майбутньому. Положення ст.
625 ЦК України носять імперативний
характер і, оскільки, на момент
розгляду справи у суді першої
інстанції були відсутні докази на
підтвердження виконання платіжного
доручення № 3582 від 02.10.2013 року, а тому
вимога про стягнення коштів за
невиконання зобов'язань була
передчасною.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 19.02.2014р. по
справі № 820/13525/13-а суд дійшов вірних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційних скарг, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
Управління Державної казначейської
служби України в Дзержинському районі
м. Харкова Харківської області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 19.02.2014 р. по
справі № 820/13525/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В.
Шевцова Н.В. Повний текст ухвали
виготовлений 12.05.2014 р.