Справа № 2а-2841/09/0970
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/35074/12

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу приватної
багатогалузевої виробничо-комерційної
фірми "Фортуна" (далі - Фірма)

на постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
25.12.2009

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19.04.2012

у справі № 2а-2841/09/0970

за позовом Фірми

до державної податкової інспекції у
Тлумацькому районі Івано-Франківської
області (далі - ДПІ)

про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про скасування рішення
ДПІ про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 01.10.2009 № .

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
25.12.2009, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19.04.2012, у
позові відмовлено з посиланням на
правомірність притягнення позивача до
відповідальності у вигляді штрафу в
оспорюваній сумі за порушення правил
оприбуткування готівки.

Посилаючись на невідповідність
висновків судів вимогам чинного
законодавства та дійсним обставинам
справи, Фірма звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувані судові акти. На
обґрунтування касаційних вимог
скаржник зазначає, що несвоєчасне
виконання запису про рух готівки у
Книзі обліку розрахункових операцій
(далі - КОРО) було необ'єктивно
розцінено судами як підставу для
застосування оспорюваного штрафу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
відповідність висновків судів наявним
у матеріалах справи доказам,
правильність застосування судами норм
матеріального права та дотримання ними
процесуальних норм, обговоривши доводи
касаційної скарги, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підставі для задоволення касаційних
вимог з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у
розгляді справи встановлено, що
контролюючим органом було проведено
перевірку належного позивачеві кіоску

за дотриманням суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій,
оформлену актом від 21.09.2009. Під час цієї
перевірки податковим органом було
виявлено факт невиконання Фірмою у
розділі 2 КОРО запису про
оприбуткування грошових коштів у
загальній сумі 1210,80 грн. на підставі
фіскальних звітних чеків РРО, що було
кваліфіковано ДПІ як неоприбуткування
виручки. Наведене стало підставою для
притягнення позивача до
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 6054 грн. за порушення пункту 2.6
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою правління
Національного Банку України від 15.12.2004
№ 637 (далі - Положення) згідно з
оспорюваним рішенням.

Правова позиція позивача у справі
полягає в тому, що готівка у сумі 1210,80
грн. була фактично оприбуткована
Фірмою, оскільки її проведення через
реєстратор розрахункових операцій з
роздрукуванням фіскальних звітних
чеків та їх підклеєнням у КОРО,
подальша здача отриманих коштів до
обслуговуючого банку свідчить про
належний облік виручки. Невиконання ж
(несвоєчасне виконання) позивачем
записів у КОРО є лише порушенням
порядку ведення книги обліку
розрахункових операцій та не може
свідчити про неналежний облік
надходження коштів за перевірений
період та ухилення позивача від
оподаткування зазначеної суми.

Однак суди цілком обґрунтовано визнали
зазначені доводи позивача такими, що
не відповідають нормам чинного
законодавства.

Визначення порядку ведення касових
операцій для банків, інших фінансових
установ, підприємств і організацій
віднесено до повноважень
Національного банку України (пункт 6
статті 33 Закону України «Про
Національний банк України»).

В рамках реалізації визначеної законом
компетенції постановою Правління
Національного банку України від 15
грудня 2004 року № 637 затверджено
Положення.

У пункті 1.2 Положення зазначено, що
оприбуткування готівки - це проведення
підприємствами і підприємцями обліку
готівки в касі на повну суму її
фактичних надходжень у касовій книзі,
книзі обліку доходів і витрат, книзі
обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 2.6 названого Положення
уся готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
касових ордерів.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (у редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин), пункту 1.2
Положення книга обліку розрахункових
операцій - це прошнурована і належним
чином зареєстрована в органах
державної податкової служби України
книга, що містить щоденні звіти, які
складаються на підставі відповідних
розрахункових документів щодо руху
готівкових коштів, товарів (послуг).

Абзацом третім статті 1 Указу
Президента України «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки»
установлено, що у разі порушення
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу,
зокрема, за неоприбуткування (неповне
та/або несвоєчасне) оприбуткування у
касах готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Наведені законодавчі норми дають
підстави для висновку про те, що у разі
проведення готівкових розрахунків із
застосуванням РРО або використанням
розрахункової книги оприбуткуванням
готівки є сукупність таких дій:
фіксація повної суми фактичних
надходжень готівки у фіскальних
звітних чеках РРО (даних розрахункової
книги) та відображення на їх підставі
готівки у книзі обліку розрахункових
операцій. Невиконання будь-якої з цих
дій є порушенням порядку
оприбуткування готівки, за яке
встановлена відповідальність (абзац
третій статті 1 названого Указу).

А відтак з огляду на установлений факт
відсутності відомостей про готівкові
надходження за названий період в книзі
обліку розрахункових операцій Фірми
суди цілком об'єктивно підтримали
правову позицію ДПІ по справі про
неналежний облік позивачем
надходження коштів за відповідні дати,
що, в свою чергу, обумовлює законність
застосування до позивача штрафу в
оспорюваній сумі.

Оскільки висновки судів відповідають
нормам чинного законодавства та
фактичним обставинам спору,
установленим на підставі повного та
об'єктивного дослідження доказів у
справі, то процесуальних підстав для
скасування оскаржуваних постанови та
ухвали судів першої та апеляційної
інстанцій зі спору не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу приватної
багатогалузевої виробничо-комерційної
фірми "Фортуна" відхилити.

2. Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
25.12.2009 та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 19.04.2012 у справі № 2а-2841/09/0970 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку статей 236-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько