Справа № 712/12747/13-а (8а/712/4/13)
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кальчук
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Ключковича В.Ю., Собківа Я.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на Ухвалу Соснівського районного суду
м.Черкаси від 11 жовтня 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Черкаської міської ради, виконавчого
комітету Черкаської міської ради, за
участю Третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача - Черкаського
міського управління земельних
ресурсів, ОСОБА_3, КП ВЖ РЕУ - 5 про
визнання недійсним Рішення та
скасування державного акта на право
власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 11 жовтня 2013 року у
відкритті провадження за заявою про
перегляд Постанови Соснівського
районного суду м. Черкаси від 12 грудня
2007 року за нововиявленими обставинами
відмовлено на підставі п.п. 4,5 ст.248, ст.250
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить рішення суду
першої інстанції скасувати та
направити справу на новий розгляд або
розглянути безпосередньо в суді другої
інстанції та задовольнити його позовні
вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, Ухвалу суду першої інстанції
- скасувати і направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду з наступних підстав.

Статтею. 248 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено
вимоги до заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.
А ст.250 зазначеного Кодексу передбачено
порядок відкриття провадження за
нововиявленими обставинами, згідно з
частиною третьою якої до заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила ст.108 цього
Кодексу.

А статтею 108 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено лише
залишення позовної заяви без руху,
повернення позовної заяви, а не відмову
у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Більш того, єдиною підставою для
відмови у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами,
передбаченою ст.247 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є подача заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами пізніше ніж через три роки
з дня набрання таким судовим рішенням
законної сили.А як вбачається з наявної
в матеріалах справи копії Постанови
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 12 грудня 2007 року (а.с.34), вона набрала
законної сили 02.08.2011 року. Крім того,
цією нормою процесуального Закону у
випадку наявності зазначеної підстави
суд відмовляє саме у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами, а не за заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення суду.

Проте, колегія суддів апеляційну
скаргу в частині направлення справи на
новий розгляд або її розгляду в суді
другої інстанції залишає без
задоволення в зв'язку з тим, що це не
передбачено чинним процесуальним
Законом і виходить за межі повноважень
суду апеляційної інстанції.

Згідно із п. 4 ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення, зокрема, норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 199
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право, скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції судове рішення ухвалено з
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання щодо відмови у відкритті
провадження за Заявою Позивача про
перегляд рішення суду першої інстанції
за нововиявленими обставинами, тому,
апеляційна скарга задовольняється,
Ухвала суду першої інстанції
скасовується, з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Згідно з частиною другою ст. 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також ухвали суду
апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково, Ухвалу Соснівського
районного суду м.Черкаси від 11 жовтня
2013 року скасувати і направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Бабенко
К.А.

Судді:
Ключкович
В.Ю.

Собків Я.М.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.