Справа № 428/1639/14-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кордюкова Ж.І.
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року справа №428/1639/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в залі судового засідання
Донецького апеляційного
адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 26.03.2014 р. в
справі № 428/1639/14-а за заявою ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання в
справі № 2а-625/11/1227 за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21.04.2011 р. в справі № 2а-625/11/1227
скасована постанова Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від
14.01.2011 р., позов ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено частково, зокрема,
зобов'язано УПФУ в м. Сєвєродонецьку
Луганської області здійснити
нарахування та виплату на користь
ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розміру, встановленого ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з 18.08.2009 р. з урахуванням
фактично здійснених витрат. Ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 21.11.2013 р. постанова Донецького
апеляційного адміністративного суду
залишена без змін.

19.03.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області із заявою про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 26.03.2014 р.
відмовлено в задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Позивачем подана апеляційна скарга, в
якій апелянт просить скасувати судове
рішення, прийняти нову ухвалу про
задоволення заяви, вказуючи на
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права
та невідповідність висновків суду
обставинам справи, зазначає про
неврахування судом неотримання ним
копії постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21.04.2011 р. Тільки після отримання
22.11.2013 р. копії ухвали Вищого
адміністративного суду України
позивач дізнався про результати
розгляду справи в суді апеляційної
інстанції та отримав виконавчий лист.

Особи, які беруть участь у справі, до
судового засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, у зв'язку з
чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС
України справа розглянута в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши
доводи апеляційної скарги матеріалами
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
виконавчий лист виданий позивачу 10.12.2013
р., в якому строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання
зазначений 17.05.2012 р.

Висновок суду про відмову у
задоволенні заяви позивача про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання
мотивований відсутністю поважних
причин пропуску строку на пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Колегія суддів вважає такий висновок
суду першої інстанції обґрунтованим,
виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що на виконання постанови
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21.04.2011 р. за
заявою ОСОБА_2 від 10.12.2013 р. виконавчий
лист видано 10.12.2013 р., який отримано
позивачем 17.12.2013 р.

Відповідно до виконавчого листа №
2а-625/11, копія якого наявна у матеріалах
справи, рішення набуло чинності 17.05.2011
р., строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання встановлений до 17
травня 2012 р.

Відповідно до ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Чинна на час видачі виконавчого
документу редакція ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачає річний строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Пунктом 1 частини 2 статті 22 Закону
України «Про виконавче провадження» в
чинній редакції встановлено, що строки,
зазначені у частині першій цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення

Відтак, оскільки судове рішення, за
яким виданий виконавчий документ,
набрало законної сили 17.05.2011 р., строк
пред'явлення виконавчого документу,
встановлений ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження», сплинув 17
травня 2012 р.

Доводи апелянта про неотримання ним
копії постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21.04.2011 р. та підтвердження цього
листом Донецького апеляційного
адміністративного суду № 38104/01.09/12,
спростовуються даними про направлення
копії судового рішення позивачу, а
також отриманням УПФУ в м.
Сєвєродонецьку Луганської області
копії судового рішення суду
апеляційної інстанції 17.06.2011 р. (а.с. 26).

В заяві про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання позивач не приводить інших
мотивів в обґрунтування поважності
причин пропуску такого строку. Таких
обставин не встановлено ані судом
першої, ані судом апеляційної
інстанцій.

Зазначені обставини свідчать про
правильний висновок суду першої
інстанції про відсутність підстав для
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого листа для виконання.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, ухвала прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування ухвали не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 199,
200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 26.03.2014 р. в
справі № 428/1639/14-а залишити без
задоволення.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 26.03.2014 р. в
справі № 428/1639/14-а за заявою ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання в
справі № 2а-625/11/1227 за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:
Шальєва В.А.

Судді:
Компанієць І.Д.

Бишов М.В.