Справа № 815/2839/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2839/14
УХВАЛА

15 травня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Соколенко О.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
Одеського державного
конструкторського бюро
кіноустаткування про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
Одеського державного
конструкторського бюро
кіноустаткування про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах у
розмірі 10441,20 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після
одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов
викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до вимог статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначаються
ім'я позивача та відповідача, зміст
позовних вимог і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Системний аналіз приписів ст. 105, 106 КАС
України свідчить про те, що позивач
спочатку викладає обставини, за яких,
на його думку, було порушено його права,
свободи чи інтереси, з посиланням на
докази, про які йому відомо і які можуть
бути використані судом. За наявності у
позивача доказів ним додаються їхні
оригінали або копії до позовної заяви.

Так, позивач у своїй позовній заяві
зазначає, що відповідач знаходиться на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
та повинен відшкодувати останньому
заборгованість на покриття фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за списком №2 на
загальну суму 10441,20 грн. за період з
01.02.2013 року по 31.12.2013 року.

При цьому у якості доказів, які
обґрунтовують заявлені позивачем
вимоги останнім надано до позову
додатки на 6 аркушах в 1 примірнику, а
саме: копію довідки про знаходження
підприємства на обліку, акт звірки
розрахунків, розрахунок
заборгованості за період з 01.02.2013 року
по 31.12.2013 року по пенсіонеру ОСОБА_1 та
картку особового рахунку відповідача
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за списком №2.

Однак, позивачем на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, до адміністративного
позову не надано наступних документів:
доказів на підтвердження призначення
пенсії пенсіонеру ОСОБА_1, зокрема,
засвідчених копій: довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії,
протоколу про призначення пенсії,
заяви про призначення пенсії; доказів
направлення відповідачу копій
розрахунків витрат на виплату та
доставку пенсій та їх отримання
останнім; копію довідки про виплату
вищевказаному пенсіонеру пенсії за
період з 01.02.2013 року по 31.12.2013 року.

При цьому, позивачем не зазначено
жодних причин неможливості надання
вказаних документів до суду.

Зважаючи на викладене, позивачу
необхідно надати до суду вищевказані
докази на підтвердження заявлених
позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України
суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

З наведеної статті вбачається, що якщо
до суду звертається суб'єкт владних
повноважень, то він зобов'язаний додати
до позовної заяви доказ надіслання
відповідачу і копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

В інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України №
2091/11/13-11 від 16.11.2011 р. зазначено, що
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу та
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів
повинен бути опис вкладення з поштовим
штемпелем, разом із розрахунковим
документом.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належним доказом надіслання
суб'єктом владних повноважень
відповідачу і третім особам у справі
копії позовної заяви та доданих до неї
документів є рекомендоване
повідомленням про вручення поштового
направлення та, разом з цим, таким
доказом направлення позовної заяви з
додатками може бути опис вкладення
разом із розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може
бути письмове підтвердження
відповідача (розписка, штамп про
отримання, тощо), або третіх осіб про
отримання позовної заяви та доданих до
неї документів.

Проте, позивачем при поданні
адміністративного позову не надано до
суду жодних документів, що
підтверджують надсилання відповідачу
копії позовної заяви із додатками у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Відтак, оскільки позивачем не надано до
суду жодних належних доказів
направлення суб'єктом владних
повноважень відповідачу (отримання
відповідачем) копії позовної заяви та
доданих до неї документів, чим не
дотримано вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України,
суд зазначає позивачу про необхідність
надання до суду належних доказів на
підтвердження направлення відповідачу
копії позовної заяви з додатками до неї
у відповідності до приписів норм
чинного законодавства (рекомендоване
повідомленням про вручення поштового
направлення, або опис вкладення разом
із розрахунковим документом або
письмові підтвердження відповідача
(розписка, штамп про отримання, тощо)
про отримання позовної заяви та
доданих до неї документів).

Крім того, суд зазначає, що позивач у
прохальній частині своєї позовної
заяви просить суд поновити строк
звернення до суду, зазначаючи при
цьому, по тексту позовної заяви:
«….тобто, це дає підстави вважати, що
строк на звернення Управління з
адміністративним позовом до суду про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах у розмірі 10441,20 грн. за
період з 01.02.2013 року по 31.12.2013 року не
пропущено….».

Зважаючи на викладені розбіжності у
позовній заяві щодо позиції позивача
відносно дотримання строку звернення
до суду, суд зазначає позивачу про
необхідність визначитись із позицією
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси щодо
дотримання останнім строку звернення
до суду, та надати відповідні
(однозначні) пояснення щодо цього або
клопотання щодо поновлення строку
звернення до суду.

Таким чином, перевіривши позовну заяву
на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
позивачем адміністративний позов
подано без додержання зазначених
вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом надання до суду документів,
зазначених в ухвалі суду.

За таких обставин, враховуючи, що
виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суддя доходить висновку, що
адміністративний позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
Одеського державного
конструкторського бюро
кіноустаткування про стягнення
заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в
строк до 23.05.2014 року усунути недоліки та
роз'яснити, що в іншому випадку позов
буде визнаний неподаним та повернутий
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя
О.М.
Соколенко

23.05.14