Справа № 2а-1008/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2014 р. м.
Київ К/800/1109/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Малиніна В.В. (доповідач), Стародуба О.П.,
Юрченка В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 03 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
стягнення недоплаченої щомісячної
соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03.10.2013 року відмовлено УПФУ у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на постанову
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 13.04.2011 року.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального і
процесуального права, просить його
рішення скасувати з направленням
справи для продовження розгляду.

Розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження
відповідно до статті 222 КАС України.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.223 КАС
України, суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право скасувати судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і направити справу на новий розгляд або
для продовження розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13.05.2013 року апеляційну скаргу УПФУ
залишено без руху і запропоновано у
тридцятиденний строк з моменту
отримання данної ухвали виправити
недоліки апеляційної скарги шляхом
заявленя відповідного клопотання про
поновлення строків з посиланням на
докази поважних причин пропуску
процесуального строку.

01 жовтня 2013 року відповідачем, на
виконання вимог ухвали суду, надіслано
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, при цьому, на
думку апеляційного суду, без посилання
на докази, які підтверджують поважні
причини пропуску строку. В результаті
чого, ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03.10.2013 року відмовлено управлінню у
відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками апеляційного суду та
зазначає, що підставами для відмови у
відкритті апеляційного провадження,
вразі залишення без руху апеляційної
скарги в порядку ч.4 ст.189 КАС України, є
наявність підстав пропуску строку, але
в подальшому визнані судом
неповажними.

Але, в даному випадку, жодних
доказів, зокрема доказу надіслання
судом копії судового рішення на адресу
відповідача та доказу отримання його
останнім, матеріали справи не містять,
на що апеляційний суд не звернув уваги
та не надав належної оцінки цьому
факту.

Відповідно до частини першої
статті 227 КАС України підставою для
скасування судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи для продовження
розгляду є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до постановлення
незаконної ухвали, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, -
задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03 жовтня 2013 року, - скасувати. Справу
направити до апеляційного суду для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

О.П.Стародуб

В.В.Юрченко