Справа № 2515/9486/2012
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2515/9486/2012
Провадження №6-а/751/4/2014
У Х В А Л А

14 травня 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд
м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Деркача
О.Г.

при секретарі
Лящинська М.В.

за участю заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова заяву ОСОБА_2 про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
зміну способу виконання рішення суду,
на підставі якого було видано
виконавчий лист № 2-а-118/12 в частині
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради перерахувати та
забезпечити виплату ОСОБА_2 щорічну
допомогу на оздоровлення за 2011 рік, як
інваліду 2 групи, відповідно ст. 48 ЗУ
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» на
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради на користь ОСОБА_2
щорічної допомоги на оздоровлення за
2011 рік, як інваліду 2 групи відповідно
до ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в сумі 5 245,00 грн.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні
підтримав подану заяву та просив її
задовольнити.

Представник боржника та державний
виконавець у судове засідання не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду заяви повідомлені у
встановленому порядку (а.с.51-52).

Від представника боржника надійшли
письмові заперечення (а.с.54), в яких
просить відмовити в задоволенні заяви,
розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи 2-а-118/12, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 14 КАС України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
27.02.2012 суддею Новозаводського
районного суду м. Чернігова в порядку
скороченого провадження було винесено
постанову, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2014
року (а.с.22), якою позов ОСОБА_2
задоволено, зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради перерахувати та
забезпечити виплату ОСОБА_2 щорічну
допомогу на оздоровлення за 2011 рік, як
інваліду 2 групи відповідно до ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (а.с.15).

Судом встановлено, що боржник виконав
рішення суду лише в частині
нарахування допомоги в сумі 5 245,00 грн.,
проте виплата не здійснена у зв'язку з
відсутністю коштів (а.с.37).

Відповідно до вимог ст. 263 КАС України,
відстрочка і розстрочка виконання,
зміна чи встановлення способу і
порядку виконання рішення суду
допускається за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо).

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Слід також зазначити, що підставою для
застосування правил вказаної статті
Кодексу є обставини, що перешкоджають
належними чином виконати судове
рішення в адміністративній справі
ускладнюють його виконання або роблять
неможливим.

За приписами пункту другого частини
четвертої статті 105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 27.02.2012 та синтез
наведених процесуальних норм дають
підстави зробити висновок про те, що
зобов'язання, покладені на відповідача,
є позовними вимогами як обраним судом
видом захисту порушених прав позивача,
які суд задовольнив.

Таким чином, ОСОБА_2 просить змінити не
спосіб виконання постанови суду, а
судове рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду та дослідження суду під час
прийняття цієї постанови.

За таких обставин, правові підстави для
задоволення заяви про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 186, 263 КАС України,
суд, -

У х в а л
и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова шляхом подачі апеляційної
скарги на протязі п'яти днів з дня її
проголошення. У разі проголошення в
судовому засіданні вступної та
резолютивної частини ухвали
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач