Справа № 806/7652/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"17" квітня 2014 р.
Справа № 806/7652/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської митниці Міністерства
доходів і зборів України на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "04" лютого
2014 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробниче
об'єднання "Техна" до Житомирської
митниці Міністерства доходів і зборів
України Головного управління
Державної казначейської служби
України в Житомирській області про
визнання протиправним та скасування
рішення і картки відмови, стягнення
коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Виробниче об'єднання
"Техна" звернулося до суду з позовом, у
якому просило визнати протиправними і
скасувати картку відмови Житомирської
митниці Міндоходів в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення від 22
жовтня 2013 року № 101040000/2013/00070 та рішення
про коригування митної вартості
товарів від 22 жовтня 2013 року №
101040000/2013/300056/2, а також стягнути з
Державного бюджету на його користь
надмірно сплачені митні платежі у сумі
13342, 78 грн.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 04.02.2014 року
позов задоволено частково.

Скасовано картку відмови Житомирської
митниці Міндоходів в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення від 22
жовтня 2013 року № 101040000/2013/00070 та рішення
про коригування митної вартості
товарів від 22 жовтня 2013 року №
101040000/2013/300056/2.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач - Житомирська
митниця Міністерства доходів і зборів
України подала апеляційну скаргу на
постанову суду, в якій з підстав
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказане судове
рішення та ухвалити нове про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справ, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, 20 червня 2013 року між
позивачем (Покупець) і HEBEI EASTSUN INTERNATIONAL
CO., LTD (Продавець) підписано контракт №
200613, за умовами якого Продавець продає,
а Покупець купує товар, перерахований
далі у Додатках, які є невід'ємною
частиною контракту.

Відповідно до Додатку № 1, товаром є
замок садової калитки, гак-петля
дверей.

З метою здійснення митного оформлення
вказаних товарів позивачем до
Житомирської митниці подано митну
декларацію № 101040000/2013/012382 від 18 жовтня
2013 року.

Для підтвердження митної вартості
заявлених товарів за вказаною
декларацією Товариством були надані:

- контракт від 20 червня 2013 року № 200613 з
додатком № 1 до нього;

- коносамент № WJXG130812087/TSCM043482А від 04
серпня 2013 року;

- міжнародна автомобільна накладна (CMR)
від 16 жовтня 2013 року № 001649;

- рахунок-фактура про надання
транспортно-експедиційних послуг № 1343
від 15 жовтня 2013 року;

- платіжне доручення від 17 липня 2013 року
№ 293;

- прейскурант (прайс-лист) від 14 серпня
2013 року;

- висновок про вартісні характеристики
товару, підготовлений спеціалізованою
експертною установою, № 4691 від 16 жовтня
2013 року;

- рахунок-проформа від 20 червня 2013 року
№ ES130620Ukr;

- пакувальний лист від 16 серпня 2013 року
№ 13ES-0722;

- інвойс від 14 серпня 2013 року № 13ES-0722;

- інформація про позитивні результати
здійснення фітосанітарно та
радіологічного-епідеміологічного
контролю товару;

- сертифікат про походження товару
загальної форми G91772 від 14 серпня
2013 року.

Додатково на вимогу органу доходів і
зборів надавалися:

- виписка з бухгалтерської
документації;

- прайс-лист виробника товару;

- копія митної декларації країни
відправлення.

Незважаючи на це, Житомирською
митницею відмовлено в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення та
винесено рішення від 22 жовтня 2013 року №
101040000/2013/300056/2 про коригування митної
вартості товарів (а.с. 10), в якій орган
доходів і зборів самостійно визначив
митну вартість товару за резервним
методом її визначення на основі МД №
504060000/2013/6286 від 09 серпня 2013 року.

На підставі цього Товариству видана
картка відмови в митному оформленні №
101040000/2013/00070 (а.с. 11).

Житомирською митницею у картці
зазначено, що митна декларація не може
бути оформлена, оскільки декларантом
заявлена митна вартість товару № 2 не
підтверджена документально, на
письмову вимогу митного органу не
надано достатньо додаткових
документів, а саме: виписку з
бухгалтерської документації, каталоги,
специфікації, прейскуранти виробника
товару, чим порушено вимоги статті 53
Митного кодексу України.

При цьому , статтею 49 Митного кодексу
України визначено, що митною вартістю
товарів, які переміщуються через
митний кордон України, є їх ціна, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті за ці товари, обчислена
відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до ст. 51 Митного кодексу
України митна вартість товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, визначається декларантом
відповідно до норм цього Кодексу.

Митна вартість товарів, що ввозяться на
митну територію України відповідно до
митного режиму імпорту, визначається
відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст.52 Митного кодексу
України визначено, що заявлення митної
вартості товарів здійснюється
декларантом або уповноваженою ним
особою під час декларування товарів у
порядку, встановленому розділом VIII
цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа,
які заявляють митну вартість товару,
зобов'язані: 1) заявляти митну вартість,
визначену ними самостійно, у тому числі
за результатами консультацій з органом
доходів і зборів; 2) подавати органу
доходів і зборів достовірні відомості
про визначення митної вартості, які
повинні базуватися на об'єктивних,
документально підтверджених даних, що
піддаються обчисленню; 3) нести всі
додаткові витрати, пов'язані з
коригуванням митної вартості або
наданням органу доходів і зборів
додаткової інформації.

За змістом частини 1 та 2 ст.53 Митного
кодексу України, у випадках,
передбачених цим Кодексом, одночасно з
митною декларацією декларант подає
органу доходів і зборів документи, що
підтверджують заявлену митну вартість
товарів і обраний метод її визначення.

Зокрема, документами, які
підтверджують митну вартість товарів,
є:

1) декларація митної вартості, що
подається у випадках, визначених у
частинах п'ятій і шостій статті 52 цього
Кодексу, та документи, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості, на підставі яких проводився
розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір
(контракт) або документ, який його
замінює, та додатки до нього у разі їх
наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або
рахунок-проформа (якщо товар не є
об'єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські
платіжні документи, що стосуються
оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або
бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи,
якщо за умовами поставки витрати на
транспортування не включені у вартість
товару, а також документи, що містять
відомості про вартість перевезення
оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт
товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, -
страхові документи, а також документи,
що містять відомості про вартість
страхування.

У відповідності ст.54 МК контроль
правильності визначення митної
вартості товарів здійснюється органом
доходів і зборів під час проведення
митного контролю і митного оформлення
шляхом перевірки числового значення
заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення
митної вартості товарів за основним
методом - за ціною договору (контракту)
щодо товарів, які ввозяться на митну
територію України відповідно до
митного режиму імпорту (вартість
операції), здійснюється органом
доходів і зборів шляхом перевірки
розрахунку, здійсненого декларантом,
за відсутності застережень щодо
застосування цього методу, визначених
у частині першій статті 58 цього
Кодексу.

За результатами здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості товарів орган доходів і
зборів визнає заявлену декларантом або
уповноваженою ним особою митну
вартість чи приймає письмове рішення
про її коригування відповідно до
положень статті 55 цього Кодексу.

Визначення митної вартості товарів,
які ввозяться в Україну відповідно до
митного режиму імпорту відповідно до
ст.57 Митного кодекс України,
здійснюється за основним методом - за
ціною договору (контракту) щодо
товарів, які імпортуються (вартість
операції) та другорядними: а) за ціною
договору щодо ідентичних товарів; б) за
ціною договору щодо подібних
(аналогічних) товарів; в) на основі
віднімання вартості; г) на основі
додавання вартості (обчислена
вартість); ґ) резервний.

Згідно ст.64 МК у разі якщо митна
вартість товарів не може бути
визначена шляхом послідовного
використання методів, зазначених у
статтях 58 - 63 цього Кодексу, митна
вартість оцінюваних товарів
визначається з використанням способів,
які не суперечать законам України і є
сумісними з відповідними принципами і
положеннями Генеральної угоди з
тарифів і торгівлі (GATT).

Виходячи з приписів зазначених
правових норм, саме митні органи мають
виключну компетенцію в питаннях
перевірки та контролю правильності
обчислення декларантом митної
вартості.

За результатами здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості товарів митний орган визнає
заявлену декларантом або
уповноваженою ним особою митну
вартість чи приймає письмове рішення
про її коригування відповідно до
положень статті 55 цього Кодексу.

Разом з тим, за приписами ст.55 Митного
кодексу України рішення про
коригування заявленої митної вартості
товарів, які ввозяться на митну
територію України з поміщенням у
митний режим імпорту, приймається
органом доходів і зборів у письмовій
формі під час здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості цих товарів виключно за
наявності неповних та/або
недостовірних відомостей про митну
вартість товарів, у тому числі
невірного визначення митної вартості
таких товарів.

Таке рішення має містити обґрунтування
причин, через які заявлену декларантом
митну вартість не може бути визнано та
наявну в митного органу інформацію (у
тому числі щодо числових значень
складових митної вартості, митної
вартості ідентичних або подібних
(аналогічних) товарів, інших умов, що
могли вплинути на ціну товарів), яка
призвела до виникнення сумнівів у
правильності визначення митної
вартості та до прийняття рішення про
коригування митної вартості, заявленої
декларантом.

Всупереч зазначеним вимогам
оскаржувані рішення Житомирської
митниці Міндоходів не містять
обґрунтування причин, через які
заявлену декларантом митну вартість не
може бути визнано правильною .

В рішенні №101040000/2013/00070 зазначені такі
розбіжності,а саме: в інвойсі від 14
серпня 2013 року № 13ES-0722 відсутнє
посилання на додаток № 1 від 20 червня 2013
року до контракту № 200613 від 20 червня 2013
року.

Проте, при дослідженні вказаних
документів, розбіжності, на які
посилається митний орган, відсутні,
отже, суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку, що у митного
органу були відсутні підстави для
витребування додаткових документів,
оскільки судом не встановлено
обставин, які б свідчили про існування
достатніх підстав для виникнення
обґрунтованого сумніву у Житомирської
митниці щодо вартості імпортованого
товару.

Окрім того, посилаючись на зазначені
суперечності, митним органом не
зазначено, яким чином дані
суперечності впливають на числові
значення складових митної вартості
товарів і позбавляють підприємства
права на застосування методу
визначення митної вартості товарів за
ціною договору (контракту) щодо
товарів, які імпортуються.

Виходячи з викладеного, суд зробив
правильний висновок, що у Товариства
були в наявності всі документи для
визначення митної вартості за ціною
договору щодо товарів, які
імпортуються.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що підстав для
задоволення апеляційної скарги
відсутні, а її доводи спростовуються
вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Крім того, суд правомірно відмовив у
задоволенні позовної вимоги про
стягнення коштів, навівши відповідні
мотиви.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
митниці Міністерства доходів і зборів
України залишити без задоволення, а
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "04" лютого
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено "22" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Виробниче
об'єднання "Техна"
вул.Пушкіна,48,м.Новоград-Волинський,Жит
омирська область,11700

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська митниця Міністерства
доходів і зборів України
вул.Перемоги,25,м.Житомир,10000 Головне
управління Державної казначейської
служби України в Житомирській області
вул. 1-го Травня,24,м.Житомир,10008

4-третій особі: - ,