Справа № 462/6152/13-а,2а/462/271/13
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
Справа № 876/725/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного
районного суду м. Львова від 09 жовтня 2013
року про залишення позовних вимог без
розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом, яким просила
визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області №1з/114-ф про
адміністративне правопорушення від
10.04.2013 року, якою накладено на позивача
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5100 грн. за
адміністративне правопорушення.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 09 жовтня 2013 року позовну
заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - залишено без розгляду.

ОСОБА_1 не погодившись із зазначеним
судовим рішенням, подала апеляційну
скаргу, зазначивши, що оскаржувана
ухвала винесена з порушенням норм
процесуального права, неповністю
досліджені обставини справи, просить
зазначену ухвалу скасувати, а справу
направити до суду для продовження
розгляду.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що 09 вересня 2013 року представником
позивача ОСОБА_2 було подано заяву до
Залізничного районного суду м. Львова
про розгляд справи без його участі
позивача та участі позивача, однак
вказана заява залишилась поза увагою
суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Суд перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що вона підлягає до задоволення
частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4
КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, суд
апеляційної інстанції скасовує її і
направляє справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
якщо визнає, що судом порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

Судом встановлено, що постановою
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області №1з/114-ф про
адміністративне правопорушення від
10.04.2013 року накладено на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5100 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 182-42 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. У разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розгляду скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 99. КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

У зв'язку з чим, суд своєю ухвалою від 09
жовтня 2013 року залишив без розгляду
позовні вимоги.

Суд не погоджується з твердженням суду
першої інстанції з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 155 КАС України суд
відкладає розгляд справи в разі
неприбуття у судове засідання сторони
або будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, про яких немає
відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України
суд залишає позовну заяву без розгляду
у випадку повторної неявки позивача в
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадку, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Твердженням суду першої інстанції про
те, що позивач належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи та повторно не з'явився в судове
засідання, є неправомірними, оскільки у
справі наявне клопотання представника
позивача від 28 серпня 2013 року про
відкладення розгляду справи, який
повинен був відбутись 28 серпня 2013 року
у зв'язку з розглядом іншої справи в
Сихівському районному суді м. Львова,
де він є представником одної із сторін.

Щодо судового засідання, призначеного
на 10 вересня 2013 року, то слід зазначити,
що 09 вересня 2013 року представником
позивача ОСОБА_2 було подано заяву до
Залізничного районного суду м. Львова
про розгляд справи без його участі
позивача та участі позивача, однак
вказана заява залишилась поза увагою
суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що оскаржувану ухвалу слід
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що допущені судом першої
інстанції порушення норм
матеріального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, та є підставою для скасування
оскаржуваної ухвали суду та
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 160, 195, 197, 199, п.
3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 09 жовтня 2013 року про
залишення позовних вимог без розгляду
- скасувати, а справу №462/6152/13-а,
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич