overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-341/11
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-341/11
Провадження № 6-а/451/5/14
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2014 року

м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Крет А.І.

секретаря судового засідання
Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехів заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

До початку розгляду заяви по суті представник позивача подав заяву, в якій просив відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України залишити без розгляду подану ним позовну заяву.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Радехівському районі
Львівської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяКрет А. І.
Справа № 489/3285/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій обл. про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду
Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288
КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/200/14

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України. Відповідачу (-ам) та треті
(м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку, електронної пошти, реєстрації на сайті
«Електронний суд» - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Г.
Губницький
Справа № 401/417/14-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/417/14-а; 2-а/401/35/14 10.02.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, про визнання бездіяльності протиправною зобов'язання вчинити
Ухвалою від 30 січня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Керуючись ст.ст.111 КАС України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, про визнання бездіяльності протиправною зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 03.03.2014 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
Справа № 432/2677/14-а
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 432/2677/14-а
Провадження №2-а/432/149/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області
Юрченко І.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ірмінської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом.

Відповідно ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкриті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстав для повернення заяви, залишення позовної заяви без руху, або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.104-107,110 КАС України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ірмінської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити грошову допомогу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2014 р. о 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядається суддею
Стахановського міського суду
Луганської області одноособово.

Направити відповідачу копії адміністративної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2014 р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/377/14
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/377/14
Провадження № 2-а/745/14/2014
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області
Смаль І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Сосницькому районі про зобов"язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду
України в Сосницькому районі про про зобов"язання провести перерахунок пенсії.

Провадження по даній справі не може бути відкрито і заява не може бути прийнята судом до розгляду виходячи з наступного:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві позивач просить зобов"язати відповідача провести перерахунок пенсії та не зазначає які неправомірні дії здійснив відповідач та коли саме , оскільки це має значення для встановлення строків звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Оскільки ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору позивача не звільнений, то йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн.

За таких обставин, необхідно залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.106,108 КАС України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Сосницькому районі про про зобов"язання провести перерахунок пенсії залишити без руху.
Позивачу виправити наступні недоліки:

- чітко викласти позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій відповідача .

- сплатити 73,08 грн судового збору на р/р 0473, код 36956300, банк УДКС у Сосницькому районі, МФО 853592, призначення платежу "Судовий збір. Код суду:02894438, пункт 3.1, сума 73,08 грн" .

Надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Позовна заява буде повернута позивачу, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у визначений термін.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А.Смаль
Справа № 592/4659/14-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4659/14-а
Провадження №2-а/592/194/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14.05.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до ВДАІ СМВ УМВС України в
Сумській області, інспектора ВДАІ СМВ м. Суми Боровик Олега Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ СМВ УМВС України в
Сумській області, інспектора ВДАІ СМВ м. Суми Боровик Олега Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №592/4659/14-а, провадження № 2-а/592/194/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, інспектора ВДАІ СМВ м. Суми
Боровик Олега Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 годин 26 травня 2014 року за участю сторін.

Зобов'язати позивача доплатити судовий збір в розмірі 38 грн. 67коп., оскільки згідно ЗУ «Про судовий збір», розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 мінімальної заробітної плати - 73 грн. 08 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3.Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм
Кодексом адміністративного судочинства України (ст.51 КАС України).
Справа № 2а-6398/11/1609
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-6398/11/1609
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду

заяву Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.
Полтаві про зобов'язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війні, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2011 року, яка вступила в законну силу, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 08 січня 2011 року по 06 вересня 2011 року. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 08 січня 2011 року по 06 вересня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві 13 січня 2012 року зверталося в суд з заявою про роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вирішуючи питання про необхідність роз'яснення постанови, яка залишена без змін згідно з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду, суд бере до уваги, що її зміст є чітким та зрозумілим.

Відсутні підстави вважати його незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

Встановивши дані обставини, суд вважає, що підстави для роз'яснення виконання судового рішення відсутні. Тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про роз'яснення рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий /підпис/
Н.Л.Яковенко

14.05.2014
Справа № 520/2021/14-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2021/14-а
Провадження № 2-а/520/177/14
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

14.05.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О. В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування постанови та припису, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 71, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС
України, ст. ст. 251, 283, 284, 288, 289 КпАП
України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову №72 по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 року, винесену начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 18 ст. 96 КпАП
України.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 603/241/14-а
Суддя: Гудкова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/241/14-а
Провадження № 2-а/603/20/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря
Б'єлі Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Бучацької ОДПІ ГУ Міндоходів в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Бучацької ОДПІ ГУ Міндоходів в
Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Монастириського відділення
Бучацької ОДПІ ГУ Міндоходів в
Тернопільській області серії АВ №623131 від 18.03.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.165-1 КупАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 745/381/14
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/381/14
Провадження № 2-а/745/16/2014
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області
Смаль І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Сосницькому районі про зобов"язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду
України в Сосницькому районі про про зобов"язання провести перерахунок пенсії.

Провадження по даній справі не може бути відкрито і заява не може бути прийнята судом до розгляду виходячи з наступного:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві позивач просить зобов"язати відповідача провести перерахунок пенсії та не зазначає які неправомірні дії здійснив відповідач та коли саме , оскільки це має значення для встановлення строків звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Оскільки ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору позивача не звільнений, то їй необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн.

За таких обставин, необхідно залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Сосницькому районі про про зобов"язання провести перерахунок пенсії залишити без руху.
Позивачу виправити наступні недоліки:

- чітко викласти позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій відповідача .

- сплатити 73,08 грн судового збору на р/р 0473, код 36956300, банк УДКС у
Сосницькому районі, МФО 853592, призначення платежу "Судовий збір. Код суду:02894438, пункт 3.1, сума 73,08 грн"

Надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Позовна заява буде повернута позивачу, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у визначений термін.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А.Смаль
Справа № 643/5960/14-а
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/167/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області про визнання постанови про відмову у відкритті провадження незаконною та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду адміністративний позов, в якому зазначив, що за рішенням Московського районного суду м.Харкова йому виданий виконавчий лист про стягнення з
Головного управління пенсійного фонду
України в Харківській області на його користь 07 грн. 61 коп. компенсації за відрив від звичайних занять.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження.

Зазначену постанову позивач просить визнати незаконною та стягнути з відповідача моральну шкоду.

Позовна заява подана без дотримання положень ст. 19 КАС України, щодо територіальної підсудності вирішення адміністративних справ у судах.

Так, позов може розглядатися за вибором позивача чи за місцем знаходження відповідача, чи за зареєстрованим місцем проживання
(перебування, знаходження) особи, яка подає позов.

Як вбачається із позову, ні місце знаходження відповідача ( м.Харків, вул.
Петровського, 16 Київський район м.Харкова), ні місце проживання позивача (м.Харків, вул. Кричевського, 33,
Київський район м. Харкова) територіально не відносяться до
Московського районного суду м.Харкова.

Таким чином, справа не підсудна
Московському районному суду м.Харкова, і відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву повернути позивачу та роз'яснити, що для вирішення цього спору позивач може звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача, або за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя -
Я.М.Горбунова