Справа № 2-а-214/12
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-214/12
УХВАЛА

16.04.2014 р.
Іменем України
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши матеріали заяви
начальника Богунського відділу ДВС

Житомирського міського управління
юстиції Аврамчука В.В.,

про зміну способу і порядку виконання
виконавчого листа, виданого 15.05.2012 р.

згідно постанови Богунського
районного суду м. Житомира від 13.01.2012 р.,

по справі № 2-А-214/12 за адміністративним
позовом

ОСОБА_2,

10029, АДРЕСА_1,

до Управління Пенсійного фонду України
у м. Житомирі,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною
заявою щодо зміни способу і порядку
виконання виконавчого листа виданого
15.05.2012 р. згідно до постанови
Богунського районного суду міста
Житомира від 13.01.2012 р. у справі № 2-А-214/12
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПФ України у м. Житомирі щодо визнання
дій відповідача неправомірними та
зобов'язання перерахувати і виплатити
належну позивачу надбавку до пенсії у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
що передбачена ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», за
період із 19.06.2011 р. по 19.12.2011 р.

Зокрема, заявник просить змінити
спосіб і порядок виконання
вищезгаданого виконавчого листа
вказавши: стягнути з ГУПФУ у
Житомирській області на користь ОСОБА_2
державну соціальну допомогу як дитині
війни відповідно до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за
період з 19.06.2011 р. по 19.12.2011 р., з
урахуванням проведених виплат, у сумі
175,93 грн. /а.с. 58-60/

Сторони, які брали участь у вказаній
вище адміністративній справі, у судове
засідання 16.04.2014 р. не з'явились.

За таких обставин, судовий розгляд
даної заяви відбувся у відсутність цих
осіб, оскільки вимогами ч. 2 ст. 263 КАС
України передбачено, що їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про зміну
способу і порядку виконання рішення.

Проаналізувавши і дослідивши подану
начальником Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ заяву із додатками
та перевіривши матеріали
адміністративної справи за № 2-А-214/12,
суд приходить до висновку, що дана
заява не підлягає задоволенню, у
зв'язку із наступним.

Частиною першою ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999
р. передбачено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна у натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Під порядком виконання рішення слід
розуміти визначену законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем, а
також прав і обов'язків суб'єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення.

Аналіз ч. 2 ст. 263 КАС України вказує на
те, що зміна способу і порядку
виконання рішення допускається у лише
виняткових випадках. Наприклад,
необхідність у зміні способу та
порядку виконання виникає тоді, коли
при виконанні рішення, яким присуджено
певні речі, виявляється неможливість
виконання за відсутності присудженого
майна внаслідок його знищення,
пошкодження або підміни. Зміна способу
і порядку виконання полягає у заміні
одного заходу примусового виконання
іншим.

Як вбачається зі змісту вищезгаданої
заяви і матеріалів адміністративної
справи № 2-А-214/12, постановою
Богунського районного суду м. Житомира
від 13.01.2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2
до УПФУ у м. Житомирі щодо визнання дій
відповідача неправомірними та
зобов'язання перерахувати і виплатити
належну позивачу надбавку до пенсії у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
що передбачена ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», яка
набрала законної сили 05.07.2012 р. /а.с. 28-29/,
- позов задоволено частково та
зобов'язано УПФУ у м. Житомирі
здійснити перерахунок і виплатити
ОСОБА_2 державну соціальну допомогу як
дитині війни відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком, яка
розраховується залежно від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом, з урахуванням проведених
виплат з 19.06.2011 р. і до 19.12.2011 р. включно, у
зв'язку з набранням чинності Закону
України «Про внесення змін до Закону
України «Про державний бюджет на 2011
рік» від 14.06.2011 р. № 3491-VІ та Постанови
Кабінету Міністрів України № 745 від
06.07.2011 р. з урахуванням проведених
виплат. /а.с. 18-19/.

На виконання вказаної постанови
Богунським районним судом м. Житомира
15.05.2012 р. видано виконавчий лист під №
2-А-214/12. /а.с. 63/

Так, винесеною 13.01.2012 р. постановою
Богунський районний суд м. Житомира
вирішив спір по суті позовних вимог,
визначивши судовий спосіб захисту
інтересів, прав та свобод, і саме
формулювання судом резолютивної
частини судового рішення не можна
вважати обставиною, що утруднює його
виконання. Інших обставин, які
затрудняли б виконання рішення суду,
заявником не наведено і судом не
встановлено.

Разом з тим, запропонований заявником
спосіб виконання судового рішення,
пов'язаний із зміною формулювання його
резолютивної частини, це призведе до
зміни ухваленого судом рішення по суті,
що не передбачено КАС України.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст. 263 КАС
України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви начальника
Богунського ВДВС Житомирського
міського управління юстиції Аврамчука
В.В. про зміну способу і порядку
виконання виконавчого листа, виданого
15.05.2012 р. згідно постанови Богунського
районного суду м. Житомира від 13.01.2012 р.
у справі № 2-А-214/12 за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до УПФ України у м.
Житомирі щодо визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Житомирського
адміністративного апеляційного суду
через суд першої інстанції протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п'ятиденного строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано.

Суддя
В.О. Корицька