Справа № 808/2979/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року (10 год. 10 хв.) Справа №
808/2979/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за поданням: Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

до: Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної
ради

про: стягнення коштів за податковим
боргом,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року о 17 год. 00 хв. до
Запорізького окружного
адміністративного суду надійшло
подання Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної
ради про стягнення коштів за
податковим боргом у розмірі 198644,30грн.

Ухвалою суду від 05.05.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№808/1415/14 у порядку пункту 3 частини 1
статті 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), та призначено судове
засідання на 08.05.2014 року о 10 год. 00 хв., у
зв'язку з чим вжито заходи для
повідомлення сторін про дату та час
судового засідання.

Представник заявника подання у судове
засідання не з'явився, проте направив
на адресу суду клопотання про
підтримання позовних вимог у повному
обсязі та про розгляд подання без
участі представника.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, проте направив
на адресу суду клопотання про визнання
подання в повному обсязі та про розгляд
справи без його участі.

Відповідно до пункту 3 частини 7 статті
183-3 КАС України неявка сторін у судове
засідання не перешкоджає розгляду
подання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
на підставі приписів частини 6 статті 12
та частини 1 статті 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, оцінивши повідомлені заявником
та особою, відносно якої подано
подання, обставини та наявні у справі
докази у їх сукупності, встановив
наявність достатніх підстав для
прийняття законного та обґрунтованого
рішення.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VІ (далі - ПК України)
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Контролюючі органи відповідно до пп.
20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Із подання встановлено, що Комунальне
підприємство «Облводоканал»
Запорізької обласної ради (далі
відповідач) має борг перед бюджетом у
розмірі 1290282,94грн. з податку на додану
вартість.

Станом на 05.05.2014, виник новостворений
борг в сумі 198644,30 грн. (згідно
декларації № від 16.04.2014 з
терміном сплати 30.04.2014 року у сумі
184770,00грн. та повідомлення- рішення
№/0 від 26.10.2010 - відображено у
особовому рахунку 30.04.2014.

Податковий борг з податку на додану
вартість виник на підставі наступного,
ДПІ в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя проведено невиїзну
документальну перевірку з питання
своєчасності сплати узгоджених
податкових зобов'язань. За
результатами перевірки складено акт
від 18.10.2010 року № 285/16-03/3327115.

Перевіркою встановлено порушення
вимог: п.5.3. Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» КП «Облводоканал»
ЗОР протягом граничних строків
несвоєчасно сплачену узгоджену суму
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість (14010100).

На підставі акта перевірки прийнято
податкове повідомлення - рішення №
/0 від 26.10.2010 р., яким визначено суму
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 13874,30 - сума
штрафу визначена в цьому податковому
повідомленні - рішенні на підставі
пп.17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» у
розмірі 10%.

Податкове повідомлення - рішення,
вручено платнику податків особисто під
підпис 05.11.2010. КП «Облводоканал» було
оскаржено податкове повідомлення -
рішення від 26.10.2010 року № /0 про
застосування фінансових санкцій у сумі
13874,30 грн. в судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду № 2а-9137/10/0870 від
01.03.2011 року в задоволені
адміністративного позову боржнику
відмовлено в повному обсязі.

КП «Облводоканал» подано позов до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду щодо
скасування податкового
повідомлення-рішення « /0 від
26.10.2010 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду №
2а-9137/10/0870 від 13.09.2012 року апеляційну
скаргу КП «Облводоканал» ЗОР на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 01.03.2011 року
у справі № 2а-9137/10/0870 -залишити без
задоволення, постанову залишити без
змін.

Отже, податковий борг з податку на
додану вартість складає 198644,30грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14
Податкового кодексу, податковий борг -
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

При цьому, підпунктами 95.1 - 95.3 ст. 95
Податкового кодексу встановлено, що
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно п 95.2 ст. 95 Податкового
кодексу стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

В даному випадку податкову вимогу від
28.11.2012 року № 702 було отримано
уповноваженою особою КП "Водоканал"
28.11.2012 , про свідчить особистий підпис.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового
кодексу податкова вимога надсилається
не раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.5 ст. 59 податкового
кодексу України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Згідно до п. 58.3. статті 58 Податкового
кодексу України податкова вимога
вважається надісланою (врученою)
юридичній особі, якщо його передано
посадовій особі такої юридичної особи
під розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, провадження у справах за
зверненням органів державної
податкової служби при здійсненні ними
передбачених законом повноважень
здійснюється на підставі подання таких
органів, зокрема, щодо стягнення коштів
за податковим боргом.

Подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду, за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею,
обчислюються годинами і закінчуються
із закінченням години, на яку припадає
таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність
сукупності обставин, які дають
підставу для висновку щодо
правомірності такого подання:

- сплив термін 60 днів з дня направлення
податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що податковий
борг у розмірі 198644,30 грн. відповідачем
не сплачено, відтак вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 -162, 183-3 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної
ради про стягнення коштів за
податковим боргом у розмірі 198644,30грн. -
задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної
ради () кошти у сумі
податкового боргу в розмірі 198 644(сто
дев'яносто вісім тисяч шістсот сорок
чотири)грн. 30 коп. з податку на додану
вартість на р/р 0007, отримувач УК у
м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район
14010100), код отримувача 38025409, банк -ГУДКСУ
у Запорізьій області, МФО 813015

3. Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
отримання такої постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ю.В.Калашник