Справа № 826/18665/13-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Бужак Н. П.

суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

за участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київська міська державна
адміністрація), третя особа: Головне
управління юстиції в м. Києві, ОСББ
«Лісовий» про зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
адміністративним позовом про
зобов'язання виконавчий орган
Київської міської Ради (Київську
міську державну адміністрацію)
доповнити пункт 2 розпорядження
виконавчого органу Київської міської
Ради (Київської міської державної
адміністрації) від 17 вересня 2013 р. № 1622,
зареєстрованого в Головному
управлінні юстиції міста Києва 1
жовтня 2013 р. за № 51/1043 таким змістом: «із
змінами, внесеними розпорядженням
виконавчого органу Київської міської
Ради (Київської міської державної
адміністрації) від 6 вересня 2012 р. № 1562
«Про внесення змін до деяких
розпоряджень виконавчого органу
Київської міської Ради (Київської
міської державної адміністрації) з дня
прийняття, з 6 вересня 2012 р.».

Відповідно до постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
лютого 2014 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачка
подала апеляційну скаргу в якій
просять скасувати постанову суду та
ухвалити нову постанов про задоволення
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача. осіб, що
з»явились в судове засідання,
провіривши матеріали справи, суд
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

10 квітня 2012 року Виконавчим органом
Київської міської ради (Київською
міською державною адміністрацією) було
прийнято розпорядження № 579 «Про
встановлення тарифів та структури
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій для виконавців цих послуг».

6 вересня 2012 року розпорядженням № 1562
Виконавчим органом Київської міської
ради (Київською міською державною
адміністрацією) було внесено зміни до
розпорядження № 579 від 10.04.2012 року та
визначено тарифи на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, які надаються
виконавцями цих послуг по кожному
будинку окремо для здійснення
розрахунків із споживачами, в
залежності від оплати останніми не
пізніше або після 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим для ОСББ
«Лісовий» (позиція № 28).

Однак, 17 вересня 2013 року розпорядженням
відповідача № 1622 було внесено зміни до
розпорядження № 579 від 10.04.2012 року,
зокрема, у розділі «Деснянський район»,
якими позиції №№ 2 - 16, 19 - 22, 24 - 28, 32 було
виключено.

Таким чином, із прийняттям
відповідачем розпорядження № 1622 від 17
вересня 2013 року про внесення змін до
розпорядження № 579 від 10.04.2012 року,
позицію 28 у розділі «Деснянський
район» було виключено, а відповідно
ОСББ «Лісовий» (позиція № 28) при
визначені тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, - не керувався
відповідними тарифами, встановленими
розпорядженням КМДА № 579 від 10.04.2012
року, із змінами внесеними
розпорядженням КМДА № 1562 від 06.09.2012
року.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка ОСОБА_2 просить суд внести
зміни до нормативно-правового акта про
внесення змін (доповнити такі зміни
відповідним текстом), тобто внести
зміни саме до змін (розпорядження КМДА
від 17 вересня 2013 р. № 1622), а не до самого
нормативно-правового акта
(розпорядження КМДА № 579 від 10.04.2012 р.).

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
позовних вимог, оскільки, відповідно до
вимог п. 2.23 Порядку подання
нормативно-правових актів на державну
реєстрацію до Головного управління
юстиції у м. Києві та проведення їх
державної реєстрації, затвердженого
наказом Головного управління юстиції у
м. Києві від 18.04.2007 року № 97/02 (у редакції
наказу Головного управління юстиції у
м. Києві від 07.05.2013 року № 255/6), зміни
можуть вноситися тільки до основного
нормативно правового акта, а не до акта
про внесення змін до нього, тому така
позовна вимога позивачки є
безпідставною, та такою, що не може бути
задоволена.

Крім того, із прийняттям відповідачем
розпорядження від 17 вересня 2013 року №
1622 «Про внесення змін до деяких
розпоряджень виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)», до
якого позивачка просить внести зміни
(доповнити відповідним текстом),
вважаючи що виконавчим органом
порушені її права як мешканки будинку,
який обслуговує ОСББ «Лісовий», щодо
визначених тарифів на послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території, - то такі тарифи втратили
чинність для ОСББ «Лісовий», оскільки в
розпорядженні від 17 вересня 2013 року №
1622 у розділі «Деснянський район»
позиції №№ 2 - 16, 19 - 22, 24 - 28 (28 - ОСББ
«Лісовий»), 32 - було виключено.

Відповідно до положень статей 1, 4
Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку», об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку є юридичною
особою, створеною власниками для
сприяння використанню їхнього
власного майна, основна діяльність
якого полягає у належному утриманні
будинку та прибудинкової території,
сприяння членам об'єднання в отриманні
житлово-комунальних та інших послуг
належної якості за обґрунтованими
цінами та виконання ними своїх
зобов'язань тощо. Об'єднання є
неприбутковою організацією, не має на
меті одержання прибутку та відповідає
за своїми зобов'язаннями своїми
коштами і майном.

Органами управління об'єднання
відповідно до статті 10 Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» є
правління, загальні збори, ревізійна
комісія. Загальні збори є вищим органом
управління, рішення яких є обов'язковим
для всіх членів об'єднання та підлягає
оприлюдненню. До виключної компетенції
загальних зборів членів об'єднання,
відповідно до частини 8 статті 10
наведеного Закону, зокрема відноситься
визначення розмірів внесків та
платежів членами об'єднання.

Відповідно до статті 16 зазначеного
Закону, об'єднання шляхом скликання
загальних зборів має право відповідно
до законодавства та статуту
встановлювати розміри платежів, зборів
і внесків членів об'єднання, а також
відрахувань до резервного і ремонтного
фондів, здійснювати контроль за
своєчасною сплатою внесків та
платежів.

Отже, тарифи на послуги з утримання
будинку та прибудинкової території, з
якими не згідна позивачка,
встановлюються відповідним органом
управління ОСББ «Лісовий», а саме -
загальними зборами його членів, до
виключної компетенції яких, згідно п. 5.3
Статуту ОСББ «Лісовий», відноситься
визначення розмірів внесків та
платежів членами об'єднання, та які,
відповідно до п. 6.5 Статуту ОСББ
«Лісовий» приймають рішення
переважною кількістю голосів (3/4
голосів) присутніх на зборах членів
об'єднання. Зміни до зазначених тарифів
також можуть вноситися тільки за тією
самою процедурою, що і їх встановлення
(при голосуванні 3/4 голосів присутніх
на зборах членів об'єднання), а тому,
розпорядження відповідача від 17
вересня 2013 року № 1622 до якого позивачка
просить внести зміни (доповнити),
жодним чином не стосується порядку
затвердження тарифів на утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій для ОСББ «Лісовий», позицію
по якому було виключено з самого
нормативно-правового акта
розпорядження КМДА № 579 від 10.04.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Київського апеляційного
адміністративного суду вважає, що
постанова Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13 лютого 2014 року
прийнята відповідно до вимог чинного
законодавства України, є правильною і
законною, а тому підстави для її
скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
рішення суду є правильним і законним, а
отже правові підстави для його
скасування відсутні.

Відповідно до ст. ст. 198, 200 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 212, 254 КАС України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк
Л.О.

Твердохліб В.А.

Повний текст виготовлено: 30 квітня 2014
року.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.