Справа № 2а-10132/12/1370
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
Справа №
4991/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Матковської З.М., Каралюса В.М.,

з участю секретаря судового засідання
Коцур В.К.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державного агентства земельних
ресурсів України, Головного управління
Держкомзему у Львівській області на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 11.02.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного агентства земельних
ресурсів України, Головного управління
Держкомзему у Львівській області про
визнання протиправними та скасування
наказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1
відповідно) звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Державного агентства земельних
ресурсів України, Головного управління
Держкомзему у Львівській області про
визнання протиправними та скасування
наказів від 27.09.2012 року та від 28.09.2012
року.

Львівський окружний адміністративний
суд постановою від 11.02.2013 року позов
задовольнив повністю, визнав
протиправними та скасував наказ №
8дс-кт/а від 27.09.2012 року «Про
застосування дисциплінарного
стягнення до ОСОБА_1», виданий
Державним агентством земельних
ресурсів України та наказ Головного
управління Держкомзему у Львівській
області № 150-к від 28.09.2012 року «Про
оголошення наказу Державного
агентства земельного ресурсів України
№ 8дс-кт/а від 27.09.2012 року «Про
застосування дисциплінарного
стягнення до ОСОБА_1.».

Відповідачі оскаржили вказане судове
рішення в апеляційному порядку,
просять скасувати його та ухвалити
нове про відмову в позові.

В апеляційній скарзі звертають увагу
на те, що накладення дисциплінарного
стягнення на Відповідача було
здійснене з дотримання встановленої
законодавством процедури, а також, що
таке стягнення було накладене
правомочним органом.

Вислухавши суддю-доповідача, Позивача
та її представника, які проти
задоволення апеляційної скарги
заперечували, вважаючи рішення суду
першої інстанції законним та
обґрунтованим, дослідивши обставини
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скаргпа
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено і
підтверджено в ході апеляційного
розгляду справи, що позивач перебуває
на службі в системі органів Державного
комітету України із земельних ресурсів
(далі - Держкомзем), зокрема в
Управлінні Держкомзему у м. Дрогобичі
Львівської області (далі - Управління),
та займає посаду начальника Управління
Держкомзему у м. Дрогобичі Львівської
області на підставі Наказу Держкомзему
від 15.12.2008 року № 995-кт.

На підставі листа Головного управління
Держкомзему у Львівській області від
19.09.2012 року, доповідної записки
Управління запобігання та протидії
корупції та пояснень ОСОБА_1, Головою
Дерземагентства Тимченко С.М. 27.09.2012
року прийнято Наказ № 8дс-кт/а «Про
застосування дисциплінарного
стягнення до ОСОБА_1.» відповідно до ст.
14 Закону України «Про державну службу»
та ст.ст. 139, 147, 147-1 КЗпПУ: за неналежне
виконання службових обов'язків
оголошено догану.

Наказом Головного управління
Держкомзему у Львівській області № 150-к
від 28.09.2012 року оголошено наказ
Держземагентства № 8дс-кт/а від 27.09.2012
року «Про застосування
дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1.».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 Закону
України «Про державну службу»
дисциплінарні стягнення
застосовуються до державного
службовця за невиконання чи неналежне
виконання службових обов'язків,
перевищення своїх повноважень,
порушення обмежень, пов'язаних з
проходженням державної служби, а також
за вчинок, який порочить його як
державного службовця або дискредитує
державний орган, в якому він працює.

Як встановлено судом першої інстанції,
листом Держземагентства від 19.06.2012 року
№ 9534/30/7-12 за підписом Голови Тимченко
С.М., адресованим Головному управлінню
Держкомзему у Львівській області,
доручено розглянути звернення гр.
ОСОБА_4 від 25.05.2012 року стосовно
проведення перевірки законності дій
посадових (службових) осіб Управління у
зв'язку з не вирішенням питання щодо
видачі технічного завдання на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, а також щодо
порушення начальником Управління
терміну розгляду звернення та провести
перевірку Управління з порушених у
зверненні питань.

На виконання вказівок Дерземагентства
та згідно наказу № 85 від 27.06.2012 року
Головним управлінням Держкомзему у
Львівській області створено комісію,
якою з виїздом на місце проведено
перевірку та якою встановлено, що на
звернення гр. ОСОБА_4 від 20.03.2012 року
щодо видачі технічного завдання на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
начальник Управління ОСОБА_1 19.04.2012 року
безпідставно скерувала листа до
Державної інспекції сільського
господарства про надання правової
оцінки щодо прийняття Дрогобицькою
міською радою рішення № 376 від 02.12.2011
року та у відповідь на який Інспекція
підтвердила правомірність рішення
Дрогобицької міської ради про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки гр. ОСОБА_4

Згодом 27.06.2012 року позивач листом
зверталась до відділу містобудування
та архітектури виконавчих органів
Дрогобицької міської ради про надання
роз'яснення відносно земель загального
користування або земель смуг
відведення автомобільного транспорту
щодо спірної земельної ділянки.

Скерування позивачем вищевказаних
листів також підтверджується її
поясненнями від 03.07.2012 року.

На думку комісії, вищевикладені
порушення: не вирішення по суті питання
щодо видачі технічного завдання про
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у АДРЕСА_1
на заяву гр. ОСОБА_4 від 20.03.2012 року з
порушенням терміну розгляду звернення,
позивач надала лише 23.04.2012 року
негативну відповідь заявнику чим
порушила його законні права та
інтереси.

Як вбачається з наявного в справі
Подання про притягнення до
дисциплінарної відповідальності в
якому зазначено, що на вимогу Головного
управління Держкомзему у Львівській
області 26.06.2012 року позивач в письмовій
формі підтвердила вищенаведені
обставини своїх дій щодо розгляду
звернення гр. ОСОБА_4

Окрім того, комісією встановлено, що
позивачем протиправно та безпідставно
застосовано дисциплінарне стягнення
до підлеглої особи та порушено законні
права правоохоронних органів на
отримання інформації.

Враховуючи вищевикладені виявлені і
доведені комісією порушення та
пояснення позивача які, як зазначено у
Поданні, не містять достатніх причин,
які б могли б об'єктивно виправдовувати
вищевикладене, комісія просила
притягнути до дисциплінарної
відповідальності начальника
Управління Держкомзему у м. Дрогобичі
Львівської області ОСОБА_1 шляхом
застосування дисциплінарного
стягнення у вигляді догани, про що на
ім'я Голови Дерземагентства скеровано
04.07.2012 року Подання з Додатком на 35
аркушах.

Статтею 149 КЗпПУ визначено порядок
застосування дисциплінарних стягнень.
Зокрема, до застосування
дисциплінарного стягнення роботодавцю
слід зажадати від порушника письмові
пояснення. Відмова працівника дати
письмове пояснення не є підставою
неможливості застосування
роботодавцем дисциплінарного
стягнення.

Відповідно до ст. 148 КЗпПУ
дисциплінарне стягнення
застосовується власником або
уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не рахуючи часу вивільнення
працівника від роботи у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю або
перебування його у відпустці.
Дисциплінарне стягнення не може бути
накладене пізніше шести місяців з дня
вчинення проступку.

Судом першої інстанції враховано ту
обставину, що Головним управлінням
Держкомзему у Львівській області
порушення щодо позивача виявлені 04.07.2012
року, що зазначено у Поданні, а
стягнення у вигляді догани застосовано
Дерземагентством 27.09.2012 року, тобто
поза межами строків, передбачених ст. 148
КЗпПУ.

Відповідно до ст. 147 КЗпПУ за порушення
трудової дисципліни до працівника
може бути застосовано один із заходів
стягнення: догана; звільнення.

Згідно із ст. 147-1 КЗпПУ дисциплінарні
стягнення застосовуються органом,
якому надано право прийняття на роботу
(обрання, затвердження і призначення на
посаду) даного працівника. На
працівників, які несуть дисциплінарну
відповідальність за статутами,
положеннями та іншими актами
законодавства про дисципліну,
дисциплінарні стягнення можуть
накладатися також органами,
вищестоящими щодо органів, вказаних у
частині першій цієї статті. Працівники,
які займають виборні посади, можуть
бути звільнені тільки за рішенням
органу, який їх обрав, і лише з підстав,
передбачених законодавством.

Указом Президента України від 09.12.2010
року № 1085 «Про оптимізацію системи
центральних органів виконавчої влади»
передбачено утворити Державне
агентство земельних ресурсів України,
реорганізувавши Державний комітет
України із земельних ресурсів. Пунктом
5 зазначеного Указу визначено, що
міністерства та інші центральні органи
виконавчої влади, що утворюються
шляхом реорганізації інших
центральних органів виконавчої влади,
є правонаступниками органів які
реорганізовуються.

Відповідно до п. 2 Положення про
Дерземагентство, затверджене Указом
Президента України від 08.04.2011 року № 445,
Дерземагентство є правонаступником
Держкомзему.

Розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 31.05.2012 року № 394-р,
встановлено можливість забезпечення
Держземагентством функцій і
повноважень Держкомзему, що
припиняється.

Судом попередньої інстанції
встановлено, що відомостей про
припиненню Держкомзему, як юридичної
особи, до Державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців на
час винесення оскаржуваного наказу
внесено не було.

Суд першої інстанції дав належну
оцінку доводам відповідачів про те, що
Дерземагентство є органом, який
правомочний застосовувати
дисциплінарні стягнення до позивача,
зазначивши, що з дослідженої в судовому
засіданні трудової книжки Позивача,
Наказу щодо реорганізації Управління
від 07.11.2012 року, відомостей з Державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців вбачається, що ОСОБА_1
перебуває на державній службі в
системі органів Державного комітету
України із земельних ресурсів, а відтак
наказ Дерземагентства за підписом його
Голови Тимченка С.М. від 27.09.2012 року
прийнятий протиправно.

З врахуванням вимог ст. 147-1 КЗпПУ
Тимченко С.М. як голова ліквідаційної
комісії Деркомзему згідно
розпорядження Кабінету Міністрів
України № 1232-р від 07.12.2011 року та
Постанови Кабінету Міністрів України
від 20.10.2011 року № 1074 «Про затвердження
Порядку здійснення заходів, пов'язаних
з утворенням, реорганізацією або
ліквідацією міністерств, інших
центральних органів виконавчої влади»
наділений повноваженнями приймати
рішення щодо застосовування заходів
дисциплінарного стягнення до
посадових (службових) осіб, які
перебувають на державній службі в
системі органів Держкомзему.

Наказ про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
повинен містити чітке формулювання
суті та обставин вчинення допущеного
працівником проступку, підстав
прийняття рішення про притягнення його
до дисциплінарної відповідальності із
вказівкою у необхідному випадку на час
вчинення та час виявлення самого
проступку, а також обґрунтування
обрання певного виду стягнення, який
застосовується до порушника, з
урахуванням передбачених у законі
підстав.

Суд першої інстанції проаналізувавши
оскаржуваний наказ Дерземагентства
від 27.09.2012 року № 8дс-кт/а на предмет
відповідності його зазначеним вище
нормам законодавства, дійшов
обґрунтованого висновку, що такий
вищезазначеними вимогам не відповідає,
оскільки не містить чіткого і
конкретного формулювання як суті, так і
обставин вчинення дисциплінарного
проступку позивачем, належним чином
відповідачем не відображені підстави
для застосування до позивача
дисциплінарного стягнення у вигляді
оголошення догани, не конкретизовано
яке порушення трудової дисципліни
здійснив позивач, час його здійснення,
в чому конкретно проявилося порушення
трудової дисципліни - в невиконанні чи
неналежному виконанні трудових
обов'язків та яких саме, формулювання
дисциплінарного проступку в наказі як
«за неналежне виконання службових
обов'язків», носить загальний характер.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та
ч. 3 ст. 2 КАСУ передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

У відповідності до вимог ст. 71 КАСУ,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. А згідно ст.
86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням встановлених судом
фактичних обставин, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
те, що наказ Дерземагентства від 27.09.2012
року та наказ Головного управління
Держкомзему у Львівській області № 150-к
від 28.09.2012 року, яким оголошено наказ
Державного агентства земельного
ресурсів України № 8дс-кт/а від 27.09.2012
року «Про застосування
дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1.»
є протиправними та підлягають
скасуванню як такі, що прийняті без
дотриманням вимог чинного
законодавства та передбачених ст. 2 КАС
України принципів.

На підставі
вищенаведеного,вищенаведеного,
приймаючи до уваги, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду першої інстанції
доводами апелянта не спростовані,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для зміни або
скасування постанови суду.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного
агентства земельних ресурсів України,
Головного управління Держкомзему у
Львівській області залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
11.02.2013 року у справі № 2а-10132/12/1370
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В.С. Затолочний

Судді:
З.М. Матковська

В.М. Каралюс

Повний текст постанови складений 12.05.2014