Справа № 808/1696/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року 13 год. 25 хв. Справа №
808/1696/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання
А.С. Ярошенко,

за участю представників сторін :

від позивача: Деревянко Д.В.

від відповідача: Язева Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Монтаж-Сервіс-2004»

до: Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання дії протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Монтаж-Сервіс-2004» до
Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання дій щодо внесення інформації
та змін (коригування) до АІС
«Податковий блок» на підставі акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки №411/08-29-22-1308/32889812 від 11.12.2013
неправомірними та зобов'язання
вилучити з АІС «Податковий блок»
інформацію та коригування, внесені на
підставі акту про неможливість
проведення зустрічної звірки
№411/08-29-22-1308/32889812 від 11.12.2013 та поновити
дані, самостійно задекларовані ТОВ
«Монтаж-Сервіс-2004» (код за )
в податковій декларації з ПДВ за
березень 2012 року.

В адміністративному позові вказано, що
ДПІ у Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області було
складено акт про неможливість
проведення зустрічної звірки
№411/08-29-22-1308/32889812 від 11.12.2013.

На підставі акту №411/08-29-22-1308/32889812 від
11.12.2013 ДПІ у Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області до АІС «Податковий
блок» (єдиної інформаційної бази
органів доходів і зборів, до якої
вносяться всі показники щодо платника
податків, як задекларовані платником
податків, так і за результатами звірок,
перевірок, будь-яка інша податкова
інформація) було здійснено коригування
сум податкового кредиту та податкових
зобов'язань ТОВ «Монтаж-Сервіс-2004» в
податковій декларації з ПДВ за
березень 2012 року.

Позивач вважає такі дії податкового
органу безпідставними та такими, що
суперечать діючому законодавству, так
як єдиною підставою для внесення змін
до бази є наявність узгоджених
податкових зобов'язань, які визначені
податковим повідомленням-рішенням, на
підставі висновків акту перевірки про
порушення платником податків
податкового законодавства.

Оскільки позапланові перевірки та
зустрічні звірки ТОВ
«Монтаж-Сервіс-2004» по взаємовідносинам
з ПАТ «Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна» за
березень 2012 року не проводилися,
податкові повідомлення-рішення не
приймались, а відповідно податкові
зобов'язання не узгоджувались, то
відповідачем безпідставно були
скореговані показники відповідної
податкової звітності позивача з
податку на додану вартість за період з
березень 2012 року, тобто дії відповідача
щодо внесення змін до Автоматизованої
системи «Податковий Блок» в частині
виключення відомостей про
задекларовані позивачем податкові
зобов'язання та податковий кредит з
податку на додану вартість є
протиправними.

На підставі викладеного позивач
просить суд визнати дії Державної
податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області щодо
внесення інформації та змін
(коригування) до АІС «Податковий блок»
на підставі акту про неможливість
проведення зустрічної звірки
№411/08-29-22-1308/32889812 від 11.12.2013
неправомірними та зобов'язати Державну
податкову інспекцію у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
вилучити з АІС «Податковий блок»
інформацію та коригування, внесені на
підставі акту про неможливість
проведення зустрічної звірки
№411/08-29-22-1308/32889812 від 11.12.2013 та поновити
дані, самостійно задекларовані ТОВ
«Монтаж-Сервіс-2004» (код за )
в податковій декларації з ПДВ за
березень 2012 року.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі з зазначених підстав.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог, просив в
задоволенні позову відмовити у повному
обсязі, надав заперечення згідно яких
вказав, що актом про неможливість
проведення зустрічної звірки
№411/08-29-22-1308/32889812 від 11.12.2013 встановлено,
що документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин з
контрагентами-постачальниками, а саме:
ТОВ «Астрон-А» за березень 2012 року у
сумі ПДВ 127 823,54 грн. та
контрагентами-покупцями, а саме: з ПАТ
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна» за
березень 2012 року у сумі 53 338,60 грн., ТОВ
«Партнер-Груп ЛТД» за березень 2012 року
у сумі 71 073,46 грн. З урахуванням цього,
з'ясовано, не підтверджена сплата
податкового зобов'язання
постачальниками товару по ланцюгу
проходження товару, не виявлено
наявність розумних економічних або
інших причин (ділової мети
систематичного придбання та продажу
товарів).

При цьому, висновки зустрічної звірки
як і сама зустрічна звірка не є актом
перевірки та не є рішенням суб'єкта
владних повноважень, а відтак не
породжує для платника податків
настання будь-яких юридичних наслідків
та не впливає на його права та законні
інтереси, що виключає можливість їх
оскарження у відповідності до ст. 17 КАС
України.

Вивчивши матеріали адміністративного
позову, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до наступних висновків.

З листа начальника ГОВ СДПІ з ОВП у м.
Запоріжжя МГУ Міндоходів Струк В. С.
№669/10/07-40 від 29.01.2014 позивачу стало
відомо, що ДПІ у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області було складено акт
перевірки №411/08-29-22-1308/32889812 від 11.12.2013,
згідно якого податковою було визнано
нікчемними взаємовідносини між нашим
підприємством та ПАТ
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна» за
березень 2012 року.

Для з'ясування даної обставини ТОВ
«Монтаж-Сервіс-2004» звернулося із
запитом до ДПІ у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області №62 від 04.02.2014.

Листом №1083/10/08-29-22-1306 від 08.02.2014 ДПІ у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області повідомила, що позапланові
перевірки та зустрічні звірки ТОВ
«Монтаж-Сервіс-2004» по взаємовідносинам
з ПАТ «Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна» за
березень 2012 року не проводилися.

Також в листі №1083/10/08-29-22-1306 від 08.02.2014
також зазначено, що податковим органом
з метою вручення запиту про надання
пояснень та документальних
підтверджень було здійснено вихід на
податкову адресу ТОВ
«Монтаж-Сервіс-2004» - м. Запоріжжя, пр.
Маяковського, буд. 11, кв. 97, та в зв'язку
із «відсутністю» підприємства було
складено акт про неможливість
проведення зустрічної звірки
№411/08-29-22-1308/32889812 від 11.12.2013.

На підставі акту про неможливість
проведення зустрічної звірки
№411/08-29-22-1308/32889812 від 11.12.2013 ДПІ у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області до АІС «Податковий блок» було
здійснено коригування сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань ТОВ
«Монтаж-Сервіс-2004» в податковій
декларації з ПДВ за березень 2012 року.

Відповідно до п.73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Відповідно до п. 4 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
№1232 від 27 грудня 2010 року, орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Таким чином, в разі неможливості
вручення запиту про надання
інформації, податковий орган,
відповідно до діючого законодавства,
зобов'язаний був надіслати цей запит
поштою рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, а не
складати акт про неможливість
проведення зустрічної звірки
№411/08-29-22-1308/32889812 від 11.12.2013.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що податковим
органом на адресу позивача запит щодо
надання інформації та документальних
підтверджень по взаємовідносинам з
контрагентами-постачальниками, а саме:
ТОВ «Астрон-А» за березень 2012 року у
сумі ПДВ 127 823,54 грн. та
контрагентами-покупцями, а саме: з ПАТ
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна» за
березень 2012 року у сумі 53 338,60 грн., ТОВ
«Партнер-Груп ЛТД» не направлявся.

Запит №12714/10/22-1413/1007 від 26.12.2012 на який
посилається відповідач у письмових
запереченнях судом не приймається до
уваги, оскільки він стосується іншого
податкового періоду, а саме квітень 2012
року.

Зі змісту позовної заяви встановлено,
що фактично позивачем оскаржуються дії
Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області з
коригування в АІС «Податковий блок»
даних податкової декларації позивача з
ПДВ за березень 2012 року.

Підпунктом 4.1.4 п. 4.1 статті 4 Податкового
кодексу України передбачена
презумпція правомірності рішень
платника податку в разі, якщо норма
закону чи іншого нормативно-правового
акта, виданого на підставі закону, або
якщо норми різних законів чи різних
нормативно-правових актів припускають
неоднозначне (множинне) трактування
прав та обов'язків платників податків
або контролюючих органів, внаслідок
чого є можливість прийняти рішення на
користь як платника податків, так і
контролюючого органу. Зазначена норма
поширюється також і на кваліфікацію
господарських операцій з метою
формування платником податків витрат
для визначення об'єкта оподаткування
податком на прибуток та/або
податкового кредиту з податку на
додану вартість.

За змістом зазначеної норми відповідні
витрати і податковий кредит вважаються
сформованими платником податків
правомірно.

Відповідно до п. 4.4 Наказу ДПА України
№236 від 22.04.2011 (яким затверджено
Методичні рекомендації щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок), у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3) та вживає відповідних
заходів, передбачених актами ДПС
України.

Додатком № 3 Наказу № 236 чітко
встановлений зразок форми акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, яким
взагалі не передбачено можливості
робити висновок щодо реальності
(нереальності) вчинення господарських
операцій платником податків, робити
висновок про неправомірність
формування платником податку
показників податкової звітності у
відповідному звітному періоді та
порушення платником податків приписів
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні».

Суд зазначає, що жодним законодавчим
актом не передбачено право податкового
органу визнавати договори (правочини)
недійсними та/або нікчемними. Крім
цього, суд зауважує, що податковий
орган не може заміняти (підміняти)
відповідні державні органи, яким
відповідно до закону надані
повноваження визнавати угоди
нікчемними, зокрема судові органи.

Щодо коригування показників
податкової звітності з податку на
додану вартість товариства з обмеженою
відповідальністю «Монтаж-Сервіс-2004»
суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи,
пояснень відповідача, податковим
органом на підставі акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки №411/08-29-22-1308/32889812 від 11.12.2013 ДПІ у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області до АІС «Податковий блок» було
здійснено коригування сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань ТОВ
«Монтаж-Сервіс-2004» в податковій
декларації з ПДВ за березень 2012 року з
контрагентами-постачальниками, а саме:
ТОВ «Астрон-А» за березень 2012 року у
сумі ПДВ 127 823,54 грн. та
контрагентами-покупцями, а саме: з ПАТ
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна» за
березень 2012 року у сумі 53 338,60 грн., ТОВ
«Партнер-Груп ЛТД».

Згідно статті 74 Податкового Кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Відповідно до приписів п. 58.1 статті 58 ПК
України у разі коли сума грошового
зобов'язання платника податків,
передбаченого податковим або іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення. При цьому,
податкове повідомлення-рішення
повинно містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

Отже, у випадку виявлення факту
заниження платником податків
податкового зобов'язання, рівно як і у
випадку виявлення факту завищення
платником податків податкового
зобов'язання, в тому числі і внаслідок
декларування неіснуючого об'єкта
оподаткування, податковий орган
зобов'язаний прийняти відповідне
податкове повідомлення-рішення. Іншого
порядку дій податкового органу як
суб'єкта владних повноважень у спірних
правовідносинах законодавство не
передбачає.

Всупереч цьому, податкове
повідомлення-рішення не прийнято.

Наказом Міністерства доходів і зборів
України від 14.06.2013 №165 «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
камеральних перевірок податкової
звітності платників податків, крім
перевірок податкової декларації про
майновий стан і доходи та податкової
декларації платника єдиного податку -
фізичної особи - підприємця»
затверджено Методичні рекомендації
щодо організації та проведення
камеральних перевірок податкової
звітності платників податків, крім
перевірок податкової декларації про
майновий стан і доходи та податкової
декларації платника єдиного податку -
фізичної особи - підприємця. Згідно
п.п.1.3.1 п.1.3 розділу 1 зазначених
Методичних рекомендацій під час
реалізації Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти: підсистеми інформаційної
системи «Податковий блок» -
«Реєстрація ПП», «Обробка податкової
звітності та платежів», «Податковий
аудит», «Аналітична система», «Облік
платежів».

Відповідно до вимог податкового
законодавства платники податків
самостійно визначає суму податкового
зобов'язання, яку декларує в
відповідній податковій декларації.
Прийняття податкової декларації є
прямим обов'язком податкового органу,
що в свою чергу кореспондується з
обов'язком платника податків подати
таку декларацію.

Рішенням Конституційного Суду України
від 01 грудня 2004 року у справі № 1-10/2004
(справа про охоронюваний законом
інтерес) розтлумачено поняття
«охоронюваний законом інтерес», що
вживається в частині першій статті 4
Цивільного процесуального кодексу
України та інших законах України у
логічно-смисловому зв'язку з поняттям
«права», а саме зазначено цей термін
треба розуміти як прагнення до
користування конкретним матеріальним
та/або нематеріальним благом, як
зумовлений загальним змістом
об'єктивного і прямо не
опосередкований у суб'єктивному праві
простий легітимний дозвіл, що є
самостійним об'єктом судового захисту
та інших засобів правової охорони з
метою задоволення індивідуальних і
колективних потреб, які не суперечать
Конституції і законам України,
суспільним інтересам, справедливості,
добросовісності, розумності та іншим
загально правовим засадам.

Порушення законного інтересу позивача
полягає у необхідності встановлення
відсутності у його діяльності порушень
податкового або будь-якого іншого
законодавства, а також спростування
висновків вищевказаної довідки, яка є
службовим документом і є носієм
доказової інформації щодо
зафіксованих порушень та може бути
використана для аналогічних
коригувань податкової звітності
контрагентів позивача, що потягне
негативні наслідки для нього у вигляді
відмови з боку цих контрагентів від
подальшої співпраці.

З огляду на викладене, суд визнає
інтерес позивача законним та таким, що
може бути самостійним об'єктом
судового захисту. Виходячи з цього, суд
оцінює дії відповідача з точки зору
наявності чи відсутності порушення
такими діями прав та законних
інтересів позивача.

З аналізу положень зазначеного Порядку
та норм Податкового кодексу України
встановлено, що жодним нормативним
актом не передбачено такого наслідку
проведення перевірок, як коригування
сум податкового кредиту та податкових
зобов'язань в базах даних Державної
податкової служби на підставі
висновків довідки про проведення
зустрічної звірки.

Єдиною підставою для внесення змін до
бази є наявність узгоджених податкових
зобов'язань, які визначені саме
податковим повідомленням-рішенням, які
прийняті на підставі висновків акту
перевірки про порушення платником
податків податкового законодавства.

Оскільки за наслідками зустрічної
звірки податкові повідомлення-рішення
не приймались, а відповідно податкові
зобов'язання не узгоджувались, то
відповідачем безпідставно було
скореговані показники відповідної
податкової звітності позивача з
податку на додану вартість за період
березень 2012 року, тобто дії відповідача
щодо внесення змін до Автоматизованої
системи «Податковий Блок» в частині
виключення відомостей про
задекларовані позивачем податкові
зобов'язання та податковий кредит з
податку на додану вартість є
протиправними і саме ці дії призвели до
порушення прав позивача.

Суд зазначає, що у податковому праві
визнається критерій добросовісності
платника, який передбачає законність
дій платника у сфері податкових
правовідносин (у тому числі і щодо
формування даних податкового обліку),
доки це не спростовано у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Наведене також виключає
можливість застосування до платника
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази даних задекларованих
ним показників) до моменту
донарахування платникові податкового
зобов'язання в порядку статті 54
Податкового кодексу України та його
узгодження.

Крім того слід зазначити, що самостійна
зміна органом ДПС в електронних базах
даних показників податкової звітності
без зміни цих показників самим
платником податків шляхом подання
уточнюючих декларацій (розрахунків)
порушує його права та інтереси,
оскільки платник податків має право
розраховувати на те, що задекларовані
ним у податкових деклараціях показники
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

Також, факт порушення прав платника
податків, полягає у тому, що дії
контролюючого органу полягають у
невчиненні жодної з передбачених
законом дій за результатами перевірки,
а саме у неприйнятті ані рішення, ані
довідки, що ставить суб'єкта
господарювання у правову
невизначеність. Такі дії контролюючого
органу не лише зачіпають законні
інтереси платника податку, але й
позбавляють його можливості оскаржити
акт чи визнати його незаконним. З
вчинених дій (невинесення податкового
повідомлення-рішення) можна зробити
висновок, що контролюючий орган,
визначаючи суми податкових зобов'язань
платника податків, порушив його право
на самостійне їх декларування.

З урахуванням викладеного,
відповідачем безпідставно були
внесені зміни до показників
відповідної податкової звітності
позивача з податку на додану вартість
за березень 2012 року, а тому ці показники
податкової звітності позивача за
вказаний період підлягають
відновленню

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись статтями 69-71, 158, 160-164 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
у повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області щодо
внесення інформації та змін
(коригування) до АІС «Податковий блок»
на підставі акту про неможливість
проведення зустрічної звірки
№411/08-29-22-1308/32889812 від 11.12.2013.

3. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області вилучити з АІС «Податковий
блок» інформацію та коригування,
внесені на підставі акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки №411/08-29-22-1308/32889812 від 11.12.2013 та
поновити дані, самостійно
задекларовані ТОВ «Монтаж-Сервіс-2004»
(код за ) в податковій
декларації з ПДВ за березень 2012 року.

4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Монтаж-Сервіс-2004» витрати на сплату
судового збору у сумі 73 (сімдесят три)
грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
складення її в повному обсязі,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Сацький