Справа № 437/12808/13-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кравченко Н.О.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року справа №437/12808/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Лях О.П.

суддів Жаботинської С.В.,
Нікуліна О.А.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Луганська
від 06 грудня 2013 р. у справі № 437/12808/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Луганської міської
ради про визнання незаконним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Ленінського
районного суду м.Луганська з позовною
заявою до Луганської міської ради про
визнання незаконним та скасування
рішення Луганської міської ради
шостого скликання тридцять п'ятої
сесії від 27 червня 2013 року про відмову у
надані дозволу на розробку проекту
відведення земельної ділянки в оренду
строком на 49 років площею 0,3500 га під
проектування, будівництво та
розміщення автостоянки; визнати
незаконними дії щодо не розгляду
клопотання про надання дозволу на
розробку проекту відведення земельної
ділянки в оренду строком на 49 років від
18 травня 2013 року у встановлений законом
місячний термін; про зобов'язання
відповідача повторно переглянути
клопотання від 18 травня 2013 року про
надання на розробку проекту відведення
земельної ділянки в оренду строком на 49
років площею 0,3500 га під проектування,
будівництво та розміщення.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Луганська від 06 грудня 2013 року
закрито провадження по вказаному
адміністративному позову.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
як прийняту з порушенням норм
процесуального права та повернути
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином.

За приписами п. 2 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного
судочинства України у разі неприбуття
жодної з осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може буди
вирішено на основі наявних в ній
доказів.

Колегія суддів, заслухавши суддю -
доповідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 18
травня 2013 року фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_2 подано до
Луганської міської ради клопотання з
метою отримання дозволу на розробку
проекту відведення земельної ділянки в
оренду строком на 49 років площею 0,3500 га
під проектування, будівництво та
розміщення автостоянки за адресою:
АДРЕСА_1 (навпроти
Свято-Володимирського кафедрального
собору)

Рішенням Луганської міської ради
шостого скликання тридцять п'ятої
сесії від 27 червня 2013 року відмовлено у
надані дозволу на розробку проекту
відведення земельної ділянки.

Отже, предметом оскарження у даній
справі є рішення Луганської міської
ради шостого скликання тридцять п'ятої
сесії від 27 червня 2013 року про відмову
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 у
надані дозволу на розробку проекту
відведення земельної ділянки в оренду
строком на 49 років площею 0,3500 га під
проектування, будівництво та
розміщення автостоянки.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 2 КАС України
визначено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання не чинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Відповідно до положень статей 13, 14
Конституції України, статей 177, 181, 324,
глави 30 Цивільного кодексу України від
16 січня 2003 року № 435-IV, статті 148
Господарського кодексу України від 16
січня 2003 року № 436-IV власниками землі є
держава, Автономна Республіка Крим та
територіальні громади. Конституційний
Суд України в Рішенні від 1 квітня 2010
року № 10-рп/2010 у справі за
конституційним поданням Вищого
адміністративного суду України щодо
офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів «а», «б», «в», «г»
статті 12 Земельного кодексу України,
пункту 1 частини першої статті 17 КАС
України вирішив, що органи місцевого
самоврядування у земельних відносинах
з громадянами та юридичними особами, в
тому числі щодо вирішення питань
розпорядження, передачі у власність, у
користування земельних ділянок, а
також їх вилучення, виступають
виключно як суб'єкти владних
повноважень.

Земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності,
належать до публічно-правових спорів,
на які поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Оскільки судове рішення щодо закриття
провадження прийнято з порушенням
норм процесуального права, тому наявні
підстави для її скасування і
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Луганська
від 06 грудня 2013 р. у справі № 437/12808/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Луганської міської
ради про визнання незаконним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Луганська від 06 грудня 2013 р. у справі
№ 437/12808/13-а - скасувати та направити
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Колегія суддів:
О.П.
Лях

С.В.
Жаботинська

О.А. Нікулін