overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1183/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.05.2014 справа № 814/1183/14Cуддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., розглянув заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54015

доМиколаївської міської ради, вул.
Адміральська, 20, м. Миколаїв,54001

провизнання протиправними дії
Миколаївської міської ради та незаконним припис від 28.03.2014 р.,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради про визнання протиправними дії
Миколаївської міської ради та незаконним припис від 28.03.2014 р. про демонтаж гаражу та звільнення земельної ділянки.

Згідно з статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі-КАС) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідності до пункту 1 частини 1 статті 18 КАС адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до статті 140
Конституції України і статті 5 Закону
України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні", міська рада є органом місцевого самоврядування.

Таким чином, оскарження рішень, дій чи бездіяльності Миколаївської міської ради здійснюється шляхом подання адміністративного позову, оформленого у відповідності із статтями 105 та 106 КАС, до місцевого загального суду як до адміністративного. Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 КАС).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір", в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 1 пунктом 1 статті 18, частиною 3 пунктом 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54015) судовий збір у сумі 73,08 грн., сплачений по платіжній квитанції від 05.05.2014 р.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/1199/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 травня 2014 р. справа № 814/1199/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомФермерського господарства
"Оазис", вул. Степова, 1-а, с. Іванівка,
Первомайський район, Миколаївська область, 55272

доВідділу Держземагентства у
Врадіївському районі Миколаївської області, вул. Маяковського, 91, смт
Врадіївка, Врадіївський район,
Миколаївська область,56300

треті особиРеєстраційна служба
Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, вул.
Г.Врадіївщини, 89, смт Врадіївка,
Врадіївський район, Миколаївська область,56301 ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ПП
"Виробничо - комерційне підприємство
"Каро", вул. Кооперативна, 21, смт
Врадіївка, Врадіївський район,
Миколаївська область, 56301

провизнання протиправним та скасування рішення від 04.04.2012р. № 00114,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 22 травня 2014 р. - 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/1204/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07.05.2014 р. справа № 814/1204/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомВиконавчого комітету
Миколаївської міської ради, вул.
Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

доМиколаївської обласної організації партії "Русский Блок", вул. Садова, 16, кв. 27, м. Миколаїв, 54055

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаМиколаївське міське управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Артилерійська, 4, м. Миколаїв, 54001

прообмеження в реалізації права на організацію і проведення мітингів, зборів, походів, демонстрацій шляхом заборони,ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року суддею Миколаївського окружного адміністративного суду
Гордієнко Т.О. було відкрито провадження в адміністративній справі
№ 814/1204/14.

Позивач подав суду клопотання про відвід судді на підставі пункту 4 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суддя
Гордієнко Т.О. у справі № 814/962/14 відмовила у задоволенні позову виконавчого комітету Миколаївської міської ради з підстав, не передбачених законодавством, у зв'язку з чим, ця постанова була оскаржена, тому є підстави ставити під сумнів неупередженість судді при розгляду справи № 814/1204/14.

Розпорядженням "Про призначення повторного автоматичного розподілу справ" від 07.05.2014 року справу призначено до повторного автоматичного розподілу між суддями для подальшого розгляду.

За результатами авторозподілу справу передано для розгляду судді Єнтіній
А.П.

Керуючись ст. 15-1, 27, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу № 814/1204/14 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 08 травня 2014 р. о 09:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Єнтіна
Справа № 814/807/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.05.2014 р. справа № 814/807/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 218,52 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 26 березня 2014 року відкрив провадження у справі № 814/807/14 за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 218,52 грн. та призначив її до розгляду.

30 квітня 2014 року від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову, у зв'язку зі сплатою відповідачем податкового боргу в сумі 218,52 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
А.П. Єнтіна
Справа № 816/1886/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1886/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 7141,86 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1886/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача до 26 травня 2014 року надати суду витяги з облікових карток відповідача на підтвердження заявлених в позові сум податкового боргу з моменту виникнення боргу
(моменту формування першої вимоги), по дату розгляду справи.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 817/1034/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1034/14 м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС
України за позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И
Позивач - Управління Пенсійного фонду
України в Рівненському районі
Рівненської області звернувся до
Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 стягнення
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити відповідачу. 3. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування або заяву про 4. Заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування чи заяву про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову, суддя одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, за наявності достатніх підстав, приймає законне та обґрунтоване судове рішення в термін не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, наданого відповідачу для подання заперечень.

Суддя
Комшелюк Т.О.
Справа № 817/1169/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1169/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 доГоловне управління праці та соціального захисту населення
Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Головне управління праці та соціального захисту населення
Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головне управління праці та соціального захисту населення
Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Відповідно до ст. 107 КАС України у разі невизнання адміністративного позову в строк до 05.05.2014 року зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
Комшелюк Т.О.
Справа № 817/890/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/890/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 доЗдолбунівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до
Здолбунівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.03.2014 року
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Здолбунівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Відповідно до ст. 107 КАС України у разі невизнання адміністративного позову в строк до 15.04.2014 року зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
Комшелюк Т.О.
Справа № 815/2282/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2282/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

06 травня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 03.04.2014 року, -

В С Т А Н
О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 03.04.2014 року - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області № від 03.04.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов
Справа № 817/1058/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1058/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Млинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В :
Позивач - Млинівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області звернувся до
Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1382,58
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Млинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя