Справа № 806/8576/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"17" квітня 2014 р.
Справа № 806/8576/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Житомирської
міської ради на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "31" січня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3,
Прокуратури м. Житомира в інтересах
держави до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради
Комунального підприємства "Міський
інформаційний центр" Житомирської
міської ради про визнання
протиправними та скасування рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура м.Житомира в інтересах
держави та ОСОБА_3 звернулись до
Житомирського окружного
адміністративного суду з позовами, в
яких просили визнати протиправними та
скасувати рішення Виконавчого
комітету Житомирської міської ради від
17.05.2012 року № 186 "Про створення бази
персональних даних споживачів
житлово-комунальних послуг", та № 299 від
18.07.2012 року "Про розгляд протесту
прокуратури м.Житомира від 04.07.12 № 21/131".

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 31.01.2014 року
позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Виконавчого комітету
Житомирської міської ради від 17.05.12
року № 186 "Про створення бази
персональних даних споживачів
житлово-комунальних послуг"; № 299 від
18.07.12 року "Про розгляд протесту
прокуратури м. Житомира від 04.07.12 № 21/131".

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач - Виконавчий
комітет Житомирської міської ради
звернувся до суду із апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить вказане
рішення скасувати та прийняти нове,
яким у позові відмовити.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
дослідивши докази, зібрані в
матеріалах справи, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з огляду на
таке.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норми законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вірно встановлено судом, Рішенням №
186 від 17.05.12 року "Про створення бази
персональних даних споживачів
житлово-комунальних послуг" вирішено:

1. Зобов'язати комунальні виробничі
житлові ремонтно-експлуатаційні
підприємства (КВЖРЕП) № 1,3,5,6,8,9,11,13,14,15,16,
ПП "КВЖРЕП-4" та його дочірні
підприємства, комунальні підприємства:
"Житомиртеплокомуненерго",
"Житомирводоканал" та рекомендувати
ТОВ "КК Ком-Енерго-Житомир",
Житлово-будівельним кооперативам
(ЖБК)-1, ЖБК-2, ЖБК "Полісся", ЖБК "Космос",
об'єднанням співвласників
багатоквартирних будинків, ПАТ
"Житомиргаз", відділу РАЦС МУЮ,
Житомирському РЕМ;

п. 1.1. видати до 25.05.12 року бази
персональних даних споживачів
житлово-комунальних послуг на сервер
комунального підприємства "Міський
інформаційний центр" Житомирської
міської ради та щотижня проводити їх
оновлення;

п. 1.2. забезпечити захист інформації
відповідно до законодавства про захист
персональних даних.

2. Комунальному підприємству "Міський
інформаційний центр" Житомирської
міської ради розробити порядок
(механізм) передачі баз персональних
даних споживачів житлово-комунальних
послуг та забезпечити його реалізацію
з підприємствами, встановленими у п. 1
рішення.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з того,
що дане рішення суперечить нормам
чинного законодавства.

Згідно ст.32 Конституції України, не
допускається збирання, зберігання,
використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди, крім випадків, визначених
законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини.

Рішення №186 приймалося з метою
ефективної координації служб
життєдіяльності міста на випадок
виникнення надзвичайних ситуацій,
ефективного використання
інформаційних ресурсів підприємств, що
надають житлово-комунальні послуги,
тобто це жодним чином не стосується
випадків, коли законодавчо
дозволяється використання
конфіденційної інформації.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Правове регулювання спірних
правовідносин, зокрема в частині
надання розпорядником публічної
інформації запитуваної від нього
інформації визначене положеннями
Законів України "Про інформацію" та "Про
доступ до публічної інформації", при
цьому мають враховуватися приписи
Закону України "Про захист
персональних даних".

Так, згідно ст. 1 Закону України "Про
інформацію" інформація - є будь-які
відомості та/або дані, які можуть бути
збережені на матеріальних носіях або
відображені в електронному вигляді.

Приписами ст. 7 даного Закону
встановлено, що право на інформацію
охороняється законом. Держава гарантує
всім суб'єктам інформаційних відносин
рівні права і можливості доступу до
інформації. Ніхто не може обмежувати
права особи у виборі форм і джерел
одержання інформації, за винятком
випадків, передбачених законом.

Порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації, та
інформації, що становить суспільний
інтерес визначено Законом України "Про
доступ до публічної інформації".

Відповідно до Закону України "Про
захист персональних даних", в редакції,
яка діяла на день прийняття рішення,
суб'єктом персональних даних є фізична
особа, стосовно якої, здійснюється
обробка її персональних даних.
Підставою для обробки персональних
даних є згода суб'єкта персональних
даних.

Відповідно до ст.8 Закону, особисті
немайнові права на персональні дані,
які має кожна фізична особа, є
невід'ємними і непорушними. Суб'єкт
персональних даних має право на захист
своїх персональних даних від
незаконної обробки. Держава гарантує
захист персональних даних. Суб'єкти
відносин, пов'язаних із персональними
даними, зобов'язані забезпечити захист
цих даних від незаконної обробки, а
також від незаконного доступу від них.

Відповідно до вимог ст.6 Закону, у разі
зміни визначеної мети обробки
персональних даних суб'єктом
персональних даних має бути надана
згода на обробку його даних відповідно
до зміненої мети.

Приймаючи оскаржуване рішення
Виконавчий комітет Житомирської
міської ради фактично зобов'язував
володільців персональних даних
(КВЖРЕПи та інші юридичні особи)
поширити наявні в них персональні дані
шляхом їх передачі до КП "Міський
інформаційний центр" Житомирської
міської ради без згоди суб'єктів
персональних даних, що суперечить
нормі статті 14 Закону, якою визначено,
що поширення персональних даних
передбачає дії щодо передачі
відомостей про фізичну особу з баз
персональних даних за згодою суб'єкта
персональних даних.

Як вбачається з матеріалів справи, від
власників персональних даних не
отримана згода на обробку і
використання їх персональних даних
Комунальним підприємством "Міський
інформаційний центр" Житомирської
міської ради.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Житомирської міської ради
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "31" січня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено "22" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1
Прокуратура м.Житомира в інтересах
держави
вул.Черняховського,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам:
Виконавчий комітет Житомирської
міської ради майдан С.П. Корольова,
4/2,м.Житомир,10014

4-третій особі: Комунальне
підприємство "Міський інформаційний
центр" Житомирської міської ради - м-н.
Перемоги,8,м.Житомир,10001,