Справа № 2а-1330/10/1070
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/80398/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільна
Українсько-польська фірма "Укрграф"

на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 16 лютого 2010
року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року

у справі №2а-1330/10/1070

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільна
Українсько-польська фірма "Укрграф"

до Державної податкової інспекції у
м.Славутичі Київської області

про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, -

встановив:

У вересні 2009 року позивач звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому поставлено питання про визнання
протиправним та скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій ДПІ у м.Славутичі Київської
області № від 27 березня 2009 року.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 16 лютого 2010
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року, в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з висновками судів
першої та апеляційної інстанцій,
позивач звернувся з касаційною скаргою
до Вищого адміністративного суду
України, в якій, з урахуванням заяви про
зміну касаційних вимог, посилаючись на
порушення норм процесуального права та
неправильне застосування судами норм
матеріального права, ставить питання
про скасування рішень судів попередніх
інстанції та прийняття нового про
задоволення позовних вимог.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час і місце
судового засідання були повідомлені
належним чином. Відповідно до п.2 ч.1
ст.222 КАС України справа розглядається
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими
інстанціями, податковим органом було
проведено виїзну позапланову
перевірку ТОВ "Спільна
Українсько-польська фірма "Укрграф" з
питань дотримання вимог валютного
законодавства за період з 02 липня 2008
року по 16 березня 2009 року.

За результатами перевірки складено акт
№330/23/31966769 від 24 березня 2009 року, у
висновках якого зазначено порушення
позивачем вимог ст.2 Закону України "Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті".

На підставі вказаного акта перевірки
відповідачем прийнято оскаржуване
податкове повідомлення-рішення, яким
до позивача застосовані штрафні
(фінансові) санкцій в розмірі 160000,54грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції, з
висновками якого погодилась колегія
суддів апеляційної інстанції, цілком
вірно та обґрунтовано виходив з
наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, в період з 02 липня 2008 року по
16 березня 2009 року позивач здійснював
імпортні операції на умовах авансового
платежу.

Так, 02 липня 2008 року ТОВ "Спільна
Українсько-польська фірма "Укрграф" -
покупець, та нерезидент - фірма «Koenig &
Bauer AG, PlanetaBogenoffset, Radebeul», Німеччина -
продавець - уклали контракт №10812510,
відповідно до умов якого, позивач
зобов'язувався придбати обладнання
-шестикольорову листову офсетну
печатну машину KBA RAPIDA 106- 6+L ALV2 на умовах
поставки CIP - м. Боярка,
Києво-Святошинського району Київської
області.

На виконання умов даного контракту ТОВ
"Спільна Українсько-польська фірма
"Укрграф" упродовж липня-жовтня 2008 року
провів за межі України на рахунок фірми
«Koenig & Bauer AG, PlanetaBogenoffset, Radebeul» два
авансових платежі, а саме: 09 липня 2008
року в сумі 100000,00євро та 07 жовтня 2008
року в сумі 100000,00євро.

Граничні терміни отримання товару за
перераховану валюту становили 01 травня
2009 року та відповідно 04 квітня 2009 року.

Проте, вищезазначений товар на
територію України поставлений не був.
Тому повернення валютної виручки в
сумі 100000,00євро за першим платежем
відбулось 25 лютого 2009 року. А граничний
строк повернення валютної виручки за
другим платежем на момент проведення
перевірки не настав, тому висновків
щодо повернення валютної виручки в цій
частині податковим органом зроблено не
було.

За висновками податкового органу,
кількість днів прострочки становить 51
день (з 06 січня 2009 року по 25 лютого 2009
року). Сума пені в національній валюті
України, виходячи з офіційного курсу
євро до гривні (1 євро = 10,45814грн.),
встановленого Національним банком
України на 06 січня 2009 року, а також
розміру пені - 0,3% від суми
заборгованості, становить 160009,54грн.
(15300,00євро).

Позивач не погоджується із
застосування щодо нього штрафних
(фінансових) санкцій у вищезазначеному
розмірі та посилається на те, що
контракт укладений між ним
нерезидентом - фірма «Koenig & Bauer AG,
PlanetaBogenoffset, Radebeul» було розірвано з тих
причин, що підприємство не змогло
отримати банківську гарантію ВАТ
«Укргазбаню», а тому фактично не мало
можливості виконати умови
вищевказаного контракту.

В силу приписів ст.1 Закону України "Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті" виручка резидентів у
іноземній валюті підлягає зарахуванню
на їх валютні рахунки в уповноважених
банках у строки виплати
заборгованостей, зазначені в
контрактах, але не пізніше 90
календарних днів з дати митного
оформлення, виписки вивізної вантажної
митної декларації, продукції, що
експортується, а в разі експорту
робіт/послуг, прав інтелектуальної
власності - з моменту підписання акта
або іншого документа, що засвідчує
виконання робіт, надання послуг,
експорт прав інтелектуальної
власності. Перевищення зазначеного
строку потребує висновку центрального
органу виконавчої влади з питань
економічної політики.

Відповідно до ст.2 вказаного Закону,
імпортні операції резидентів, які
здійснюються на умовах відстрочення
поставки, в разі, коли таке
відстрочення перевищує 90 календарних
днів з моменту здійснення авансового
платежу або виставлення векселя на
користь постачальника продукції
(робіт, послуг), що імпортується,
потребують висновку центрального
органу виконавчої влади з питань
економічної політики.

При застосуванні розрахунків щодо
імпортних операцій резидентів у формі
документарного акредитиву
передбачений строк діє з моменту
здійснення уповноваженим банком
платежу на користь нерезидента. Строк
та умови завершення імпортної операції
без увезення товару на територію
України визначаються у встановленому
Кабінетом Міністрів України за
погодженням з Національним банком
України порядку.

Положення ст.4 Закону України "Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті" передбачають, що
порушення резидентами передбачених
строків тягне за собою стягнення пені
за кожний день прострочення у розмірі
0,3 відсотка від суми неодержаної
виручки - вартості недопоставленого
товару, в іноземній валюті,
перерахованої у грошову одиницю
України за валютним курсом
Національного банку України на день
виникнення заборгованості. Загальний
розмір нарахованої пені не може
перевищувати суми неодержаної виручки
- вартості недопоставленого товару.

Поряд з цим, ч.2 ст.4 та ч.5, ч.6 ст.6 Закону
України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті"
передбачають випадки, за наявності
яких, пеня за порушення передбачених
термінів не нараховується:

- у випадку прийняття до розгляду судом,
Міжнародним комерційним арбітражним
судом чи Морською арбітражною комісією
при Торгово-промисловій палаті
України, позовної заяви резидента про
стягнення з нерезидента
заборгованості, яка виникла внаслідок
недотримання нерезидентом строків, які
передбачені експортно-імпортними
контрактами, строки визначні даним
Законом зупиняються, і пеня за їх
порушення в цей період не сплачується;

- у випадку виникненням форс-мажорних
обставин, при цьому підтвердженням
форс-мажорних обставин є відповідна
довідка Торгово-промислової палати або
іншої уповноваженої організації
(органу) країни розташування сторони
договору/контракту або третьої країни
відповідно до умов договору.

В даному випадку, відповідного
висновку центрального органу
виконавчої влади з питань економічної
політики на перевищення законодавчо
встановлених строків розрахунків по
вищезазначеним контрактам позивачем
надано не було.

До того ж, не було надано відповідного
висновку центрального органу
виконавчої влади з питань економічної
політики на подовження термінів
розрахунків за контрактом №10812510 від 02
липня 2008 року, та не надано доказів
звернення ТОВ "Спільна
Українсько-польська фірма "Укрграф" з
позовною заявою до Міжнародного
комерційного арбітражного суду чи
Морської арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті України.

Стосовно посилання позивача на
форс-мажорні обставини необхідно
зазначити наступне.

В силу приписів ст.6 Закону України "Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті", в разі, якщо
перевищення зазначених строків
обумовлено виникненням форс-мажорних
обставин, перебіг зазначених строків
зупиняється на весь період дії
форс-мажорних обставин та поновлюється
з дня, наступного за днем закінчення
дії таких обставин. Підтвердженням
форс-мажорних обставин є відповідна
довідка Торгово-промислової палати
України або іншої уповноваженої
організації (органу) країни
розташування сторони договору
(контракту) або третьої країни
відповідно до умов договору.

До форс-мажорних обставин слід
відносити надзвичайну і непереборну за
наявних умов силу, дія якої може бути
викликана винятковими погодними
умовами і стихійним лихом: ураган, буря,
повінь, нагромадження снігу, ожеледь,
землетрус, пожежа, просідання і зсув
ґрунту, замерзання моря, закриття
морських проток, які трапляються на
звичайному морському шляху між портами
відвантаження і вивантаження, інше
стихійне лихо, або непередбаченими
ситуаціями, що відбуваються незалежно
від волі і бажання замовника або
виконавця: війна, блокада, страйк,
аварія, що призводять до порушення умов
укладених контрактів.

У відповідності до п.7.1 Порядку
направлення органами державної
податкової служби України податкових
повідомлень платникам податків та
рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, податковий орган
здійснює розрахунок суми штрафних
(фінансових) санкцій та приймає
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", законів з питань
зовнішньоекономічної діяльності та
інших законодавчих актів, якими
податковим органам надано право
застосовувати штрафні (фінансові)
санкції, рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, яке
складається за формою згідно з
додатком 8 - форма "С".

Судами першої та апеляційної інстанції
вірно вказано, що ТОВ "Спільна
Українсько-польська фірма "Укрграф" не
було надано жодних довідок на
підтвердження настання форс-мажорних
обставин, які б могли б вплинути на
невиконання позивачем чи його
контрагентом зобов'язань за імпортним
контрактом.

Таким чином, беручи до уваги
вищевикладене, колегія суддів
касаційної інстанції погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій щодо відсутності обставин,
які виключають нарахування пені
позивачу, а тому податковим органом
було правомірно нараховано пеню за
порушення ТОВ "Спільна
Українсько-польська фірма "Укрграф"
термінів розрахунків при здійсненні
імпортних операцій в іноземній валюті,
передбачених Законом України "Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті".

Доводи касаційної скарги не
спростовують зазначених висновків
суду.

Отже, судами апеляційної інстанції,
виконано всі вимоги процесуального
законодавства, всебічно перевірено
обставини справи, вирішено справу у
відповідності з нормами матеріального
права, постановлені обґрунтовані
рішення, в яких повно відображені
обставини, що мають значення для
справи. Висновки судів про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Спільна
Українсько-польська фірма "Укрграф" -
залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 16 лютого 2010
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав, в
порядку та у строки встановлені
ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий:
___________________ Н.Є. Маринчак

Судді:
___________________ О.В.Вербицька

___________________ О.В.Муравйов