Справа № 2а-9171/11/2670
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/26704/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого, судді - Весельської
Т.Ф.,

Суддів - Малиніна В.В.,

Ситникова О.Ф.,

з участю: секретаря -
Прокопчук Н.В.,

представника
відповідача - Петрушко М.М.,

представника
Генеральної прокуратури України -

Куліби О.А.,

провівши в відкритому судовому
засіданні касаційний розгляд
адміністративної справи

за позовною заявою Прокурора
Солом'янського району міста Києва до
Київської міської державної
адміністрації, третя особа: товариство
з обмеженою відповідальністю
"Трансекспо плас" (далі - Товариство),
про скасування розпорядження № 875 від 4
серпня 2009 року,

провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Заступника
прокурора міста Києва на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 31 серпня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 березня
2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року Прокурор
Солом'янського району міста Києва
пред'явив в суді указаний позов до
Київської міської державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування рішення від
4 серпня 2009 року № 875 "Про заходи щодо
впорядкування руху транспорту та
створення сприятливих умов для прийому
гостей та відвідувачів міста в рамках
підготовки та проведення в Україні
фінальної частини чемпіонату Європи 2012
з футболу".

Позовні вимоги мотивував тим, що 14
квітня 2011 року ним через Прокуратуру
міста Києва внесено протест за №
2964вих-11 до Київської міської державної
адміністрації з вимогою скасувати
зазначене розпорядження. Однак, цей
протест був відхилений, про що його
повідомлено листом від 10 червня
2011 року № 063-5385. Що ж стосується суті
оспорюваного рішення, то позивач
зазначив, що на його підставі КП
"Київдорсервіс" погодило та затвердило
тарифи на послуги з користування
зонами обмеженого руху для в'їзду
транспортних засобів зі шлагбаумним
регулюванням на площах біля
Центрального та Південного
залізничних вокзалах у місті Києві та 1
грудня 2010 року уклало договір № Д/3-239 з
Товариством, яким надало йому право
використовувати об'єкт як автостоянку
для відстою автобусів цієї
організації, щомісяця отримує плату за
користування зоною обмеженого руху,
тобто надало вказану зону в
користування як паркувальний
майданчик та отримує кошти від
паркувальних послуг. У той же час,
рішеннями Київської міської ради від
15 березня 2007 року № 261/922 та від 26
червня 2007 року № 930/1591 єдиним
оператором з паркування транспортних
засобів, стягнення паркувального збору
та виготовлення єдиних абонементних
талонів з паркування автомобільного
транспорту у місті Києві визначено КП
"Київпарктранссервіс", а пунктом 17.3.1
рішення Київської міської ради від 25
грудня 2008 року № 1051/1051 передбачено, що
організація та експлуатація місць
платного паркування транспортних
засобів здійснюється лише оператором
або підприємствами, з якими оператор
уклав відповідний договір.

Посилаючись на невідповідність
оскарженого рішення вимогам чинного
законодавства України, просив позов
задовольнити.

Під час розгляду справи суд залучив до
участі в ній Товариство як третю особу.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31 серпня 2011 року, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 березня
2012 року, Прокурору Солом'янського
району міста Києва в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги
Заступник прокурора міста Києва
посилається на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, у
зв'язку з чим ставить питання про
скасування ухвалених ними рішень та
прийняття нової постанови про
задоволення позову.

Київська міська державна
адміністрація та Товариство своїм
правом подати заперечення на касаційну
скаргу не скористалися.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи та рішення, що
приймалися під час її розгляду, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
огляду на таке.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився апеляційний
суд, виходив з того, що Київська міська
державна адміністрація, як виконавчий
орган Київської міської ради,
уповноважена на прийняття нормативних
актів з питань впорядкування й
організації дорожнього руху та
забезпечення належного рівня та
якості надання послуг населенню в цій
сфері. Отже, приймаючи розпорядження №
875 від 4 серпня 2009 року "Про
заходи щодо впорядкування руху
транспорту та створення сприятливих
умов для прийому гостей та
відвідувачів міста в рамках підготовки
та проведення в Україні чемпіонату
Європи 2012 року з футболу", вона діяла в
межах повноважень та у спосіб,
передбачений Законом.

Втім, колегія суддів не погоджується з
таким висновком судів.

Відповідно до пункту 3 рішення
Київської міської ради від 26 червня
2007 року за № 930/1591 "Про вдосконалення
паркування автотранспорту в м. Києві"
комунальне підприємство виконавчого
органу Київради (Київської міської
державної адміністрації) визначено
єдиним оператором з паркування
транспортних засобів, стягнення
паркувального збору та виготовлення
єдиних абонементних талонів з
паркування автомобільного транспорту
визначено "Київтранспарксервіс" (далі -
КП "Київтранспарксервіс").

Іншим рішенням Київської міської ради
від 25 грудня 2008 року за №
1051/1051 "Про Правила благоустрою міста
Києва", зокрема, його пунктом 17.3.1
Розділу XVII "Правила паркування
транспортних засобів у місті Києві"
передбачено, що платні місця для
паркування транспортних засобів (далі -
майданчики для платного паркування)
призначені для тимчасової стоянки
транспортного засобу зі стягненням
плати за паркування у відведених або
спеціально обладнаних місцях без
відповідальності за збереження
транспортного засобу або з такою
відповідальністю, якщо можливе
оснащення місця для паркування
транспортних засобів необхідним
обладнанням. Організація та
експлуатація місць платного
паркування транспортних засобів
здійснюється лише оператором або
підприємствами, з якими оператор уклав
відповідний договір. Пунктом 17.3.3 цього
ж рішення встановлено, що оператор
розробляє схеми організації
дорожнього руху за погодженням з УДАІ
ГУ МВС України в місті Києві (при
розташуванні місць для паркування в
межах червоних ліній міських вулиць і
доріг), Головним управлінням
транспорту виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), а в
випадках необхідності їх розміщення: в
межах шляхопроводів, на тротуарах (при
заниженні їх бордюрного каменя) - з КП
"Київавтодор"; в межах міжквартальних
територій - з КП "УЖГ" або КП "ШЕУ"
виконавчих органів районних у місті
Києві рад (районних у місті Києві
державних адміністрацій); на вулицях та
в районі об'єктів відповідно
постійного руху та відвідування осіб,
яких охороняють відповідно до чинного
законодавства, - з Управлінням
державної охорони. Після затвердження
схеми організації дорожнього руху, у
встановленому цими Правилами порядку,
оператор зобов'язаний повідомити КП
"Київдорсервіс" про встановлені
дорожні знаки.

4 серпня 2009 року Київською міською
державною адміністрацією було
прийнято розпорядження № 875 "Про заходи
щодо впорядкування руху транспорту та
створення сприятливих умов для прийому
гостей та відвідувачів міста в рамках
підготовки та проведення в Україні
чемпіонату Європи 2012 року з футболу ",
підпунктами 2.1 та 2.3 пункту 2 якого
комунальному підприємству
"Київдорсервіс" (далі - КП
"Київдорсервіс") доручено у місячний
строк розробити та погодити з УДАІ ГУ
МВС України в місті Києві, Комунальною
службою перевезень виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) та
подати на затвердження Головному
управлінню транспорту виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) схеми організації
дорожнього руху перед Центральним та
Південним залізничними вокзалами та на
під'їздах до них, з метою врегулювання
руху транспортних засобів у зонах
обмеженого руху для в'їзду
транспортних засобів зі шлагбаумним
регулюванням, а також розробити та
погодити з Головним управлінням з
питань цінової політики виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) тарифи на послуги з
користування такими зонами.

При цьому, пунктом 4 указаного
розпорядження КП "Київдорсервіс"
визначено замовником на виконання
робіт, зазначених у підпунктах 2.2 та 2.4
цього розпорядження, та оператором із
забезпечення заїзду до зон обмеженого
руху для в'їзду транспортних засобів зі
шлагбаумним регулюванням на площах
біля Центрального та Південного
залізничних вокзалів, а пунктом 5 цього
ж розпорядження, шляхом внесення змін
до розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 11 червня
2001 року № 1158 (із змінами та
доповненнями), площі біля Центрального
та Південного залізничних вокзалів
виключено з Переліку місць платного
паркування транспортних засобів у
Солом'янському районі міста Києва, які
відведено для експлуатації єдиному
оператору КП "Київтранспарксервіс".

Пізніше, 1 грудня 2010 року, на підставі
цього розпорядження, та, керуючись
Правилами паркування транспортних
засобів у місті Києві, затвердженими
рішенням Київської міської ради від 25
грудня 2008 року за № 1051/1051,
КП "Київдорсервіс" уклало з Товариством
договір № Д13-239, яким надано останньому
право на експлуатацію 30 фіксованих
місць для відстою автобусів по вулиці
М. Лукашевича (площа перед Південним
вокзалом), згідно погодженої та
затвердженої у встановленому порядку
схеми організації дорожнього руху, з
оплатою вартості використання цих
місць для відстою автобусів у розмірі 90
000 гривень на місяць.

Отже, з наведеного слідує, що
розпорядженням від 4 серпня 2009 року
№ 875, яке оскаржується, Київська
міська державна адміністрація змінила
статус окремих майданчиків для
платного паркування, якими є площі
перед Центральним та Південним
залізничними вокзалами, на "зони
обмеженого руху для в'їзду
транспортних засобів зі шлагбаумним
регулюванням" та позбавила КП
"Київтранспарксервіс" повноважень у
питаннях розробки схеми організації
дорожнього руху на цих майданчиках, їх
узгодження з відповідними службами,
експлуатації цих майданчиків для
платного паркування, передачі права
користування ними третім особам та
отримання плати за користування цими
майданчиками. Натомість, надала такі
повноваження, а також повноваження
щодо погодження тарифів на послуги з
користування цими майданчиками, іншому
комунальному підприємству -
"Київдорсервіс", якому такі функції
взагалі не властиві, оскільки
основними напрямами його діяльності,
згідно з рішенням Київської міської
ради від 27 листопада 2003 року № 216/1090 "Про
заходи щодо поліпшення роботи по
організації дорожнього руху, розвитку
мережі паркінгів, автостоянок, місць
для паркування та інших об'єктів
дорожнього сервісу в місті Києві", є:
впровадження та експлуатація
автоматизованих систем управління
дорожнім рухом та паркуванням
транспортних засобів; замовлення
проектуваня, будівництво, експлуатація
технічних засобів регулювання
дорожнього руху, паркінгів,
автостоянок, платних місць паркування
та інших об'єктів дорожнього сервісу;
залучення необхідних інвестицій для
розвитку об'єктів дорожнього сервісу;
транспортування, зберігання,
утилізація покинутого та безхазяйного
автотранспорту; координація та
сприяння діяльності районних у місті
Києві комунальних підприємств по
паркуванню та зберіганню транспортних
засобів.

Втім, суди цю обставину залишили поза
увагою незважаючи на те, що саме її
позивач зазначив в обґрунтування своїх
позовних вимог та апеляційної скарги,
та не надали їй належної правової
оцінки.

Оскільки при вирішенні спору суд
першої інстанції порушив норми
процесуального права і неправильно
застосував норми матеріального права,
а суд апеляційної інстанції на
зазначене уваги не звернув, то
оскаржувані судові рішення підлягають
скасуванню, з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду
необхідно врахувати викладене,
всебічно і повно перевірити доводи, на
яких ґрунтуються вимоги та заперечення
сторін, і в залежності від установлених
обставин вирішити спір відповідно до
норм матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин.

З огляду на викладене, керуючись
статтями 221, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Заступника прокурора
міста Києва задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31 серпня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від
22 березня 2012 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Судді
Т.Ф. Весельська

В.В. Малинін

О.Ф. Ситников