Справа № 346/7662/13-а 2а/346/14/14
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р.
Справа № 876/1733/14
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Гулида Р.
М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря
Корнієнко О. А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Коломия та Коломийському
районі Івано-Франківської області на
постанову Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 22 січня
2014 року у справі № 346/7662/13-а, 2а/346/14/14 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Коломия
та Коломийському районі
Івано-Франківської області про
стягнення та перерахунок соціальних
виплат,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Коломия та Коломийському районі
Івано-Франківської області, яким
просить визнати неправомірною відмову
відповідача від 11 вересня 2013 року у
призначені йому пенсії за віком на
пільгових умовах та зобов'язати
відповідача призначити йому пенсію за
віком на пільгових умовах відповідно
до пункту "в" статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" із дня
звернення за призначенням пенсії.

Позов мотивує тим, що працював
трактористом з 1978 року по 2008 рік, а
відтак має право на призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 22 січня
2014 року позов задоволено повністю.
Визнано неправомірною відмову
відповідача від 11 вересня 2013 року у
призначені йому пенсії за віком на
пільгових умовах та зобов'язано
відповідача призначити йому пенсію за
віком на пільгових умовах відповідно
до пункту "в" статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" із дня
звернення за призначенням пенсії, а
саме з 11 червня 2013 року.

З таким рішенням суду не погодився
відповідач. Подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права. Просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою в
задоволенні подання відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції не взято до уваги той
факт, що в трудовій книжці позивача
відсутні відомості, що підтверджують
безпосередню зайнятість позивача у
виробництві сільськогосподарської
продукції в колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського господарства
протягом повного сезону
сільськогосподарських робіт, крім того
зазначає, що протягом встановленого
терміну позивач не надав відповідачу
необхідних документів.

В судовому засіданні позивач надав
пояснення, просив апеляційну скаргу
залишити без задоволенні, а постанову
суду без змін.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоч і був
належним чином повідомлений про дату,
час і місце апеляційного розгляду. Його
відсутність не перешкоджає розгляду
справи відповідно до статті 196 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не належить до задоволення з
наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом
апеляційної інстанції встановлено, що
11 червня 2013 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.
Листом відповідача від 11 вересня 2013
року позивачу відмовлено у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах,
оскільки ним не подано уточнюючої
довідки, яка б підтверджувала характер
його роботи в умовах, що дають право на
пільгове пенсійне забезпечення та не
подано витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про ліквідацію СГК ім.
Шевченка.

З 1978 року по 2008 рік позивач працював
трактористом в колгоспі ім. Ілліча
Джурсівської сільради Коломийського
району Івано-Франківської області
(реорганізовано в СГК ім. Шевченка), що
підтверджується трудовою книжкою
колгоспника №1075-57.

Факт виконання позивачем саме робіт
пов'язаних з виробництвом
сільськогосподарської продукції
протягом роботи трактористом колгоспу
підтверджується показами свідків,
допитаних в суді першої інстанції
(ОСОБА_2 та ОСОБА_3).

Пунктом "в" частини 1 статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського господарства
- чоловіки після досягнення 55 років і
при загальному стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 20 років на
зазначеній роботі.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків
№ 1 та № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 1 грудня 2005 за № 1451/11731
для підтвердження стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи та, у разі
відсутності в трудовій книжці
відомостей, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, уточнюючу
довідку, передбачену пунктом 20 "Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року.

З аналізу вказаного положення Порядку
зрозуміло, що довідки мають надаватися
в разі, коли взагалі відсутні відомості
в трудовій книжці про працю громадян у
спірний період.

В даному випадку відомості в трудовій
книжці позивача є, відтак відповідач не
вправі вимагати у позивача додаткових
документів, понад ті, що визначені
законодавством.

Оскільки записами в трудовій книжці
підтверджується те, що позивач
працював трактористом понад 20 років, а
показами свідків підтверджується, що
позивач був задіяний саме у
виробництві сільськогосподарської
продукції, суд приходить до висновку,
що позивач має право на призначення
йому на пільгових умовах відповідно до
пункту "в" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції було правильно встановлено
обставини справи та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому апеляційну скаргу належить
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін. Доводи апеляційної
скарги не спростовують рішення суду
першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Коломия
та Коломийському районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення, а постанову
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 22 січня
2014 року у справі № 346/7662/13-а, 2а/346/14/14 - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дати складення в
повному обсязі.

Головуючий
Кузьмич С. М.

Судді
Шавель Р.М.

Гулид Р. М.

Повний текст ухвали складено 11 квітня
2014 року