Справа № 2-а-6363/11
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6363/11
Провадження № 6-а/185/68/14
І М Е Н Е М У К Р А
04 квітня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, -
Головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області звернувся
до суду з поданням в порядку ст. 263 КАС
України про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення, а саме постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2013
року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради про
визнання протиправними дій, сплату
недорахованих сум виплат допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Заявник посилається на те, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області перебуває
виконавче провадження № 41400603, з
виконання виконавчого листа
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області про
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 22.06.2011
року по 31.10.2011 року.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону
України "Про виконавче провадження"
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження, про що винесено
відповідну постанову, копії якої
направлено сторонам виконавчого
провадження. Постановою про відкриття
виконавчого провадження боржнику
надано строк для самостійного
виконання рішення до семи днів з
моменту винесення зазначеної
постанови.

Пізніше, на виконання постанови
про відкриття виконавчого провадження,
надійшло повідомлення Управління
праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради про те, що
виконати вищезазначене рішення
неможливо, оскільки ОСОБА_1 допомога
вже була нарахована та виплачена по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" в розмірі 130,00 грн. щомісячно за
період з 22.06.2011 року по 31.10.2011 року. Більш
того, в даній постанові не зазначено, в
якій спосіб та відповідно до якого
нормативного акту потрібно здійснити
нарахування по іншому.

До боржника неможливо
застосувати передбачені Законом
штрафні санкції та направити подання
про притягнення винних осіб до
кримінальної відповідальності за
умисне невиконання рішення суду через
відсутність в діях боржника або його
посадових осіб прямого умислу або
невиконання вимог виконавчого
документу без поважних причин,
оскільки виділення коштів на виконання
боржником рішень суду зазначеної
категорії Законом України "Про
Державний Бюджет України на 2013 рік" або
бюджетними програмами не передбачено.
За таких обставин, виконання рішення
суду у повному обсязі суттєво
ускладнено. Тому необхідно
постановити, яким нормативно-правовим
актом Управлінню праці та соціального
захисту населення Павлоградської
міської ради необхідно керуватися при
нарахуванні допомоги.

В судове засідання головний
державний виконань не з'явився, просив
суд розглядати подання за його
відсутності, просить суд його
задовольнити.

Особи, які брали участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, не
повідомив суд про причини не явки, хоча
були належним чином повідомлені про
день та час розгляду подання, причини
не явки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено
і це підтверджено матеріалами справи,
що постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17.04.2013 року зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 22.06.2011
року по 31.10.2011 року.

13.01.2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-а-6363/11,
виданого 26.11.2013 року Павлоградським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області про зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 22.06.2011
року по 31.10.2011 року.

На виконання постанови про
відкриття виконавчого провадження,
надійшло повідомлення Управління
праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради про те, що
виконати вищезазначене рішення
неможливо, оскільки ОСОБА_1 допомога
вже була нарахована та виплачена по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" в розмірі 130,00 грн. щомісячно за
період з 22.06.2011 року по 31.10.2011 року. Більш
того, в даній постанові не зазначено, в
якій спосіб та відповідно до якого
нормативного акту потрібно здійснити
нарахування по іншому.

Відповідно до статті 2 Закону
України від 05 червня 2012 року № 4901-VI "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Однак в поданні державний
виконавець просить роз'яснити, яким
нормативно-правовим актом Управлінню
праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради необхідно
керуватися при нарахуванні допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС
України, подання заяви про роз'яснення
судового рішення допускається, якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане для примусового
виконання.

На підставі зазначеного,
керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 69, 158, 263 КАС
України,

У Х В А Л
И В:

У задоволенні подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Cуддя:
В. М. Бондаренко