Справа № 515/823/14-а
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/823/14-а
Провадження № 2-а/515/1059/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Татарбунарський
районний суд Одеської об-ласті у
складі:

головуючого - судді
Тимошенка С.В.

при секретарі
Коренчук О.Е., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у
м.Татар-бунари Одеської області справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про скасування постанов про
адміністративне правопорушен-

ня та закриття провадження в
адміністративних справах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративною позовною за-явою, в
якій просила скасувати постанови,
винесені посадовою осо-бою інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Оде-ській області Котляр О.В.
від 31 травня та 11 липня 2013 року, на
підставі яких її притягнуто до
відповідальності за порушення
міс-тобудівного законодавства та
накладено стягнення у виді штрафу у
розмірі 11470 грн. кожного разу, вважаючи
ці постанови незакон-ними, та просила
закрити провадження у зазначених
адміністративних справах.

Позивачем із посиланням на п.2 ч.1 ст.18
КАС України даний по-зов було віднесено
до категорії адміністративних справ з
приводу рішень суб'єктів владних
повноважень про притягнення особи до
ад-міністративної відповідальності, у
зв'язку з чим позов було подано до
Татарбунарського районного суду
Одеської області як до місцево-го суду
адміністративної юрисдикції.

Судом по даній справі було відкрито
провадження та призначено її до
попереднього розгляду.

Проте у відкритті провадження у даній
адміністративній справі за зазначеним
позовом слід було відмовити з
наступних підстав.

Як передбачено ч.1 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністратив-них судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій…

Згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізич-них чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскар-ження його рішень, дій чи
бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України,
місцевим загальним су-дам як
адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган чи посадова особа
місцевого само-врядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самовряду-вання, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Згідно з п.1 ч.2 ст.18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією із сторін є орган державної
влади, інший державний орган… їх
посадова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у
справах про адміністративні проступки.

У відповідності до ст.3 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та ст.6 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», інспекція дер-жавного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області є центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політи-ку державного
архітектурно-будівельного контролю.

Оскаржувані позивачем постанови про
притягнення до відповідаль-ності за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності не є пос-тановами про
притягнення особи до адміністративної
відповідальнос-ті, про яку йде мова у п.1
ч.2 ст.18 КАС України, та не відносять-ся
до категорії адміністративних
правопорушень, передбачених Ко-дексом
України про адміністративні
правопорушення.

Отже, накладення посадовою особою
інспекції державного
архітек-турно-будівельного контролю в
Одеській області штрафів,
передбаче-них ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» не є
справами про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Пленум Вищого адміністративного суду
України у постанові (п.6) № 2 від 06.03.2008 р.
«Про практику застосування
адміністративни-ми судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» роз'яснив, що у
разі відкриття провадження в
адміністративній справі без
дотриман-ня правил предметної
підсудності суд повинен передати
справу на розгляд адміністративного
суду, якому вона підсудна, незалежно
від того, на якій стадії розгляду
справи виявлено порушення правил ці-єї
підсудності, оскільки суд, який відкрив
провадження у справі з таким
порушенням, не є компетентним у її
розгляді.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

У даному випадку розгляд даної справи
відноситься до компетен-ції окружного
адміністративного суду.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, але їхніми представни-ками
до суду надано клопотання про передачу
даної справи до Одесь-кого окружного
адміністративного суду, якому вона
підсудна.

Заявлені клопотання підлягають
задоволенню, оскільки судом по даній
справі було відкрито провадження без
до тримання правил пре-дметної
підсудності і вона підлягає передачі
на розгляд до адміні-стративного суду,
якому вона підсудна.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.22, 158-160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ін-спекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанов про адміністративне
правопорушення та закриття
провадження в адміністративних
справах передати за пі-дсудністю до
Одеського окружного адміністративного
суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адмініст-ративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а
особами, без участі яких ухвалу було
постановлено - протягом п'яти днів з
отримання копії ухвали.

Суддя
Тимошенко