Справа № 2а-3060/11(6а/211/8/14)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2014 рокусправа № 2а-3060/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А.
Семененка Я.В.

розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 14 січня 2014 року у
справі №2а-3060/11 за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
про поворот виконання судового рішення
по адміністративній справі №2а-3060/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії,-

встановиВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулось
до суду із заявою, в якому просило
винести ухвалу про поворот виконання
судового рішення Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від
22.07.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області щодо
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 14 січня 2014 року в
задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот
виконання судового рішення -
відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нову, якою допустити
поворот виконання рішення суду.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що постановою
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 22.07.2011 задоволено
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.
Зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок ОСОБА_2 призначеної пенсії
за віком із застосуванням середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
в галузях економіки України за 2010 рік
відповідно до вимог ст.ст. 40,42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» в
редакції від 09.07.2003 №1058-ІV з 01.02.2011 та
виплатити недотриману різницю.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03 вересня 2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області задоволено.
Постанову Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2011 року
у справі №2а-3060/11 скасовано. У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 265 КАС України,
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позовучи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Частиною 3 даної статті передбачено,
якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

У відповідності до статті 266 КАС
України поворот виконання постанови
про відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Враховуючи, що судом апеляційної
інстанції скасовано постанову суду
першої інстанції про задоволення
позову та прийнято нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог з
підстав неправильного застосування
судом першої інстанції норм
матеріального права; скасована
постанова суду першої інстанції не
ґрунтувалась на повідомлених
позивачем неправдивих відомостях, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про відсутність підстав для
повороту виконання судового рішення.

Судом першої інстанції не порушено
норм права, питання про поворот
виконання судового рішення вирішено з
дотриманням вимог чинного
законодавства, у зв'язку з чим підстав
для скасування ухвали, в межах доводів
апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200,
ст.205, ст.206 КАС України, колегія судів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду
м. кривого Рогу Дніпропетровської
області від 14 січня 2014 року у справі №
2а-3060/11 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги в
порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко