Справа № 822/1320/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1320/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського
В.К., при секретаріНетичай Ю.В. , за
участі: представника
відповідачаКозубай Ю.Л.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 м. Хмельницький до
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання
дій неправомірними та скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача в якому просить визнати
дії державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Козубай Ю.Л., щодо
арешту майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 25.03.2014
року неправомірними та скасувати
постанову щодо арешту майна боржника
та оголошення заборони на його
відчуження від 25.03.2014 року ВП № 42542011.

Свій позов позивач мотивує тим, що
25.03.2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області Козубай Ю.Л., винесена
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 25.03.2014 року ВП № 42542011.

Звернення стягнення відбулося щодо
квартири АДРЕСА_1.

Підставою для звернення стягнення на
квартиру є виконавчий напис № 245
виданий 25.02.2014 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, в якому
боржником зазначено ОСОБА_4, а
стягувачем ПАТ "КБ "Надра".

При проведенні виконавчих дій
державний виконавець неправомірно
виніс постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, оскільки відповідно
до частин 1,3 статті 33 Закону України
"Про іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Право іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав визначених статтею 12
цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

В той же час відповідно до статті 47
Конституції України ніхто не може
примусово позбавлений житла інакше як
на підставі рішення суду.

Норми Конституції України є нормами
прямої дії .

Конституція України має найвищу
юридичну силу. Закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на
основі Конституції України і повинні
відповідати їй.

Враховуючи викладені обставини,
позивач вважає, що винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження на
підставі виконавчого напису № 245, що
виданий 25.02.2014 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, є грубим
порушенням Конституції України та його
житлових прав.

Тому позивач просить суд визнати дії
державного виконавця щодо винесення
оскаржуваної постанови неправомірними
та скасувати її.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав повністю, пояснивши
суду, та надав пояснення згідно
викладених у позові обставин.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав повністю, та пояснив суду, що дії
державного виконавця щодо винесення
оскаржуваної постанови є повністю
правомірними, відповідно дана
постанова є законною та скасуванню не
підлягає.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає задоволенню, з таких
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області перебуває виконавче
провадження ВП 42542011 з примусового
виконання виконавчого напису № 245 від
25.02.2014 року, який видав приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за яким
необхідно звернути стягнення на
квартиру АДРЕСА_1, що складається з двох
житлових кімнат, житловою площею 28,8
квадратних метри, загальною площею 48
квадратних метри.

Вищевказана квартира належить на
підставі договору купівлі-продажу
боржнику - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2
яка передана в іпотеку стягувачу -
публічному акціонерному товариству
"Комерційний банк "Надра",
місцезнаходження: 02094, м. Київ, вулиці
Артема, будинок 15 за іпотечним
договором, посвідченим ОСОБА_6,
приватним нотаріусом Хмельницького
міського нотаріального округу 28.11.2006
року, реєстровий № 6864 в забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_4 за
кредитним договором № 28/11/2006/840-К/402,
укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ ""КБ "Надра"
28.11.2006 року, строк стягнення за яким
провадиться з 06.01.2007 року по 28.11.2012 року.

Приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
згідно виконавчого напису № 245 від
25.02.2014 року запропоновано за рахунок
коштів, отриманих від реалізації
квартири АДРЕСА_1 задовольнити вимоги
стягувача - публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра", а
саме:

- по залишку по тілу кредиту у розмірі -
27458,44 доларів США, еквівалент в гривні
складає 219475,31 грн.;

- по заборгованості по відсотках у
розмірі - 12320,86 доларів США, еквівалент в
гривні 98480,66 грн.;

- по пені у розмірі - 3361,04 доларів США,
еквівалент в гривні складає 26864,82 грн.,

- по платі за управління кредитом у
розмірі 5736,15 доларів США, еквівалент в
гривні складає 45849,03 грн.;

- по штрафу у розмірі - 3000 доларів США,
еквівалент в гривні 1700 грн.

Загальна сума заборгованості, яку
необхідно перерахувати на рахунок №
6013 в ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764,
складає 416348,82 грн.

Даний виконавчий напис пред'явлено до
виконання до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області.

Згідно статті 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Статтею 17 цього Закону передбачено, що
виконавчі написи нотаріусів є
виконавчим документом, що підлягає
примусовому виконанню державною
виконавчою службою, тому 17.03.2014 року
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області постановою від
17.03.2014 року ВП № 42542011 відкрито
виконавче провадження за виконавчим
написом № 245 від 25.02.2014 року виданим
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та надано боржнику строк для
самостійного виконання у
відповідності до статті 25 Закону, який
не може перевищувати семи днів з
моменту винесення постанови.

У відповідності до вимог статті 11
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Оскільки заборгованість за виконавчим
документом - виконавчим написом № 245
від 25.02.2014 року погашена не була,
державним виконавцем відповідно до
вимог статті 27 Закону, на наступний
день після закінчення відповідних
строків розпочато заходи примусового
характеру виконання рішення.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку"
визначено, що у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Право іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав визначених статтею 12
цього Закону.

В цій же нормі зазначається, що
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Частинами 1,2 статті 57 Закону України
"Про виконавче провадження" визначено,
що арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення і може накладатися державним
виконавцем шляхом:

винесення постанови про арешт коштів
та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів,
що перебувають у касі боржника або
надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження;

проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Частиною 3 даної статті Закону
передбачено, що постановами,
передбаченими частиною другою цієї
статті, може бути накладений арешт у
розмірі суми стягнення з урахуванням
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій та застосованих
державним виконавцем штрафів, на все
майно боржника або на окремі предмети.
Копії постанови, якою накладено арешт
на майно боржника та оголошено
заборону на його відчуження, державний
виконавець надсилає органам, що
здійснюють реєстрацію майна або ведуть
реєстр заборони на його відчуження.

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону
України "Про виконавче провадження"
відомості про арешт надсилаються до
відповідних реєстрів в установленому
законом порядку і є обов'язковими лише
в частині звернення стягнення на
будинок чи інше нерухоме майно.

На виконання приписів норм даних
статтей головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області постановою від
25.03.2014 року ВП № 42542011 на підставі
виконавчого напису № 245 від 25.02.2014 року
виданого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, що складається з двох
житлових кімнат, житловою площею 28,8
квадратних метри, загальною площею 48
квадратних метри, що належить боржнику
- ОСОБА_4 у межах суми звернення
стягнення - 416348,82 грн.

Також даною постановою заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику - ОСОБА_4
лише в межах суми боргу. Арешт накласти
з моменту надходження постанови.

Відповідно до положень статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладене суд вважає, що дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Козубай Ю.Л., щодо
арешту майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 25.03.2014
року є правомірними, оскільки ним чітко
виконано вимоги Закону України "Про
виконавче провадження", відповідно суд
не вбачає підстав для скасування
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

Відповідачем доведено, що оскаржувана
постанова прийнята державним
виконавцем на підставі та на виконання
вимог чинного законодавства, а тому в
задоволені позову слід відмовити в
повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись
Законом України "Про іпотеку", Законом
України "Про виконавче провадження",
статтями 70, 71, 86, 94, 112, 128, 158 - 163, 167, 186, 255, 257
КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде
виготовлена 30.04.2014 року.

Апеляційна скарга на постанову
суду подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30
квітня 2014 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з
оригіналом" Суддя В.К. Блонський