Справа № 2а-2500/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2010 року 10:47 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В при
секретарі судового засідання
Денисенко Ю.М., за участю представників
від позивача: Никитюк Наталії
від відповідача: Жданова Михайла
розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомтовариства з обмеженою
відповідальністю «Кароб Сід»до
державної податкової інспекції у
Дарницькому районі міста
Києвапровизнання протиправною та
скасування першої податкової вимоги
від 29.01.2010 №1/248
На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 26 квітня
2010 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
Виготовлення постанови у повному
обсязі відкладено, про що повідомлено
осіб, які брали участь у розгляді
справи, з урахуванням вимог частини
четвертої статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кароб Сід»
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до державної податкової
інспекції у Дарницькому районі міста
Києва про визнання протиправною та
скасування першої податкової вимоги
від 29.01.2010 №1/248.
Позовні вимоги обґрунтовано
неправомірністю дій державної
податкової інспекції з винесення
першої податкової вимоги та порушенням
відповідачем приписів підпункту 5.2.4
пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами». За
посиланням позивача, через оскарження
ним податкового повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у
Дарницькому районі міста Києва від
податковий борг у сумі 28 910,30 грн. є
неузгодженим, а тому дії державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі міста Києва з винесення
податкової вимоги є неправомірними.
Відповідач проти позову заперечив з
посиланням на відсутність предмету
спору через самостійне відкликання
державною податковою інспекцією
першої податкової вимоги 02.03.2010. За
посиланням представника відповідача,
податкові вимоги формуються в
автоматичному режимі на підставі
облікових даних з карток особових
рахунків платників податків та
відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2
статті 6 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання в установлені
строки. У зв'язку із надходженням
інформації про оскарження податкового
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі міста Києва від 28.12.2008
податкову вимогу було відкликано, що
підтверджується відповідною випискою
з переліку відкликаних державною
податковою інспекцією податкових
вимог від 02.03.2010.
В судовому засіданні представник
позивача незважаючи на інформацію
відповідача про відкликання
податкової вимоги позовні вимоги
підтримав повністю, представник
відповідача проти позову заперечив.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кароб Сід»
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до державної податкової
інспекції у Дарницькому районі міста
Києва про визнання протиправною та
скасування першої податкової вимоги
від 29.01.2010 №1/248.
Матеріали справи свідчать, що
державною податковою інспекцією у
Дарницькому районі міста Києва
повідомлення-рішення від 28.12.2008
податкове зобов'язання з податку на
прибуток у сумі 28 910,30 грн., у тому числі:
за основним платежем - 20 595,81 грн. та
штрафні санкції - 8 314,49 грн.
Листом від 15.01.2010 №15/10 товариство з
обмеженою відповідальністю «Кароб
Сід» повідомило державну податкову
інспекцію у Дарницькому районі міста
Києва про оскарження цього податкового
повідомлення-рішення в судовому
Незважаючи на це, державною податковою
інспекцією у Дарницькому районі міста
Києва 29.01.2010 винесено першу податкову
вимогу №1/248.
Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.
Стаття 5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» передбачає
процедуру апеляційного узгодження
податкового зобов'язання.
Відповідно до пункту 5.2 названої статті
з урахуванням строків давності платник
податків має право оскаржити до суду
рішення контролюючого органу про
нарахування податкового зобов'язання у
будь-який момент після отримання
відповідного податкового
повідомлення. У цьому випадку
зазначене рішення контролюючого
органу не підлягає адміністративному
оскарженню.

Платник податків зобов'язаний письмово
повідомляти контролюючий орган про
кожний випадок судового оскарження
його рішень.

При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу
податкове зобов'язання вважається
неузгодженим до розгляду судом справи
по суті та прийняття відповідного
рішення.

Відповідно до підпунктів 6.2.1, 6.2.3 пункту
6.2 статті 6 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання в установлені
строки, податковий орган надсилає
такому платнику податків податкові
вимоги.

Перша податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання. Перша податкова вимога
містить повідомлення про факт
узгодження податкового зобов'язання та
виникнення права податкової застави на
активи платника податків. обов'язок
погасити суму податкового боргу та
можливі наслідки непогашення його у
строк.

Згідно з підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті
5 названого Закону у разі визначення
податкового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту
4.2 статті 4, платник податків
зобов'язаний погасити нараховану суму
податкового зобов'язання протягом
десяти календарних днів від дня
отримання податкового повідомлення,
крім випадків коли протягом такого
строку такий платник податків
розпочинає процедуру апеляційного
узгодження.

В судовому засіданні представник
відповідача повідомив суд, що
податкові вимоги формуються в
автоматичному режимі на підставі
облікових даних з карток особових
рахунків платників податків та
відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2
статті 6 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання в установлені
строки. У зв'язку із надходженням
інформації про оскарження податкового
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі міста Києва від 28.12.2008
№/0/57426 в судовому порядку,
податкову вимогу було відкликано, що
підтверджується відповідною випискою
з переліку відкликаних державною
податковою інспекцією податкових
вимог від 02.03.2010.

За таких обставин, станом на день
розгляду справи в суді перша податкова
вимога державної податкової інспекції
у Дарницькому районі міста Києва від
29.01.2010 №1/248 є відкликаною, а тому не
підлягає скасуванню через фактичну
відсутність предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.

Повний текст постанови складено та
підписано 27 квітня 2010 року