overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/11834/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106
КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України у
Залізничному районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим, Пенсійного фонду України, третя особа Держава
Україна, в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС
України.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України у Залізничному районі м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим, Пенсійного фонду України, третя особа Держава Україна, в особі
Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності та дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, які у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/379/14
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/379/14
Провадження № 2-а/745/15/2014
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області
Смаль І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Сосницькому районі про зобов"язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду
України в Сосницькому районі про про зобов"язання провести перерахунок пенсії.

Провадження по даній справі не може бути відкрито і заява не може бути прийнята судом до розгляду виходячи з наступного:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві позивач просить зобов"язати відповідача провести перерахунок пенсії та не зазначає які неправомірні дії здійснив відповідач та коли саме , оскільки це має значення для встановлення строків звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Оскільки ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору позивача не звільнений, то їй необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн.

За таких обставин, необхідно залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.106,108 КАС України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Сосницькому районі про про зобов"язання провести перерахунок пенсії залишити без руху.
Позивачу виправити наступні недоліки:

- чітко викласти позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій відповідача .

- сплатити 73,08 грн судового збору на р/р 0473, код 36956300, банк УДКС у
Сосницькому районі, МФО 853592, призначення платежу "Судовий збір. Код суду:02894438, пункт 3.1, сума 73,08 грн" .

Надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Позовна заява буде повернута позивачу, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у визначений термін.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А.Смаль
Справа № 806/1916/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 квітня 2014 року
Житомир Справа № 806/1916/14

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання наказу протиправним і його скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодвання моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській област, третя особа -
Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області про визнання наказу протиправним і його скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодвання моральної шкоди.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 15 травня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 15 травня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 280вр-14/2а/0470/12947/12
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2014 року Справа № 280вр-14/2а/0470/12947/12 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2014 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2а/0470/12947/12 за позовом
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби до Новомосковської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Новомосковський комбінат комунальних підприємств», про стягнення податкового боргу у розмірі 359 701,42 грн.

Згідно реєстру передачі справ №2087/14 від 08.05.2014 року вказану заяву передано судді Степаненко В.В. 12 травня 2014 року.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення до розгляду у судовому засіданні питання виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 280вр-14/2а/0470/12947/12 призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 2а-1997/10/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 травня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-1997/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання нез'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до приватного підприємства
"Нектон" про стягнення заборгованості у сумі 2382,60 грн., -

у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частина Постанови.

Керуючись ст. ст. 17, 55, 71, 86, 94, 160, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до приватного підприємства "Нектон" про стягнення заборгованості у сумі 2382,60 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків приватного підприємства "Нектон"
(Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Швабська, 25 код 13589394) кошти у сумі 2382,60 грн. (дві тисячі триста вісімдесят дві гривні шістдесят копійок) на погашення податкового боргу у сумі 2382,60 грн.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя
С.І. Рейті
Справа № 808/2131/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 травня 2014 року 09:30 Справа № 808/2131/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промисловий Маркетинг», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1 про припинення юридичної особи,

за участю представників: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, від третьої особи - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промисловий Маркетинг», за участю
ОСОБА_1, в якому позивач просить суд прийняти рішення про припинення юридичної особи відповідача.

Ухвалою суду від 15 квітня 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів, провадження у справі зупинялось до 13 травня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція суду, направлена відповідачу, повернулась до суду 05 травня 2014 року з відміткою відділення поштового зв'язку
«підприємство не існує».

Третя особа у судове засідання не з'явилась. Про місце, час та дату судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 13 травня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 0670/8159/11
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 квітня 2014 року
Житомир Справа № 0670/8159/11

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 20 травня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 травня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 807/1582/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1582/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області до Тячівського управління праці та соціального захисту населення про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тячівського управління праці та соціального захисту населення про стягнення коштів в сумі 18087,89 грн.

Ухвалою суду від 30 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Недоліки, що вказані в ухвалі суду від 30 квітня 2014 року - виконані та усунуті.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в Тячівському районі
Закарпатської області до Тячівського управління праці та соціального захисту населення про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 29 травня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 804/6672/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Справа № 804/6672/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Анта" про стягнення заборгованості в сумі 3 493, 54 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6672/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 14:20 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 808/2398/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 квітня 2014 року Справа № 808/2398/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - Карленко Н.Т., Гузенко Л.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовною заявою: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання противоправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 23.01.2014,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі
№808/2398/14 до 14 травня 2014 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 14.05.2014 о 14 год.00 хв.

4. Копію ухвали учасникам процесу.

02 червня 2014 року 11:30

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ю.В.Калашник