Справа № 1170/2а-3828/12
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 1170/2а-3828/12.
провадження № 2-ап/811/68/13
Кіровоградський окружний
адміністративний суд, у складі судді
Хилько Л.І., розглянувши в порядку
письмового провадження в залі суду в
місті Кіровограді адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 (позивач) до
Управління Держземагенства у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області (відповідач)
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом про визнання дій відповідача
протиправними щодо складення витягу з
технічної документації про нормативно
грошову оцінку земельної ділянки №1835
від 31.10.2011 року і його скасування;
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії, а саме розробити новий витяг з
технічної документації про нормативно
грошову оцінку земельної ділянки,
орендованої згідно договору оренди №87
від 06.03.2006 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем при
складанні витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки від 31.10.2011
року №1835 безпідставно завищено
коефіцієнти у максимальному значенні,
наслідком чого є підвищення орендної
плати за оренду земельної ділянки.
Представником позивача подано
клопотання про розгляд справи у
порядку письмового провадження (а.с.80,
Відповідач, суб'єкт владних
повноважень, належним чином
повідомлений про розгляд справи, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.77,т.2).
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України
розгляд справи проведено в порядку
письмового провадження
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності, суд
дійшов наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні,
між позивачем та Кіровоградською
міською радою у березні 2006 року був
укладений договір оренди землі №87,
згідно якого позивачу була передана в
оренду строком на 25 років, земельна
ділянка за адресою : АДРЕСА_1 /т.2,а.с.47-51/.
У 2010 році позивачем був отриманий витяг
з технічної документації про
нормативно грошову оцінку земельної
ділянки від 21.01.2010 р. № 98 /т.1,а.с.11/.
У 2010 році фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом до
управління Держкомзему у м.
Кіровограді, в якому, після уточнення
позовних вимог, просив визнати
протиправними дії посадових осіб
відповідача щодо складання витягу з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки від
21.01.2010 року №98 та зобов'язати його
розробити новий витяг з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки, яку позивач
орендує згідно договору оренди №87 від
06.03.2006 року, з урахуванням всіх
передбачених діючим законодавством
для його випадку коефіцієнтів на
підставі наданих довідок та
об'єктивного врахування інших
коефіцієнтів, передбачених рішенням
Кіровоградської міської ради №2904 від
Кіровоградським окружним
адміністративним судом 10.06.2011 року
винесено постанову по справі
№1170/2а-1607/11, якою визнано протиправними
дії посадових осіб Управління
Держкомзему в м. Кіровограді, щодо
складання витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки від 21 січня 2010
року №98 та зобов'язано Управління
Держкомзему в м. Кіровограді розробити
новий витяг з технічної документації
про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки, яку орендує фізична
особа - підприємець ОСОБА_1, згідно
договору оренди №87 від 06 березня 2006
року, з урахуванням коефіцієнтів
встановлених рішенням Кіровоградської
міської ради №2904 від 03 грудня 2009 року
Відповідно довідки начальника відділу
документального забезпечення
Кіровоградського окружного
адміністративного суду - вищеназвана
постанова по справі №1170/2а-1607/11,
набрала законної сили 05.07.2011 року
/т.1,а.с.126/.

Відповідачем 12.08.2011 року та 31.10.2011 року
розроблені нові витяги з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки, яку орендує
ОСОБА_1, а саме: витяг з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки від 12.08.2011
року № 184-2 та витяг з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки від 31.10.2011
року № 1835 /т.1,а.с.119,121/.

Зазначені витяги абсолютно ідентичні
(крім номеру витягу та його дати). Витяг
з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки від 12.08.2011 року № 184-2 позивач
отримав 12.08.2011 року, про що свідчить
підпис представника позивача на
супровідному листі від 12.08.2011 року №
184-21 до названого витягу /т.1,а.с.120/.
Зазначений витяг не оскаржувався
позивачем, що підтверджено
представником позивача у судовому
засіданні.

Зі слів позивача, про оскаржуваний
витяг з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки від 31.10.2011 року № 1835 позивач
дізнався лише у 2012 році.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1
неодноразово (25.07.2011року, 06.09.2011 року,
01.11.2011 року, 28.08.2012 року) направляв
скарги до Управління Держкомзему в м.
Кіровограді /т.1,а.с.37-44/ з метою
отримання нового витягу, з урахуванням
постанови Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10.06.2011 р. по
справі №1170/2а-1607/11 та вимог чинного
законодавства.

Представником позивача зазначено, що
відповідач, ігноруючи скарги і
постанову суду, не було враховано
коефіцієнти згідно з рішенням
Кіровоградської міської ради за №2904
від 03.12.2009 р., а саме:

- в зоні магістралей підвищеного місто
формувального значення було взято
коефіцієнт 1,2 (замість 1,05);

- в прирейковій зоні було взято
коефіцієнт 1,06 (замість 1,04), хоча
позивачем надано довідку про
відсутність під'їзду до залізниці
/т.1,а.с.14/;

- не забезпечено каналізацією,
необхідно застосовувати коефіцієнт
згідно з Рішенням Кіровоградської
міської ради за №2904 від 03.12.2009 р. у
розмірі 0,95;

- не забезпечена централізованим
теплопостачанням, що підтверджується
довідкою виданою ВАТ по газопостачанню
та газифікації «Кіровоградгаз» від
25.01.2011 р. вих..№ 23/392 /т.1,а.с.15/, яка
надавалась позивачем до відповідача,
необхідно застосовувати коефіцієнт,
згідно Рішення Кіровоградської
міської ради №2904 від 03.12.2009 р. (далі -
Рішення №2904 від 03.12.2009р) у розмірі 0,95;

- не забезпечена централізованим
газопостачанням, необхідно
застосовувати коефіцієнт згідно
Рішення №2904 від 03.12.2009 р. у розмірі 0,95;

- у зоні обмеження забудови за рівнем
напруження електромагнітного поля,
треба застосовувати коефіцієнт згідно
Рішення №2904 від 03.12.2009 року у розмірі 0,90
(позивачем надано узгодження ВАТ
«Кіровоградобленерго»
Кіровоградський міський район
електричних мереж від 09.02.2011р. за вих..№
681/46) /т.1,а.с.18/.

Статтею 1 Закону України «Про оцінку
земель» визначено, що нормативна
грошова оцінка земельних ділянок -
капіталізований рентний дохід із
земельної ділянки, визначений за
встановленими і затвердженими
нормативами; рентний дохід (земельна
рента) - дохід, який можна отримати із
землі як фактора виробництва залежно
від якості та місця розташування
земельної ділянки.

За приписами ч. 2 ст. 20 вказаного Закону
дані про нормативну грошову оцінку
окремої земельної ділянки
оформляються як витяг з технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель.

Механізм нормативної грошової оцінки
земельних ділянок
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів та порядок
оформлення Витягів з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки
регламентується Порядком нормативної
грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів, затвердженим
наказом Держкомзему України,
Мінагрополітики України,
Мінбудархітектури України та
Української академії аграрних наук від
27.01.2006 року № 18/15/21/11, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 05.04.2006
року за № 388/12262 (надалі-Порядок).

В розділі 4 Порядку визначено, що за
результатами нормативної грошової
оцінки земель складається технічна
документація.

Дані про нормативну грошову оцінку
окремої земельної ділянки
оформляються як витяг із технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки згідно з
додатком 2 до даного Порядку.

З розділу 4 Порядку вбачається, що в
додатку 2 Порядку визначені обов'язкові
реквізити, які повинні бути в Витягу з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки.

Оглянувши оскаржуваний витяг з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки суд
вважає, що він не відповідає
вищевказаним приписам законодавства.

Так згідно витягу №1835 від 31.10.2011
вбачається, що нормативна грошова
оцінка земельної ділянки становить
2880061,35 грн. /т.1,а.с.10/.

При виготовленні витягу, не враховано
понижуючі фактори - земельна ділянка не
забезпечена каналізацією,
місцезнаходження земельної ділянки в
зоні обмеження забудови за рівнем
напруження електромагнітного поля,
відсутність централізованого
теплопостачання та газопостачання.

Відповідно до приписів пунктів 3.3, 3.6.
Порядку, вбачається, що нормативна
грошова оцінка одного квадратного
метра земельної ділянки населених
пунктів залежить від коефіцієнту Км,
який характеризує місце розташування
земельної ділянки.

Даний коефіцієнт Км обумовлюється
трьома групами рентоутворювальних
факторів регіонального, зонального та
локального характеру і обчислюється за
формулою:

Км = Км1 х Км2 х КмЗ,

де рентоутворювальним фактором
локального характеру є локальний
коефіцієнт КмЗ, який враховує
місцерозташування земельної ділянки в
межах економіко-планувальної зони.

Вартість одного квадратного метра
земельної ділянки певного
функціонального використання (Цн)
визначається з урахуванням
територіально-планувальних,
інженерно-геологічних,
історико-культурних,
природно-ландшафтних,
санітарно-гігієнічних та
інженерно-інфраструктурних
особливостей місця її розташування в
межах економіко-планувальної зони за
формулою

Цн = Цнз х Кф х Км3.

Значення локальних коефіцієнтів КмЗ та
порядок їх застосування наведені у
Таблиці 1.7. Порядку, у відповідності з
якою до локальних факторів належать
такі:

- інженерно-інфраструктурні фактори,
які враховують незабезпеченість
земельної ділянки: централізованим
водопостачанням, каналізацією,
теплопостачанням, газопостачанням; з
значенням коефіцієнтів 0,90-0,95;

- санітарно-гігієнічні фактори, які
враховують місцезнаходження земельної
ділянки у * санітарно-захисній зоні; з
значенням коефіцієнтів 0,80-0,96;

- функціонально-планувальні фактори;

За своїм характером ці фактори є
понижуючими та являються елементом
технічної документації тому
підлягають включенню до нормативної
грошової оцінки земельної ділянки,
розташованої за адресою - АДРЕСА_1.

Локальні коефіцієнти мають великий
вплив на вартість земельної ділянки і
можуть занижувати або підвищувати її
вартість.

Суд вважає, що відповідач при
оформленні витягу безпідставно не
застосував понижуючі локальні
коефіцієнти КмЗ, що вплинуло на
кінцевий результат нормативної оцінки
земельної ділянки.

Крім того, в матеріалами справи
встановлено, що під час виготовлення
витягу, посадовими особами відповідача
локальний коефіцієнт на
місцезнаходженні земельної ділянки у
межах економіко - планувальної зони: в
зоні магістралей підвищеного місто
формувального значення застосовано
максимальний коефіцієнт 1,2.

В даному випадку, долучені до
матеріалів справи документи свідчать,
що земельна ділянка, яка
використовується позивачем
розташована на околиці міста в районі,
де потік транспортних засобів дуже
низький пасажиро потоку взагалі немає,
а ширина асфальтового покриття не
перевищує 5 м /т.2,а.с.44-46/, за таких
обставин суд погоджується з позицією
позивача, що АДРЕСА_1 немає жодного
відношення до магістралі і тому
застосування коефіцієнту в розмірі 1,2 є
неправомірним.

Крім того, застосування до земельної
ділянки коефіцієнту в прирейковій зоні
(ділянка прилягає до вітки, відводу
залізниці,, має під'їзну залізничну
колію) в розмірі 1,06 є також
неправомірним.

Судом встановлено, що відповідно до
довідки, вданої Знам'янською дирекцією
залізничних перевезень, ст.Кіровоград
від 19.01.2011 року №52 на території
промислової бази ФОП ОСОБА_1, за адресою
- АДРЕСА_1 залізничні колії відсутні
/т.1,а.с.14/.

Порядок індексації нормативної
грошової оцінки земель визначено ст. 289
ПК України, якою визначено, що
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
земельних відносин, за індексом
споживчих цін за попередній рік щороку
розраховує величину коефіцієнта
індексації нормативної грошової
оцінки земель, на який індексується
нормативна грошова оцінка
сільськогосподарських угідь, земель
населених пунктів та інших земель
несільськогосподарського призначення
за станом на 1 січня поточного року, що
визначається за формулою: Кі = [І - 10]: 100,
де І - індекс споживчих цін за
попередній рік.

У разі якщо індекс споживчих цін не
перевищує 110 відсотків, такий індекс
застосовується із значенням 110.

Коефіцієнт індексації нормативної
грошової оцінки земель застосовується
кумулятивно залежно від дати
проведення нормативної грошової
оцінки земель.

Центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
земельних відносин, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, обласні,
Київська та Севастопольська міські
державні адміністрації не пізніше 15
січня поточного року забезпечують
інформування центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику і власників землі
та землекористувачів про щорічну
індексацію нормативної грошової
оцінки земель, (п. 289.3 ст. 289 ПК України).

Приписами ст. 1 Закону України «Про
оцінку земель» від 11.12.2003 року № 1378-ІУ,
визначено, що дата оцінки земельної
ділянки, це дата (число, місяць та рік),
на яку проводиться оцінка земельної
ділянки та визначається її вартість.

Для нормативної грошової оцінки
земельної ділянки - дата, вказана в
технічній документації.

З наведеної норми вбачається, що
законодавчо розмежовано порядок
встановлення дати оцінки земельної
ділянки.

Для нормативної грошової оцінки
земельної ділянки такою датою є не
дата, на яку проводиться оцінка
земельної ділянки, а саме дата, вказана
в технічній документації.

За таких обставин, суд вважає, що
відповідач, видававши оскаржуваний
витяг з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, що перебуває у користуванні
ФОП ОСОБА_1 діяв без врахування
зазначених положень діючого
законодавства та без врахування
коефіцієнтів встановлених рішенням
Кіровоградської міської ради №2904 від
03.12.2009 року.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень
органу владних повноважень, суд
керується критеріями, закріпленими у
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури, які
повинні дотримуватися при реалізації
дискреційних повноважень владного
суб'єкта, встановлюючи чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії): 1) на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

У разі виявлення порушень хоча б одного
з цих критеріїв і за умови порушення
прав, свобод та інтересів позивача, є
підстави для задоволення
адміністративного позову.

Відповідно до статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого суд вирішує справи відповідно до
судочинства Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України; суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч вказаній нормі закону
відповідачем не надано доказів
правомірності дій під час складення
витягу з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, що перебуває у користуванні
ФОП ОСОБА_2 і не доведено правомірності
витягу №1835 від 31.10.2011 року з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки, а тому
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов -
задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії посадових
осіб Управління Держземагенства у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області щодо
складання витягу з технічної
документації про нормативно грошову
оцінку земельної ділянки №1835 від 31.10.2011
року та скасувати витяг з технічної
документації про нормативно грошову
оцінку земельної ділянки №1835 від
31.10.2011р.

3. Зобов'язати Управління
Держземагенства у Кіровоградському
районі Кіровоградської області
розробити новий витяг з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки, яку орендує
ФОП ОСОБА_1, згідно договору оренди №87
від 06.03.2006 року, з урахуванням всіх
коефіцієнтів, на підставі наданих
довідок та об'єктивного врахування
інших коефіцієнтів, передбачених
рішенням Кіровоградської міської ради
за №2904 від 03.12.2009 року (в зоні
магістрелей підвищеного
містоформувального - коефіцієнт 1,05; в
прирейковій зоні - коефіцієнт 1,04; не
забезпечення каналізацією - коефіцієнт
0,95; не забезпечення централізованим
теплопостачанням - коефіцієнт 0,95; не
забезпечення централізованим
газопостачанням - коефіцієнт 0,95; у зоні
обмеження забудови за рівнем
напруження електромагнітного поля -
коефіцієнт 0,90).

4. Присудити Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 з Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 32,19 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня її проголошення, а
у разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України -протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови, апеляційної скарги, копія
якої одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Л.І. Хилько