Справа № 259/1609/13-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/259/46/2013
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року

Куйбишевський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі - Набока О.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Бурковськової Т.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні справу, в порядку
адміністративного судочинства за
позовом ОСОБА_3 до виконавчому
комітету Донецької міської ради про
скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду та
просить визнати протиправною та
скасувати постанову відповідача від
21.02.2013 року № 07/1-63 про притягнення її
до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення
передбаченого ст.156 ч.2 КУпП у вигляді
штрафу у сумі 1700 гривень. Мотивувала
тим , що її притягли до
адміністративної відповідальності за
умови про те, що відносно неї було
складено протокол у її відсутність.
Протокол не було вручено їй або
працівникам магазину. Фактично на час
складення протоколу порушень правил
торгівлі тютюнових виробів не було.
Особі якій на час продажу їй тютюну
було 17 років 8 місяців, а виглядає
старше свого віку. При продажу їй
тютюну не могло виникнути підстав для
витребування документів. Згідно з
розрахунковими документами ТОВ «
Анкор» не здійснювало продаж
тютюнових виробів « Вінстон».
Засідання адміністративної комісії
пройшло без її участі та без
повідомлення позивача . Таким чином
при притягнення позивача до
відповідальності було грубо порушено
її права , передбачені КУпАП.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, дав
пояснення аналогічні викладеним у
позові.

Представник відповідача у судовому
засідання позов не визнала, пояснила ,
що позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності у
відповідності до діючого
законодавства. Позов не підлягає
задоволенню так як виконком не є
відповідачем. Постанова не була
оскаржена позивачем до виконкому зі
скаргами на постанову
адміністративної комісії.

Суд вислухавши учасників судового
засідання, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.

10.01.2013 року відносно ОСОБА_3 було
складено протокол за вчинення
правопорушення передбаченого ч.2.ст.156
КУпАП. Доказів про ознайомлення ОСОБА_3
зі складеним протоколом відповідачем
суду не надано. Вказане свідчить про те,
що при складанні протоколу були
порушені права ОСОБА_3 передбачені ст.268
КУпАП.

21.02.2013 року ОСОБА_3 була притягнута до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення передбаченого
ч.2 ст.156 КУпАП.

На засіданні адміністративної комісії
позивач була відсутньою. Доказів про
повідомлення ОСОБА_3 про засідання
комісії суду не надано. Вказане
свідчить про чергове порушення прав
ОСОБА_3 передбачених ст.268 КУпАП, якою
передбачено, що справу може бути
розглянуто у відсутності особи , яка
притягається до відповідальності у
випадку коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду
справи.

Доказів того, що позивачем було вчинено
адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП суду не
надано.

Викладене приводить суд до висновку
про те, що вимоги позивачки підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.99,158-164 КАС України, 268 КУоАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної
комісії виконавчого комітету
Донецької міської ради від 21.02.2013 року
№ 07/1-63 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за вчинення правопорушення
передбаченого ст.156 ч.2 КУпП у вигляді
штрафу у сумі 1700 гривень.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана протягом десяти днів
після проголошення постанови.

Постанова вступає в силу після збігу
вказаних строків.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька
В.А. Гаврилов