overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 350/606/14-а
Суддя: Калиній Г.В. Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/606/14-а
Номер провадження 6-а/350/10/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді
Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Видойник
І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі
України,-

В С Т А Н О В И В :

У своєму поданні державний виконавець просить постановити рішення, яким тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по постановах № 048582 від 30 липня 2012 року та
№ 581158 від 20 серпня 2013 року про стягнення штрафу в сумі 1020 гривень, виданих ВДАІ .

Вивчивши матеріали подання суд приходить до висновку , що подання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Державним виконавцем не надано жодного доказу про ухилення або відмову боржника від виконання ним зобов'язань, також відсутні відомості про вжиття державним виконавцем всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», заходів примусового виконання виконавчого документу. Зокрема, відсутні докази про те, що ОСОБА_1 ознайомлений з постановами про відкриття виконавчого провадження.

Також в матеріалах справи немає будь-яких даних, які б вказували на те, що боржник має намір та може ухилитися від виконання рішення суду шляхом виїзду за межі України та що у нього відсутнє майно, на яке можна було б звернути стягнення боргу в розмірі 1020 гривень.

За таких обставин державному виконавцю слід відмовити у задоволенні подання.

На підставі Закону України « Про виконавче провадження» та керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі п»яти днів з часу отримання її копії.

Суддя:
Справа № 352/1031/14-а
Суддя: Дузінкевич І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1031/14-а
Провадження № 2-а/352/56/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Фрапнківської області
Дузінкевич І.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Тисменицького районного центру зайнятості про стягнення недоотриманої допомоги по безробіттю з жовтня 2013 р. по березень 2014 р. в розмірі 4147,67 грн..

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення допомоги по безробіттю з жовтня 2013р. по березень 2014р. у розмірі 4147,67 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Позивач також просить звільнити його від сплати судового збору врахувавши, що він на даний час безробітній.

Відповідно до ст. ст. 88, 89 КАС
України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судових витрат за подачу даної позовної заяви.

Керуючись ст.88, 89, 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Тисменицького районного центру зайнятості про стягнення допомоги по безробіттю з жовтня 2013р. по березень 2014р. у розмірі 4147,67 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат за подачу даної позовної заяви.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
(м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 13 год. 00 хв. 20 травня 2014 року.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

І.М.Дузінкевич
Справа № 2-а-3117/11
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3117/11
Провадження №8-а/369/28/13
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2013 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Медвідь Н.О., розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинськогому районі
Київської області про перегляд постанови за нововиявленими обставинами по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області звернувся в суд із заявою про перегляд постанови по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії - за нововиявленими обставинами.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для розгляду заяви.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 246,247,248,250 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 250
КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинськогому районі
Київської області про перегляд постанови за нововиявленими обставинами по справі за позовом
ОСОБА_2 Івановичадо Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. « 13 » 12 2013 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.О. Медвідь
Справа № 2-а-3922/11
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3922/11
УХВАЛА

Іменем України

30.12.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа виданого 21.10.2013
Києво-Святошинським районним судом на підставі постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області у адміністративній справі № 2-а-3922/11 за його позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, посилаючись, на те, що він 21.10.2013 року отримала виконавчий лист, проте строк пред»явлення виконавчого документу до виконання до 11 травня 2013 року.

Тому просив поновити строки подачі виконавчого листа на примусове виконання до 2015 року.

В судове засідання заявник, зацікавлена особа не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися, їх неявка згідно ст. 261 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, в заяві відмовляє з таких підстав:

Судом встановлено, що 11.07.2011
Києво-Святошинським районним судом було ухвалено постанову по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, якою позов було задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.05.2012 постанову
Кєво-Святошинського районного суду
Київської області від залишено без змін.

21.10.2013 Києво-Святошинським районним судом за заявою позивача від 09.10.2013 було видано виконавчий лист, який як вбачається ним не було пред»явлення до виконання до органів державної виконавчої служби для примусового виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи пред»являються до виконання протягом року, якщо інше не передбачене законом.

Згідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Заявником не надано суду доказів пред»явлення даного виконавчого листа до виконання, а тому на даний час немає підстав вважати, що строк пред»явлення виконавчого листа закінчився, а заява заявника є передчасною.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
Законом України "Про виконавче провадження", ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 350/605/14-а
Суддя: Калиній Г.В. Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/605/14-а
Номер провадження 6-а/350/9/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді
Калиній Г.В.

секретаря судового засідання
Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі
України,-

В С Т А Н О В И В :

У своєму поданні державний виконавець просить постановити рішення, яким тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по постановах № 076717 від 19 листопада 2012 року, № 121475 від 31 січня 2013 року, № 14927 від 20 травня 2013 року про стгнення штрафу в сумі 1530 гривень, виданих ВДАІ.

Вивчивши матеріали подання суд приходить до висновку , що подання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Державним виконавцем не надано жодного доказу про ухилення або відмову боржника від виконання ним зобов'язань, також відсутні відомості про вжиття державним виконавцем всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», заходів примусового виконання виконавчого документу. Зокрема, відсутні докази про те, що ОСОБА_1 ознайомлений з постановами про відкриття виконавчого провадження.

Також в матеріалах справи немає будь-яких даних, які б вказували на те, що боржник має намір та може ухилитися від виконання рішення суду шляхом виїзду за межі України та що у нього відсутнє майно, на яке можна було б звернути стягнення боргу в розмірі 1530 гривень.

За таких обставин державному виконавцю слід відмовити у задоволенні подання.

На підставі Закону України « Про виконавче провадження» та керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця про обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі п»яти днів з часу отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-3117/11
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3117/11
Провадження №8-а/369/28/13
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинськогому районі Київської області про перегляд постанови від 10.06.2011 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області звернувся до суду з заявою про перегляд постанови від 10.06.2011 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області про визнання дій
Управління Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії.

В судове засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлялись.

Як вбачається з матеріалів справи заявник вже звертався 30.01.2013 до суду з даною заявою. Ухвалою
Києво-Святошинського районного суду від 14.02.2013 року заявнику відмовлено в заяві про перегляд постанови від 10.06.2011 року за нововиявленими обставинами.
Заявником дана ухвала не оскаржувалась.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заяву між тими самими сторонами, з тих же підстав, вже розглянуто, є ухвала
Києво-Святошинського районного суду від 14.02.2013 року, яка вступила в законну силу та не оскаржувалась, справу закриває.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинськогому районі
Київської області про перегляд постанови від 10.06.2011 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-1528/11
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1528/11
УХВАЛА

Іменем України

30.12.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа виданого 18.09.2013
Києво-Святошинським районним судом на підставі постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області у адміністративній справі № 2-а-1528/11 за її позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, посилаючись, на те, що вона 18.09.2013 року отримала виконавчий лист, проте строк пред»явлення виконавчого документу до виконання до 05 березня 2013 року.

Тому просила поновити строки подачі виконавчого листа на примусове виконання до 2015 року.

В судове засідання заявник, зацікавлена особа не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися, їх неявка згідно ст. 261 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, в заяві відмовляє з таких підстав:

Судом встановлено, що 21.03.2011
Києво-Святошинським районним судом було ухвалено постанову по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, якою позов було задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.03.2012 постанову
Кєво-Святошинського районного суду
Київської області від залишено без змін.

18.09.2013 Києво-Святошинським районним судом за заявою позивачки від 04.09.2013 було видано виконавчий лист, який як вбачається нею не було пред»явлення до виконання до органів державної виконавчої служби для примусового виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи пред»являються до виконання протягом року, якщо інше не передбачене законом.

Згідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Заявником не надано суду доказів пред»явлення даного виконавчого листа до виконання, а тому на даний час немає підстав вважати, що строк пред»явлення виконавчого листа закінчився, а заява заявниці є передчасною.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
Законом України "Про виконавче провадження", ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 610/1756/14-а
Суддя: Купін В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛАм. Балаклія 08 травня 2014 року
Справа №610/1756/14-а 2-а/610/47/2014

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування суми надмірно виплаченої пенсії, -

установив:

Позовна заява подана в порядку КАС
України.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справу може бути призначено у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 13.05.2014 року у приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.,

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зобов'язати відповідача(-ів) у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься у наступному складі: головуючий - суддя Купін В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Купін
Справа № 2-а-301/12
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-301/12
Провадження №2-а/369/151/13
УХВАЛА

Іменем України

08.01.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої - судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника
Києво-Святошинського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття про внесення виправлень у виконавчий лист, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у виконавчий лист, посилаючись на те, що у виконавчому листі №2-а-301/12, який було видано Києво-Святошиським районним судом Київської області 22.10.2013 для примусового виконання рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02.09.2013, не зазначено ідентифікуючі дані боржника, а саме: не вказано ідентифікаційний номер боржника та/або сері і номер паспорту. Тому просив внести виправлення до виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлялись. Згідно ст.259 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи враховуючи, що внесення виправлень у виконавчий документ не впливає на суть самої постанови, заяву задовольняє.

Згідно ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ
«Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в виконавчий лист
Києво-Святошинського районного суду від 22.10.2013 року та зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_2 «
НОМЕР_1», та номер та серію паспорта
«НОМЕР_2».

Виконавчий лист від 22.10.2013 року №2-а-301/12 відкликати.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 437/5229/14-а
Суддя: Золотарьов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 437/5229/14-а провадження № 2а/437/359/14 провадження в адміністративній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до 3-х
Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не
Керуючись ст. ст. 6,17-19, 104-107
КАС України, суддя -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до 3-х
Справу буде розглянуто суддею одноособово 28.05.2014 року о 09.50 годині в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.Ю. Золотарьов