Справа № 812/398/14
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2014 року справа
№812/398/14

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Арабей Т.Г., розглянувши апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омнібус Луганськ" на
ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
р. у справі № 812/398/14 (головуючий І
інстанції Широка К.Ю.) за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омнібус Луганськ" до
Головного управління Міндоходів у
Луганській області Міністерства
доходів і зборів України, Луганської
митниці Державної митної служби
України про визнання дій
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
02.08.2013 р. форми "Р" № 19 та № 20,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Омнібус Луганськ"
звернулось до Донецького апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою на ухвалу Луганського
окружного адміністративного суду від 03
квітня 2014 р. про відмову в задоволені
клопотання про зупинення провадження у
справі № 812/398/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Омнібус
Луганськ" до Головного управління
Міндоходів у Луганській області
Міністерства доходів і зборів України,
Луганської митниці Державної митної
служби України про визнання дій
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
02.08.2013 р. форми "Р" № 19 та № 20.

Проте, апеляційне провадження в справі
не може бути відкрито, з наступних
підстав.

Позивач оскаржує ухвалу суду першої
інстанції, якою відмовлено в
задоволенні клопотання представника
позивача ТОВ "Омнібус Луганськ" про
зупинення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвали суду першої інстанції можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду повністю або
частково у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Частина 4 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
не містить положення про можливість
оскарження ухвали суду про відмову в
зупиненні розгляду справи.

Таким чином, діючим процесуальним
законодавством позивачу не надано
право на оскарження даної ухвали суду.

Згідно ч.2 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її на відповідність вимогам
статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

Відсутність у позивача права на
апеляційне оскарження ухвали
Луганського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
р. у справі № 812/398/14 про зупинення
розгляду справи є перешкодою для
відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 189,
205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Омнібус
Луганськ" на ухвалу Луганського
окружного адміністративного суду від 03
квітня 2014 р. у справі № 812/398/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омнібус Луганськ" до
Головного управління Міндоходів у
Луганській області Міністерства
доходів і зборів України, Луганської
митниці Державної митної служби
України про визнання дій
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
02.08.2013 р. форми "Р" № 19 та № 20 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Т.Г.Арабей