overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6550/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ К/800/24481/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Таращанського районного суду Київської області від 12.10.2011р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Таращанського районного суду
Київської області від 12.10.2011р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції про визнання дій протиправними.

Витребувати справу № 2а-6550/11 за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції про визнання дій протиправними з Таращанського районного суду Київської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-2145/11/1522
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24217/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» , а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 821/3208/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/24634/14

13 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом прокуратура
Скадовського району Херсонської області до Лазурненської селищної ради
Скадовського району, треті особи - особа-підприємець ОСОБА_1, особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування п. 1.14 рішення сесії Лазурненської селищної ради № 102 від 24 червня 2011 року та 8-8.4 рішення сесії Лазурненської селищної ради № 237 від 14 червня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом прокуратура
Скадовського району Херсонської області до Лазурненської селищної ради
Скадовського району, треті особи - особа-підприємець ОСОБА_1, особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування п. 1.14 рішення сесії Лазурненської селищної ради № 102 від 24 червня 2011 року та 8-8.4 рішення сесії Лазурненської селищної ради № 237 від 14 червня 2012 року не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом прокуратура
Скадовського району Херсонської області до Лазурненської селищної ради
Скадовського району, треті особи - особа-підприємець ОСОБА_1, особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування п. 1.14 рішення сесії Лазурненської селищної ради № 102 від 24 червня 2011 року та 8-8.4 рішення сесії Лазурненської селищної ради № 237 від 14 червня 2012 року - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 02 червня 2014 року

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 804/6107/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ К/800/24094/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2013р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014р. скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме з 31.05.2012р. по 20.10.2012р.(включно).

Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-150/13
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ К/800/24848/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду
Київської області від 01.08.2013р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора
Відділу Державної автоінспекції
Білогірського району Управління
Державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці
Крим про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 01.08.2013р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014р. закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, що набули чинності 30.07.2010р., рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Тобто, можливість оскарження рішення суду першої інстанції з приводу притягнення до адміністративної відповідальності діяла до 30.07.2010р.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 211, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 01.08.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділу Державної автоінспекції Білогірського району
Управління Державної автоінспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим про скасування постанови.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 1618/2а-3928/11
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.05.2014
К/800/24281/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року по справі № 1618/2а-3928/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському

районі Полтавської області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 20 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року по справі № 1618/2а-3928/11.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги позивачем не додано копій ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2014 року та ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 20 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року по справі № 1618/2а-3928/11 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 26 травня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 284/264/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.05.2014
К/800/24769/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного Фонду
України в Народицькому районі
Житомирської області на постанову
Народицького районного суду
Житомирської області від 17 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року по справі № 284/264/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного
Фонду України в Народицькому районі

Житомирської області

про зобов'язання встановлення строку для подання звіту про виконання

рішення та проведення виплати коштів,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного Фонду
України в Народицькому районі
Житомирської області на постанову
Народицького районного суду
Житомирської області від 17 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року по справі № 284/264/14-а.

Витребувати з Народицького районного суду Житомирської області справу
№ 284/264/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 804/6497/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1834/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Амєлін
С.Є., Весельська Т.Ф., Головчук С.В., Заїка
М.М.

вирішуючи питання про допуск до провадження Верховного суду України справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

в с т а н о в и л а :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області звернулося до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20.03.2014р. у зазначеній справі.

Згідно статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2014р., про перегляд якої подано заяву, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача.

Таким чином, постановляючи зазначену ухвалу касаційним судом вирішувалось процесуальне питання відмови у відкритті касаційного провадження і норми матеріального права, на неоднакове застосування яких посилається заявник, при цьому судом не застосовувались.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що передбачені статтею 237 КАС України підстави для перегляду відсутні, в зв'язку з чим в допуску справи слід відмовити.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О.П. Стародуб

С.Є. Амєлін

Т.Ф. Весельська

С.В. Головчук

М.М. Заїка
Справа № 826/9425/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9425/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі №826/9425/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілвер Центр" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк до 13 червня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2027/2а-2477/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м.
Київ К/800/24839/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Московського районного суду м. Харкова 26 липня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан