overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 247/6262/13-а (2-а/247/27/14)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Торезької міської ради на постанову
Торезького міського суду Донецької області від 26 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Торезького міського суду Донецької області з позовом до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Торезького міського суду
Донецької області від 26 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено.

Управління соціального захисту населення Торезької міської ради подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради на постанову Торезького міського суду
Донецької області від 26 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 812/10721/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24346/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії у сумі 1584,59 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, позов залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська на ухвалу
Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії у сумі 1584,59 грн. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 1326/9226/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25389/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними та часткове скасування розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного судового рішення.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 03 червня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 817/403/14
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального закладу
"Рівненська обласна клінічна лікарня"
Рівненської обласної ради про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, .

2.Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/403/14.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 569/18418/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Рівненській області про зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 06 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року скасовано постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2013 року. Ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржуване судове рішення відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ.
Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Рівненській області про зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а/0470/2372/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25409/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року у справі за позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями 08 травня 2014 року
Дніпропетровське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга подана суб'єктом владних повноважень після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваними судовими рішеннями законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Додані до касаційної скарги документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 1323/4079/12 (2а/1323/185/12)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24602/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І.., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Стрий та Стрийському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду від 29 листопада 2012 року повернуто заявникові з підстав не усунення її недоліків, які були визначені в ухвалі
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати вказане вище судове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Маслій
Справа № 815/6823/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25282/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І.., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування декларацій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, позов ОСОБА_3 - задоволено частково: скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 05.10.2012 №ОД 1 та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №
ОД 6 з тих підстав, що через зміни зовнішньої конфігурації квартири
АДРЕСА_1, що реконструюється, порівняно із тією, що існувала раніше, забудовник повинен був отримати у встановленому порядку містобудівні умови та обмеження забудови, що зроблено не було.

У поданій касаційній скарзі треті особи із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Маслій
Справа № 2а-9450/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25357/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І.., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, позов ОСОБА_1 - задоволено частково: рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя № 25 від 29.07.2011 про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії за вислугу років; зобов'язано зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 період роботи в обласному відділі профдезінфекції на посаді завідуючого відділення з 29.01.1986 по 02.10.1990.

У поданій касаційній скарзі відповідач із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Маслій