Справа № 804/5268/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
29 квітня 2014 р. Справа № 804/5268/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М. при
секретаріПрихно К.С. за участю:
представника позивача представника
відповідача представника третьої
особи Шимана О.Б. Гаврилюк Л.В. Гніденка
Ю.Д. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
управління Пенсійного фонду України у
м. Орджонікідзе Дніпропетровської
області до відділу державної
виконавчої служби Орджонікідзевського
міського управління юстиції, третя
особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, - закрите акціонерне товариство
"Оветри" про скасування постанови, -
14 квітня 2014 року до суду надійшов позов
управління Пенсійного фонду України в
м. Орджонікідзе Дніпропетровської
області до відділу державної
виконавчої служби Орджонікідзевського
міського управління юстиції, в якому
позивач просить визнати дії
відповідача щодо винесення постанови
ВП №40001378 від 08.10.2013 р. про зупинення
виконавчого провадження -
Ухвалою суду від 15 квітня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
судове засідання на 13 годину 00 хвилин 29
Ухвалою суду 29 квітня 2014 року
залучено до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, - закрите акціонерне
Разом з позовом до суду надійшло
клопотання, в якому позивач просить
визнати поважними підстави для
поновлення строку на подачу позову;
поновити пропущений процесуальний
строк; відкрити провадження за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м.
Орджонікідзе про скасування постанови
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Орджонікідзевського міського
управління юстиції ВП № 40001378 від 08.10.2013
року про зупинення виконавчого
провадження та призначити справу до
розгляду у судовому засіданні.
Клопотання обґрунтоване тим, що
якщо обов'язок державного виконавця
здійснити певну дію прямо передбачено
законом, але строки її вчинення не
зазначені, то бездіяльність державного
виконавця може бути оскаржена в
будь-який час, коли особа прийде до
висновку, що ця бездіяльність порушує
її права чи свободи, оскільки
правопорушення є триваючим.
У зв'язку із зупиненням
виконавчого провадження ВП № 40001378 до
управління ПФУ в м. Орджонікідзе не
свою чергу може привести до негативних
наслідків у вигляді ризику
несвоєчасної виплати пенсій
В судовому засіданні представник
позивача підтримав вказане клопотання
та просив поновити пропущений
процесуальний строк на подачу позову.
Представники відповідача та
третьої особи просили відмовити у
задоволенні клопотання представника
Частинами 1-3 ст. 99 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень щодо справ,
зазначених у пункті 5 частини першої
статті 183-2 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний строк, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.
Цим Кодексом та іншими законами можуть
також встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень. Для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Згідно частини 1 та 2 ст. 181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду:
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
у триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів, у разі оскарження постанови
про відкладення провадження
Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як вбачається із адміністративного
позову, позивачем 10 жовтня 2013 року було
отримано лист відділу державної
виконавчої служби Орджонікідзевського
міського управління юстиції - вхідний
№ 2114/34 з постановою державного
виконавця ВП № 40001378 від 08 жовтня 2013
року про зупинення виконавчого
провадження.

Таким чином, 10 жовтня 2013 року
позивач дізнався про наявність
вказаної постанови державного
виконавця, однак до суду звернувся
тільки 14 квітня 2014 року, тобто поза
межами десятиденного строку,
передбаченого законодавством.

Враховуючи вищевказане, суд не приймає
доводів позивача, які викладені в
клопотанні, та вважає їх недостатніми
для поновлення строку на подачу позову.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне
відмовити позивачу у задоволенні
вищевказаного клопотання.

Також суд вважає за необхідне
відповідно до вимог ст. 100 КАС України
залишити адміністративний позов без
розгляду, так як позов поданий після
закінчення строків, установлених
законом, і суд не вбачає підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Керуючись ст.ст. 99,100,160 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання
представника управління Пенсійного
фонду України у м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області про
поновлення строку на подачу
адміністративного позову - відмовити.

Позовну заяву управління Пенсійного
фонду України у м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області до відділу
державної виконавчої служби
Орджонікідзевського міського
управління юстиції, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
закрите акціонерне товариство "Оветри"
про скасування постанови - залишити без
розгляду.

Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
вимог ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 05
травня 2014 року.

Суддя (підпис) Ухвала не
набрала законної сили 05 травня 2014 року.
Суддя З оригіналом згідно. Помічник
суддіВ.М. Олійник В.М. Олійник Е.Г.
Лоба