overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/890/14
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2014 р.Справа № 816/890/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента - В" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2014р. по справі № 816/890/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента - В"

до Державної реєстраційної служби
України , Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 третя особа Реєстраційна служба
Чутівського районного управління юстиції Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2014р. задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента - В" до Державної реєстраційної служби України , Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції
Державної реєстраційної служби
України ОСОБА_1 третя особа
Реєстраційна служба Чутівського районного управління юстиції
Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента - В" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента - В" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2014р. по справі № 816/890/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента - В" до
Державної реєстраційної служби
України , Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 третя особа Реєстраційна служба
Чутівського районного управління юстиції Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філатов Ю.М.
Справа № 524/3356/14-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2014 р.Справа № 524/3356/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 18.04.2014р. по справі № 524/3356/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 18.04.2014р. залишено без розгля адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 18.04.2014р. по справі № 524/3356/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Філатов Ю.М.
Справа № 825/1575/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 травня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1575/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

В С Т А Н О
В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, № 23).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 369/12850/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"07" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Гатненська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від
"27" січня 2014 р. в позові відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Гатненська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 05 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 821/4166/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4166/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 р. по справі № 821/4166/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні

про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про розшук майна боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 р. по справі № 821/4166/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про розшук майна боржника.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 752/1938/14-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/1938/14-а
"07" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 18 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від "18" лютого 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 18 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 05 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 2-а-357/11757/13 (6а-357/196/13)
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"23" вересня 2013 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Білій Церкві на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22 серпня 2013 р. за поданням Міського відділу ДВС
Білоцерківського МУЮ в Київській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про зобов"язання
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "22" серпня 2013 р. заяву задоволено.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про зобов"язання
Встановити строк до 05 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 2а-751/9054/13-а (2а-751/175/13)
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-751/9054/13-а (2а-751/175/13)
"07" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові на ухвалу
Новозаводського районного суду
Чернігівської області від 04 жовтня 2013 р. за поданням Деснянського ВДВС про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про зобов"язання вчинити
Ухвалою Новозаводського районного суду Чернігівської області від "04" жовтня 2013 р. заяву задоволено.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові на ухвалу Новозаводського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про зобов"язання вчинити
Встановити строк до 05 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 2а-1870/7446/11
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2014 р.Справа № 2a-1870/7446/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р. по справі № 2a-1870/7446/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області , Державного інспектора
Сумидержрибохорони Власенко
Олександра Володимировича

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р. задоволено адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області , Державного інспектора
Сумидержрибохорони Власенко
Олександра Володимировича про визнання протиправним та скасування припису .

На зазначену постанову
Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р. по справі № 2a-1870/7446/11 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області , Державного інспектора
Сумидержрибохорони Власенко
Олександра Володимировича про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Філатов Ю.М.
Справа № 1620/2а-4342/11
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2014 р.Справа № 1620/2а-4342/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 14.04.2014 р. по справі № 1620/2а-4342/11

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснення перерахунку та виплати недоплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.04.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснення перерахунку та виплати недоплаченої пенсії .

На зазначену постанову суду
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 14.04.2014 р. по справі № 1620/2а-4342/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснення перерахунку та виплати недоплаченої пенсії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Русанова В.Б.
Справа № 818/264/14
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 р.Справа № 818/264/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бартош Н.С.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостхім" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2014р. по справі № 818/264/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостхім"

до Сумської митниці Міндоходів

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2014р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ТОВ
«Шостхім» до Сумської митниці
Міндоходів про скасування рішення.

На зазначену постанову суду ТОВ
«Шостхім» подано апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, судова колегія встановила, що представник відповідача - Сумської митниці
Міндоходів в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з визнанням обов'язковою присутністю представника відповідача -
Сумської митниці Міндоходів в судовому засіданні з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.120, 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи на 20.05.2014р. о 14 год. 00 хв.

Визнати участь представника Сумської митниці Міндоходів у судовому засіданні обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Бартош Н.С.