overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/2678/14-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2678/14-а
Провадження №
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е. Є.,

за участю секретаря судових засідань -
Курбатовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, Харківського міського голови Кернеса Геннадія
Адольфовича про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ч. 3 ст. 160
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі буде викладена 16.05.2014 року.

СУДДЯ -
Справа № 629/1812/14-а
Суддя: Дегтярчук М. О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/1812/14-а
Номер провадження 2-а/629/39/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" травня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., за участю секретаря судового засідання-Габор В.В.,. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в
Лозівському районі Харківської області про призначення пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

29 квітня 2014 року провадження по даній справі відкрито.

Позивач у попереднє судове засідання не з»явився,надав до суду заяву,в якій прохав справу розглядати за його відсутності на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача у попередньому судовому засідання не з»явилася, надала до суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності та заперечення на позов.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду
України в Лозівському районі
Харківської області про призначення пенсії на пільгових умовах призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Дегтярчук
Справа № 644/4276/14-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4276/14-а
Провадження № 2-а/644/86/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова- Шевченко С.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ленінського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Чумак
Олександра Васильовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08.05.2014 року ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов в якому позивач просив скасувати постанову винесену інспектором ВДАІ
Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області капітаном міліції
Чумак Олександром Васильовичем.

Ознайомившись з адміністративним позовом, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанову інспектора ДПС про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру з 01.01.2014 року складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 73,08 грн.

Позивач не додав до позову оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 106 вказаного Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ленінського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Чумак Олександра
Васильовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, які вказані в мотивувальній частині ухвали суду, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору - в строк до 30 травня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Шевченко
Справа № 754/5969/14-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/294/14
Справа № 754/5969/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської РДА у м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок, передбачений ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з 1996 року по 2013 рік включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС
України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особою, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява не містить вимогу про поновлення строку звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у своєму позові просить визнати незаконними дії відповідача та зобов'язати вчинити певні дії, а саме: здійснити перерахунок, передбачений ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 1996 року по 2013 рік включно, а звернулась до суду з позовом лише 15.04.14 року.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині зобов'язання здійснити перерахунок, нарахувати та виплати за період з 1996 р. по 15.10.2013 року підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської РДА у м.
Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, передбачені ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з 1996 року по 15.10.2013 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня проголошення.

Суддя
Справа № 804/6406/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2014 року Справа № 804/6406/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства в Юр'ївському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6406/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2014 року о 16:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А.
Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко
Справа № 813/1474/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/1474/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 813/1474/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району,
Пустомитівської районної державної адміністрації, Прокуратури
Пустомитівського району про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району,
Пустомитівської районної державної адміністрації, Прокуратури
Пустомитівського району про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Представники сторін у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Ухвалою суду від 17.03.2014 року провадження у справі за вищенаведеним позовом було зупинено за клопотанням позивача для подання додаткових доказів до 12 травня 2014 року.
Враховуючи те, що сплив термін до настання якого провадження у справі було зупинено, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165
КАС України, суд, -
Поновити провадження у справі № 813/1474/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району,
Пустомитівської районної державної адміністрації, Прокуратури
Пустомитівського району про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.05.2014 о 10:45 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя

Кедик М.В.
Справа № 813/1469/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/1469/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 813/1469/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району,
Пустомитівської районної державної адміністрації, Прокуратури
Пустомитівського району про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району,
Пустомитівської районної державної адміністрації, Прокуратури
Пустомитівського району про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Представники сторін у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Ухвалою суду від 17.03.2014 року провадження у справі за вищенаведеним позовом було зупинено за клопотанням позивача для подання додаткових доказів до 12 травня 2014 року.
Враховуючи те, що сплив термін до настання якого провадження у справі було зупинено, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165
КАС України, суд, -
Поновити провадження у справі № 813/1469/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району,
Пустомитівської районної державної адміністрації, Прокуратури
Пустомитівського району про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Призначити розгляд справи на 12.05.2014 о 10:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 2а-4077/11
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.справа № 2-а-4077/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації
Запорізької області на постанову
Пологівського районного суду
Запорізької області від 11.12.2013 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації
Запорізької області про виплату допомоги до 5 травня

ВСТАНОВИВ:

Постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 11.12.2013 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про виплату допомоги до 5 травня.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 апеляційна скарга залишалась без руху та надавався строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали.
Відповідачу пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 36гр54коп та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Від відповідача надійшов лист від 25.04.2014, в якому зазначено, що Управління праці та соціального захисту населення звільнені від сплати судового збору відповідно до пункту 20 статті 5 Закону
України «Про судовий збір». Проте вказана норма звільняє органи праці і соціального захисту населення від сплати судового збору тільки при поданні позовів.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації
Запорізької області на постанову
Пологівського районного суду
Запорізької області від 11.12.2013.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

А.В.Суховаров
Справа № 2а-0870/9320/11
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2014 року справа № 2а-0870/9320/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року по справі № 2а-0870/9320/11 за позовом
Приватного підприємеця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року по справі № 2а-0870/9320/11 за позовом Приватного підприємеця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 05 лютого 2015 року на 10:45 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 872/14786/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" жовтня 2013 р.справа № 398/480/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області

на постанову : Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.08.2013р. у справі № 398/480/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Управління Пенсійного фонду
України в м.Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області

про: визнання протиправними та скасування рішень ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 398/480/13-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16:15 годин 18 грудня 2013 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Коршуна А.О.
(головуючий), суддів - Панченко О.М.
Чередниченко В.Є. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.О. Коршун