Справа № 820/996/14
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р.Справа № 820/996/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Нововодолазької об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014р.
по справі № 820/996/14

за позовом Нововодолазької
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОВА"

третя особа Державний реєстратор
юридичних та фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Нововодолазького
районного управління юстиції
Харківської області

про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Нововодолазька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОВА" (далі - ТОВ "ОВА",
відповідач), третя особа - Державний
реєстратор юридичних та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Нововодолазького районного управління
юстиції Харківської області, в якому
просив скасувати державну реєстрацію
змін до установчих документів щодо
внесених даних до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про зміну юридичної
адреси підприємства на Харківську
область, Нововодолазький район, с.
Охоче, вул. Пролетарська, 8-А.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014 р. у
задоволенні адміністративного позову -
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову - про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
норм чинного законодавства та на
обставини, викладені в апеляційній
скарзі.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Судом першої інстанції встановлено, що
05.09.2000 року проведено державну
реєстрацію ТОВ "ОВА".

18.07.2013 року до Єдиного державного
реєстру внесено зміни до відомостей
про місцезнаходження підприємства
відповідача та зазначено адресу: 63262,
Харківська область, Нововодолазький
район, с. Охоче, вул. Пролетарська, 8-А.

При проведенні працівниками
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області перевірки щодо наявності
підприємства відповідача за адресою
реєстрації: 63262, Харківська область,
Нововодолазький район, с. Охоче, вул.
Пролетарська, 8-А, встановлено, що за
даною адресою підприємство не
знаходиться. На підтвердження вказаної
обставини позивач посилається на
довідку про встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків № 1561/7/0750-04 від 12.12.2013
року та акт перевірки місцезнаходження
платника податків, що визначено у
реєстраційних даних ТОВ "ОВА" (код 31063935)
№35 від 09.12.2013 року.

Позивач вважає, що зазначені обставини
є підставою для скасування реєстрації
змін до установчих документів
юридичної особи.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
їх безпідставності та
необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців"
місцезнаходження юридичної особи це
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" відомості
про юридичну особу або фізичну особу -
підприємця включаються до Єдиного
державного реєстру шляхом внесення
записів на підставі відомостей з
відповідних реєстраційних карток та
відомостей, що надаються юридичними
особами державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Стаття 29 вказаного Закону передбачає,
що для проведення державної реєстрації
змін до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) вичерпний перелік
документів. Державному реєстратору
забороняється вимагати документи для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, якщо вони не передбачені
частинами першою - шостою цієї статті.
Державний реєстратор не пізніше
наступного робочого дня з дати
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи повинен видати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) заявнику один примірник
оригіналу установчих документів у
старій редакції з відмітками
державного реєстратора про проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів та в той же день
передати відповідним органам
статистики, державної податкової
служби, Пенсійного фонду України
відомості з реєстраційної картки на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи із зазначенням номера та дати
внесення відповідного запису до
Єдиного державного реєстру.

Таким чином, Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" на
державного реєстратора не покладено
обов'язку перевіряти достовірність
наданих відомостей щодо
місцезнаходження юридичної особи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8
зазначеного Закону відповідальність
за відповідність установчих
документів законодавству несуть
засновники (учасники) юридичної особи.

З огляду на викладене, 18.07.2013 року
державний реєстратор юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби районного
управління юстиції Харківської
області здійснив державну реєстрацію
змін до установчих документів
відповідача, пов'язаних із зміною
місцезнаходження підприємства, в
порядку, визначеному ст. 29 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців".

Позивачем ані до суду першої, ані до
суду апеляційної інстанції не надано
доказів недотримання державним
реєстратором вимог Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців".

В свою чергу, пунктом 67.2 ст. 67
Податкового кодексу України органу
державної податкової служби України
надані повноваження на звернення до
суду з позовом про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Статтею 31 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб- підприємців" передбачені
підстави скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, а саме:
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Однак органом державної податкової
служби не надано до суду доказів на
існування таких підстав скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
визначених ст.31 вказаного Закону.

Відповідно до положень частини 1 статті
19 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", у разі якщо зміна
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, не пов'язана із змінами, що
вносяться до установчих документів
юридичної особи, або не підлягає
державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Як вбачається із довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, Державним
реєстратором було внесено зміни до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах.

Колегія суддів зазначає, що
реєстраційна дія по зміні
місцезнаходження юридичної особи не
пов'язана із внесенням змін до
установчих документів даної особи, що
підтверджується також найменуванням
спірного реєстраційного запису -
"Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані із
змінами в установчих документах".

Посилання позивача про фактичну
відсутність підприємства за
зареєстрованим місцезнаходженням, як
на підставу скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів ТОВ "ОВА" за адресою: 63262,
Харківська область, Нововодолазький
район, с. Охоче, вул. Пролетарська, 8-А,
колегія суддів не приймає до уваги з
огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" підставами
для постановлення судового рішення
щодо припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема, є наявність в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням є підставою для
постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції підтверджує, що
постанова суду першої інстанції
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи, які мають значення для
вирішення спору, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Нововодолазької
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014р.
по справі № 820/996/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя П'янова Я.В.Судді
Зеленський В.В. Чалий І.С.