Справа № 806/4259/13-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"22" квітня 2014 р.
Справа № 806/4259/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Першого
заступника прокурора Житомирської
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"20" грудня 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Відділу Держземагентства
у Володарсько-Волинському районі
Житомирської області, третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю "БЛОК" про визнання
дій протиправними, зобов"язання
вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року позивач звернувся з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправними дії
Відділу Держземагенства у
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області по внесенню до
Державного земельного кадастру змін
щодо цільового призначення належної їй
земельної ділянки площею 2,7012 га,
розташованої на території Добринської
сільської ради
Володарсько-Волинського району
Житомирської області (кадастровий
номер :05:001:0009) із "Земель
промисловості" на "Землі
сільськогосподарського призначення"
та щодо зміни виду використання з "Для
розміщення та експлуатації основних,
підсобних і допоміжних будівель та
споруд підприємствами, що пов'язані з
користуванням надрами" на "Для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва" та зобов'язати Відділ
Держземагенства у
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області змінити в
Державному земельному кадастрі
відомості щодо цільового призначення
належної їй земельної ділянки площею
2,7012 га, розташованої на території
Добринської сільської ради
Володарсько-Волинського району
Житомирської області (кадастровий
номер :05:001:0009) із "Землі
сільськогосподарського призначення"
на "Земель промисловості" та щодо зміни
виду використання з" Для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва" на "Для розміщення та
експлуатації основних, підсобних і
допоміжних будівель та споруд
підприємствами, що пов'язані з
користуванням надрами".

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що Земельним Кодексом
України не передбачено механізму
автоматичного повернення у первісний
стан земельної ділянки, цільове
призначення якої було змінено, без
проведення процедури такої зміни,
передбаченої ст. 20 ЗК України.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Відділу
Держземагенства у
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області по внесенню до
Державного земельного кадастру змін
щодо цільового призначення належної
ОСОБА_3 земельної ділянки площею 2,7012 га,
розташованої на території Добринської
сільської ради
Володарсько-Волинського району
Житомирської області (кадастровий
номер :05:001:0009) із "Земель
промисловості" на "Землі
сільськогосподарського призначення"
та щодо зміни виду використання з "Для
розміщення та експлуатації основних,
підсобних і допоміжних будівель та
споруд підприємствами, що пов'язані з
користуванням надрами" на "Для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва".

Зобов'язано Відділ Держземагенства у
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області змінити в
Державному земельному кадастрі
відомості щодо цільового призначення
належної ОСОБА_3 земельної ділянки
площею 2,7012 га, розташованої на
території Добринської сільської ради
Володарсько-Волинського району
Житомирської області (кадастровий
номер :05:001:0009) із "Землі
сільськогосподарського призначення"
на "Земель промисловості" та щодо зміни
виду використання з "Для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва" на "Для розміщення та
експлуатації основних, підсобних і
допоміжних будівель та споруд
підприємствами, що пов'язані з
користуванням надрами".

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, Перший заступник прокурора
Житомирської області подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції покликався на
протиправність внесення відповідачем
до Державного земельного кадастру
зміни щодо цільового призначення
належної позивачу земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 є власником
земельної ділянки площею 2,7012 га, що
розташована на території Добринської
сільської ради Володарсько-Волинської
району Житомирської області. Вказана
земельна ділянка була передана
позивачу у приватну власність 17.12.2003
року для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що підтверджується державним актом про
право власності на земельну ділянку
Серії ЖТ № 110812.

Відповідно до розпорядження
Житомирської обласної державної
адміністрації від 23.03.2006 року № 113 та
рішення Житомирської обласної ради
від 23.02.2006 року № 943 вказана земельна
ділянка за згодою ОСОБА_3 була вилучена
із земель сільськогосподарського
призначення для передачі в
користування ТОВ "Блок" для
розташування кар'єру, виробничого
майданчика і відвалів розкривних
порід, будівництва під'їзної дороги до
них.

Вказаними розпорядженням та рішенням
було змінено цільове призначення
вказаної земельної ділянки на землі
промисловості з одночасним
відшкодування втрат
сільськогосподарського виробництва в
розмірі 51 105, 00 грн.

У травні 2013 року при отриманні витягу
із Державного земельного кадастру
ОСОБА_3 стало відомо, що вказана
земельна ділянка площею 2,7012 га
віднесена до земель
сільськогосподарського призначення.
На її звернення до Відділу
Держземагенства у
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області, листом від 01.06.2013
року останній повідомив, що зміна
цільового призначення вказаної
земельної ділянки на землі
промисловості була проведена на термін
три роки. Із спливом вказаного строку,
на думку відповідача, земельна ділянка
автоматично перейшла в статус земель
сільськогосподарського призначення.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду, що такі дії відповідача
є безпідставними, так як не
відповідають обставинам справи та не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, виходячи із наступного.

Судом вірно зазначено, що ні вказані
вище розпорядження та рішення, ні норми
чинного земельного законодавства не
передбачають строковості зміни
цільового призначення земельної
ділянки, ні автоматичного поновлення
попереднього статусу земельної
ділянки, цільове використання якої
було змінено в установленому законом
порядку.

Безпідставні є покликання відповідача,
як на підставу для внесення змін до
Державного земельного кадастру,
закінчення терміну оренди зазначеної
земельної ділянки.

Правовими нормами Закону України "Про
оренду землі" не регулюються
правовідносини щодо зміни цільового
призначення земельної ділянки, а
виключно взаємовідносини між
орендарем та орендодавцем земельної
ділянки.

Безспірно в розумінні вимог ст.31 цього
Закону договір оренди припиняється в
разі закінчення строку, на який він був
укладений. Разом з тим, відповідачем не
враховано, що відповідно до вимог ст.33
цього ж Закону по закінченню строку, на
який було укладено договір оренди
землі, такий договір може бути
поновлений.

Правовідносини щодо ведення
державного земельного кадастру та
повноваження Відділу Держземагенства
у Володарсько-Волинському районі
Житомирської області регулюються
правовими нормами Закону України "Про
державний земельний кадастр".

Як зазначено в ст.21 Закону України "Про
державний земельний кадастр",
відомості про цільове призначення
земельних ділянок вносяться до
Державного земельного кадастру щодо
категорії земель та щодо виду
використання земельної ділянки в межах
певної категорії земель на підставі
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, яким передбачена
зміна її цільового призначення.

Правовими нормами вказаного Закону не
передбачено автоматичне внесення змін
до Державного земельного кадастру та
не наділено відповідача на внесення
таких змін за власною ініціативою без
згоди власника такої земельної ділянки
та без відсутності відповідного
проекту землеустрою відведення
земельної ділянки, який передбачав би
зміну її цільового призначення.

Відповідачем не надано суду такого
проекту землеустрою відведення
земельної ділянки, який передбачав би
зміну цільового призначення земельної
ділянки площею 2,7012 га, що належить
позивачу.

Колегія суддів вважає безпідставними
покликання апелянта на перевищення
Житомирською обласною державною
адміністрацією та Житомирською
обласною радою своїх повноважень при
зміні цільового призначення
зазначеної земельної ділянки, оскільки
дане питання не є предметом розгляду
цього спору.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду, що в
результаті безпідставного трактування
відповідачем вимог земельного
законодавства до Державного
земельного кадастру протиправно
внесені зміни щодо цільового
призначення належної ОСОБА_3 земельної
ділянки площею 2,7012 га (кадастровий
номер :05:002:0729) із "Земель
промисловості" на "Землі
сільськогосподарського призначення", а
тому право позивача підлягає
поновленню шляхом зобов'язання Відділу
Держземагенства у
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області змінити у
Державному земельному кадастрі
відомості щодо цільового призначення
належної ОСОБА_3 земельної ділянки
площею 2,7012 га (кадастровий номер
:05:001:0009) із "Землі
сільськогосподарського призначення"
на "Землі промисловості".

Суд першої інстанції дав належну
оцінку обставинам справи, вірно
застосував Законодавство, яке регулює
ці правовідносини та ухвалив правильне
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому апеляційну
скаргу потрібно залишити без
задоволення, а постанову Житомирського
окружного адміністративного суду без
змін.

За таких обставин, доводи, наведені в
апеляційній скарзі, спростовуються
матеріалами справи, а висновок суду
першої інстанції є таким, що
ґрунтується на належних та допустимих
доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Першого заступника
прокурора Житомирської області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "20" грудня
2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
І.Ф.Бондарчук

судді:
Б.С. Моніч

С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення
виготовлено "23" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,12500

3 - прокуратура Житомирської області ,
вул. 1 Травня, 11, м. Житомир, 10014

4 - пердставник позивача ОСОБА_5, АДРЕСА_2

5- відповідачу/відповідачам: Відділ
Держземагентства у
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області
вул.К.Маркса,6,смт.Володарськ-Волинськи
й,Володарсько - Волинський район,
Житомирська облас,12100

6-третій особі: Товариство з обмеженою
відповідальністю "БЛОК" -
вул.Леніна,40,с.Добринь,Володарсько -
Волинський район, Житомирська
облас,12112,