Справа № 820/7751/13-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06 травня 2014 р. Справа № 820/7751/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Чалого І.С.
Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.
розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
питання про прийняття додаткової
постанови в адміністративній справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 16.10.2013р.
по справі № 820/7751/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Завідувача сектором
централізованого оформлення
документів № 7 Червонозаводського
районного відділу в місті Харкові
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області п. Кочубей Н. М.,
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області,
Червонозаводського районного відділу
в місті Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
Позивач - ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд з урахуванням наданих
уточнень визнати дії відповідачів -
Завідувача сектором централізованого
оформлення документів № 7
Червонозаводського районного відділу
в місті Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області п. Кочубей Н. М.,
Червонозаводського районного відділу
в місті Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області,
неправомірними щодо вимоги надання
квитанцій про сплату платних послуг,
які позивач, не замовляв, не отримував
та не мав намірів щодо отримання таких
платних послуг з переліку платних
послуг, які надаються підрозділами
Міністерства внутрішніх справ та
Державної міграційної служби,
затвердженого постановою КМУ № 795 від
04.06.2007 р.; визнати дії відповідачів -
Завідувача сектором централізованого
оформлення документів № 7
Червонозаводського районного відділу
в місті Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області п. Кочубей Н. М.,
Червонозаводського районного відділу
в місті Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області,
неправомірними щодо вимоги сплати 120
грн. «за бланк паспорта»; визнати дії
відповідача - Завідувача сектором
централізованого оформлення
документів № 7 Червонозаводського
районного відділу в місті Харкові
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області п. Кочубей Н. М.,
неправомірними щодо повернення
позивачу поданих ним документів, які
відповідають вимогам Правил,
затверджених постановою КМУ №231 від
31.03.1995 р.; визнати дії відповідачів -
Завідувача сектором централізованого
оформлення документів № 7
Червонозаводського районного відділу
в місті Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області п. Кочубей Н. М.,
Червонозаводського районного відділу
в місті Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області,
неправомірними щодо відмови в
оформлені паспорта громадянина
України для виїзду за кордон в разі
тимчасових поїздок на підставі поданих
позивачем документів зазначених
Правилами, затверджених постановою КМУ
№ 231 від 31.03.1995 р.; зобов'язати
відповідача - Червонозаводського
районного відділу в місті Харкові
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області, повторно
розглянути питання щодо оформлення та
видачі позивачу паспорта на підставі
поданих позивачем документів.
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 16.10.2013р.
у задоволенні позову ОСОБА_1 було
Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.01.2014 р.
апеляційна скарга ОСОБА_1 було
Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 16.10.2013р. по
справі № 820/7751/13-а скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_1 до Завідувача сектором
централізованого оформлення
документів № 7 Червонозаводського
районного відділу в місті Харкові
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області п. Кочубей Н. М.,
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області,
Червонозаводського районного відділу
в місті Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії задоволено в повному обсязі.
Визнано дії завідувача сектором
централізованого оформлення
документів № 7 Червонозаводського
районного відділу в місті Харкові
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області п. Кочубей Н. М.,
Червонозаводського районного відділу
в місті Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області,
неправомірними щодо вимоги надання
квитанцій про сплату платних послуг,
які ОСОБА_1 не замовляла, не отримувала
та не мала намірів щодо отримання таких
платних послуг з переліку платних
послуг, які надаються підрозділами
Міністерства внутрішніх справ та
Державної міграційної служби,
затвердженого постановою КМУ № 795 від
Визнано дії завідувача сектором
централізованого оформлення
документів № 7 Червонозаводського
районного відділу в місті Харкові
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області п. Кочубей Н. М.,
Червонозаводського районного відділу
в місті Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області,
неправомірними щодо вимоги сплати 120
грн. «за бланк паспорта».
Визнано дії завідувача сектором
централізованого оформлення
документів № 7 Червонозаводського
районного відділу в місті Харкові
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області п. Кочубей Н. М.,
неправомірними щодо повернення ОСОБА_1
поданих нею документів, які
відповідають вимогам Правил,
затверджених постановою КМУ №231 від
Визнано дії завідувача сектором
централізованого оформлення
документів № 7 Червонозаводського
районного відділу в місті Харкові
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області п. Кочубей Н. М.,
Червонозаводського районного відділу
в місті Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області,
неправомірними щодо відмови в
оформлені паспорта громадянина
України для виїзду за кордон в разі
тимчасових поїздок на підставі поданих
ОСОБА_1 документів зазначених
Правилами, затверджених постановою КМУ
№ 231 від 31.03.1995 р.
Зобов'язано Червонозаводський
районний відділ в місті Харкові
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області, повторно
розглянути питання щодо оформлення та
видачі ОСОБА_1 паспорту на підставі
поданих нею документів.
ОСОБА_1 в порядку ст. 168 КАС України
звернулась до апеляційного суду з
заявою, в якій просить прийняти
додаткове судове рішення та вирішити
питання, щодо повернення судового
збору сплаченого позивачем за подання
адміністративного позову до
Харківського окружного
адміністративного суду та апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
адміністративного суду.
Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином про дату, час та місце слухання
справи.
Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, постанови суду
першої інстанції та апеляційного
інстанції, колегія суддів вважає, що
заява підлягає задоволенню, виходячи з
Відповідно ст. 87 КАС України судові
витрати складаються із судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати і звільнення від сплати
встановлюються законом.
Згідно ч. 1, ч.3, ч.6 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
Якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.
Якщо суд апеляційної чи касаційної
інстанції, не повертаючи
адміністративної справи на новий
розгляд, змінить судове рішення або
ухвалить нове, він відповідно змінює
розподіл судових витрат.
Відповідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.
При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1
та прийняття 21.01.2014 р. апеляційним судом
судового рішення, яким скасовано
постанову суду першої інстанції від
16.10.2013 року, не було вирішено питання
про розподіл судових витрат, у зв'язку з
чим відповідно ст. 94 КАС України
постанова апеляційного суду від 21.01.2014
року підлягає доповненню, а заява
ОСОБА_1 задоволенню.

На аркуші справи - 3 знаходиться
оригінал квитанцій про сплату ОСОБА_1
судового збору у розмірі 34,41 грн. за
подання позовної заяви та на а.с. 121
знаходиться оригінал квитанцій у
розмірі 17,20 грн. - за подання
апеляційної скарги.

Оскільки постановою апеляційного суду
від 21.01.2014 року задоволено позов ОСОБА_1
відповідно ст. 94 КАС України слід
стягнути на користь ОСОБА_1 з
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 34,41 грн. за подання позовної
заяви та 17,20 грн. - за подання
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1)
судові витрати у розмірі 51,61 грн.
(п'ятдесят одна гривня 61 коп.).

Додаткова постанова набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.