Справа № 2а-3883/11/1470
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/28048/12

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І.- головуючий,
судді Степашко О.І., Федоров М.О.,

розглянув у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Миколаєва Миколаївської
області Державної податкової служби
(далі - ДПІ)

на ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.12.2011

у справі № 2-а-3883/11/1470

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Светар-ТВ"
(далі - Товариство)

до ДПІ

про скасування податкового
повідомлення-рішення.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського
адміністративного суду від 05.10.2011 позов
задоволено; визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 14.03.2011 №
.

Названу постанову було оскаржено ДПІ в
апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.12.2011 у
задоволенні заяви ДПІ про поновлення
строку апеляційного оскарження було
відмовлено, а апеляційну скаргу
відповідача - залишено без розгляду.

Посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального права, ДПІ
звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним судом норм процесуального
права, Вищий адміністративний суд
України не вбачає підстав для
задоволення касаційних вимог ДПІ з
урахуванням такого.

Відповідно до частин першої, другої
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України (у редакції, що
діяла на час прийняття постанови суду
першої інстанції зі спору, далі - КАС)
апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Як вбачається з матеріалів даної
справи, постанова Миколаївського
окружного адміністративного суду зі
спору прийнята 15.10.2011; повний її текст
складено 10.10.2011 та отримано
представником ДПІ 17.10.2011 (що
підтверджується повідомленням про
вручення, а.с. 210).

Водночас апеляційну скаргу на цю
постанову подано ДПІ лише 03.11.2011 (про що
свідчить відмітка канцелярії
Миколаївського окружного
адміністративного суду на першому
аркуші цієї скарги), тобто з пропуском
встановленого процесуального строку.

Згідно з частиною першою статті 102 КАС
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Дотримання установлених процесуальним
законом строків є обов'язком для всіх
учасників процесу.

Поновлення пропущеного процесуального
строку є правом суду, яким останній
користується, виходячи з поважності
причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

З огляду на подання скаржником
апеляційної скарги після спливу
10-денного строку з моменту отримання
ним копії оскаржуваної постанови Вищий
адміністративний суд України
погоджується з висновком апеляційного
суду про те, що наведені в клопотанні
причини пропуску процесуального
строку не можна вважати поважними у
розумінні статті 102 КАС. Адже у
розглядуваному випадку можливість
вчасного подання апеляційної скарги
залежала виключно від волевиявлення
самого заявника, тобто мала
суб'єктивний характер, а тому підстави
для відновлення пропущеного
процесуального строку в даному випадку
відсутні.

При цьому Вищий адміністративний суд
України вважає за необхідне
наголосити, що Законом України "Про
доступ до судових рішень" визначено
порядок доступу до судових рішень з
метою забезпечення відкритості
діяльності судів загальної юрисдикції,
прогнозованості судових рішень та
сприяння однаковому застосуванню
законодавства.

Відповідно до статей 2 - 4 зазначеного
Закону кожен має право на доступ до
судових рішень у порядку, визначеному
цим Законом. Особам, які беруть (брали)
участь у справі, забезпечується доступ
до судових рішень у їхній справі в
порядку, встановленому процесуальним
законом. Особи, які не беруть (не брали)
участі у справі, мають право
ознайомитися з судовим рішенням у
повному обсязі, якщо воно
безпосередньо стосується їхніх прав,
свобод, інтересів чи обов'язків, у
порядку, передбаченому цим Законом.

Для доступу до судових рішень судів
загальної юрисдикції Державна судова
адміністрація України забезпечує
ведення Єдиного державного реєстру
судових рішень (далі - Реєстр). До
Реєстру включаються усі судові рішення
судів загальної юрисдикції.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є
відкритими для безоплатного
цілодобового доступу на офіційному
веб-порталі судової влади України.

Наведене також підтверджує
необґрунтованість посилань скаржника
на неможливість ознайомлення з повним
текстом рішення як на причину
несвоєчасного подання апеляційного
скарги

Отже, апеляційний суд, цілком
обґрунтовано відмовивши у задоволенні
клопотання про поновлення
процесуального строку апеляційного
оскарження рішення, правомірно залишив
подану скаргу без розгляду відповідно
до частини четвертої статті 186 КАС.

Згідно з частиною третьою статті 2201 КАС
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

За таких обставин, керуючись статтями
220, 2201, 223, 230, 231 КАС, Вищий
адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Миколаєва Миколаївської
області Державної податкової служби
відхилити.

2. Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.12.2011 у
справі № 2-а-3883/11/1470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:О.І. Степашко М.О. Федоров