Справа № 2а-104/12
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
Справа № 876/1383/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
судді Клюби В. В.

суддів:
Левицької Н. Г., Рибачука А. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області від 21 грудня 2012
року по справі №2а - 104/12 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Вербовецької сільської ради
Теребовлянського району
Тернопільської області, ОСОБА_1 про
усунення перешкод у здійсненні
повноважень Вербовецького сільського
голови Теребовлянського району
Тернопільської області, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Теребовлянського
району Тернопільської області з
адміністративним позовом до
Вербовецької сільської ради
Теребовлянського району та ОСОБА_1 і
просив: визнати протиправними дії
ОСОБА_1, яка здійснює владні
управлінські функції, щодо
перешкоджання йому (позивачу)
виконувати обов'язки Вербовецького
сільського голови; зобов' язати ОСОБА_1
звільнити незаконно займані нею
приміщення Вербовецької сільської
ради та допустити його на робоче місце;
передати йому ключі від вхідних дверей
приміщення, печатку, кутовий штамп та
документацію Вербовецької сільської
ради.

Позовні вимоги мотивує тим, що 31 жовтня
2010 року у мажоритарному виборчому
окрузі №6 Теребовлянського району
Тернопільської області відбулися
вибори Вербовецького сільського
голови, за результатами яких його
обрано сільським головою. 03 грудня 2010
року на сесії сільської ради його було
оголошено Вербовецьким сільським
головою. Ухвалою Апеляційного суду
Тернопільської області від 27 грудня 2011
року встановлено, що рішення
Вербовецької сільської виборчої
комісії від 25 листопада 2010 року про
обрання його сільським головою є
законним. Тому, у відповідності до ст. 72
ч. 1 Кодексу адміністративного
судочинства України вказана обставина
не підлягає доказуванню, оскільки
встановлена вищевказаним судовим
рішенням, яке набрало законної сили.
Проте відповідач ОСОБА_1 не допускає
його до робочого місця, а також
незаконно утримує печатку та кутовий
штамп сільської ради, підписує рішення
сільської ради. Тому вважає, що його
порушене право підлягає відновленню в
судовому порядку.

Постановою Теребовлянського районного
суду Тернопільської області від 21
грудня 2012 року позовні вимоги
задоволено частково: усунуто перешкоди
у здійсненні ОСОБА_2 повноважень
Вербовецького сільського голови
Теребовлянського району шляхом
допуску до робочого місця, передачі
ключів від вхідних дверей приміщення,
печатки, кутового штампа; зобов'язно
ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у
доступі до робочого місця, передати
ключі від вхідних дверей приміщення,
печатку та кутовий штамп Вербовецької
сільської ради.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Вербовецької сільської ради
Теребовлянського району
Тернопільської області відмовлено.

З таким судовим рішенням суду першої
інстанції не погодилася відповідач
ОСОБА_1 і оскаржила його в апеляційному
порядку до Львівського апеляційного
адміністративного суду. Посилаючись у
поданій апеляційній скарзі на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Також, обґрунтовуючи доводи
апеляційної скарги, посилається на ті
обставини, що постанова Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18 листопада 2010 року, якою було
зобов'язано територіальну виборчу
комісію с. Вербівці Теребовлянського
району провести повторний перерахунок
голосів виборців з виборів
Вербовецького сільського голови, до 03
грудня 2010 року фактично не була
виконана, оскільки 25 листопада 2010 року
було складено протокол не про
повторний підрахунок голосів, а про
результати виборів сільського голови.
За результатами виборів більшу
кількість голосів на посаду сільського
голови отримала вона (відповідач), у
зв'язку з чим в газеті «Воля» за 05
листопада 2010 року було офіційно
оголошено результати виборів в тому
числі і результати голосування, а
рішенням Вербовецької сільської ради
№2 від 17 листопада 2010 року було визнано
її повноваження як сільського голови.
Вказане рішення є чинним по
сьогоднішній день. Крім цього
адміністративний позов ОСОБА_2 про
визнання протиправним та скасування
рішення дільничної виборчої комісії
від 01 листопада 2010 року ухвалою суду
було залишено без розгляду, проте про
цю обставину не зазначено в
оскаржуваній постанові суду першої
інстанції. 02 грудня 2010 року проведено
засідання Вербовецької сільської
територіальної виборчої комісії, яка
прийняла рішення про визнання
протизаконними та недійсними
протоколів від 19 та 22 листопада 2010 року,
а також при виконання постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18 листопада
2010 року про повторний підрахунок
голосів. 03 грудня 2010 року постанову
суду було виконано , про що комісією
було складено відповідний протокол.
Також, відповідач зазначає, що 03 грудня
2010 року засідання сесії сільської ради
не відбувалося і жодних рішень не
приймалося, а висновок суду першої
інстанції про нікчемність рішення
комісії від 03 грудня 2010 року є
безпідставним, оскільки воно не було
предметом оскарження і не визнавалося
у встановленому законом порядку
протиправним та не скасовувалося. У
свою чергу ухвала суду від 27 грудня 2011
року не може бути підставою для
звільнення від доказування відповідно
до ст. 72 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки цією
ухвалою було закрито провадження у
цивільній справі, а відтак не
встановлювалися жодні обставини, що
підлягали доказуванню у даній
адміністративній справі.

Особа, яка подала апеляційну скаргу
(відповідач) та позивач в судове
засідання не прибули, а також не
направила в судове засідання
представника Вербовецька сільська
рада Теребовлянського району
Тернопільської області, хоча сторони
належним чином та у встановленому
законом порядку були повідомлені про
дату, час та місце судового засідання у
справі.

Також, від вказаних осіб відсутні
клопотання про розгляд справи за їх
участі та участі їх представників.

У зв'язку з цим та у відповідності до ст.
197 Кодексу адміністративного
судочинства України справу розглянуто
в письмовому провадженні на підставі
наявних у справі доказів.

Вислухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та докази, перевіривши доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Постановляючи оскаржуване судове
рішення та умотивовуючи свої висновки,
суд першої інстанції виходив з того, що
з часу обрання позивача Вербовецьким
сільським головою - із 03 грудня 2010 року
він не має можливості приступити до
виконання своїх обов'язків, оскільки
ОСОБА_1 чиняться перешкоди у здійсненні
ним повноважень шляхом не допуску до
робочого місця, незаконного
утримування ключів від вхідних дверей
приміщення, печатки та кутового штампу
сільської ради. При цьому, 03 грудня 2010
року відбулася сесія сільської ради, на
якій позивача оголошено Вербовецьким
сільським головою, а скарга ОСОБА_1
надійшла до територіальної виборчої
комісії 02 грудня 2010 року, тобто з
порушенням строку подання, а тому не
підлягала розглядові комісією. Також,
як зазначає суд першої інстанції,
обставини, які підтверджують факт
обрання позивача сільським головою
підтверджуються ухвалою апеляційного
суду Тернопільської області від 27
грудня 2011 року. Свої висновки суд
першої інстанції обґрунтовував
посиланнями на положення ст. ст. 387, 391
Цивільного кодексу України, ст. 42
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та на ст. ст.
20, 24, 86, 90 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів.

Проте, колегія суддів апеляційного
суду не погоджується із такими
висновками суду першої інстанції з
урахуванням наступного.

Як було встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи, 31
жовтня 2010 року у с. Вербівці
Теребовлянського району
Тернопільської області відбулись
вибори сільського голови. За даними
підрахунку голосів із семи кандидатів
найбільшу кількість голосів набрали
двоє: ОСОБА_1 - 184 голоси і ОСОБА_2 - 133
голоси.

Не погодившись з опублікованими
даними, ОСОБА_2 звернувся до
територіальної виборчої комісії с.
Вербівці Теребовлянського району з
вимогою про перерахунок голосів, проте
його заява рішенням комісії від 05
листопада 2010 року була відхилена.

17 листопада 2010 року рішенням першої
сесії Вербовецької сільської ради №2
було визнано повноваження сільського
голови ОСОБА_1, яка приступила до
виконання відповідних обов'язків.

У свою чергу позивач оскаржив відмову
комісії у задоволенні його заяви про
повторний перерахунок голосів до
Теребовлянського районного суду, який
своїм рішенням від 12 листопада 2010 року
частково задовольнив адміністративний
позов ОСОБА_2 і визнав незаконним
оспорюване рішення у зв'язку з тим, що
немає кворуму по заяві кандидата.
Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду 18 листопада 2010
року задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_2 і скасовано постанову суду
першої інстанції від 12 листопада 2010
року та задоволено позовні вимоги:
зобов'язано територіальну виборчу
комісію с. Вербівці провести повторний
перерахунок голосів виборців. 19
листопада 2010 року територіальною
виборчою комісією проведено повторний
перерахунок голосів, внаслідок якого
було визнано, що за кандидатуру ОСОБА_1
налічується 108 голосів, а 76 бюлетенів
для голосування мали більше однієї
позначки, що за правилами п.3 ч. 27 ст. 71
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» є підставою
визнання їх недійсними.

22 листопада 2010 року територіальна
виборча комісія вдруге провела
перерахунок голосів і встановила, що за
кандидата на посаду Вербовецького
сільського голови ОСОБА_1
проголосували 184 виборці, а не 108, як
було зазначено у рішенні від 19
листопада 2010 року.

Дане рішення виборчої комісії визнано
недійсним постановою Теребовлянського
районного суду від 25 листопада 2010 року
з мотивів зарахування на користь
кандидата ОСОБА_1 голосів виборців за 76
- ма недійсними бюлетенями.

У зв'язку з цим 25 листопада 2010 року
шістьма членами виборчої комісії було
складено протокол про результати
виборів Вербовецького сільського
голови і зазначено, що за ОСОБА_2
проголосував 131 виборець, за ОСОБА_1 - 108
виборців. Також, прийнято рішення про
реєстрацію обраним на посаду голови
Вербовецької сільської ради ОСОБА_2.

02 грудня 2010 року за скаргою ОСОБА_1
територіальна виборча комісія втретє
провела перерахунок голосів, за
наслідками якого визнано переможцем і
оголошено сільським головою ОСОБА_1, за
яку проголосували 184 виборці і визнано
недійсними два бюлетені.

Даючи правову оцінку оскаржуваному
судовому рішенню та доводам особи, яка
подала апеляційну скаргу, колегія
суддів апеляційного суду виходить із
наступного.

У відповідності до ст. ст. 20, 25 ч. 4 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» організацію
та проведення виборів забезпечують
постійно діючі колегіальні органи -
територіальні виборчі комісії, які,
зокрема, встановлюють підсумки
голосування та результати виборів у
тому числі і сільських голів, реєструє
обраного сільського голову.

Згідно ст. ст. 75, 76 цього ж Закону
територіальна виборча комісія
встановлює підсумки голосування та
результати виборів сільського голови.
Сільська, селищна, міська
територіальна виборча комісія на
підставі протоколу про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі по виборах
сільського, селищного, міського голови
встановлює результати виборів у цьому
виборчому окрузі, про що складає
протокол.

Також, відповідно до ст. ст. 79, 80 Закону
України Про вибори депутатів Верховної
Ради Автономної Республіки Крим,
місцевих рад та сільських, селищних,
міських голів» офіційне оприлюднення
результатів виборів здійснюється
територіальною виборчою комісією, яка
і реєструє обраних депутатів,
сільських, селищних чи міських голів.

Як було встановлено судом, на сесії
Вербовецької сільської ради 17
листопада 2010 року на підставі
інформації голови сільської виборчої
комісії про результати голосування та
підсумки виборів сільського голови
визнано повноваження Вербовецького
сільського голови ОСОБА_1 за
результатами виборів 31 жовтня 2010 року.
Вказане рішення на сьогоднішній день
не скасовано.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
повноваження сільського, селищного,
міського голови починаються з моменту
оголошення відповідною сільською,
селищною, міською виборчою комісією на
пленарному засіданні ради рішення про
його обрання.

Крім цього, рішенням Вербовецької
сільської виборчої комісії від 25
листопада 2010 року зареєстровано
обраним по результатах виборів
Вербовецьким сільським головою ОСОБА_2.

Також, у матеріалах справи наявний
рукописний текст протокольного
рішення, згідно змісту якого 03 грудня
2010 року відбулася сесія Вербовецької
сільської ради, на якій були зачитані
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанції, відповідно до
яких за протоколом про повторний
підрахунок голосів на посаду
сільського голови обрано ОСОБА_2.

Разом з тим, наявне у матеріалах справи
протокольне рішення не може
підтверджувати самого факту
проведення 03 грудня 2010 року сесії
Вербовецької сільської ради, оскільки
не містить будь яких реквізитів, які б
давали змогу вважати, що воно
відображає факт проведення сесії ради.
Крім цього суду не представлено
протоколу засідання сесії. Тому, на
думку колегії суддів апеляційного суду
це протокольне рішення не підтверджує
факту проведення 03 грудня 2010 року сесії
сільської ради і відповідно не
спростовує доводів ОСОБА_1 у цій
частині.

Крім цього, згідно з рішенням
Вербовецької сільської територіальної
виборчої комісії від 02 грудня 2010 року
комісія прийшла до висновку, що
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18 листопада
2010 року, яким зобов'язано комісію
провести повторний перерахунок
голосів, фактично не виконано. Комісія
прийшла до висновку, про незаконність
протоколів виборчої комісії про
результати виборів від 19, 22 та 25
листопада 2010 року. На підставі рішення
комісії 03 грудня 2010 року проведено
повторний перерахунок голосів
виборців, за результатами якого
встановлено підсумки голосування, про
що складено протокол. Вказані рішення
також у встановленому законом порядку
не визнані протиправними та не
скасовані. Посилання суду першої
інстанції на те, що скарга ОСОБА_1 від 01
грудня 2010 року не підлягала розгляду,
не спростовують самого факту прийняття
комісією рішення по розгляду скарги та
проведеного повторного підрахунку
голосів.

Відповідно до ст. ст. 69 - 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
докази надаються суду особами, які
беруть участь у справі. Належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Таким чином, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку, що за наявності вищевказаних
рішень виборчої комісії та сільської
ради щодо встановлення підсумків
голосування та результатів виборів
Вербовецького сільського голови,
визнання повноважень сільського
голови, позов ОСОБА_2 щодо усунення
перешкод у виконанні повноважень
сільського голови є передчасним,
оскільки належних та допустимих
доказів набуття позивачем у
визначеному ст. 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
порядку повноважень Вербовецького
сільського голови не представлено.

З огляду на встановлені судом фактичні
обставини справи та докази,
представлені сторонами на
підтвердження обставин, якими вони
обґрунтовують свої вимоги та
заперечення, відповідні положення
нормативно - правових актів, колегія
суддів апеляційного суду приходить до
висновку, що у даному випадку позивачем
не доведено права вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним повноважень
Вербовецького сільського голови.

При цьому, зазначені вище обставини
покладені в основу рішення
Вербовецької сільської ради від 20
січня 2011 року за №18, яким підтверджено
повноваження ОСОБА_1 як Вербовецького
сільського голови.

Ухвала апеляційного суду
Тернопільської області від 27 грудня 2011
року, якою закрито провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
здійснені повноважень сільського
голови, не може бути підставою для
звільнення відповідно до ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
від доказування, оскільки цією ухвалою
не встановлено обставин, які підлягали
встановленню у даній адміністративній
справі, і судом апеляційної інстанції
окрім викладу фактів прийняття тих чи
інших рішень, не зазначено будь - яких
висновків щодо суті цих рішень, окрім
висновку, що вказані рішенні
підтверджують публічно - правовий
характер цього спору.

Безпідставними є і посилання суду
першої інстанції на положення ст. ст. 387,
391 Цивільного кодексу України, так як
вимоги про витребування майна від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним, а
також право вимагати усунення
перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження майном,
виплавають із порушеного цивільного
права, що відповідно до ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства. Тому, судом першої
інстанції у даному випадку помилково
застосовано вказані норми
матеріального права.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим, тобто ухваленим
відповідно до норм матеріального права
з дотриманням процесуальних норм, та на
підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи.

Колегія суддів апеляційного суду з
урахуванням встановлених судом
обставин справи та доказів, вважає, що
суд першої інстанції, викладаючи у
оскаржуваному судовому рішенні
висновок щодо обґрунтованості та
підставності вимог позивача, не
дотримався вищезазначених вимог.

Відповідно до ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування судового
рішення та ухвалення нового рішення є,
зокрема, невідповідність висновків
суду обставинам справи, недоведеність
обставин , що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважав
встановленими, а також порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Виходячи із змісту вищевказаних статей
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів апеляційного
суду вважає, що доводи апеляційної
скарги дають підстави для висновку про
невідповідність висновків суду
обставинам справи, недоведеність
обставин , що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважав
встановленими, а також про порушення
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Тому постанову суду першої інстанції
слід скасувати та прийняти нову
постанову про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 159, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Теребовлянського районного
суду Тернопільської області від 21
грудня 2012 року по справі №2а - 104/12
скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Вербовецької
сільської ради Теребовлянського
району Тернопільської області, ОСОБА_1
про усунення перешкод у здійсненні
повноважень Вербовецького сільського
голови Теребовлянського району
Тернопільської області - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення особам,
які беруть участь у справі, копії
постанови і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
В. В. Клюба

Судді:
Н. Г. Левицька

А. І. Рибачук