Справа № 825/3748/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_2 на Постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суд від 31.10.2013 року у
справі за позовом Управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Чернігівській області до ОСОБА_2 про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року позивач Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернігівській
області звернулись до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_2, в
якому просили суд застосувати заходів
реагування, а саме: зупинити роботу
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою АДРЕСА_1

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 31.10.2013 року
зазначений адміністративний позов -
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати в повному обсязі Постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 31.10.2013 року.
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що
суд першої інстанції неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
начальником Сосницького районного
сектору Управління ДСНС України у
Чернігівській області Михаль В.М. було
видано наказ від 05 липня 2013 року № 2
«Про проведення перевірок», яким
наказано провести планові перевірки з
метою контролю за станом виконання
приписів, постанов, розпоряджень
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій, в тому числі -
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», ПП ОСОБА_2.

На виконання вищезазначеного наказу
видане Посвідчення на проведення
перевірки від 09 вересня 2013 року № 110.

У період з 13.09.2013 по 26.09.2013 року головним
інспектором Сосницького РС Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернігівській
області Шолойко О.О. проведено планову
перевірку додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки території, будівлі
та приміщень кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, про
що складено акт від 26.09.2013 №97.

За результатами проведеної перевірки
встановлено порушення вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки, зокрема: будівля
кафе не обладнана блискавкозахистом,
чим порушено п. 5.1.35. НАПБ А.01.001-2004
«Правила пожежної безпеки в Україні»;
дерев'яні конструкції горищного
приміщення будівлі кафе не оброблені
вогнезахисним розчином, чим порушено п.
4.2.6. НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної
безпеки в Україні»; наявні
вогнегасники не пройшли технічне
обслуговування, чим порушено п. 6.4.18.
НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки
в Україні»; світильники з лампами
розжарювання у коридорі, залі та
підсобних приміщеннях кафе не
обладнані плафонами з суцільного
силікатного скла, які б захищали колби
ламп, чим порушено п. 5.1.28.6 НАПБ А.01.001-2004
«Правила пожежної безпеки в Україні»;
розетки та вимикачі у побутових
приміщеннях та у залі кафе встановлені
на горючій основі, чим порушено п. 5.1.27.
НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки
в Україні»; у залі та біля бару в
приміщенні кафе використовується
тимчасова електромережа, чим порушено
п. 5.1.9. НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної
безпеки в Україні»; стіни головного
виходу з кафе оздоблені матеріалом, на
який не визначені показники пожежної
небезпеки, чим порушено п. 4.3.11 НАПБ
А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в
Україні»; не проведено замір опору
ізоляції електромереж та устаткування,
чим порушено п. 5.1.34. НАПБ А.01.001-2004
«Правила пожежної безпеки в Україні»;
відсутня протипожежна розділка між
горючими конструкціями покрівлі кафе
та нагрівальними елементами
опалювальної груби, чим порушено п. 5.2.6.
НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки
в Україні»; на виході з будівлі кафе
встановлений дерев'яний тамбур, чим
порушено п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004 «Правила
пожежної безпеки в Україні»; з'єднання
окінцювань жил електричних проводів в
кафе виконано не за допомогою
опресування, зварювання, паяння або
затискачів, чим порушено п. 5.1.7. НАПБ
А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в
Україні».

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту
України визначені підстави для
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 70 цього Кодексу
підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу
цивільного захисту України у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

За приписами п. 7 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі -
Закон) на підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу
цивільного захисту України повне або
часткове зупинення роботи підприємств,
об'єктів, окремих виробництв, цехів,
дільниць, експлуатації машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, виконання робіт, надання
послуг здійснюється виключно за
рішенням адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, що
під час проведення планової перевірки
позивачем встановлено та зафіксовано
в акті перевірки порушення
нормативно-правових актів з питань
пожежної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей та в
подальшому можуть призвести до тяжких
наслідків у сфері пожежної безпеки, що
у свою чергу, є підставою для
застосування санкцій до власників та
керівників суб'єкта господарювання.

Як під час розгляду справи в суді
першої інстанції, так і під час
апеляційного провадження відповідачем
не надано доказів, які б свідчили про
усунення виявлених позивачем порушень,
а також не надано доказів на
спростування вказаних порушень,
викладених в акті перевірки. Колегія
суддів наголошує, що апелянтом не
заперечується наявність порушень
встановлених актом спірної перевірки.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
перевіркою встановлено порушення
відповідачем вимог законодавства, які
можуть створити загрозу життю та
здоров'ю людей, відповідачем не надано
доказів на спростування зазначених
доводів, з метою недопущення
спричинення такої шкоди, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку щодо
необхідності застосування до ОСОБА_2
заходів реагування у сфері державного
нагляду шляхом зупинення роботи кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2
на Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 31.10.2013 року -
залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 31.10.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.