overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/208/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/208/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/23/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління працці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС
України немає. Підстави для залишення справи без розгляду за ч.1 ст. 100 КАС
України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС
України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Лугинського районного суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Справа № 455/621/14-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/621/14-а
Провадження № 2-а/455/51/2014
У Х В АЛ А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Старосамбірському районі про зобов'язання нарахування та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що 09.05.1950 року разом із сім'єю була вивезена на спецпоселення в Томську область. На підставі ст.3 Закону України від 17.04.1991 року «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» реабілітована з поновленням в громадянських правах.

Відповідно до п «г» ст. 77 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» громадянам, які необгрунтовано зазнали політичних репресій і згодом були реабілітовані, у відповідності до ст. 1
Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», призначення пенсії підвищуються на 50% мінімальної пенсії за віком, а членам їх сімей, на 25%, а згідно зі ст. 28 Закону
України «Про загальноообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність. Однак Управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі в підвищенні пенсії відмовив, з посиланням на п.2
Постанови КМУ №654 від 16.07.2008 року «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян». Оскільки Закон
України «Про пенсійне забезпечення» має вищу юридичну силу, тому просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 30.10.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Старосамбірському районі про зобов'язання нарахування та виплату підвищення до пенсії;

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

4.Зобов"язати відповідача до початку судового засідання, у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що мали би бути взяті до уваги при прийнятті рішення;

5. Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 10:30 год. 22 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 2-а-12853/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

07 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-12853/11 за його позовом відкритого акціонерного товариства "Житомиробленерго" про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-12853/11 за його позовом відкритого акціонерного товариства "Житомиробленерго" про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 21.05.2014 року о 18:15.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 455/620/14-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/620/14-а
Провадження № 2-а/455/50/2014
У Х В АЛ А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Старосамбірському районі про зобов'язання нарахування та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що 09.05.1950 року разом із сім'єю була вивезена на спецпоселення в Томську область. На підставі ст.3 Закону України від 17.04.1991 року «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» реабілітована з поновленням в громадянських правах.

Відповідно до п «г» ст. 77 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» громадянам, які необгрунтовано зазнали політичних репресій і згодом були реабілітовані, у відповідності до ст. 1
Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», призначення пенсії підвищуються на 50% мінімальної пенсії за віком, а членам їх сімей, на 25%, а згідно зі ст. 28 Закону
України «Про загальноообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність. Однак Управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі в підвищенні пенсії відмовив, з посиланням на п.2
Постанови КМУ №654 від 16.07.2008 року «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян». Оскільки Закон
України «Про пенсійне забезпечення» має вищу юридичну силу, тому просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 30.10.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Старосамбірському районі про зобов'язання нарахування та виплату підвищення до пенсії;

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

4.Зобов"язати відповідача до початку судового засідання, у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що мали би бути взяті до уваги при прийнятті рішення;

5. Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 10:00 год. 22 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 359/3008/14-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/3008/14-а
Провадження № 2-а/359/133/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Леоненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль
Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним застосувати ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та відкласти складання повного тексту постанови на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 99, 100, 160, 159-163, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови ( ч. 2 ст. 186 КАСУ).

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 11 травня 2014 року включно.

Суддя
Л. В.
Яковлєва
Справа № 379/724/14-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/724/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року
Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФУ в
Таращанському районі про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою судді від 02.04.2014 року заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, а саме: уточнити заінтересовану особу по справі та резолютивну частину рішення.

Ухвалу суду заявниця отримала 18.04.2014 року.

Заявниця недоліки не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
УПФУ в Таращанському районі про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання повернути заявниці.

Роз'яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була повернута.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через
Таращанський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О.М. Бабоїд
Справа № 591/2209/14-а
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2209/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Шершак М.І.,

при секретарі - Кузьмичової Н.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення витрат по сплаті судового збору ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення витрат по сплаті судового збору мотивуючи своє прохання тим, що нею двічі сплачено одну й ту ж суму судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії 03.01.2014 р. при подачі позову сплатила судовий збір в розмірі 73,08 грн. 01.04.2014 р., що підтверджується копією квитанції
(а.с.2), 10.04.2014 р. повторно сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн. , що підтверджується квитанцією ( а.с.3).

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст. 87 КАС України суддя -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Сумській області повернути
ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. сплачені через Сумське обласне управління АТ «Ощадний банк» перераховані на р/р 0003 платіжним документом № 113 від 01.04.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.І.Шершак
Справа № 422/1586/14-а
Суддя: Хісматуліна О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 422/1586/14-а
Провадження по справі № 2-а/422/25/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

« 17» квітня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Хісматуліна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про зобов'язання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про зобов'язання перерахувати пенсію.

Ухвалою судді Перевальського районного суду Луганської області від 24 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про зобов'язання перерахувати пенсію залишено без руху.

« 01» квітня 2014 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив суд повернути позовну заяву на дооформлення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, позивач подав заяву про відкликання позову, вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про зобов'язання перерахувати пенсію, згідно заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про зобов'язання перерахувати пенсію повернути позивачу, згідно його заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Перевальський районний суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 591/868/14-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/868/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

07 травня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Роменської міської ради

про визнання протиправними та скасування Рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради №160 від 16 жовтня 2013 року «Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.
Ромни» та №194 від 18 грудня 2013 року «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.
Ромни» -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7-9, 11,17-19, 69-71, 94, 159-163, 256 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради №160 від 16 жовтня 2013 року «Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.
Ромни».

Визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради №194 від 18 грудня 2013 року «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Ромни».

Постанову суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС
України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови, або протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ
А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 524/2701/14-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2701/14-а
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Просив визнати незаконними дії виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, в частині нарахування та виплати мені в 2010 році матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань не в розмірі середньомісячної заробітної плати, як визначено в колективному договорі за 2010-2013рр, а в розмірі посадового окладу. Зобов'язати виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити за 2010 рік матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати з врахуванням виплачених коштів.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.04.2014 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до п.1 частини 1 статті 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з адміністративного позову позивач одним із пунктів своїх вимог просить зобов»язати виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити за 2010 рік матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати з врахуванням виплачених коштів.

Виходячи з викладеного та доказів наданих позивачем, суд вважає, що між сторонами існує трудовий спір, який належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а тому адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.111, 157, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Автозаводської районної ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 422/1622/14-а
Суддя: Хісматуліна О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 422/1622/14-а
Провадження по справі № 6-а/422/20/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 25 » березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

« 25» березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа.

Оскільки заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106, 261 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, без розгляду, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, а тому можливо відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107, 108 - 109, 110 - 111, 261
КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на «04» квітня 2014 року на 11 годин 30 хвилин, у залі суду м.
Перевальська, Луганської області.

Копію заяви направити боржнику, для ознайомлення, та запропонувати подати в строк до 04 квітня 2014 року у разі заперечення проти заяви всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких заявлені вимоги.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 591/2733/14-а
Суддя: Клімашевська І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2733/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання нормативно-правових актів індивідуальної дії недійсними і визнання права власності на земельну ділянку,-

Встановив:

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду та, до відкриття провадження у справі, подала заяву про повернення адміністративного позову.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Вказану заяву слід задовольнити - повернути позов до відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання нормативно-правових актів індивідуальної дії недійсними і визнання права власності на земельну ділянку, повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
І.В.Клімашевська