Справа № 818/715/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 р. 10:37
Справа №818/715/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

суддів: Опімах Л.М., Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання
- Сахно М.В.,

представників позивача: Шпакова А.О.,
Рішки Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авеста-В" до
Державної служби геології та надр
України про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авеста-В" (далі -
позивач) звернулось до Сумського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
служби геології та надр України (далі -
відповідач), в якому з урахуванням
уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо повернення заяви ТОВ
«Авеста-В» від 13.12.2013 № 95 з
доданим до неї пакетом документів;

- зобов'язати відповідача розглянути по
суті заяву ТОВ «Авеста-В» від 13.12.2013
№ 95 про продовження строку дії
спеціального дозволу на користування
надрами від 14.05.2001 № 2466, наданого ТОВ
«Авеста-В» з метою видобування
суглинків ділянки категорії А+В
Межиріцького родовища в Сумській
області.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що Приватному підприємству
«Авеста-В», правонаступником якого є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Авеста-В» 14.05.2001
видано ліцензію (спеціальний дозвіл) №
2466 на користування надрами
Межиріцького родовища цегельної
сировини, що розташоване в
Лебединському районі Сумської області,
з метою видобування суглинків (глини)
для виробництва цегли. Строк дії даного
дозволу - 10 років, тобто до 14.05.2011.

Частиною 3 пункту 19 Постанови Кабінету
Міністрів України від 23.06.2010 № 596 «Про
затвердження Порядку надання у 2010 році
спеціальних дозволів на користування
надрами» (яка діяла у 2010 році) було
передбачено, що для продовження строку
дії дозволу на видобування корисних
копалин надрокористувач подає
Мінприроди заяву із зазначенням
причини такого продовження не пізніше
ніж за шість місяців, а для дозволу на
геологічне вивчення надр - за три
місяці до закінчення строку його дії.

На виконання вимог вказаної постанови
12.11.2010 ТОВ «Авеста-В» звернулося до
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища із заявою № 78 на
продовження строку дії спеціального
дозволу № 2466 від 14.05.2001 на користування
надрами.

Таким чином, позивач зазначає, що він
звернувся із заявою на продовження
строку дії спеціального дозволу № 2466
від 14.05.2001 на користування надрами
вчасно, у відповідності до вимог
чинного на той час законодавства.

У травні 2011 року на адресу позивача
надійшов лист від Державної служби
геології та надр України № 661/01/12-11 від
18.05.2011, яким повідомлено, що подана
позивачем заява про продовження
спеціального дозволу на користування
надрами буде розглядатися після
прийняття постанови Кабінетом
Міністрів України про затвердження
Порядку надання спеціальних дозволів
на користування надрами.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 30.05.2011 № 615 був затверджений порядок
надання спеціальних дозволів на
користування надрами.

Листом від 30.11.2011 № 6176/01/12-11 відповідач
повідомив позивача про
невідповідність поданого комплекту
документів вимогам пункту 14 та додатку
1 Порядку надання спеціальних дозволів
на користування надрами, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 30.05.2011 № 615. Невідповідність
поданого комплекту документів була
пов'язана з тим, що у зв'язку із
прийняттям Постанови Кабінету
Міністрів України від 30.05.2011 № 615 був
змінений порядок продовження
спеціального дозволу на користування
надрами, а заява позивача від 12.11.2010 № 78
про продовження спеціального дозволу
була подана у 2010 році у відповідності
до вимог Постанови Кабінету Міністрів
України від 23.06.2010 № 596, що втратила
чинність.

На виконання вимог Постанови Кабінету
Міністрів України від 30.05.2011 № 615 та
листа від 30.11.2011 № 6176/01/12-11 упродовж
2011-2013 років позивачем було додатково
оформлено документи на графічні
матеріали для продовження строку дії
спеціального дозволу на користування
надрами. Зокрема, укладено договори з
ДГП «Геолекспертиза» № 167 від
20.12.2011 на складання «Програми робіт і
кошторисно-фінансового розрахунку по
проведенню геологічної експертизи» та
№ 1671 від 26.01.2012 на проведення
геологічної експертизи по
Межирицькому родовищу цегельної
сировини.

13.12.2013 позивачем документи на
продовження спеціального дозволу на
користування надрами були подані на
адресу відповідача.

Проте, листом від 07.02.2014 № 1785/03/12-14
відповідачем повідомлено про
повернення заяви на продовження
спеціального дозволу у зв'язку з тим, що
строк дії спеціального дозволу на
користування надрами від 14.05.2011 № 2466
закінчився 14.05.2011.

Подана позивачем заява та документи
для продовження спеціального дозволу
на користування надрами залишилися
нерозглянутими у відповідності до
вимог законодавства, відповідного
рішення про продовження строку дії
дозволу або відмову в його продовженні
відповідачем прийнято не було.

Позивач зазначає, що повернення заяви
про продовження строку дії ліцензії
(спеціального дозволу) без розгляду її
по суті у зв'язку із закінченням дії
спеціального дозволу Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №
615 не передбачено.

Отже, на його думку, наявні протиправні
дії Державної служби геології та надр
України щодо повернення заяви позивача
про продовження строку дії ліцензії
(спеціального дозволу) № 2466 від 14.05.2001
на видобування корисних копалин.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали,
просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Через канцелярію суду відповідач надав
письмові заперечення, відповідно до
яких просив відмовити у задоволенні
позову, зазначивши, що за відсутності
станом на 18.05.2011 посадових обов'язків
Державної служби геології та надр
України щодо продовження дії
спеціальних дозволів на користування
надрами, за відсутності норм чинного
законодавства України, які регулюють
процедуру продовження дії таких
дозволів, Державна служба геології та
надр України не повинна була та не
могла розглянути заяву ТОВ «Авеста-В»
відповідно до «Порядку надання у 2010
році спеціальних дозволів на
користування надрами», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.06.2010 № 596. Після прийняття порядку
надання спеціальних дозволів на
користування надрами, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 30.05.2011 № 615, заява ТОВ «Авеста-В»
була розглянута по суті Державною
службою геології та надр України та
повернуто документи у зв'язку із
неукомплектованістю, тобто у зв'язку з
невідповідністю даної заяви вимогам
чинного законодавства України.

Таким чином, на переконання
відповідача, бездіяльність Державної
служби геології та надр України не мала
місця, оскільки заяви та подані
позивачем документи розглядалися
відповідачем у межах повноважень та
відповідно до вимог чинного
законодавства України.

06.05.2014 від представника відповідача до
суду надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку
із неможливістю прибуття представника
відповідача у судове засідання. Проте,
доказів поважності причини неявки у
судове засідання представник
відповідача до суду разом з
клопотанням не надав. Враховуючи
вищевикладене, суд не визнав причини
неявки представника відповідача
поважними.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази у їх сукупності суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авеста-В" є юридичною
особою, зареєстровано виконавчим
комітетом Сумської міської ради 17.12.2008,
що підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
(а.с. 8).

Приватному підприємству "Авеста-В", яке
було перетворене в Товариство з
обмеженою відповідальністю "Авеста-В"
відповідно до рішення засновника (а.с.
7), було видано спеціальний дозвіл на
користування надрами від 14.05.2001 № 2466 на
Межиріцьке родовище (ділянка категорії
А+В) строком дії 10 років (а.с. 6).

Позивач звернувся до Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища із заявою від 12.11.2010 № 78 (а.с.
12) з доданими матеріалами, відповідно
до якої, просив продовжити строк дії
спеціального дозволу на право
користування надрами № 2466 від 14.05.2001.

Листом від 18.05.2011 № 661/01/12-11 (а.с. 13)
відповідач повідомив позивача, що у
зв'язку з закінченням терміну дії
Порядку надання у 2010 році спеціальних
дозволів на користування надрами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.06.2010 № 596,
документи будуть розглядатися
Державною службою геології та надр
України після прийняття постанови
Кабінетом Міністрів України про
затвердження Порядку надання
спеціальних дозволів на користування
надрами.

Листом від 30.11.2011 № 6176/01/12-11 (а.с. 14)
Державна служба геології та надр
України повернула заяву з доданими до
неї документами від 12.11.2010 № 78 на
продовження строку дії спеціального
дозволу від 14.05.2001 № 2466 на користування
надрами з метою видобування суглинків
Межиріцького родовища у Сумській
області у зв'язку з тим, що
комплектність документів не
відповідає пункту 14 та додатку 1
Порядку надання спеціальних дозволів
на користування надрами, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 30.05.2011 № 615.

Статтею 19 Кодексу України про надра
визначено, що надра надаються у
користування підприємствам, установам,
організаціям і громадянам лише за
наявності у них спеціального дозволу
на користування ділянкою надр. Право на
користування надрами засвідчується
актом про надання гірничого відводу.

Питання щодо надання спеціальних
дозволів на користування надрами у
межах території України, її
континентального шельфу та виключної
(морської) економічної зони, а також
процедури продовження строку дії,
переоформлення, видачі дубліката,
зупинення дії чи анулювання дозволу та
внесення до нього змін врегульовано
Порядком надання спеціальних дозволів
на користування надрами, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 30 травня 2011 р. N 615 (далі - Порядок).

Відповідно до пп. 5 п. 8 Порядку без
проведення аукціону дозвіл надається у
разі геологічного вивчення, в тому
числі дослідно-промислової розробки та
видобування підземних питних і
технічних вод для забезпечення
технологічного процесу виробництва та
для потреб сільського господарства.

Додатком 1 Порядку визначено перелік
документів, що подаються разом із
заявою про надання спеціального
дозволу на користування надрами без
проведення аукціону, а саме:

копія паспорта та реєстраційний номер
облікової картки платника податків
фізичної особи - підприємця (фізичні
особи, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби і мають
відмітку у паспорті, замість
зазначеного реєстраційного номера
подають копію паспорта із серією,
номером та відміткою)

оригінали або засвідчені копії
погоджень, передбачених пунктом 9
Порядку надання спеціальних дозволів
на користування надрами

засвідчена копія дозволу на спеціальне
водокористування (для родовищ
підземних вод)

пояснювальна записка з обґрунтуванням
необхідності проведення
геологорозвідувальних робіт на
ділянці надр із зазначенням мети її
геологічного вивчення, потужності
підприємства

каталог географічних координат
кутових точок ділянки надр

(похибка - менш як 1 секунда) із
зазначенням її площі, а для
геологічного вивчення, у тому числі
дослідно-промислової розробки
підземних вод, - каталог географічних
координат водозабірних споруд

оглядова карта (масштаб 1:200000)

ситуаційний план з нанесеними межами
площі геологічного вивчення та
географічними координатами її кутових
точок (похибка - менш як 1 секунда) у
масштабі, який дає змогу перевірити
правильність визначення координат, а
для геологічного вивчення, у тому числі
дослідно-промислової розробки
підземних вод, - ситуаційний план з
нанесеними водозабірними спорудами та
їх географічними координатами

оглядова геологічна карта (масштаб
1:200000 - 1:50000) з лініями проектних
геологічних розрізів

гідрогеологічна карта (для родовищ
підземних вод)

геологічні розрізи

Відповідно до п. 14 Порядку у разі
виникнення потреби у закінченні
геологічного вивчення, геологічного
вивчення, в тому числі
дослідно-промислової розробки, та
затвердження запасів родовища
корисних копалин, продовженні
видобування корисних копалин строк дії
дозволу продовжується за наявності
інформації про відсутність порушень
надрокористувачем умов користування
надрами, передбачених дозволом або
угодою про умови користування ділянкою
надр.

Для продовження строку дії дозволу на
видобування корисних копалин
надрокористувач подає органу з питань
надання дозволу заяву на видобування
корисних копалин не пізніше ніж за
шість місяців, на геологічне вивчення
надр та геологічне вивчення, в тому
числі дослідно-промислову розробку, -
за три місяці до закінчення строку його
дії. У заяві зазначається причина
продовження строку дії дозволу.
Надрокористувач, що не подав заяву в
установлений строк, втрачає право на
продовження строку дії дозволу.

Для продовження строку дії дозволу
надрокористувач подає ті ж документи,
що і для отримання дозволу без
проведення аукціону, крім документів,
що підтверджують погодження з органами
місцевого самоврядування.

Рішення про продовження строку дії
дозволу приймається органом з питань
надання дозволу протягом 60 днів після
надходження документів у повному
обсязі.

З метою продовження строку
спеціального дозволу на користування
надрами без проведення аукціону ТОВ
«Авеста-В» звернулось із відповідним
листом до Державної служби геології та
надр України від 13.12.2013 вхідний №
13091/03/12-13 (а.с. 15) та надало документи у
відповідності до зазначеного переліку
(а.с. 58-78).

Листом від 07.02.2014 № 1785/03/12-14 (а.с. 16)
Державною службою геології та надр
України повернуто заяву позивача від
13.12.2013 у зв'язку із пропущенням строку
на її подання.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 615
підставами для прийняття рішення про
відмову в наданні, продовженні строку
дії, переоформленні дозволу або
внесення змін до нього є:

- подання заявником документів не в
повному обсязі;

- виявлення у поданих документах
недостовірних даних;

- невідповідність документів, поданих
заявником, вимогам законодавства.

Відповідачем зазначених підстав при
поверненні заяви позивача не
зазначено.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 615 про
надання, продовження строку дії,
зупинення, поновлення, переоформлення,
видачу дубліката, анулювання дозволу
та внесення змін до нього орган з
питань надання дозволу видає наказ, а
Рада міністрів Автономної Республіки
Крим - розпорядження. Наказ органу з
питань надання дозволу про надання
дозволу розміщується протягом п'яти
днів на офіційному веб-сайті органу з
питань надання дозволу. Наказ органу з
питань надання дозволу та
розпорядження Ради міністрів
Автономної Республіки Крим про
зупинення, анулювання, відмову в
наданні чи продовженні строку дії
дозволу можуть бути оскаржені в
установленому законодавством порядку.

В порушення зазначених вимог, наказ про
відмову в продовженні строку дії
дозволу відповідачем прийнято не було.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою
повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
повернення та не розгляд по суті
відповідачем заяви позивача від 13.12.2013
№ 95 на продовження дії спеціального
дозволу на право користування надрами
від 14.05.2001 № 2466 є протиправними.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Авеста-В"
до Державної служби геології та надр
України про зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Визнати дії Державної служби геології
та надр України щодо повернення та не
розгляду по суті заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Авеста-В"
від 13.12.2013 № 95 протиправними.

Зобов'язати Державну службу геології
та надр України розглянути по суті
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авеста-В" від 13.12.2013 №
95 із доданими до неї документами про
продовження строку дії спеціального
дозволу на користування надрами від
14.05.2001 № 2466, наданого Товариству з
обмеженою відповідальністю "Авеста-В" з
метою видобування суглинків ділянки
категорії А+В Межиріцького родовища в
Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя
(підпис) Є.Д. Кравченко

Суддя
(підпис) Л.М. Опімах

Суддя
(підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко

Повний текст постанови складений та
підписаний 12.05.2014.