Справа № 435/2772/14
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Степіна О.С.
Суддя-доповідач - Нікулін О.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
справа №435/2772/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Нікуліна О.А.

суддів: Лях
О.П., Жаботинської С.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська на
постанову Жовтневого районного суду м.
Луганська від 02 квітня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська, третя особа
Територіальне управління Державної
судової адміністрації України в
Луганській області про визнання дій
протиправними щодо відмови в
перерахунок та виплати щомісячного
довічного грошового утримання,
зобов'язання зробити перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного
Фонду України в Жовтневому районі м.
Луганська, третя особа Територіальне
управління Державної судової
адміністрації України в Луганській
області про визнання дій протиправними
щодо відмови в перерахунок та виплати
щомісячного довічного грошового
утримання, зобов'язання зробити
перерахунок та виплату щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Луганська від 02 квітня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська, третя особа
Територіальне управління Державної
судової адміністрації України в
Луганській області про визнання дій
протиправними щодо відмови в
перерахунок та виплати щомісячного
довічного грошового утримання,
зобов'язання зробити перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
задоволено.

З постановою суду першої інстанції не
погодився відповідач та звернувся з
апеляційною скаргою на неї, в якій
зазначено, що суд першої інстанції
порушив норми матеріального та
процесуального права внаслідок чого
неправильно вирішив справу, вважає, що
постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції правильно встановив
правовідносини між сторонами по
справі, застосував відповідні норми
матеріального та процесуального
права та виходив з наступного.

Позивач ОСОБА_2 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська, де
отримує щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці, що не
заперечується сторонами.

Позивач звертався до відповідача із
заявою про перерахунок та виплату
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, проте
листом № 67/К-7 від 17.03.2014 року відповідач
повідомив про відсутність законних
підстав для перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, та відмовив у перерахунку
довічного грошового утримання .

У ст.22 Конституції України закріплено,
що конституційні права та свободи
гарантуються та не можуть бути
відмінені при прийняття нових законів
або внесення змін в діючі закони, не
допускається звуження змісту та об'єму
існуючих прав та свобод.

Ст.19 Конституції України встановлено,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно ст.126 Конституції України,
незалежність і недоторканість суддів
гарантується Конституцією і законами
України. Матеріальне забезпечення
суддів, в тому числі суддів у відставці,
яке не повинне бути нижчим працюючих
суддів та гарантій їх соціального
захисту, є одним із складових елементів
принципу незалежності суддів.

Таким чином, правовий статус судді та
гарантія його незалежності визначені
Конституцією України та Законом 2453, що
відповідає ч. 1 ст.126 Основного Закону
України, згідно з якою незалежність і
недоторканість суддів гарантуються
Конституцією і законами України. Такою
гарантією є надання суддям за рахунок
держави матеріального забезпечення
(суддівська винагорода, пенсія,
щомісячне довічне грошове утримання
тощо), та надання їм у майбутньому
статусу судді у відставці. Право судді
у відставці на пенсійне або щомісячне
довічне грошове утримання є гарантією
належного здійснення правосуддя і
незалежності працюючих суддів та дає
підстави висувати до суддів високі
вимоги.

Згідно ч.5 ст.109 Закону „ Про судоустрій
і статус суддів" за суддею, звільненим
за його заявою про відставку,
зберігається звання судді та гарантії
недоторканності.

На день виходу позивача у відставку,
умови призначення, виплати та
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання були визначні с. 43
Закону України „ Про статус суддів" та
Постановою Верховної Ради України „
Про порядок введення в дію Закону
України,, Про статус суддів".

У відповідності до пункту другого
Прикінцевих та Перехідних Положень до
Закону України „Про судоустрій і
статус судців" №2453 від 7.10.2010 року, ст.. 43
Закону України „ Про статус суддів" та
Постанова України „ Про порядок
введення в дію Закону України „ Про
статус суддів" втратили свою чинність,
однак , відповідно до його норм,
положення щодо визначення розміру
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці,
аналогічні положенням колишнього
Закону України „Про статус судців" від
15 грудня 1992 року, відповідають частині 3
ст.138 вказаного вище Закону 2453.

Суд прийшов до висновку про те, що
розмір щомісячного довічного
грошового утримання судці у відставці
прямо залежить від розміру заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
судді.

Положеннями ст.. 43 Закону України „ Про
статус судців" в редакції 1992 року, так і
положеннями Закону України „Про
судоустрій і статус судців" № 2453 від
07.10.2012 року розмір щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці встановлений від відсотків
грошового утримання працюючого судді
на відповідної посаді, то розмір
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці повинен
збільшуватися в разі підвищення
заробітної плати працюючого судді.

У зв'язку с тим, що з 1 січня 2013 року
заробітна плата працюючого на
відповідній посаді судді змінилася у
бік підвищення, відповідач
зобов'язаний провести позивачу
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання, виходячи з
довідки Державної Судової
Адміністрації України в Луганській
області від 03.12.2013 року № 131, відповідно
до заробітної плати працюючого судді.

Довідка Державної Судової
Адміністрації України в Луганській
області складена відповідно до
фактичної заробітної плати судді
Жовтневого районного суду м. Луганська,
встановленої частинами третьою та
четвертою статті 129 Закону України №2453.

Рішенням Конституційного Суду України
№3-рп/2013 від 03.06.2013 року( справа щодо
змін умов виплати пенсій і щомісячного
довічного грошового утримання судців у
відставці) визнано такими, що не
відповідають Конституції (є
неконституційними). Частину третю,
перше, друге, трете речення частини
п'ятої статті 138 Закону України „Про
судоустрій і статус судців" № 2453 від
7.10.2010 року в редакції Закону України
„Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи від 08.07.2011 року №3668.

При цьому в рішенні зазначено, що
визначений Законом №2453 порядок
нарахування щомісячного довічного
грошового утримання було змінено
Законом№3668, внаслідок чого зменшено
розмір щомісячного довічного
грошового утримання суддів..

Закон №3668 зменшив обсяг цього права,
встановивши обмежену базу для
нарахування суддям щомісячного
довічного грошового утримання, та
скасував право судців на одержання
щомісячного довічного грошового
утримання без обмеження граничного
розміру, чим звузив і досягнутий рівень
гарантій незалежності судців.

Частина 3 ст. 138 в редакцій закону 3668
визнана такою, що не узгоджується з
конституційним положенням про
недопустимість звуження змісту чи
обсягу гарантій незалежності всіх
суддів у відставці (а не тільки суддів
Конституційного суду) і такою, що
суперечить ст.. 126 Основаного Закону
України. Було визнано, що дія ст.2 Закону
№3668 не поширюється на Закон № 2453. Дія
абзацу другого пункту 2 розділу II
„Прикінцеві та перехідні положення"
Закону 3668 не поширюється на
правовідносини щодо виплати судцям
пенсії(щомісячного довічного
грошового утримання"

В п. 8 рішення Конституційного Суду
України №3-рп/2013 від 03.06.2013 року вказано,
що підлягає застосуванню ч.3 ст.138
Закону 2453 в редакції до змін, внесених
Законом 3668, а саме: «Щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судці у
відставці у розмірі 80 відсотків
грошового утримання судці, який працює
на відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судці понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше 90
відсотків заробітної плати судці, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання".

Конституційний Суд України вказав і
порядок його виконання.

Виходячи з вищенаведених положень
Закону, рішення Конституційного суду,
обчислення довічного утримання судців
у відставці повинно здійснюватися у
відсотковому відношенні до розміру
грошового утримання працюючих суддів,
тому у разі зміни розміру грошового
утримання суддів, що працюють на
відповідній посаді, органи Пенсійного
фонду повинні здійснювати перерахунок
раніше призначеного грошового
утримання судді у відставці.

Оскільки діючим законодавством чітко
визначено, що розмір довічного
грошового утримання, який призначено
та виплачується судді у відставці
розраховується із розміру грошового
утримання працюючого судді на
відповідній посаді, тому у разі
збільшення розміру заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді, повинен збільшуватися розмір
довічного грошового утримання судді у
відставці без обмеження максимального
і розміру грошового довічного
утримання судді у відставці.

У зв'язку з зазначеним та
вищевикладеним, відмова відповідача у
проведенні перерахунку розміру
щомісячного довічного грошового
утримання позивача та виплаті йому у
відсотковому відношенні до заробітної
плати судді, який працює на відповідній
посаді судді Жовтневого районного суду
м. Луганська відповідно до наданої
довідки про заробітну плату працюючого
на відповідної посаді судді є
неправомірними.

У зв'язку з тим, що з 1 січня 2013 року
заробітна плата працюючого на
відповідній посаді судді змінилася у
бік підвищення, та складає щомісячно
21924 грн., про що відповідачу була надана
довідка Державної Судової
Адміністрації України в Луганській
області №131 від 03.12.2013 року, відповідач
зобов'язаний був провести позичу
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання у розмірі 90 %
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді, оскільки
загальний стаж судді більш ніж 35 років,
згідно ч. 3 ст.138 Закону України „ Про
судоустрій і статус суддів" № 2453,від
07.10.2010 року без обмеження граничного
розміру щомісячного довічного
грошового утримання.

З урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що суд першої
інстанції дотримався норм
матеріального та процесуального
права під час вирішення справи, тобто
відсутні підстави для скасування або
зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України,
суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська на постанову
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 02 квітня 2014 року - залишити без
задоволення.

Постанову Жовтневого районного
суду м. Луганська від 02 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь в
справі, та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів
О.А.Нікулін

О.П.Лях

С.В.Жаботинська