Справа № 826/6131/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07 травня 2014 року м.
Київ № 826/6131/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Шулежко В.П.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії, голови
Центральної виборчої комісії
Охендовського Михайла Володимировича
про визнання протизаконними дій та
зобов'язання вчинити дії, -
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) до
Центральної виборчої комісії, голови
Центральної виборчої комісії
Охендовського Михайла Володимировича
про визнання протизаконними дій щодо
прийняття постанови від 10.03.2014 року № 39
і ненадання бланків для реєстрації
кандидату на посаду Президента
України, зобов'язання Центральну
виборчу комісію, голову Центральної
виборчої комісії Охендовського
Михайла Володимировича зареєструвати
ОСОБА_1 кандидатом на посаду Президента
України та зобов'язання вчинити певні
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 17 КАС України
передбачено, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1
просить визнати протизаконними дії
Центральної виборчої комісії та
зобов'язати вчинити певні дії.
Разом з тим, особливості провадження у
справах щодо оскарження рішень, дій або
бездіяльності виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій, право оскаржувати рішення, дії
чи бездіяльність виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій мають суб'єкти відповідного
виборчого процесу (крім виборчої
комісії), а також ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
референдуму визначені ч. 1 ст.172 КАС
Згідно з ч. 3 ст. 172 КАС України
визначено, що усі рішення, дії або
бездіяльність Центральної виборчої
комісії, члена цієї комісії
оскаржуються до Київського
апеляційного адміністративного суду,
крім рішень, дій або бездіяльності
Центральної виборчої комісії щодо
встановлення нею результатів виборів
чи всеукраїнського референдуму, які
оскаржуються до Вищого
адміністративного суду України.
З огляду на те, що заявлені позовні
вимоги стосуються дій Центральної
виборчої комісії в частині відмови
позивачу в реєстрації його кандидатом
на посаду Президента України, дана
справа не підсудна Окружному
адміністративному суду міста Києва.
Суд зазначає, що розгляд таких позовних
вимог позивача належать до компетенції
Київського апеляційного
адміністративного суду як суду першої
Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачу,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.
З урахуванням вищевикладеного, позовна
заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.107, 108, 160, 165, 172, 177 КАС
України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної
виборчої комісії, голови Центральної
виборчої комісії Охендовського
Михайла Володимировича про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії - повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою
та всіма доданими до неї матеріалами
Ухвала відповідно до ч.3 ст.177 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Відповідно до ч.5 ст. 177 КАС України
ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у дводенний
строк з дня її постановляння.

Суддя
В.П. Шулежко