Справа № 826/3341/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/3341/14
інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач Бужак Н.П.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Бужак Н.П,
розглянувши доповнення до апеляційної
скарги Приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «Омега» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 03.2014 року в справі за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства «акціонерна
страхова компанія «Омега» до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Мін доходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акціонерна страхова компанія
«Омега звернулась до Окружного
адміністративного суду м Києва з
адміністративним позовом до ДПІ у
Шевченківському районі Головного
управління Мін доходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
06.03.2014 року №.

Відповідно до постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
квітня 2014 року позовні вимоги залишено
без задоволення.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, ПАТ «Акціонерна
страхова компанія «Омега» 11 квітня 2014
року подало апеляційну скаргу в якій
просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва та прийняти нову постанову про
задоволення позову.

17 квітня 2014 року Окружним
адміністративним судом м. Києва
винесено додаткову постанову по
справі, відповідно до якої стягнуто з
ПАТ «Акціонерна страхова компанія
«Омега» судовий збір.

Не погодившись з зазначеною додатковою
постановою 24 квітня 2014 року ПАТ
«Акціонерна страхова компанія «Омега»
подала доповнення до апеляційної
скарги від 11 квітня 2014 року на
постанову суду від 03.04.2014 року в якій
просить скасувати додаткову постанову.

Вважаю за необхідне доповнення до
апеляційної скарги від 24 квітня 2014
року залишити без руху, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову у разі, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.
Суд ухвалює додаткове судове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

Додаткове судове рішення може бути
оскаржено.

Отже, прийнята судом додаткова
постанова є окремим процесуальним
рішенням, яке приймається судом в
судовому засіданні з викликом сторін
та підлягає самостійному оскарженню в
порядку, визначеному КАС України.

Згідно з частиною 2 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 10
днів з дня її проголошення.

Постанову суду позивачем було
отримано 09.04.2014 року, що
підтверджується матеріалами справи.

За змістом ст. 193 КАС України, особа, яка
подала апеляційну скаргу, має право
доповнити її протягом строку на
апеляційне оскарження, обґрунтувавши
необхідність таких доповнень.

Фактично, як вбачається із доповнень до
апеляційної скарги, останні стосуються
оскарження додаткової постанови, а не
постанови суду від 03.04.2014 року.

Таким чином, апелянт повинен з
урахуванням вимог вищезазначених норм
Закону чітко викласти, зазначені
доповнення є саме доповненнями до
апеляційної скарги від 03.04.2014 року чи є
апеляційною скаргою на додаткову
постанову суду від 17 квітня 2014 року.

У разі, якщо доповнення є апеляційною
скаргою на додаткову постанову
необхідно викласти її зміст у
відповідності до вимог ст. 187 КАС
України (додаткова оплата судового
збору не потребується), а саме
зазначити: обґрунтування вимог особи,
яка подала апеляційну скаргу із
зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі, перелік документів,
що додаються. До апеляційної скарги
додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 цього Кодексу,
встановлюються правила ст. 108 КАС
України, тобто апеляційна скарга
повертається, якщо апелянт не усунув
її недоліки і дану апеляційну скаргу
було залишено без руху.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Доповнення до апеляційної скарги,
подані ПАТ «Акціонерна страхова
компанія «Омега» залишити без руху.

Встановити ПАТ «Акціонерна страхова
компанії «Омега» строк для усунення
недоліків доповнень до апеляційної
скарги до 17.05.2014 року та роз»яснити, що в
противному разі доповнення до
апеляційної скарги буде повернуто.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку
та строки, встановлені ст. 212 КАС
України.

Суддя
Бужак Н.П.