Справа № 820/7127/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

13 травня 2014 р.
справа № 820/7127/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання -
Ромащенко М.П.,

за участю:

представника позивача - Вірьовкіна О.М.,

представника відповідача - Міщук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління
державної казначейської служби
України у Харківській області про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Завод "Південкабель",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області, в якому
просить суд стягнути з держбюджету в
особі ГУДКСУ у Харківській області на
користь Публічного акціонерного
товариства "Завод "Південкабель" пеню у
сумі 8008,08 грн. за прострочку 223 дні (з
05.09.2013 р. по 15.04.2014 р.) бюджетного
відшкодування ПДВ у сумі 167807,00 грн. за
лютий 2012 р.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 29.05.2012 р.,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2012 р. по
справі № 2а-6313/11/2070, скасовано незаконне
податкове повідомлення-рішення
податкового органу, чим підтверджено
право позивача на отримання бюджетного
відшкодування ПДВ з держбюджету у сумі
167807,00 грн. за лютий 2012 року. Оскільки
станом на час подання даного
адміністративного позову заявлена та
підтверджена сума бюджетного
відшкодування ПДВ у розмірі 167807,00 грн.
не погашена, згідно п. 200.23 Податкового
кодексу України, вказана сума
вважається заборгованістю держбюджету
з нарахуванням на неї пені у розмірі 120 %
облікової ставки НБУ за весь час
прострочки, включаючи день погашення.
Посилаючись на викладені обставини,
позивач просив суд ухвалити рішення
про задоволення позову.

В обґрунтування заперечень проти
позову представник СДПІ ОВП у м.
Харкові МГУ Міндоходів зазначив, що
оскільки законом передбачено, що пеня
нараховується по день погашення
включно, то без фактичного повного або
часткового погашення заборгованості
неможливо встановити проміжок часу,
протягом якого неправомірно не
відшкодовувалась заборгованість.
Відповідач не погоджується з вимогами
адміністративного позову, вважає його
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Представник позивача в судове
засідання прибув, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
суд задовольнити позов.

Представник СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ
Міндоходів в судове засідання прибув,
проти позовних вимог заперечував та
просив суд відмовити у задоволенні
позову у повному обсязі.

Представник Головного управління
державної казначейської служби
України у Харківській області в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини своєї
неявки до суду не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за його відсутності не надавав,
заперечень проти позову не надавав.

Суд вважає, що неприбуття представника
Головного управління державної
казначейської служби України у
Харківській області у судове засідання
не перешкоджає розгляду справи за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд встановив наступне.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 29.05.2012 р.,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2012 р. по
справі № 2а-6313/11/2070, визнано
неправомірним та скасовано податкове
повідомлення-рішення від 23.05.2011 р.
№/0 в частині зменшення
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість за лютий 2011 року у
розмірі 167807,00 грн. та застосування
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
1,00 грн. (а.с. 5-10). Отже, вказаними
судовими рішеннями підтверджено право
позивача на отримання бюджетного
відшкодування ПДВ з держбюджету у сумі
167807,00 грн. за лютий 2012 року.

Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків
визначено статтею 200 Податкового
кодексу України.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України,
платник податку, який має право на
отримання бюджетного відшкодування та
прийняв рішення про повернення суми
бюджетного відшкодування, подає
відповідному органу державної
податкової служби податкову
декларацію та заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації.

Згідно п. 200.11 ст. 200 ПК України, за
наявності достатніх підстав, які
свідчать, що розрахунок суми
бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки.

Пунктом 200.12 статті 200 ПК України
закріплено, що орган державної
податкової служби зобов'язаний у
п'ятиденний строк після закінчення
перевірки подати органу, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, висновок із зазначенням суми,
що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 ПК України, на
підставі отриманого висновку
відповідного органу державної
податкової служби орган, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, видає платнику податку
зазначену в ньому суму бюджетного
відшкодування шляхом перерахування
коштів з бюджетного рахунка на
поточний банківський рахунок платника
податку в обслуговуючому банку
протягом п'яти операційних днів після
отримання висновку органу державної
податкової служби.

Згідно п. 200.15 ст. 200 ПК України, у разі
якщо за результатами перевірки сум
податку, заявлених до відшкодування,
платник податку або контролюючий орган
розпочинає процедуру
адміністративного або судового
оскарження, контролюючий орган не
пізніше наступного робочого дня після
отримання відповідного повідомлення
від платника або ухвали суду про
порушення провадження у справі
зобов'язаний повідомити про це орган,
що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів
припиняє процедуру відшкодування в
частині оскаржуваної суми до набрання
законної сили судовим рішенням. Після
закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження контролюючий орган
протягом п'яти робочих днів, що настали
за днем отримання відповідного
рішення, зобов'язаний подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів висновок із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 ПК України,
джерелом сплати бюджетного
відшкодування (в тому числі
заборгованості бюджету) є доходи
Державного бюджету України.
Забороняється обумовлювати або
обмежувати виплату бюджетного
відшкодування наявністю або
відсутністю доходів, отриманих від
цього податку в окремих регіонах
України.

Згідно зі статтею 25 Бюджетного кодексу
України, центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері казначейського обслуговування
бюджетних коштів, здійснює безспірне
списання коштів державного бюджету та
місцевих бюджетів на підставі рішення
суду.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи, зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України,
суми податку, не відшкодовані
платникам протягом визначеного цією
статтею строку, вважаються
заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість. На суму такої заборгованості
нараховується пеня на рівні 120
відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем
правомірно заявлено вимоги щодо
стягнення пені по заборгованості
бюджету з відшкодування податку на
додану вартість, оскільки
відповідачами порушено строк
бюджетного відшкодування позивачу
підтвердженої суми податку на додану
вартість за лютий 2012 року.

Представником ПАТ "Завод "Південкабель"
долучено до матеріалів справи
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 01.10.2013 р. по
справі № 820/8039/13-а, залишену без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.11.2013 р.,
відповідно до якої було стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ПАТ "Завод "Південкабель" пеню у сумі
3591,06 грн. за прострочку 100 днів (з 28.05.2013
р. по 04.09.2013 р.) бюджетного відшкодування
ПДВ у сумі 167807,00 грн. за лютий 2012 року
(а.с. 11-17).

Згідно постанови Правління
Національного Банку України від 09.08.2013
р. № 315 "Про регулювання
грошово-кредитного ринку" (діяла станом
на час виникнення спірних
правовідносин), установлено з 13 серпня
2013 року облікову ставку в розмірі 6,5 %
річних.

Таким чином, позивачем здійснено
розрахунок пені за 223 дні прострочки з
05.09.2013 р. по 15.04.2014 р., а саме: пеня по
заборгованості бюджету з
відшкодування ПДВ у сумі 167807,00 грн.
склала 8008,08 грн. за ставкою НБУ 6,5 %.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд вважає необхідним вказати на те, що
відповідачем не надано достатніх
доказів в обґрунтування заперечень.
Отже, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі викладеного та керуючись
ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст.
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління
державної казначейської служби
України у Харківській області про
стягнення заборгованості -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ
у Харківській області (платник УДКСУ у
м. Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за кодом
14010200 «Бюджетне відшкодування ПДВ
Грошовими коштами», символ звітності
банку 030, р/р 0002 у банку ГУДКСУ у
харківській обл., МФО 851011, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Завод
"Південкабель" (61099, вул. Автогенна, 7, м.
Харків, ) пеню у сумі 8008,08
грн. (вісім тисяч вісім гривень вісім
копійок) за прострочку 223 дні (з 05.09.2013 р.
по 15.04.2014 р.) бюджетного відшкодування
ПДВ у сумі 167807,00 грн. за лютий 2012 р.

Стягнути з Державного бюджету України
(УДКСУ у Червонозаводському районі м.
Харкова Харківської області, код 37999628,
банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО
851011, р/р 4011) на користь Публічного
акціонерного товариства "Завод
"Південкабель" (61099, вул. Автогенна, 7, м.
Харків, ) судові витрати
у розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві
гривні сімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

У повному обсязі постанову
складено 13.05.2014 р.

Суддя
Сагайдак В.В.