Справа № 826/4377/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2014 року 13 год. 05 хв.
№ 826/4377/14
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: Головуючого -
судді Дегтярьової О.В., розглянувши в
порядку скороченого провадження
адміністративну справу
за позовом Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києвідо Товариство з обмеженою
відповідальністю «Промбудмонтаж
трейд»про стягнення податкового боргу
в сумі 117 865, 81 грн. з рахунків платника
податків у банках, - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулася Державна податкова
інспекція у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві (далі - позивач, ДПІ) з
позовом до Товариство з обмеженою
відповідальністю «Промбудмонтаж
трейд» (далі - відповідач, ТОВ
«Промбудмонтаж трейд») про стягнення
податкового боргу в сумі 117 865, 81 грн. з
рахунків платника податків у банках.
В обґрунтування своїх позовних вимог
ДПІ посилалася на те, що станом на 19
березня 2014 року за ТОВ «Промбудмонтаж
трейд» (ідентифікаційний код 35289704)
обліковується заборгованість перед
державним бюджетом на загальну суму 117
865, 81 (в тому числі пеня на суму 581, 41 грн.
по авансовим внескам з податку на
прибуток та борг в розмірі 117 284, 40 грн.
по податку на додану вартість (з них 111
792, 64 грн. - недоїмки та 5 491, 76 грн. - сума
пені), яка виникла у зв'язку з несплатою
підприємством сум грошових зобов'язань
з податку на додану вартість,
визначених податковим органом згідно
податкових повідомлень-рішень від
та у зв'язку з частковою несплатою
та/або несвоєчасною сплатою
відповідачем задекларованих ним у
податковій звітності за 2012-2013 роки сум
авансових внесків з податку на
прибуток і податку на додану вартість.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04 квітня 2014 року було
відкрито скорочене провадження в
адміністративній справі № 826/4377/14.
Надіслана на адресу ТОВ «Промбудмонтаж
копія вказаної ухвали була отримана
відповідачем 14 квітня 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, яке
наявне в матеріалах даної справи.
24 квітня 2014 року представник
відповідача ознайомився з матеріалами
справи № 826/4377/14.
Згодом, 29 квітня 2014 року до канцелярії
суду надійшли заперечення відповідача
проти позову від 29.04.2014р. б/н. В
обґрунтування своїх заперечень ТОВ
«Промбудмонтаж трейд» посилається на
відсутність в матеріалах позову ДПІ
достатніх доказів на підтвердження
правомірності формування заявленої до
стягнення суми податкової
заборгованості. Також відповідач
вказує на те, що станом на 23 квітня 2014
року підприємство жодних податкових
повідомлень-рішень та податкових вимог
від ДПІ не отримувало.
Згідно з ч. 4 ст. 1832 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа в порядку скороченого
провадження розглядається суддею
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.
З огляду на викладене, справа
розглядається в порядку скороченого
провадження без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі, на підставі наявних у
справі доказів.
Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд прийшов до висновку, що надані
позивачем докази та повідомлені ним
обставини є достатніми для розгляду
справи в порядку скороченого
провадження та прийняття рішення по
справі, позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі з огляду
На підтвердження обґрунтованості
своїх позовних вимог позивач надав
суду наступні документи: довідку про
взяття ТОВ «Промбудмонтаж трейд» на
облік як платника податків (форми №
4-ОПП); довідку щодо розміру податкового
боргу підприємства станом на 19 березня
2014 року (вих. № 452/26-50-25-01-07 від 20.03.2014р.);
завірені витяги з облікової картки
платника податків - ТОВ «Промбудмонтаж
трейд» по податку на додану вартість та
авансовим внескам з податку на
прибуток приватних підприємств за 2012-
2014 роки (останні станом на 28.02.2014р. та
31.03.2014р.); розрахунки сум податкового
боргу окремо по кожному податковому
платежу, сформовані в автоматизованій
базі даних; копії податкової звітності
відповідача, а саме: податкових
декларацій з податку додану вартість
за звітні періоди серпень 2012 року
(звітна, від 18.03.2013р.), травень 2013 року
(звітна, від 27.06.2013р.), липень 2013 року
(звітна, від 20.08.2013р.), червень 2013 року
(звітна, від 06.08.2013р.), серпень 2013 року
(звітна, від 20.09.2013р.), жовтень 2013 року
(звітна, від 20.11.2013р.), листопад 2013 року
(звітна, від 19.12.2013р.), грудень 2013 року
(звітна, від 20.01.2014р.), та уточнюючих
розрахунків податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за звітні
періоди травень і липень 2013 року (від
14.02.2014р.); податкової декларації з
податку на прибуток підприємства за 2012
рік (звітна, від 06.02.2013р.); копії акта
камеральної перевірки ДПІ від 18.01.2013р.
№ 75/15-225, та корінця податкового
повідомлення-рішення (форми «Р») від
направлення на адресу відповідача, та
вручення 18 березня 2013 року
уповноваженому представнику
підприємства; копії акта камеральної
перевірки ДПІ від 20.02.2013р. №
31/26-50-15-20/35289704, та корінця податкового
повідомлення-рішення (форми «Р») від
направлення на адресу відповідача, та
вручення 01 квітня 2013 року
уповноваженому представнику
підприємства; копії корінця податкової
вимоги від 11.12.2012р. № 3032 з доказами її
направлення на адресу відповідача, та
вручення 17 грудня 2012 року
уповноваженому представнику
підприємства; копію рішення ДПІ від
04.07.2013р. № 160/19-112 про опис майна у
податкову заставу з відміткою вручення
копії цього рішення представнику
підприємства, та акта опису майна
боржника (відповідача) від 10.07.2013р.
(реєстр. № 72/19-106 від 16.07.2013р.),
підписаного представником
підприємства Оврашко І.М.
Доказів погашення заявленої суми
податкового боргу чи звернення до
органу державної податкової служби із
заявами про розстрочення/відстрочення
грошових зобов'язань або податкового
боргу до суду не надано.
Станом на 07 травня 2014 року
документальних доказів оскарження
зазначених вище податкових
повідомлень-рішень (форми «Р») від
та податкової від 11.12.2012р. № 3032, в
адміністративному або судовому
порядку сторони суду не надали.
Виходячи з положень норм пп. 14.1.39, пп.
14.1.156 і пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 16.1.4 п. 16.1
ст. 16, п. 20.1 ст. 20, п. 41.2 ст. 41, п. 54.1 і п. 54.3
ст. 54, п. 57.1 і п. 57.3 ст. 57, п. 87.1 і п. 87.2 ст. 87,
п. 95.1 - 95.3 ст. 95, п. 123.1 ст. 123, ст. 129 і
ст. 131 Податкового кодексу України, та з
урахуванням наявних матеріалів справи,
керуючись ст.ст. 69 - 71, п. 1 ст. 72, ст. 94,
ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 1832, ст. 186, ст. 254, ст.
255 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві задовольнити.
2. Стягнути з усіх рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промбудмонтаж трейд»
40-річчя Жовтня, буд. 100/2,
ідентифікаційний код 35289704) в
банківських установах, що будуть
виявлені під час виконання судового
рішення, до Державного бюджету України
суму податкового боргу в розмірі 117 865
(сто сімнадцять тисяч вісімсот
шістдесят п'ять) грн. 81 коп., в тому числі
по податку на додану вартість в розмірі
117 284 (сто сімнадцять тисяч двісті
вісімдесят чотири) грн. 40 коп. та з
авансових внесків з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 581 (п'ятсот вісімдесят одна) грн.
41 коп.

Постанова підлягає негайному
виконанню згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена за
правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно, з урахуванням
порядку обчислення строку для подання
апеляційної скарги, встановленого в ч. 8
ст. 1832 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.В.
Дегтярьова