Справа № 824/1953/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/1953/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Лелюк О.П.,
розглянувши адміністративний позов
територіального управління
Держгірпромнагляду у Чернівецькій
області до Хряцківського
навчально-виховного комплексу
Чернівецької області про застосування
заходу реагування у сфері державного
нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Чернівецькій
області звернулось до Чернівецького
окружного адміністративного суду з
позовом до Хряцківського
навчально-виховного комплексу
Чернівецької області про застосування
заходу реагування у сфері державного
нагляду (контролю) шляхом зупинення
роботи (виробництва, експлуатації) двох
водогрійних електродних
котлів/акумуляторів тепла/ЗРА
«ЕКОБІОТЕЕХ» без номерів в приміщенні
котельні Хряцківського
навчально-виховного комплексу
Чернівецької області.

Крім цього, у доданому до позовної
заяви клопотанні позивач просить суд
відстрочити сплату судового збору за
подання цього позову, посилаючись на
те, що кошти, які призначені для оплати
судового збору (КЕКВ 2800), були
передбачені Законом України «Про
Державний бюджет на 2014 рік», однак такі
на рахунок управління на даний час не
надійшли. Разом з цим позивач зазначає,
що такі кошти будуть перераховані
територіальному управлінню
Держгірпромнагляду у Чернівецькій
області в травні 2014 року.

На підтвердження вказаних у клопотанні
обставин позивач надав виписку з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
довідку з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України АА
№755943, рішення Державної податкової
інспекції у м.Черінвцях «Про внесення
до Реєстру неприбуткових організацій
(установ)» №21 від 23 квітня 2012 року,
довідку територіального управління
Держгірпромнагляду у Чернівецькій
області №530/0/06-2/14 від 13 травня 2014 року.

Розглянувши заявлене клопотання та
перевіривши матеріали, додані до
позовної заяви, суд вважає, що
клопотання є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Поряд з цим, розглянувши позовну заяву,
суд дійшов висновку, що вона не
відповідає вимогам, встановленим
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Так, частиною третьою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Між тим, всупереч зазначеним
положенням процесуального закону,
позивач не додав до позовної заяви
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, для відповідача, а в разі
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу позовної заяви та доданих
до неї документів - доказів такого
надіслання.

Відповідно до частини п'ятої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подаються
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Частиною сьомою статті 56 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Згідно частини третьої статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Судом встановлено, що позовну заяву від
імені позивача підписано та подано
заступником начальника
територіального управління
Держгірпромнагляду у Чернівецькій
області І.Г. Луцак. Однак до матеріалів
позовної заяви не надано документів
щодо повноважень даної особи діяти від
імені та в інтересах територіального
управління Держгірпромнагляду у
Чернівецькій області.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання територіального
управління Держгірпромнагляду у
Чернівецькій області про відстрочення
сплати судового збору задовольнити.

2. Відстрочити сплату судових витрат
(судового збору) до ухвалення судового
рішення у даній справі.

3. Позовну заяву територіального
управління Держгірпромнагляду у
Чернівецькій області до Хряцківського
навчально-виховного комплексу
Чернівецької області про застосування
заходу реагування у сфері державного
нагляду (контролю) залишити без руху.

4. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків позовної заяви
протягом семи днів з моменту отримання
даної ухвали шляхом подання до суду
копій всіх документів, що приєднуються
до позовної заяви, для відповідача або
доказів надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів, а також
документів щодо повноважень
заступника начальника територіального
управління Держгірпромнагляду у
Чернівецькій області І.Г. Луцак діяти
від імені та в інтересах
територіального управління
Держгірпромнагляду у Чернівецькій
області.

В разі невиконання вимог ухвали і не
усунення недоліків у вказаний строк
позовна заява буде вважатися неподаною
і буде повернута особі, яка її подала на
підставі пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Копію ухвали невідкладно направити
позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може
бути подано до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Лелюк