Справа № 505/660/14-а
Суддя: Бондаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/660/14-а
Провадження № 2-а/505/20/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року
м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду
Одеської області Бондаренко Н.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Київської
районної в м.Полтава ради до ОСОБА_1 про
стягнення переплати, сплаченої
допомоги на дітей одиноким матерям, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулося управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Київської
районної в м.Полтава ради з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення переплати, сплаченої
допомоги на дітей одиноким матерям у
сумі 334 гривні 20 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідно до проведених відповідачу
виплат у червні - липні 2009 року виникла
переплата у розмірі 334 гривні 20 копійок.

До суду від представника позивача
надійшло клопотання про розгляд справи
у його відсутність у порядку
письмового провадження.

Відповідач повідомлявся про час та
місце слухання справи, однак у судове
засідання не з`явилася. Надала до суд
заяву у якій позовні вимоги визнає у
повному обсязі.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа
розглянута у порядку письмового
провадження

Дослідивши матеріали справи, суд,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.18-1 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»,
право на допомогу на дітей одиноким
матерям мають одинокі матері (які не
перебувають у шлюбі), одинокі
усиновлювачі, якщо у свідоцтві про
народження дитини або документі про
народження дитини, виданому
компетентними органами іноземної
держави, за умови його легалізації в
установленому законодавством порядку
(рішенні про усиновлення дитини),
відсутній запис про батька (матір) або
запис про батька (матір) проведено в
установленому порядку органом
державної реєстрації актів цивільного
стану за вказівкою матері (батька,
усиновлювача) дитини.

Частиною 5 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», всі види
державної допомоги сім'ям з дітьми,
крім допомоги у зв'язку з вагітністю та
пологами жінкам, зазначеним у частині
другій статті 4 цього Закону,
призначають і виплачують органи
соціального захисту населення за
місцем проживання батьків
(усиновлювачів, опікуна,
піклувальника).

Відповідно до вищевказаних статей,
управління праці та соціального
захисту населення виконкому Київської
районної в м.Полтаві ради, та згідно до
звернення від 26.06.2009 року ОСОБА_1,
останній було призначено допомогу на
дітей одиноким матерям.

Згідно розпорядження Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Київської
районної в м.Полтава ради від 15.07.2009
року виплату допомоги ОСОБА_1 на дітей
одиноким матерям було зупинено на
підставі заяв від 15.07.2009 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 в зв'язку з визнанням ОСОБА_2
батьківства відносно дитини ОСОБА_3.

30.09.2009 року до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Київської
районної в м.Полтава ради з Київського
відділу РАЦС м.Полтава надійшло
повідомлення про визнання батьківства,
у якому повідомлялось, що до актового
запису № 977 від 26.11.2007 року про
народження ОСОБА_3 на підставі ОСОБА_2
внесені відомості про батька.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
передбачає, що одержувачі державної
допомоги зобов'язані повідомляти
органи, що призначають і здійснюють
виплату державної допомоги, про зміну
всіх обставин, що впливають на виплату
допомоги.

Про факт визнання батьківства ОСОБА_1
вчасно не повідомила Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Київської
районної в м.Полтава ради, чим порушила
ст.22 вищевказаного Закону.

Частиною 2 ст.22 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»,
передбачено, що суми державної
допомоги, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин,
що впливають на виплату державної
допомоги тощо), стягуються згідно з
законом.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до проведених
відповідачу виплат у червні - липні 2009
року, виникла переплата у сумі 334 гривні
20 копійок.

Доказів щодо оплати відповідачем
зазначеної суми переплати у сумі 344
гривні 20 копійок, на дату розгляду
справи, до суду не надано

Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Київської районної в
м.Полтава ради неодноразово зверталося
до відповідача з вимогою повернути
переплачену допомогу, на зо відповідач
жодним чином не відреагувала.

Окрім вказаного представник
позивача у позові вказав, що
Управлінням праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Київської районної в
м.Полтава ради був пропущений строк для
звернення до суду згідно ст.99 КАС
України. Позивач вважає, що строк був
пропущений з поважної причини,
оскільки позивач розраховував на
добропорядність відповідача ОСОБА_1, що
остання поверне суму переплаченої
допомоги у добровільному порядку.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Враховуючи викладене, та ту обставину,
що відповідач пропустив строк на
звернення до суду з поважних причин,
суддя вважає за необхідне поновити
позивачу строк для звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене та те що
відповідач не сплатив зазначену суму
переплати, суд вважає, що позовні
вимоги Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Київської районної в
м.Полтава ради про стягнення переплати,
сплаченої допомоги на дітей одиноким
матерям. є законними, обґрунтованими,
заснованими на діючому законодавстві і
підтверджується документально, у
зв'язку з чим адміністративний позов
підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Київської
районної в м.Полтава ради до ОСОБА_1 про
стягнення переплати, сплаченої
допомоги на дітей одиноким матерям -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн №
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Київської районної в
м.Полтава ради (м.Полтава, вул. Ст.
Халтуріна 13) - переплату за допомогу
одиноким матерям у сумі 334 гривні 20
копійок на р/р 6737, ,
МФО 831019, ГУДКУ в Полтавській області
м.Полтава.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Котовський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н.В. Бондаренко