Справа № 823/4106/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Т.М. Чубар
Суддя-доповідач: Грищенко
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Лисянське ремонтно-транспортне
підприємство" на ухвалу Черкаського
окружного адміністративного суду від 10
лютого 2014 р. у справі за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства "Лисянське
ремонтно-транспортне підприємство" до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
скасування постанови про порушення
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року Приватне акціонерне
товариство "Лисянське
ремонтно-транспортне підприємство"
звернулося до Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить зупинити дію постанови
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
порушення справи про правопорушення на
ринку цінних паперів від 16.12.2013р. та
скасувати її.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року клопотання Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку задоволено, закрито
провадження у справі

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права України, та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства України, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Приймаючи рішення про закриття
провадження, суд першої інстанції
виходив з того, що постанова про
порушення справи про правопорушення на
ринку цінних паперів не є рішенням
суб'єкта владних повноважень, не
спричиняє виникнення будь-яких прав і
обов'язків осіб чи суб'єктів владних
повноважень, а отже, не породжує
правовідносин, що можуть бути
предметом спору.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Статтею 17 КАС України визначено
юрисдикцію адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС
України до компетенції
адміністративних судів віднесено
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 КАС України
встановлено, що адміністративним
позовом є звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно частини 2 статті 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Судом першої інстанції було
встановлено, що 16 грудня 2013 року
унаслідок несвоєчасного виконання
розпорядження № 1307-ЦД-1-Е від 23.05.2013р.
була винесена постанова про порушення
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів вих. № 05/02/12543.

15 січня 2014 року за результатами
розгляду відповідної справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
винесено постанову № 14-ЦД-1-Е про
накладення на позивача санкцій за
правопорушення на ринку цінних
паперів.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що вказана постанова не містять
приписів обов'язкових для виконання та
не є нормативно-правовим актом чи актом
індивідуальної дії, в розумінні статті
17 КАС України, так як не мають
обов'язкового характеру і не тягнуть за
собою правових наслідків та не є
рішенням, дією чи бездіяльністю
відповідача, що породжує, змінює або
припиняє права та обов'язки у сфері
публічно-правових відносин

Відповідно до частини другої статті 124
Конституції України юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Отже, суди розглядають виключно спори,
які виникають між учасниками певних
правовідносин.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає правильним висновок суду першої
інстанції про те, що відсутність
правовідносин виключає можливість
звернення до суду, оскільки відсутнє
право, що підлягає судовому захисту, а
отже, суд не повинен розглядати справу
в тому разі, якщо пред'явлені позивачем
вимоги не випливають із певних
правовідносин, а отже, не підпадають
під судову юрисдикцію.

З урахуванням викладеного колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що вимоги
позивача не підлягають розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої
інстанції про те, що вимоги даної
позовної заяви не мають розглядатися
відповідно до КАС України, та
провадження в справі підлягає
закриттю.

Крім того, доводи наведені в
апеляційній скарзі не містять посилань
на норми закону, які б могли
спростувати висновки суду першої
інстанції.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування ухвали суду.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Лисянське
ремонтно-транспортне підприємство" -
залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст рішення виготовлено
05.05.2014р.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.