Справа № 442/125/14а, 2а-/442/44/2014
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м. Львів
Справа № 876/1892/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Клюби В.В., Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу судді Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області про повернення позовної заяви
від 14 січня 2014 року по справі № 442/125/14-а
за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької
районної державної адміністрації
Львівської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Дрогобицької районної державної
адміністрації Львівської області, в
якому просила визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо
зволікання у розгляді її клопотання
про надання дозволу на складання
проекту землеустрою на відведення
земельної ділянки площею 2.0 га для
ведення особистого селянського
господарства, що знаходиться між
Лішнянським лісництвом,
кооперативними садами ( садовим
товариством «Нива») та населеним
пунктом Монастир-Дережицький,
зобов'язати відповідача внести його на
розгляд сесії Дрогобицької районної
ради Львівської області.

Ухвалою судді Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 14 січня 2014 року вказану
позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану ухвалу і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
посиланням на те, що судом першої
інстанції не враховано, що Дрогобицька
районна державна адміністрація
Львівської області є місцевим органом
виконавчої влади, а відповідно згідно з
встановленим частиною 3 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України правило альтернативної
підсудності, вона мала право подати
позов і до місцевого загального суду як
адміністративного суду і до окружного
адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому на підставі пункту 2 частини 1
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Статтею 18 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено правила
предметної підсудності
адміністративних справ, які поряд з
правилами територіальної та
інстанційної підсудності складають
алгоритм визначення компетентного
суду для розгляду і вирішення
конкретної адміністративної справи.

Правила предметної підсудності
дозволяють визначити адміністративний
суд якої ланки розглядатиме
адміністративну справу у першій
інстанції, а правила територіальної
підсудності - до якого конкретно
адміністративного суду відповідної
судової ланки особі необхідно
звернутися у кожному конкретному
випадку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
18 Кодексу адміністративного
судочинства України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Згідно з частиною 2 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Тобто для визначення компетентного
суду, на думку суду апеляційної
інстанції, слід встановити суб'єктний
склад учасників спору.

Як видно з матеріалів справи, спір
виник між фізичною особою та
Дрогобицькою районною державною
адміністрацією Львівської області
щодо визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання останньої
розглянути клопотання про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки.

Враховуючи те, що Дрогобицька районна
державна адміністрація Львівської
області, відповідно до статті 1 Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації», є місцевим органом
виконавчої влади і входить до системи
органів виконавчої влади, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
що така справа згідно вимог частини 2
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України повинна
розглядатись окружним
адміністративним судом, а не місцевим
загальним судом як адміністративним.

Що стосується посилання апелянта на
частину 3 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до якої справи щодо
оскарження дій або бездіяльності
посадових чи службових осіб місцевих
органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
або окружним адміністративним судом за
вибором позивача, то суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
зазначити, що вказана норма стосується
лише оскарження дій або бездіяльності
посадових чи службових осіб місцевих
органів виконавчої влади, та в даному
випадку застосуванню не підлягає,
оскільки позивачем оскаржується
бездіяльність органу виконавчої влади
- Дрогобицької районної державної
адміністрації Львівської області щодо
розгляду клопотання про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою, а не його посадових чи
службових осіб.

За наведених обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
оскаржувана ухвала постановлена з
додержанням норм процесуального права,
що відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а рішення суду -
без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу судді
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області про повернення
позовної заяви від 14 січня 2014 року по
справі № 442/125/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
В.В. Клюба

С.П. Нос