overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5619/11/0202
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5619/11/0202
Головуючий у 1-й інстанції: Полотнянко
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області на постанову Бершадського районного суду
Вінницької області від 28 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Бершадському районі
Вінницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 28 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області на постанову
Бершадського районного суду
Вінницької області від 28 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Бершадському районі
Вінницькій області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницькій області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 806/634/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.
Справа № 806/634/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника
Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"03" квітня 2014 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО РТ" до
Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" травня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" квітня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "04" червня 2014 р. о 9:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О.
Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО РТ" вул.
Леніна,8,с.Бровки-Перші,Андрушівський район, Житомирська область,13444

3,4- відповідачу Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, представнику вул.
Воб'яна,26,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400
Справа № 2-а-4704/11/0222
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-4704/11/0222

Головуючий у 1-й інстанції: Панчеко Д.І.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

07 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області на постанову
Теплицького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Теплицькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області на постанову
Теплицького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Теплицькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Теплицькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 806/634/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.
Справа № 806/634/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "03" квітня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО
РТ" до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу представника Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "03" квітня 2014 р. у справі № 806/634/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "04" червня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО РТ" вул.
Леніна,8,с.Бровки-Перші,Андрушівський район, Житомирська область,13444

3,4- відповідачу Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, представнику вул.
Воб'яна,26,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400

- ,
Справа № 161/5273/14-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/5273/14-а
Номер провадження 2-а/161/233/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.

при секретарі
Козак О.А

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Шупічук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов'язати провести перерахунок і виплату пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язати провести перерахунок і виплату пенсії із врахуванням стажу державного службовця.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовних вимог без розгляду через пропуск строку звернення до суду, оскільки позивачу про порушення своїх прав було відомо ще у 2011 році.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів встановлюється шестимісячний строк .

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 про порушення своїх прав було відоме ще 20.07.2011 року - при зверненні за перерахунком пенсії, однак за захистом свого порушеного права позивач звернулася до суду лише 03.04.2014 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, а тому суд вважає, що вона пропустила вказаний термін на оскарження без поважних причин і не вбачає підстав для його поновлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід залишити без розгляду .

Керуючись ст.ст. 71, 99, 100, 158, 159, 161, 163
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов'язати провести перерахунок і виплату пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.Кихтюк
Справа № 459/752/14-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/752/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Новосад
М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Червонограда справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення про проведення перерахунку розміру допомоги по догляду за дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась у
Червоноградський міський суд
Львівської області з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення про проведення перерахунку розміру допомоги по догляду за дитиною.

Сторони в судове засідання не з'явились, позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС
України, суд

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про проведення перерахунку розміру допомоги по догляду за дитиною - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського адміністративного апеляційного суду через Червоноградський міський суд
Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. Д. Новосад
Справа № 495/2612/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2612/14-а
Ухвала

( вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

позивача - Бабенко А.У.,

представника позивача - Каланжова В.І.,

представника відповідача - Сиротенко
В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання головного редактора
Інформаційно-аналітичного ресурсу
«Вся Власть» в особі Смолєнко Д.А. та
Приватного підприємства
«Телеродаіокомпанії АТВ плюс» про надання дозволу проводити відеозйомку в залі судового засідання під час розгляду адміністративної справи
№495/2612/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр олімпійської підготовки" до
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства у
Білгород-Дністровському районі про визнання незаконними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.12 ч.8, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання головного редактора
Інформаційно-аналітичного ресурсу
«Вся Власть» в особі в особі генерального директора Смолєнко Д.А. та
Приватного підприємства
«Телеродаіокомпанії АТВ плюс» про надання дозволу проводити відеозйомку в залі судового засідання під час розгляду адміністративної справи
№495/2612/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр олімпійської підготовки" до
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства у
Білгород-Дністровському районі про визнання незаконними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Дозволити науковому консультанту
Інформаційно-аналітичного ресурсу
«Вся Власть» Назарову І.Б. та оператору
Приватного підприємства
«Телеродаіокомпанії АТВ плюс» проводити відеозйомку в залі судового засідання під час розгляду адміністративної справи №495/2612/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр олімпійської підготовки" до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства у
Білгород-Дністровському районі про визнання незаконними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 495/2612/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2612/14-а
Ухвала

(вступна резолютивна частина)

08 травня 2014 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

позивача - кучерова О.І.,

представника позивача - Каланжова В.І.,

представника відповідача - Антілової
А.Є.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Одеську обласну державну адміністрацію та ТОВ «Схід» в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр олімпійської підготовки" до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства у
Білгород-Дністровському районі про визнання незаконними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.53 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Одеську обласну державну адміністрацію та ТОВ «Схід» в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр олімпійської підготовки" до
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства у
Білгород-Дністровському районі про визнання незаконними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/2612/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2612/14-а
Ухвала

про забезпечення доказів

( вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2014 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

позивача - Бабенко А.У.,

представника позивача - Каланжова В.І.,

представника відповідача - Сиротенко
В.С.

наукового консультанта
Інформаційно-аналітичного ресурсу
«Вся Власть» - Назарова І.Б.,

оператора Приватного підприємства
«Телеродаіокомпанії АТВ плюс» - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання представника відповідача Сиротенко
Вячеслава Сергійовича про витребування з відділу
Держземагенства у
Білгород-Дністровському районі довідку за формою 6-зем та викопіювання з державного земельного кадастру із зазначенням категорії та цільового призначення земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район,
Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №?59 по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр олімпійської підготовки" до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства у
Білгород-Дністровському районі про визнання незаконними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.71 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
Сиротенко Вячеслава Сергійовича про витребування з відділу
Держземагенства у
Білгород-Дністровському - задовольнити.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог відділ
Держземагенства у
Білгород-Дністровському районі надати в судове засідання належним чином завірені документи, а саме: довідку за формою 6-зем та викопіювання з державного земельного кадастру із зазначенням категорії та цільового призначення земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район,
Шабівська сільська рада, комплекс будівнель та споруд №59.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя