Справа № 0523/11684/2012
Суддя: Шликов С. П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2ар/257/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про роз'яснення рішення)

30 квітня 2014 року Київський районний суд
міста Донецька у складі:

головуючого судді
Шликова С.П.

за участю секретаря
Пташник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку заяву
представника заявника - ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови Київського
районного суду міста Донецька від
27.09.2012 року по справі № 2а/0523/260/2012 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника
заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, де він просить
роз'яснити постанову Київського
районного суду міста Донецька від 27
вересня 2012 року по справі № 2-а/0523/260/2012
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, яким
визнано дії відповідача
неправомірними та зобов'язано Головне
управління УПФУ в Донецькій області
поновити ОСОБА_2 виплату пенсії з 18.01.2012
року, мотивуючи свої вимоги наступним.

16.04.2014 року представник ГУПФУ в
Донецькій області повідомив
представника позивача про те, що
позивачу, у відповідності до рішення
суду, нарахована пенсія за вислугу
років, у розмірі, який позивач
отримував у вересні 1997 року, перед
виїздом на постійне місце проживання
за кордон, а саме - 220,00 грн..

Однак, як зазначено у заяві, жодних
посилань та висновків відносно
зобов'язання відповідача виплачувати
позивачу пенсію у розмірі на момент
виїзду останнього на постійне місце
проживання за кордон, постанова
Київського районного суду м. Донецька
не містить.

Вважає, що нарахована пенсія за вислугу
років позивачу повинна бути приведена
у відповідність до діючого
законодавства станом на 18.01.2012 року
пенсійним законодавством та
виплачуватися у подальшому з
урахуванням змін у пенсійне
законодавство.

Просив суд роз'яснити резолютивну
частину постанови Київського
районного суду м. Донецька від 27.09.2012
року по справі 2а/0523/260/2012 наступним
чином: поновлення з 18.01.2012 року,
нарахування та виплата пенсії за
вислугу років ОСОБА_2, яку він отримував
до виїзду на постійне місце проживання
за межі України, слід розуміти таким
чином, що пенсія за вислугу років,
призначена ОСОБА_2, повинна бути
приведена у відповідність з діючими на
момент поновлення виплати пенсії
нормами пенсійного законодавства, на
підставі документів пенсійної справи,
з урахуванням усіх доплат та
нарахувань, на які він має право, та
виплачуватися у подальшому з
урахуванням змін у пенсійному
законодавстві.

У судовому засіданні представник
відповідача Головного УПФУ в Донецькій
області заперечувала проти
задоволення заяви представника
позивача ОСОБА_1, з тих підстав, що
чинним пенсійним законодавством
України передбачений порядок
нарахування та виплати пенсій саме у
тому розмірі, у якому пенсіонер
отримував перед виїздос на постійне
місце проживання за межі України, а
тому просила у задоволенні заяві
відмовити.

До судового засідання представник
заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не з'явився,
про час, дату та місце проведення
судового засідання був належним чином
повідомлений, надав до суду письмову
заяву з проханням розглянути справу за
відсутністю позивача та його
представника.

Заслухавши пояснення представника
Головного УПФУ в Донецькій області,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Відповідно до ст.170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, а також
державного виконавця, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення допускається, якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане для примусового
виконання.

Постановою Київського районного суду
міста Донецька від 27.09.2012 року по справі
№ 2а0523/260/2012 позовні вимоги ОСОБА_2 були
задоволені та Головне управління
Пенсійного фонду України в Донецькій
області було зобов'язано поновити
ОСОБА_2 виплату пенсії з 18.01.2012 року.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29.11.2012 року
та ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 05.12.2013 року
вищевказана постанова Київського
районного суду м. Донецька залишена без
змін. (а.с.81-82, 125-126).

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 20.01.2014 року було роз'яснено
постанову Київського районного суду м.
Донецька від 27.09.2012 року за заявою
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області, а саме:
поновлення виплати пенсії ОСОБА_2
повинно здійснюватися з дотриманням
положень Постанови Кабінету Міністрів
України від 02.11.2006 року № 1522 «Про
передачу органам Пенсійного фонду
України функцій з призначення і
виплати пенсій деяким категоріям
громадян» шляхом витребування з архіву
УФОБУ ГУ МВС України в Донецькій
області пенсійної справи ОСОБА_2, яка
була закрита 01.04.1998 року та її
поновлення у відповідності до
встановленого законом порядку з 18.01.2012
року. (а.с. 140-141)

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13.03.2014 року
ухвала Київського районного суду м.
Донецька від 20.01.2014 року залишена без
змін. (а.с.174 )

У своїй заяві представник позивача
ОСОБА_1 просить роз'яснити, у якому
розмірі повинна нараховуватися та
виплачуватися пенсію ОСОБА_2

Згідно зі ст. 8 Конституції України в
Україні визнається та діє принцип
верховенства права. Конституція
України має найвищу юридичну силу.
Закони та інші нормативно-правові акти
приймаються на основі Конституції
України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст. 22 Конституції України
при прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав та свобод.

Відповідно до ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.2
ст. 5 КАС України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Крім того, відповідно до ст. 58
Конституції України закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної сили в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

В судовому засіданні встановлено, що
постанова Київського районного суду м.
Донецька від 27.09.2012 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії станом
на момент звернення представника
позивача ОСОБА_1 до суду з заявою про
роз'яснення постанови суду - не
виконана у повному обсязі, оскільки
17.01.2013 року за клопотанням представника
позивача ОСОБА_1 у вказаній
адміністративній справі Київським
районним судом м. Донецька поштою
направлено виконавчий лист, про що
свідчить копія реєстру від 17.01.2013 року
рекомендованої кореспонденції з
повідомленням.

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 25.04.2014 року задоволено
заяву представника позивача - ОСОБА_1 та
видано дублікат виконавчого листа.

Як вбачається зі змісту постанови
Київського районного суду м. Донецька
від 27.09.2012 року, яка була залишена без
змін ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29.11.2012 року
та ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 05.12.2013 року
вищевказана постанова Київського
районного суду м. Донецька, а також з
матеріалів справи № 2а/0523/260/2012, спір між
сторонами виник з приводу порушення
прав позивача на поновлення пенсії.

Позовних вимог, що пенсію ОСОБА_2
необхідно виплачувати саме в розмірі,
який він отримував до виїзду на
постійне місце проживання за межі
України, ані позивачем, ані його
представником заявлено не було.

Таких висновків не містить також й
ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29.11.2012 року
та ухвала Вищого адміністративного
суду України від 05.12.2013 року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
виключно законами про пенсійне
забезпечення визначаються умови, норми
та порядок пенсійного забезпечення.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 5 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», умови
набуття права та порядок визначення
розмірів пенсійних виплат,
визначаються виключно вказаним
законом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що пенсія позивачу ОСОБА_2, виплата якої
відновлена з 18.01.2012 року на підставі
постанови Київського районного суду м.
Донецька від 27.09.2012 року, повинна бути
приведена у відповідність до діючого
станом на 18.01.2012 року пенсійного
законодавства України та
виплачуватися в подальшому з
урахуванням змін до пенсійного
законодавства.

Крім того, суд також звертає увагу на
те, що розмір пенсії має визначатися на
підставі матеріалів пенсійної справи,
яка знаходиться у розпорядженні
Головного пенсійного фонду України в
Донецькій області з урахуванням всіх
доплат і надбавок, на які має право
ОСОБА_2.

Таким чином, з огляду на наведені вище
норми правових актів, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
заяви представника позивача - ОСОБА_1
про роз'яснення постанови Київського
районного суду м. Донецька від 27.09.2012
року..

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 5, 9, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
задовольнити.

Роз'яснити, що згідно з постановою
Київського районного суду міста
Донецька від 27.09.2012 року по справі №
2а/0523/8260/2012 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, поновлення з 18.01.2012 року,
нарахування та виплата пенсії за
вислугу років ОСОБА_2, яку він отримував
до виїзду на постійне місце проживання
за межі України, слід розуміти таким
чином, що пенсія за вислугу років,
призначена ОСОБА_2, повинна бути
приведена у відповідність з діючого
станом на 18.01.2012 року пенсійного
законодавства, на підставі документів
пенсійної справи ОСОБА_4, з урахуванням
усіх доплат та нарахувань, на які він
має право, та виплачуватися у
подальшому з урахуванням змін до
пенсійного законодавства України.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Донецька
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційну скаргу може бути
подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали

Суддя