overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15572/12/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18055/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року

у справі №2а-15572/12/2670

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі міста Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби від 13 червня 2012 року
№000023 в частині суми 46604,51 грн. (в тому числі: 39945,86 грн. - основного платежу та 6658,65 грн. - штрафних (фінансових) санкцій). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л
А :

Відмовити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева
Справа № 826/17530/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19873/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року

у справі №826/17530/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквітас»

до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 25 липня 2013 року № та № . Зобов'язано відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в розмірі 459,00 грн. із
Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквітас».

Державна податкова інспекція в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л
А :

Відмовити Державній податковій інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева
Справа № 2а/0370/858/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21292/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року

у справі №2а/0370/858/11

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області

про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано неправомірним рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 24 лютого 2012 року №1250/К/17-1 про відмову у видачі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 свідоцтва платника єдиного податку. Зобов'язано
Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 свідоцтво платника єдиного податку з 01 січня 2012 року.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л
А :

Відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева
Справа № 804/9269/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м.
Київ К/800/23442/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України , треті особи: Державна казначейська служба України, приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Міністерство доходів і зборів України звернулось з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів
України та відкрити у справі касаційне провадження.

Зупинити виконання постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 804/9269/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 821/3697/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19266/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року

у справі №821/3697/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року було залишено апеляційну скаргу позивача без руху.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л
А :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева
Справа № 2а-5969/10/1370
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23522/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 810/4301/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Київ
К/800/6963/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року

у справі №810/4301/13-а

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, адміністративний позов задоволено. Скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19 листопада 2009 року №.

Державна податкова інспекція в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві подала касаційну скаргу на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 квітня 2014 року визнано поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві строку на касаційне оскарження постанови
Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева
Справа № 815/1487/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23674/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та ухвалу Одескього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, треті особи: Одеська обласна громадська організація
«Обєднання творчої інтелігенції
«Асамблея», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 області звернулася з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та ухвалу Одескього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, якими відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та ухвалу Одескього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, треті особи: Одеська обласна громадська організація
«Обєднання творчої інтелігенції
«Асамблея», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко