Справа № 826/3611/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3611/14
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

08 травня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24 березня 2014 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Фінансового управління
Генерального штабу Збройних Сил
України про визнання протиправними дій
та зобов'язання провести перерахунок
виплати одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнати протиправними дії
Фінансового управління Генерального
штабу Збройних Сил України та
зобов'язання провести перерахунок
виплати одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24 березня 2014 року
позовну заяву залишено без руху та
надано строк до 04 квітня 2014 року для
усунення недоліків позовної заяви.

В апеляційній скарзі позивач
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, просить скасувати вказане
судове рішення та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
попередньої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без руху суд
першої інстанції виходив з того, що
вона не відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки позивач не подав
копії запитів до відповідача та
відповідей на них. Також суд першої
інстанції зазначив, що позивачем
пропущено строк звернення до суду та не
подано клопотання про поновлення
строку звернення до суду із
зазначенням поважних причин пропуску
цього строку.

Відповідно до частини першої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Вимоги до позовної заяви встановлено
ст. 106 КАС України.

Ця стаття визначає вичерпний перелік
елементів (реквізитів), які дають
необхідну інформацію для вирішення
судом питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
і не пред'являє до позивача такої
вимоги, як подача всіх документів, які,
на думку суду, мають значення для
правильного вирішення справи.

В той же час, суд мав врахувати
положення статті 11 КАС України якими
передбачено його обов'язок вживати
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Таким чином, неподання позивачем всіх
документів не є підставою для
залишення позовної заяви без розгляду,
оскільки такі недоліки можуть бути
усунуті в судовому засіданні при
розгляді справи по суті.

У випадку, якщо суд дійде висновку, що
причини пропуску строку звернення до
адміністративного суду не поважні, це
може бути підставою для залишення
позовної заяви без розгляду, а не для
залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є, зокрема,
порушення норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

За таких обставин ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24 березня 2014 року
скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.Е.Мацедонська

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.