Справа № 451/229/14-а
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/229/14-а
Провадження № 2-а/451/2/14
ПОСТАНОВА

по
адміністративній страві

11 квітня 2014 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді Крет А.І.

секретаря судового засідання
Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Радехів адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення,

встановив:

Позивач просить суд визнати незаконною
та скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 №105728 від 04.02.2014 року, відповідно до
якої позивача визнано винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.140
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повній мірі та в
обґрунтування останніх показала, що в
один з останніх днів січня 2014 року, коли
саме вона пригадати не може, невідомий
їй чоловік у формі працівника ДАІ
зайшов у приміщення магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходиться в
АДРЕСА_1, де вона здійснює
підприємницьку діяльність і не
представившись почав розпитувати про
приналежність розміщеного напроти
магазину переносного стенду з написом
назви магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1». Після
того, нічого не пояснюючи, він склав
якийсь протокол в якому сказав їй
розписатися. Коли вона розписалася в
протоколі то цей чоловік сказав, що її
викличуть на розгляд адміністративної
справи. Копії протоколу працівник ДАІ
їй не залишив і не повідомив про час та
місце розгляду справи.

06.02.2014 року, коли вона прийшла на роботу
в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», то побачила
прикріплену до вхідних дверей
постанову серії ВС1 №105728 від 04.02.2014 року
про визнання її винною у вчиненні
адміністративного правопорушення та
притягнення до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 510 грн. ЇЇ про час розгляду цієї
справи працівниками ДАІ повідомлено не
було, що позбавило можливості дати
відповідні пояснення. Крім того, вона
не погоджується, що своїми діями
вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.140
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому просить
оскаржувану постанову скасувати.

Відповідач будучи належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду справи, в судове
засідання не з'явився і про причини
неприбуття не повідомив, а тому суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній доказів, що відповідає вимогам ч.4
ст.128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши представлені докази,
з'ясувавши обставини справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови
у справі про адміністративне
правопорушення серії ВС1 №105728 від
04.02.2014 року, винесеної начальником ВДАІ
Радехівського РВ ГУМВС України у
Львівській області Зубиком О.П., ОСОБА_1
будучи ПП встановила рекламоносій
кустарного виробництва на ВШН без
погодження з ДАІ в АДРЕСА_2, за що була
притягнута до адміністративної
відповідальності по ч. 2 ст. 140 КУпАП у
виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Частина 2 статті 140 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення
визначеного законодавством порядку
погодження з Міністерством внутрішніх
справ України: встановлення рекламо
носіїв, технічних засобів організації
дорожнього руху, проведення будь-яких
робіт на автомобільних дорогах,
вулицях, залізничних переїздах,
розроблення проектної документації на
будівництво,реконструкцію і ремонт
автомобільних
доріг,вулиць,залізничних переїздів та
об'єктів дорожнього сервісу,здійснення
пасажирських перевезень за
встановленими маршрутами руху
транспортних засобів загального
користування.

Відповідно до п.32.1 (а) ПДР України з
органами Державтоінспекції
узгоджуються, зокрема, розміщення в
смугах відведення автомобільних доріг
або червоних лініях міських вулиць і
доріг та їх штучних спорудах кіосків,
павільйонів, рекламоносіїв, пересувних
торговельних пунктів, а також на
прилеглих територіях, будинках,
спорудах - адміністративних приміщень
підприємств установи та організацій,
місць торгівлі та надання послуг.

Відповідно до п.16 Типових правил
розміщення зовнішньої реклами
затверджених ПКМ України від 29.12.2003
року №2067: на вимогу робочого органу
дозвіл погоджується з
Державтоінспекцією - у разі розміщення
зовнішньої реклами на перехрестях,
біля дорожніх знаків, світлофорів,
пішохідних переходів та зупинок
транспорту загального користування.

Згідно ст.69 КАС України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідач заперечень проти
адміністративного позову не подав,
інших доказів, які спростовують
твердження позивача та підтверджують
порушення ним адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 140
КУпАП в судове засідання не представив,
а тому суд вважає, що твердження
позивача не спростовані.

Також,відповідно до ст.254 КУпАП про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органом громадської
самодіяльності.

При винесенні вищезазначеної
постанови відповідачем не дотримано
вимог ст.ст.245,276,278,280 КУпАП, відповідно
до яких завданням провадження у
справах про адміністративні
правопорушення є своєчасне,
всебічне,повне і об»єктивне зясування
обставин кожної справи та дотримання
процесуального порядку розгляду
справи.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає зокрема, рішення про
скасування постанови і закриття
справи.

За таких обставин, суд приходить до
переконання, що подія і склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП, в діях
ОСОБА_1 не доведені,а отже відсутні,
тому оскаржувана постанова є
незаконною і її слід скасувати, а
провадження в адміністративній справі
-закрити.

Частиною 2 ст.171-2 КАС України визначено,
що рішення місцевого загального суду
як адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.18,86,158-163,167 КАС
України,суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 №105728 від 04.02.2014 року про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
визнати незаконною та скасувати.

Справу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 закрити за
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

СуддяКрет А. І.