Справа № 161/3214/14-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3214/14-а
Провадження № 2-а/161/177/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

при секретарі - Селюкові Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Ятесс» про визнання
договору недійсним, стягнення збитків
та відшкодування моральної шкоди, --

в с т а н о в и в:

07.03.2014 року позивач звернулася до суду з
даним позовом, в якому просила визнати
недійсним договір від 05 липня 2013
укладений з підприємством «Ятесс»,
відшкодувати збитки в розмірі 21 600 грн.
та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 13 березня 2014 року
відкрито провадження у справі, розгляд
справи призначено на 15 квітня 2014 року.

В судове засідання, призначене на 15
квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. позивач
ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним
чином повідомлялася про час та місце
розгляду справи, шляхом направлення
судового повідомлення за вказаною в
позовній заяві адресою, яке
повернулося на адресу суду з поштовою
відміткою «за закінченням терміну
зберігання».

Судовий розгляд справи було відкладено
на 12 травня 2014 року.

В судове засідання, призначене на 12
травня 2014 року о 11 год. 00 хв. позивач
повторно поспіль не з'явилася, хоча
належним чином повідомлялася про час
та місце розгляду справи шляхом
направлення судового повідомлення за
вказаною в позовній заяві адресою, яке
повернулося на адресу суду з поштовою
відміткою «за зазначеною адресою не
проживає».

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Будь-яких заяв від позивача про зміну
місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження на
адресу суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що судові
виклики, які були надіслані на адресу
позивача, вручені йому належним чином
згідно вимог ч.5 ст. 74, ч.1 ст. 77 ЦПК
України.

Заяви про розгляд справи у його
відсутності позивач не подавала.

Документів, які б підтверджували
поважність причин неявки в судове
засідання суду не надано. Рухом справи
позивач не цікавилася.

Згідно з ст. 1 ЦПК України завданнями
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України
установлено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На підставі наведеного, беручи до уваги
підстави для залишення позову без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивача, встановлені ЦПК України із
змінами, внесеними Законом України
«Про судоустрій і статус суддів» від
07.07.2010 р., який не пов'язує причини
повторної неявки з їх поважністю, суд
приходить до висновку, що позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Крім того, слід роз'яснити позивачу її
право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.169, 207, 209, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Ятесс» про визнання
договору недійсним, стягнення збитків
та відшкодування моральної шкоди --
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій