Справа № 296/2044/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2044/14-а
У Х В А Л А

"07" квітня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд
м.Житомира в складі:

головуючого-судді
Бондарчука В.В.

секретаря Воєвуцької
І.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі заяву
Богунського відділу Державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання рішення,-

встановив:

До суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення звернувся
заступник начальника Богунського
відділу Державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції Аврамчук В.В., в обґрунтування
якої вказав, що у відділі на виконанні
перебуває виконавчий лист № 2а-1953/11 від
04.04.2012 року, виданий Корольовським
районним судом м. Житомира про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Корольовському районі
м. Житомира здійснити ОСОБА_2
перерахунок та виплатити основну
(державну) пенсію у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров"ю у розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком по 2 групі інвалідності
з урахуванням фактично здійснених
виплат з 07.01.2011р. по 07.07.2011р. в розмірі 33
594, 60 грн. Оскільки на даний час немає
можливості виконати дане рішення,
просить суд змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду, а саме:
«зобов"язати» замінити на «стягнути».

В судове засідання сторони,
повідомлені про час та місце судового
засідання, не з"явилися. Відповідно до
вимог ч.2 ст. 263 КАС України неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд дослідив матеріали справи та
встановив наступне.

Постановою Корольовського районного
суду м.Житомира від 22.07.2011р. частково
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Корольовському районі
м.Житомира про визнання неправомірною
бездіяльності та перерахунок і виплату
пенсії.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18.02.2012р.
постанову Корольовського районного
суду м.Житомира від 22.07.2011р. залишено
без змін, вказана постанова набрала
законної сили.

Згідно ст.263 КАС України, за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Аналогічну норму містить ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження», в
якій зазначено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Під порядком виконання рішення слід
розуміти законодавчу послідовність і
зміст виконавчих дій державним
виконавцем, а також права і обов'язки
суб'єктів виконавчого провадження під
час їх вчинення.

Під зміною способу та порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих
підстав та належних доказів може
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду.

Разом з тим, під обґрунтованими
підставами слід розуміти наявність
обставин, які є об'єктивно
непереборними, тобто такими, що
ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 року, держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є, зокрема, державний орган.

Суд приходить до висновку про те, що
заявником не надано доказів існування
виняткових обставин, що можуть
ускладнити або унеможливити виконання
рішення суду у раніше встановлений
судом спосіб, а тому підстави для зміни
способу та порядку виконання постанови
Корольовського районного суду м.
Житомира по справі № 2а-1953/11 від 22.07.2011р.,
відсутні.

Також суд звертає увагу на те, що у
відповідності до ст.14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність встановлену
законом.

Керуючись вимогами ст.ст. 255, 263 КАС
України, суд,-

ухвалив:

Заяву заступника начальника
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції Аврамчука
В.В. про зміну способу і порядку
виконання рішення - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів,
починаючи з дня її винесення, через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя
В.В. Бондарчук