Справа № 235/905/14-а
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Токарєв А.Г.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
справа №235/905/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
головуючого судді Міронової Г.М.,
суддів Юрко І.В., Блохіна А.А., секретаря
судового засідання Романенко Т.О., за
участі позивача ОСОБА_2, розглянув у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 18 березня 2014 року
у адміністративній справі № 235/905/14-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області про визнання
дій протиправними, скасування рішення
та зобов'язання до певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася 17.02.2014 року до
суду з адміністративним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що 02.01.2014
року вона подала відповідачу заяву про
призначення їй пенсії за вислугою
років згідно ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» та надала необхідні
документи. 17 січня 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області було винесено
рішення про відмову в призначенні
пенсії у зв'язку з відсутністю
необхідного стажу роботи, який дає
право на пенсію за вислугою років.
Позивач просила суд визнати дії
пенсійного органу щодо відмови у
призначенні пенсії на підставі ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру»
протиправними; скасувати рішення від
17.01.2014 року про відмову в призначенні
пенсії; зобов'язати відповідача
призначити їй пенсію за вислугу років
на підставі ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», нарахувати та виплатити
їй пенсію з 02.01.2014 року.

Постановою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 18 березня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено.

Визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області щодо відмови
у призначенні пенсії на підставі ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру»
ОСОБА_2 протиправними.

Скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області від 17.01.2014
року про відмову в призначенні пенсії
ОСОБА_2.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області призначити
пенсію ОСОБА_2 за вислугу років згідно
ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»
з моменту звернення, тобто з 02.01.2014
року.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу.

Апелянт в апеляційній скарзі просить
суд скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог. В обґрунтування апеляційної
скарги посилається на ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру», ст. 9 Закону
України «Про вищу освіту» та зазначає,
що вважати, що у спірний період
позивач мала вищу юридичну освіту, що
є підставою для зарахування його до
вислуги років, не має законних підстав.

Позивач надала до суду письмові
заперечення на апеляційну скаргу, які
підтримала у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про розгляд справи був
повідомлений належним чином. З огляду
на приписи ч. 4 ст. 196 КАС України його
неявка не є перешкодою для розгляду
справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення позивача,
вивчивши доводи апеляційної скарги
та наданих заперечень, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, залишити без
задоволення, а постанову суду -
залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанції встановлено, що ОСОБА_2 02.01.2014
року звернулася до пенсійного органу
із заявою про призначення їй пенсії
за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру».

Позивач в період з 10.03.1992 року по
02.10.1996 року працювала на посаді
помічника голови Димитровського
міського народного суду Донецької
області.

По закінченню навчання в
Національній юридичній академії
України імені Ярослава Мудрого позивач
отримала вищу освіти за спеціальністю
«правознавство» та отримала
кваліфікаційний рівень спеціаліста,
що підтверджується дипломом серії ЛК
ВЕ № 000670 від 07.02.1997 року. Освіту позивач
здобувала заочно, водночас працюючи
помічником голови Димитровського
міського народного суду Донецької
області (а.с. 8-9).

В подальшому позивач працювала в
органах прокуратури, що
підтверджується трудовою книжкою (а.с.
10-13).

Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області прийнято рішення від 17 січня
2014 року про відмову ОСОБА_2 в
призначенні пенсії за вислугу років
згідно ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» в зв'язку з відсутністю
необхідного стажу роботи, який дає
право на вислугу років. Підставою для
відмови зазначено, що позивач в період
з 01.07.1991 року по 02.10.1996 року перебувала в
трудових відносинах з Димитровським
міським народним судом Донецької
області та одночасно навчалася заочно
у Національній юридичній академії
України ім. Ярослава Мудрого, тобто не
мала вищої юридичної освіти (а.с. 6-7).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
рішення відповідача про відмову в
призначенні пенсії за вислугу років
є таким, що порушує законні права
позивача, з огляду на наступне.

Статтею 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» (далі - Закон № 1789-ХП)
визначено, що прокурори і слідчі
мають право на пенсійне забезпечення
за вислугу років незалежно від віку
за наявності на день звернення вислуги
років не менше: зокрема, з 1 жовтня 2013
року по 30 вересня 2014 року - 21 рік 6
місяців, у тому числі стажу роботи на
посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 11 років 6 місяців.

До вислуги років, що дає право на
пенсію згідно з цією статтею,
зараховується час роботи на
прокурорських посадах, перелічених у
статті 56 цього Закону, в тому числі у
військовій прокуратурі, стажистами в
органах прокуратури, слідчими,
суддями, на посадах начальницького
складу органів внутрішніх справ,
офіцерських посадах Служби безпеки
України, посадах державних
службовців, які займають особи з вищою
юридичною освітою, в
науково-навчальних закладах
Генеральної прокуратури України
працівникам, яким присвоєно класні
чини, на виборних посадах у державних
органах, на посадах в інших
організаціях, якщо працівники, що
мають класні чини, були направлені
туди, а потім повернулися в
прокуратуру, строкова військова
служба, половина строку навчання у
вищих юридичних навчальних закладах,
частково оплачувана відпустка жінкам
по догляду за дитиною до досягнення нею
трьох років.

Така редакція частини шостої ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» була
запроваджена згідно із Законом
України № 3668-VI від 08.07.2011 року «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» і діє з 01.10.2011 року.

Закон України «Про вищу освіту» №
2984-III був прийнятий 17 січня 2002 року і
набрав чинності 05.03.2002 року.

Жоден з вищезазначених законів не
містить перехідних положень, які б
врегульовували зміну правових
наслідків визначених законом правових
норм, тому беззаперечним є той факт,
що закон не має зворотної дії в часі
у відповідності до ч. 1 ст. 58
Конституції України.

Таким чином, приписи Законів № 2984-III та
№ 3668-VI діють у часі стосовно тих
правовідносин, які виникли після
набрання ними чинності.

Відповідно до частини третьої статті 42
Закону України від 23 травня 1991 року №
1060-XII "Про освіту" підготовка фахівців у
вищих навчальних закладах може
проводитися з відривом (очна), без
відриву від виробництва (вечірня,
заочна), шляхом поєднання цих форм, а з
окремих спеціальностей - екстерном.

Підпунктом 6.3 пункту 6 Положення про
організацію навчального процесу у
вищих навчальних закладах,
затвердженого наказом Міністерства
освіти України від 2 червня 1993 року № 161
(зареєстровано у Міністерстві юстиції
України 23 листопада 1993 року за № 173),
передбачено, що вечірня і заочна
(дистанційна) форми навчання є формами
здобуття певного рівня освіти або
кваліфікації без відриву від
виробництва.

Відповідно до статті 50 - 1 Закону № 1789-XII
прокурори і слідчі мають право на
пенсійне забезпечення за вислугу років
незалежно від віку за наявності на день
звернення певної вислуги років.

До вислуги років, яка дає право на
пенсію, згідно з цією статтею
зараховується час роботи на
прокурорських посадах, перелічених у
статті 56 зазначеного Закону, в тому
числі у військовій прокуратурі,
стажистами в органах прокуратури,
слідчими, суддями, на посадах
начальницького складу органів
внутрішніх справ, офіцерських посадах
Служби безпеки України, посадах
державних службовців, які займають
особи з вищою юридичною освітою, в
науково-навчальних закладах
Генеральної прокуратури України
працівникам, яким присвоєно класні
чини, на виборних посадах у державних
органах, на посадах в інших
організаціях, якщо працівники, що мають
класні чини, були направлені туди, а
потім повернулися в прокуратуру,
строкова військова служба, половина
строку навчання у вищих юридичних
навчальних закладах, частково
оплачувана відпустка жінкам по догляду
за дитиною до досягнення нею трьох
років (частина шоста статті 50 1 Закону N
1789-XII).

Спеціальний стаж - це період роботи в
певних умовах праці чи на посадах, з
якими законодавець пов'язує пільгове
(або за особливими правилами) пенсійне
забезпечення.

Вислуга років є видом спеціального
стажу. Це період виконання особливого
роду трудової діяльності або державної
служби, коли до особи, яка її здійснює,
пред'являють особливі вікові, а також
підвищені психічні та фізичні вимоги,
при тривалому виконанні якої особа
втрачає відповідну професійну
працездатність.

Так, стаття 51 Закону N 1788-XII передбачає,
що пенсії за вислугу років
встановлюються окремим категоріям
громадян, зайнятих на роботах,
виконання яких призводить до втрати
професійної працездатності або
придатності до настання віку, що дає
право на пенсію за віком.

Правом вислуги років користуються
різні категорії осіб, у тому числі й
прокурорсько-слідчі працівники на
підставі Закону N 1789-XII.

Пунктами 2, 4 Порядку обчислення стажу
державної служби, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 3 травня 1994 року N 283 (зі змінами та
доповненнями), визначено, що до стажу
державної служби зараховується робота
(служба): зокрема, на посадах керівних
працівників і спеціалістів в апараті
органів прокуратури, судів,
нотаріату, дипломатичної служби,
митного контролю, внутрішніх справ,
служби безпеки, розвідувальних
органів, інших органів управління
військових формувань, Держспецзв'язку,
Адміністрації Держспецтрансслужби,
державної податкової та
контрольно-ревізійної служби,
Держфінінспекції, її територіальних
органів.

Відповідно до пп. «в» п. 5 розпорядження
від 24 лютого 2003 року N 88-р Кабінету
Міністрів України «Про віднесення
посад працівників апарату судів
загальної юрисдикції до відповідних
категорій посад державних службовців»,
посада помічника голови загального
суду віднесена до п'ятої категорії
державних службовців.

Документом для визначення стажу
державної служби є трудова книжка та
інші документи, які відповідно до
чинного законодавства підтверджують
стаж роботи. Скарги, пов'язані з
визначенням стажу роботи державних
службовців, розглядаються згідно з
чинним законодавством.

Згідно вимог пункту 11 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 року № 22-1 та
зареєстрованого Міністерством юстиції
України 27.12.2005 року за № 1566/11846, до заяви
про призначення пенсії за вислугу
років, крім документів, передбачених
пунктами "а" - "г", "д" пункту 7 цього
Порядку, надаються також документи, що
підтверджують виконання роботи, яка
дає право на призначення такого виду
пенсії.

Отже, посилання апелянта на той факт, що
в період з 01.07.1991 року по 02.10.1996 року,
працюючи на посаді помічника судді
голови Димитровського міського
народного суду Донецької області,
позивач не мала диплома про вищу
юридичну освіту, а тому зазначений
період не може бути зарахований до
стажу який дає право на вислугу років, є
необґрунтованими.

Позивач у вказаний період виконувала
роботу, до якої на час її виконання
законодавець не висував вимог щодо
наявності вищої освіти, тому
відповідач не довів правомірності
свого рішення щодо посилання на
нормативно-правовий акт того часу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Проаналізувавши зазначені норми,
колегія суддів, вважає що рішення
пенсійного органу винесено з
порушенням норм чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів прийшла до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовує
правильність висновків, зроблених
судом першої інстанції, а тому судом
першої інстанції спір по суті
вирішений правильно і підстави для
скасування або зміни судового рішення
відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області у справі №
235/905/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 18 березня 2014 року у
адміністративній справі № 235/905/14-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області про визнання
дій протиправними, скасування рішення
та зобов'язання до певних дій -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Повний текст складено 12 травня 2014
року.

Головуючий суддя Г.М.
Міронова

Судді
І.В.
Юрко

А.А. Блохін