Справа № 450/513/14-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/513/14-а Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року Пустомитівський районний
суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Пустомити
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Львівській області, виконуючого
обов'язки начальника ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області Шкреметко Романа
Миколайовича про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в Пустомитівський
районний суд Львівської області з
адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС
України у Львівській області,
виконуючого обов'язки начальника ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області Шкреметко Р.М. у
якому просить скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення та визнати дії
посадової особи неправомірними.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.02.2014 року
в.о. начальника ВДАІ Пустомитівського
РВ ГУМВС України у Львівській області
Шкреметко Р.М. було складено постанову
ВС1№107709 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1
КУпАП, та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00
грн. Наголошує на тому, що при винесенні
оскаржуваної постанови працівник ДАІ
не прийняв до уваги його пояснень
зазначених у протоколі про
адміністративне правопорушення, не
отримав пояснення водіїв спецтехніки,
котрі проводили прибирання автодороги
та посипку її спец сумішшю, не прийняв
до уваги та не проаналізував акту
обстеження дорожніх умов на ділянці
автомобільної дороги, і таким чином
притягнув його до адміністративної
відповідальності не маючи на це жодних
підстав.

В судове засіданні позивач не з'явився,
однак подав заяву у відповідності до
якої просить розглядати справу у його
відсутності та задовольнити позовні
вимоги.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили, заяв про відкладення
слухання справи не подавали, хоча про
час і місце розгляду справи були
повідомленими належним чином, а тому
суд розглянув справу в його
відсутності у відповідності до ст.128
КАС України на підставі наявних в ній
доказів.

Відповідно до вимог ст.41 КАС України
суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку про задоволення
адміністративного позову виходячи із
наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови
від 13.02.2014 року у справі про
адміністративне правопорушення серія
ВС1 №107709, ОСОБА_1 було визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 140 ч.1
КУпАП, за діяння котрі полягали в тому,
що 22.01.2014 року о 16 год. 45 хв. він, будучи
відповідальною особою за зимове
утримання автомобільної дороги
Львів-Пустомити-Меденичі, допустив
сніговий накат, ожеледицю на проїжджій
частині дороги та не вжив заходів щодо
своєчасного оброблення проти ковзними
матеріалами.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовими особами або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються в тому числі -
протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Так, ст. ІДПС ДАІ Пустомитівського РВ
ГУМВС України у Львівській області
Хом’як Т.Я. 22.01.2014 року о 17 год. 55 хв. було
складено акт обстеження дорожніх умов,
згідно якого встановлено, що на 22 км. + 200
м. відрізку автодороги
Львів-Пустомити-Меденичі погодні умови
без опадів, проїжджа частина мокра,
оброблено протиожеледними
матеріалами, тобто підтверджено факт
належного утримання автодороги.

Отже, з матеріалів справи жодним чином
не можна зробити висновок про вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення. За таких обставин суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог у відповідності до яких
слід скасувати постанову серії ВС1№107709
від 13.02.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.140 ч.1 КУпАП. Одночасно, з
метою повного захисту прав, свобод та
інтересів позивача, у відповідності із
ст. 11 ч.2 КАС України, суд вважає за
необхідне вийти за межі позовних вимог,
та справу відносно нього закрити за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення,
оскільки відповідачем не надано
доказів, які б вказували на наявність у
діях позивача складу такого.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 48, 86, 128, 160-163, 167
КАС України, ст. ст. 122, 251, 254-257 КУпАП,
суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії в.о. начальника ВДАІ
Пустомитівського РВ при ГУМВС України
у Львівській області Шкреметка Романа
Миколайовича - неправомірними.

Скасувати постанову серії ВС1 №107709 від
13.02.2014 року в справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 140 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по
адміністративній справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 140 ч.1 у зв'язку з відсутністю у його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СуддяВ. Є. Мусієвський