Справа № 802/968/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/968/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Томчук А.В.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Драчук Т. О.

судді: Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Липовецької районної
державної адміністрації, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання протиправним та
скасування розпорядження , -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся
до Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Липовецької районної державної
адміністрації, третя особа - ОСОБА_3 про
визнання протиправним та скасування
розпорядження.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 09.04.2014 року
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від
09.04.2014 року та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

В судове засідання сторони не з"явились
будучи належним чином повідомлені про
місце, день та час розгляду справи в
суді, про причини неявки суд
неповідомили.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи,
предметом даного спору є визнання
протиправним та скасування
розпорядження голови Липовецької РДА
№352 від 26.11.2009р. При цьому в позовній
заяві позивач зазначає, що про
порушення своїх прав дізнався в
березні 2014 року.

В свою чергу, суд першої інстанції при
вирішенні даної справи виходив з того,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав, суд
першої інстанції дійшов висновку про
пропущення позивачем строку звернення
до суду за захистом порушеного права.
Беручи до уваги те, що позивач міг
дізнатися про оскаржуване рішення під
час розгляду справи № 136/665/13-ц в
Липовецькому районному суді за
позовною заявою ОСОБА_4, суд першої
інстанції ухвалою від 09.04.2014 року
залишив позов без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з такою
позицією Вінницького окружного
адміністративного суду, зважаючи на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України,
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
залишення без розгляду
адміністративного позову за умови,
якщо суд за заявою особи, яка його
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Проте, судом першої інстанції не
враховано те, що, як зазначає позивач,
він не приймав участі в судовому
засіданні в цивільній справі № 136/665/13-ц
в Липовецькому районному суді за
позовною заявою ОСОБА_4 та рішення по
даній справі не отримував. Доказів, які
б спростовували дані твердження суду
не надано та в матеріалах справи
будь-які докази з цього приводу
відсутні.

Відповідно до матеріалів справи,
позивачу стало відомо про порушення
його права, тобто про наявність
розпорядження голови Липовецької РДА
№ 352 від 26.11.2009 року лише 21.11.2013 року.

Таким чином позивачем не було порушено
шестимісячного строку звернення для
захисту прорушеного права.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
при винесенні ухвали про залишення
позовної заяви без розгляду від 09.04.2014
року не врахував всіх обставин та не
надав їм належної оцінки, чим порушив
право позивача на розгляд позовних
вимог в межах строку звернення,
порушивши норми процесуального права,
що є підставою для скасування такого
рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для подальшого розгляду до суду
першої інстанції, є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Липовецької районної
державної адміністрації, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання протиправним та
скасування розпорядження, - скасувати.

Справу направити до Вінницького
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.