overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4125/11
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви внаслідок не усунення недоліків

Справа №2-а-4125/11

Номер провадження 6-а/162/7/2014

10.04.2014 смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Труш В.О., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у
Волинській області про заміну способу і порядку виконання, -

встановив:

Відділ державної виконавчої служби
Любешівського районного управління юстиції у Волинській області звернувся до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №2-а-4125/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про нарахування та виплату пенсії згідно ст.ст.39,51
Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зазначена заява не відповідала загальним вимогам до позовної заяви, що передбачені в ст. 106 КАС України.

Зокрема, всупереч п.1, п.2 ч.1 ст. 106 КАС
України в заяві не зазначені номер засобу зв"язку, адреса електронної почти позивача та відповідача, якщо такі є чи відомі.

Також, в заяві не зазначений процесуальний статус сторін виконавчого провадження.

Крім того, в заяві не зазначено варіанти і пропозиції встановлення або зміни способу або порядку виконання рішення суду.

Ухвалою судді від 02 квітня 2014 року заяву було залишено без руху і заявнику надавався строк для виправлення недоліків.

Вказані недоліки у визначений судом строк виправлені не були, тому таку заяву слід повернути позивачу.

На виконання вимог, передбачених ч.6 ст.108 КАС України суд роз"яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області про заміну способу і порядку виконання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ В.О. Труш

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду
В.О. Труш
Справа № 2-а-4122/11
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви внаслідок не усунення недоліків

Справа №2-а-4122/11

Номер провадження 6-а/162/4/2014

10.04.2014 смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Труш В.О., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у
Волинській області про заміну способу і порядку виконання, -

встановив:

Відділ державної виконавчої служби
Любешівського районного управління юстиції у Волинській області звернувся до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №2-а-4122/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про нарахування та виплату пенсії згідно ст.ст.39,51
Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зазначена заява не відповідала загальним вимогам до позовної заяви, що передбачені в ст. 106 КАС України.

Зокрема, всупереч п.1, п.2 ч.1 ст. 106 КАС
України в заяві не зазначені номер засобу зв"язку, адреса електронної почти позивача та відповідача, якщо такі є чи відомі.

Також, в заяві не зазначений процесуальний статус сторін виконавчого провадження.

Крім того, в заяві не зазначено варіанти і пропозиції встановлення або зміни способу або порядку виконання рішення суду.

Ухвалою судді від 02 квітня 2014 року заяву було залишено без руху і заявнику надавався строк для виправлення недоліків.

Вказані недоліки у визначений судом строк виправлені не були, тому таку заяву слід повернути позивачу.

На виконання вимог, передбачених ч.6 ст.108 КАС України суд роз"яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області про заміну способу і порядку виконання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ В.О. Труш

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду
В.О. Труш
Справа № 2-а-4121/11
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви внаслідок не усунення недоліків

Справа №2-а-4121/11

Номер провадження 6-а/162/5/2014

10.04.2014 смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Труш В.О., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у
Волинській області про заміну способу і порядку виконання, -

встановив:

Відділ державної виконавчої служби
Любешівського районного управління юстиції у Волинській області звернувся до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №2-а-4121/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про нарахування та виплату пенсії згідно ст.ст.39,51
Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зазначена заява не відповідала загальним вимогам до позовної заяви, що передбачені в ст. 106 КАС України.

Зокрема, всупереч п.1, п.2 ч.1 ст. 106 КАС
України в заяві не зазначені номер засобу зв"язку, адреса електронної почти позивача та відповідача, якщо такі є чи відомі.

Також, в заяві не зазначений процесуальний статус сторін виконавчого провадження.

Крім того, в заяві не зазначено варіанти і пропозиції встановлення або зміни способу або порядку виконання рішення суду.

Ухвалою судді від 02 квітня 2014 року заяву було залишено без руху і заявнику надавався строк для виправлення недоліків.

Вказані недоліки у визначений судом строк виправлені не були, тому таку заяву слід повернути позивачу.

На виконання вимог, передбачених ч.6 ст.108 КАС України суд роз"яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області про заміну способу і порядку виконання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ В.О. Труш

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду
В.О. Труш
Справа № 676/3320/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3320/14-а
Номер провадження 2-а/676/108/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кам»янець-
Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.05.2014 року звернувся в суд з позовною заявою до Кам»янець-
Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання дій протиправними .

Встановлено, що дана справа не підсудна Кам'янець- Подільському міськрайонному суду, оскільки позивач звертається до Кам»янець-
Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області , який являється органом державної влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Пунктом 6 ч. 3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Кам»янець- Подільського МВ УМВСУ в
Хмельницькій області про визнання дій протиправними повернути позивачу, роз'яснивши право звернення з даним позовом до окружного адміністративного суду Хмельницької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа № 191/1007/14-а
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1007/14-а
Провадження № 2-а/191/36/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове
Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Синельниковому та
Синельниківському районі
Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю написання повної постанови, суд вважає за необхідне написати та оголосити її вступну та резолютивну частину, а описову та мотивувальну частину постанови скласти у п'ятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

На постанову протягом десяти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не буде полдано, а у разі її подіння - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 671/838/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/838/14-аПровадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення її до розгляду

30 квітня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 14 травня 2014 року з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження зазначених заперечень.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 680/522/14-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/522/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" травня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Новоушицькому районі
Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.107 КАС України суд відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Розглянувши позовну заяву суд встановив, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме: позивач не надав суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви.

Відповідно до ст.108 КАС України якщо позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст.106 КАС України, то суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, суддя вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вище вказаних недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачці достатній для усунення недоліків строк п'ять днів, з дня отримання нею копії ухвали.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки у встановлений судом строк, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 242/1404/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1404/14-а
Провадження №2-а/242/128/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 травня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області, ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Селидове Донецької області, ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду 14.05.2014 року о 08 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань №3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 248/2688/14-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"08" травня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР взводу з ОСП № 7 Роти № 1
БДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Сокирка Антона Валентиновича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ОДР взводу з ОСП № 7 Роти № 1
БДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Сокирка Антона Валентиновича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України, поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.
Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справу у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР взводу з ОСП № 7 Роти № 1
БДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Сокирка Антона Валентиновича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити вищевказану справу до судового розгляду на 15 травня 2014 року, на 13:30 годин, в приміщенні Харцизького міського суду, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/629/14-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/629/14-а
Провадження № 2-а/288/23/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області майора міліції Мірутенка Миколи
Івановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області майора міліції Мірутенка Миколи
Івановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: у позовній заяві не вказана адреса відповідача, відповідно до вимог п. 3ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.Також є розбіжність в найменуванні відповідача, адже позов пред'явлено до Мірутенка Миколи
Івановича, а по змісту позовної заяви вказано Мирутенко Сергій Васильович.

Відповідно до положень ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області майора міліції Мірутенка Миколи
Івановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушеннязалишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 08.05.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особам без виклику яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Попільнянський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 344/6370/14-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6370/14-а
Провадження № 2-а/344/298/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в місті
Івано-Франківську про визнання неправомірними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст.105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в місті
Івано-Франківську про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Справу призначити до судового розгляду на 28.07.2014 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 344/6363/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6363/14-а
Провадження № 2-а/344/297/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області
Костицького Ростислава Івановича,
Управління ДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області
Костицького Ростислава Івановича,
Управління ДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 10.06.2014 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бабій О.М.