Справа № 826/6066/14
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6066/14
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді:
Собківа Я.М.,

суддів:
Бабенка К.А., Ключковича В.Ю.,

за участю секретаря:
Присяжної Д.В.

Позивача - ОСОБА_2

Представника Відповідача - Пісного А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 травня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Київської
міської виборчої комісії про визнання
нечинним та скасування рішення № 1559
від 01.05.2014 року та зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Київської
міської виборчої комісії, в якому, з
урахуванням уточненої позовної заяви,
поданої 06.05.2014 о 21:35, просив визнати
нечинною та скасувати постанову
Київської міської виборчої комісії №
1559 від 01.05.2014 року «Про відмову у
реєстрації кандидатом в депутати в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі».

В обґрунтування позовних вимог Позивач
зазначив, що ним було подано вичерпний
перелік документів для реєстрації його
кандидатом у депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 33,
встановлений статтею 38 Закону України
"Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів", доказом чого служить довідка
Київської міської виборчої комісії від
29.04.14 (вхід. 815). З цих підстав Позивач
вважає, що оскаржуване рішення про
відмову у реєстрації кандидатом у
депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі
прийнято відповідачем без законодавчо
визначених на те підстав.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 травня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
судове рішення, яким задовольнити його
позов в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 07 травня 2014 року
підлягає частковому задоволенню, а
постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 травня 2014 року -
скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження рішень, дій або
бездіяльності виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій визначені статтею 172 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 172
Кодексу адміністративного судочинства
України право оскаржувати рішення, дії
чи бездіяльність виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій мають суб'єкти відповідного
виборчого процесу (крім виборчої
комісії), а також ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
референдуму.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивач ОСОБА_2 29 квітня 2014 року подав
до Київської міської виборчої комісії
пакет документів для реєстрації
кандидатом у депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 33 з
позачергових виборів депутатів
Київської міської ради 25 травня 2014
року.

За наслідками розгляду поданих
документів Київською міською виборчою
комісією прийнято постанову № 1559 від
01.05.2014 року «Про відмову у реєстрації
кандидатом у депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі».

Підставою для прийняття вказаної
Постанови стала відсутність
відомостей про партійність в
автобіографії Позивача, що є
порушенням вимог п.5 ч. 1 ст. 38 Закону
України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів".

Надаючи правову оцінку висновкам суду
першої інстанції, доводам апеляційної
скарги, виходячи з наявних у справі
матеріалів, колегія суддів зазначає
наступне.

Постановою Верховної Ради України від
25 лютого 2014 № 791-VІІ призначено на 25
травня 2014 року позачергові вибори
Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради.

Основні засади, організацію і порядок
проведення виборів депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, обласних, районних, міських,
районних у містах, сільських, селищних
рад (далі - депутати) та сільських,
селищних, міських голів визначено
Законом України від 10 липня 2010 року №
2487-VI "Про вибори депутатів Верховної
ради Автономної республіки Крим,
місцевих рад та сільських, селищних,
міських голів" (далі по тексту - Закон №
2487-VI).

Частиною 3 статті 38 Закону № 2487-VI
визначено, що відповідна територіальна
виборча комісія реєструє кандидата в
депутати в одномандатному,
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі, висунутого шляхом
самовисування, за умови пред'явлення
ним документа, передбаченого частиною
другою статті 3 цього Закону, та
отримання комісією документів,
передбачених пунктами 5 - 8 частини
першої цієї статті, а також особисто
підписаних ним заяви про самовисування
кандидатом у депутати та заяви про
згоду на оприлюднення біографічних
відомостей у зв'язку з участю у
місцевих виборах.

Відтак, реєстрація кандидата в
депутати в одномандатному,
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі, висунутого шляхом
самовисування, здійснюється за умов
подання кандидатом наступних
документів:

паспорту громадянина України або
тимчасового посвідчення громадянина
України (для осіб, недавно прийнятих до
громадянства України);

автобіографії кандидата в депутати, що
обов'язково повинна містити: прізвище,
власне ім'я (усі власні імена) та по
батькові (за наявності), число, місяць,
рік і місце народження, громадянство,
відомості про освіту, трудову
діяльність, посаду, місце роботи
(заняття), громадську роботу (в тому
числі на виборних посадах),
партійність, склад сім'ї, адресу місця
проживання, контактний телефон,
відомості про наявність чи відсутність
судимості;

декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру
кожного кандидата в депутати
відповідно до статті 43 цього Закону;

чотири фотографії кандидата у депутати
розміром 4 x 6 сантиметрів;

документу про внесення грошової
застави (у випадках, передбачених
статтею 42 1 цього Закону).

Кандидати у депутати в одномандатному,
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі реєструються
відповідною територіальною виборчою
комісією в разі дотримання умов,
передбачених статтею 38 цього Закону (ч.
1 ст. 41 Закону № 2487-VI у редакції, що діяла
станом на момент виникнення спірних
правовідносин).

Згідно із ч. 2 ст. 41 Закону 2487-VI, подання
документів до відповідної
територіальної виборчої комісії для
реєстрації кандидатів у депутати в
одномандатному виборчому окрузі, в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі закінчується за 24 дні
до дня виборів. Подання документів до
відповідної територіальної виборчої
комісії для реєстрації кандидатів у
депутати, висунутих місцевими
організаціями партій, в одномандатному
виборчому окрузі, одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі
здійснюється представником місцевої
організації партії, уповноваженим на
це довіреністю від неї, а кандидатів,
висунутих шляхом самовисування, - ними
особисто. Прийом документів
здійснюється головою, заступником
голови, секретарем або іншим
визначеним комісією членом виборчої
комісії.

При цьому, особі, яка подала до
відповідної територіальної виборчої
комісії зазначені у частинах першій,
третій статті 38 цього Закону документи,
видається довідка із зазначенням дати
і часу прийняття документів та
переліку прийнятих документів (ч. 3 ст. 41
Закону № 2487-VI).

Відповідно до частини 4 статті 41 Закону
2487-VI, територіальна виборча комісія не
пізніш як на третій день з дня
прийняття заяви про реєстрацію
кандидата у депутати в одномандатному,
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі та доданих до неї
необхідних документів, але не пізніш як
за 23 дні до дня виборів приймає рішення
про реєстрацію кандидата або про
відмову в його реєстрації. Після спливу
цього строку прийняття таких рішень не
допускається. Копія цього рішення не
пізніше наступного дня після його
прийняття надсилається (видається)
відповідному кандидату в депутати або
його довіреній особі.

В силу положень частини 1 статті 44
Закону № 2487-VI, територіальна виборча
комісія відмовляє в реєстрації
кандидата в депутати, кандидата на
посаду сільського, селищного, міського
голови в разі: 1) порушення
встановленого цим Законом порядку
висування кандидата, в тому числі
перевищення встановленої частинами
третьою - сьомою статті 36 цього Закону
кількості кандидатів у депутати, які
можуть бути висунуті у відповідному
виборчому окрузі; 2) відсутності
передбачених цим Законом документів; 3)
припинення громадянства України
кандидата; 4) визнання судом кандидата
недієздатним, набрання щодо нього
законної сили обвинувальним вироком
суду за вчинення умисного злочину; 5)
виявлення територіальною виборчою
комісією обставин, за яких особу не
може бути обрано депутатом або
сільським, селищним, міським головою
відповідно до статті 9 цього Закону.

Водночас, рішення про відмову в
реєстрації кандидата має містити
вичерпні підстави відмови. Копія цього
рішення видається особі, яка
відповідно до частини четвертої статті
40, частини другої статті 41, частини
другої статті 42 подавала документи для
реєстрації кандидата (кандидатів) в
депутати, кандидата на посаду
сільського, селищного, міського голови,
або кандидату особисто у строки,
визначені частиною дев'ятою статті 40,
частиною четвертою статті 41, частиною
четвертою статті 42 цього Закону (ч. 2 ст.
44 Закону № 2487-VI).

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
Постанови Київської міської виборчої
комісії № 1559 від 01.05.2014 року, в
якості підстави для відмови ОСОБА_2 в
реєстрації кандидатом в депутати в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 33 стала відсутність
в його автобіографії відомостей про
партійність.

Позивач посилається на незаконність
вище згаданої Постанови та мотивує
свої доводи тим, що Відповідач невірно
трактує положення п.5 ч. 1 ст. 38 Закону
№2487, оскільки данна норма зобов'язує
кандидата зазначити відомості про
партійність, однак не містить прямої
вимоги вказувати безпартійний стан.

На думку позивача, відсутність в
автобіографії відомостей про
партійність є не що іншим як
неточністю, що підлягає виправленню та
не може бути підставою для відмови в
реєстрації кандидата в депутати.

Відповідно до частини 6 статті 41 Закону
2487-VI, помилки і неточності, виявлені в
поданих кандидатами на реєстрацію
документах, підлягають виправленню і
не є підставою для відмови в реєстрації
кандидата в депутати.

У зв'язку з тим, що партійність - це
приналежність особи до певної
політичної партії, а позивач є
безпартійним, колегія суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду дійшла
висновку, що ним правомірно не
зазначено в автобіографії відомості
про партійність.

Згідно із частиною 2 статті 11 КАС
України, суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

У зв'язку з тим, що скасування рішення
суб'єкта владних повноважень є
наслідком визнання його протиправним,
колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
для повного захисту прав та інтересів
позивача виходить за межі позовних
вимог в цій частині та визнає оскаржену
позивачем постанову Київської міської
виборчої комісії № 1559 від 01.05.2014
року «Про відмову у реєстрації
кандидатом в депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі»
протиправною та її скасовує.

Що стосується позовних вимог в іншій
частині, колегія суддів зазначає, що за
своєю правовою природою, відповідно до
норм чинного законодавства,
повноваження Відповідача щодо
забезпечення організації підготовки
та проведення відповідних місцевих
виборів є дискреційними
повноваженнями та виключною
компетенцією уповноважених органів, в
даному випадку - Територіальної
виборчої комісії.

Вимоги зазначені в апеляційній скарзі
в частині бездіяльності Відповідача
щодо відмови в реєстрації кандидатом у
депутати на позачергових виборах до
Київської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 33 розгляду не
підлягають, тому, як вони не були
предметом адміністративного позову та
розгляду в суді першої інстанції.

Частиною другою статті 71 КАС України
визначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, який
відповідачем в даному випадку не
виконаний.

Відповідно до частини дев'ятої ст. 172
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд приймає позовну заяву щодо
рішення, дії чи бездіяльності виборчої
комісії, комісії з референдуму або
члена відповідної комісії до розгляду
незалежно від сплати судового збору. У
разі несплати судового збору на момент
вирішення справи суд одночасно вирішує
питання про стягнення судового збору
відповідно до правил розподілу судових
витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст. 94 КАС України, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Відповідно до пп. 1 п. 3 частини другої
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
від 8 липня 2011 року № 3674-VI, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру ставка судового збору
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно пп. 2 п. 3 частини другої ст. 4
вказаного Закону, розмір ставки
судового збору за подання апеляційної
скарги на рішення адміністративного
суду встановлено в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Мінімальну заробітну плату
встановлено Законом України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»,
яка на перше січня 2014 року становить
1218,00 грн.

У зв'язку з частковим задоволенням
адміністративного позову за подачу
апеляційної скарги Позивач має
сплатити судовий збір у сумі 18 грн. 27
коп. (1218 грн. х 0,03 / 50%).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 172, 177, 195, 196, 198, 202,
205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 07 травня 2014 року
задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 травня 2014 року
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Київської міської виборчої
комісії № 1559 від 01.05.2014 року «Про
відмову у реєстрації кандидатом в
депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі».

Зобов'язати Київську міську виборчу
комісію повторно розглянути заяву
ОСОБА_2 від 29 квітня 2014 року щодо його
самовисунення та реєстрації
кандидатом у депутати в мажоритарному
виборчому окрузі № 33 з виборів
депутатів Київської міської ради 25
травня 2014 року.

В іншій частині в задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Присудити з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), на
користь бюджету міста Києва судовий
збір в сумі 18 грн. 27 коп.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М.
Собків К.А.
Бабенко В.Ю.
Ключкович

Головуючий суддя

Собків Я.М.

Судді:

Бабенко К.А

Ключкович В.Ю.