Справа № 230/2874/14-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/2874/14-а
№
провадження: 2-а/230/111/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Єнакіївський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі - Здебській Т.М.

за участю сторін:

прокурора - Клочкова В.О.

представника позивача - Козлової К.П.

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Єнакієве
адміністративну справу за позовом
прокурора міста Єнакієве в інтересах
Єнакієвського міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_2 про
стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року прокурор міста
Єнакієве в інтересах Єнакієвського
міського центру зайнятості - робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття звернувся до суду
із позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю. Обґрунтовуючи
позовні вимоги, позивач вказує на те, що
до центру зайнятості 15.05.2013 року
звернулася ОСОБА_2, яка 15.05.2013 року
надала заяву, в якій вказано, що вона не
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності, трудовою
діяльністю не займається, пенсію не
отримує, не має право на пенсію,
зобов'язалась у разі надання до центру
зайнятості документів, що містять
неправдиві відомості, у разі
неповідомлення про отримання
будь-якого доходу у період перебування
на обліку у службі зайнятості
повернути у добровільному порядку
отримане матеріальне забезпечення на
випадок безробіття. Відповідачу було
надано статус безробітної та
призначено допомогу по безробіттю. На
підставі звірки з даними
Солом'янського районного центру
зайнятості міста Києва отримана
інформація, що у період перебування на
обліку у центрі зайнятості як
безробітної відповідач належала до
категорії зайнятих осіб, а саме:
надавала послуги Товариству з
обмеженою відповідальністю «Астеліт»
за договором цивільно-правового
характеру з 01.07.2012 року по 01.07.2013 року.
Сума матеріального забезпечення за
період перебування на обліку у центрі
зайнятості та отримання допомоги по
безробіттю з 22.05.2013 року по 25.12.2013 року
була виплачена незаконно та складає 6
301,63 грн., яку добровільно відповідач не
повернула. За таких обставин позивач
просить стягнути з відповідача
незаконно отриману допомогу по
безробіттю у сумі 6 301,63 грн., судові
витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні прокурор та
представник Єнакієвського міського
центру зайнятості-робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття підтримали позовні
вимоги у повному обсязі, просили суд їх
задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, пояснила, що
01.07.2012 року вона мала намір укласти
договір цивільно-правового характеру
про надання послуг з Товариством з
обмеженою відповідальністю «Астеліт»,
але останнє не узгодило та не підписало
його, жодних актів прийому-здачі
виконаних робіт не оформлювалося,
просила відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що
приймають участь у справі, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення на них, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, застосувавши до спірних
правовідносин відповідні норми
матеріального та процесуального права,
встановив наступні фактичні обставини
та відповідні їм правовідносини.

До Єнакієвського міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття 15 травня 2013 року
звернулась відповідач ОСОБА_2 (а.с. 4).

15.05.2013 року відповідач надала до
Єнакієвського міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття заяву, в якій
вказано, що вона пенсію не отримує, не
має постійного або тимчасового
заробітку, в тому числі за договорами
цивільно-правового характеру, на
пенсію за вислугою років або інших
передбачених законодавством доходів,
не є фермером або членом сім'ї фермера,
що бере участь у виробництві, не
зареєстрована як фізична особа -
підприємець, не належить до громадян,
які забезпечують себе роботою
самостійно, не призначена допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного (шестирічного) віку, не є
студентом денної форми навчання (а.с. 5).

22.05.2014 року ОСОБА_2 подала заяву до
Єнакієвського міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, в якій
зобов'язалась у разі подання до центру
зайнятості документів, що містять
неправильні відомості, а також
неповідомлення про отримання
будь-якого доходу у період перебування
на обліку у службі зайнятості
повернути у добровільному порядку
отримане матеріальне забезпечення на
випадок безробіття (а.с. 6).

На підставі звірки з даними
Солом'янського районного центру
зайнятості міста Києва Єнакієвським
міським центром зайнятості - робочим
органом виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття отримана
інформація, що у період перебування на
обліку у центрі зайнятості як
безробітної ОСОБА_2 надавала послуги
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Астеліт» за
договором цивільно-правового
характеру № АВ- з 01.07.2012 року та
отримувала дохід. 06.07.2013 року договір
було розірвано. У жовтні 2012 року ОСОБА_2
отримала винагороду у сумі 310,00 грн. за
надання послуг відповідно до умов
цивільно-правового характеру (а.с. 8-19).

Сума матеріального забезпечення за
період перебування на обліку у центрі
зайнятості та отримання допомоги по
безробіттю з 22.05.2013 року по 25.12.2003 року
складає 6 301,63 грн., яку добровільно
відповідач не повернула, незважаючи на
те, що була повідомлена про
необхідність повернення незаконно
отриманої суми (а.с. 20).

Єнакієвським міським центром
зайнятості - робочим органом
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття складений
розрахунок для відшкодування
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю, відповідно до якого сума
матеріального забезпечення, яка
підлягає відшкодуванню, за період з
22.05.2013 року по 25.12.2003 року складає 6 301,63
грн., розрахунок міститься в матеріалах
справи та відповідачем не оспорюється
(а.с. 7).

У відповідності з положеннями ст. 36-1
Закону України «Про прокуратуру»,
представництво прокуратурою інтересів
громадянина або держави в суді
полягає у здійсненні прокурорами від
імені держави процесуальних та інших
дій, спрямованих на захист у суді
інтересів громадянина або держави у
випадках, передбачених законом.
Підставою представництва в суді
інтересів держави є наявність порушень
або загрози порушень інтересів
держави. За наявності підстав,
передбачених частинами другою -
четвертою цієї статті, з метою
представництва громадянина або
держави прокурор має право в порядку,
передбаченому процесуальним законом: 1)
звертатися до суду з позовами (заявами,
поданнями); 2) вступати у справу,
порушену за позовами (заявами,
поданнями) інших осіб, на будь-якому
етапі розгляду; 3) ініціювати перегляд
судових рішень, у тому числі у справі,
порушеній за позовом (заявою, поданням)
іншої особи; 4) брати участь у розгляді
справ. Обираючи форму представництва,
передбачену частиною п'ятою цієї
статті, прокурор визначає, в чому
полягає порушення або загроза
порушення інтересів держави чи
громадянина, обґрунтовує необхідність
їх захисту.

Ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає, що з
метою представництва інтересів
громадянина або держави в
адміністративному суді прокурор в
межах повноважень, визначених законом,
звертається до суду з адміністративним
позовом (поданням), бере участь у
розгляді справ за його позовами, а
також може вступити за своєю
ініціативою у справу, провадження в
якій відкрито за адміністративним
позовом інших осіб, на будь-якій стадії
її розгляду, подає апеляційну,
касаційну скаргу, заяву про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України, про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами для
представництва інтересів громадянина
або держави. При цьому прокурор повинен
надати адміністративному суду докази,
які підтверджують неможливість
громадянина самостійно здійснювати
представництво своїх інтересів.
Прокурор, який звертається до
адміністративного суду в інтересах
держави, в позовній заяві (поданні)
самостійно визначає, в чому полягає
порушення інтересів держави, та
обґрунтовує необхідність їх захисту, а
також зазначає орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах. У
разі відсутності такого органу або
відсутності у нього повноважень щодо
звернення до адміністративного суду
прокурор зазначає про це в позовній
заяві і в такому разі прокурор набуває
статусу позивача.

Згідно п. 1 Положення про Єнакієвський
міський центр зайнятості,
затвердженого директором Донецького
обласного центру зайнятості 31.03.2011
року, Єнакієвський міський центр
зайнятості є органом державної служби
зайнятості, на який покладаються
функції робочого органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття у місті
Єнакієве (а.с. 21-27).

Відповідно до положень ст. 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття», застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг. Сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Суд критично ставиться до тверджень
відповідача про те, що вона не уклала
договір цивільно-правового характеру
про надання послуг з Товариством з
обмеженою відповідальністю «Астеліт»,
оскільки це спростовується
інформацією, наданою Товариством з
обмеженою відповідальністю «Астеліт»,
а також відповідачем було підтверджено
у судовому засіданні, що вона отримала
винагороду у сумі 310,00 грн. від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Астеліт», яка станом
на час розгляду справи не повернута як
безпідставно набута.

За таких обставин судом встановлено, що
відповідач не повідомила Єнакієвський
міський центр зайнятості, де
перебувала на обліку як безробітна
особа та отримувала допомогу по
безробіттю, про те, що вона працює за
цивільно-правовим договором, тобто не
надала інформацію, що суттєво впливає
на виплату допомоги по безробіттю,
незаконно отримана допомога по
безробіттю у сумі 6 301,63 грн.
відповідачем не відшкодована.

Суд приходить до висновку, що
відповідач допустила зловживання, не
повідомивши центр зайнятості про те, що
вона працює за цивільно-правовим
договором. В результаті надання
відповідачем недостовірної
інформації, відповідач ОСОБА_2
безпідставно отримувала допомогу по
безробіттю, чим заподіяла шкоду
державі, і яку відповідач повинна
відшкодувати.

Виходячи із вищевикладеного, суд,
оцінивши докази, надані сторонами у
справі, їх належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, вважає, що позовні вимоги
прокурора міста Єнакієве в інтересах
Єнакієвського міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення незаконно
отриманої допомоги по безробіттю
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з відповідача на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у сумі 121,80 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру», ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», ст.ст. 9, 11, 12, 60, 86, 94, 158-163, 185,
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прокурора міста Єнакієве
в інтересах Єнакієвського міського
центру зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_2 про
стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Єнакієвського міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття незаконно отриману
допомогу по безробіттю у сумі 6 301,63 грн.
(шість тисяч триста одна грн. 63 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий
збір на користь держави у сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Єнакіївський міський суд Донецької
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення постанови, а у випадку
застосування ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини
постанови складені, підписані у
нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 07 травня 2014 року.

Повний текст постанови виготовлений 08
травня 2014 року.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
Л.В.
Мелещенко