Справа № 804/5806/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року Справа №804/5806/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Коренева А.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову
Криворізького гірничопромислового
територіального управління
Держгірпромнагляду до Публічного
акціонерного товариства «Північний
гірничо-збагачувальний комбінат» про
застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке гірничопромислове
територіальне управління
Держгірпромнагляду звернулось до суду
з позовом до Публічного акціонерного
товариства «Північний
гірничо-збагачувальний комбінат» про
застосування заходів реагування у
вигляді часткового зупинення
виробництва на дробильній фабриці №2, а
саме експлуатацію пластинчатого
живильника типу 2-24-60 №12 до усунення
порушень, визначених актом перевірки
від 20.03.14 №6-3/2-13.

Адміністративний позов поданий до суду
суб'єктом владних повноважень з
посиланням на п.5 ч.1 ст.183-2 КАС країни.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі за даним позовом,
суддя виходить з наступного.

За змістом п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень щодо
справ, зазначених у п.5 ч.1 ст.183-2 КАС
України, встановлюється 15-денний строк,
який обчислюється з дня виявлення
суб'єктом владних повноважень підстав
для звернення до адміністративного
суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України
встановлено, що скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути
застосовані виключно за судовим
рішенням.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 05.04.07 №877-V року орган
державного нагляду (контролю) за
наявності підстав для повного або
часткового зупинення виробництва
(виготовлення), реалізації продукції,
виконання робіт, надання послуг
звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду саме
на підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства.

Як вбачається зі змісту
адміністративного позову та доданих до
нього матеріалів, акт перевірки №6-3/2-13,
яким встановлені порушення вимог
законодавства та на підставі якого
позивач - суб'єкт владних повноважень
звернувся з даним позовом, складений
останнім 20.03.14.

Позовну заяву подано позивачем 15.04.14 до
відділення поштового зв'язку, що
підтверджено відбитком штампу на
конверті, 23.04.14 позов зареєстровано
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом, що
підтверджується відбитком штампу
вхідної кореспонденції; з фіскального
чеку, за яким позов з додатками
направлені позивачем на адресу
відповідача та який направлений на
адресу суду в конверті разом з позовом,
також вбачається дата 15.04.14.

З наведеного вбачається, що позовну
заяву подано з пропущенням
встановленого законом 15-денного строку
звернення до адміністративного суду,
який в даному випадку сплив 04.04.14.

Наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду передбачені
ст. 100 КАС України, відповідно до якої
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала

Дослідивши наявні матеріали
адміністративного позову, суддею не
виявлено доказів поважності причини
пропуску строку звернення до суду.
Відтак позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Суддя окремо зауважує, що позивач не
позбавлений права звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції
України, ст.ст. 7-11, 99, 100, 107, 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду до
Публічного акціонерного товариства
«Північний гірничо-збагачувальний
комбінат» про застосування заходів
реагування - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку згідно зі ст.186
КАС України.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України.

СуддяА.О. Коренев