Справа № 333/3084/14-а
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3084/14
Провадження 2-а/333/73/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Герасименко С.Г.,

при секретарі
Андрущук Ю.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
адміністративної комісії районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Комунарському району, про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із
зазначеним позовом, в якому зазначає,
що 27 березня 2014 року на неї було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, в якому було зазначено,
що ОСОБА_2, у АДРЕСА_1, самовільно
встановила паркан за межами «червоної
лінії вулиці», чим порушила п. 4.3.37
«Правил благоустрою території м.
Запоріжжя» затверджених рішенням
міської ради №41 від 22.06.2011р.

08.04.2014 року, було винесено постанову №
08/03 про накладення адміністративного
стягнення, за фактом вчинення ОСОБА_2
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП України про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень.

Позивачка вважає, що у її діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП України, оскільки викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення та в постанові про
накладення адміністративного
стягнення, висновки інспектора, не
відповідають фактичним обставинам
справи. Просить скасувати зазначену
постанову, винести окрему ухвалу.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з підстав,
викладених у ньому, та просив суд його
задовольнити, пояснив, що ОСОБА_2 не
встановлювала паркан зазначений у
протоколі та постанові про
адміністративне правопорушення, він
був встановлений попереднім власником,
так як по АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі вона є
співвласником домоволодіння, біля її
вікон викидається сміття, сусідом
ставиться автомобіль, що заважає
проходу.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та у
встановленому законом порядку. Причини
неявки суду не повідомив. До суду не
надав заяву про відкладення розгляду
справи. За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та давши оцінку доказам у їх
сукупності, суд вважає необхідним
задовольнити позов виходячи із
наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 27.03.2014 року №0044,
посадовою особою інспекції з
благоустрою Запорізької міської ради
було встановлено, що ОСОБА_2 у АДРЕСА_1,
самовільно встановила паркан за межами
«червоної лінії вулиці», чим порушила
п. 4.3.37 «Правил благоустрою території м.
Запоріжжя» затверджених рішенням
міської ради №41 від 22.06.2011р.

Згідно постанови про накладення
адміністративного стягнення № 08/03 від
08.04.2014 року ОСОБА_2 визнана винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.152 КУпАП України, та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.00коп.

Згідно зі ст.283 КУпАП, розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, орган (посадова особа)
виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган
при розгляді скарги на постанову про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність та
обґрунтованість постанови та може
прийняти одне із рішення: як скасування
постанови та закриття справи.

Крім цього, згідно ст.245 КУпАП,
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, які встановлюються протоколом
про Адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- кінозйомки, відеозапису. Згідно
зі ст.252 КУпАП, оцінка доказів
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи.

Також слід зазначити, що пунктом 24
постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005
року встановлено, що зміст постанови
має відповідати вимогам передбаченим в
ст.283, 284 КУпАП. В постанові зокрема,
необхідно привести докази, на яких
ґрунтується висновок про скоєння
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилаються правопорушники, або
повідомлених останнім доводів.

В порушення зазначених вимог
законодавства про складанні протоколу
та постанови відносно ОСОБА_2
відповідачем не наведено доказів на
яких ґрунтується висновок про вчинення
саме ОСОБА_2 вказаного
адміністративного правопорушення.

Відповідач не надав до суду будь-яких
доказів в спростування тверджень
позивача. Інших доказів винності
позивача у вчиненні правопорушення не
надано, у зв'язку з чим постанова про
адміністративне правопорушення
винесена без достатніх доказів, тому
підлягає скасуванню, а провадження у
справі закриттю.

За таких обставин та враховуючи
вищезазначене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі, оскільки
факт адміністративного
правопорушення не є доведеним, а надані
суду пояснення та докази свідчать про
відсутність складу адміністративного
правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст.ст.69, 71,100,102,158-163 КАС
України, ст.ст.22, 222, 289, 292, 293 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
адміністративної комісії районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Комунарському району, про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову № 0803 заступника голови
адміністративної комісії Антонова Т.М.
від 08.04.2014 року про накладення
адміністративного стягнення за ст.152
КУпАП України в розмірі 340,00 грн. -
визнати незаконною та скасувати.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст.152 КУпАП
України, закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко