overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 657/521/14-а
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/521/14-а
У Х В А Л А

05.05.2014 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області
Максимович І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ТОВ «Катон» до відділу Державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції
Херсонської області про скасування постанови Каланчацького ВДВС України про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Катон» звернувся до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції
Херсонської області, в якому просить: скасувати постанову Каланчацького
ВДВС України про відкриття виконавчого провадження вих. №2530 від 07.04.2014 року.

Згідно ухвали Каланчацького районного суду Херсонської області від 18.04.2014 року адміністративний позов ТОВ
«Катон» до відділу Державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції
Херсонської області про скасування постанови Каланчацького ВДВС України про відкриття виконавчого провадження - залишено без руху. Позивачу надавався строк для усунення недоліків. Представником позивача
Калашніковим А.І., 24.04.2014 року особисто отримано ухвалу про усунення недоліків, що підтверджується супровідним листом.

Позивач - ТОВ «Катон» у встановлений судом строк недоліки не усунув, оскільки згідно супровідного листа, копію ухвали про залишення його позову без руху представник позивача отримав 24.04.2014 року, а заяву про усунення недоліків з додатками надав до суду лише 30.04.2014 року, порушивши встановлений судом п»ятиденний строк.

Згідно ч.2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно ч.3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із поверненню заявою й усіма доданими до неї матеріалами

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного позову позивачу ТОВ
«Катон» з усіма доданими до неї матеріалами та роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ТОВ «Катон» до відділу Державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови Каланчацького
ВДВС України про відкриття виконавчого провадження - повернути позивачу.

Копію ухвали направити невідкладно позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку ст. 186 ч.3 КАС України.

Суддя:Максимович І. В.
Справа № 664/1635/14-а
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №664/1635/14-а
УХВАЛА

07 травня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинского районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., згідно із ст.107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Відділення
Державної автомобільної інспекції
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області Хабрата Олега
Васильовича про оскарження постанови серії АА2 №140623 від 10.01.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Інспектора Відділення Державної автомобільної інспекції Цюрупинського
РВ УМВС України в Херсонській області
Хабрата Олега Васильовича про оскарження постанови серії АА2 №140623 від 10.01.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: позивачем не заплачено судовий збір відповідно до п.1 ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», який має становити із позовів немайнового характеру - в сумі 73,08 грн.

Відповідно до положень ст.108 КАС
України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 106
КАС, то ухвалою судді заява залишається без руху з зазначенням в ній недоліків та із зазначенням строку для їх усунення.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач не виконав вимоги ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспектора Відділення Державної автомобільної інспекції Цюрупинського
РВ УМВС України в Херсонській області
Хебрата Олега Васильовича про оскарження постанови серії АА2 №140623 від 10.01.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП залишити без руху і зобов'язати позивача сплатити судовий збір у розмірі, вказаному у мотивувальній частині ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали, адміністративний позов вважатиметься неподаним і підлягатиме поверненню позивачеві.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 280/637/14-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/637/14-а
Провадження № 2-а/280/28/14
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної автоінспекції в
Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Даний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ч.3 ст.110 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автоінспекції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного
Призначити розгляд справи без проведення по ній попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області на 14 год. 20 хв. 27 травня 2014 року.
Відповідачу в строк до 27 травня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О.Василенко
Справа № 372/2147/14-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2147/14-а
Провадження 2-а-81/14 ухвала

29 квітня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Обухівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 06 травня 2014 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду. Справа розглядатиметься під головуванням судді Тиханського О.Б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Справа № 569/14738/13-а
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року
Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової
О.Г.,

при секретарі
Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного контролю у
Рівненській області про скасування постанови №400-ф від 20.06.2013 року,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Інспекції державного контролю у
Рівненській області про скасування постанови №400-ф від 20.06.2013 року.

В судовому засіданні від позивачки
ОСОБА_1 поступило клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 817273313-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного контролю у
Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису, яка розглядається Рівненським окружним адміністративним судом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання позивачки
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ухвали №817273313-а від 02.08.2013 судді
Рівненського окружного адміністративного суду провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного контролю у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису відкрито.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даного позову до вирішення вищезазначеної справи, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156,ч.4 ст.156, КАС
України, суд -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного контролю у
Рівненській області про скасування постанови №400-ф від 20.06.2013 року зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 817273313-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного контролю у
Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Справа № 569/14738/13-а
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.Рівне

в особі судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування постанови №400-ф від 20.06.2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування постанови №400-ф від 20.06.2013 року.

04.09.2013 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 817273313-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису.

Згідно ч.5 ст.156 КАСУ провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб,які беруть участь у справі,або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини,які були підставою для зупинення провадження.

Як вбачається з постанови
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, -

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування постанови №400-ф від 20.06.2013 року - відновити.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Справа № 569/5064/14-а
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5064/14-а
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши в м. Рівне позовну заяву в порядку адміністративного судочинства
ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету,
Управління освітив м.Рівне про негайне робоче місце, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України надійшов позов
ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету,
Управління освіти м. Рівного про негайне робоче місце.

Відповідно до положень ст. 107 КАС
України, суддя після одержання заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст.109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оцінкою змісту та вимог позовної заяви
ОСОБА_1 та додатків до неї встановлено, що цим ставиться питання усунення порушення її трудових прав, «надати роботу вчителя у великому місті
України в Києві, Львові, … В позовній заяві вказує, що управління освіти міста Рівного залишило її без доходів.

Таким чином, предметом даного позову є спір про право, зокрема трудові права фізичної особи /позивача/, які регулюються нормами КЗпП України, що не належить до компетенції адміністративних судів. Зокрема, з позовної заяви вбачається, що порушений позивачем спір не стосується публічно - правових відносин щодо публічної служби, згідно ст. 3 ч.1 п.15 КАС
України.

Відповідно до положень ст.4 ч.2 КАС
України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином, згідно положень ст.ст.1,3,4,17,105 КАС України, позовна заява
ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету ,
Управління освіти міста Рівного про негайне робоче місце не підлягає розгляду судами в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, законні підстави для відкриття адміністративного провадження в порядку ст.107 КАСУ в справі за позовом ОСОБА_1 відсутні і провадження у справі не може бути відкрите з підстав передбачених ст.109
КАСУ, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 109,186 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до
Рівненського державного гуманітарного університету, Управління освіти міста
Рівного про бездіяльність, як такому, що не належить розглядати в порядку
Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г.
Крижова
Справа № 805/5593/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 травня 2014 року
Справа № 805/5593/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Скріпнік А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/5593/14 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Зазначити відповідачу про його обов'язок надати до вказаної дати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Зобов'язати позивача:

- надати власне письмове підтвердження про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду немає справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

- надати оригінали (для огляду) документів, копії яких додані до позовної заяви;

- прибути особисто або забезпечити явку представників у судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

- забезпечити явку представників у судове засідання.

6. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Скріпнік А.І. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Скріпнік А.І.
Справа № 805/3284/14
Суддя: Дворников М.С.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 квітня 2014 р.
Справа №805/3284/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі: колегії: головуючого судді Дворникова М.С., суддів Стирана
В.В., Кравченко Т.О.,

за участю секретаря Воловик Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача-1 Кранц Г.А.,

представника третьої особи Чебаненка
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції
Донецької області, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Клюковського Максима
Володимировича прав на нерухоме майно третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю "Вєта" про визнання дій протиправними та зобов'язання винити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із цим позовом до
Донецького окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача - 1 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник третьої особи вищезазначене клопотання підтримав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання представника позивача по суті, а також враховуючи клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 24 квітня 2014 року.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 24 квітня 2014 року до 14:30 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Дворников
М.С.

Судді
Стиран В.В.

Кравченко Т.О.