Справа № 820/10759/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/21384/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області, Харківського
районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області,
третя особа - начальник Головного
управління внутрішніх справ України в
Харківській області Демченко Олег
Михайлович про визнання
неправомірними та скасування наказів,
поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року, в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

16 квітня 2014 року позивачем надіслано
касаційну скаргу на рішення судів
першої та апеляційної інстанцій.

Статтею 213 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлені
вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої позивачем
касаційної скарги та доданих до неї
матеріалів, вона не відповідає вимогам
ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки в
порушення приписів ч. 5 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до неї не додано її копій
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Крім того, в порушення приписів пункту
2 частини 2 статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
в касаційній скарзі не зазначено ім'я
(найменування), поштова адреса осіб, які
беруть участь у справі, а також їх
номери засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.

Одночасно позивачем подано заяву про
поновлення встановленого статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України строку касаційного оскарження.

Згідно частини 5 статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з доданої до касаційної
скарги копії ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06 березня 2014 року, суд апеляційної
інстанції розглянув справу у
відкритому судовому засіданні за
участю позивача. У повному обсязі
ухвалу виготовлено 11 березня 2014 року.

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку на касаційне
оскарження позивач посилається на
отримання копії ухвали суду
апеляційної інстанції 28 березня 2014
року, тоді як касаційна скарга
надіслана до Вищого адміністративного
суду України 16 квітня 2014 року без
зазначення причин неможливості
звернення до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою до
цієї дати.

Згідно частини 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Зважаючи на наведене, підстави, вказані
позивачем в заяві про поновлення
строку касаційного оскарження,
визнаються неповажними, а тому позивач
має право вказати інші підстави для
поновлення строку касаційного
оскарження з доданням підтверджуючих
цьому доказів.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
до касаційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути
залишена без руху до усунення
позивачем зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області, Харківського
районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області,
третя особа - начальник Головного
управління внутрішніх справ України в
Харківській області Демченко Олег
Михайлович про визнання
неправомірними та скасування наказів,
поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку залишити без
руху.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху позивач має
право звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою із зазначенням
підстав для поновлення строку на
касаційне оскарження, а також
виправити інші недоліки касаційної
скарги, зазначені в мотивувальній
частині ухвали.

Попередити, що невиконання вимог
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження, а невиконання вимог
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
повернення касаційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко