Справа № 815/5346/13-а
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5346/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Судді
Харченко Ю.В.

При секретарі
Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області не з'явився. Надіслав до суду
клопотання (вхід.№11684/14 від 07.05.2014р.) про
розгляд справи без участі представника
Інспекції.

Від відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ісу
Трейд-Україна» не з'явився. Надіслав до
суду заяву (вхід.№11715/14 від 08.05.2014р.) про
розгляд справи без участі представника
Товариства в порядку письмового
провадження.

Розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ісу
Трейд-Україна» про застосування
обмежувальних (корегувальних) заходів
щодо прийняття рішення про обмеження
надання продукції (мийні засоби ТМ
«Sano», які не відповідають вимогам
п.п.9,14,17 Технічного регламенту мийних
засобів, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №717 від
20.08.2008р., повторне протягом трьох років
від вчинення такого самого порушення)
на ринку шляхом тимчасової заборони
надання зазначеної продукції на ринку,-

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав
споживачів в Одеській області
звернулась до Одеського окружного
адміністративного суду з позовом, у
якому просить суд застосувати до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ісу Трейд-Україна»
обмежувальні (корегувальні) заходи
щодо прийняття рішення про обмеження
надання продукції (мийні засоби ТМ
«Sano», які не відповідають вимогам
п.п.9,14,17 Технічного регламенту мийних
засобів, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №717 від
20.08.2008р., повторне протягом трьох років
від вчинення такого самого порушення)
на ринку шляхом тимчасової заборони
надання зазначеної продукції на ринку.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 28.08.2013р.
було зупинено провадження по справі
№815/5346/13-а, у зв'язку з неможливістю
розгляду даної справи до вирішення та
набрання законної сили судовим
рішенням по справі №815/5272/13-а за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ісу
Трейд-Україна» до Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області про визнання неправомірними
дій щодо проведення позапланової
невиїзної перевірки, оформленої актом
№000091 від 25 червня 2013року, визнання
неправомірною та скасування постанови
про накладення штрафних санкцій №25 від
11 липня 2013року, т.я. предметом позову по
даній справі є застосування, на
підставі Проекту рішення Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області від 27.06.2013р., до ТОВ
«Ісу Трейд-Україна» обмежувальних
(корегувальних) заходів, яке було
прийняте на підставі Акта №00091 від
25.06.2013р. перевірки характеристик
продукції, дії по складенню якого були
предметом оскарження по справі №
815/5272/13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ісу
Трейд-Україна» до Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області, у зв'язку з чим справи
пов'язані між собою предметом спору, та
розгляд даної справи унеможливлювався
розглядом справи №815/5272/13-а.

Ухвалою суду від 08.05.2014р. поновлено
провадження у справі №815/5346/13-а за
адміністративним позовом Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ісу
Трейд-Україна» про застосування
обмежувальних (корегувальних) заходів
щодо прийняття рішення про обмеження
надання продукції (мийні засоби ТМ
«Sano», які не відповідають вимогам
п.п.9,14,17 Технічного регламенту мийних
засобів, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №717 від
20.08.2008р., повторне протягом трьох років
від вчинення такого самого порушення)
на ринку шляхом тимчасової заборони
надання зазначеної продукції на ринку,
відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, у
зв'язку з усуненням обставин, що
зумовили зупинення провадження по
справі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
письмові докази в їх сукупності, та
системно проаналізувавши приписи
чинного законодавства, суд встановив
наступне.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, за результатами
розгляду Листа Заступника голови
Держспоживінспекції України Соколової
О.П. від 05.03.2013р. №974-3-7/6 щодо надання
інформації стосовно виявленої
небезпечної продукції, продукції, що
становить серйозний ризик чи не
відповідає встановленим вимогам,
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Миколаївській області
27.05.2013р. надіслано відповідь №726, якою
адресату було надіслано інформацію
щодо оперативного сповіщення, та копії
супровідних документів, за результатом
проведеної планової перевірки
характеристик продукції в магазині
"ІНФОРМАЦІЯ_1" ФОП ОСОБА_3 від 23.05.2013року.

Судом також встановлено, що 12.06.2013р.
Державною інспекцією України з питань
захисту прав споживачів на адресу
Держспоживінспекції в Одеській
області надіслано Лист №2606-3-7/6, у якому
зазначено, що відповідно до ч.3 ст.23 та
п.1 ч.1 ст.25 Закону України "Про державний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції" Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Одеській області, на
підставі повідомлення про продукцію,
що не відповідає встановленим вимогам
та/або становить серйозний ризик,
надісланого листом у Миколаївській
області від 27.05.2013року №726, надано згоду
на проведення позапланової перевірки
характеристик продукції позивача.

Під час з'ясування фактичних обставин
справи судом з»ясовано, що у період з
25.06.2013року по 27.06.2013року фахівцем
Держспоживінспекції в Одеській
області, на підставі Наказу №351-од від
18.06.2013року, направлення №108 від
18.06.2013року, згоди Держспоживінспекції
України №2606-3-7/6 від 12.06.2013року, та
відповідно до п.4 ст.11 Закону України
"Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції" ст.11
Закону України "Про загальну
безпечність нехарчової продукції"
проведено позапланову виїзну
перевірку характеристик продукції ТОВ
"ІСУ ТРЕЙД Україна".

26.06.2013р. ТОВ "ІСУ ТРЕЙД Україна" на
адресу Держспоживінспекції в Одеській
області надіслано Лист №311129, до якого
додано наступні документи: Декларація
про відповідність "Технічному
регламенту мийних засобів"
№UA.TR.061.D.00134-12Х від 16.01.2012року (термін дії
до 15.08.2012року); Декларація про
відповідність "Технічному регламенту
мийних засобів" №UА.ТR.061.D.04459-12Х від
16.08.2012року (термін дії до 13.08.2013року);
Сертифікат відповідності №UА1.177.0134563-12
(термін дії з 16.08.2012року до 13.08.2013року);
Висновок державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
№05.03.02-03/74157 від 24.07.2012року (строк дії до
23.07.2012року); Сертифікати безпеки та
випробувань від виробника (MSDS) на
продукцію SANO SAN APPLE&MUSK, SANO SAN LEMON-ALOE VERA, SANO
МАХІМА SENSITIVE WASHING POWDER, SANO МІСROWAVE та
зразки маркування вищезазначених
засобів, що відповідають технічному
регламенту мийних засобів.

За результатами вищевказаної
перевірки Держспоживінспекцією в
Одеській області складено Акт
перевірки характеристик продукції
№000091 від 25 червня 2013року, у висновках
якого наголошено, що ТОВ "ІСУ ТРЕЙД
Україна" введено в обіг продукцію, яка
не відповідає вимогам п.п.9,14,17
Технічного регламенту мийних засобів,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 20.08.2008року №717,
повторне протягом трьох років від
вчинення такого самого порушення
(Постанова №14 від 12.06.2013року), що
зафіксовано у акті перевірки
характеристик продукції
Держспоживінспекцій України в
Миколаївській області (Акт №000032 від
23.05.2013року).

На підставі складеного Акта перевірки
характеристик продукції №000091 від 25
червня 2013року, Держспоживінспекцією в
Одеській області 27.06.2013р. прийнято
Проект рішення про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів,
в обґрунтування прийняття якого
зазначено, що ТОВ "ІСУ ТРЕЙД Україна"
введено в обіг продукцію, яка не
відповідає вимогам п.п.9,14,17 Технічного
регламенту мийних засобів,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 20.08.2008року №717,
повторне протягом трьох років від
вчинення такого самого порушення
(Постанова №14 від 12.06.2013року), що
зафіксовано у акті перевірки
характеристик продукції
Держспоживінспекцій України в
Миколаївській області (Акт №000032 від
23.05.2013року), у зв'язку з чим застосовано
обмежувальний (корегувальний) захід
щодо обмеження наданої продукції на
ринку шляхом приведення продукції у
відповідність із встановленими
вимогами, зі строком виконання до
25.07.2013р.

З урахуванням вищевикладеного, та на
підставі складеного Акта перевірки
характеристик продукції №000091 від 25
червня 2013року, Держспоживінспекцією в
Одеській області 11 липня 2013року
винесено Постанову №25 про накладення
штрафних санкцій у розмірі 25500грн.

Так, судом з'ясовано, що Постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 05.09.2013р., залишеною без змін
Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 09.04.2014р., по
справі №815/5272/13-а, задоволено
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "ІСУ ТРЕЙД
Україна", визнано неправомірними дії
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області щодо
проведення позапланової виїзної
перевірки, оформленої Актом №000091 від 25
червня 2013року, визнано неправомірною
та скасовано Постанову Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області №25 від 11 липня 2013року
про накладення штрафних санкцій у
розмірі 25500грн., у зв'язку з тим, що ТОВ
"ІСУ ТРЕЙД Україна" введено в обіг
продукцію, яка не відповідає вимогам
п.п.9,14,17 Технічного регламенту мийних
засобів, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від
20.08.2008року №717, повторне протягом трьох
років від вчинення такого самого
порушення (Постанова №14 від 12.06.2013року),
що зафіксовано у акті перевірки
характеристик продукції
Держспоживінспекцій України в
Миколаївській області (Акт №000032 від
23.05.2013року).

Зокрема, в межах розгляду означеної
справи, судами з'ясовано, що відповідно
до Акта перевірки характеристик
продукції Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Миколаївській
області від 23 травня 2013року №000032, місце
розміщення продукції: м.Миколаїв,
вул.Карпенко, 22-а, ФОП ОСОБА_3, ю/а
м.Миколаїв, вул.Скороходова,58, корп.Б,
кв.16, предмет перевірки - мийні засоби
(таблиця перевірки характеристик
продукції): гігієнічний засіб для миття
посуду "San super shine" - яблуко & мускус - для
чутливої шкіри 1/500мл., дата
виготовлення: 12.2012року, виробник:
Ізраїль, дистриб'ютор ТОВ "ІСУ ТРЕЙД
Україна", ТМ "Sаnо", артикул 02990542;
засіб для миття посуду і надання блиску
"San super shine" лимон 1/750мл., дата
виготовлення: 10.2012року, виробник:
Ізраїль, дистриб'ютор ТОВ "ІСУ ТРЕЙД
Україна", ТМ "Sаnо", артикул 450;
миючий засіб для миття мікрохвильової
печі 1/500мл., дата виготовлення:
23.05.2012року, виробник: Ізраїль,
дистриб'ютор ТОВ "ІСУ ТРЕЙД Україна", ТМ
"Sаnо", артикул INТ73990696; пральний
порошок "Сано Максима Сенситів",
кінцевий термін використання: 03.2015року,
виробник: Ізраїль, дистриб'ютор ТОВ "ІСУ
ТРЕЙД Україна", ТМ "Sаnо", артикул 932;
засіб для миття скла та блискучих
поверхонь "Klee" Весняна свіжість", дата:
01.09.2012року, ТМ "Klee", артикул 172;
засіб для миття скла та блискучих
поверхонь "Klee" Зимова прохолода, дата
виготовлення 01.08.2012року, місткість:
500мл., ТМ "Klee", артикул 189; засіб для
миття посуду "San super shine" лимон & алое
вера, 500мл., дата виготовлення:
25.02.2013року, виробник: Ізраїль,
дистриб'ютор ТОВ "ІСУ ТРЕЙД Україна", ТМ
"Sаnо", артикул R-02 INТ02990535.

Так, в Акті перевірки характеристик
продукції Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Миколаївській
області від 23 травня 2013року №000032
встановлено, що на пакуванні рідкого
мийного засобу, зазначеного у таблиці
перевірки характеристик продукції п.
№1, п. №2 нанесено графічне зображення
продуктів харчування, зокрема фруктів
(яблуко, лимон), чим порушено п.14
Технічного регламенту мийних засобів,
затвердженого ПКМУ від 20.08.2008року №717;
інформація про склад мийного засобу
вказана без зазначення діапазону
масової частки, п.№3, п.№4 таблиці
перевірки характеристик продукції, чим
порушено п.9 Технічного регламенту
мийних засобів, затвердженого ПКМУ від
20.08.2008року №717; на пакуванні рідкого
мийного засобу, зазначеного у таблиці
перевірки характеристик продукції
п.№5, п.№6, нанесено два зображення
національного знаку відповідно з
різкими номерами органу з оцінки
відповідності, а саме: (061) та (117), чим
порушено п.17 Технічного регламенту
мийних засобів, затвердженого ПКМУ від
20.08.2008 року № 717; на пакуванні рідкого
мийного засобу відсутній національний
знак відповідності п.№7 таблиці
перевірки характеристик продукції, чим
порушено п.17 Технічного регламенту
мийних засобів, затвердженого ПКМУ від
20.08.2008року №717.

На підставі Акта перевірки
характеристик продукції від 23 травня
2013року №000032 щодо ФОП ОСОБА_3
Держспоживінспекцією у Миколаївській
області, зокрема, прийнято рішення про
вжиття обмежувальних (корегувальних)
заходів №52 від 07.06.2013року, а саме:
обмеження надання продукції на ринку
шляхом приведення продукції у
відповідність із встановленими
вимогами, строком виконання до
17.06.2013року; рішення про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
№53 від 07.06.2013року, а саме: обмеження
надання продукції на ринку шляхом
тимчасової заборони надання продукції
на ринку, строком виконання до
17.06.2013року; постанову про накладення
штрафних санкцій від 07.06.2013року №32 за
порушення п.1 ч.3 ст.44 "Про державний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції"; постанову про накладення
штрафних санкцій від 07.06.2013року №33 за
порушення п.2 ч.3 ст.44 "Про державний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції"; складено протокол №28 про
виявлені порушення вимог статті 44
Закону України "Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції" та статті 15 Закону України
"Про загальну безпечність нехарчової
продукції" від 08.07.2013року; прийнято
постанову про накладення штрафних
санкцій від 08.07.2013року №37 за порушення
п.2 ч.3 ст.44 "Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції".

У межах розгляду означеної справи
№815/5272/13-а, судом встановлено, що
09.07.2013року штрафні санкції, за
постановами про накладення штрафних
санкцій від 07.06.2013року №32, №33 та від
08.07.2013року №37 ОСОБА_3, сплачено у
повному обсязі.

Також, у Постанові Одеського окружного
адміністративного суду від 05.09.2013р.
встановлено, що у зв'язку з тим, що
підставою для проведення позапланової
виїзної перевірки ТОВ "ІСУ ТРЕЙД
Україна" слугував Акт №000032 від
23.05.2013року за фактом проведеної
перевірки у ФОП ОСОБА_3, за результатами
якої встановлено порушення норм
технічного регламенту мийних засобів,
ФОП ОСОБА_3 на адресу
Держспоживінспекції в Одеській та
Миколаївській областях надіслано
Листи від 27.06.2013 року №12, №13 від
27.06.2013року, якими повідомлено, що усі
порушення, які були виявлені в процесі
перевірки виникли з його вини у зв'язку
з неналежним зберіганням та порушенням
порядку приймання, зберігання,
підготовки до продажу та продажу
непродовольчих товарів через
роздрібну торговельну мережу, вимоги
щодо дотримання прав споживачів
стосовно належної якості та безпеки
товарів і рівня торговельного
обслуговування визначені правилами
роздрібної торгівлі непродовольчими
товарами, затверджених Наказом
Міністерства економіки України від 19
квітня 2007року №104.

На підтвердження обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, ТОВ "ІСУ
ТРЕЙД Україна" також надано лист №311130
від 27.06.2013року, котрим Товариство
повідомлено Інспекцію, що ТОВ "ІСУ
ТРЕЙД Україна" ніколи не здійснювало
поставку товару ФОП ОСОБА_3, ніяких
договірних взаємовідносин у них немає;
на складах підприємства є продукція SANO,
яка повністю відповідає вимогам,
встановленим технічним регламентом
мийних засобів (зразки були надані за
вих. № 311129 від 26.06.2013 року), тощо;
наведене за ст.45 Закону України "Про
державний ринковий нагляд" є
законодавчою підставою для звільнення
суб'єктів господарювання від
відповідальності; фотоматеріали
продукції, щодо якої встановлені
порушення, відповідно до яких, зокрема,
інформація про склад відповідних
мийних засобів вказана із зазначенням
діапазону масової частки, тощо; лист
виробника спірної продукції від
02.09.2013року, яким усі зацікавлені особи
повідомляються, що продукція,
призначена для українського ринку
"Гігієнічний засіб для миття посуду
яблуко и мускус для чутливої шкіри"
500мл. І "Засіб для миття посуду і надання
блиску San super shine лимон" 750мл. Починаючи з
1 січня 2012р. маркується відповідно з
вимогами Українського технічного
регламенту мийних засобів; контракт на
поставку товару №03/11/09-3 від 1 січня
2012року.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про
загальну безпечність нехарчової
продукції", державний ринковий нагляд
за додержанням виробниками та
розповсюджувачами продукції загальної
вимоги щодо безпечності продукції
забезпечується шляхом здійснення
державного ринкового нагляду, а також
державного контролю продукції при її
ввезенні на митну територію України.

Організація та порядок здійснення
державного ринкового нагляду, а також
державного контролю продукції під час
її ввезення на митну територію України
визначаються Законом України "Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції" та Митним
кодексом України, відповідно до п.4 ч.1
ст.11 якого з метою здійснення ринкового
нагляду органи ринкового нагляду в
межах сфер їх відповідальності
проводять перевірки характеристик
продукції, в тому числі відбирають
зразки продукції та забезпечують
проведення їх експертизи
(випробування).

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", підставами для здійснення
позапланових заходів є: подання
суб'єктом господарювання письмової
заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням; виявлення
та підтвердження недостовірності
даних, заявлених у документах
обов'язкової звітності, поданих
суб'єктом господарювання; перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю); звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
на його проведення; неподання у
встановлений термін суб'єктом
господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
таких документів; настання аварії,
смерті потерпілого внаслідок
нещасного випадку або професійного
захворювання, що було пов'язано з
діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового
заходу з'ясовуються лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу,
з обов'язковим зазначенням цих питань у
посвідченні (направленні) на
проведення державного нагляду
(контролю).

Частиною 2 статті 6 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" встановлено, що проведення
позапланових заходів з інших підстав,
крім передбачених цією статтею,
забороняється, якщо інше не
передбачається законом або
міжнародним договором України, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч.3-6, 8, 9 ст.23 Закону
України "Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції"
Органи ринкового нагляду проводять
планові та позапланові перевірки
характеристик продукції. Планові
перевірки характеристик продукції
проводяться у розповсюджувачів цієї
продукції, а позапланові, - у
розповсюджувачів та виробників такої
продукції. Під час таких перевірок
перевіряються характеристики лише
того виду продукції, що є предметом
перевірки. Перевірки характеристик
продукції проводяться на підставі
наказів органів ринкового нагляду та
посвідчень (направлень) на проведення
перевірки, що видаються та
оформляються відповідно до Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності". У разі
одержання інформації про надання на
ринку продукції, що становить
серйозний ризик, відповідні накази та
посвідчення (направлення) видаються і
оформляються невідкладно. Перевірка
характеристик продукції може бути
невиїзною (за місцезнаходженням органу
ринкового нагляду) або виїзною. У разі
потреби органи ринкового нагляду для
перевірки характеристик продукції
можуть поєднувати невиїзні та виїзні
перевірки. Під час виїзної перевірки
характеристик продукції може
проводитися перевірка документів (їх
копій) та інформації, зазначених у
частині сьомій цієї статті, а також
обстеження, відбір і експертиза
(випробування) зразків продукції.
Виїзні перевірки характеристик
продукції проводяться: 1) у
торговельних та складських
приміщеннях суб'єктів господарювання;
2) у місцях використання продукції під
час її монтажу та/або введення в
експлуатацію (якщо відповідність
продукції деяким встановленим вимогам
може бути оцінена лише під час таких
дій); 3) за місцем проведення ярмарку,
виставки, показу або демонстрації
продукції в інший спосіб; 4) у місцях
зберігання під митним контролем
продукції, митне оформлення якої
призупинено за результатами контролю
продукції.

Згідно зі ч.11 ст.23 Закону України "Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції", посадова особа,
яка здійснює ринковий нагляд, перед
початком перевірки зобов'язана
роз'яснити суб'єкту господарювання,
продукція якого перевіряється, порядок
оскарження рішень, приписів, дій та
бездіяльності органів ринкового
нагляду та їх посадових осіб.

Частиною 13 статті 23 означеного Закону
встановлено, що у разі якщо суб'єктом
господарювання надано висновки
експертизи, протоколи випробувань
продукції або сертифікати
відповідності, видані акредитованими
органами з оцінки відповідності,
органи ринкового нагляду беруть до
уваги ці документи при проведенні
перевірок характеристик продукції.

Відповідно до ч.17 ст.23 Закону України
"Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції", за
результатами перевірки характеристик
продукції посадова особа, яка здійснює
ринковий нагляд, складає акт
відповідно до вимог Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності".

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про
загальну безпечність нехарчової
продукції" встановлено, що виробник -
це: фізична чи юридична особа - резидент
України, яка є виготовлювачем
продукції, або будь-яка інша особа -
резидент України, яка заявляє про себе
як про виготовлювача, розміщуючи на
продукції відповідно до законодавства
своє найменування, торговельну марку
чи інше позначення, або особа - резидент
України, яка відновлює продукцію;
уповноважений представник
виготовлювача продукції в Україні (у
разі якщо виготовлювачем продукції є
фізична чи юридична особа - нерезидент
України); імпортер продукції (у разі
якщо виготовлювачем продукції є
фізична чи юридична особа - нерезидент
України, яка не має свого
уповноваженого представника в
Україні).

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону Украъни
"Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції", органи
ринкового нагляду проводять перевірки
характеристик продукції у її
виробників: 1) якщо за результатами
перевірки характеристик продукції у її
розповсюджувача є підстави вважати, що
продукція є небезпечною, становить
ризик та/або не відповідає
встановленим вимогам внаслідок дій чи
бездіяльності виробника такої
продукції; 2) за зверненнями споживачів
(користувачів) відповідної продукції, а
також органів виконавчої влади,
виконавчих органів місцевих рад,
правоохоронних органів, громадських
організацій споживачів (об'єднань
споживачів), у яких міститься
інформація про введення в обіг
продукції, що завдала шкоди суспільним
інтересам чи має недоліки, які можуть
завдати такої шкоди (із зазначенням
суб'єкта введення в обіг такої
продукції, документального
підтвердження завдання такої шкоди,
опису відповідного недоліку тощо), а
також інформація, за якою виробника
такої продукції може бути
ідентифіковано; 3) у разі одержання за
допомогою системи оперативного
взаємного сповіщення про продукцію, що
становить серйозний ризик, або в інший
спосіб від уповноважених органів інших
держав інформації про продукцію, що
становить серйозний ризик, якщо її
виробник ідентифікований та є
резидентом України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.44 Закону України
"Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції", до
особи, яка ввела продукцію в обіг або
відповідно до цього Закону вважається
такою, що ввела продукцію в обіг,
застосовуються штрафні санкції у разі
введення в обіг продукції, яка не
відповідає встановленим вимогам (крім
випадків, передбачених статтею 28 цього
Закону), у тому числі нанесення
Національного знака відповідності на
продукцію, що не відповідає вимогам
технічних регламентів, - у розмірі від
п'ятисот до тисячі п'ятисот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а за повторне протягом трьох
років вчинення такого самого
порушення, за яке на особу вже було
накладено штраф, - у розмірі від тисячі
до трьох тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Пунктом 9 Технічного регламенту мийних
засобів, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 20
серпня 2008 року № 717, встановлено, що
інформація про наявність у складі
мийного засобу фосфатів, фосфонатів,
аніонних, катіонних, амфотерних і
неіоногенних поверхнево-активних
речовин, вибілювачів на основі кисню і
хлору, етилендіаминтетраоцтової
кислоти та її солей, нитрилтриоцтової
кислоти та її солей, фенолів і
галогенізованих фенолів,
парадіхлорбензолу, ароматичних,
аліфатичних і галогенізованих
вуглеводнів, мила, цеолітів,
полікарбоксилатів, масова частка яких
становить більш як 0,2 відсотка складу
мийного засобу, зазначається у такому
діапазоні масової частки: менш як 5
відсотків; від 5 до 15 відсотків; від 15 до
30 відсотків; понад 30 відсотків.

Пунктом 14 Регламенту передбачено, що
маркування паковання рідкого мийного
засобу не повинне містити графічне
зображення продуктів харчування,
зокрема фруктів, які можуть ввести
споживача в оману стосовно його
застосування.

Відповідно до п.17 Технічного
регламенту мийних засобів,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 20 серпня 2008 року
№ 717, національний знак відповідності
згідно з описом і правилами його
застосування, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 29 листопада 2001 року № 1599 "Про
затвердження опису та правил
застосування національного знака
відповідності" (Офіційний вісник
України, 2001 року, № 49, ст. 2188), наноситься
на мийний засіб, що пройшов оцінку
відповідності згідно з цим Технічним
регламентом.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.45 Закону України
"Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції"
виробник, уповноважений представник,
імпортер або інша особа, яка відповідно
до цього Закону вважається такою, що
ввела продукцію в обіг, не несе
відповідальності, встановленої
статтею 44 цього Закону, якщо доведе, що:
1) вона не вводила відповідну продукцію
в обіг; 2) з урахуванням усіх обставин
відповідна продукція після введення її
в обіг стала такою, що становить ризик
та/або не відповідає встановленим
вимогам, внаслідок дій або
бездіяльності інших осіб чи
непереборної сили.

Таким чином, Постановою Одеського
окружного адміністративного суду від
05.09.2013р., залишеною без змін Ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 09.04.2014р., по
справі №815/5272/13-а, встановлено, що
позапланову виїзну перевірку ТОВ "ІСУ
ТРЕЙД Україна", за результатами якої
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів в Одеській області складено
Акт №000091 від 25 червня 2013року та
прийнято Постанову про накладення
штрафних санкцій №25 від 11 липня 2013року,
проведено на підставі згоди
Держспоживінспекції України №2606-3-7/6
від 12.06.2013року, водночас, відповідно до
положень ч.1 ст.6 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", єдиною підставою для
проведення позапланового заходу, який
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
на його проведення, є - звернення
фізичних та юридичних осіб про
порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства.

Крім того, за результатами проведення
перевірки характеристик продукції у
ФОП ОСОБА_3, як розповсюджувача спірної
продукції, за виявлені під час
перевірки порушення вимог
законодавства щодо державного
ринкового нагляду і контролю
нехарчової продукції, зокрема,
Постановами від 07.06.2013року №32, №33,
прийнятими до проведення спірної
перевірки ТОВ "ІСУ ТРЕЙД Україна",
штрафні санкції накладено саме на ФОП
ОСОБА_3, при цьому відповідно до п.1 ч.1
ст.25 Закону України "Про державний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції", органи ринкового нагляду
проводять перевірки характеристик
продукції у її виробників якщо за
результатами перевірки характеристик
продукції у її розповсюджувача є
підстави вважати, що продукція є
небезпечною, становить ризик та/або не
відповідає встановленим вимогам
внаслідок дій чи бездіяльності
виробника такої продукції. Доказів
наявності підстав вважати, що
продукція є небезпечною, становить
ризик та/або не відповідає
встановленим вимогам внаслідок дій чи
бездіяльності саме ТОВ "ІСУ ТРЕЙД
Україна", як виробника такої продукції
у розумінні ч.1 ст.1 Закону України "Про
загальну безпечність нехарчової
продукції", Інспекцією з питань захисту
прав споживачів в Одеській області
суду не надано, як і не надано доказів
на підтвердження інших обставин,
передбачених ч.1 ст.6 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", та ч.1 ст.25 Закону України
"Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції", у
зв'язку з чим Інспекцією з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області не доведено правомірність
проведення позапланової виїзної
перевірки ТОВ "ІСУ ТРЕЙД Україна",
оформленої актом №000091 від 25 червня
2013року.

Також, у Постанові Одеського окружного
адміністративного суду від 05.09.2013р.
встановлено, що суду не надано
будь-яких доводів та/або доказів
розповсюдження ФОП ОСОБА_3 продукції,
щодо якої встановлені порушення, як
такої, що отримана від ТОВ "ІСУ ТРЕЙД
Україна", а також не надано доказів щодо
введення в обіг продукції, зазначеної в
акті перевірки ТОВ "ІСУ ТРЕЙД Україна"
№000091 від 25 червня 2013року, яка не
відповідає вимогам п.9,14,17 Технічного
регламенту мийних засобів,
затвердженого Постановою КМУ від
20.08.2008року №717, Інспекцією з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області не наведено та не надано.

До того ж, судовим рішенням по справі
№815/5272/13-а встановлено, що висновок
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області про
повторне протягом трьох років від
вчинення такого самого порушення
(Постанова №14 від 12.06.2013року), що
зафіксовано у акті перевірки
характеристик продукції
Держспоживінспекцій України в
Миколаївській області (Акт №000032 від
23.05.2013року), є необґрунтованим та
безпідставним.

Відтак, у Постанові від 05.09.2013р.
Одеським окружним адміністративним
судом повністю встановлено фактичні
обставини по суті спору, надана їх
відповідна правова оцінка, та, зокрема,
встановлено неправомірність дії
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області щодо
проведення позапланової виїзної
перевірки позивача, оформленої Актом
№000091 від 25 червня 2013року, а також
визнано неправомірною та скасовано
Постанову Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Одеській області №25
від 11 липня 2013року про накладення
штрафних санкцій у розмірі 25500грн., за
введення в обіг продукції, яка не
відповідає вимогам п.п.9,14,17 Технічного
регламенту мийних засобів,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 20.08.2008року №717,
повторне протягом трьох років від
вчинення такого самого порушення
(Постанова №14 від 12.06.2013року), що
зафіксовано у акті перевірки
характеристик продукції
Держспоживінспекцій України в
Миколаївській області (Акт №000032 від
23.05.2013року), з вищенаведених підстав.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р.
№ 2453-VI (зі змінами та доповненнями)
встановлено, що судові рішення, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.
Обов'язковість урахування
(преюдиційність) судових рішень для
інших судів визначається
процесуальним законом.

Згідно з приписами ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України, а
невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до ст.255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Частиною 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Статтею 86 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відтак, приймаючи до уваги
вищевикладене та оцінюючи наявні у
матеріалах справи письмові докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області не підлягають задоволенню, з
вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.4
ст.122, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ісу Трейд-Україна»
про застосування обмежувальних
(корегувальних) заходів щодо прийняття
рішення про обмеження надання
продукції (мийні засоби ТМ «Sano», які не
відповідають вимогам п.п.9,14,17
Технічного регламенту мийних засобів,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №717 від 20.08.2008р.,
повторне протягом трьох років від
вчинення такого самого порушення) на
ринку шляхом тимчасової заборони
надання зазначеної продукції на ринку,
відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому приписами ст.254
КАС України.

Суддя
Харченко Ю.В.