Справа № 127/4534/14-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4534/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за учаксті секретаря Сивенюк О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Павич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання № 3
Вінницького міського суду Вінницької
області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниця
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії та стягнення
коштів, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії та стягнення коштів, зазначивши, що
відповідач повідомив його про
зменшення розміру виплати пенсії в
зв'язку з виявленням, що ОСОБА_3
перебуває на обліку як приватний
підприємець з 16.12.2000 року, в силу чого не
мав права на отримання пенсії в
призначеному розмірі, а відтак
переплата пенсії ОСОБА_3 складає 10077,81
грн., яку відповідач утримує
періодичними частинами, однак позивач
вважає, такі дії відповідача є
незаконними та такими, що порушують
його матеріальні права, оскільки він
ніколи не займався підприємницькою
діяльністю, в силу чого, просить суд
визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниця, які
полягають у примусовому щомісячному
утриманні коштів з пенсії ОСОБА_3 до
повного погашення передплаченої
пенсії в розмірі 10077,81 грн., як надміру
виплаченої йому - неправомірними;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниця припинити
утримування з пенсії ОСОБА_3
переплачену пенсію в розмірі 10077,81 грн.;
стягнути з управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниця 1453,62 грн. шкоди.

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав позовні
вимоги, обгрунтувавши їх обставинами,
викладеними в позовній заяві, просив
позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечували проти позовних
вимог, посилаючись на те, що у заяві про
призначення пенсії особа
повідомляється про обов'язок
повідомити про відповідні обставини в
тому числі наявність або відсутність
роботи, однак позивач в заяві про
призначення пенсії зазначив, що не
працює. Пенсія була призначена особі
направленій з центру зайнятості, тобто
особі яка була безробітною, а особа, яка
є підприємцем - є працюючою особою. В
зв'язку з тим, що особа не надавала до
органів податкової служби звітів про
свою діяльність персоніфікований
облік не мав відповідних відомостей, а
лише в 2013 році подавши звіт з нульовими
значеннями, з'явилась інформація яка
стала підставою для перевірки таких
обставин відносно даного пенсіонера,
після чого було прийнято рішення про
відшкодування переплати пенсії в
розмірі 10077,81 грн., а тому просила в
позові відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, взявши до
уваги пояснення сторін, суд встановив,
визначив та дослідив слідуючі
обставини, докази та відповідні
правовідносини:

Відповідь Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці № 205/Р-2 від 15.12.2013
року вказує, що у зв'язку з виявленим
працевлаштуванням та несвоєчасним
повідомленням про факт роботи,
припинено виплату пенсії за період з
27.06.2006 по 15.10.2007 (досягнення пенсійного
віку), сума переплати за вказаний
період становить 7609,21 грн. Сума
переплати доплати до пенсії як
непрацюючому пенсіонеру за період з
01.04.2009 по 30.06.2013 становить 2468,6 грн. (а.с. 7).

Згідно копії відомостей про
відрахування Управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці, особовий
рахунок НОМЕР_2 вказано, що з ОСОБА_3 за
період з 08.2013 року по 02.2014 рік
проводились відрахування на підставі
рішення адм. Комісії щодо переплати,
залишок боргу 8624,19 грн. (а.с. 8).

Відповідно до направлення для
оформлення дострокового виходу на
пенсію Центру зайнятості від 27.06.2006
року № 001, ОСОБА_3 було направлено
для оформлення дострокового виходу на
пенсію згідно п. «г» ст. 26 Закону
України «Про зайнятість населення» до
Замостянського управління пенсійного
фонду (а.с. 18 - 19).

Протокол № 4387 від 07.07.2006 УПФУ
Замостянського району у м. Вінниці
вказує, що ОСОБА_3, як не працюючому, на
підставі Закону України «Про
зайнятість» було призначено пенсію за
віком (а.с. 22).

Заява ОСОБА_3 про призначення пенсії
від 27.06.2006 року містить письмове
зазначення ОСОБА_3 про те, що він не
працює (а.с. 23).

Копії відомостей з реєстру
страхувальників зазначають, що ОСОБА_3
був зареєстрований фізичною особою
підприємцем (а.с. 24,25).

Витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 29.04.2014 року,
наданий реєстраційною службою
Вінницького МУЮ на запит суду, вказує,
що ОСОБА_3 був зареєстрований як
фізична особа - підприємець з 21.09.2000
року, вид діяльності - роздрібна
торгівля з лотків та на ринках.
Припинення підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем 27.11.2013
року , підстава припинення - власне
рішення.

Згідно норми ст. 1 Закону України «
Про зайнятість населення» від 01.03.1991 №
803-XII зайнятість - це діяльність
громадян, пов'язана із задоволенням
особистих та суспільних потреб і така,
що, як правило, приносить їм доход у
грошовій або іншій формі. Громадяни
України вільно обирають види
діяльності, які не заборонені
законодавством, у тому числі і не
пов'язані з виконанням оплачуваної
роботи, а також професію, місце роботи
відповідно до своїх здібностей. В
Україні до зайнятого населення
належать громадяни, що проживають на
території держави на законних
підставах і які самостійно
забезпечують себе роботою, включаючи
підприємців.

Пункт 7 розділу ХV Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» прописує, що достроково
призначена пенсія за віком з
урахуванням підпункту "г" частини
першої пункту 1 статті 26 Закону
України "Про зайнятість населення" (
803-12 ), у період до досягнення
пенсійного віку, встановленого статтею
26 цього Закону, працюючим пенсіонерам
не виплачується.

Зміст Постанови Кабінету
Міністрів України № 198 від 11.03.2009 року (в
редакції чинній з 01.04.2009 по 31.12.2009)
вказує, що у 2009 році було встановлено
підвищення до пенсії непрацюючим
особам з 1 квітня у розмірі 7,5 гривні,
збільшуючи його з 1 липня - до 14,2 гривні,
а з 1 жовтня - до 28,4 гривні.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» вказано, суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно ч.1 ст. 103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» суми пенсії,
надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни) стягуються на
підставі рішень органу, що призначає
пенсії.

За даних обставин, враховуючи, що
ОСОБА_3, будучи зареєстрованим як
фізична особа-підприємець, тобто
являючись зайнятою особою, яка
наділяється правом працювати,
самостійно забезпечуючи себе роботою,
з метою отримання прибутку на власний
ризик, не повідомив про дані обставини
відповідача, при цьому в заяві про
призначення пенсії вказав, що він не
працює, а відтак свідомо не зазначив
обставин, які унеможливлюють
призначення пенсії як працюючій особі
на підставі п. «г» ст. 26 Закону України
«Про зайнятість населення» від 01.03.1991 №
803-XII та виплату відповідних надбавок,
передбачених Постановою Кабінету
Міністрів України № 198 від 11.03.2009 року, в
силу чого суд вважає, що відповідні
суми пенсії були надмірно виплачені
позивачу внаслідок подання ним
документів з явно неправильними
відомостями, що об'єктивно вказує на
зловживання з боку позивача, а тому суд
приходить до висновку, що відповідач,
встановивши обставини, які не надають
права позивачу на отримання
відповідних коштів зі сторони держави,
правомірно, діючи у межах повноважень
та у спосіб, передбачений законом,
прийняв рішення про відшкодування
переплати пенсії, в результаті чого
позовні вимоги є безпідставними і в їх
задоволенні слід відмовити повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1
Закону України «Про зайнятість
населення» від 01.03.1991 № 803-XII, ст. 50, п. 7
розділу ХV Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», ст. 103
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», ст. ст. 69-72, 158-162 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені позову
повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а
також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії
постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя