overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4566/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" березня 2014 р.
№ 820/4566/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк"в м.
Харкові до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, третя особа: Ліквідатор ТОВ
"Тімекс" Немешкалов В.М. провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м.
Харкові, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції щодо виконання Постанови
Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року у справі №Б-48-25/10 в частині зобов'язання державного реєстратора скасувати запис про припинення юридичної особи
ТОВ "Тімекс";

- зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції виконати постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року у справі №Б-48-25/10 та скасувати запис в ЄДР про припинення діяльності ТОВ "Тімекс"
(ідентифікаційний код 25173776).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі Філії АТ
"Укрексімбанк"в м. Харкові до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Ліквідатор ТОВ "Тімекс"
Немешкалов В.М. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 24.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко
Справа № 820/7088/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2014 р.
Справа № 820/7088/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Дочірнього підприємства "ДДК-Торгіндастрі" про накладення арешту на кошти та інші цінності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства
"ДДК-Торгіндастрі" , в якому просить суд, накласти арешт на кошти Дочірнього підприємства "ДДК-Торгіндастрі", що знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих в установах банку, до погашення боргу в розмірі 100096,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Дочірнього підприємства
"ДДК-Торгіндастрі" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/6973/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 квітня 2014 р.
Справа № 820/6973/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд , припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 816/1833/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1833/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року позивач Полтавська
ОДПІ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1833/14 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова
Справа № 818/1218/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1218/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Позивач просить про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 1573,78 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1218/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового 2. Призначити справу до судового розгляду на "22" травня 2014 р. о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 822/1413/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1413/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", тому суд вважає, що справу можна вирішити в силу вимог ст.35
КАС України і ст. 183-2 КАС України.

Довідкою доперевірочного аналізу особової справи №243 від 25.12.2013 року стверджується, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 більше 12 місяців звітність в податкову інспекцію не подає, а саме з 01.01.2011 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Дослідивши надані докази, суд вважає, позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджується доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ПК України і ст. 183-2
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору для виконання вимог ст. 49 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", після вступу постанови у законну силу.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Постанова набрала законної сили

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 2а-1670/4937/12
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4937/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Дубовик О.І.,

заявника - ОСОБА_1,

представника стягувача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо визнання виконавчого листа по справі №2а-1670/4937/12 таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом, -

в с т а н о в и в:

14.04.2014 фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист по справі №2а-1670/4937/12 таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалою суду від 15.04.2014 вказану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2014.

У судовому засіданні 13.05.2014 заявниця подала клопотання про залишення її заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник стягувача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявниці про залишення без розгляду її заяви щодо визнання виконавчого листа по справі №2а-1670/4937/12 таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 щодо визнання виконавчого листа по справі №2а-1670/4937/12 таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 822/1401/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1401/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, про що свідчить рекомендований лист, який вона отримала 10.04.2014 року, однак у 10-ти денний строк від дня отримання, заяв чи заперечень суду не надала.

Суддя у період з 22.04.2014 року по 30.04.2014 року перебував у відпустці, тому справа розглядається 05.05.2014 року.

Довідкою №36 від 25.03.2014 року стверджується, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не звітує у
ДПІ м.Хмельницького з 22.10.2010 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Дослідивши надані докази, суд вважає, позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджується доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" і ст. 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору для виконання вимог ст. 49 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", після вступу постанови у законну силу.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 825/1556/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 травня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1556/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Відділу освіти
Сосницької районної державної адміністрації про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В
И В:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Сосницької районної державної адміністрації про стягнення штрафу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, № 23).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Непочатих