Справа № 696/732/14-а
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/732/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р.
Кам'янський райсуд Черкаської обл.

в складі: головуючої - Романової Н.Г.

при секретарі - Салата Н. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кам'янка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Кіровоградській обл. про скасування
постанови серії ПС 1 № 356420 про
адмінправопорушення від 29.04.2014 р.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського
райсуду з позовом до УДАІ УМВС України
в Кіровоградській обл. про скасування
постанови серії ПС1 № 356420 про
адмінправопорушення від 29.04.2014 р.,
посилаючись на те, що постановою про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 356420 від 29.04.2014 р. ІДПС ВС роти ДПС
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
обл. Чорнобай В. В., він притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП і підданий штрафу в сумі
425 грн. за те, що 29.04.2014 р. о 13 год. 20 хв.,
керував автомобілем ВАЗ-211240, д/н НОМЕР_3,
рухався по 31 км. а/д Кіровоград -
Платонове, та здійснив обгін т/з ЗІЛ, д/н
НОМЕР_2 на перехресті.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує, що 29.04.2014 р. керував
вищевказаним автомобілем разом із
пасажиром ОСОБА_3 ПДР України не
порушував. Рухався по вищезазначеному
відрізку дороги та об'їжджав перешкоду
у вигляді зазначеного у протоколі
автомобіля ЗІЛ, д/н НОМЕР_2, не
безпосередньо на перехресті, а на
певній відстані від нього. Також
вказав, що здійснив об'їзд
транспортного засобу, що рухався із
швидкістю менше 30 км/год. Крім того на
дорожньому полотні була відсутня
вузька суцільна лінія, що забороняє
в'їзд на неї, а також відсутні дублюючі
знаки «Обгін заборонено» зліва на
узбіччі чи над дорогою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав, наполягав на його
задоволенні.

Представник відповідача УДАІ УМВС
України в Кіровоградській обл. в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, причини неявки не
сповістив. Тому суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача,
допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
постановою серії ПС1 № 356420 ІДПС ВС роти
ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській обл. Чорнобай В. В. від
29.04.2014 р. на ОСОБА_1 накладений штраф в
розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП, за те,
що 29.04.2014 р. о 13 год. 20 хв., він керував
автомобілем ВАЗ-211240, д/н НОМЕР_3, рухався
по 31 км. а/д Кіровоград - Платонове, та
здійснив обгін т/з ЗІЛ, д/н НОМЕР_2 на
перехресті.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин.

Суд вважає, що відповідач не надав суду
доказів, які свідчили б про те, що
ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Працівник
ДАІ не склав протокол огляду місця
події за участю понятих, не допитав
пасажира автомобіля ОСОБА_3 Останній,
допитаний в судовому засіданні в
якості свідка підтвердив, що 29.04.2014 р.
дійсно знаходились в автомобілі
ОСОБА_1, який під час руху ПДР України не
порушував, здійснив об'їзд
транспортного засобу, який рухався зі
швидкістю нижче 30 км/год., до
перехрестя.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначено
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адмінвідповідальності, потерпілих
свідків, висновками експертів,
речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і кіно
зйомки, відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпеченням безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 1
ч. 2 ст. 162 КАС України суд визнає
постанову по справі про
адмінправорушення від 29.04.2014 р.
відносно ОСОБА_1 такою, що підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 70,
71, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову від 29.04.2014 р. серії ПС1 № 356420
ІДПС ВС роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській обл. Чорнобай Василя
Володимировича про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 425 грн. скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :