Справа № 2а-2661/11/2770
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/29032/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.,

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Севастополя від 11 листопада 2011 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 2 квітня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
містобудування і архітектури
Севастопольської міської державної
адміністрації (далі - Управління), треті
особи: ОСОБА_3, Севастопольська міська
державна адміністрація (далі - Міська
адміністрація),

про визнання дій протиправними та
визнання недійсним і скасування
висновку, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання неправомірними дій
Управління щодо видачі висновку № С-28/11
від 25.01.2011 року (далі - Висновок № С-28/11)
про узгодження робочого проекту «Гараж
на дві машини з підсобними
приміщеннями на АДРЕСА_1».

На обґрунтування позову зазначив, що
він є співвласником житлового будинку
та земельної ділянки на АДРЕСА_1,
частина якої одержана ОСОБА_3 у
власність, незаконно розпочав
будівництво гаражу на прибудинковій
території, яка йому не належить.

Висновок № С-28/11 був виданий
Управлінням з перевищенням наданих
йому повноважень, що надало можливість
ОСОБА_3 отримати дозвіл на виконання
будівельних робіт та розпочати
будівництво гаражу безпідставно.

Крім того, зазначеним висновком
змінене цільове використання
земельної ділянки.

11 листопада 2011 року постановою
Окружного адміністративного суду м.
Севастополя, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 2 квітня 2012 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
першої та апеляційної інстанцій
зазначили, що ОСОБА_2 не надав суду
доказів того, що оскаржуваним
висновком № С-28/11 були порушені його
законні інтереси.

ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою
про скасування постанови Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
та ухвали Севастопольського
апеляційного адміністративного суду і
ухвалення нової постанови про
задоволення позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій спірні
правовідносини виникли у зв'язку із
наданням Управлінням Висновку № С-28/11
від 25 січня 2011 року, яким був погоджений
робочий проект «Гараж на дві машини з
підсобними приміщеннями на АДРЕСА_1».

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
архітектурну діяльність» управління
містобудування та архітектури
обласних, Київської та
Севастопольської міських, відділи
районних державних адміністрацій
відносяться до спеціально
уповноважених органів містобудування
та архітектури.

Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону України «Про
основи містобудування» компетенція
спеціально уповноважених органів з
питань містобудування та архітектури
місцевих державних адміністрацій
визначається місцевими державними
адміністраціями на основі типових
положень, які затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

25 березня 2003 року Сільською
адміністрацією прийняте розпорядження
№ 430-р, яким було затверджене Положення
про управління містобудування та
архітектури Севастопольської міської
державної адміністрації.

Згідно з п. 3 якого основними завданнями
управління є забезпечення дотримання
законодавства у сфері містобудування
та архітектури, державних стандартів,
норм та правил, правил забудови міста
Севастополя, затвердження
містобудівної документації,
здійснення контролю за їх реалізацією.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
архітектурну діяльність» погодження
проекту - процедура встановлення
відповідності проектних рішень
вихідним даним на проектування.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ППК «Архітектурне
ательє» та архітектором Осьмухіним В.Д.
виконаний робочий проект гаражу на дві
машини з підсобними приміщеннями на
АДРЕСА_1.

Згідно з п.1 Робочого проекту «Вихідні
дані» зазначений робочий проект
виготовлений для будівництва на
відведеній ділянці в 4-В
будівельно-кліматичному районі з
розрахунковою температурою
зовнішнього повітря -11 градусів і
знаходиться на АДРЕСА_1.

Проект виконаний на підставі:
топогеодезічної зйомки та
інженерно-геологічних досліджень;
завдання на проектування; кадастрового
плану меж земельної ділянки.

Погодження Робочого проекту було
здійснене Управлінням на
відповідність вихідним даним на
проектування.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 є власником
земельної ділянки, площею 0,0050 га., на
АДРЕСА_1, яка була виділена для
будівництва індивідуального гаражу на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку від
28.10.2010 року, виданого на підставі
рішення Севастопольської міської ради
№ 10702 від 13.07.2010 року.

Суди попередніх інстанцій
обґрунтовано зазначили, що
оскаржуваний висновок є актом
одноразового застосування, вичерпав
свою дію та не порушив права та
інтереси ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Севастополя від 11 листопада 2011
року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 2 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.