Справа № 825/3437/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3437/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Алдановій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19.12.2013 року
у справі за її позовом до Державного
закладу «Лінійна лікарня станції Щорс
Південно-Західної залізниці» про
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна фінансова інспекція в
Чернігівській області звернулася до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного закладу «Лінійна лікарня
станції Щорс Південно-Західної
залізниці» про зобов'язання ДЗ "Лінійна
лікарня станції Щорс Південно-Західної
залізниці" виконати п. 3, 4, 6, 7 вимоги про
усунення виявлених порушень
законодавства Сосницької міжрайонної
державної фінансової інспекції від
14.02.2013 № 6-18/235.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19.12.2013 року
в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, Державна фінансова інспекція
в Чернігівській області подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати незаконну, на її думку,
постанову суду першої інстанції та
постановити нову, якою задовольнити
позов. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на неповне
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи,
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
незаконність, необґрунтованість та
необ'єктивність оскаржуваного рішення,
що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до п. 2.7 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області на IV квартал 2012
року та на підставі направлень на
проведення ревізії працівниками
сектору в Щорському районі Сосницької
міжрайонної держфінінспекції
проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності ДЗ
"Лінійна лікарня станції Щорс
Південно-Західної залізниці" за період
з 01.01.2010 року по завершений період 2012
року, за результатами якої було
складено акт ревізії
фінансово-господарської діяльності
від 01.02.2013 року № 6-25/3.

З метою повного усунення виявлених
порушень, попередження їх виникнення в
подальшому ДЗ "Лінійна лікарня станції
Щорс Південно-Західної залізниці" були
направлені вимоги про усунення
виявлених ревізією порушень від 14.02.2013
№ 6-18/235 та зобов'язано надати відповідь
про вжиті заходи до 14.03.2013 року.

ДЗ "Лінійна лікарня станції Щорс
Південно-Західної залізниці" подав до
Чернігівського окружного
адміністративного суду позов, в якому
просив визнати протиправною та
скасувати вимогу Сектору в Щорському
районі Сосницької міжрайонної
державної фінансової інспекції в
Чернігівській області від 14 лютого 2013
року № 6-18/235 щодо порушень
законодавства у ДЗ "Лінійна лікарня
станції Щорс Південно-Західної
залізниці".

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24 липня 2013
року позов задоволено повністю. Не
погоджуючись з постановою суду ДФІ в
Чернігівській області подала
апеляційну скаргу на рішення
Чернігівського окружного
адміністративного суду.

Київським апеляційним
адміністративним судом 05.11.2013 року
апеляційну скаргу ДФІ в Чернігівській
області - залишено без задоволення, а
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24 липня 2013
року - залишено без змін. Тобто судовими
рішеннями підтверджено незаконність
пунктів 3, 4, 6, 7 вимоги Сектору в
Щорському районі Сосницької
міжрайонної державної фінансової
інспекції в Чернігівській області від
14 лютого 2013 року № 6-18/235.

Згідно статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення.
Рішення суду, яке набрало законної сили
- має преюдиціальне значення, згідно
частини 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
(обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини).
Відповідно до статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Таким чином, є таке, що набрало законної
сили, рішення суду про протиправність
вимоги Сектору в Щорському районі
Сосницької міжрайонної державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області від 14 лютого 2013 року № 6-18/235
щодо порушень законодавства у ДЗ
"Лінійна лікарня станції Щорс
Південно-Західної залізниці".

Враховуючи преюдиціальність ухвали
Київського апеляційного
адміністративого суду від 05.11.2013 року
та постанови Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24 липня 2013
року, суд приходить до висновку, що
пункти 3, 4, 6, 7 вимоги Сектору в
Щорському районі Сосницької
міжрайонної державної фінансової
інспекції від 14 лютого 2013 року № 6-18/235 є
необґрунтованими та пред'явленими ДЗ
"Лінійна лікарня станції Щорс
Південно-Західної залізниці" з
порушенням вимог чинного
законодавства.

Пунктом 10 частини 1 статті 10 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" передбачено, що органу
державного фінансового контролю
надається право звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
здійснення державного фінансового
контролю забезпечує центральний орган
виконавчої влади, уповноважений
Президентом України на реалізацію
державної політики у сфері державного
фінансового контролю (далі - орган
державного фінансового контролю).
Такими органами державного
фінансового контролю є ДФІ в
Чернігівській області та Сектор в
Щорському районі Сосницької
міжрайонної державної фінансової
інспекції в Чернігівській області.

Згідно із частиною 2 статті 15 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" законні вимоги службових осіб
органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються, оскільки встановлено,
що пункти 3, 4, 6, 7 вимоги Сектору в
Щорському районі Сосницької
міжрайонної державної фінансової
інспекції від 14 лютого 2013 року № 6-18/235 є
протиправними, тому суд першої
інстанції правомірно дійшов висновку,
що позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
констатує, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта, які викладені в
апеляційній скарзі та проголошені його
представником в судовому засіданні, не
спростовують рішення суду першої
інстанції.

За таких підстав, апеляційну скаргу -
необхідно залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області - відмовити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19.12.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 18.04.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.