Справа № 310/1375/14-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1375/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2014 року
Бердянський міськрайонний
суд

У складі: головуючого -
судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Бердянської міської ради про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, де вказала, що постановою
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Бердянської
міської ради № 987 від 25. 12. 2013 року вона
була притягнута до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП і на
неї накладено штраф в сумі 340 грн.

Постанова винесена за те, що вона 16. 12.
2013 року о 14 -й год. самовільно
встановила бордюр на міській території
біля свого будинку, чим порушила п. 2.5.2
Правил благоустрою, забезпечення
чистоти, порядку та додержання тиші в
громадських місцях м. Бердянська,
затверджені рішенням Бердянської
міської ради № 5 від 30. 05. 2012 року.

З постановою не згодна і вважає її
незаконною з тих обставин, що порушено
порядок складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
примірник якого їй не було вручено, її
не було повідомлено про час і місце
розгляду справи відносно неї, їй не
давали ознайомитися з матеріалами
адміністративної справи. На засіданні
адміністративної комісії її пояснення
не були прийняті до уваги.

Просить визнати дії адміністративної
комісії щодо винесення постанови № 987
від 25. 12. 2013 року незаконними, скасувати
постанову про накладення на неї
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ст.
152 КУпАП, і закрити адміністративну
справу відносно неї на підставі п. 1 ч. 1
ст 247 КУпАП за відсутності у її діях
складу правопорушення.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов і пояснила, що вона не
являється власницею житлового будинку
по АДРЕСА_1, де мешкає разом зі своєю
сім»єю, власником є її бабуся ОСОБА_2, а
бордюр ставив її брат. Цими діями вони
не порушували благоустрій міста,
навпаки, намагалися прикрасити його
клумбами для квітів, але дозволу для
цього не брали. В даний час бабуся
направила в ТОВ «Коменерго - Бердянськ»
заяву із прохання взяти на свій баланс
встановлені бордюри.

В судовому засіданні представник
відповідача за довіреністю Сарабєєва
Н. О. позов не визнала і пояснила, що
протокол був складений на позивачку на
тій підставі, що на питання спеціаліста
адмінвідділу, що складав протокол, вона
надала стверджувальну відповідь
відносно себе. Копія протоколу була їй
вручена, її було повідомлено про день і
час слухання справи, про що свідчить її
підпис на протоколі, а також сам факт її
присутності на засіданні комісії.
ОСОБА_1 порушила земельне
законодавство, розпорядившись
земельною ділянкою, що їй не належить, а
участь у благоустрої міста необхідно
оформити належним чином.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, копію адміністративної справи,
суд приходить до висновку про
необхідність часткового задоволення
позову ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Статтею 10 Закону України "Про
благоустрій населених пунктів"
визначено повноваження органів
місцевого самоврядування, зокрема,
затвердження Правил благоустрою
територій населених пунктів, і на
виконання цієї норми закону рішенням
Бердянської міської ради № 5 від 30. 05. 2012
року затверджено Правила благоустрою,
забезпечення чистоти, порядку та
додержання тиші в громадських місцях м.
Бердянська.

Як вбачається з протоколу № 850 про
адміністративне правопорушення від 16.
12. 2013 року, складеного в. о. головного
спеціаліста адміністративного відділу
Бердянського виконкому Мільчевим Д. В.,
ОСОБА_1 як власниця будинку АДРЕСА_1,
самовільно встановила бордюр на
міській території біля будинку
АДРЕСА_1, чим порушила п. 2.5.2 Правил
благоустрою, забезпечення чистоти,
порядку та додержання тиші в
громадських місцях м. Бердянська,
відповідальність за що передбачена ст.
152 КУпАП.

При цьому у протоколі її повідомлено
про те, що розгляд адміністративної
справи відбудеться 25. 12. 2013 року о 14 год.

Вказаний протокол позивачкою
підписаний особисто.

Постановою адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Бердянської
міської ради № 987 від 25. 12. 2013 року
встановлено, що власниця будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 самовільно встановила
бордюр на міській території біля свого
будинку, чим порушила ст. 152 КУпАП.

Проте при винесенні постанови
відповідачем не зважено на той факт, що
власницею будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, що
підтверджено копією договору купівлі -
продажу житлового будинку від 13. 05. 1978
року, що бордюри встановлював брат
ОСОБА_1, отже до відповідальності
притягнуто не ту особу, яка вчинила
дане правопорушення.

Тобто, ОСОБА_1 не є ані власником
будинку, ані особою, яка безпосередньо
встановлювала бордюри, а тому вона не
може відповідати за їх встановлення,
навіть якщо вона зареєстрована і
постійно мешкає у цьому будинку.

Тому у цій частині позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Разом з тим ОСОБА_1 просить визнати дії
адміністративної комісії щодо
винесення постанови відносно неї
незаконним.

Проте суд встановив, що постанова
прийнята у межах повноважень
адміністративної комісії і у
відповідності до закону, на підставі
складеного 16. 12. 2013 року протоколу про
адміністративне правопорушення, де
позивачка була належним чином
повідомлена про день і час розгляду
адміністративної справи, тому у цій
частині адміністративного позову
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 152 КУпАП,
ст. ст. 158-163 КАС України, суд

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Скасувати постанову адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Бердянської міської ради № 987 від 25. 12.
2013 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн., провадження по
адміністративній справі закрити.

В решті позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду:
Т. А. Троценко