Справа № 825/3271/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
825/3271/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Баргаміна Н.М.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу Дочірнього підприємства
"Підприємство регіональних перевезень
"АТАСС" Відкритого акціонерного
товариства "Автотранспортна
акціонерна співдружність "Славутич" на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2013 року у справі за адміністративним
позовом Дочірнього підприємства
"Підприємство регіональних перевезень
"АТАСС" відкритого акціонерного
товариства "Автотранспортна
акціонерна співдружність "Славутич" до
Чернігівської обласної державної
адміністрації, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про
визнання незаконним та скасування
рішення, нечинним та скасування
розпорядження, скасування договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Чернігівської обласної державної
адміністрації, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в
якому просив визнати незаконним та
скасувати рішення конкурсного
комітету Чернігівської обласної
державної адміністрації з організації
та проведення конкурсів щодо
визначення пасажирських перевізників
на приміських та міжміських обласних
автобусних маршрутах загального
користування від 04.06.2013 року,
оформленого протоколом № 243, в частині
недопущення до участі у конкурсі
Дочірнього підприємства "Підприємство
регіональних перевезень "АТАСС"
Відкритого акціонерного товариства
"Автотранспортна акціонерна
співдружність "Славутич" та в частині
визначення переможцем конкурсу по
маршруту Чернігів - Неданчичі, рейси
1895к/1896к, 1897к/1898к, перевізника ФОП
ОСОБА_2; визнати нечинним та скасувати
розпорядження голови Чернігівської
обласної державної адміністрації, яким
вводиться в дію рішення конкурсного
комітету від 04.06.2013 року, оформленого
протоколом № 243, з організації та
проведення конкурсів в частині
визначення переможцем конкурсу з
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на маршруті Чернігів -
Неданчичі, рейси 1895к/1896к, 1897к/1898к,
перевізника ФОП ОСОБА_2; скасувати
договір про організацію перевезення
пасажирів на маршруті Чернігів -
Неданчичі, рейси 1895к/1896к, 1897к/1898к,
укладений між Чернігівською обласною
державною адміністрацією та
переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_2

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2013 року у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просив його
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позов задовольнити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, постанова
суду - без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Чернігівською обласною державною
адміністрацією 04.06.2013 року було
проведено конкурс на автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі області
(внутрішньообласні маршрути), на право
обслуговування маршруту Чернігів -
Неданчичі, рейси 1895к/1896к, 1897к/1898к.

За результатами проведеного конкурсу
04.06.2013 року було прийняте рішення,
оформлене Протоколом № 243 засідання
Конкурсного комітету з підготовки та
проведення конкурсу на автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі області
(внутрішньообласні маршрути), обласної
державної адміністрації.

Згідно даного Протоколу було вирішено
не допустити Дочірнє підприємство
"Підприємство регіональних перевезень
"АТАСС" відкритого акціонерного
товариства "Автотранспортна
акціонерна співдружність "Славутич" до
участі у конкурсі на право
обслуговування маршрутів Чернігів -
Неданчичі, рейси 1895к/1896к, 1897к/1898к згідно
підпункту 1 пункту 12 постанови Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081
«Про затвердження Порядку проведення
конкурсу з переведення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування», разом з тим визначено
переможцем конкурсу по даному маршруту
- ФОП ОСОБА_2 та рекомендовано
Чернігівській обласній державній
адміністрації укласти з ним договір
про перевезення пасажирів терміном на
три роки за умови надання всіх
необхідних документів в місячний
термін.

02.07.2013 року розпорядженням голови
Чернігівської обласної державної
адміністрації № 259 від року було
введено в дію рішення Конкурсного
комітету від 04.06.2013 року (протокол № 242).

Відповідно до вищезазначеного
розпорядження, 10.07.2013 року між
Чернігівською обласною державною
адміністрацією та ФОП ОСОБА_2 було
укладено договір № 193-06-13/243 про
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування.

Позивач, вважаючи, що рішення
конкурсного комітету про недопущення
Дочірнього підприємства "Підприємство
регіональних перевезень "АТАСС"
Відкритого акціонерного товариства
"Автотранспортна акціонерна
співдружність "Славутич" до участі у
конкурсі прийнято необґрунтовано та з
порушенням адміністративної
процедури, звернувся до суду з даним
позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про відмову у задоволенні позовних
вимог, при цьому виходив з того, що
конкурсний комітет
облдержадміністрації при прийнятті
рішення про недопущення позивача до
участі у конкурсі на право
обслуговування автобусних маршрутів
діяв у відповідності до норм чинного
законодавства. Крім того, суд вказав, що
визнання переможцем конкурсу по
маршруту Чернігів - Неданчичі, рейси
1895к/1896к, 1897к/1898к ФОП ОСОБА_2 не
суперечить чинному законодавству, та
не порушує прав позивача, враховуючи
недопущення його до участі у конкурсі.
Отже, суд дійшов висновку, що
відповідачем доведено правомірність
прийнятого рішення.

Позивач з таким рішенням суду не
погодився, в обґрунтування апеляційної
скарги зазначив, що перевізник
допускається до участі у конкурсі саме
по результатам перевірки його
відомостей робочим органом, і рішення
про допуск чи не допуск перевізника має
бути прийнято до початку проведення
конкурсу, а виключення перевізника з
числа претендентів під час проведення
конкурсу є порушенням п. 27 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування.

Надаючи правову оцінку висновкам суду
першої інстанції, доводам апеляційної
скарги, виходячи з наявних у справі
матеріалів, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 43 Закону України
"Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001
року №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ)
визначення автомобільного перевізника
на автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах.

Так, згідно ст. 44 Закону №2344-ІІІ
організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування. До обов'язкових умов
конкурсу на перевезення пасажирів
належать: визначена органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування обгрунтована структура
парку автобусів, що працюватимуть на
маршруті загального користування, за
пасажиромісткістю, класом, технічними
та екологічними показниками; державні
соціальні нормативи у сфері
транспортного обслуговування
населення.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 вказаного
Закону для підготовки та проведення
конкурсу органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування
утворюють конкурсний комітет, до
складу якого входять представники
відповідних органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, та територіальних органів
Міністерства внутрішніх справ України,
відповідальних за безпеку дорожнього
руху, а також громадських організацій у
сфері автомобільного транспорту.

Приписами ч. 12 ст. 44 Закону №2344-ІІІ
закріплено, що для організації
забезпечення і підготовки матеріалів
для проведення засідань конкурсного
комітету органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування на
конкурсних умовах за договором
залучають підприємство (організацію),
що має фахівців та досвід роботи не
менше трьох років з питань організації
пасажирських перевезень. Конкурс
проводиться із залученням
представників відповідних органів
виконавчої влади, а також
представників громадських
організацій. Залучене для проведення
засідань конкурсного комітету
підприємство (організація) готує
матеріали щодо умов конкурсу,
паспортів автобусних маршрутів,
аналізу одержаних пропозицій та їх
оцінки, договорів з переможцями
конкурсу та інші матеріали.

Згідно ст. 45 даного Закону у конкурсі на
визначення автомобільного перевізника
на автобусному маршруті загального
користування можуть брати участь
автомобільні перевізники, які мають
ліцензію на той вид послуг, що виносять
на конкурс, на законних підставах
використовують у достатній кількості
сертифіковані автобуси відповідного
класу, відповідають вимогам,
викладеним у статті 34 цього Закону. До
участі в конкурсі не допускаються
автомобільні перевізники, які: визнані
банкрутами або щодо яких порушено
справу про банкрутство чи ліквідацію
як суб'єкта господарювання; подали до
участі в конкурсі документи, що містять
недостовірну інформацію; не
відповідають вимогам статті 34 цього
Закону; передбачають використовувати
на маршрутах автобуси, переобладнані з
вантажних транспортних засобів.

Процедуру підготовки та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування визначає Порядок
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
від 03.12.2008 року № 1081 (далі - Порядок №
1081).

Відповідно до п. 8 Порядку № 1081 рішення
про переможця конкурсу приймається
конкурсним комітетом. Рішення
конкурсного комітету обов'язкове для
виконання організатором, крім
випадків, передбачених пунктом 54 цього
Порядку.

Згідно пп. 1 п.12 даного Порядку
Конкурсний комітет приймає рішення про
недопущення до участі в конкурсі
автомобільного перевізника, який подав
до участі в конкурсі неналежним чином
оформлені документи чи не в повному
обсязі, а також такі, що містять
недостовірну інформацію.

Підпунктом 5 пункту 29 Порядку
передбачено, що для участі у конкурсі
автомобільний перевізник подає на
кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за
формою, визначеною згідно з додатками 1
або 2 документ, що підтверджує внесення
плати за участь у конкурсі, із
зазначенням дати проведення конкурсу.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивачем до документів для участі у
конкурсі на підтвердження внесення
плати за участь у конкурсі було надано
довідку, підписану директором
Дочірнього підприємства "Підприємство
регіональних перевезень "АТАСС"
відкритого акціонерного товариства
"Автотранспортна акціонерна
співдружність "Славутич" Осадцем Р.В.,
копія якої наявна в матеріалах справи.

Положенням про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, затвердженим постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 року № 637 та зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 13.01.2005
року за № 40/10320 встановлено, що касові
документи - документи (касові ордери та
відомості на виплату грошей,
розрахункові документи, квитанції
програмно-технічних комплексів
самообслуговування, відомості
закупівлі сільськогосподарської
продукції, інші прибуткові та
видаткові касові документи), за
допомогою яких відповідно до
законодавства України оформляються
касові операції, звіти про
використання коштів, а також
відповідні журнали встановленої форми
для реєстрації цих документів та книги
обліку.

Таким чином, позивачем, в порушення пп. 5
п. 29 Порядку № 1081 не було подано
документу, що підтверджує внесення
плати за участь у конкурсі, із
зазначенням дати проведення конкурсу,
що свідчить про подання позивачем до
участі в конкурсі документів не в
повному обсязі і в силу пп. 1 п.12
вказаного Порядку є підставою для
прийняття конкурсним комітетом
рішення про недопущення до участі в
конкурсі автомобільного перевізника.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
конкурсний комітет
облдержадміністрації при прийнятті
рішення про недопущення Дочірнього
підприємства "Підприємство
регіональних перевезень "АТАСС"
відкритого акціонерного товариства
"Автотранспортна акціонерна
співдружність "Славутич" до участі у
конкурсі на право обслуговування
автобусних маршрутів діяв у
відповідності до норм чинного
законодавства.

Крім того, до участі в конкурсі, крім
позивача, також не було допущено ПП
"Комфортавтотранс", відтак, участь у
конкурсі приймав лише один перевізник -
ФОП ОСОБА_2

Пунктом 13 Порядку № 1081 встановлено, що
якщо в конкурсі взяв участь тільки один
перевізник-претендент, його може бути
визнано переможцем конкурсу. У цьому
разі конкурсний комітет шляхом
голосування може приймати рішення про
надання права перевізнику-претенденту
здійснювати перевезення пасажирів на
об'єкті конкурсу.

В силу п. 20 вказаного Порядку
організатор укладає з переможцем
конкурсу договір про виконання функцій
робочого органу.

Отже, визнання переможцем конкурсу по
маршруту Чернігів - Неданчичі, рейси
1895к/1896к, 1897к/1898к ФОП ОСОБА_2 також не
суперечить чинному законодавству, з
чого слідує відсутність правових
підстав для визнання нечинним та
скасування розпорядження голови
Чернігівської обласної державної
адміністрації, яким вводиться в дію
рішення конкурсного комітету від 04.06.2013
року, оформленого протоколом № 243, з
організації та проведення конкурсів в
частині визначення переможцем
конкурсу з перевезення пасажирів
автомобільним транспортом на маршруті
Чернігів - Неданчичі, рейси 1895к/1896к,
1897к/1898к, перевізника ФОП ОСОБА_2

Стосовно доводів апелянта про
порушення відповідачем
адміністративної процедури при
прийнятті рішення, а саме п. 27 Порядку №
1081, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в обґрунтування даної позиції
апелянт, посилаючись на пункти 37, 14
Порядку № 1081 зазначає, що перевізник
допускається до участі у конкурсі саме
по результатам перевірки його
відомостей робочим органом, і рішення
про допуск чи не допуск перевізника має
бути прийнято до початку проведення
конкурсу, а виключення перевізника з
числа претендентів під час проведення
конкурсу є порушенням п. 27 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування.

Так, пунктом 37 Порядку передбачено, що
достовірність інформації, викладеної у
заяві та документах, визначених
пунктом 29 цього Порядку, перевіряється
організатором та/або робочим органом
не пізніше ніж за два дні до дати
проведення конкурсу.

Відповідно до п. 14 Порядку, у разі коли
організатор залучає робочий орган, на
нього покладаються функції з
підготовки матеріалів щодо умов
конкурсу, паспортів автобусних
маршрутів, аналізу одержаних
пропозицій та їх оцінки, договорів з
переможцями конкурсу та інших
матеріалів.

З цього приводу, колегія суддів звертає
увагу позивача на те, що, самим порядком
не передбачено, що рішення про допуск
чи не допуск перевізника має бути
прийнято до початку проведення
конкурсу.

Крім того, обов'язок щодо попередньої
перевірки достовірності інформації
покладено на організатора та/або
робочий орган (п. 37), рішення про
недопущення до участі в конкурсі
автомобільного перевізника
приймається конкурсним комітетом (п. 12),
відповідно до останнього абзацу пункту
50 Порядку, протокол засідання
конкурсного комітету повинен, зокрема,
містити інформацію про рішення про
недопущення перевізника-претендента
до участі в конкурсі, якщо воно мало
місце, тобто дане питання має
розглядатися саме на засіданні
Конкурсного комітету.

Крім того, апелянт, посилаючись на
позицію Вищого адміністративного суду
України, викладену в ухвалі від 17
квітня 2012 року, витяг якої з ЄДРСР
наявний в матеріалах справи, не звернув
увагу, що на момент виникнення спірних
правовідносин у згаданій справі
Порядок № 1081, в т.ч. п. 50, діяв в іншій
редакції.

Таким чином, зважаючи на викладене,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції повно та
всебічно досліджено наявні у справі
матеріали, вірно встановлено обставини
справи, правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права.

Як наслідок, суд обґрунтовано відмовив
у задоволенні позову, виходячи з того,
що конкурсний комітет
облдержадміністрації при прийнятті
рішення про недопущення позивача до
участі у конкурсі на право
обслуговування автобусних маршрутів
діяв у відповідності до норм чинного
законодавства і відповідачем доведено
правомірність прийнятого рішення.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства "Підприємство
регіональних перевезень "АТАСС"
Відкритого акціонерного товариства
"Автотранспортна акціонерна
співдружність "Славутич" на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2013 року у справі за адміністративним
позовом Дочірнього підприємства
"Підприємство регіональних перевезень
"АТАСС" відкритого акціонерного
товариства "Автотранспортна
акціонерна співдружність "Славутич" до
Чернігівської обласної державної
адміністрації, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про
визнання незаконним та скасування
рішення, нечинним та скасування
розпорядження, скасування договору -
залишити без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

.

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.