Справа № 806/1454/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2014 р.
м. Житомир

справа № 806/1454/14

категорія 8.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Літвина О. Т.,

за участі
секретаря Стралківської К. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Фармавіта"
до Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 12.03.2014 р.
№,-

встановив:

У березні 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю фірма
"Фармавіта" звернулося до суду з
позовом, в якому просило скасувати
податкове повідомлення-рішення
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області № від 12
березня 2014 року в частині застосування
штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1020
грн.

В обґрунтування позову зазначає, що
вказана сума штрафних санкцій
застосована до товариства за порушення
вимог пунктів 9,13 статті 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР із
змінами та доповненнями (далі - Закон), а
саме: за невиконання щоденного друку
фіскальних звітних чеків та за
невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунку
сумі коштів, зазначеному в денному
звіті. Щодо нарахування штрафної
санкції в розмірі 1 грн. за
невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунку
сумі коштів, зазначеному в денному
звіті, позивач не заперечує. Водночас
позивач не погоджується з висновками
податкового органу щодо порушення
вимог Закону в частині незабезпечення
щоденного друкування Z-звіту, та
вказує, що відповідачем не було
враховано, що 16 травня 2013 року та 24
січня 2014 року в перевіряємому
приміщенні аптеки, яка належить ТОВ
фірма "Фармавіта" та розташована за
адресою: м. Житомир, вул. Л.Українки,14,
було відсутнє електропостачання, в
зв'язку з чим позивач не мав технічної
можливості роздрукувати Z- звіти.
Вказані звіти були роздруковані
відразу після відновлення
електропостачання, наступного ранку та
зберігаються в книзі обліку
розрахункових операцій (КОРО).
Відсутність електропостачання в
аптеці підтверджується довідкою,
виданою орендодавцем приміщення.

Представники позивача в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги у
повному обсязі та просили позов
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти заявлених
позовних вимог та просив суд відмовити
в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників
сторін, свідка, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2014 року
посадовими особами
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Житомирській області
було проведено перевірку
господарського об'єкту аптеки, що
розташована за адресою: м.
Житомир, вул. Л.Українки,14, платником
податків якої є ТОВ фірма "Фармавіта".
Відповідно до договору суборенди
нерухомого майна від 01 лютого 2013 року
позивач є суборендатором вказаного
приміщення аптеки ( а.с.14-18).

За результатами фактичної перевірки
щодо дотримання порядку здійснення
платниками податків розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності патентів, ліцензій, свідоцтв,
у тому числі свідоцтв про державну
реєстрацію, виробництва та обігу
підакцизних товарів посадовими
особами відповідача складено акт
№0051/06/30/22/30483366 від 14 лютого 2014
року, на підставі якого було винесено
податкове повідомлення - рішення форми
"С" про застосування штрафних
(фінансових) санкцій (штрафу) №
від 12 березня 2014 року, яким за
порушення п.9 та п.13 ст.3 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" до товариства з обмеженою
відповідальністю "Фармавіта"
застосовано штрафні санкції в сумі 1021,00
грн. (а.с.5-6). При цьому слід зазначити, що
1020 грн. штрафної (фінансової) санкції,
яку позивач оскаржує, застосовано за не
забезпечення щоденного друкування Z-
звітів (3 випадки), а 1 грн. - за
невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунку
сумі коштів, зазначеному в денному
звіті, щодо якої позивач не заперечує.

В акті перевірки зазначено, що
товариством порушено вимоги пунктів 2.2,
2.6 "Положення про ведення касових
операцій у національній валюті
України", затвердженого постановою НБУ
від 15 грудня 2004 року № 637, а саме не
оприбутковано готівку, яка надійшла 16
травня 2013 року згідно контрольної
стрічки фіскальний номер 5 в день
її надходження Z - звіт № 0001, готівка
складає 1954,26 грн.; неоприбутковано
готівку, яка надійшла 16.05.2013 року згідно
контрольної стрічки фіскальний номер
6 в день її надходження Z - звіт №
0001, готівка складає 3280,00 грн.;
неоприбутковано готівку, яка надійшла
24 січня 2014 року, згідно контрольної
стрічки фіскальний номер 6 в день
її надходження Z - звіт № 0255, готівка
складає 5853,84 грн. Всі суми
неоприбутковані в день їх надходження
в розділі № 2 в КОРО (розрахункові
квитанції не використовувались).

З такими висновками податкового органу
суд не погоджується з огляду на
наступне.

Законом України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 6 липня 1995
року N 265/95-ВР (надалі - Закон № 265/95-ВР)
визначено правові засади застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг. Дія його
поширюється на усіх суб'єктів
господарювання, їх господарські
одиниці та представників
(уповноважених осіб) суб'єктів
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції у готівковій
та/або безготівковій формі.

Згідно з пунктом 9 статті 3 Закону №
265/95-ВР, суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

Положення про ведення касових операцій
в національній валюті України, яке
затверджено постановою Правління
Національного банку України від 15
грудня 2004 р. № 637, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 13 січня
2005 р. за № 40/10320 (надалі - Положення № 637)
визначає порядок ведення касових
операцій у національній валюті України
підприємствами (підприємцями).

Відповідно до пункту 1.1 Положення № 637,
книга обліку розрахункових операцій -
прошнурована і належним чином
зареєстрована в органах державної
податкової служби України книга, що
містить щоденні звіти, які складаються
на підставі відповідних розрахункових
документів щодо руху готівкових
коштів, товарів (послуг).

Згідно п.2.2 Положення № 637 підприємства
(підприємці) здійснюють розрахунки
готівкою між собою і з фізичними
особами (громадянами України,
іноземцями, особами без громадянства,
які не здійснюють підприємницької
діяльності) через касу як за рахунок
готівкової виручки, так і за рахунок
коштів, одержаних із банків. Зазначені
розрахунки проводяться також шляхом
переказу готівки для сплати
відповідних платежів. Підприємства
(підприємці) здійснюють облік операцій
з готівкою у відповідних книгах обліку.

Абзацами 1-3, 5 пункту 2.6 Положення №637
визначено, що уся готівка, що надходить
до кас, має своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Оприбуткуванням
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів. У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
документах.

Як зазначалось вище, актом перевірки
встановлено, що в розділі №2 КОРО
"Обліку руху готівки та сум
розрахунків" всі суми неоприбутковані
в день їх надходження, а саме за
16 травня 2013 року та за 24 січня 2014 року
(розрахункові квитанції не
використовувались).

Однак, як встановлено в судовому
засіданні, під час друкування Z - звіту
за 16 травня 2013 року в приміщенні
аптеки, яка належить позивачу, та
розташована за адресою: м. Житомир, вул.
Л. Українки,14, близько 20 год. було
припинено електропостачання, у зв'язку
з чим до кінця дня вказаний Z-звіт не
був повністю роздрукований. У зв'язку з
зазначеним, було зроблено відповідні
записи в графах 1,2,5-7 книги обліку
розрахункових операцій (КОРО) № 5
на підставі фіскальних чеків
контрольної стрічки за день з № 1 по № 73
оприбуткувавши готівку у графі 5 КОРО
"Загальна сума розрахунків" в розмірі
2199,79 грн. та КОРО № 6 на підставі
фіскальних чеків контрольної стрічки
за день з № 1 по № 108, оприбуткувавши
готівку за день у графі 5 КОРО "Загальна
сума розрахунків" в розмірі 3449,12 грн.

Під час огляду книги ОРО в судовому
засіданні вказані факти були
підтверджені та копії відповідних
документів були долучені до матеріалів
справи ( а.с. 8-11,40).

Крім того, допитана в судовому
засіданні, в якості свідка ОСОБА_1
пояснила, що працює фармацевтом в
аптеці позивача та підтвердила, що 16
травня 2013 року під час роздрукування Z-
звіту було припинено
електропостачання, у звязку з чим він
не був повністю роздрукований. На
слідуючий день звіт був роздрукований,
а також було зроблено відповідний
запис в книзі обліку розрахункових
операцій.

Приписами ч.1 ст. 5 Закону № 265/95-ВР
визначено, що на період виходу з ладу
реєстратора розрахункових операцій та
здійснення його ремонту або у разі
тимчасового, але не більше 72 годин (7
робочих днів), відключення
електроенергії проведення
розрахункових операцій здійснюється з
використанням книги обліку
розрахункових операцій та
розрахункової книжки або із
застосуванням належним чином
зареєстрованого резервного
реєстратора розрахункових операцій.

На виконання вимог зазначеного Закону
№ 265/95-ВР був розроблений Порядок
реєстрації та ведення книг обліку
розрахункових операцій і
розрахункових книжок від 01.12.2000, № 614
(далі - Порядок № 614), який втратив
чинність 28.08.2013 року та на зміну йому
був розроблений Порядок реєстрації та
ведення розрахункових книжок, книг
обліку розрахункових операцій від
28.08.2013, № 417 (надалі - Порядок № 417). При
цьому слід зазначити, що норми, які
регулюють відносини щодо порядку
ведення книг обліку розрахункових
операцій, в тому числі і послідовність
здійснення записів у разі відключення
електроенергії, містять аналогічні
положення.

Відповідно до п. 4.9 Порядку № 614 якщо на
період виходу з ладу РРО або в разі
відключення електроенергії
розрахункові операції проводяться з
використанням книги обліку
розрахункових операцій та
розрахункової книжки, то після
встановлення відремонтованого
(резервного) РРО або відновлення
постачання електроенергії необхідно
провести через РРО суми розрахунків за
час роботи з використанням
розрахункової книжки, а також у
відповідності до контрольної стрічки
(у випадку обнулення оперативної
пам'яті) - за час роботи, що передував
виходу РРО з ладу або відключенню
електроенергії, окремо за кожною
ставкою ПДВ, після чого слід виконати
Z-звіт.

Пунктом 7.5 Порядку № 614 встановлено, що
використання книги ОРО, зареєстрованої
на РРО, передбачає: - наявність книги
ОРО на місці проведення розрахунків, де
встановлено РРО; - підклеювання
фіскальних звітних чеків на
відповідних сторінках книги ОРО; -
щоденне виконання записів про рух
готівки та суми розрахунків, при цьому
дані за сумами, отриманими від покупців
(клієнтів), та дані за сумами, виданими
покупцям (клієнтам), записуються
окремо; - у разі виходу з ладу РРО чи
відключення електроенергії здійснення
записів за обліком розрахункових
квитанцій; - ведення обліку ремонтів,
робіт з технічного обслуговування, а
також перевірок конструкції та
програмного забезпечення РРО у
відповідному розділі книги ОРО.

Згідно пункту 7.9 Порядку, якщо початок
та закінчення одного циклу
використання розрахункової книжки при
відключенні електроенергії чи на
період ремонту РРО припадають на різні
робочі дні, то за кожний робочий день у
розділі 3 книги ОРО на РРО здійснюються
окремі записи, при цьому графи 1 - 2
заповнюються тільки в перший, а графа 8 -
тільки в останній день одного циклу
використання розрахункової книжки.

Крім того, на підставі даних
розрахункових квитанцій щоденно
здійснюються записи в розділі 2; до
запису за перший день слід включити
дані про відповідні суми (графи 3 - 8) за
контрольною стрічкою з початку
робочого дня до моменту виходу з ладу
РРО або відключення електроенергії. У
записі за даними фіскального звітного
чека, роздрукованого після відновлення
роботи на РРО, необхідно зазначити, за
які попередні дати підсумовані дані в
цьому фіскальному чеку.

Таким чином, оскільки позивачем після
відключення електроенергії не
проводились розрахункові операції,
відповідно і не використовувалась
розрахункова книжка, то після
відновлення електропостачання Z-звіти
за № 0001 по КОРО № 5 та № 6
були роздруковані повторно та вклеєні
до КОРО.

Отже, позивач виконав вказані Z-звіти
наступного ранку 17 травня 2013 року,
тобто після відновлення роботи на РРО,
але у розділі 2 КОРО він занесений 16
травня 2013 року відповідно до
контрольних стрічок з початку робочого
дня до моменту відключення
електроенергії, що повністю відповідає
вимогам п.7.9. Порядку № 614.

Також судом встановлено, що позивачем
під час відключення світла 24 січня 2014
року близько 20 год. 10 хв. були вчинені
аналогічні дії, а саме фармацевтом
аптеки, яка здійснювала продаж ліків,
зроблено відповідний запис в графах 1,2,
3-7 КОРО № 6 на підставі фіскальних
чеків контрольної стрічки за день з №
41742 по №41924, оприбуткувавши готівку в
розмірі 5853,84 грн. у графі 5 КОРО
"Загальна сума розрахунків", що
становила 6410,30 грн. Наступного ранку 25
січня 2014 року, після відновлення
електропостачання, фармацевтом аптеки
був роздрукований Z-звіт № 0255, який
включає розрахунки за 24 січня 2014 року,
що повністю відповідає вимогам Порядку
№ 417, діючого на момент виникнення
вказаних правовідносин ( а.с.12-13).

Судом також враховано, що несвоєчасне
роздрукування позивачем щоденного
фіскального чеку (Z-звіту) відбулось у
зв'язку з об'єктивними обставинам, що не
залежали від волі позивача.

До того ж, факт відсутності світла в
приміщенні аптеки ТОВ фірма
"Фармавіта" 16 травня 2013 року (приблизно
з 19 год 30 хв.до 21 год. 30 хв.) та 26 січня 2014
року (приблизно з 19 год. 30 хв. до 22 год 30
хв.) підтверджується довідкою № 161/3 від
18 квітня 2014 року, виданою КП "ВЖРЕП № 5"
Житомирської міської ради, про
відключення електрощитової житлового
будинку № 14 по вул. Л.Українка м.
Житомир у вказаний час для проведення
ремонтних робіт по усуненню аварії
мережі електропостачання будинку
(а.с.38).

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доказів, які б спростували доводи
позивача, відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що відсутність
електропостачання не можна
розцінювати як умисне порушення
позивачем вимог п.9 ст.3 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг". Крім того, позивачем у повній
мірі дотриманого вимоги
законодавства, щодо здійснення записів
в книзі ОРО під час відключення
електроенергії, що мало місце 16 травня
2013 року та 24 січня 2014 року.

Таким чином, суд вважає, що висновки
перевірки щодо несвоєчасного
оприбуткування готівки є
безпідставними, а спірне податкове
повідомлення - рішення в частині
застосування штрафних (фінансових)
санкції в сумі 1020,00 грн. підлягає
скасуванню.

Керуючись Законом України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", ст.ст. 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 12 березня 2014
року № в частині застосування
штрафних (фінансових) санкції в сумі 1020
грн.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.Т. Літвин

Повний текст постанови виготовлено: 08
травня 2014 р.