Справа № 667/11566/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 667/11566/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Прохоренко В.В.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні на ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 15 січня 2014 року у справі за
заявою відділу державної виконавчої
служби Комсомольського районного
управління юстиції у м. Херсоні про
зміну та встановлення способу і
порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м.Херсоні про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги, як дитині війни.

Постановою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 31.10.2011р. зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні провести перерахунок та
виплату ОСОБА_1 недоотриманої з 29.03.2011р.
по 22.07.2011р. суми пенсії підвищеної на 30%
мінімальної пенсії за віком,
розрахованої відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" та вимог ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" і законодавчо
визначеного розміру мінімальної
пенсії за віком, встановленого на час
виплати, з урахуванням фактично
сплачених сум у цей період.

05.08.2013р. державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. 01.10.2013 року на адресу
відділу надійшов лист управління ПФУ в
м.Херсоні від 30.09.2013 року, яким
повідомлено про проведення
нарахування ОСОБА_1 надбавки до пенсії,
як дитині війни за період з 29.03.2011 р. по
22.07.2011 року в сумі 682,47грн., але фактичну
виплату нарахованої надбавки не
проведено у зв'язку з відсутністю
бюджетного фінансування.

31.12.2013р. відділ державної виконавчої
служби Комсомольського районного
управління юстиції у м. Херсоні на
підставі ст.263 КАС України звернувся до
суду з поданням про зміну способу
виконання постанови суду шляхом
стягнення боргу з відповідача.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 15 січня 2014 року
відмовлено у задоволенні подання про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням відділ державної виконавчої
служби Комсомольського районного
управління юстиції у м. Херсоні подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати та ухвалити нову
про задоволення подання.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання судового рішення, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Суд у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова суду не могла бути виконана
внаслідок відсутності додаткових
коштів на рахунках боржника, виплата
яких буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку, що в
порядку ст.200 КАС України апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду першої
інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні залишити без задоволення, а
ухвалу Комсомольського районного суду
м. Херсона від 15 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: