overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/1073/14-а
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1073/14-а
Провадження № 2-а/316/48/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Куценко М. О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Енергодар до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 кошти надміру виплаченої пенсії в розмірі 1539 грн. 46 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ст.. 18 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В даному ж випадку позивач - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодар, звернувся до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1, фактично про стягнення коштів (певної грошової суми), які на думку позивача були надміру виплачені відповідачем, тобто в даному має місце цивільно-правовий спір.

Відповідно до п.1ч.1ст. 109 КАС України - суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вище викладе, суд вважає, що у відкритті провадження за вищезазначеним адміністративним позовом необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів.

Позовну заяву разом з доданими матеріалами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 404/79/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/79/14-а
Номер провадження 2-а/404/128/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді
Варакіної Н.Б.

при секретарі Віго О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у ухвалі суду від 17 березня 2014 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2014 року повернутий позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС в
Кіровоградській області Дячок О.А. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. В ухвалі суду допущена помилка, а саме зазначено, що ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, тоді як очевидно, що ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що передбачено ст. 186 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що наявна технічна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 17 березня 2014 року.

В резолютивній частині рішення вважати правильним, що ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 405/1890/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1890/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Самарського
Ігоря Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Самарського
Ігоря Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 13.03.2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб. №413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу - копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/2927/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2927/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ Самарського Ігоря
Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ Самарського Ігоря
Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 23.04.2014 року о 12 годині 35 хвилин в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб.№413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу - копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/1635/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1635/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області Пухальського
Андрія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області Пухальського
Андрія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 07.03.2014 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб.№413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу - копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 299/1013/13-а
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_______________________________________________________________
Справа № 299/1013/13-а
Номер рядка звіту 18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючий - суддя Оприск З.Л.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області від 06.12.2012 року
№380, якою до нього застосовано штраф у розмірі 170,00 грн. за ч.1 ст.155 КУпАП, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання постанови в повному обсязі, оголосивши вступну та резолютивну частини постанови, повідомивши учасників процесу, що постанова в повному обсязі буде складена протягом п'яти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 71, 158, 159, 160,161-163
КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий З. Л. Оприск
Справа № 299/1013/13-а
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1013/13-а
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

05.05.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Оприск З.Л.,

секретар судового засідання: Лемак А.М.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № к/800/6393/14 за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі №2а/0470/14734/12 по справі за позовом TOB «АЛЛО» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису.

В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що у провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться справа № к/800/6393/14 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі №2а/0470/14734/12 по справі за позовом TOB «АЛЛО» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного. адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №2а/0470/14734/12 набрала законної сили з часу її проголошення - 14.01.2014 року.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача
ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна.

Головуючий З. Л. Оприск
Справа № 328/1230/14-а
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 6-а/328/25/14
У Х В А Л А

12 квітня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Погрібної О.М.,

з участю секретаря - Мацинська О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Токмак подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини
Леонідівни про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2-а-15/09,

В С Т
А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук К.Л. звернулася до суду з поданням, в якому просить витребувати в
Департаменті праці та соціального захисту населення Запорізької ОДА розрахунок коштів згідно зазначеного рішення суду, змінити спосіб та порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист № 2-а-15/09 від 06.08.2012 року Токмацьким районним судом Запорізької області про зобов'язання Головного управління праці та соціального захисту населення
Запорізької обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 за 2008 рік недоплачену суму разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, за виключенням сум, що вже ним отримані, шляхом стягнення з Департаменту праці та соціального захисту населення
Запорізької ОДА на користь ОСОБА_2 нарахованих коштів, подання розглянути без участі державного виконавця.

Ухвалою від 11 квітня 2014 року дана заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 106, 263 КАС
України та надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення 22 квітня 2014 року ухвала Токмацького районного суду Запорізької області від 11 квітня 2014 року про залишення подання без руху отримана державною виконавчою службою.

Вказані недоліки у строк встановлений судом заявником не усунуті.

Враховуючи те, що на даний час недоліки не усунено, керуючись ст. 108,165, 263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини
Леонідівни про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2-а-15/09 вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 328/1263/14-а
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№328/1263/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2014 року м.
Т окмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Гавілей
М.М.

при секретарі Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

30.04.2014 року від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється.

На підставі викладеного та у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 п.5 ч.1 КАС України, суд,

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 334/3982/14-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.05.2014
Справа № 334/3982/14-а
Номер провадження 2-а/334/147/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

08.05.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 129 від 10.04.2014 року, № 334/3982/14-а, провадження № 2-а/334/147/2014р.

в с т а н о в и в:

05.05.2014 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у.

2. Призначити слухання справи у судовому засіданні на 21 травня 2014 року о 09-30 годин, про що повідомити сторони.

3. Відповідачам, третій особі надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.05.14р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачам з копією заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко
Справа № 328/988/14-а
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№328/988/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника ВДАІ
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області Щербакова Ігора
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Токмацького районного суду
Запорізької області з позовом до виконуючого обов'язки начальника ВДАІ
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області Щербакова Ігора
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Токмацькому районному суду.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст. 106,107, ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника ВДАІ Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області
Щербакова Ігора Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити до розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 01.04.2014 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 01.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.