Справа № 127/31291/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/44/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:
головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Ліщишині О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Департаменту
соціальної політики Вінницької
міської ради про визнання дій
неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2013 року
звернулась до Департаменту соціальної
політики Вінницької міської ради про
визнання дій неправомірними.

Позивач в судові засідання, призначені
на 09.04.2014 року та 22.04.2014 року, не з'явився,
про розгляд справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, про що
свідчать матеріали справи, заяв про
розгляд справи без участі позивача до
суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України
кожна особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що, незважаючи на
неодноразове відкладення розгляду
справи та направлення в установленому
порядку на адресу позивача судових
повісток, від ОСОБА_1 не надходило
жодних підтверджень поважності
причини неявки в судові засідання.

Пунктом 3 ст. 128 КАС України
встановлено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Суд зауважує, що згідно ч. 2 ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь у
справі зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Неявку позивача та його представника
без поважних причин (не підтверджено
поважності неявки) суд оцінює як
недобросовісне ставлення позивача до
виконання своїх обов'язків, що в свою
чергу спричиняє відкладення справи,
затягування процесуальних строків
вирішення адміністративної справи.

Згідно п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд звернув увагу, що скорочене
провадження у справі відкрито 11.01.2014
року, тому подальше відкладення
розгляду справи призводить до
порушення встановлених КАС України
строків розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які
беруть участь у справі, які не можуть з
поважних причин прибути до суду,
зобов'язані завчасно повідомити суд.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до
уваги те, що позивач не підтвердив суду
поважність причини неявки у судові
засідання, хоча складність заявлених
позовних вимог зумовлювала
необхідність надання ним певних
пояснень по їх суті, з метою всебічного
та повного з'ясування обставин у
справі, особливо з огляду на те, що
судом, з метою дотримання принципів
змагальності та гласності, було вжито
відповідних заходів для надання
позивачу можливості відстоювати свою
правову позицію перед судом та
реалізації свого права на судовий
захист, у зв'язку із чим неявки позивача
у судові засідання перешкоджає
розгляду справи за наявними в ній
матеріалами, зважаючи на те, що позивач
не звертався до суду із заявою про
розгляд справи без його участі, що суд
розцінює як зловживання вказаною
стороною своїми правами, які
спрямовані на затягування
процесуальних строків вирішення
адміністративної справи, беручи до
уваги те, що позивач в повторно не
прибув на виклик суду, суд дійшов
висновку про залишення позовної заяви
без розгляду.

Водночас, суд звертає увагу позивача,
що можливість звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку у будь-який інший більш зручний
для нього час не втрачена, оскільки
згідно ч. 3 ст. 155 КАС України особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку. Тому права позивача на судовий
захист, гарантовані Конституцією
України, у випадку залишення судом
позовної заяви без розгляду жодним
чином не порушуються.

Суд також вважає за необхідне
повернути заяву ОСОБА_2 про залучення
її в якості третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору в
звязку з невиконанням вимог ухвали
суду від 13 березня 2014 року про усунення
недоліків її заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 128, 155 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту
соціальної політики Вінницької
міської ради про визнання дій
неправомірними залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_2 про залучення її в якості
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в
порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили в строк та
в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя :