Справа № 2а-11722/12/2070
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/19424/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Ізюмської
об'єднаної державної податкової
інспекції у Харківській області
Державної податкової служби

на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05 березня 2013 року

по справі №2а-11722/12/2070

за позовом Ізюмської об'єднаної
державної податкової інспекції у
Харківській області Державної
податкової служби (надалі - Ізюмської
ОДПІ у Харківській області)

до Ізюмського комунального
підприємства теплових мереж (надалі -
ІКПТМ)

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому, з урахуванням
уточнення позовних вимог, ставить
питання про стягнення з рахунків, що
належать відповідачу відкритих у
банківських установах, в рахунок
погашення його податкового боргу суму
в розмірі 40099,00грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2013р.
позов було задоволено. Стягнуто з
рахунків, що належать ІКПТМ, відкритих
у банківських установах, в рахунок
погашення його податкового боргу на
користь Державного бюджету України
суму в розмірі 40099,00грн.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2013р. рішення суду першої інстанції було
скасовано та прийнято у справі нове,
яким у задоволенні позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням апеляційної
судової інстанції, позивач звернувся
із касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального
права, з урахуванням уточнення до
касаційної скарги, просить скасувати
постанову суду апеляційної інстанції
та залишити в силі постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2013р.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців ІКПТМ є
комунальним підприємством та
перебуває у власності Ізюмської
територіальної громади від імені якої
діє Ізюмська міська рада Харківської
області.

Як встановлено судами попередніх
інстанції, і це не заперечується
сторонами, відповідач має податковий
борг перед бюджетом з податку на
прибуток у сумі 40099,00грн., що винник
внаслідок несплати в установлений
строк грошового зобов'язання,
самостійно визначеного платником
податків, а саме самостійно поданою
декларацію з податку на прибуток №26493
від 28.12.2010р. на суму 39458,00грн. та
податкових зобов'язань визначених
контролюючим органом на суму 641грн.

Згідно п. 87.2. ст. 87 ПК України джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 88 ПК України з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу. Право податкової
застави виникає згідно з цим Кодексом
та не потребує письмового оформлення.
Право податкової застави виникає у
разі: несплати у строки, встановлені
цим Кодексом, суми грошового
зобов'язання, самостійно визначеної
платником податків у податковій
декларації, - з дня, що настає за
останнім днем зазначеного строку;
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу.

Водночас, стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадиться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
моменту надіслання такому платнику
податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК
України). Отже, право на стягнення
коштів у рахунок погашення податкового
боргу виникає у контролюючого органу
на наступний день після закінчення 60
днів з дня надіслання платникові
податків податкової вимоги. При цьому,
відповідно до п. 59.1 Податкового
кодексу, порядок надіслання платникові
податків податкової вимоги тотожний
порядку надіслання податкового
повідомлення-рішення. У свою чергу,
згідно з п. 58.3 Податкового кодексу,
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
юридичній особі, якщо його передано
посадовій особі такої юридичної особи
під розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Таким чином, судова колегія касаційної
інстанції погоджується із висновками
суду апеляційної інстанції, що до
матеріалів справи не надано доказів
здійснення встановлених ПК України
заходів, які дають податковому органу
право на стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу, оскільки
податкові вимоги №2/26 від 10.03.2004р. та
№1/27 від 16.01.2004р. не стосуються
податкового боргу відповідача, який
виник з 2011 року.

Доводи касаційної скарги не
спростовують зазначених висновків
суду.

За таких обставин, судом апеляційної
інстанції, виконано всі вимоги
процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини справи,
вирішено справу у відповідності з
нормами матеріального права,
постановлено обґрунтоване рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для справи. Висновки
судів про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Ізюмської об'єднаної
державної податкової інспекції у
Харківській області Державної
податкової служби - залишити без
задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав, в
порядку та у строки встановлені
ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий:
___________________ Н.Є. Маринчак

Судді:
___________________ О.В. Вербицька

___________________ О.В. Муравйов