overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/2907/12
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 травня 2014 рокум. Ужгород№ 2a-0770/2907/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: не з'явився

відповідача: Петрова О.М. (довіреність від 01.08.2013 року № 88/10/10-013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 55, 71, 86, 94, 160, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя
С.І.
Рейті
Справа № 807/1674/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1674/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2014 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 22 травня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 807/1716/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1716/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Комунального підприємства
"Рахівтеплокомуненерго" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Комунального підприємства
"Рахівтеплокомуненерго" про стягнення податкового боргу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.21 ст.5
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Комунального підприємства
"Рахівтеплокомуненерго" про стягнення податкового боргу

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 22 травня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті
С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 736/1064/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/1064/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації
Чернігівської області на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 08 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення недоотриманої допомоги
Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від "08" серпня 2013 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації
Чернігівської області про стягнення недоотриманої допомоги на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.Ухвала оскарженню не
Суддя
Справа № 813/7522/13-а
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/7522/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Сподарик Наталія Іванівна по справі за позовом за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача знести прибудову до квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою від 20.01.2014 року провадження у даній справі було зупинено до 12 травня
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
З огляду на наведене, провадження адміністративні справі № 813/7522/13-а слід
Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд - 1. Поновити провадження у справі. 2. Призначити судове засідання на 28.05.2014 о 16:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань № 3. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сподарик Наталії Іванівни 4. Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сподарик Н.І.
Справа № 751/6465/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/6465/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 29 липня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від "29" липня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м.Чернігові ради про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 736/1059/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/1059/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації
Чернігівської області на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 08 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення недоотриманої допомоги
Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від "08" серпня 2013 р. позов задоволено частково
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації
Чернігівської області про стягнення недоотриманої допомоги на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 2-а/2508/9461/2011
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/2508/9461/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації на постанову Козелецького районного суду
Чернігівської області від 09 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Козелецької районної державної адміністрації про перерахунок пенсії
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від "09" грудня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Козелецької районної державної адміністрації на постанову
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 09 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Козелецької районної державної адміністрації про перерахунок пенсії
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 826/1238/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1238/14
"06" березня 2014 р.
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень форм
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року позов задоволено
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень форм
«Р», «В1».

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.
Справа № 736/1060/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/1060/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації
Чернігівської області на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 08 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення недоотриманої допомоги
Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від "08" серпня 2013 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації
Чернігівської області про стягнення недоотриманої допомоги на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 736/1006/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/1006/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації
Чернігівської області на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 05 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення недоотриманої допомоги
Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від "05" серпня 2013 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації
Чернігівської області про стягнення недоотриманої допомоги на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 2-а-74/08
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-74/08
Суддя доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши заяву Управління праці та соціального захисту населення
Богуславської РДА про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року заяву Управління праці та соціального захисту населення
Богуславської РДА про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Київського ААС від 12 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Богуславської РДА про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення було залишено без руху з підстав не зазначення відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 248
КАС України обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Заявнику було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом уточнення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами із посиланням на конкретний пункт ч.2 ст.245 КАС України.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року згідно зворотнього поштового повідомлення була отримана заявником 10 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно яких така заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 12 травня 2014 року заявником не усунуто зазначені недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 248, 250, 206, 254 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського ААС від 12 жовтня 2009 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Богуславської РДА про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Петрик
І.Й.