Справа № 813/6559/13-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 р.
Справа № 876/1359/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання:
Нефедовій А.О.,

з участю представника апелянта:
Краснопольської Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Львівської митниці Міндоходів на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 13.12.2013 року
по справі № 813/6559/13-а за позовом ОСОБА_2
до Львівської митниці Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на посаді ,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування наказу Львівської
митниці Державної митної служби
України №760-к від 02.08.2013 року «Про
звільнення ОСОБА_2», в.о. начальника
відділу митного оформлення №3 митного
поста «Смільниця» Львівської митниці
та зобов'язання Львівську митницю
Міндоходів поновити ОСОБА_2 на посаді
начальника відділу митного оформлення
№3 митного поста «Смільниця»
Львівської митниці Міндоходів.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
в повному обсязі, визнано протиправним
та скасовано наказ Львівської митниці
Державної митної служби України №760-к
від 02.08.2013 року «Про звільнення ОСОБА_2»
з посади в.о. начальника відділу
митного оформлення №3 митного поста
«Смільниця» Львівської митниці;
поновлено ОСОБА_2 на посаді в.о.
начальника відділу митного оформлення
№3 митного поста «Смільниця»
Львівської митниці Міндоходів з 03
серпня 2013 року. Постанова суду в
частині поновлення ОСОБА_2 на посаді
в.о. начальника відділу митного
оформлення №3 митного поста
«Смільниця» Львівської митниці
Міндоходів допущена до негайного
виконання.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції Львівська митниця
Міндоходів оскаржила її, подавши до
Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на неповне
з'ясування судом всіх обставин справи
та порушення норм матеріального права,
просить скасувати зазначену постанову
та прийняти нову постанову про відмову
ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Представник апелянта - Краснопольська
Ю.Р. в судовому засіданні підтримала
вимоги апеляційної скарги.

Позивач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явивися,
що не перешкоджає розгляду справи за
його відсутності згідно ч.4 ст.196 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача та
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
Львівської митниці Міндоходів
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та з матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 проходив службу у митних
органах з 1987 року і на час звільнення
перебував на посаді виконуючого
обов'язки начальника відділу митного
оформлення №3 митного поста
«Смільниця» Львівської митниці.

Як вбачається з матеріалів справи,
наказом Державної митної служби
України від 29.08.2011 року №1821-к «По
особовому складу Львівської митниці»
за порушення Присяги державних
службовців відповідно до пункту 6
частини 1 статті 30 Закону України «Про
державну службу» припинено 29.08.2011 року
перебування ОСОБА_2 на державній службі
в митних органах України. Вказаний
наказ був оскаржений в судовому
порядку та постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
08.12.2011 року у справі №2а-9895/11/1370 його
було визнано протиправним та скасовано
в частині припинення 29.08.2011 року
перебування на державній службі в
митних органах України ОСОБА_2, в.о.
начальника відділу митного оформлення
№3 митного поста «Смільниця»
Львівської митниці та поновлено на
зазначеній посаді.

Державна митна служба України наказом
від 28.01.2013 року № 250-к поновила ОСОБА_2 на
займаній ним посаді. Згідно з наказом
Львівської митниці від 30.01.2013
року №221-к «Про оголошення наказу
Державної митної служби України»
ОСОБА_2 вважається таким, що поновлений
на посаді в.о. начальника відділу
митного оформлення №3 митного поста
«Смільниця» Львівської митниці.

Судом встановлено, що згідно наказу
Міністерства доходів і зборів України
від 26.04.2013 року №80 «Про затвердження
чисельності працівників
територіальних органів Міндоходів» та
штатного розпису Львівської митниці
Міндоходів, затвердженого 07.05.2013 року
та введеного в дію наказом Львівської
митниці Міндоходів від 08.05.2013 року №1
«Про введення в дію тимчасової
організаційної структури та
тимчасового штатного розпису
Львівської митниці Міндоходів на 2013
рік», головою комісії з проведення
реорганізації Львівської митниці
винесено наказ №760-к від 02.08.2013 року
«Про звільнення ОСОБА_2», яким
звільнено ОСОБА_2 02.08.2013 року з посади
в.о. начальника відділу митного
оформлення №3 митного поста
«Смільниця» Львівської митниці
відповідно до п.1 ст.40 Кодексу законів
про працю України.

Відповідно до Указу Президента України
від 24.12.2012 року №726/2012 «Про деякі заходи
з оптимізації системи центральних
органів виконавчої влади», утворено
Міністерство доходів і зборів України
шляхом реорганізації Державної митної
служби України та Державної податкової
служби України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 24.03.2013 року №229 «Про
утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів»,
створено Львівську митницю Міндоходів
як територіальний орган Міністерства
доходів і зборів України та
реорганізовано Львівську митницю
Державної митної служби України шляхом
приєднання до Львівської митниці
Міндоходів.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звільнений із займаної посади
відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України
трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом лише у випадках, зокрема, змін в
організації виробництва і праці, в тому
числі ліквідації, реорганізації,
банкрутства або перепрофілювання
підприємства, установи, організації,
скорочення чисельності або штату
працівників. При цьому звільнення з
підстав зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї
статті, допускається, якщо неможливо
перевести працівника, за його згодою,
на іншу роботу.

Згідно з ст.49-2 КЗпП України про
наступне вивільнення працівників
персонально попереджають не пізніше
ніж за два місяці. Одночасно з
попередженням про звільнення у зв'язку
із змінами в організації виробництва і
праці власник або уповноважений ним
орган пропонує працівникові іншу
роботу на тому ж підприємстві, в
установі, організації.

Позивач про можливе вивільнення,
відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України у
зв'язку з реорганізацією та
скороченням чисельності працівників
Львівської митниці, був повідомлений
завчасно за два місяці.

З Тимчасового штатного розпису на 2013
рік Львівської митниці Міндоходів,
затвердженого 07.05.2013 року, вбачається,
що у структурному підрозділі митного
поста «Смільниця» передбачено 4
відділи митного оформлення, штатна
чисельність відділу митного
оформлення №3 митного поста
«Смільниця» передбачена в кількості
дев'яти осіб, з них одна посада
начальника відділу, одна посада
заступника начальника відділу, дві
посади головного інспектора, 3 посади
старшого інспектора та дві посади
інспектора.

Разом з тим, Тимчасовим штатним
розписом на 2013 рік Львівської митниці
також було передбачено 4 відділи
митного оформлення, штатна чисельність
відділу митного оформлення №3 митного
поста «Смільниця» передбачена в
кількості дев'яти осіб, з них одна
посада начальника відділу, дві посади
головного інспектора, чотири посади
старшого інспектора та дві посади
інспектора.

З огляду на викладене,колегія суддів
апеляційного суду погоджується із
висновком суду першої інстанції, що
кількісний склад посад структурного
підрозділу, в якому працював позивач,
залишився незмінним в процесі
реорганізації, крім того, посада, яку
обіймав позивач, скороченню не
підлягала.

Відповідно до положень ст. 42 КЗпП
України, при скороченості штату
працівників у зв'язку із змінами в
організації виробництва і праці
переважне право на залишення на роботі
надається працівникам з більш високою
кваліфікацією і продуктивністю праці.
Однак, відповідачем всупереч положення
норм КЗпП України не було прийнято до
уваги переважне право ОСОБА_2 на
залишенні на роботі, оскільки зокрема
не враховано тривалий безперервний
стаж позивача в митних органах з 1987
року.

Положення ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України
встановлюють обов'язок власника або
уповноваженого ним органу, одночасно з
попередженням про звільнення у зв'язку
із змінами в організації виробництва
запропонувати працівникові іншу
роботу на тому ж підприємстві, в
установі, організації, якщо на час
проведення такої реорганізації,
відсутня штатна одиниця (посада), на
якій робітник перебував до зміни в
організації виробництва чи праці.

Однак,як вбачається з матеріалів
справи та вірно встановлено судом
першої інстанції, Львівська митниця не
була ліквідована як юридична особа, а
була реорганізована шляхом приєднання
до Львівської митниці Міндоходів,
відтак перетворення однієї юридичної
особи публічного права в іншу, без
скорочення посади, яку обіймав позивач
до звільнення, не може бути підставою
для звільнення позивача з посади.

Крім цього,посада, яку обіймав позивач
у Львівській митниці не була скорочена
і зберігалась на Львівській митниці
Міндоходів, що не було взято до уваги
відповідачем.

З приводу наявності наказу № 66 від
03.07.2013 року «Про проведення перевірки
знань», на який посилається апелянт,
колегія суддів апеляційного суду
зазначає, що згідно зі ст.1 Закону
України «Про професійний розвиток
працівників», єдиним способом оцінки
кваліфікації працівника є атестація,
тобто, процедура оцінки професійного
рівня працівників кваліфікаційним
вимогам і посадовим обов'язкам,
проведення оцінки їх професійного
рівня.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів апеляційного суду погоджується
із висновком суду першої інстанції, що
відмова позивача від проходження
тестування відповідно до наказу
Львівської митниці від 03.07.2013 року № 66
«Про проведення перевірки знань», яке
було спрямоване на визначення
кваліфікаційного рівня знань, не може
підтверджувати відповідність або ж
невідповідність займаній посаді, а
лише констатує факт відмови від
проходження такої перевірки знань.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що
Львівською митницею не було виконано
вимоги законодавства в частині
процедури звільнення працівника,
оскільки не запропоновано ОСОБА_2
посаду у Львівській митниці
Міндоходів, чим порушено його трудові
гарантії як працівника, а відтак судом
першої інстанції правомірно визнано
протиправним та скасовано наказ
Львівської митниці Державної митної
служби України №760-к від 02.08.2013 року
«Про звільнення ОСОБА_2».

Враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що судом
першої інстанції правильно поновлено
ОСОБА_2 у Львівській митниці Міндоходів
на попередній посаді, яку він обіймав
до реорганізації Львівської митниці
ДМС України, а саме на посаді в.о.
начальника відділу митного оформлення
№3 митного поста «Смільниця»
Львівської митниці Міндоходів.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують,
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись статтями ст.160 ч. 3, 167, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 13.12.2013 року
по справі № 813/6559/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І.
Запотічний

Судді О.І.Довга

З.М.Матковська

Повний текст ухвали складений 08.05.2014
року.