Справа № 819/625/14-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення
судової експертизи

Справа № 819/625/14-a

30 квітня 2014 року
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Осташа А.В. при
секретарі судового засідання
Костецькій Н.Т.

за участю:

представників позивача: Кузіва П.Г. та
Кобеля А.М.;

представника відповідача:
Вонятківської О.В.

розглянувши клопотання представника
позивача про призначення судової
експертизи в адміністративній справі

за позовом держаного підприємства
«Бучацьке лісове господарство»

до Бучацької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 21 листопада 2013
року №/183 та від 20 листопада 2013
року №/179, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
держаного підприємства «Бучацьке
лісове господарство» до Бучацької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 21 листопада 2013
року №/183 та від 20 листопада 2013
року №/179.

Під час розгляду справи, представником
позивача заявлено письмове клопотання
про призначення судової економічної
експертизи на яке необхідно поставити
питання наступного змісту:

- Яку суму фактичних витрат
підприємство повинно було віднести до
податкових витрат з метою
оподаткування прибутку 2012 року?

Представник відповідача заперечила
проти призначення експертизи,
зіславшись на те, що в акті перевірки
чітко відображено порушення
податкового законодавства з боку
позивача щодо формування витрат
підприємства з яким погодився керівник
підприємства та поставив свій підпис в
акті перевірки, а тому вважає, що
проводити судову економічну
експертизу немає потреби.

Заслухавши клопотання представника
позивача та думку представника
відповідача, суд вважає клопотання про
призначення судової експертизи таким,
що підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для
з'ясування обставин справи, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу.

Частиною 2 статті 81 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначаються судом. Суд повинен
вмотивувати відхилення питань осіб,
які беруть участь у справі.

З метою забезпечення додержання вимог
частини 3 статті 129 Конституції України,
всебічного та об'єктивного розгляду
адміністративної справи, та вимог ч.4
ст.11 КАС України, для з'ясування
обставин, що мають значення для
вирішення адміністративної справи і
потребують спеціальних знань у галузі
бухгалтерського обліку, суд дійшов
висновку про необхідність призначення
судової економічної експертизи, на
вирішення якої поставити питання щодо
того яку суму фактичних витрат
державне підприємство «Бучацьке
лісове господарство» повинно було
віднести до податкових витрат з метою
визначення об'єкта оподаткування по
податку на прибуток підприємств за 2012
рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 81, 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити в
адміністративній справі за позовом
держаного підприємства «Бучацьке
лісове господарство» до Бучацької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 21 листопада 2013
року №/183 та від 20 листопада 2013
року №/179 судову економічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступне питання:

- Яку суму фактичних витрат
державне підприємство «Бучацьке
лісове господарство» повинно було
віднести до податкових витрат з метою
визначення об'єкта оподаткування по
податку на прибуток підприємств за 2012
рік?

2. Проведення експертизи доручити
судовим експертам Тернопільського
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (46000, м. Тернопіль, вул.
Січових Стрільців, 4).

3. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за надання завідомо
неправдивого висновку відповідно до
статті 384 Кримінального кодексу
України та за відмову від надання
висновку відповідно до статті 385
Кримінального кодексу України.

4. Для проведення експертизи надати
матеріали адміністративної справи
№819/625/14а.

5. Сторонам на вимогу експерта надати
усі необхідні документи.

6. Судовому експерту у разі ненадання
сторонами документів, які необхідні
для проведення експертизи, повідомити
суд.

7. Після проведення експертизи експерту
надати суду висновок експертизи,
справу №819/625/14а згідно з описом.

8. Провадження у справі №819/625/14а
зупинити відповідно до пункту 3 частини
2 статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України до одержання
результатів експертизи.

9. Оплату експертизи проводить позивач.

Ухвала в частині призначення
експертизи оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в
частині зупинення провадження у справі
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Осташ А. В.

копія вірна

Суддя
Осташ А. В.