Справа № 813/2991/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/2991/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
Головуючого - судді
за участю секретаря судового засідання
представника позивача Мудрака Р.Б.
представника відповідача Іванського
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ХоСаРо» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування
податкового повідомлення-рішення №
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ХоСаРо» (надалі -
ТзОВ «ХоСаРо») звернулося до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області (надалі - ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області), в
якому просить визнати протиправним та
В обґрунтування позовних вимог
посилається на безпідставність
застосування до ТзОВ «ХоСаРо» штрафних
санкцій за порушення Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість.
Вказує на те, що при заповненні
податкової декларації з податку на
додану вартість за грудень 2013 року він
припустився методологічної помилки,
яку в подальшому виправив, подавши
уточнюючий розрахунок. Однак, ця
помилка стосувалась заповнення рядків
декларації і не призвела до заниження
податкового зобов'язання, розмір якого
в цих розрахунках не змінювався.
Позивач самостійно сплатив визначену
ним суму податкового зобов'язання в
межах установленого законом строку,
тому не повинен сплачувати штраф, який
обчислюється у відсотках від суми
самостійно нарахованого заниження
податкового зобов'язання (недоплати).
За наведених обставин, на думку
14.02.2014 року прийнято відповідачем
протиправно, а відтак просить суд таке
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, пояснення надав аналогічні
до викладеного у позовній заяві, просив
позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив,
вказав на безпідставність позовних
вимог. Вказав на те, що ТзОв «ХоСаРо» в
порушення вимог пункту 50.1 статті 50
Податкового кодексу України Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого наказом від 25.11.2011 № 1492
Міністерства фінансів України, а саме в
уточнюючому розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, при виправлені помилки, що
містилась у податковій декларації за
грудень 2013 року, самостійно не
нарахована та не сплачена до бюджету
сума штрафу, у розмірі 3 відсотка.
Заслухавши доводи представника
позивача, заперечення представника
відповідача, з'ясувавши усі обставини у
справі та дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступні обставини
справи та правовідносини, що склалися
31.01.2014 року посадовою особою ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області
проведено камеральну (електронну)
перевірку податкової звітності з
податку на додану за грудень 2013 року
Перевіркою встановлено порушення
позивачем вимог пункту 50.1 статті 50
Податкового кодексу України, а саме в
уточнюючому розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, при виправлені помилки, що
містилась у податковій декларації за
рудень 2013 року, самостійно не
нарахована та не сплачена до бюджету
сума штрафу у розмірі 3 %.
Так, перевіркою встановлено, що
позивачем подано уточнюючий
податкової декларації від 16.01.2014 року №
Підприємством в порушення п.50.1 ст.50
Податкового кодексу України не
застосовано штрафну санкцію у розмірі 3
За наслідками перевірки складено Акт №
33/22-11/2079424 від 31.01.2014 року (надалі - Акт
На підставі Акта перевірки, 14.02.2014 року
ДПІ у Шевченківському районі м. Львова
ГУ Міндоходів у Львівській області
згідно з яким ТзОВ «ХоСаРо» за
порушення п.50.1а ст.50 Податкового
кодексу України нараховано штрафні
(фінансові) санкції за платежем податок
на додану вартість в розмірі 7056,55 грн.
Не погоджуючись з прийнятим податковим
повідомленням-рішенням, позивач
оскаржив його до суду.
При вирішенні даного спору, суд виходив
16.01.2014 року ТзОВ «ХоСаРо» подало до
податкового органу податкову
декларацію з податку на додану варість
за грудень 2013 року, в якій зазначив в р.18
(позитивне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного періоду) суму 141131 грн, в р.25
(сума податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню за підсумками
поточного звітного періоду з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду) суму 141131 грн.
23.01.2014 року ТзОВ «ХоСаРо» подано до
податкового органу уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за грудень
2013 рік, в якому позивач вказав наступні
суми в р.18 - 141131 грн, в р.25 - 141131 грн. та в
р.25.1 - 141131 грн.
Як встановлено судом та не
заперечувалось представниками сторін
під час розгляду справи, в декларації
за грудень 2013 року позивачем в р.18
зазначено суму 141131 грн, р.25 - 141131 грн,
р.25.1 - будь-яка сума відсутня. В
уточнюючому розрахунку позивачем
зазначено наступні суми: в р.18 - 141131 грн,
р.25 - 141131 грн, р.25.1 - 141131 грн.
Під час розгляду справи суд встановив,
що позивач задекларував суму
податкового зобов'язання, вказавши
його суму в рядках 18 та 25 декларації,
сплатив суму податку в повному обсязі в
установлений законом строк. Помилка в
декларації - не заповнення рядка 25.1 -
має методологічний характер і не
призвела до заниження податкового
Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
В силу положень пункту 46.1 статті 46
Податкового кодексу України податкова
декларація, розрахунок - це документ, що
подається платником податків
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання. Податкова
декларація складається за формою,
затвердженою центральним органом
виконавчої влади та чинному на час її
подання (п. 48.1 ст. 48 ПК України).
Відповідно до пункту 54.1 статті 54
Податкового кодексу України платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Згідно з пунктом 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 50.1 статті 50 Податкового
кодексу України передбачено якщо
платник податків самостійно (у тому
числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації, він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.
Платник податків, який самостійно (у
тому числі за результатами електронної
перевірки) виявляє факт заниження
податкового зобов'язання минулих
податкових періодів, зобов'язаний, за
винятком випадків, установлених
пунктом 50.2 цієї статті, зокрема,
надіслати уточнюючий розрахунок і
сплатити суму недоплати та штраф у
розмірі трьох відсотків від такої суми
до подання такого уточнюючого
розрахунку (п.п. «а» п. 50.1 ст. 50 ПК
Тобто, з аналізу положень статті 50.1
статті 50 Податкового кодексу України
вбачається, що в разі подання
уточнюючого розрахунку до податкової
декларації штраф у розмірі трьох
відсотків нараховується на суму
недоплати. Таким чином, обов'язковою
умовою для нарахування штрафу є
наявність факту недоплати за
відповідним податком.
Згідно з пунктом 120.1 статі 120
Податкового кодексу України
невиконання платником податків вимог,
передбачених абзацом другим пункту 50.1
статті 50 цього Кодексу, щодо умов
самостійного внесення змін до
податкової звітності - тягне за собою
накладення штрафу у розмірі 5 відсотків
від суми самостійно нарахованого
заниження податкового зобов'язання
З аналізу вказаної норми також
убачається, що умовою для накладення
штрафу є факт заниження податкового
зобов'язання (недоплати).
Як вже зазначалось вище, спір виник з
приводу оцінки показників податкової
декларації позивача з податку на
додану вартість за грудень 2013 року з
точки зору висновку про те, чи можна
вважати, що платник податків визначив
(задекларував) самостійно суму
податкового зобов'язання, заповнивши
рядки 18 та 25 декларації, але не
заповнивши рядок 25.1, а також чи має
місце факт заниження податкового
зобов'язання у такій ситуації.
Суд, проаналізував показники
податкової декларації позивача з
податку на додану вартість за грудень
2013 року та уточнюючого розрахунку,
дійшов висновку, що сума визначеного
позивачем податкового зобов'язання є
однаковою - 141131 грн, а уточнення
пов'язується з виправленням
методологічної помилки щодо
заповнення рядків декларації.
Суд також встановив, що суму
визначеного податкового зобов'язання
платник податків сплатив самостійно в
установлений законом строк, такі
обставини не заперечувались
Таким чином, суд дійшов висновку, що
факти заниження податкового
зобов'язання (недоплати) внаслідок
подання позивачем податкової
декларації з податку на додану
вартість за грудень 2013 року та
уточнюючого розрахунку відсутні, а
тому застосування до нього штрафних
(фінансових) санкцій (штрафу) відбулось
За наведених обставин суд дійшов
висновку, що позов підлягає до
Згідно з частиною першою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159,
160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
адміністративний позов задовольнити
Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
винесене Державною податковою
інспекцією у Шевченківському районі
м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області від
Стягнути з Державного бюджету на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ХоСаРо» сплачений
судовий збір в розмірі 182 (сто
вісімдесят дві) грн. 70 коп.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160
цього Кодексу, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текс постанови виготовлений 12
травня 2014 року.

Суддя
Мричко Н.І.