Справа № 810/6971/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/6971/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Головенко О.Д.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Київського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої
служби Броварського міськрайонного
управління юстиції про скасування
постанов про відкриття виконавчого
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
міс Відділу державної виконавчої
служби Броварського міськрайонного
управління юстиції, в якому просив
скасувати постанови про відкриття
виконавчого провадження № 37614077 від
16.04.2013 та № 38936181 від 16.07.2013.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року адміністративний позов залишено
без розгляду на підставі 100 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що відповідь на
запит позивача з міського відділу ДВС
Броварського міськрайонного
управління юстиції було отримано
позивачем 13.12.2013 року, а подано
адміністративний позов до суду 19.12.2013
року, тому десятиденний строк
звернення до суду передбачений ч. 2 ст.
181 КАС України пропущено не було.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено строк звернення до
адміністративного суду за захистом
свого порушеного права, позивач не
наводить в позові жодних поважних
причин пропуску цього строку, не додає
до позовної заяви жодних документів,
які б це підтверджували.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеними висновками, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України
позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Як зазначалося вище позивач звернувся
до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
міського Відділу державної виконавчої
служби Броварського міськрайонного
управління юстиції, в якому просив
скасувати постанови про відкриття
виконавчого провадження № 37614077 від
16.04.2013 та № 38936181 від 16.07.2013.

З матеріалів справи вбачається, що
16.04.2013 була винесена постанова про
відкриття провадження ВП №37614077 особою
з назвою «ВДВС Броварського МУЮ» на
підставі документа "Вимога № Ф-903У" від
18.02.2013р. яку видано особою з назвою
«УПФУ в м. Броварах та Броварському
районі київської області», постанова
про відкриття провадження ВП №38936181 від
16.07.2013 року особою з назвою «ВДВС
Броварського МУЮ» винесена на підставі
документа "Вимога № Ф-903У" від 15.05.2013р.,
яку видано особою з назвою "УПФУ в м.
Броварах та Броварському районі
Київської області».

Разом з тим, копії вищевказаних
постанов про відкриття виконавчого
провадження позивачем отримано не
було, а про їх винесення позивачу стало
відомо лише 13.12.2013 року після отримання
відповіді на його запит. Після чого, 19
грудня 2013 року позивачем було подано
позовну заяву до суду.

Таким чином, колегія суддів дійшла до
висновку, що про порушення прав
позивача останній дізнався саме 13.12.2013
року. При цьому, всупереч вимог ч. 2 ст. 71
КАС України відповідач не надано
належних доказів направлення позивачу
постанови про відкриття виконавчого
провадження № 37614077 від 16.04.2013 та № 38936181
від 16.07.2013.

Враховуючи вищевикладене, висновок
суду першої інстанції про те, що позов
підлягає залишенню без розгляду,
оскільки позивач повинен був дізнатися
про порушення своїх прав саме з моменту
реєстрації запиту, не відповідає
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року - скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.