overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1494/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2014 року Справа № 808/1494/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аксен-Трейд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення юридичної особи,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, від третіх осіб - не прибули, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксен-Трейд» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд прийняти рішення про припинення юридичної особи відповідача.

Ухвалою суду від 25 березня 2014 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 22 квітня 2014 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 22 квітня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № 2а-0870/12259/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 травня 2014 року Справа № 2а-0870/12259/11 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, за участю Прокуратури Запорізької області, про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень № від 05 липня 2011 року та № від 05 липня 2011 року,

за участю представників:

від позивача - Левченка В.В. (дов. № 19/3 від 01.01.2014),

від відповідача - Ратієва Д.С. (дов. № 7/10 від 27.06.2013),

від прокурора - Стешенка В.Є. (служб. посвідчення № 001906 від 30.08.2012), -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 08 квітня 2014 року, за клопотанням представника відповідача, провадження у справі зупинялось до 13 травня 2014 року.

У судовому засіданні представники сторін та прокурор не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 13 травня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 808/1483/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2014 року Справа № 808/1483/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верса-Юг», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення юридичної особи,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, від третіх осіб - не прибули, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Верса-Юг» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд прийняти рішення про припинення юридичної особи відповідача.

Ухвалою суду від 25 березня 2014 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 22 квітня 2014 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. Про місце, час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 22 квітня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № 808/1431/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2014 року Справа № 808/1431/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Олександрівська будівельна компанія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про припинення юридичної особи,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, від третіх осіб - не прибули, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 25 березня 2014 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 22 квітня 2014 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. Про місце, час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 22 квітня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № 808/692/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 квітня 2014 року Справа № 808/692/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про скасування рішення № 080380 від 01 червня 2013 року про застосування фінансових санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (договір від 03.02.2014),

від відповідача - Корольова О.О. (дов. № 347/10/08-01-10-01-13 від 29.01.2014), -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, у якому позивач просить скасувати рішення № 080380 від 01 червня 2013 року про застосування фінансових санкцій на суму 6 800,00 грн.

Ухвалою суду від 02 квітня 2014 року, за письмовим клопотанням представника відповідача, провадження у справі зупинялось до 29 квітня 2014 року. Даною ухвалою також витребувано з
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області завірену належним чином копію остаточного судового рішення щодо оскарження ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_1) постанови від 24 квітня 2013 року № 206 про накладення адміністративного стягнення, винесеної Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердянської міської ради.

14 квітня 2014 року до суду надійшла витребувана інформація.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 29 квітня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № П/808/113/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 травня 2014 року Справа № П/808/113/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11 вересня 2009 року за № /0,

за участю представників:

від позивача - Мироненка І.М. (дов. № 19/0064 від 04.10.2013),

Свідерського К.Е. (дов. № 19/0007 від 01.10.2013),

від відповідача - Златопольської Е.О.
(дов. № 10/10 від 17.07.2013),

Лисенко О.В. (дов. № 1/10 від 01.07.2013),

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла, адміністративна справа за № 2а-756/10/0870 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 вересня 2009 року за № /0 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 9 340 326,30 грн., в т.ч. 2 629 976,00 грн. основного платежу та 6 710 350,30 грн. штрафних
(фінансових) санкцій.

Ухвалою суду від 19 лютого 2014 року, за клопотаннями представників сторін, провадження у справі зупинялось до 25 березня 2014 року.

25 березня 2014 року ухвалою суду, за письмовими клопотаннями представників сторін, термін зупинення провадження у справі продовжено до 15 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 15 квітня 2014 року, за письмовими клопотаннями представників сторін, термін зупинення провадження у справі продовжено до 13 травня 2014 року.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 13 травня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 265/375/14-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

резолютивна частини)
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шиян В. В., при секретарі - Мальській Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови № 51 від 15 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні
На підставі викладеного, керуючись ст. 8-11,159-163 , 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови № 51 від 15 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності -
Постанову № 51 від 15 січня 2014 року, винесену Адміністративної комісії
Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень - скасувати.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з повним текстом судового рішення сторони вправі ознайомитися 11 травня 2014 року.

Суддя ______________________ Шиян В.В.
Справа № 815/4714/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 р.Справа № 815/4714/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "АДМ
Іллічівськ" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 р. по справі № 815/4714/13-а

позивач Приватне акціонерне товариство "АДМ Іллічівськ"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "АДМ
Іллічівськ" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 р. по справі № 815/4714/13-а за позовом
Приватного акціонерного товариства
"АДМ Іллічівськ" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 542/364/14-а
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року справа № 542/364/14-а

2а/542/20/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі про визнання дій боржника - Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області протиправними , -

в с т а н о в и в :

Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді.
Перешкод до прийняття заяви немає.
Форма та зміст відповідає вимогам закону. По справі необхідно провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 02 квітня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко

06.03.2014
Справа № 738/1057/14-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1057/14-а року
№ провадження 2-а/738/12/2014
У Х В А Л А

13 травня 2014 року
Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець
П.Д.

з участю

позивача ОСОБА_1,

відповідач Демиденка
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Менського РВ
УМВС України в Чернігівській області
Демиденка Олександра Миколайовича на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Менського РВ УМВС
України в Чернігівській області
Демиденка О.М. на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач надав документ, що посвідчує особу, а саме паспорт НОМЕР_1, де зазначено прізвище позивача як «ОСОБА_1». А відповідно до постанови в праві про адміністративне правопорушення Серія АБ2 №017736 від 22.04.2014 року притягнено до адміністративної відповідальності громадянина з прізвищем «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 2 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Судом встановлено невідповідність між анкетними даними позивача та особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, жодних документів, які б підтверджували повноваження на ведення справи у позивача немає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Менського РВ УМВС
України в Чернігівській області
Демиденка Олександра Миколайовича на постанову у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 804/6448/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2014 року Справа № 804/6448/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Ленінськму районі м. Дніпропетровська до
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна" про стягнення заборгованості у сумі 17 290, 30 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6448/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А.
Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко