overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 254/3293/14-а
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/3293/14-а
Провадження № 2-а/254/164/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі адміністративної юрисдикції та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Головне управління Державної казначейської служби у Донецькій області, про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Не вбачаю за необхідне проведення попереднього судового засідання, оскільки є всі підстави для призначення справи адміністративної юрисдикції до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління
Державної казначейської служби у
Донецькій області, про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

По справі 22 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька провести судове засідання, про що повідомити сторони.

Роз'яснити відповідачу його обов'язок надати до зазначеної дати судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 180/1088/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1088/14-а
У Х В А Л А

08 травня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі: головуючої судді: Тананайської
Ю.А., при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Марганці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганець Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганець
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

На підтвердження права підпису позовної заяви представник надав договір про надання юридичних послуг від 10 квітня 2014 року, в якому зазначений вичерпний перелік прав, які надає представнику ОСОБА_1

Відповідно до ст.106 КАСУ якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В наданому договорі не передбачено право представника на звернення до суду з позовом.

Відповідно до ст.155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 155 ч. 4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганець
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Марганецького міського суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів після проголошення ухвали, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні - з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до
Апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 607/6515/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

05.05.2014 рокуСправа №607/6515/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 12 травня 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні суду м.
Тернополя.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач-суб"єкт владних повноважень зобов"язаний надати до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді Берегуляка
Ф.Г.

Визнати причини пропуску позивачем
ОСОБА_1 строку звернення до суду із адміністративним позовом поважними.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 607/5500/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 рокуСправа №607/5500/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого Берегуляка
Ф.Г.

За участю секретаря Нищої О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.22, 33, 122 ч.1, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, п.п. 8.1, 34.1.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов -задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО1
№207051 від 30.03.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень-скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - провадженням закрити, у зв"язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 607/3216/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 рокуСправа №607/3216/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого Берегуляка Ф.Г.

За участю секретаря Нищої О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 128 ч.6, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.2, 245, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, п.9.8 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов -задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 295590 від 21.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень-скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 191/1945/14-а
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1945/14-а
Провадження № 2-а/191/50/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м.Синельникове та Синельниківському районі про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України у м.Синельникове та Синельниківському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 107, 172 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м.Синельникове та Синельниківському районі про зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 10-30 годин 23 травня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідача пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В. Гречко
Справа № 2-а-9645/11
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 рокуСправа №2-а-9645/11
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого Берегуляка Ф.Г.

За участю секретаря Нищої О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.22, 122 ч.1, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, п.п. 8.1, 15.1, 33.3.34 д.1 ПДР
України, затверджених постановою КМУ
України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов -задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО1
№113131 від 17.05.2010 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень-скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - провадженням закрити, у зв"язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 607/5632/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.2014 рокуСправа №607/5632/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 15 травня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м.
Тернополя.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач-суб"єкт владних повноважень зобов"язаний надати до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді Берегуляка
Ф.Г.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 676/3197/14-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3197/14-а
Номер провадження 2-а/676/102/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної адміністрації, третя особа Управління
ВРЕР Кам»янець-Подільського УДАІ УМВС у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному адміністративному суду і підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст. 52,107,121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної адміністрації, третя особа Управління
ВРЕР Кам»янець-Подільського УДАІ УМВС у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії

Призначити справу до розгляду в
Кам"янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області ( м.
Кам"янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 10 год. 00 хв. 08 травня 2014 року.

Відповідачу у строк до 08 травня 2014 року обов»язково надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 607/5101/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 рокуСправа №607/5101/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого Берегуляка Ф.Г.

За участю секретаря Нищої О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.22, 122 ч.3, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, п.п. 12.4, 12.9.б ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними
Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов -задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО1
№207892 від 17.02.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень-скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП - провадженням закрити, у зв"язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 2-а/2218/15606/11
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06 травня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року до Хмельницького міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

06 травня 2014 року заявник подала письмову заяву про відкликання заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а/2218/17924/11
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

7 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши питання про виправлення описок у судовому рішенні в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

11 травня 2012 року прийнятою у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням 60 місяців страхового стажу за період з липня 1995 року по червень 1999 року включно згідно довідки про заробіток для обчислення пенсії наданої Будівельно-шляховим кооперативом «Асфальт» на підставі заяви

ОСОБА_2 від 04.08.2011 року.

В постанові суду помилково зазначено: «за період з липня 1995 року по червень 1999 року » замість «за період з липня 1994 року по червень 1999 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

- дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені в ухвалі суду описки: а саме зазначене в ухвалі суду: «дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню» слід «дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню»

Керуючись ст... 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 11 травня 2012 року постановленої у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та зазначене в постанові суду: «за період з липня 1995 року по червень 1999 року » слід вважати «за період з липня 1994 року по червень 1999 року ».

Суддя:
Справа № 258/4149/14-а
Суддя: Дорошенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/4149/14-а
Провадження2-а/258/162/14
Справа № 2-а/258/162/2014
У Х В А Л А

м. Донецьк 08 квітня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «28» квітня 2014 року о 08год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до « 28» квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя