Справа № 759/2487/14-а
Суддя: Макаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/2487/14-а
пр. № 2-а/759/118/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Яцевич В.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Феодосіївського відділу ДАІ
Автономної республіки Крим про
скасування постанови від 27.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 лютого 2014 року звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва
з адміністративним позовом до
Феодосіївського відділу ДАІ
Автономної республіки Крим про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення від 27
грудня 2013 року, складену на бланку
серії ПС1 №419727, якою ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення в розмірі
680,00 грн., позивач позовні вимоги
обґрунтовує тим, що старшим іспектором
ДПС взводу з обслуговування СП №5 роти
ДПС ДПІ при УДАІ ГУМВС України в АРК
Крим старшим лейтенантом міліції
Захаровим В.І. винесено постанову без
додержання вимог чинного
законодавства, оскільки відсутня подія
і склад адміністративного
правопорушення, позивач також
зазначив, що правила дорожнього руху
ним не порушувались.

В судове засідання позивач не з'явився,
повідомлявся належним чином, просить
розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином, заперечення щодо
пред'явленого позову не надав.

Досліджуючи надані докази, аналізуючи
наведені міркування, оцінюючи їх в
сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП передбачено,
що від імені органів внутрішніх справ
(міліції) розглядати справи про
адміністративні правопорушення і
накладати адміністративні стягнення
за адміністративні правопорушення,
передбачені, зокрема ч. 1 та ч. 2 ст. 122
КУпАП, мають право працівники ДАІ МВС
України, які мають спеціальні звання.

Судом встановлено, що 27 грудня 2013 року
страшим інспектором ДПС взводу ДПС з
обслуговування СП №5 роти ДПС ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в АРК Крим старшим
лейтенантом міліції Захаровим В.І.
винесено постанову про
адміністративне правопорушення, якою
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 680,00
грн. (а.с. 5 - копія постанови).

Як вбачається з даних протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 №419727 від 23 грудня 2013 року (а.с. 4) та
постанови серії ПС1 №419727 від 27 грудня
2013 року по справі про адміністративне
правопорушення, позивач 23.12.2013 року о 09
год. 30 хв., на 324 км.+100 м автодороги
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч перевищив
в населеному пункті (м. Феодосія)
позначеному дорожнім знаком 5.45
швидкість руху 60 км/год. більш ніж на 20
км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год.,
швидкість вимірювалася приладом Trucam ТС
№000452, чим порушив вимоги п 12.4 Правил
дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Інших доказів, що засвідчують факт
порушення позивачем правил дорожнього
руху, матеріали справи не містять та
відповідачами не надано.

Відповідно до ст. 69 ч. 1 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Отже, зважаючи на пояснення позивача,
суд дійшов до висновку, що позивач
рухався з допустимою швидкістю, в
зв'язку з чим дії відповідача - страшого
інспектора ДПС взводу ДПС з
обслуговування СП №5 роти ДПС ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в АРК Крим старшого
лейтенанта міліції Захарова В.І. по
притягненню до адміністративної
відповідальності без належних на те
підстав ОСОБА_1 є протиправними.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією і
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно;
6) розсудливо; 7) з дотриманням
принципу рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням викладеного та
нормативного обґрунтування,
враховуючи, що відповідачем доказів в
спростування обставин викладених в
заяві позивачем не надано, зважаючи, що
інспектор ДПС взводу ДПС з
обслуговування СП №5 роти ДПС ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в АРК Крим старший
лейтенант міліції Захаров В.І. порушив
вимоги діючого законодавства, а саме
ст. 7 КУпАП, згідно якої ніхто
не може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом, з
огляду на те, що відповідач виніс
постанову, не маючи на те будь-яких
законних підстав, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню, в
зв'язку з чим постанова про накладення
адміністративного стягнення підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 122, 256, 258, 268, 287, 288
КУпАП, ст.ст. 69, 70, 71, 158-163, 167, 1712 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС
взводу ДПС з обслуговування СП №5 роти
ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в АРК
Крим старшого лейтенанта міліції
Захарова В.І. в справі про
адміністративне правопорушення від 27
грудня 2013 року серії ПС1 №419727 винесену
про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 680,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: