Справа № 2а-1203/11(2а/686/11)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2014 рокусправа № 2а-1203/11(2а/686/11)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області на
ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 19.12.2013
року у справі №2а-1203/11 (2а/686/11) за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від
19.12.2013 року заяву УПФ України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області про
роз'яснення судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до УПФ
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області (далі -
відповідач, Управління) про визнання
дій незаконними та зобов'язання до
вчинення певних дій, залишено без
задоволення.

Відповідач не погодившись з ухвалою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу суду та прийняти нову,
якою направити на новий розгляд.

Справу розглянуто згідно ст. 41 КАС
України за відсутності осіб, які беруть
участь у розгляді справи.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
постановою Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від
31.03.2011 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27.09.2012 року,
визнано протиправною бездіяльність
Управління щодо не вчинення дій з
нарахування і виплати ОСОБА_1
підвищення до пенсії; зобов'язано
Управління здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 з 09.07.2007 року по 31.12.2007
року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, 01.01.2009
року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по
01.11.2010 року згідно ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком та з урахуванням норм ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та забезпечити виплату, з
урахуванням раніше виплачених сум.

29.11.2013 року УПФ України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області звернулося
до суду із заявою, в якій просило надати
роз'яснення постанови Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 31.03.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що
підставою для звернення позивача до
суду за захистом своїх прав, стали
протиправні дії відповідача при
нарахуванні ним підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».

В постанові Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від
31.03.2011 року чітко викладені підстави,
згідно яких частково задоволено
позовні. В мотивувальній частині
постанови зрозуміло викладено, за яких
обставин відповідач повинен діяти
відповідно до вимог ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»,
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Законами України «Про
Державний бюджет України на 2007рік»,
«Про Державний бюджет України на 2008
рік», «Про Державний бюджет України на
2009 рік», «Про Державний бюджет України
на 2010 рік», тобто судове рішення є
зрозумілим та підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Підставою для роз'яснення
судового рішення як засобу усунення
недоліків ухваленого судового акта є
його неясність, невизначеність.

З огляду на викладене, колегія
суддів вважає, що постанова
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 31.03.2011
року у даній справі є зрозумілою та не
ускладнює її виконання та вважає за
необхідне зазначити, що згідно ч. 1 ст. 255
КАС України постанова або ухвала суду,
яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, ухвалу суду
першої інстанції слід залишити без
змін, як таку, що прийнята з додержанням
норм процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області -
залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 19.12.2013
року у справі №2а-1203/11 (2а/686/11) - залишити
без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук