Справа № 632/53/14-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р.Справа № 632/53/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійоного фонду
України у Первомайському районі
Харківської області на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 13.03.2014р. по
справі № 632/53/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійоного фонду
України у Первомайському районі
Харківської області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії
відповідача та зобов'язати відповідача
зарахувати в пільговий трудовий стаж з
розрахунку півтора року за один рік
роботи в районах Крайньої Півночі
період його роботи з 18.05.1983 року по
01.01.1991 року та здійснити перерахунок та
виплату пенсії з 13.08.2013 року відповідно
до пільгового трудового стажу роботи.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на порушення відповідачем
вимог чинного законодавства при
відмові в зарахуванні у пільговому
обчислені стаж роботи позивача з 18.05.1983
року по 08.10.1992 року та з 19.05.1993 року по
03.03.1995 року.

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 13.03.14 року позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійоного фонду України у
Первомайському районі Харківської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії
задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління
пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області, щодо відмови зарахувати
ОСОБА_1 в пільговий трудовий стаж з
розрахунку півтора року за один рік
роботи в районах Крайньої Півночі
період його роботи з 18.05.1983 року по
01.01.1991 року.

Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в Первомайському районі
Харківської області зарахувати ОСОБА_1
в пільговий трудовий стаж з розрахунку
півтора року за один рік роботи в
районах Крайньої Півночі період його
роботи з 18.05.1983 року по 01.01.1991 року та
здійснити перерахунок та виплату
пенсії з 13.08.2013 року відповідно до
пільгового трудового стажу роботи
згідно з ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою відмовити позивачу
у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС
України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що позивач працював в районі
Крайньої Півночі, в м. Новий Уренгой
Тюменської області з 18.05.1983 року по
16.03.1988 року в якості помічника
бурильника бурової бригади № 2 на
підприємстві Армавірське управління
бурових робіт виробничого об'єднання
«Кубаньгазпром». З 17.03.1988 року позивач
був переведений на тому ж підприємстві
бурильником 6-го розряду. Підприємство
Армавірське управління бурових робіт
виробничого об'єднання
«Кубаньгазпром» було реорганізовано в
Армаівірське орендне підприємство
«Промбургаз», де позивач працював по
день звільнення 08.10.1992 року. Всі ці
відомості підтверджуються копіями
трудової книжки ОСОБА_1 (а.с. 8-15).

09.01.2014 року позивач звернувся до
Управління пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області із заявою, в який просив
зарахувати в пільговий трудовий стаж з
розрахунку півтора року за один рік
роботи в районах Крайньої Півночі
період його роботи з 18.05.1983 року по
01.01.1991 року. Відповіддю від 13.01.2014 року
(а.с.17-18), позивачу було відмовлено в
задоволенні його вимог, з тих підстав,
що пільгове обчислення стажу роботи
проводиться лише при пред'явлені
трудового договору, який має
підтвердити наявність стажу роботи в
районах Крайньої Півночі.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
відмовляючи у зарахуванні в пільговий
трудовий стаж з розрахунку півтора
року за один рік роботи в районах
Крайньої Півночі період роботи з 18.05.1983
року по 01.01.1991 року, відповідачем
порушено права та охоронювані законом
інтереси позивача.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно абзацу 2 частини 5 Прикінцевих
положень ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
пільгове обчислення страхового стажу
застосовується для осіб, які працювали
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та на яких
поширювалися пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, відповідно до Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10
лютого 1960 року "Про впорядкування пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі", постанови Ради Міністрів
Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148
"Про порядок застосування Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10
лютого 1960 року "Про впорядкування
пільг для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі", Указу Президії Верховної
Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року
"Про розширення пільг для осіб, які
працюють в районах Крайньої Півночі і
в місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі".

Пункт «б» статті 1 Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня
1967 року "Про розширення пільг для осіб,
які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі" постановляє
виплачувати всім робітникам і
службовцям державних, кооперативних і
громадських підприємств, установ і
організацій надбавку до їх місячному
заробітку (без урахування районного
коефіцієнта і винагороди за вислугу
років) в наступних розмірах: в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, - 10% після закінчення
першого року роботи, зі збільшенням на
10% за кожний наступний рік роботи.

Згідно архівної довідки Адміністрації
муніципального утворення міста
Армавір за № 05-49/1768/1 від 17.06.2010 (а.с.16),
позивачу в період з 01.03.2984 року по 01.07.1992
року виплачувалась Північна надбавка в
розмірі 80% з часу її призначення
щорічно збільшувалась на 10%. Тобто, це
дає підстави стверджувати, що позивач
користувався пільгами, передбаченими
Указом Президії Верховної Ради Союзу
РСР від 26 вересня 1967 року "Про
розширення пільг для осіб, які
працюють в районах Крайньої Півночі і
в місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі".

Проаналізувавши вказані норми та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 має
право на пільгове обчислення
страхового стажу, яке передбачене
абзацом 2 частини 5 Прикінцевих
положень ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про протиправність відмови
відповідача у зарахуванні ОСОБА_1 в
пільговий трудовий стаж з розрахунку
півтора року за один рік роботи в
районах Крайньої Півночі період його
роботи з 18.05.1983 року по 01.01.1991 року.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано
задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 13.03.14 р.
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійоного фонду України у
Первомайському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Постанову Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 13.03.2014р. по справі №
632/53/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.