Справа № К/9991/38353/11-С
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/38353/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

при секретарі: Сватко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м.Києва

на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 21
січня 2011 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 червня 2011
року

по справі №2а-12258/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Айбокс» (надалі - ТОВ
«Айбокс»)

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м.Києва (надалі - ДПІ
у Печерському районі м.Києва)

про визнання протиправним рішення про
застосування штрафних санкцій, -

встановив:

У серпні 2010р. позивач звернувся до суду
з позовом до ДПІ у Печерському районі
м.Києва про визнання протиправними та
скасування рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від
12.08.2010р. №17172308, №17182308, №17192308, №17202308,
№17212308, №17222308, №17232308, №17242308 та від
13.08.2010р. №17432308, №17442308, №17452308, №17462308,
№17472308, №17482308, №17492308, №17502308, №17512308,
№17522308, №17532308, №17542308, №17552308, №17562308,
№17572308, №17582308, №17592308, №17602308, №17632308,
№17642308, №17612308, №17622308, №17652308, №17662308,
№17672308, №17682308, №17692308, №17702308, №17712308,
№17722308.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
21.01.2011р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.06.2011р.,
позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх
судових інстанцій, ДПІ у Печерському
районі м.Києва звернулась із
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати судові рішення та
постановити нове - про відмову у
задоволені позовних вимог, посилаючись
на неправильне застосування судами
попередніх інстанції норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанції та вбачається з матеріалів
справи, Луцькою ОДПІ у Волинській
області була проведена перевірка ТОВ
«Айбокс» за дотриманням порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензії господарської одиниці, де
розташований платіжний термінал
позивача, який знаходиться за адресою:
«Колібріс» (м.Рожище,
вул.Б.Хмельницького, 1).

За результатами перевірки був
складений акт від 14.04.2010р.
№180641/2655/1695/2308р., на підставі якого ДПІ у
Печерському районі м.Києва прийняла
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 13.08.2010р. №17682308
у розмірі 1691,06грн. та рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 13.08.2010р. №17672308 у розмірі
440,00грн.

В ході перевірки було встановлено, що
при здійсненні продажу електронного
ваучера поповнення рахунку мобільного
зв'язку на суму 20,00грн. через платіжний
термінал реєстратор розрахункових
операцій не використовувався, оплата
через реєстратор розрахункових
операцій не проводилась, розрахунковий
документ встановленої форми за
проведену оплату не видався. Платіжний
термінал працює без придбання
торгового патенту на здійснення
торговельної діяльності.

17.04.2010р., 07.07.2010р., 15.07.2010р., 16.07.2010р.,
19.07.2010р., 20.07.2010р., 21.07.2010р. ДПІ у
Волинській області було здійснено
перевірки за дотриманням ТОВ
«Айбокс» порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензії
господарської одиниці - програмно -
технічного комплексу
самообслуговування - що належить ТОВ
«Айбокс» та знаходиться за адресою:
супермаркет «Наш край» (м.Луцька,
проспект Волі, 23), м.Луцьк,
вул.Рівненська, 76а, м.Луцьк, проспект
Волі, 4, м.Луцьк, проспект Грушевського,
1, м.Луцьк, проспект Волі, 35, м.Луцьк,
вул.Дружби народів. 3, м.Луцьк,
вул.Ветеранів, 1а, м.Луцьк, Волі, 23,
магазин «Зося» (м.Луцьк, вул.Ковельська,
2), м.Луцьк, вул. Дубнівська, 12, м.Луцьк
вул. Лесі Українки, 67.

За результатами перевірок були
складено акти від 17.04.2010р. №0673/2655/1696/2308,
№180685/2655/1697/2308, від 07.07.2010р. №0133/2655/1687/2308,
№180144/2655/1688/2308, від 15.07.2010р. №0143/2655/1684/2308,
від 16.07.2010р. №180160/2655/1685/2308, №0164/2655/1686/2308,
від 19.07.2010р. №180155/2655/1691/2308, від 20.07.2010р.
№180170/2655/1692/2308 від 21.07.2010р. №180153/2655/1693/2308,
№182/2655/1694/2308.

В ході перевірки було встановлено, що
при здійсненні продажу електронного
ваучера поповнення рахунку мобільного
зв'язку на суму 32,00грн., 10,00грн., 5,00грн,
20,00грн., 85,00грн., 37,00грн., 7,00грн., через
платіжний термінал реєстратор
розрахункових операцій не
використовувався, оплата через
реєстратора розрахункових операцій не
проводилась, розрахунковий документ
встановленої форми за проведену оплату
не видався. Платіжний термінал працює
без придбання торгового патенту на
здійснення торговельної діяльності.

13.08.2010р. ДПІ у Печерському районі
м.Києва на підставі зазначених актів
перевірки прийняла рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій №17692308, 7722308, №17512308, №17532308,
№17452308, №17472308, №17492308, №17592308, №12308,
№17632308, №17652308, якими згідно з п.1, п.2 ст.17
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» застосувала до
позивача суму штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 500,00грн., 390,00грн.,
370,00грн., 390,00грн., 365,00грн., 440,00грн.,
440,00грн., 765,00грн., 525,00грн.; 380,00грн; та
375,00грн. за порушення п.1, п.2 ст.3 цього ж
Закону.

Також, 13.08.2010р. ДПІ у Печерському районі
було прийнято рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №17702308,
№17722308, №17522308, №17542308, №17462308, №17482308,
№17602308, №17622308, №17632308, №17622308, якими
згідно зі ст.8 Закону України « Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності»
застосовано суму штрафних санкцій в
розмірі 1658,16грн., 1710,80грн., 2447,76грн.,
2434,60грн., 1289,68грн., 1296,26грн., 1697,64грн.,
8247,68грн., 611,94грн., 2533,30грн., 2539,88грн.,
2335,90грн., за порушення ст.3 цього ж
Закону.

20.07.2010р. ДПІ у Ленінському районі
м.Дніпропетровська були проведені
перевірки за дотриманням ТОВ «Айбокс»
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензії господарської
одиниці - програмно - технічного
комплексу самообслуговування - що
належить ТОВ «Айбокс» та знаходиться
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережно-Заводська, 85, м.
Дніпропетровськ вул. Комунарівська 4,
м.Дніпропетровськ, вул. Комунарівська
20, м Дніпропетровськ, м.
Дніпропетровськ, вул. Петровського 26.

За результатами перевірки були
складені акти від 20.07.2010р. №002196/08,
№002197/08, №002198/08, №002199/08.

В ході перевірки було встановлено, що
при здійсненні продажу електронного
ваучера поповнення рахунку мобільного
зв'язку на суму 15грн., 15грн., 15грн., 15грн.,
через платіжний термінал реєстратор
розрахункових операцій не
використовувався, оплата через
реєстратор розрахункових операцій не
проводилась, розрахунковий документ
встановленої форми за проведену оплату
не видався. Платіжний термінал працює
без придбання торгового патенту на
здійснення торговельної діяльності.

На підставі вищевикладеного, в актах
перевірки було зроблено висновок про
порушення ТОВ «Айбокс» вимог п.п.1, 2, 3
ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів рахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» та ст.3, ст. 7
Закону України «Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності».

12.08.2010р. ДПІ у Печерському районі м.
Києва на підставі зазначених актів
перевірки прийняла рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій №17172308, №02308, №17212308, №17232308
якими згідно з п.1, п.2 ст.17 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» застосувала до
позивача суму штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 415,00грн., 415,00грн.,
415,00грн. та 415,00грн. за порушення п.1, п.2
ст.3 цього ж Закону.

12.08.2010р. відповідач прийняв рішення про
застосування штрафних (фінансових) цій
№17182308, №17202308, №17222308, №17242308, якими
згідно з ст.8 Закону України
патентування деяких видів
підприємницької діяльності»
застосував до позивача суму штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 8100,40грн.,
2987,68грн., 8100,40грн., 4229,04грн. за порушення
ст.3 цього ж Закону.

Також, 22.07.2010р. та 27.07.2010р. ДПІ у
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська провела перевірку
за дотриманням суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій
господарської одиниці -
програмно-технічного комплексу
обслуговування, - що належить позивачу
та знаходиться за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 2
та м. Дніпропетровськ, вул. Дарницька, 4.

За результатами перевірки було
складено акти від 22.07.2010р. №03434/2566/1690/2308
та від 27.07.2010р. №003437/2655/1689/2308.

В ході перевірок було встановлено, що
при здійсненні продажу ваучера
поповнення рахунку мобільного зв'язку
на суму 10,00грн. та 42,00грн. через
платіжний термінал реєстратор
розрахункових операцій не
використовувався, оплата через
реєстратор розрахункових операцій не
проводилась, розрахунковий документ
встановленої форми за проведену оплату
не видався. Платіжний термінал працює
без придбання торгового патенту на
здійснення торговельної діяльності.

13.08.2010р. ДПІ у Печерському районі
м.Києва на підставі зазначених актів
перевірки прийняла рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій №17572308 та №17552308, якими згідно з
п.1, п.2 ст.17 Закону України «Про
застосування реєстраторів рахункових
операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»
застосувала до ТОВ «Айбокс» суму
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
390,00грн. та 550,00грн. за порушення п.1, п.2
ст.3 цього ж Закону.

13.08.2010р. відповідач прийняв рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій №17582308 та №17562308, якими згідно
зі ст.8 Закону України «Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності»
застосував до позивача суму штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 7490,24грн.
та 8247,68грн. за порушення ст.3 цього ж
Закону.

27.07.2010р. ДПІ у Дрогобицькому районі
провела перевірки за дотриманням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій господарської одиниці
-програмно-технічних комплексів
самообслуговування, - що належать
позивачу та знаходяться за адресами: м.
Дрогобич, вул. Сфийська, 274/1, за
результатами перевірки було складено
акт №020299/2655/1683/2308.

В ході перевірки було встановлено, що
при здійсненні продажу ваучерів
поповнення рахунку мобільного зв'язку
на загальну суму 87,00грн. через
платіжний термінал реєстратор
розрахункових операцій не
використовувався. Оплата через
реєстратор розрахункових операцій не
проводилась, розрахунковий документ
встановленої форми за проведену оплату
не видався. Платіжний термінал працює
без придбання торгового патенту на
здійснення торговельної діяльності.

На підставі вищевикладеного, в акті
перевірки було зроблено висновок про
порушення позивачем вимог п.1, п.2, п.3 ст.3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» та п.1, п.2 ст.3
Закону України «Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності».

13.08.2010р. ДПІ у Печерському районі
м.Києва на підставі зазначеного акта
перевірки прийняла рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій №17432308, яким згідно з п.1, п.2 ст.17
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» застосувала до
позивача суму штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 775,00грн. за порушення
п.1, п.2 ст.3 цього ж Закону.

13.08.2010р. відповідач прийняв рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № 17442308, якими згідно зі ст.8
Закону України «Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності» застосував до позивача
суму штрафних (фінансових) санкцій в
розмірі 3608,36грн., за порушення ст.3 цього
ж Закону.

Задовольняючи позовні вимоги та
скасовуючи спірні рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкції, суди попередніх інстанції
цілком правильно та обґрунтовано
виходили з наступного.

Так, у ст.1 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» визначено, що реєстратори
розрахункових операцій застосовуються
фізичними особами - суб'єктами
підприємницької діяльності або
юридичними особами (їх філіями,
відділеннями, іншими відокремленими
підрозділами) (далі - суб'єкти
підприємницької діяльності), які
здійснюють операції з розрахунків в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а також
уповноваженими банками та суб'єктами
підприємницької діяльності, які
виконують операції купівлі-продажу
іноземної валюти.

Пунктом 1 статті 3 цього Закону
передбачено, що суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

Судами попередніх інстанції
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що між ЗАТ «Альфа-Банк» (Банк) та
ТОВ «Айбокс» (Агент) укладений договір
№2 від 10.04.08р. про приймання готівки від
населення для подальшого переказу
платежів на користь операторів
мобільного зв'язку (Постачальник
Послуг). Відносини між ЗАТ «Альфа-Банк»
(Банк), операторами мобільного зв'язку
та ТОВ «Айбокс» (Агент) регулюються
відповідними Операційними договорами.

Відповідно до трьохстороннього
Агентського договору №П/3/23 від 12.09.2008р.,
укладеного між ТОВ «Інтернаціональні
комунікації», ТОВ «Айбокс» та ЗАТ
«Альфа - Банк», приймання платежів від
імені та за рахунок Банку здійснюється
ТОВ «Айбокс» за допомогою
програмно-технічного комплексу
самообслуговування Агента (ПТКС).
Платежі приймають Банком через ПТКС
(платіжні термінали), які призначені
для здійснення приймання платежів та
забезпечення інформаційної та
технологічної взаємодії та
переказуються в подальшому Оператору
на умовах та у строки, передбачені
договором. Агент отримує від Банку
винагороду в безготівковій формі за
здійснені ним послуги по прийманню
платежів із використанням платіжних
терміналів.

Враховуючи зазначене, суди попередніх
інстанції дійшли обґрунтованого
висновку про те, що ТОВ «Айбокс» не
проводить розрахункові операції у
сфері торгівлі та послуг із платниками,
оскільки за допомогою ПТКС платники
отримують такі послуги у постачальника
послуг (оператора), не здійснюючи
розрахункові операції при продажу
товарів (послуг). Позивач є Агентом,
який здійснює за допомогою ПТКС
приймання платежів від імені і за
рахунок Банку із зарахуванням грошових
коштів на рахунок Банку, який здійснює
переказ отриманих платежів абонентів
на поточний рахунок Оператора. Оплата
послуг Агента (позивача) здійснюється
Банком.

Таким чином, висновок податкового
органу про те, що позивач є особою, яка
здійснює торгівлю чи надає послуги
споживачам є необґрунтованими.

Крім цього, згідно ст.2 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» реєстратором розрахункових
операцій - є пристрій або
програмно-технічний комплекс, в якому
реалізовані фіскальні функції і який
призначений для реєстрації
розрахункових операцій при продажу
товарів (наданні послуг), операцій з
купівлі-продажу іноземної валюти
та/або реєстрації кількості проданих
товарів (наданих послуг). До
реєстраторів розрахункових операцій
відносяться: електронний
контрольно-касовий апарат, електронний
контрольно-касовий реєстратор,
комп'ютерно-касова система,
електронний таксометр, автомат з
продажу товарів (послуг) тощо.

Згідно з п.1, 2, 3 Постанови Правління НБУ
«Про врегулювання питань здійснення
операцій із застосуванням
програмно-технічних комплексів
самообслуговування» №53 від 05.03.2008р. -
операції (приймання готівки для
подальшого переказу, операції за
допомогою спеціальних платіжних
засобів та інші операції, пов'язані з
рухом коштів, а також отримання
інформації щодо стану рахунків) із
застосуванням програмно-технічних
комплексів самообслуговування (ПТКС),
до яких згідно з їх функціональними
можливостями належать банківські
автомати самообслуговування,
депозитні банкомати, платіжні
термінали, термінали
самообслуговування тощо, можуть
здійснювати банки і небанківські
фінансові установи, які відповідно до
законодавства України отримали
відповідну ліцензію/дозвіл щодо
переказу коштів органів державної
влади, що здійснюють державне
регулювання відповідних ринків
фінансових послуг, і є платіжними
організаціями та/або членами платіжної
системи, а також суб'єкти
господарювання, які уклали агентські
договори з банками.

Таким чином, програмно - технічний
комплекс самообслуговування
(платіжний термінал) не є реєстратором
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг.

Пунктом другим вказаної Постанови
передбачено, що банки і небанківські
фінансові установи мають
забезпечувати видачу первинного
розрахункового документа (квитанції
ПТКС) роздрукованого на паперовому
носії за допомогою засобів ПТКС, який
містить обов'язкові реквізити
документа на переказ готівки і
підтверджує внесення/видачу
відповідної суми готівки до/з цього
ПТКС та здійснення ініціювання
операцій з переказу готівки.

У відповідності до вимоги Постанови
НБУ «Про врегулювання питань
здійснення операцій із застосуванням
програмно-технічних комплексів
самообслуговування» №53 від 05.03.2008р.,
такі реквізити квитанції затверджені
сторонами Агентського договору №П/3/23
від 12.09.2008р., а відтак, відсутні підстави
для висновку про порушення
ТОВ «Айбокс» вимог Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Таке застосування норм законодавства
відповідає правовій позиції
Верховного Суду України, викладеній в
постановах від 19.03.2013р. (№74/13, №82/13) та
від 16.04.2013р. (№101/13, №104/13), яка в силу
норми ч.1 ст.2442 КАС України є
обов'язковою для всіх судів України.

Отже, судами першої та апеляційної
інстанцій, виконано всі вимоги
процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини справи,
вирішено справу у відповідності з
нормами матеріального права,
постановлено обґрунтоване рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для справи. Висновки
суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі м.Києва
-залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 21 січня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 червня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий:
___________________ Н.Є. Маринчак

Судді:
___________________ О.В. Вербицька

___________________ О.В. Муравйов