Справа № 573/948/14-а
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №573/948/14-а
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Черкашина М. С.,
розглянувши позовну заяву
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
до Білопільської міської ради Сумської
області про скасування рішення ІІ
сесії Білопільської міської ради
Сумської області від 23 травня 2006 року
«Про уточнення площ земельних ділянок,
раніше переданих у власність та
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
державних актів на право власності на
земельні ділянки жителям м. Білопілля »

В С Т А Н О В И ЛА:

07 травня 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача про скасування рішення ІІ
сесії Білопільської міської ради
Сумської області від 23 травня 2006 року
«Про уточнення площ земельних ділянок,
раніше переданих у власність та
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
державних актів на право власності на
земельні ділянки жителям м. Білопілля».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Клопотанння про поновлення строку
звернення до суду з позовом позивач
суду не заявляв.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причини пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про залишення
адміністративного позову представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
Білопільської міської ради Сумської
області про скасування рішення ІІ
сесії Білопільської міської ради
Сумської області від 23 травня 2006 року
«Про уточнення площ земельних ділянок,
раніше переданих у власність та
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
державних актів на право власності на
земельні ділянки жителям м. Білопілля»,
без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
99, 100 КАС України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Адміністративний позов представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
Білопільської міської ради Сумської
області про скасування рішення ІІ
сесії Білопільської міської ради
Сумської області від 23 травня 2006 року
«Про уточнення площ земельних ділянок,
раніше переданих у власність та
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
державних актів на право власності на
земельні ділянки жителям м. Білопілля»,
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського адміністративного
апеляційного суду через Білопільський
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя: