Справа № 826/5180/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/5180/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Шрамко Ю.Т.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 до Національного
банку України третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Публічне акціонерне товариство
"Державний експортно-імпортний банк
України"про визнання протиправними
постанов, зобов'язання вчити дії та
стягнення матеріальної та моральної
шкоди,В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1, (далі - позивач),
з позовом до Національного банку
України, (далі - відповідач), третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: Публічне акціонерне
товариство "Державний
експортно-імпортний банк України", про
визнання протиправними постанов,
зобов'язання вчити дії та стягнення
матеріальної та моральної шкоди.
Згідно положень статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу та чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом.
Ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, суд встановив, що позовна заява
не відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, виходячи з наступного.
Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частиною
третьою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Як вбачається з позовної заяви,
позивач, зокрема, просить визнати
протиправними постанови Правління
Національного банку України №49 від
06.02.2014 р. та №104 від 27.02.2014 р., проте самих
постанов суду не надано та не зазначено
причин неможливості їх подання.
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
Враховуючи зазначене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 без руху, з наданням позивачу
строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 106-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва
1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
2.Встановити позивачу п'ятиденний строк
з дня отримання даної ухвали для
усунення недоліків позовної заяви
шляхом подання (надсилання) до суду
(вул. К. Каменєва, 8, корп. 1, м. Київ) копії
постанов Правління Національного
банку України №49 від 06.02.2014 р. та №104 від
27.02.2014 р. в кількості 3-х екземплярів,
відповідно, для суду, для відповідача
та для третьої особи.
3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко