Справа № 704/1518/2012
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Воловецький районний суд
Закарпатської області
Справа № 704/1518/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року
смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Конепуд В.І. з участю
секретаря судового засідання Бирак
М.М., позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, представника
відповідача Повідайчика
О.І.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Воловецької районної ради
Закарпатської області про визнання
незаконним та скасування рішення
Воловецької районної ради "Про
звільнення заступника голови районної
ради ОСОБА_1" №192 від 20.11.2012 року.,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
Воловецької районної ради
Закарпатської області про визнання
незаконним та скасування рішення
Воловецької районної ради "Про
звільнення заступника голови районної
ради ОСОБА_1" №192 від 20.11.2012 року.

На попередньому судовому
засіданні по даній справі представник
відповідача Повідайчик О.І. подав заяву
про відвід судді з мотивів, що суддя є
сусідом позивача і вони перебувають у
дружніх сусідських стосунках. Крім
цього, суддя Конепуд В.І. є головою
Воловецького районного суду і в
процесі виконання представницьких
функцій за посадою має взаємовідносини
з Воловецькою районною радою, що може
поставити під сумнів його
об'єктивність та неупередженість.

Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 заперечили щодо заявленого
відводу, пояснивши , що жодних
стосунків із суддею не мають. Вважають,
що підстави для відводу є надуманими.

Заслухавши доводи представника
відповідача про відвід судді, а також
думку позивача та її представника, суд
дійшов до обгрунтованого висновку, що у
заяві містяться достатні підстави, які
можуть поставити під сумнів
об'єктивність прийнятого рішення по
даній справі та неупередженість судді
з підстав п.4 ч.1 ст. 27 КАС України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 27 КАС
України, суддя не може брати участь в
розгляді справи і підлягає відводу,
якщо є обставини, які викликають
сумніви у його об'єктивності та
неупередженості.

Матеріали справи підлягають
передачі до іншого суду, виходячи з
таких підстав.

Суддям Воловецького районного
суду Вотьканич А.В. та Конепуд В.І.
задоволено відводи з підстав
передбачених законом. Суддя Софілканич
О.А. приймала рішення по даній справі,
яке ухвалою Вищого адміністративного
суду скасоване. Інших суддів у штаті
Воловецького районного суду не має, у
зв'язку з чим не можливо утворити новий
склад суду для розгляду даної справи.

Згідно ст.32 ч.3 КАС України, якщо
після задоволення відводів неможливо
утворити новий склад суду, суд вирішує
питання про передачу справи до іншого
адміністративного суду в порядку,
встановленому ст.22 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку сторін, вважає, що
справу слід передати до Міжгірського
районного суду, який є найбільш
територіально наближеним до місця
проживання (розташування) сторін.

Враховуючи викладене та
керуючись ст. 22, 27, 31, 167 КАС України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Заяву представника
відповідача Повідайчика О.І. про
відвід судді Конепуда В.І. -
задовольнити.

Справу передати для розгляду до
Міжгірського районного суду
Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу
суду в частині передачі справи до
іншого суду може бути подано в
Львівський апеляційний
адміністративний суд протягом 5 днів з
дня її проголошення.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.