Справа № 806/8379/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.
Справа № 806/8379/13-а

Суддя Житомирського апеляційного
адміністративного суду Хаюк С.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Головинський Граніт" на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "17" березня
2014 р. у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Головинський
Граніт" до Володарсько-Волинської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про
визнання незаконним та скасування
рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без
додержання вимог ст.187 КАС України,
зокрема судовий збір за подання
апеляційної скарги сплачено не у
відповідному розмірі.

Частиною 6 статті 187 КАС України
передбачено, що до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

Згідно з пунктом 1 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача.

З огляду на викладене,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Предметом спору в даній справі є
визнання незаконним та скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій.

Так, відповідно до Закону України "Про
судовий збір" розмір судового збору
становить за подання апеляційної
скарги на рішення суду - 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Спір у даній справі носить майновий
характер стягнення - 95 571, 33 грн.

Відповідно до Закону України "Про
судовий збір" за подання
адміністративного позову майнового
характеру слід сплатити 2% розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" передбачено розмір
мінімальної заробітної плати на 01
січня 2014 року, який складає 1218 грн. 00
коп.

Таким чином, розмір судового збору,
який має бути сплачено при поданні
апеляційної скарги становить 955,71 грн.
За таких обставин, сума недоплати
судового збору за подання апеляційної
скарги становить 955,71-36,54=919,17 грн.

Номер рахунку 1002, Найменування
отримувача УДКСУ у м. Житомирі, Банк
отримувача ГУДКСУ у Житомирській
області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача
38035726, Код класифікації доходів бюджету
22030001, Призначення платежу: Судовий збір
за позовом ____ ( П.І.Б. чи назва установи,
організації позивача), ЖААС, код 37446362,
Код платника - платником судового збору
- юридичною особою зазначається код
ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою -
ідентифікаційний код, а при його
відсутності, у зв'язку з релігійними
переконаннями, зазначаються його
паспортні дані.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 КАС України,
застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга
залишається без руху з наданням строку
для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Головинський
Граніт" залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному
товариству "Головинський Граніт" строк
до "19" травня 2014 р. для усунення
зазначених недоліків.

Роз'яснити Публічному акціонерному
товариству "Головинський Граніт" , що у
випадку невиконання вимог ухвали у
встановлений строк, апеляційна скарга
буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - позивачу Публічне акціонерне
товариство "Головинський Граніт" вул.
Адміністративна,8,смт.Головино,Черняхі
вський район, Житомирська область,12325

3 - представнику позивача - Костинюк
Ярослав Ярославович, АДРЕСА_1