Справа № 569/23238/13-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"22" квітня 2014 р.
Справа № 569/23238/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "23" січня 2014 р. у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області про
зобов"язання призначення пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся з
позовом, в якому просив зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне виконати призначення йому
пенсії згідно Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність» з 01 лютого 2009 року та
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в місті Рівне для
обчислення йому пенсії згідно Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність»
застосувати показник середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
в галузях економіки України, за 2008 рік.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 січня 2014 року
позов задоволено частково.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в місті Рівне
Рівненської області призначити ОСОБА_3
пенсію згідно Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність» з 13 лютого 2009 року.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в місті Рівне
Рівненської області для обчислення
пенсії ОСОБА_3 згідно Закону України
«Про наукову та науково-технічну
діяльність» застосувати показник
середньої заробітної плати (доходу) в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яка відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» враховується для
обчислення пенсії, за 2008 календарний
рік.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції покликався на те, що
на виконання постанови Рівненського
міського суду від 08 жовтня 2010 року
відповідач зобов'язаний був призначити
позивачу пенсію відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» саме з 13
лютого 2009 року.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

Встановлено, що позивач ОСОБА_3 13 лютого
2009 року звернувся із заявою до
управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне про призначення йому
пенсії відповідно до Закону України
«Про наукову та науково-технічну
діяльність». Вказана заява
відповідачем була залишена без
задоволення і у призначенні пенсії
відповідно до Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність» позивачу було відмовлено,
у зв'язку з чим позивач звернувся з
відповідним адміністративним позовом
до суду.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 08 жовтня 2010
року по справі № 2а-613/10 позов ОСОБА_3 був
задоволений частково, зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне та Головне управління
Пенсійного фонду України в Рівненській
області зарахувати ОСОБА_3 в стаж
наукової роботи періоди його роботи із
01 червня 1972 року по 01 грудня 1987 року, із
30 березня 1989 року до 22 лютого 1996 року та
із 01 жовтня 1996 року по 12 січня 2000 року,
відповідно до п.4 Переліку посад
наукових працівників, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 04 березня 2004 року № 257, і призначити
йому пенсію відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність».

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року апеляційна скарга Головного
управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області та управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
залишена без задоволення, а постанова
Рівненського міського суду
Рівненської області від 08 жовтня 2010
року - без змін, таким чином, вона
набрала законної сили.

На виконання постанови Рівненського
міського суду Рівненської області від
08 жовтня 2010 року управлінням
Пенсійного фонду України в місті Рівне
було здійснено призначення позивачу
пенсії відповідно до Закону України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність». Разом з тим, пенсія
позивачу відповідно до Закону України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність» була призначена не з дня
його звернення до управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
(13 лютого 2009 року), а з 17 вересня 2013 року -
дати набрання законної сили постанови
Рівненського міського суду від 08
жовтня 2010 року.

Судом вірно зазначено, що відповідно
до вимог частини першої статті 45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія призначається з
дня звернення за пенсією, крім тих
випадків, коли пенсія призначається з
більш раннього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, за
призначенням пенсії відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» позивач
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в місті Рівне 13 лютого 2009
року.

Зобов'язуючи управління Пенсійного
фонду України в місті Рівне призначити
ОСОБА_3 пенсію відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність»,
Рівненський міський суд у своїй
постанові від 08 жовтня 2010 року виходив
саме з неправомірності відмови
відповідача призначити позивачу таку
пенсію за його зверненням 13 лютого 2009
року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що на виконання постанови
Рівненського міського суду від 08
жовтня 2010 року відповідач зобов'язаний
був призначити позивачу пенсію
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
саме з 13 лютого 2009 року.

Крім того, відповідно до вимог ст. 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в редакції, чинній на час
звернення позивача до управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
(13 лютого 2009 року), заробітна плата
(дохід) для обчислення пенсії
визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск :
К) , де Зс - середня заробітна плата
(дохід) в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до цього Закону
враховується для обчислення пенсії, за
календарний рік, що передує року
звернення за призначенням пенсії.

Судом вірно зазначено, що за
призначенням пенсії позивач звернувся
13 лютого 2009 року, а тому у розрахунку
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії повинна
враховуватися середня заробітна плата
за 2008 календарний рік. В той же час
відповідачем при розрахунку
неправомірно застосовано показник
середньої заробітної плати за 2007
календарний рік.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції дав належну оцінку
обставинам справи, вірно застосував
Законодавство, яке регулює ці
правовідносини та ухвалив правильне
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому апеляційну
скаргу потрібно залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в
апеляційній скарзі, спростовуються
матеріалами справи, а висновок суду
першої інстанції є таким, що
ґрунтується на належних та допустимих
доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"23" січня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
І.Ф.Бондарчук

судді:
Б.С. Моніч

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3 - позивачу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

4- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області вул.
Відінська, 41,м. Рівне,33018

- ,