Справа № 817/720/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/720/1413 травня 2014 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Жуковської Л.А., за
участю секретаря судового засідання
Мельничук О.А. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом:

Костопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області (Березнівське відділення)
доСуб`єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення
заборгованості,ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Костопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
(Березнівське відділення) до
Суб`єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання
13.05.2014 року відповідачем подана
письмова заява про зупинення
провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС
України, до набрання законної сили
судовим рішенням в адміністративній
справі №817/1202/14 за позовом Суб`єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 до Костопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
(Березнівське відділення) про визнання
дій щодо винесення та ненаправлення
податкової вимоги про сплату боргу
форми "Ф" №38-11 від 03.12.2013 року
протиправними та скасування
податкової вимоги про сплату боргу
форми "Ф" №38-11 від 03.12.2013 року. Заява
мотивована тим, що вказані справи
взаємопов'язані і результат у справі
№817/1202/14 може вплинути на вирішення
судом вказаного позову. Просив
розглянути заяву про зупинення
провадження у справі без участі
уповноваженого представника
відповідача.

Позивач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду справи був повідомлений
належним чином, подав заяву про розгляд
справи без його участі.

Судом не визнавалася обов'язковою
участь сторін в судовому засіданні. За
таких обставин, суд вважає за можливе
розглянути заяву без участі
представників сторін на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані письмові докази в
обгрунтування поданої заяви, суд
вважає, що провадження у справі слід
зупинити на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС
України, до набрання законної сили
судовим рішенням в адміністративній
справі №817/1202/14.

Як встановлено судом, у провадженні
Рівненського окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа №817/1202/14 за
позовом Суб`єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до
Костопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області (Березнівське відділення) про
визнання дій щодо винесення та
ненаправлення податкової вимоги про
сплату боргу форми "Ф" №38-11 від 03.12.2013
року протиправними та скасування
податкової вимоги про сплату боргу
форми "Ф" №38-11 від 03.12.2013 року, що
стверджується долученими до
матеріалів справи копіями ухвали про
відкриття провадження у вказаній
адміністративній справі та позову.

Так як, предметом розгляду справи
№817/1202/14 є скасування податкової
вимоги про сплату боргу форми "Ф" №38-11
від 03.12.2013 року, на думку суду, вказані
справи є взаємопов'язаними і рішення за
результатами розгляду якої вплине на
вирішення даного спору. Тим самим, суд
приходить до переконання про
необхідність зупинення провадження у
даній справі до набрання законної сили
судовим рішенням в адміністративній
справі №817/1202/14.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС
України, неможливість розгляду справи
до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, є підставою
для зупинення провадження у справі до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Костопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області (Березнівське відділення)
до Суб`єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, зупинити
до набрання законної сили судовим
рішенням у справі №817/1202/14.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Жуковська
Л.А.