Справа № 826/5408/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/5408/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Шрамко Ю.Т.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України в м. Києві, Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Черкаській області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И
ОСОБА_1, (надалі - позивач), звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовною заявою до
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в м. Києві,
(надалі - відповідач-1), Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Черкаській області
(надалі - відповідач-2), про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
Згідно положень статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, суд встановив, що позовна заява
не відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
виходячи з наступного.
Згідно пункту 4 частини першої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.
Частиною другою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
З позовної заяви вбачається, що позивач
просить визнати дії відповідача-2 щодо
відмови у знятті із обліку
транспортного засобу (автомобіля Lexus ES
350, 2007 року випуску шасі (кузов, рама,
коляска) НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_3,
зареєстрованого РГ 1-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області 20
листопада 2007 року на ім'я ОСОБА_2 на
підставі Свідоцтва про реєстрацію
НОМЕР_2, виданого РГ 1-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області 20
листопада 2007 року) протиправними, та,
відповідно, зобов'язати відповідача-2
зняти з обліку зазначений автомобіль
та зобов'язати відповідача-1
зареєструвати даний автомобіль за
позивачем, проте останнім не було
надано суду жодного належного доказу
на підтвердження звернення позивача до
відповідачів з метою зняття з обліку та
зареєструвати автомобіль.
Позивачем також не було надано доказів
відмови відповідача-2 зняти із обліку
зазначений вище автомобіль
Крім того, суд звертає увагу, що
позивачем в позовній заяві не
зазначено, які саме права та
охоронювані законом інтереси позивача
порушені діями, бездіяльністю чи
рішеннями Управління Державної
автомобільної інспекції ГУ МВС України
в м. Києві.

Таким чином, з поданої позовної заяви
не вбачається наявність спірних
правовідносин між сторонами.

Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 без руху, з наданням позивачу
строку для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк
з дня отримання даної ухвали для
усунення недоліків позовної заяви
шляхом подання (надсилання) до суду
(вул. К. Каменєва, 8, корп. 1, м. Київ, 01601):

- належних доказів на підтвердження
звернення ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Черкаській області з
метою зняття з обліку транспортного
засобу - автомобілю Lexus ES 350, 2007 року
випуску шасі (кузов, рама, коляска)
НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_3,
зареєстрованого РГ 1-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області 20
листопада 2007 року, який зареєстровано
на ім'я ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва
про реєстрацію НОМЕР_2, виданого РГ 1-го
МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області 20 листопада 2007 року;

- належних доказів на підтвердження
звернення ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України в м. Києві з метою
зареєструвати транспортний засіб -
автомобіль Lexus ES 350, 2007 року випуску шасі
(кузов, рама, коляска) НОМЕР_1,
реєстраційний НОМЕР_3, за ОСОБА_1;

- належних доказів на підтвердження
відмови Управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Черкаській області зняти із обліку
транспортний засіб - автомобіль Lexus ES 350,
2007 року випуску шасі (кузов, рама,
коляска) НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_3,
зареєстрованого РГ 1-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області 20
листопада 2007 року, який зареєстровано
на ім'я ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва
про реєстрацію НОМЕР_2, виданого РГ 1-го
МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області 20 листопада 2007 року;

- пояснень з приводу порушення
Управлінням Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в м. Києві прав
та охоронюваних законом інтересів
позивача.

3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко