Справа № 821/1343/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1343/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю
позивача ОСОБА_1, представника
відповідача Єланського А.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у Скадовському районі
Херсонської області про визнання
відмови в прийнятті на роботу
неправомірною,

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Відділу Держземагенства у
Скадовському районі Херсонської
області (далі по тексту - відповідач)
про визнання відмови в прийнятті на
роботу неправомірною.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач пройшла конкурс на заміщення
вакантної посади головного
спеціаліста з питань кадрової роботи
та державної служби Відділу
Держземагенства у Скадовському районі
Херсонської області. Оскільки
документи ОСОБА_1 було направлено на
спеціальну перевірку та оскільки
остання відповідь на запит надійшла
26.03.2014 року, відповідачем відмовлено
ОСОБА_1 в прийнятті на роботу
посилаючись на Постанову КМУ від 1.03.2014
р. № 65 "Про економію державних коштів та
недопущення витрат бюджету".

Позивач вважає таке рішення
незаконним.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав.

Розглянувши подані документи,
врахувавши позицію представника
позивача, представника відповідача,
адміністративний позов та документи
покладені в його основу, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду спору по суті, суд приходить
до наступного: відповідно до абз.1 ст. 15
Закону України "Про державну службу"
від 16.12.1993 № 3723-XII, прийняття на
державну службу на посади третьої -
сьомої категорій, передбачених
статтею 25 цього Закону, здійснюється
на конкурсній основі, крім випадків,
коли інше встановлено законами
України.

Судом встановлено, що 17 лютого 2014 року
ОСОБА_1 пройшла конкурс на заміщення
вакантної посади головного
спеціаліста з питань кадрової роботи
та державної служби.

17 лютого 2014 року позивачем надано згоду
на проведення спеціальної перевірки
відомостей про особу, яка претендує на
зайняття посади, пов'язаної з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування.

Пунктом 1 Порядку проведення
спеціальної перевірки відомостей щодо
осіб, які претендують на зайняття
посад, пов'язаних із виконанням функцій
держави або місцевого самоврядування,
затвердженого Указом Президента
України від 25 січня 2012 року № 33/2012
передбачено, що Спеціальній перевірці
підлягають відомості щодо осіб, які
претендують на зайняття посад,
пов'язаних із виконанням функцій
держави або місцевого самоврядування,
зазначених у пункті 1 частини першої
статті 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» (крім
кандидатів на пост Президента України,
кандидатів у народні депутати України,
кандидатів у депутати Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та на посади сільських, селищних,
міських голів) (далі - кандидати), у тому
числі відомості, подані особисто.

Відповідно до абз. "в" п. 2 ч. 1 Закону
України "Про засади запобігання та
протидії корупції" від 07.04.2011 № 3206-VI
(далі по тексту - Закон № 3206-VI),
суб'єктами відповідальності за
корупційні правопорушення є державні
службовці, посадові особи місцевого
самоврядування.

Згідно з ст. 11 Закону № 3206-VI, стосовно
осіб, які претендують на зайняття
посад, зазначених у пункті 1 частини
першої статті 4 цього Закону (крім
кандидатів на пост Президента України,
кандидатів у народні депутати України,
кандидатів у депутати Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та на посади сільських, селищних,
міських голів), проводиться спеціальна
перевірка, у тому числі щодо
відомостей, поданих особисто.

Для проведення спеціальної перевірки
подавалися копії письмової згоди на
проведення кандидата на зайняття
посади на проведення спеціальної
перевірки, автобіографії, паспорта,
документів про освіту, вчені звання,
наукові ступені, декларації про майно,
доходи та витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік,
медичну довідку про стан здоров'я.

Відповідачем надавалися запити про
надання відомостей про ОСОБА_1 до
Управління освіти та науки Херсонської
обласної державної адміністрації,
Міністерства охорони здоров'я України,
Державної податкової служби у
Херсонській області, Державної
податкової інспекції у Скадовському
районі Херсонської області, Головного
управління юстиції у Херсонській
області, Управління Міністерства
внутрішніх справ у Херсонській
області.

Інформації, що перешкоджає зайняттю
ОСОБА_1 посади, пов'язаної з виконанням
функцій держави або місцевого
самоврядування не виявлено.

Проте, відповідь на запит від
Департаменту охорони здоров'я
Херсонської обласної державної
адміністрації надійшов 26 березня 2014
року.

Судом встановлено, що запити для
спеціальної перевірки відповідачем
надано своєчасно.

Відповідно до п. 15 Заходів щодо
економного та раціонального
використання державних коштів,
передбачених для утримання органів
державної влади та інших державних
органів, утворених органами державної
влади підприємств, установ та
організацій, які використовують кошти
державного бюджету Постанови Кабінету
Міністрів України "Про економію
державних коштів та недопущення втрат
бюджету" від 1 березня 2014 р. № 65,
припинення заповнення вакантних посад
(крім посад в органах внутрішніх справ,
Національній гвардії,
Держприкордонслужбі,
науково-педагогічних працівників
вищих навчальних закладів III і IV рівня
акредитації, керівників структурних
підрозділів та їх заступників, а також
випадків переведення з посади на
посаду спеціалістів у межах
структурних підрозділів органу
державної влади в разі виникнення
виробничої потреби, працевлаштування
працівників патронатних служб членів
Кабінету Міністрів України).

Отже, судом встановлено, що Постановою
№ 65 від 01 березня 2014 року прямо
встановлена заборона заповнення
вакантних посад, тому суд приходить до
висновку, що відсутні будь - які дані,
які могли свідчити про неправомірність
відмови ОСОБА_1 в прийнятті на роботу.

Серед критеріїв оцінювання судом
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які одночасно є
принципами адміністративної
процедури, є принцип законності, що
закріплений у ч.2 ст.19 Конституції
України, відповідно до якого органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони, зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема, з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються вимоги
та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд не приймає до уваги визнання
позовних вимог представником
відповідача, оскільки позовні вимоги
суперечать чинному законодавству.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи
викладене приходить до висновку, що
позов ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у Скадовському районі
Херсонської області про визнання
відмови в прийнятті на роботу
неправомірною не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158,
159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 12 травня 2014 р.

Суддя
Василяка
Д.К.

кат. 12.1