Справа № 2а-29108/10/0570
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/63823/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Амєлін С.Є., Олексієнко М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження засіданні касаційну
скаргу Відділення фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Ворошиловському
районі м. Донецька на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 31.01.2011р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30.06.2011р. у
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька до
Відділення фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Ворошиловському
районі м. Донецька про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року Управління Пенсійного
фонду України у Ворошиловському районі
м. Донецька звернулося до суду із
позовом про стягнення витрат по
виплаті та доставці щомісячної
державної адресної допомоги та пенсії
у зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві, в розмірі 2172,02 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 31.01.2011р., яка
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30.06.2011р., позов задоволено частково,
стягнуто суму пенсії у зв'язку із
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві, та суму витрат на доставку
пенсій, всього в сумі 467 грн, в
задоволенні решти позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодився
відповідач, подав касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
постановлені судами рішення та
ухвалити нове про відмову у
задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що вона не підлягає
задоволенню з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Відповідно до положення статті 21
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» Фонд зобов'язаний у
встановленому законом порядку
своєчасно та в повному обсязі
відшкодовувати шкоду, заподіяну
працівникові внаслідок ушкодження
здоров'я, в тому числі пенсії по
інвалідності від трудового каліцтва
або професійного захворювання та
пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання, у разі
настання страхового випадку.

Згідно пункту 4 Порядку відшкодування
Фондом соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України
Пенсійному фонду України витрат,
пов'язаних з виплатою пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання (далі - порядок),
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України, правління
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України від
04.03.2003р. № 5-4/4, відшкодуванню підлягають
суми, що виплачуються відповідно до
Законів України "Про пенсійне
забезпечення", "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" та
інших нормативно-правових актів, а
саме:сума основного розміру пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання; щомісячна цільова
грошова допомога на прожиття, якщо така
надавалася пенсіонеру, який одержував
вищезазначену пенсію; допомога на
поховання сім'ї померлого або особі,
яка здійснила поховання особи, яка
отримувала вищезазначену пенсію; сума
витрат Пенсійного фонду з виплати і
доставки вищезазначених пенсій.

Розмір допомоги на поховання в частині,
що підлягає відшкодуванню Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків, визначається управліннями
Пенсійного фонду України в районах,
містах і районах у містах (далі - органи
Пенсійного фонду), виходячи з основного
розміру вищезазначеної пенсії
померлого пенсіонера та щомісячної
цільової грошової допомоги на
прожиття, якщо така надавалася
пенсіонеру, який отримував
вищезазначену пенсію.

Суму витрат з виплати і доставки пенсій
визначають органи Пенсійного фонду на
підставі Граничних тарифів на основні
послуги зв'язку, затверджених наказом
Державного комітету зв'язку та
інформатизації України від 07.06.2002р. № 120
та зареєстрованих у Міністерстві
юстиції України 19.07.2002р. за № 595/6883.

Судами встановлено, що відповідачем не
було прийнято до заліку та не
перераховано позивачу витрати
понесені позивачем на виплату та
доставку державної адресної допомоги
та пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив із того, що
згідно положень статті 21 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності»,
статті 81 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», пункту 4 Порядку -
пенсія у зв'язку із втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві, та
сума витрат на доставку пенсії
відшкодовується за рахунок
відповідача.

Також, суди виходили із того, що згідно
положень статті 6 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», статей 21, 25 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності»
державна адресна допомога, передбачена
постановою КМ України №265, не
відноситься до страхових виплат,
передбачених загальнообов'язковим
державним страхуванням від нещасних
випадків, а тому не повинна
виплачуватись за рахунок коштів
відповідача.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального та
процесуального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги
висновки судів не спростовують і є
безпідставними, оскільки за правилами
статей 21, 24 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» пенсія у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві, підлягає відшкодуванню
фондом соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відділення фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Ворошиловському
районі м. Донецька залишити без
задоволення, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
31.01.2011р. та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30.06.2011р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м.
Донецька до Відділення фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Ворошиловському
районі м. Донецька про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
С.Є. Амєлін

М.М. Олексієнко