Справа № 815/1652/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1652/14
УХВАЛА

07 травня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про адміністративного позову
без розгляду, -

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, за участю третьої
особи - ОСОБА_2, про визнання
протиправним та скасування наказів
№3374 від 30.12.2013 року та №20о/с від 20.01.2014
року, поновлення на посаді.

Представником відповідача заявлено
клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду
у зв'язку з пропуском позивачем строку
звернення до суду, встановленого ст.99
КАС України, в обґрунтування якого
зазначив, що з наказами №3374 від 30.12.2013
року та №20о/с від 20.01.2014 року позивача
ознайомлено 25.01.2014 року.

Позивач проти задоволення клопотання
заперечував та зазначив, що
працівниками кадрової служби з
наказами №3374 від 30.12.2013 року та №20о/с
від 20.01.2014 року його ознайомлено 25.01.2014
року, але останньому не видана трудова
книжка та військовий квиток, доказів
поважності причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду не
надав та не зазначив.

Відповідно до п. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно приписів ч. 3 ст. 99 КАС України,
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Строк звернення до суду обчислюється,
за загальним правилом, з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

День, коли особа дізналась про
порушення свого права, - це
встановлений доказами день, коли
позивач дізнався про рішення, дію чи
бездіяльність, внаслідок якої
відбулося порушення їх прав, свобод чи
інтересів.

Доказами, які свідчать про день, коли
особа дізналася про порушення своїх
прав, є розписка про одержання рішення,
докази відправки та отримання
кореспонденції, акт про відмову
одержати документ (надати пояснення),
довідки, складені особами, у випадках,
передбачених законом.

З наявних у матеріалах справи копій
наказів №3374 від 30.12.2013 року та №20о/с від
20.01.2014 року вбачається, що 25.01.2014 року
ОСОБА_1 ознайомлено з оскаржуваними
наказами, про що свідчить підпис
останнього про ознайомлення, про що не
заперечував позивач у судовому
засіданні (а.с.107-108).

Отже, позивачу було відомо 25.01.2014 року
про наявність спірних правовідносин, а
з позовом останній звернувся 13.03.2014
року, тобто з порушенням встановленого
ст.99 КАС України місячного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне зазначити, що
встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
певних процесуальних дій. Інститут
строків в адміністративному процесі
сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Завданням адміністративного
судочинства, відповідно до ст. 2 КАС
України є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій та основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 2 статті 4 Кодексу визначено,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень, нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії, дій
чи бездіяльності та спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з цієї
служби.

Враховуючи вищевикладене, оскільки про
наявність спірних наказів позивачу
було відомо 25.01.2014 року, позивачем
пропущено строк звернення до суду, тому
клопотання представника відповідача
підлягає задоволенню, а
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, за участю третьої особи -
ОСОБА_2, про визнання протиправним та
скасування наказів №3374 від 30.12.2013 року
та №20о/с від 20.01.2014 року, поновлення на
посаді слід залишити без розгляду на
підставі ст.99 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 165 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, за участю третьої особи -
ОСОБА_2, про визнання протиправним та
скасування наказів №3374 від 30.12.2013 року
та №20о/с від 20.01.2014 року, поновлення на
посаді - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч. 3
ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та
підписано суддею 12.05.2014 року.

Суддя /підпис/
П.П.Марин