Справа № 2а-14119/09/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/7891/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Лосєва А.М.

Нечитайла О.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дніпро-Вікторія»

на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12.10.2010

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.01.2011

у справі № 2а-14119/09/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпро-Вікторія»

до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі міста Києва

про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дніпро-Вікторія»
звернулося з позовом про скасування
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 16.03.2009 №
в сумі 101260 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12.10.2010, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.01.2011, у
задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дніпро - Вікторія»
подало касаційну скаргу, в якій просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову. Посилається на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права: п. 2.6 ст. 2
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, п. 7.5
Порядку реєстрації та ведення книг
обліку розрахункових операцій і
розрахункових книжок, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 01.12.2000 № 614,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05.02.2001 за № 106/5297.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріали справи,
судові рішення, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що підставою для
застосування до позивача за рішенням
ДПІ у Оболонському районі міста Києва
від 15.04.2009 № штрафних (фінансових)
санкцій відповідно до вимог абз. 3 п. 1
Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» від 12.06.1995 № 436/95 в сумі 101260
грн. слугували висновки здійсненої ДПІ
у м. Ялті перевірки, викладені в акті
від 06.04.2009 № 0401/26/54/23/30407788, про порушення
вимог п. 2.6 Положення «Про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні», затвердженого Постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 № 637, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за
№ 40/10320.

Згідно з висновками акта від 06.04.2009 №
0401/26/54/23/30407788 порушення полягало в тому,
що позивач неоприбуткував готівку в
сумі 20252 грн., а саме: не здійснив запису
в розділі 2 «Облік руху готівки та сум
розрахунків» КОРО № 265400501Р/1 про
надходження коштів на підставі
вклеєних у вказану книгу фіскальних
звітних чеків від 12.03.2009 по 22.03.2009 за
номерами від 0395 по 0405.

В обґрунтування касаційної скарги
позивач вказує на те, що відсутність
записів в розділі 2 КОРО про
надходження коштів за відповідними
фіскальними чеками не може вважатися
неоприбуткуванням готівки за
наявності факту вклеєння вказаних
чеків в Книгу ОРО.

Суд касаційної інстанції не вбачає
порушень судами попередніх інстанцій
норм матеріального права, на які
посилається позивач у касаційній
скарзі, та вважає, що судами повно
встановлені обставини у справі, яким
надана правова оцінка на підставі
законодавства, що врегульовує спірні
відносини.

Відповідно до п. 2.6. Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, уся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до п. 7.5 Порядку реєстрації
та ведення книг обліку розрахункових
операцій і розрахункових книжок,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
01.12.2000 № 614, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за
№ 106/5297, визначено, що використання
книги ОРО, зареєстрованої на РРО,
передбачає, зокрема щоденне виконання
записів про рух готівки та суми
розрахунків.

Виходячи з того, що законодавством під
«оприбуткуванням готівки» у разі
проведення готівкових розрахунків із
застосуванням РРО розуміється
своєчасне (у день одержання готівкових
коштів) здійснення обліку таких коштів
в повній сумі їх фактичних надходжень в
книзі обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків РРО,
то нездійснення відповідних записів в
книзі обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків у
день одержання готівкових коштів у
порядку, встановленому законодавством,
не може вважатися «оприбуткуванням
готівки».

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО
оприбуткуванням готівки є сукупність
дій з фіксації повної суми фактичних
надходжень готівки у фіскальних
звітних чеках РРО (даних розрахункової
книги) та відображення на їх підставі
готівки у книзі обліку розрахункових
операцій. При цьому невідображення
готівки у книзі обліку розрахункових
операцій після їх проведення із
застосуванням РРО є порушенням порядку
оприбуткування готівки.

Така позиція узгоджується з позицією
Верховного Суду України, який
неодноразово висловився з цього
питання, зокрема в постановах від 02.04.2013
у справі № 21-76а13 позовом ДП «Клінічний
санаторій «Місхор» ЗАТ
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» до ДПІ у м. Ялті
Автономної Республіки Крим про
визнання протиправним та скасування
рішення, від 02.04.2013 у справі № 21-439а13
позовом ПП «Регіон-Юг» до ДПІ у м.
Євпаторії Автономної Республіки Крим
про визнання протиправним та
скасування рішення, від 12.11.2013 у справі
№ 21-370а13 за позовом ТОВ «Ресурс-Сервіс»
до ДПА в Київській області,
Васильківської ОДПІ Київської області
(про визнання дій неправомірними та
скасування рішення.

Зважаючи на те, що позивачем не було
оприбутковано готівкові кошти в сумі
20252 грн. в порядку, передбаченому п. 2.6.
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, шляхом
внесення відповідних записів згідно з
фіскальними звітними чеками до книги
обліку розрахункових операцій,
застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій у п'ятикратному
розмірі неоприбуткованої суми є
обґрунтованим.

Враховуючи викладене, касаційна скарга
залишається без задоволення, а
оскаржені судові рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дніпро
-Вікторія» залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12.10.2010 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.01.2011 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав,
передбачених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за заявою про перегляд даної
ухвали, поданою через Вищий
адміністративний суд України у
порядку, встановленому статтями 236-2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя Н.Г.
Пилипчук

Судді
А.М. Лосєв

О.М. Нечитайло