Справа № К/9991/15994/12-С
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/15994/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.,

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Відділу
Держкомзему у Костянтинівському
районі Донецької області (далі - Відділ)
на постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 6 лютого 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Держкомзему у Донецькій області (далі -
Держкомзем), Відділу,

про визнання протиправними дій,
визнання незаконними припису та
розрахунку розміру шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання протиправними дій
Держкомзему та Відділу щодо складання
акту від 24.06.2011 року про дотримання
вимог земельного законодавства,
припису № 000060 від 24.06.2011 року (далі -
Припис № 000060) щодо усунення виявлених
порушень земельного законодавства та
розрахунку розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільно зайнятої
земельної ділянки, площею 9,1 га., в межах
території Парасковіївської сільської
ради Артемівського району Донецької
області за межами населеного пункту,
визнання незаконними та скасування
зазначеного припису та розрахунку.

На обґрунтування позову зазначив, що
акт перевірки, припис та розрахунок
шкоди він не отримував і в них
зазначена неправдива інформація щодо
його присутності на час здійснення
перевірки, оскільки в той час він був у
відрядженні.

19 грудня 2011 року постановою Донецького
окружного адміністративного суду у
задоволені позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволені позову, суд
першої інстанції зазначив, що у ОСОБА_2
були відсутні правові підстави для
використання зазначеної земельної
ділянки.

6 лютого 2012 року постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
постанова Донецького окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2011
року скасована, позов задоволений
частково.

Припис № 000060 та розрахунок розміру
шкоди скасовані.

У задоволені іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позов, суд
апеляційної інстанції зазначив, що у
порушення вимог Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» акт перевірки Відділом був
складений у відсутність ОСОБА_2, склад
правопорушення включаючи місце
розташування земельної ділянки
Відділом не визначений та не зазначені
обставини самовільного використання
ОСОБА_2 зазначеної земельної ділянки.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
Відділ звернувся із касаційною скаргою
про скасування постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
та залишення в силі постанови
Донецького окружного
адміністративного суду, посилаючись на
порушення апеляційним
адміністративним судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій 24.06.2011 року
Відділом на підставі перевірки
дотримання ОСОБА_2 вимог земельного
законодавства складений акт перевірки.

Відповідно до зазначеного акту були
встановлене використання ОСОБА_2
земельної ділянки, площею 9,1 га., в межах
території Парасковіївської сільської
ради Артемівського району Донецької
області за межами населеного пункту
без правовстановлюючих документів на
зазначену земельну ділянку, чим
порушені вимоги ст.,ст. 125, 126 Земельного
кодексу України.

24 червня 2011 року Відділом був винесений
Припис № 000060, яким ОСОБА_2 повинен
усунути до 24.07.2011 року порушення
земельного законодавства, та сплатити
кошти за заподіяну шкоду внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки, відповідно до якого розмір
шкоди становить 9 699,69 грн.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що спірна земельна
ділянка згідно сертифікату на право на
земельну ділянку (пай) ДН №0237068 від
13.12.2000 року належала ОСОБА_3, який за
заповітом від 30.09.2004 року заповів цю
земельну частку (пай) ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що спадкоємці
право на спадщину не оформили. Спірна
земельна ділянка не належить до земель
державної або комунальної форм
власності, що унеможливлює
встановлення факту самовільного
використання ОСОБА_2, земель контроль
за використанням яких здійснюють
Держкомзем та Відділ.

Відповідно до ст. 4 Закону України № 877
від 5.04.2007 року «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» державний
нагляд (контроль) здійснюється за
місцем провадження господарської
діяльності суб'єкта господарювання або
його відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
законом.

Державний нагляд (контроль) може
здійснюватися комплексно кількома
органами державного нагляду (контролю),
якщо їхні повноваження на здійснення
чи участь у комплексних заходах
передбачені законом. Такі заходи
проводяться за спільним рішенням
керівників відповідних органів
державного нагляду (контролю).

Планові та позапланові заходи
здійснюються в робочий час суб'єкта
господарювання, встановлений
правилами внутрішнього трудового
розпорядку.

Виключно законами встановлюються:

органи, уповноважені здійснювати
державний нагляд (контроль) у сфері
господарської діяльності;

види господарської діяльності, які є
предметом державного нагляду
(контролю);

повноваження органів державного
нагляду (контролю) щодо зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг;

вичерпний перелік підстав для
зупинення господарської діяльності;

спосіб здійснення державного нагляду
(контролю);

санкції за порушення вимог
законодавства і перелік порушень, які є
підставою для видачі органом
державного нагляду (контролю) припису,
розпорядження або іншого розпорядчого
документа.

Орган державного нагляду (контролю) не
може здійснювати державний нагляд
(контроль) у сфері господарської
діяльності, якщо закон прямо не
уповноважує такий орган на здійснення
державного нагляду (контролю) у певній
сфері господарської діяльності та не
визначає повноваження такого органу
під час здійснення державного нагляду
(контролю).

Зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника.

Посадовій особі органу державного
нагляду (контролю) забороняється
здійснювати державний нагляд
(контроль) щодо суб'єктів
господарювання, з якими (або із
службовими особами яких) посадова
особа перебуває в родинних стосунках.

У разі якщо норма закону чи іншого
нормативно-правового акта, виданого
відповідно до закону, припускає
неоднозначне тлумачення прав і
обов'язків суб'єкта господарювання або
органу державного нагляду (контролю) та
його посадових осіб, рішення
приймається на користь суб'єкта
господарювання.

Органи державного нагляду (контролю) та
суб'єкти господарювання мають право
фіксувати процес здійснення планового
або позапланового заходу чи кожну
окрему дію засобами аудіо- та
відеотехніки, не перешкоджаючи
здійсненню такого заходу.

Невиконання приписів, розпоряджень та
інших розпорядчих документів органу
державного нагляду (контролю) тягне за
собою застосування штрафних санкцій до
суб'єкта господарювання згідно із
законом.

Посадові особи органу державного
нагляду (контролю) з метою з'ясування
обставин, які мають значення для
повноти проведення заходу, здійснюють
у межах повноважень, передбачених
законом, огляд територій або приміщень,
які використовуються для провадження
господарської діяльності, а також
будь-яких документів чи предметів, якщо
це передбачено законом.

Плановий чи позаплановий захід повинен
здійснюватися у присутності керівника
або його заступника, або уповноваженої
особи суб'єкта господарювання.

Перед початком здійснення державного
нагляду (контролю) посадова особа
органу державного нагляду (контролю)
вносить запис до відповідного журналу
суб'єкта господарювання (за його
наявності).

Діяльність органів державного нагляду
(контролю), пов'язана зі збором
інформації, метою якого є отримання
відомостей про масові явища та процеси,
що відбуваються у сфері господарської
діяльності, не вважається заходами
державного нагляду (контролю).

Під час здійснення державного нагляду
(контролю) посадові особи органу
державного нагляду (контролю)
зобов'язані зберігати комерційну
таємницю суб'єкта господарювання.

Інформація, доступ до якої обмежено
законом, одержана посадовою особою
органу державного нагляду (контролю)
під час здійснення державного нагляду
(контролю), може використовуватися
виключно в порядку, встановленому
законом.

Згідно з ст. 6 цього Закону підставами
для здійснення позапланових заходів є:

подання суб'єктом господарювання
письмової заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження
недостовірності даних, заявлених у
документах обов'язкової звітності,
поданих суб'єктом господарювання;

перевірка виконання суб'єктом
господарювання приписів, розпоряджень
або інших розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виданих за результатами проведення
планових заходів органом державного
нагляду (контролю);

звернення фізичних та юридичних осіб
про порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства. Позаплановий
захід у цьому разі здійснюється тільки
за наявності згоди центрального органу
виконавчої влади на його проведення;

неподання у встановлений термін
суб'єктом господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
таких документів;

настання аварії, смерті потерпілого
внаслідок нещасного випадку або
професійного захворювання, що було
пов'язано з діяльністю суб'єкта
господарювання.

Під час проведення позапланового
заходу з'ясовуються лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу,
з обов'язковим зазначенням цих питань у
посвідченні (направленні) на
проведення державного нагляду
(контролю).

Проведення позапланових заходів з
інших підстав, крім передбачених цією
статтею, забороняється, якщо інше не
передбачається законом або
міжнародним договором України, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України.

Суб'єкт господарювання повинен
ознайомитися з підставою проведення
позапланового заходу з наданням йому
копії відповідного документа.

Строк здійснення позапланового заходу
не може перевищувати десяти робочих
днів, а щодо суб'єктів малого
підприємництва - двох робочих днів,
якщо інше не передбачено законом.

Продовження строку здійснення
позапланового заходу не допускається.

Суд першої інстанції при прийняті
постанови про відмову у задоволенні
позову не врахував, що у порушення
зазначених норм акт перевірки Відділом
був складений у відсутність ОСОБА_2,
склад правопорушення, включаючи місце
розташування земельної ділянки,
Відділом не визначений та обставини
самовільного використання земельної
ділянки не зазначені.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, про не
доведеність факту правопорушення і
безпідставність винесення Відділом
оскаржуваних припису та розрахунку.

Висновок суду апеляційної інстанції
про часткове задоволення позову є
обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судове рішення ухвалене з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для його
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст.,ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Відділу Держкомзему у
Костянтинівському районі Донецької
області відхилити.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 6 лютого 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.