Справа № 815/2099/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2099/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Судді
Харченко Ю.В.

При секретарі
Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю
від 01.04.2014р. №553.

Від відповідача: Одеського міського
центру зайнятості Кучін В.В. - за
довіреністю від 01.11.2013р. №4524/19/06.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Одеського міського центру
зайнятості про визнання протиправною
бездіяльності щодо не зняття з
реєстрації трудового договору №2453/1
від 01.03.2003р., укладеного між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
зобов'язання зняти з реєстрації
трудовий договір №2453/1 від 01.03.2003р.,
укладений між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернулась до Одеського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд визнати протиправною
бездіяльність Одеського міського
центру зайнятості щодо не зняття з
реєстрації трудового договору №2453/1
від 01.03.2003р., укладеного між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
зобов'язати Одеський міський центр
зайнятості зняти з реєстрації трудовий
договір №2453/1 від 01.03.2003р., укладений між
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 01.06.2003р. ОСОБА_4 був
звільнений з роботи за прогул,
відповідно до п.4 ст.40 КЗпП України, у
зв'язку з чим, та з метою зняття
Трудового договору від 01.03.2003р. №2453/1 з
реєстрації ФОП ОСОБА_3 12.02.2014р.
звернулась до Одеського міського
центру зайнятості з відповідною
заявою, за результатами розгляду якої
Центром зайнятості надано відповідь
від 19.02.2014р. №828/19/02, за підписом
Директора Липовської С.О., якою ФОП
ОСОБА_3, на підставі п.п.6-9 Порядку
реєстрації трудового договору між
працівником і фізичною особою, яка
використовує найману працю,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 08.06.2001р. №260, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27 червня
2001р. за №554/5745, було відмовлено у знятті
з реєстрації означеного Трудового
договору.

Відповідач - Одеський міський центр
зайнятості з позовними вимогами не
погоджується та вважає їх
необґрунтованими з підстав, викладених
у письмових запереченнях на
адміністративний позов (від 05.05.2014р.
вихід.№1787/19/06), наголошуючи, зокрема, на
тому, що відповідно до п.п.6-9 Порядку
реєстрації трудового договору між
працівником і фізичною особою, яка
використовує найману працю,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 08.06.2001р. №260, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27 червня
2001р. за №554/5745, було відмовлено у знятті
з реєстрації Трудового договору від
01.03.2003р. №2453/1, оскільки провести дії по
зняттю з реєстрації трудового договору
в центрі зайнятості можливо лише в разі
звернення обох сторін трудових
відносин (фізичної особи і працівника)
з належними їм документами.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у матеріалах
справи письмові докази в сукупності та
системно проаналізувавши приписи
чинного законодавства, суд встановив
наступне.

Як встановлено судом та вбачається з
наявних у матеріалах справи
документів, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 зареєстрована Виконавчим
комітетом Одеської міської ради
02.07.2001р., про що в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців зроблено запис
№1014747, що підтверджується наявною
у матеріалах справи копією Свідоцтва
про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серії НОМЕР_1.

Судом встановлено, що 01.03.2003р. між ФОП
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено безстроковий
трудовий договір №2453/1, відповідно до
п.9 якого даний Трудовий договір
повинен бути зареєстрований фізичною
особою у державній службі зайнятості
за місцем свого проживання. Відповідно
до п.п.16,17 означеного правочину,
Трудовий договір від 01.03.2003р. №2453/1
зареєстровано Київським центром
зайнятості м.Одеси 03.03.2003р. Трудовий
договір розірвано сторонами 01.06.2003р., за
прогул, відповідно до п.4 ст.40 КЗпП
України.

Під час з'ясування фактичних обставин
справи судом встановлено, що з метою
зняття Трудового договору від 01.03.2003р.
№2453/1 з реєстрації ФОП ОСОБА_3 12.02.2014р.
звернулась до Одеського міського
центру зайнятості з відповідною
заявою, за результатами розгляду якої
Центром зайнятості надано відповідь
від 19.02.2014р. №828/19/02, за підписом
Директора Липовської С.О., якою ФОП
ОСОБА_3, на підставі п.п.6-9 Порядку
реєстрації трудового договору між
працівником і фізичною особою, яка
використовує найману працю,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 08.06.2001р. №260, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27 червня
2001р. за №554/5745, було відмовлено у знятті
з реєстрації Трудового договору від
01.03.2003р. №2453/1, з огляду на те, що
провести дії по зняттю з реєстрації
трудового договору в центрі зайнятості
можливо лише в разі звернення обох
сторін трудових відносин (фізичної
особи і працівника) з належними їм
документами.

Не погоджуючись з означеною відповіддю
Одеського міського центру зайнятості
від 19.02.2014р. №828/19/02, ФОП ОСОБА_3
звернулась до Одеського окружного
адміністративного суду з даною
позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги ФОП
ОСОБА_3 є правомірними, документально
підтвердженими, та такими, що
ґрунтуються на приписах чинного
законодавства України, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії),
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія), з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення, своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Правові засади і гарантії здійснення
громадянами України права
розпоряджатися своїми здібностями до
продуктивної і творчої праці визначено
Кодексом законів про працю України від
10.12.1971р. (зі змінами та доповненнями),
відповідно до п.4 ч.1 ст.40 якого трудовий
договір, укладений на невизначений
строк, може бути розірваний власником
або уповноваженим ним органом у
випадку прогулу (в тому числі
відсутності на роботі більше трьох
годин протягом робочого дня) без
поважних причин.

Таким чином, як встановлено судом та
вбачається з наявних у матеріалах
справи документів, ФОП ОСОБА_3 в
односторонньому порядку розірвала з
ОСОБА_4 безстроковий трудовий договір
№2453/1 від 01.03.2003р., та звільнення
відбулося з ініціативи роботодавця, а
тому не потребувало присутності
працівника з урахуванням вимог п.4 ч.1
ст.40 КЗпП України.

Порядок реєстрації трудового договору
між працівником і фізичною особою, яка
використовує найману працю,
затверджений Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 08.06.2001р. №260, зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 27 червня
2001р. за №554/5745 (зі змінами та
доповненнями), поширюється на фізичних
осіб, які використовують найману працю:
фізичних осіб - підприємців та фізичних
осіб, які використовують найману працю,
пов'язану з наданням послуг (кухарі,
няньки, водії тощо) (далі - фізична
особа).

Пунктами 8, 9 Порядку реєстрації
трудового договору між працівником та
фізичною особою, встановлено, що у разі
закінчення строку трудового договору
або припинення його дії достроково в
трудовому договорі фізична особа
робить запис про підстави його
припинення з посиланням на відповідні
статті Кодексу законів про працю
України, про що сторони сповіщають
центр зайнятості, який зареєстрував
трудовий договір. Відповідальна особа
центру зайнятості протягом трьох
робочих днів знімає трудовий договір з
реєстрації, про що робить відповідний
запис у книзі реєстрації трудових
договорів.

Таким чином, із системного аналізу
вищенаведених законодавчих приписів
вбачається, що у разі припинення дії
трудового договору достроково,
незалежно від підстав його припинення,
на роботодавця покладаються обов'язки
зробити відповідний запис у трудовому
договорі про підстави його припинення
з посиланням на відповідні статті КЗпП
України, та повідомити центр
зайнятості про розірвання трудового
договору з наданням вказаного
трудового договору органу, який його
реєстрував, із відповідними записами.
На центр зайнятості у свою чергу
покладаються обов'язки протягом трьох
днів зняти трудовий договір з
реєстрації з відповідною відміткою у
книзі реєстрації трудових договорів.
Лише після зняття трудового договору з
реєстрації роботодавець має право
внести відповідні записи до трудової
книжки про звільнення працівника.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного
судом встановлено, що присутність обох
сторін, між якими укладено трудовий
договір, та їх спільне звернення, з
метою розірвання договору, до центру
зайнятості не є обов'язковою умовою для
зняття з реєстрації трудового
договору, у зв'язку з чим викладена
Одеським міським центром зайнятості у
Листі від 19.02.2014р. №828/19/02 відмова у
знятті з реєстрації Трудовий договір
№2453/1 від 01.03.2003р., з підстав відсутності
працівника, є такою, що суперечить
положенням чинного законодавства.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, суд дійшов висновку,
що позивачем - ФОП ОСОБА_3 було
дотримано всіх вимог трудового
законодавства при звільненні ОСОБА_4, у
зв'язку з чим бездіяльність
відповідача - Одеського міського
центру зайнятості щодо не зняття з
реєстрації трудового договору №2453/1
від 01.03.2003р. є протиправною, а тому слід
зобов'язати Одеський міський центр
зайнятості зняти з реєстрації трудовий
договір №2453/1 від 01.03.2003р., укладений між
позивачем - Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вищевикладене спростовує твердження
відповідача, наведені у письмових
запереченнях на адміністративний
позов та викладені усно в ході судового
розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а згідно ч.3 ст. 105 КАС
України позивач має право, у тому числі,
вимагати скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене,
та оцінюючи наявні в матеріалах справи
письмові докази в сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
правомірні, документально
підтверджені та обґрунтовані,
відповідають чинному законодавству,
отже підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Одеського
міського центру зайнятості про
визнання протиправною бездіяльності
щодо не зняття з реєстрації трудового
договору №2453/1 від 01.03.2003р., укладеного
між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3
та ОСОБА_4, зобов'язання зняти з
реєстрації трудовий договір №2453/1 від
01.03.2003р., укладений між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність
Одеського міського центру зайнятості
щодо не зняття з реєстрації трудового
договору №2453/1 від 01.03.2003р., укладеного
між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3
та ОСОБА_4.

3. Зобов'язати Одеський міський центр
зайнятості зняти з реєстрації трудовий
договір №2453/1 від 01.03.2003р., укладений між
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому приписами ст.254
КАС України.

Повний текст постанови складено та
підписано суддею 12 травня 2014 року.

Суддя
Харченко Ю.В.