Справа № К/9991/19906/11-С
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/19906/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Весельської Т.Ф.,

Малиніна
В.В.,

Ситникова О.Ф.,

провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи

за позовом відкритого акціонерного
товариства "Верстатуніверсалмаш" до
Управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі міста Житомира
про визнання протиправною вимоги про
сплату боргу,

провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою відкритого
акціонерного товариства
"Верстатуніверсалмаш" на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 25 травня 2010
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 22 березня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2008 року відкрите акціонерне
товариство "Верстатуніверсалмаш" (далі
- Товариство) пред'явило у суді позов до
Управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі міста Житомира
(далі - Управління ПФУ), про визнання
протиправною прийнятої Управлінням
ПФУ вимоги про сплату боргу № 2-10 від 3
червня 2008 року на суму 1 423 812 гривень 36
копійок з тих підстав, що відповідач
безпідставно завищив розмір
заборгованості на 597 084 гривні 16
копійок, включивши до неї
заборгованість, що підлягала списанню,
у розмірі 288 404 гривні 48 копійок; внески,
строк сплати яких не настав, у розмірі
197 160 гривень 6 копійок; заборгованість,
яка була погашена за умовами мирової
угоди, затвердженої ухвалою
Господарського суду Житомирської
області від 2 березня 2004 року, в розмірі
111 519 гривень 62 копійки.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 25
травня 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 22 березня
2011 року, Товариству в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги
Товариство посилається на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
ставить питання про скасування
ухвалених ними рішень та направлення
справи на новий розгляд.

Управління ПФУ своїм правом, як сторони
в справі, не скористалося та заперечень
на касаційну скаргу не подало.

З огляду на те, що особи, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча були належним чином повідомлені
про дату, час і місце його проведення,
не з'явилися, суд, на підставі положень
пункту 2 частини першої статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), здійснює
касаційний розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи та рішення, що
приймалися під час її розгляду, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
огляду на таке.

Судами встановлено, що ухвалою
Господарського суду Житомирської
області від 2 березня 2004 року (справа
№1/35 "б") затверджена мирова угода від 23
грудня 2003 року, укладена між
Товариством та кредиторами, зокрема,
Управлінням ПФУ, за умовами якої
Товариство зобов'язалося погасити
наявну у нього заборгованість перед
Управлінням ПФУ в розмірі 1 789 935 гривень
15 копійок до кінця 2008 року, згідно
з графіком.

Однак, до сплину цього строку, 26 березня
2008 року, Управління ПФУ, посилаючись на
невиконання Товариством графіку
погашення заборгованості, звернулося
до Господарського суду Житомирської
області з заявою, в якій просило
розірвати мирову угоду між ним та
Товариством, оскільки останнє сплатило
лише 111 519 гривень 62 копійки, замість 1 342
440 гривень. Ухвалою Господарського суду
Житомирської області від 21 квітня 2008
року мирову угоду розірвано та
відновлено грошові вимоги Управління
ПФУ до Товариства у розмірі
непогашеної частини.

Відповідно до частини третьої
статті 106 Закону України від
9 липня 2003 року № 1058-IV "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" територіальні органи
Пенсійного фонду за формою і у

строки, визначені правлінням
Пенсійного фонду, надсилають

страхувальникам, які мають недоїмку,
вимогу про її сплату.

Згідно з пунктами 8.2, 8.3 Інструкції
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою правління Пенсійного фонду
України від 19 грудня 2003 року
№ 21-1, яка зареєстрована в Міністерстві
юстиції України 16 січня 2004 року за №
64/8663, органи Пенсійного фонду
надсилають страхувальникам вимогу про
сплату недоїмки, якщо страхувальник
має на кінець звітного базового
періоду недоїмку зі сплати страхових
внесків. Вимога надсилається щомісяця
протягом п'яти робочих днів, наступних
за звітним базовим періодом. Вимога
формується на підставі даних особових
рахунків платників на всю суму боргу.

До вимоги про сплату боргу не
включаються суми на відшкодування
витрат на доставку і виплату пенсій
особам, які працювали на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за Списками № 1 та №
2.

З огляду на викладене, та,
враховуючи ту обставину, що мирова
угода про погашення заборгованості між
сторонами була розірвана і Товариство
мало перед Управлінням ПФУ непогашений
борг, суди попередніх інстанцій дійшли
правильного висновку, що Управління
ПФУ обґрунтовано 3 червня 2008 року
прийняло спірну вимогу про сплату
боргу № Ю 2-10 на суму 1 423 812 гривень 36
копійок, обчисливши його шляхом
віднімання від суми боргу за мировою
угодою (1 789 935 гривень 15 копійок)
погашеної суми (111 519 гривень
62 копійки) та заборгованості із
відшкодування витрат на доставку та
виплату пенсій особам, за Списками №1 і
№2 (254 603 гривні 17 копійок), яка
відповідно до вимог чинного
законодавства, не включається до
вимоги про сплату боргу.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком та вважає, що судові рішення
є законними і не підлягають скасуванню,
оскільки суди, всебічно перевіривши
обставини справи, вирішили спір у
відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
спірних правовідносин та на підставі
закону, що регулює їх; в судових
рішеннях повно відображені обставини,
що мають значення для даної справи,
висновки судів про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Враховуючи, що доводи касаційної
скарги правильності висновків судів
попередніх інстанцій не спростовують,
останні під час розгляду справи вірно
застосували норми матеріального права
та не порушили норми процесуального
права, колегія суддів приходить до
висновку, що підстави для скасування
ухвалених ними рішень відсутні.

Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства
"Верстатуніверсалмаш" залишити без
задоволення, а постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 25
травня 2010 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 22 березня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Судді
Т. Ф. Весельська

В. В. Малинін

О. Ф. Ситников