Справа № 2а-5968/11
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Справа № 140020/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Кухтея Р.В., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області на постанову
Хустського районного суду
Закарпатської області від 01.12.2011 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області про стягнення недоплаченого
підвищення до пенсії,

В С Т А Н О
В И В :

24 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області про стягнення недоплаченого
підвищення до пенсії.

Позивачка посилалася на те, що в 2011 році
відповідач зобов'язаний був здійснити
перерахування пенсії, тобто привести у
відповідність з ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" та
рішеннями Конституційного суду
України розмір виплати їй пенсії з
врахуванням права на надбавку як
дитині війни.

Позивачка просила зобов'язати з
відповідача виплатити на її користь
підвищення до пенсії як дитині війни за
період з 01.01.2011 року по 31.06.2011 року.

Ухвалою судді Хустського районного
суду Закарпатської області від 24.10.2011
року адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області про стягнення
недоплаченого підвищення до пенсії за
період з 01.01.2011 року по 24.04.2011 року
залишено без розгляду.

Постановою Хустського районного суду
Закарпатської області від 01.12.2011 року,
яка прийнята в порядку скороченого
провадження, позов задоволено.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Хуст та Хустському
районі Закарпатської області провести
нарахування та виплату ОСОБА_1
недоплаченого підвищення до пенсії як
дитині війни за період з 24.04.2011 року по
31.06.2011 року включно відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» з врахуванням ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум.

Постанову суду першої інстанції
оскаржило управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області, подавши на неї
апеляційну скаргу.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає,
що постанова суду першої інстанції є
необґрунтована та винесена з
порушенням норм матеріального права.

Апелянт звертає увагу на те, що
законодавством України не прийнято
жодного нормативного акту на виконання
вимог ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" про
підвищення розміру пенсій дітей війни,
не визначено, які саме органи мають
проводити такі виплати, за рахунок яких
коштів і джерел. Крім того, залишається
невизначеним порядок обчислення
такого підвищення та його розмір.
Просить врахувати, що встановлений ч.1
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" мінімальний розмір пенсії
за віком застосовується виключно для
визначення розміру пенсій, призначених
відповідно до зазначеного Закону, і не
може враховуватися для перерахунків
або підвищень інших пенсій.

Апелянт просить скасувати постанову
Хустського районного суду
Закарпатської області від 01.12.2011 року
та прийняти нове рішення, яким
відмовити позивачці у повному обсязі
заявлених позовних вимог.

Оскільки, клопотань від осіб, які
беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю не поступило, тому,
суд апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду
даної справи.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачка належить до категорії
громадян, на яких поширюються державні
соціальні гарантії дитини війни, а тому
вона має право на встановлене ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" підвищення до пенсії.
Відмова управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області у проведенні
перерахунку пенсії позивачці з
врахуванням вимог ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" є
неправомірною в межах строку звернення
до суду, встановленого ст. 99 КАС
України.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, частково
відповідають нормам матеріального
права та є частково правильними.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є
дитиною війни та відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", у редакції, що була чинною
на час виникнення спірних
правовідносин та вирішення даного
публічно-правового спору судом, мала
право на отримання підвищення
виплачуваної їй управлінням
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області за віком.

Рішенням Конституційного суду №10-рп/2008
від 22.05.2008 року нова редакція ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», відповідно до якої дітям війни
до пенсії або щомісячного довічного
грошового утримання чи державної
соціальної допомоги, що виплачується
замість пенсії, виплачується
підвищення у розмірі надбавки,
встановленої для учасників війни,
визнана неконституційною, тому з 22.05.2008
року почала діяти колишня редакція
статті 6 Закону.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено,
що адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позивачка пропустила строк звернення
до суду, оскільки звернулася з позовом
24.10.2011 року.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до переконання про
підставність позовних вимог ОСОБА_1 в
частині нарахування та виплати
підвищення до пенсії як дитині війни в
межах строку звернення до суду, тобто
за період з 24.04.2011 року по 30.06.2011 року
включно, а не по 31.06.2011 року, як
помилково визначено судом першої
інстанції, оскільки такої дати не
існує.

Достатніх правових підстав чи
застережень щодо неможливості
підвищення пенсії позивачці у
передбаченому ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" розмірі
колегія суддів не вбачає.

Доводи апелянта в тій частині, що
законодавством України не визначено
поняття «мінімальна пенсія за віком»
як розрахункової величини для
підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», не заслуговують на увагу,
оскільки за чинним законодавством
України розмір мінімальної пенсії за
віком визначається лише за правилами
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Згідно ч.3 ст. 28 цього
Закону мінімальний розмір пенсії за
віком, встановлений абзацом 1 частини 1
цієї статті, застосовується виключно
для визначення розмірів пенсії,
призначених згідно з цим Законом.
Оскільки законодавством інший
мінімальний розмір пенсії за віком не
визначений, слід застосовувати цей
розмір.

З огляду на наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції прийнята з
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, тому її належить скасувати та
прийняти нову постанову про часткове
задоволення позовних вимог з наведених
вище підстав.

Керуючись ст.ст. 195, 197 ч.1, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області задовольнити частково.

Постанову Хустського районного суду
Закарпатської області від 01.12.2011 року
по справі №2а-5968/11 скасувати та
прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області в частині відмови ОСОБА_1 в
нарахуванні та виплаті підвищення до
пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Хуст та Хустському
районі Закарпатської області
нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за
період з 24.04.2011 року по 30.06.2011 року
включно підвищення до пенсії в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» з
урахуванням ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Р.В. Кухтей

Д.М. Старунський