Справа № 804/2785/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2014 р. Справа № 804/2785/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рищенко А.Ю.,

при секретарі судового засідання -
Дубровець Д.В.,

за участю:

представника позивача - Дніпровського
В.Л.,

представників відповідача - Семенко
Т.В., Працько Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Дніпровський металургійний завод
«Комінмет» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндходів про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
19.12.2013 року № 000362330, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулось Приватне акціонерне
товариство «Дніпровський
металургійний завод «Комінмет» з
позовом до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндходів про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
19.12.2013 року № 000362330.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року було
відкрито провадження в даній
адміністративній справі та призначено
справу до судового розгляду.

Під час судового засідання від
представника відповідача надійшло
усне клопотання про витребування
додаткових доказів, а саме:

- належним чином завіреної копії
вироку Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 30.09.2011 року,
справа № 1-339/11, за обвинуваченням
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровобада, Азербайджан, має вищу
освіту, працюючого замісником
директора ТОВ «ВіЕнБі консалтинг
груп», що мешкає у АДРЕСА_2,
зареєстрованого: АДРЕСА_1; в силу ст. 89
КК України не судимого: у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст.
28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України
(суддя - Маймур Г.Я.);

- належним чином завіреної копії
вироку Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 10.11.2011 року, справа № 1-702/11
(дані стосовно особи обвинуваченого та
суті обвинувачення - відсутні) (суддя -
Баруліна Т.Є.).

В обґрунтування вищевказаного
клопотання представника відповідача
вказала на те, що витребувані письмової
документи мають важливе значення для
безпосереднього, всебічного,
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи у відношенні Приватного
акціонерного товариства «Дніпровський
металургійний завод «Комінмет».

Представник позивача під час судового
засідання не заперечував проти
задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши доводи представника
відповідача, думку представника
позивача з цього приводу, матеріали
справи, приходить до таких висновків.

Статтею 69 КАС України визначено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 79 КАС
України письмовими доказами є
документи (у тому числі електронні
документи), акти, листи, телеграми,
будь-які інші письмові записи, що
містять в собі відомості про обставини,
які мають значення для справи.

Особа, яка заявляє клопотання перед
судом про витребування від інших осіб
письмових доказів, повинна зазначити:
який письмовий доказ вимагається,
орган чи особу, у яких він знаходиться,
та обставини, які може підтвердити цей
доказ.

Письмові докази, які витребовує суд,
надсилаються безпосередньо до
адміністративного суду.

З огляду на вищевказане, у зв'язку із
необхідністю отримання додаткових
доказів, суд вважає обґрунтованими
вимоги представника відповідача та
вбачає за необхідне його клопотання
про витребування додаткових доказів
задовольнити повністю та витребувати:

- у Самарського районного суду м.
Дніпропетровська - належним чином
завірену копію вироку від 30.09.2011 року,
справа № 1-339/11, за обвинуваченням
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровобада, Азербайджан, має вищу
освіту, працюючого замісником
директора ТОВ «ВіЕнБі консалтинг
груп», що мешкає у АДРЕСА_2,
зареєстрованого: АДРЕСА_1; в силу ст. 89
КК України не судимого: у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст.
28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України
(суддя - Маймур Г.Я.);

- у Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - належним чином завірену
копію вироку від 10.11.2011 року, справа №
1-702/11 (дані стосовно особи
обвинуваченого та суті обвинувачення -
відсутні) (суддя - Баруліна Т.Є.).

А проведення наступного судового
засідання призначити на 14:00 годину
28.04.2014 року.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 14, 69, 79, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
про витребування додаткових доказів в
адміністративній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Дніпровський металургійний завод
«Комінмет» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндходів про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
19.12.2013 року № 000362330 - задовольнити.

Витребувати у Самарського районного
суду м. Дніпропетровська - належним
чином завірену копію вироку від 30.09.2011
року, справа № 1-339/11, за обвинуваченням
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровобада, Азербайджан, має вищу
освіту, працюючого замісником
директора ТОВ «ВіЕнБі консалтинг
груп», що мешкає у АДРЕСА_2,
зареєстрованого: АДРЕСА_1; в силу ст. 89
КК України не судимого: у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст.
28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України
(суддя - Маймур Г.Я.).

Витребувати у Ленінського районного
суду м. Запоріжжя - належним чином
завірену копію вироку від 10.11.2011 року,
справа № 1-702/11 (дані стосовно особи
обвинуваченого та суті обвинувачення -
відсутні) (суддя - Баруліна Т.Є.).

Копію ухвали надіслати для виконання
до Самарського районного суду м.
Дніпропетровська (вул. Електрична, 1а, м.
Дніпропетровськ, 49112), Ленінського
районного суду м. Запоріжжя (вул. 40
років Радянської України, 1/2, м.
Запоріжжя, 69006).

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 КАС України
та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю.
Рищенко