Справа № 756/15054/13-а(6а/756/5/14),(2а/2605/715/12)
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа
Суддя доповідач Бужак Н.П.
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Бужак Н.П.,
перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районні м. Києва на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 03 березня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання дії протиправними
при виконанні постанови суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Оболонському районі міста
Києва про визнання дій неправомірними
та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про
визнання дії протиправними при
виконанні постанови суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Оболонському районі міста
Києва про визнання дій неправомірними
та зобов'язання здійснити певні дії.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 03 березня 2014 року заяву
задоволено, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва
відповідно до постанови Оболонського
районного суду міста Києва від 17 грудня
2012 року нараховувати та виплачувати
щомісячно ОСОБА_1 починаючи з 13.05.2012
року пенсію за віком довічно у
відповідності до ст. 51 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», як непрацюючому
пенсіонеру з урахуванням проведених
виплат. Розмір поновленої пенсії
повинен відповідати діючому
пенсійному законодавству України, з
урахуванням відповідних доплат як
дитині війни, з урахуванням індексації
та перерахунку та не може бути меншим
мінімальної пенсії за віком.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду, Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районні м. Києва
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким в задоволені позовних вимог
відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона підлягає залишенню без руху,
оскільки не відповідає вимогам статті
187 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України
передбачено, що отримавши апеляційну
скаргу, суддя-доповідач протягом трьох
днів перевіряє її відповідність
вимогам статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення
постанови. (ч. 3 ст. 186 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна
скарга залишається без руху у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи,
копію ухвали Оболонського районного
суду м. Києва від 03 березня 2014 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
Оболонському районні м. Києва було
отримано 03 березня 2014 року (а.с. 233),
проте апеляційну скаргу на дану ухвалу
суду було подано лише 18 березня 2014 року,
тобто з пропуском строку апеляційного
оскарження.

В заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районні м. Києва
зазначило, що у зв'язку з тим, що у
неповно укомплектованому юридичному
відділі на відпрацюванні знаходиться
велика кількість справ, які слухаються
у судах різних інстанцій, а тому
неможливо вчасно отримувати рішення
судів та їх опрацьовувати.

Колегія суддів вважає доводи апелянта
зазначені в апеляційній скарзі щодо
поважності пропуску строку звернення
до суду безпідставними.

Тому, відповідно до ст. 189 КАС України
апелянт має право надати до суду заяву
про поновлення строку на апеляційне
оскарження, протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху, де
зазначити поважність причин пропуску
строку звернення до суду з апеляційною
скаргою.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України) .

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районні м. Києва залишити
без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Оболонському районні м. Києва
строк для усунення недоліків в термін
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху .

Ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху, повернення
апеляційної скарги можуть буди
оскаржені в касаційному порядку
особою, яка подала апеляційну скаргу, в
порядок і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:
Бужак Н.П.