Справа № 263/12469/13-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Степанова С.В.
Суддя-доповідач - Блохін А. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року справа №
263/12469/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Блохіна А.А., суддів:
Міронової Г.М., Юрко І.В., при секретарі
Романенко Т.О., за участю позивача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя на
постанову Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
04 березня 2014 року у справі № 263/12469/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року позивачка
звернулася до суду з позовною заявою
про визнання дій Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області по
внесенню в довідку про заробітну плату,
що подається для призначення
(перерахунку) пенсії недостовірних
відомостей неправомірними, про
визнання дій Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Маріуполя по нарахуванню пенсії
на підставі недостовірних відомостей
без урахування персоніфікованого
обліку, винагороди за вислугу років у
розмірі 40% посадового окладу, з
включенням виплаченої матеріальної
допомоги на оздоровлення та допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань та зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Маріуполя зробити
перерахунок та виплату пенсії з 22.07.2013
року з урахуванням винагороди за
вислугу років у розмірі 40 % посадового
окладу, надбавки за спеціальне звання,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги на вирішення
соціально-побутових питань. Позов
обґрунтовано тим, що позивач працювала
в Жовтневій об'єднаній державній
податковій інспекції м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області (далі - ДПІ) та стаж її
державної служби складає 22 роки 01
місяць 08 дня. Звільнена 22.07.2013 року у
зв'язку з виходом на пенсію за віком
згідно Закону України «Про державну
службу в Україні». На день звільнення
вона отримувала винагороду за вислугу
років в розмірі 40 %, але в довідці для
обчислення пенсії їй вказали розмір
надбавки за вислугу років лише 30% та при
розрахунку середньомісячного
заробітку не врахували матеріальну
допомогу на оздоровлення та допомогу
на вирішення соціально-побутових
питань. У зв'язку з цим вона отримує
нижчу пенсію, чим повинна отримувати.
Просила визнати неправомірними дії
відповідачів та зобов'язати Управління
ПФУ здійснити перерахунок її пенсії з
22.07.2013 року з урахуванням надбавки за
вислугу років 40 %, матеріальної
допомоги на оздоровлення та допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 04
березня 2014 року у справі № 263/12469/14-а,
позов задоволено частково. Визнано дії
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя в
нарахуванні пенсії, призначеної ОСОБА_2
без врахування сум винагороди за
вислугу років у розмірі 40 відсотків від
посадового окладу і надбавки за
спеціальне звання, матеріальної
допомоги на оздоровлення, які
враховуються при обчисленні пенсій
відповідно до Закону України «Про
державну службу» та з яких сплачено
страхові внески, неправомірними.
Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя провести перерахунок пенсії
з 22.07.2013 року, призначеної ОСОБА_2, та
виплату з урахуванням сум винагороди
за вислугу років у розмірі 40 відсотків
від посадового окладу і надбавки за
спеціальне звання, матеріальної
допомоги на оздоровлення, які
враховуються при обчисленні пенсій
відповідно до Закону України «Про
державну службу» та з яких сплачено
страхові внески, з урахуванням
фактично отриманих сум. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судом першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу у якій просив суд скасувати
постанову суду першої інстанції як
прийняту з порушенням норм
матеріального права та прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні вимог у повному обсязі. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги, вказує на відсутність правових
підстав для задоволення вимог.
Зазначає, що призначення та
перерахунок пенсії державним
службовцям проводиться відповідно до
Закону України «Про державну службу».
Вважає, що оскільки ч. 2 ст. 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачені інші надбавки, то дане
поняття стосується надбавок (або інших
виплат), які встановлені на
загальнодержавному рівні та
стосуються усіх державних службовців,
тому винагороду за вислугу років,
премії та індексації у
вищезазначеному переліку не значаться.

Позивач в судовому засіданні
заперечувала проти доводів
апеляційної скарги, просила постанову
суду першої інстанції залишити без
змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, встановила
наступне.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 22.07.2013 року позивачці призначена
пенсія за віком у відповідності до
Закону України «Про державну службу».
(а.с.16). На день звільнення заробітна
плата позивачки складалася з
посадового окладу, надбавки за
спеціальне звання, надбавки за вислугу
років та інших виплат. Згідно довідки
Жовтневої об'єднаної державної
податкової інспекції м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області № 14947/П/05-013 від 23.07.2013
року надбавка за вислугу років склала
30% за стаж державної служби 22 роки 01
місяць 08 днів. (а.с. 11). Згідно довідки
ДПІ № 17853/П/05-013 від 04.09.2013 року
винагорода за вислугу років згідно
Постанови КМУ № 1013 від 12.09.1997 року
склала 40%. (а.с. 15). В довідці про складові
заробітної плати, що подавалася
позивачем для призначення пенсії № 14948
від 23.07.2013 року, яка була надана в УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя,
включені виплачені позивачу
матеріальна допомога на оздоровлення.
Згідно зазначеної довідки ДПІ на всі
виплати, включені в довідки,
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. (а.с. 12-14). 17 жовтня 2013 року
позивач звернулась до відповідача з
заявою про перерахунок пенсії з
включенням з урахуванням сум
винагороди за вислугу років, надбавки
за спеціальне звання, матеріальної
допомоги на оздоровлення.

Відповідач листом за № 283(260/1)/П-17-01-04
(а.с.16) відмовив позивачу в перерахунку
пенсії.

Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, які не є спірними між
сторонами, та відповідні їм
правовідносини.

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80 %
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР
«Про оплату праці» (далі - Закон №
108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата
- це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань,
індексація заробітної плати входили до
системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, статтею 66 Закону № 1788-XII
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону № 1058-IV визначає виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема, до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно із
зазначеним Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України вирішував
питання про усунення розбіжностей у
застосуванні статей 33, 37 Закону № 3723-XII
і в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28
травня 2013 року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13,
21-97а13, 21-350а13 відповідно) зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Відповідачем в обґрунтування
прийнятого рішення не надано суду
жодного доказу.

Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції на підставі вищезазначених
нормативно - правових актів, правильно
прийшов до висновку, що матеріальна
допомога на оздоровлення та соціально
побутові потреби, а також суми
індексації грошових доходів громадян,
на які нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування слід враховувати при
призначенні пенсії позивачу.

На момент звернення позивача із заявою
до Управління 17.10.2013 року, регулювання
порядку призначення пенсій та
перерахунку з коштів Пенсійного фонду
здійснювалося відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від 9
липня 2003 року № 1058-4. Частини 4 статті 45
зазначеного Закону перерахунок пенсії
призначається з дня звернення за
пенсією, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції не звернув увагу на
зазначену норму закону.

За перерахунком пенсії позивач
звернувся до відповідача 17.10.2013 року, що
підтверджується копією зазначеної
заяви.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що постанову суду першої
інстанції слід змінити,а саме у абзаці
третьому слова та цифри «з 22.07.2013 року»
замінити словами та цифрами « з 01
листопада 2013 року».

Відповідно до п.1.ч.1 статті 201 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для зміни судового рішення
є правильне по суті вирішення справи,
але з помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права.

Керуючись ч. 10 ст. 183-2, ст. 195 ч.1, ст. 160,
ст.195-197, п.2 ч. 1 ст. 198, ст. 201 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Маріуполя на постанову
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 04
березня 2014 року у справі № 263/12469/13-а -
задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
04 березня 2014 року у справі № 263/12469/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
змінити.

У абзаці третьому слова та цифри «з
22.07.2013 року» замінити словами та
цифрами « з 01 листопада 2013 року» в решті
постанову залишити без змін.

Постанова суду може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 7 травня 2014
року.

Головуючий:
А.А.Блохін

Судді:

Г.М.Міронова

І.В.Юрко