overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/235/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/235/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/43/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Лугинської районної державної адміністрації та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС
України немає. Підстави для залишення справи без розгляду за ч.1 ст. 100 КАС
України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС
України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачам в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Лугинського районного суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Б.П.Нечуй
Справа № 343/3715/13-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/3715/13-а
Провадження №: 2-а/0343/35/14
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Вигода Долинського району
Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до суб?єкта владинх повноважень - начальника ВДАІ Долинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ Долинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 580122 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 81
КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, а проваження по справі закрити.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На пiдставi ст.ст. 85, 251, 268, 280, 283, 284, 288, 289, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 104, 158-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до суб?єкта владинх повноважень - начальника ВДАІ Долинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/3504/14-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи 361/3504/14-а
№ провадження 2-а/361/211/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

7 травня 2014 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О.,

вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Броварського
МВ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, встановлених ст. 106
КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 29 травня 2014 р. на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та запропонувати подати в строк до 29 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 296/8695/13-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8695/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретарів Воєвуцької І.В., Загоруйко
В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про скасування постанови, -

Керуючись ст. ст. 11, 17, 158-163, 254 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про накладення адміністративного стягнення серії ДКРС №589 від 29.07.2013р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 296/12658/13-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого
Бондарчука В. В.

при секретарі
Воєвуцькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання постанови протиправною та її скасування,-

Керуючись ст.ст. .4, 14, 99, 100 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання постанови протиправною та її скасування - за необґрунтованістю..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 281/252/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/252/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/54/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Лугинської районної державної адміністрації та управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС
України немає. Підстави для залишення справи без розгляду за ч.1 ст. 100 КАС
України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС
України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Лугинського районного суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Б.П.Нечуй
Справа № 524/3616/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3616/14-а 12.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради до ОСОБА_2 про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме ,- 25 квітня 2014 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.
Позивачем не надано докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу, а також третій особі
ОСОБА_3 копії позовної заяви та доданих
За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих
Керуючись 106,108,165,186 КАС України,
Адміністративну позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради до
ОСОБА_2 про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме - залишити без руху.
Надати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Адміністративного
Апеляційного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Адміністративним
Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 756/4105/14-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.03.2014 Справа № 756/4105/14-а
Унікальний № 756/4105/14-а
Провадження № 2-а/756/200/14
У Х В А Л А

« 31» березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про визнання діяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіривши матеріали позову з'ясовано, що позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст. 106 КАС
України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності з вимогами ст. 107 КАС
України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про визнання діяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання своїх заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в частині залишення позовних вимог без розгляду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа № 432/2266/14-а
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №432/2266/14-а
Провадження №2-а/432/138/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 р. м. Стаханов

Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у м. Стаханові про визнання протиправним рішення та дій відповідача у зв'язку із відмовою призначити пенсію по втраті годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 р. позивач звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним рішення та дій відповідача у зв'язку із відмовою призначити пенсію по втраті годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Адміністративна позовна заява ухвалою суду від 16.04.2014 р. була залишена без руху оскільки позов було подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, та був наданий строк на усунення недоліків до 29.04.2014 року.

Недоліки адміністративної позовної заяви не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108, 186 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого за дорученням діє
ОСОБА_2, до Управління Пенсійного Фонду
України у м. Стаханові про визнання протиправним рішення та дій відповідача у зв'язку із відмовою призначити пенсію по втраті годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, вважати не поданою і повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 554/6423/14-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.05.2014 Справа № 554/6423/14-а
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Микитенко В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до заступника начальника відділу УБОЗ УМВС України в
Полтавській області Ботвини Віталія
Олеговича та Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС
України в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо складання 29.04.2014 року стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП та визнання протиправним і недійсним рішення, що посвідчується цим протоколом,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали указаного позову не містять документу про сплату судового збору, як того вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

Згідно з положеннями п.3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлюється судовий збір в розмірі 0,06 мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що мінімальна заробітна плата з 1 січня 2014 року складає 1218 грн., судовий збір за подання указаного позову має справлятися в сумі 73 грн. 08 коп.

При цьому слід зазначити, що положення ч.5 ст.288 КУпАП щодо звільнення від сплати державного мита на указані правовідносини не розповсюджуються, а приймаються до уваги лише у випадках оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зі змісту ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, зважаючи, що позивачем в установленому законом порядку не сплачено державі судового збору за подання адміністративного позову, підстав для звільнення від його сплати не наведено, позовну заяву слід залишити без руху, встановивши розумний строк для його сплати.

Керуючись ст.ст.108, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника відділу УБОЗ УМВС України в
Полтавській області Ботвини Віталія
Олеговича та Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС
України в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо складання 29.04.2014 року стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП та визнання протиправним і недійсним рішення, що посвідчується цим протоколом - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 16.05.2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 758/5125/14-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5125/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 19 ч.1 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Частина 2 ст. 19 КАСУ передбачає, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

З позову вбачається, що позивач просить зобов»язати відповідача перерахувати позивачу пенсію у зв»язку з підвищенням заробітної плати державних службовців. Питання про оскарження дій чи бездіяльності відповідача в позові не ставиться.
Отже, даний спір слід вирішувати адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно адміністративного позову адреса місцезнаходження відповідача - м. Київ, пр. Комарова,7, що є територією
Святошинського району м. Києва.

За таких обставин підстав для розгляду справи Подільським районним судом м.
Києва немає.

Згідно із ст. 108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19 ч. 1, 108 ч.3 п. 6 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу
Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) про перерахунок пенсії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна