Справа № 712/11239/13-а (6а/712/88/13)
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Пироженко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
місті Черкасах Черкаської області на
ухвалу Соснівського районного суду
міста Черкаси від 16.09.2013 року по заяві
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про зміну способу
та порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області звернувся до
Соснівського районного суду міста
Черкаси з заявою про зміну способу та
порядку виконання рішення суду по
адміністративній справі № 2а-7817/11 від
30.05.2013 року.

Ухвалою Соснівського районного суду
міста Черкаси від 16.09.2013 року подання
задоволено. Змінено порядок виконання
постанови суду № 2а-7817/11 шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
Фонду України в місті Черкаси на
користь ОСОБА_2 недоплачену щомісячну
державну соціальну допомогу в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком з
урахуванням ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообовязкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 23 березня 2011
року по 22 липня 2011 року в сумі 872 грн. 87
коп.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, управління Пенсійного фонду
України в місті Черкасах Черкаської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати незаконну, на
його думку, ухвалу суду першої
інстанції та постановити нову ухвалу
про відмову в задоволенні заяви. В
своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права, що є
підставою для скасування судового
рішення.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст.197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 року №
4901-VІ держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Тобто, суду надано право змінити спосіб
виконання вже прийнятого раніше
судового рішення, жодним чином його не
змінюючи, не доповнюючи й не
домислюючи.

Також колегія суддів звертає увагу на
наступне.

В заяві Відділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області фактично просить суд першої
інстанції в порядку вирішення питання
про зміну способу виконання вже
прийнятого рішення суду стягнути з
відповідача конкретну суму коштів.
Проте таке питання не може
вирішуватися при розгляді заяви про
зміну способу виконання рішення
ухвалою суду, оскільки вирішення цього
питання порушило б межі судового
розгляду в ході даного провадження.

Змінювати спосіб виконання рішення
суду шляхом безспірного списання
коштів з рахунку боржника, вказавши при
цьому суму, розмір якої судом не
встановлений, є неможливим.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
Відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області не надано доказів
існування виняткових обставин, що
можуть ускладнити або унеможливити
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб, а тому
підстави для зміни способу та порядку
виконання постанови Соснівського
районного суду міста Черкаси від
17.10.2011 року відсутні.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову, якою відмовляє в задоволенні
подання про зміну способу і порядку
виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 205, 206, 212, 254 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах Черкаської області -
задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду
міста Черкаси від 16.09.2013 року -
скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України).

Касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Н.І. Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 18.04.2014
року

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.