Справа № 816/1707/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/1707/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Сич С.С.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова до старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Мельник Тетяни
Олександрівни про скасування постанов
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова звернулося до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області Мельник Тетяни Олександрівни,
у якій просить:

- скасувати постанови старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Мельник Т.О. про
відкриття виконавчого провадження
виконавчого листа № 2а-1670/431/11 від 18.11.2011
(ВП № 42737964), виконавчого листа №
2а-1670/7902/11 від 27.02.2012 (ВП № 42736765),
виконавчого листа № 2а-1670/7901/11 від 27.07.2012
(ВП № 42737884), виданих Полтавським
окружним адміністративним судом про
зобов'язання Управління ПФУ в
Ленінському районі м. Харкова
повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Приват-Плюс" зайво сплачені страхові
внески в сумі 90774 грн., про зобов'язання
Управління ПФУ в Управління ПФУ в
Ленінському районі м. Харкова
повернути Дочірньому підприємству
"Гарант" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Приват-Плюс" сплачені страхові внески в
сумі 81624,43 грн., про зобов'язання
Управління ПФУ в Ленінському районі м.
Харкова повернути Дочірньому
підприємству "Союз" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Приват-Плюс" сплачені страхові внески в
сумі 71802,86 грн. відповідно;

- зобов'язати старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Мельник Т.О.
винести постанови про відмову у
відкритті виконавчих проваджень за
виконавчими листами № 2а-1670/431/11 від
18.11.11, № 2а-1670/7902/11 від 27.07.12, № 2а-1670/7901/11
від 27.07.12.

Відповідно до частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна
заява особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; 2) має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додаються її копії
та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Однак, позивачем не додано до
позовної заяви доказів надіслання
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення позовної
заяви з доданими до неї документами, що
підтверджується актом № 27 від 07.05.2014.

Відповідно до частини 4, 5 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання. Якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Частиною 7 статті 56 Кодексу
адміністративного судочинства
України встановлено, що законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

Згідно з частиною 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду чи факт родинних,
опікунських тощо відносин з особою,
інтереси якої вони представляють.

Позовна заява підписана
начальником управління ОСОБА_2 Проте,
позивачем не додані до позовної заяви
документ, що підтверджує повноваження
представника позивача, яким підписана
позовна заява.

Крім того, відповідно до пункту 6
частини 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються. Частиною 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Разом з тим, позивачем не додано до
позовної заяви документи, що зазначені
у позовній заяві як додатки до неї
(копії постанови про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2а-1670/431/11 від 18.11.11, копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом №
2а-1670/7902/11 від 27.07.12, копії постанови про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом № 2а-1670/7901/11 від 27.07.12,
копії постанови від 13.03.13 ВП № 32225783,
копії супровідного листа Харківського
окружного адміністративного суду від
10.04.2014 (15.04.2014) вих. 820/6636/14/37768/14, копія
ухвали Харківського окружного
адміністративного суду від 10.04.2014 по
справі № 820/6636/14), що підтверджується
актом № 27 від 07.05.2014.

Згідно з частиною 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України подання позовної заяви без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення заяви без
руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Харкова до старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області Мельник Тетяни Олександрівни
про скасування постанов та
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків до 22 травня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду: доказів
надіслання відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
позовної заяви з доданими до неї
документами; документа, що
підтверджуює повноваження
представника позивача, яким підписана
позовна заява; документів, що зазначені
у позовній заяві як додатки до неї
(копія постанови про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2а-1670/431/11 від 18.11.11, копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом №
2а-1670/7902/11 від 27.07.12, копія постанови про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом № 2а-1670/7901/11 від 27.07.12,
копія постанови від 13.03.13 ВП № 32225783,
копія супровідного листа Харківського
окружного адміністративного суду від
10.04.2014 (15.04.2014) вих. 820/6636/14/37768/14, копія
ухвали Харківського окружного
адміністративного суду від 10.04.2014 по
справі № 820/6636/14).

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
С.С. Сич