Справа № 537/1493/14-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/78/2014
Справа № 537/1493/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року
м. Кременчук

Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді
Демиденка І.О.

при секретарі
Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу Дорожньої автомобільної
інспекції Кременчуцького МУ УМВС
України в Полтавській області про
визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом, в якому просить скасувати
постанову серії ПС1 № 442894 від 17.03.2014
року , винесену інспектором ДПС взводу
ДПС ВДАІ м. Кременчука Юренком І.І. про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

На обґрунтування позову зазначив
, що 17.03.2014 року інспектором ДПС ВДАІ
Кременчуцького МУ прапорщиком міліції
Юренком І.І. на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення була
винесена постанова серії ПС1 № 442894 про
накладення на нього штрафу в сумі 425
грн. В постанові та протоколі
зазначено, що він 14.03.2014 року о 15 год. 13
хв. , керуючи автомобілем LANO-ROVER д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. Артема ,
рухався на основний сингал світлофора
(зелене світло) та при повороті ліворуч
на вул. Шевченка не дав дороги
транспортному засобу , що рухався в
зустрічному напрямку , чим порушив
правила проїзду перехресть. З
зазначеною постановою він не згоден,
вважає її незаконною та такою, що
підлягає скасуванню з наступних
підстав. 14.03.2014 року він, керуючи
автомобілем LANO-ROVER, рухався по вул.
Артема в напрямку автовокзалу ,
здійснив поворот ліворуч на вул.
Шевченка. Перед здійсненням поворотку
ліворуч , він зупинився на червоне
світло та увімкнув сигнал повороту .
Під час зупинки на червоне світло водій
транспортного засобу, який рухався із
зустрічного боку, з крайнього правого
ряду перед самим перехрестям зробив
маневр у крайню ліву смугу та увімкнув
сингал повороту ліворуч на вул.
Шевченка . Після того, як він (позивач)
розпочав маневр повороту на перехресті
ліворуч та фактично вже виїхав на вул.
Шевченка, водій транспортного засобу
вимикнув сигнал повороту ліворуч та
проїхав прямо по вул. Гагаріна . Після
того, як він (позивач) здійснив поворот
, його зупинили працівники ДАІ та
склали протокол про адміністративне
правопорушення, посилаючись на
наявність відеозапису події. На його
заперечення, що при здійсненні
відеозапису події з вул. Шевченка не
вбачалось за можливе зафіксувати чи
було включено сигнал повороту ліворуч
на автомобілі , оскільки сигнал
поворотника знаходиться з лівої
сторони автомобілю , а зйомка
зафіксувала лише правий бік
автомобіля, інспектор ДАІ ніяким чином
не відреагував. Вважає, що правил
проїзду перехресть він не порушував.
Виходячи з викладеного, просить
визнати протиправною та скасувати
постанову серії ПС1 № 442894, винесену
інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Кременчука прапорщиком міліції
Юренком І.І. про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у сумі 425 грн.

Позивач - ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, надав суду
заяву , відповідно до якої просить
справу розглядати у його відсутність.

Відповідач - Відділ Дорожньої
автомобільної інспекції
Кременчуцького МВ УМВС України в
Полтавській області в судове
засідання свого представника не
направив з невідомих суду причин, про
день та час слухання справи був
належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази , приходить до
наступних висновків.

Як встановлено в судовому
засіданні, 14.03.2014 року інспектором ДПС
взводу ДПС ВДАІ м. Кременчука Юренком
І.І. складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 451118 за ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі зазначеного
протоколу 17.03.2014 року інспектором ДПС
взводу ДПС ВДАІ м. Кременчука Юренком
І.І. винесена постанова про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАп та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн.

У постанові інспектор зазначив,
що 14.03.2014 року о 15 год. 13 хв. ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем LANO-ROVER д.н.з. НОМЕР_1
в м. Кременчуці по вул. Артема , рухався
на основний сингал світлофора (зелене
світло) та при повороті ліворуч на вул.
Шевченка не дав дороги транспортному
засобу , що рухався в зустрічному
напрямку , чим порушив правила проїзду
перехресть.

Твердження позивача про те, що він
не порушував правил проїзду перехресть
суд не бере до уваги, оскільки з
наданого в судовому засіданні 29.04.2014
року представником відповідача -
інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Кременчука Юренком І.І. відеозапису
вбачається, що автомобіль LANO-ROVER д.н.з.
НОМЕР_1 при повороті ліворуч на вул.
Шевченка не дав дороги транспортному
засобу , що рухався в зустрічному
напрямку .

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, які мають значення для
привального вирішення справи .

Згідно ст. 80 КАС України речовими
доказами є також магнітні , електронні
та інші носії інформації, що містять
аудіовізуальну інформацію про
обставини, що мають значення для
справи. Відповідачем доведено факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Виходячи з викладеного та беручи
до уваги те, що інспектором ДПС взводу
ДПС ВДАІ м. Кременчука Юренком І.І. при
винесенні постанови про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення були дотримані норми
діючого законодавства , суд приходить
до висновку, що постанова є законною та
обґрунтованою, а тому в задоволенні
позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11,69,71,80,158,160,161,162,163
КАС України , суд,

П О С Т А Н О
В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Відділу Дорожньої
автомобільної інспекції
Кременчуцького МУ УМВС України в
Полтавській області про визнання
протиправною та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО