Справа № 826/533/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/533/14
Головуючий у 1-й інстанції: Донець
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Губська О.А., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України про
стягнення коштів -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Міністерства оборони України про
стягнення 6962,50 грн. компенсації за
неотримане речове майно.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06 березня 2014 року
позовну заяву залишено без розгляду в
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, вказуючи на порушення
судом норм процесуального права,
просить ухвалу скасувати.

Враховуючи те, що справу можливо
вирішити на підставі наявних у ній
доказів, а також те, що відсутні
клопотання сторін про розгляд справи
за їх участю, колегія суддів ухвалила
про апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження
відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду-без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції дійшов висновку,
що позивачем пропущено строк звернення
до суду з даним адміністративним
позовом, встановлений ст. 99 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
враховуючи наступне.

Відповідно до загального правила,
визначеного ч.2 ст.99 КАС України (в
редакції на час виникнення спірних
правовідносин), для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Згідно частини 3 ст.99 КАС
України для захисту прав свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки звернення до адміністративного
суду. Для звернення до суду у справах
щодо прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з
публічної служби встановлюється
місячний строк.

У відповідності до ст. 100 КАС України ( в
редакції на час виникнення спірних
правовідносин) адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Як встановлено судом першої інстанції,
наказом заступника Міністра оборони
України від 23.02.2009 року № 21 позивач був
звільнений з військової служби в запас.
Наказом начальника Військового
представництва 3894 від 07.04.2009 року №28
позивача виключено зі списків
особового складу. Відповідно до
довідки-розрахунку від 13.04.2009 року №2/ВЗ
сума грошової компенсації речового
майна позивача становить 6962,50 грн.

Таким чином, позивач про порушене право
на виплату компенсації за неотримане
речове майно мав знати, як під час
проходження служби, так і остаточно мав
в цьому впевнитися в день звільнення з
військової служби.

З адміністративним позовом позивач
звернувся 26.06.2013 р., тобто більше ніж
через півроку з дня звільнення. Отже
позивачем пропущено строк звернення до
суду. Матеріали справи не містять
доказів про поважність причин пропуску
строку на звернення з даним позовом.

Викладені в апеляційній скарзі
позивачем доводи є безпідставними та
не спростовують висновків суду першої
інстанції. Посилання апелянта на
практику Верховного суду України є
помилковим, оскільки зазначені судові
рішення вирішувалися відносно спірних
правовідносин, які існували в часі
раніше та регулювалися іншими за
змістом нормами процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтверджених доказами,
колегія суддів апеляційної інстанції
підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом 20 днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.А.Губська

Суддя
А.Б.Парінов

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Губська О.А.

Парінов А.Б.