Справа № 760/2310/14-а (2-а-165/14)
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
760/2310/14-а (2-а-165/14)
Головуючий у 1-й інстанції: Кізюн
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Солом"янському районі м.Києва на
постанову Солом'янського районного
суду м.Києва від 24 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Солом"янському районі м.Києва
про визнання дій неправомірними та
зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Солом"янському районі м.Києва
про визнання відмови щодо здійснення
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
неправомірною та зобов'язання вчинити
дії щодо вказаного перерахунку.

Постановою Солом'янського районного
суду м.Києва від 24 лютого 2014 року
адміністративний позов задоволено
частково.

Визнано неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Солом"янському районі м.Києва від 25
грудня 2013 року №14884/06 у перерахунку
ОСОБА_3 щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Солом"янському районі
м.Києва здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_3 щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
відповідно до довідки Апеляційного
суду Київської області №04-25/159 з 01
грудня 2012 року без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного утримання судді.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач - Управління Пенсійного
фонду України в Солом"янському районі
м.Києва звернувся з апеляційною
скаргою, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, у
травні 1995 року ОСОБА_3 була звільнена у
відставку з посади судді Апеляційного
суду Київської області.

У відповідності до ст. 43 Закону України
«Про статус суддів» позивач отримує
довічне грошове утримання.

Після виходу ОСОБА_3 у відставку, набрав
чинності Закон України «Про судоустрій
і статус суддів» від 07 липня 2010 року №
2453, відповідно до якого запроваджена
нова формула обчислення заробітної
плати суддів, внаслідок чого з 01 січня
2012 року розмір заробітної плати суддів
загальних судів всіх рівнів, в тому
числі й суддів Апеляційного суду
Київської області, був значно
підвищений.

Позивач отримала довідку Апеляційного
суду Київської області №04-25/159, згідно
якої суддівська винагорода судді, який
працює на відповідній посаді, з01 грудня
2013 року складає 22 776,60 грн.

16 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом"янському районі м.Києва із заявою
про проведення перерахунку довічного
грошового утримання згідно довідки
Апеляційного суду Київської області
№04-25/159.

Однак, листом від 25 грудня 2013 року №
14884/06 відповідач відмовив позивачу в
проведенні перерахунку з посиланням на
Закон України "Про судоустрій та статус
суддів", яким передбачено проведення
перерахунку довічного грошового
утримання лише суддям Конституційного
Суду України.

Не погоджуючись з відмовою у
здійсненні перерахунку пенсії та
вважаючи її протиправною, позивач
звернулась до суду із позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 130 Конституції України
передбачено, що держава забезпечує
фінансування та належні умови для
функціонування судів і діяльності
суддів.

Згідно ч. 3 ст. 138 закону України «Про
судоустрій та статус суддів» від 07
липня 2010 року № 2453-VI, щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді з якого було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

В силу ч. 4 ст. 138 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів», у разі
зміни розміру грошового утримання
діючих суддів Конституційного Суду
України відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначеного
щомісячного довічного грошового
утримання. Перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання
здійснюється з усієї суми заробітної
плати діючих суддів Конституційного
Суду України з дня виникнення права на
відповідний перерахунок.

Так, рішенням Конституційного Суду
України № 3-рп/2013 від 03 червня 2013 року
встановлено, що частина 3 статті 138
Закону № 2453 не узгоджується з
конституційним положенням про
недопустимість звуження змісту чи
обсягу гарантій незалежності суддів, а
тому суперечить статті 126 Основного
Закону України.

Як вбачається з матеріалів справи, у
відповідності до ст. 43 Закону України
«Про статус суддів» ОСОБА_3 отримує
довічне грошове утримання.

Після виходу ОСОБА_3 у відставку набрав
чинності Закон України «Про судоустрій
і статус суддів» від 07 липня 2010 року №
2453, відповідно до якого запроваджена
нова формула обчислення заробітної
плати суддів, внаслідок чого з 01 січня
2012 року розмір заробітної плати суддів
загальних судів всіх рівнів, в тому
числі й суддів Апеляційного суду
Київської області, був значно
підвищений.

Разом з тим, зміст статті 138 Закону № 2453
у редакції, яка діє внаслідок після
прийняття Конституційним Судом
України рішення № 3-рп/2013 від 03 червня
2013 року, чітко та однозначно встановлює
співвідношення та залежність розміру
місячного довічного грошового
утримання судді у відставці від
розміру грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді.
Існуюче формулювання змісту
зазначеної статті є цілком достатнім
для того, щоб зробити висновок, що зміна
розміру грошового утримання
працюючого на відповідній посаді
судді, є необхідною підставою для зміни
розміру відповідного місячного
довічного грошового утримання судді у
відставці.

Крім того, перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання
передбачений на рівні підзаконного
нормативно-правового регулювання.
Зокрема, пунктами 3 і 4 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 06 квітня
2011 року № 384/2011, пунктами 2.1 і 2.2
Положення про управління Пенсійного
фонду України в районах, містах і
районах у містах, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 30 квітня 2002 року № 8-2 (у
редакції постанови правління
Пенсійного фонду України від 25 лютого
2008 року № 5-5), серед основних завдань і
функцій Пенсійного фонду України та
його органів на місцях є призначення
(перерахунок) пенсій, щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці та підготовка документів для
їх виплати.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції проте, що ст. 138 Закону № 2453 не
встановлює заборони перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці, в тому
числі і позивачу.

Аналізуючи обставини справи та норми
чинного законодавства, колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції про неправомірність відмови
Управління Пенсійного фонду України в
Солом"янському районі м.Києва, оскільки
ОСОБА_3 має право на перерахунок
довічного грошового утримання судді на
підставі довідки Апеляційного суду
Київської області №04-25/159.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не знайшли свого
належного підтвердження в суді
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом"янському районі м.Києва -
залишити без задоволення.

Постанову Солом'янського районного
суду м.Києва від 24 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 28.04.2014
року.

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.