Справа № 306/445/13-а
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р. Справа № 11518/13/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Судової-Хомюк Н.М.,

суддів
Гуляка В.В., Святецького В.В.,

за участі секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського
районного суду Закарпатської області
від 25.02.2013 року про поновлення строку у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Свалявської міської ради, третя особа:
ОСОБА_4 про визнання недійсним та
скасування рішення Свалявської
міської №125 від 22 травня 1997 року «Про
відміну рішення міськвиконкому, щодо
виділення земельних ділянок під
будівництво індивідуальних житлових
будинків та виділення ділянок під
будівництво індивідуальних житлових
будинків» в частині п.1 відмінення
рішення виконкому міської ради № 269 від
28 жовтня 1993 року п.2 стосовно виділення
земельної ділянки під будівництво
житлового будинку гр. ОСОБА_5, мешканцю
АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 0,06 га
по АДРЕСА_2-рішення виконкому міської
ради № 42 від 21.03.96р. «Про переоформлення
документів на будівництво житлового
будинку на гр. ОСОБА_6»,-

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою Свалявського районного суду
Закарпатської області від 25.02.2013р. в
порядку ст.101, 102 КАС України задоволено
клопотання ОСОБА_3. Поновлено позивачу
пропущений строк для звернення до
адміністративного суду з позовом
ОСОБА_3 до Свалявської міської ради,
третя особа: ОСОБА_4 про визнання
недійсним та скасування рішення
Свалявської міської №125 від 22 травня 1997
року «Про відміну рішення
міськвиконкому, щодо виділення
земельних ділянок під будівництво
індивідуальних житлових будинків та
виділення ділянок під будівництво
індивідуальних житлових будинків» в
частині п.1 відмінення рішення
виконкому міської ради № 269 від 28
жовтня 1993 року п.2 стосовно виділення
земельної ділянки під будівництво
житлового будинку гр. ОСОБА_5, мешканцю
АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 0,06 га
по АДРЕСА_2-рішення виконкому міської
ради № 42 від 21.03.96р. «Про переоформлення
документів на будівництво житлового
будинку на гр. ОСОБА_6»

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу суду.

Ухвалою судді Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18.10.2013 року відкрито апеляційне
провадження за вказаною апеляційною
скаргою.

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не з'явились, що не
перешкоджає розгляду справи за їх
відсутності. В силу вимог ч.1 ст.41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційне провадження
підлягає закриттю як помилково
відкрите з наступних підстав.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КАС України: ухвала -
це письмове або усне рішення суду
будь-якої інстанції в адміністративній
справі, яким вирішуються питання,
пов'язані з процедурою розгляду
адміністративної справи, та інші
процесуальні питання. Ухвалами судів
апеляційної та касаційної інстанцій
також вирішуються вимоги апеляційної
чи касаційної скарги.

Між тим, згідно ч.2 ст.185 КАС України
ухвали суду першої інстанції можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду повністю або
частково у випадках, встановлених цим
Кодексом. Заперечення на інші ухвали
можуть бути викладені в апеляційній
скарзі на постанову суду першої
інстанції.

Таким чином, із змісту закону слідує, що
ухвали суду першої інстанції можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду тільки у
випадках, прямо встановлених КАС
України.

Положення КАС України не містять норм,
які передбачають апеляційне
оскарження ухвали суду про поновлення
пропущеного строку для звернення до
адміністративного суду.

Звідси подана позивачем апеляційна
скарга на дану ухвалу, оскарження якої
в апеляційному порядку не передбачено.

Зазначене вище на думку колегії суддів
апеляційної інстанції унеможливлює
апеляційний перегляд оскаржуваної
ухвали, тому апеляційне провадження,
щодо перегляду такої, підлягає
закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст.41, ст.160, ст. 157, ч.2 ст.185, 195,
196, п.п.1, 4 ч.1 ст.202, ст.206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від
імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 25.02.2013 року
про поновлення строку у справі за
позовом ОСОБА_3 до Свалявської міської
ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання
недійсним та скасування рішення
Свалявської міської №125 від 22 травня 1997
року «Про відміну рішення
міськвиконкому, щодо виділення
земельних ділянок під будівництво
індивідуальних житлових будинків та
виділення ділянок під будівництво
індивідуальних житлових будинків» в
частині п.1 відмінення рішення
виконкому міської ради № 269 від 28
жовтня 1993 року п.2 стосовно виділення
земельної ділянки під будівництво
житлового будинку гр. ОСОБА_5, мешканцю
АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 0,06 га
по АДРЕСА_2-рішення виконкому міської
ради № 42 від 21.03.96р. «Про переоформлення
документів на будівництво житлового
будинку на гр. ОСОБА_6», як таке, що
помилково відкрите Львівським
апеляційним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.М. Судова-Хомюк

Судді
В.В. Гуляк

В.В. Святецький