Справа № 2а-18236/11/2670
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/41467/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Бухтіярової І.О.,

Усенко Є.А.,

секретар: Бовкун В.В.,

за участю представників: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Самсунг
Електронікс Україна Компані» - Мамуні
О.С., Кудрицької Т.Ю., Ковальова А.О.,
Раскот Н.А.; Державної служби
інтелектуальної власності України -
Горбик Ю.А.; Об'єднання підприємств
«Український музичний альянс» -
Калініченко П.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «Самсунг
Електронікс Україна Компані» (далі -
Товариство) на постанову Окружного
адміністративного суду від 6 лютого 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 травня 2012
року у справі за адміністративним
позовом Товариства до Державної служби
інтелектуальної власності України
(далі - Служба), треті особи: Об'єднання
підприємств «Український музичний
альянс» (далі - Альянс), Підприємство з
іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс
Україна», що повністю належить
Корпорації «ЛГ Електронікс Україна»
(далі - Корпорація), Товариство з
обмеженою відповідальністю «Філіпс
Україна» (далі - Філіпс Україна),

про визнання протиправним та
скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011 року Товариство звернулося
до суду з адміністративним позовом про
визнання протиправним та скасування
рішення Служби №2/У від 20.12.2007 року (далі
- Рішення №2/У) щодо визначення Альянсу
уповноваженою організацією, яка
здійснюватиме збирання і розподіл між
суб'єктами авторського права і (або)
суб'єктів суміжних прав коштів від
відрахувань (відсотків) виробниками та
імпортерами обладнання і матеріальних
носіїв, із застосуванням яких у
домашніх умовах можна здійснити
відтворення творів і виконань,
зафіксованих у фонограмах і (або)
відеограмах, на підставі якого Альянсу
видане свідоцтво № 2/У від 20.12.2007 року та
зобов'язано Службу виключити Альянс з
реєстру уповноважених організацій.

На обґрунтування позову зазначило, що
Рішення №2/У прийняте з порушенням п. 3
Порядку визначення уповноважених
організацій, які здійснюватимуть
збирання і розподіл між суб'єктами
авторського права і (або) суміжних прав
коштів від відрахувань (відсотків)
виробниками та імпортерами обладнання
і матеріальних носіїв, із
застосуванням яких у домашніх умовах
можна здійснити відтворення творів і
виконань, зафіксованих у фонограмах і
(або) відеограмах, затвердженого
наказом Міністерства освіти і науки
України № 503 від 25.07.2003 року, а також
критеріїв уповноваження, оскільки,
Альянс не відповідає всім обов'язковим
вимогам, визначених даним Порядком.

6 лютого 2012 року постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 травня 2012 року, у задоволені
позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
першої та апеляційної інстанцій
зазначили, що Товариство не
обґрунтувало у чому полягає порушення
його прав чи інтересів у спірних
публічно-правових відносинах.

Не погоджуючись із ухваленими судовими
рішеннями, Товариство звернулося із
касаційною скаргою з вимогою
скасування постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду і ухвалення
нової постанови про задоволення
позову, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, рішенням
Державного департаменту
інтелектуальної власності
Міністерства освіти і науки України
№2/У від 20.12.2007 року Альянс був
визначений уповноваженою організацією
щодо здійснення збирання і розподілу
між суб'єктами авторського права і (або)
суб'єктів суміжних прав коштів від
відрахувань (відсотків) виробниками та
імпортерами обладнання і матеріальних
носіїв, із застосуванням яких у
домашніх умовах можна здійснити
відтворення творів і виконань,
зафіксованих у фонограмах і (або)
відеограмах.

На підставі зазначеного рішення
Альянсу видане Свідоцтво №2/У від 20
грудня 2007 року.

Відповідно до ч.,ч. 2, 4, 5 ст. 42 Закону
України «Про авторське право і суміжні
права» допускається відтворення в
домашніх умовах і виключно в особистих
цілях творів і виконань, зафіксованих у
фонограмах, відеограмах і їх
примірниках, без згоди автора (авторів),
виконавців і виробників фонограм
(відеограм), але з виплатою їм
винагороди способом, визначеним
частиною четвертою цієї статті.

Виплата винагороди виробникам
фонограм і відеограм та іншим особам,
які мають авторське право і (або)
суміжні права, за передбачені частиною
другою цієї статті відтворення,
здійснюється у формі відрахувань
(відсотків) від вартості обладнання і
(або) матеріальних носіїв виробниками
та (або) імпортерами обладнання і
матеріальних носіїв, із застосуванням
яких можна здійснити відтворення
виключно в особистих цілях у домашніх
умовах творів, зафіксованих у
фонограмах і відеограмах, крім:

а)професійного обладнання та (або)
матеріальних носіїв, не призначених
для використання в домашніх умовах;

б)обладнання і матеріальних носіїв, що
експортуються за митну територію
України;

в)обладнання і матеріальних носіїв, що
ввозяться фізичною особою на митну
територію України виключно в особистих
цілях і без комерційної мети.

Розміри зазначених у частинах другій і
четвертій цієї статті відрахувань
(відсотків), що мають сплачуватися
виробниками та (або) імпортерами
обладнання і матеріальних носіїв,
визначаються Кабінетом Міністрів
України. Ці кошти виробниками та
імпортерами обладнання і (або)
матеріальних носіїв перераховуються
визначеним Установою організаціям
колективного управління (далі -
уповноваженим організаціям). Зібрані
кошти розподіляються між
організаціями колективного
управління, які є на обліку в Установі,
на основі договорів, які уповноважені
організації укладають з усіма
організаціями колективного
управління.

Відповідно до п.2 наказу Міністерства
освіти і науки України №503 від 25.07.2003
року, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України №717/8038 від 15.08.2003 року
«Про затвердження Порядку визначення
уповноважених організацій, які
здійснюватимуть збирання і розподіл
між суб'єктами авторського права і (або)
суміжних прав коштів від відрахувань
(відсотків) виробниками та імпортерами
обладнання і матеріальних носіїв, із
застосуванням яких у домашніх умовах
можна здійснити відтворення творів і
виконань, зафіксованих у фонограмах і
(або) відеограмах», функцію визначення
уповноважених організацій, які
здійснюватимуть збирання і розподіл
між суб'єктами авторського права і (або)
суміжних прав коштів від відрахувань
(відсотків) виробниками та імпортерами
обладнання і матеріальних носіїв, із
застосуванням яких у домашніх умовах
можна здійснити відтворення творів і
виконань, зафіксованих у фонограмах і
(або) відеограмах покладено на
Державний департамент інтелектуальної
власності Міністерства освіти і науки
України.

Згідно з п. 3, 4, 5 зазначеного Порядку
визначені критерії, яким повинна
відповідати організація для
визначення її уповноваженою, а саме:

а) перебувати на обліку організацій
колективного управління в Державній
службі;

б) здійснювати управління на
колективній основі майновими правами
суб'єктів авторського права і (або)
суміжних прав, у тому числі здійснювати
збір і розподіл винагороди (роялті), не
менше двох років;

в) мати кваліфікований персонал з не
менш ніж дворічним досвідом роботи у
сфері авторського права чи суміжних
прав, відповідне матеріально-технічне
та програмне забезпечення для
здійснення збору і розподілу між
суб'єктами авторського права і (або)
суміжних прав коштів від відрахувань
(відсотків) виробниками та імпортерами
обладнання і матеріальних носіїв, із
застосуванням яких у домашніх умовах
можна здійснити відтворення творів і
виконань, зафіксованих у фонограмах і
(або) відеограмах;

г) управляти на території України
майновими правами іноземних суб'єктів
авторського права і (або) суміжних прав
на основі договорів з аналогічними
іноземними організаціями, у тому числі
й про взаємне представництво
інтересів;

ґ) поширювати свою діяльність на
територію всієї України.

Організація для визначення її
уповноваженою організацією подає до
Державної служби заяву встановленого
зразка. До заяви додаються:

а) рішення уповноваженого органу
організації колективного управління
про намір стати уповноваженою
організацією;

б) копії установчих документів;

в) копія свідоцтва про облік
організації колективного управління;

г) копія довідки з банку про відкриття
рахунку;

ґ) відомості про персональний склад
працівників організації;

д) відомості про укладені договори про
управління майновими правами
українських суб'єктів авторських і
(або) суміжних прав;

е) відомості про управління на
території України майновими правами
іноземних суб'єктів авторського права
і (або) суміжних прав на основі
договорів з аналогічними іноземними
організаціями, у тому числі й про
взаємне представництво інтересів.

Заява організації колективного
управління про визначення її
уповноваженою організацією
розглядається Державною службою
протягом 10 робочих днів з дня подання
всіх необхідних документів та
інформації. Державна служба опрацьовує
документи, після чого приймає рішення
про визначення організації
колективного управління уповноваженою
організацією або про відмову у
визначенні її такою організацією.

Про визначення організації
колективного управління уповноваженою
організацією, яка здійснюватиме
збирання і розподіл між суб'єктами
авторського права і (або) суміжних прав
коштів від відрахувань (відсотків)
виробниками та імпортерами обладнання
і матеріальних носіїв, із
застосуванням яких у домашніх умовах
можна здійснити відтворення творів і
виконань, зафіксованих у фонограмах і
(або) відеограмах, Державна служба
видає свідоцтво встановленого зразка
(додаток 5). Свідоцтво видається
протягом 3 робочих днів після прийняття
рішення про визначення організації
колективного управління уповноваженою
організацією. Свідоцтво підписується
керівником Державної служби або його
заступником та засвідчується печаткою.

На виконання вказаних положень 19.12.2007
року Альянс звернувся до Державного
департаменту інтелектуальної
власності із заявою про визначення
заявника уповноваженою організацією,
яка здійснюватиме збирання і розподіл
між суб'єктами авторського права і (або)
суміжних прав коштів від відрахувань
(відсотків) виробниками та імпортерами
обладнання і матеріальних носіїв, із
застосуванням яких у домашніх умовах
можна здійснити відтворення творів і
виконань, зафіксованих у фонограмах і
(або) відеограмах.

20 грудня 2007 року Державним
департаментом інтелектуальної
власності прийняте рішення про
визначення Альянсу уповноваженою
організацією та видане Свідоцтво про
уповноваження його як організації, яка
здійснюватиме збирання і розподіл між
суб'єктами авторського права і (або)
суміжних прав коштів від відрахувань
(відсотків) виробниками та імпортерами
обладнання і матеріальних носіїв, із
застосуванням яких у домашніх умовах
можна здійснити відтворення творів і
виконань, зафіксованих у фонограмах і
(або) відеограмах від 20 грудня 2007 року
№2/У.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Право на судовий захист має лише та
особа, яка є суб'єктом (носієм)
порушених прав, свобод чи інтересів.
Для отримання судового захисту особа
повинна мати право, свободу чи інтерес,
про захист яких вона просить, і це
право, свобода чи інтерес порушені
Відповідачем.

Суди першої та апеляційної інстанцій
обґрунтовано зазначили, що факт
прийняття рішення про визначення
Альянсу уповноваженою організацією не
спричинив настання для Служби
будь-якого юридичного наслідку, не
призвів до порушення її права на вибір
між декількома організаціями та не
порушив охоронюваний законом майновий
інтерес щодо зобов'язання виплачувати
належний розмір відрахувань
відповідно до вимог чинного
законодавства України. Вважати, що
Альянс визначений єдиною організацією,
уповноваженою здійснювати збирання і
розподіл між суб'єктами авторського
права і (або) суб'єктів суміжних прав
коштів від відрахувань (відсотків)
виробниками та імпортерами обладнання
і матеріальних носіїв, із
застосуванням яких у домашніх умовах
можна здійснити відтворення творів і
виконань, зафіксованих у фонограмах і
(або) відеограмах.

Висновки судів попередніх інстанцій
про відмову у задоволенні позову є
обґрунтованими.

Згідно ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Підстав для скасування судових рішень
першої та апеляційної інстанцій з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Самсунг
Електронікс Україна Компані» залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду від 6 лютого 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 травня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
але може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, визначених
статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
Сірош М.В.

Бухтіярова І.О.

Усенко Є.А.