Справа № 122вр-14/2а/0470/2913/11
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02 квітня 2014 р. Справа № 122вр-14/2а/0470/2913/11
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Рищенко А.Ю.,
при секретарі судового засідання -
представників позивача - Нікулиця Л.Т.,
представника відповідача - Слєпкової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
заяву Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради про відстрочення та
розстрочення виконання рішення суду в
адміністративній справі за позовом
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську до Міського
комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про стягнення
податкового боргу у сумі 9 368 341, 26 грн., -
14.03.2011 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулась Спеціалізована державна
податкова інспекція по роботі з
великими платниками податків у м.
Дніпропетровську з позовом до Міського
комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про стягнення
податкового боргу у сумі 9 368 341, 26 грн.
14.04.2011 року судом була винесена
постанова, відповідно до якої
адміністративний позов
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську до Міського
комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про стягнення
податкового боргу у сумі 9 368 341, 26 грн. -
було задоволено повністю та стягнуто з
Міського комунального виробничого
підприємства «Дніпроводоканал» (код
ЄДРПОУ - 03341305) на користь Державного
бюджету України податковий борг зі
збору за спеціальне використання води
в розмірі 9 368 341, 26 грн., відстрочено
виконання рішення суду до 14.04.2014 року,
встановлено порядок виконання рішення
суду.

21.02.2014 року від представника
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради (є правонаступником -
Міського комунального виробничого
підприємства «Дніпроводоканал»)
надійшла повторна письмова заява про
відстрочення та розстрочення
виконання рішення суду, встановлення
порядку такого виконання.

В обґрунтування заявлених вимог
заявник зазначає, що на сьогоднішній
день у Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради склалася реальна
об'єктивна ситуація, при якій оплата
заборгованості зі сплати збору за
спеціальне використання води у розмірі
9 368 341, 26 грн. шляхом здійснення
щомісячних платежів у розмірі 260 231, 70
грн. у період з 14.04.2014 року по 14.04.2017 року
є неможливою через важкий фінансовий
стан підприємства та відсутність
достатнього об'єму грошових коштів.
Так, тарифи на послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, встановлені для
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради, не відповідають
економічно обґрунтованим витратам на
їх виробництво, у зв'язку із чим збитки
підприємства за 2012 рік склали 204 181, 00
грн., за 2013 рік - 247 056, 00 грн. Кредиторська
заборгованість підприємства за цей же
період становить - 318 950, 00 грн.;
дебіторська заборгованість станом на
01.01.2014 року склала 205 567, 00 грн.;
кредиторська заборгованість
підприємства за цей же період
становить - 332 982, 00 грн. На підтвердження
заявлених вимог Комунальне
підприємство «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради надає
суду графік погашення заборгованості,
копії звітів про фінансові результати
за 2012 - 2013 роки, копію балансу станом на
01.01.2013 року та станом на 01.01.2014 року,
копію фінансового плану підприємства
на 2013 рік, копію бухгалтерської
довідки.

Просить суд: відстрочити виконання
рішення суду до 31.12.2015 року щодо
стягнення податкового боргу зі збору
за спеціальне використання води у
розмірі 9 368 341, 26 грн. із відображенням
відстрочки суми боргу в особовому
рахунку платника податків; встановити
порядок стягнення податкового боргу зі
збору за спеціальне використання води
у розмірі 9 368 341, 26 грн. рівними
частинами у період з 01.01.2016 року по
01.07.2016 року шляхом здійснення
щомісячних платежів.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, суд
розглядає питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Під час судового засідання представник
заявника підтримав свою заяву про
відстрочення та розстрочення
виконання рішення суду у повному
обсязі та просив суд задовольнити її
повністю.

Представники Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів
заперечували проти задоволення заяви
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради про відстрочення та
розстрочення виконання рішення суду. З
огляду на те, що за постановою суду від
14.04.2011 року вже було відстрочено
стягнення податкового боргу
підприємства зі сплати збору за
спеціальне використання води в сумі 9 368
341, 26 грн. та розстрочене виконання
такого. З цього приводу Міським
комунальним виробничим підприємством
«Дніпроводоканал» було надано графік
погашення даного податкового боргу у
період з 14.04.2014 року по 14.04.2017 року із
щомісячною сплатою в сумі - 253 198, 41 грн.
Однак, податковий орган не ініціював
дострокової сплати боргу. Тому,
останній не вбачає підстав для
повторного відстрочення та
розстрочення сплати податкового боргу
у сумі 9 368 341, 26 грн. А у важкому
фінансовому стані підприємство
перебуває з 1999 року, що обумовлено
невідповідністю тарифів на
водопостачання та водовідведення,
значною зношеністю основних фондів,
відсутністю обігових грошових коштів,
великою дебіторською заборгованістю.
Разом з тим підприємство отримувало з
Державного бюджету України
компенсацію різниці в тарифах,
отримувало фінансову підтримку з
місцевого бюджету, проводило
розрахунки з погашення кредиторської
заборгованості за використану
електроенергію, покупну воду. Таким
чином, на думку Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів,
гарантії щодо погашення відстроченого
податкового боргу у повному обсязі за
перше півріччя 2016 року із щомісячною
сплатою 1 561, 40 тис. грн. підприємством
надані не були. Крім того, по
підприємству з 2004 року за заявами
різних кредиторів постійно
порушуються справи про банкрутство. На
даний час триває провадження у справі
про банкрутство КП «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради №
904/397/13-г, яке порушено 14.01.2013 року. Тому,
просить суд: відмовити у задоволенні
заяви Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради про відстрочення та
розстрочення виконання рішення суду.

Крім того, до початку судового
засідання від представника
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів надійшло клопотання про
заміну сторони виконавчого
провадження. В обґрунтування заявлених
вимог остання зазначила про те, що на
виконання Указу Президента України від
24.12.2012 року № 726/2012 «Про деякі заходи з
оптимізації системи центральних
органів виконавчої влади» було
прийнято Постанову Кабінету Міністрів
України від 20.03.2013 року № 229 «Про
утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів».
Відповідно до додатку 2 до вказаної
Постанови, Спеціалізована державна
податкова інспекція по роботі з
великими платниками податків у м.
Дніпропетровську Державної податкової
служби реорганізується шляхом
приєднання до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів. У
зв'язку із чим просить суд: замінити
Спеціалізовану державну податкову
інспекцію по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську на Спеціалізовану
державну податкову інспекцію з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України суд
розглядає питання про заміну сторони
виконавчого провадження в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або заінтересованої особи,
що звернулися з поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи
сторін, проаналізувавши норми чинного
законодавства України, прийшов до
таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

У відповідності до положень ст.ст. 70, 71
КАС України належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмету
доказування.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладених обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення від 14.04.2011 року у даній
адміністративній справі, а саме: шляхом
здійснення щомісячних платежів в
розмірі - 260 231, 70 грн. у період з 14.04.2014
року по 14.04.2017 року, враховуючи
напруженість соціально-економічного
становища в державі, необґрунтованість
та безпідставність доводів податкової
інспекції, які викладені такою у
запереченнях, суд доходить висновку, що
заява Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради про відстрочення та
розстрочення виконання рішення суду
підлягає задоволенню повністю. До того
ж суд вважає за необхідне зазначити про
те, що Комунальне підприємство
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради є єдиним
водопостачальником у місті
Дніпропетровську. Та бере до уваги
твердження заявника про те, що єдиним
підприємством, що виконує діяльність
по забезпеченню споживачів міста
питною водою, ненадходження грошових
коштів від боржників погіршує і без
того скрутне фінансове становище
підприємства, що в свою чергу ускладнює
здійснення підприємством основної
задачі по наданню послуг
водопостачання та водовідведення
абонентам міста, що входять в зону
обслуговування КП «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради. А
припинення водопостачання може
привести до непередбачених обставин, а
саме: погіршення
санітарно-епідеміологічної ситуації,
припинення діяльності виробничих
підприємств міста.

Також згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Так, під час судового розгляду справи
було встановлено, що на виконання Указу
Президента України від 24.12.2012 року №
726/2012 «Про деякі заходи з оптимізації
системи центральних органів
виконавчої влади» було прийнято
Постанову Кабінету Міністрів України
від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів». Відповідно до
додатку 1, 2 до вказаної Постанови було
утворено як юридичну особу публічного
права Спеціалізовану державну
податкову інспекцію з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів, та
Спеціалізована державна податкова
інспекція по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську Державної податкової
служби реорганізується шляхом
приєднання до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів. На
підтвердження своїх тверджень
податковою інспекцією було надано
виписку з Єдиного державного реєстру
серії АВ за № 938782, довідку з ЄДРПОУ
серії АА за № 897960, витяг з
передавального акту від 20.08.2013 року.

Тому, клопотання Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про
заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником
підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що Комунальне
підприємство «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради
(ідентифікаційний код юридичної особи -
03341305) є комунальним унітарним
комерційним підприємством та
правонаступником Міського
комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал». Це підтверджується
статутом підприємства та довідкою з
ЄДРПОУ, копії яких є наявними в
матеріалах справи. Отже, є необхідність
також заміни Міського комунального
виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» його
правонаступником - Комунальним
підприємством «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради у
відповідності до положень ст. 264 КАС
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 165, 263, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
заміну сторони виконавчого
провадження в адміністративній справі
№ 2а/0470/2913/11 за позовом Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Дніпропетровську до Міського
комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про стягнення
податкового боргу у сумі 9 368 341, 26 грн. -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження в даній адміністративній
справі, а саме: Спеціалізовану державну
податкову інспекцію по роботі з
великими платниками податків у м.
Дніпропетровську на Спеціалізовану
державну податкову інспекцію з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів
(ідентифікаційний код юридичної особи -
38752875).

Замінити сторону виконавчого
провадження в даній адміністративній
справі, а саме: Міське комунальне
виробниче підприємство
«Дніпроводоканал» на Комунальне
підприємство «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради
(ідентифікаційний код юридичної особи -
03341305).

Заяву Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради про відстрочення та
розстрочення виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду в
адміністративній справі № 2а/0470/2913/11
від 14.04.2011 року - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду в
адміністративній справі № 2а/0470/2913/11
від 14.04.2011 року до 31.12.2015 року із
відображенням відстрочки суми боргу в
особовому рахунку платника податків.

Встановити порядок виконання
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду в
адміністративній справі № 2а/0470/2913/11
від 14.04.2011 року шляхом зобов'язання
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради погашати податковий борг
зі збору за спеціальне використання
води у розмірі 9 368 341, 26 грн., шляхом
здійснення рівними частинами
щомісячних платежів в розмірі - 1 561 390, 21
грн. у період з 01.01.2016 року по 01.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

А.Ю. Рищенко