Справа № 813/3002/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/3002/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Косів М.Б.
представника позивача - Цицик О.І.
розглянувши у відкритому судовому з
асіданні у місті Львові справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Футбольний клуб
«Львів» про арешт коштів на рахунках
платника податків, -
Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулась до суду
з адміністративним позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Футбольний клуб
«Львів», в якому просить накласти арешт
на рахунки відповідача, які
перебувають у банках в межах суми
Позовні вимоги мотивовані тим, що
за відповідачем обліковується
податковий борг зі сплати податків в
сумі 30 893,24 грн., в тому числі: основний
платіж - 30 842,37 грн., пеня - 50,87 грн.
Позивачем вживались заходи для
погашення цього податкового боргу, але
він залишився несплаченим. Крім того,
ДПІ в Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області зроблено запити до
відповідних органів щодо наявності у
відповідача майна, на які отримано
відповіді, зі змісту яких вбачається,
що у відповідача відсутнє майно, за
рахунок якого можливе погашення
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала, просить
Відповідач заперечень на позов,
витребувані судом докази не надав, явки
повноважного представника в судове
засідання не забезпечив. Суд вжив всі
залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про час і місце розгляду судової
справи з його участю та реалізації ним
права судового захисту своїх прав та
інтересів, а тому вважає за можливе
розглянути справу без участі
відповідача відповідно до положень ст.
Заслухавши думку представника
позивача, з'ясувавши обставини, на які
позивач посилається як на підставу
своїх вимог та дослідивши докази, якими
вони обґрунтовуються, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення,
мотивуючи це наступним.
Згідно довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців товариство з
обмеженою відповідальністю
«Футбольний клуб «Львів»
зареєстроване Виконавчим комітетом
Львівської міської ради та йому
взятий на облік платників податків у
ДПІ в Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області 22.05.2006 року за №1339,
що підтверджується довідкою позивача
Згідно із даними Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області,
станом на час звернення до суду у
відповідача існує податковий борг зі
сплати податку на прибуток в сумі 1016,43
грн., в тому числі: основний платіж - 1016,43
грн., пеня - 00,00 грн., плати за воду в сумі
1 807,82, в тому числі: основний платіж -
1756,95 грн., пеня - 50,87 грн., орендної плати
за землю з юридичних осіб в сумі 28 068,99
грн., в тому числі: основний платіж - 28
068,99 грн., пеня - 00,00 грн., що
підтверджується довідкою про
заборгованість від 07.03.2014 року
№3350/9/13-03-20-00-19/121. Вказаний податковий
борг відповідачем не сплачений.
ДПІ в Залізничному районі м.
Львова Львівської області ДПС, у
відповідності до вимог ст. 59
Податкового кодексу України, надіслано
ТзОВ «ФК «Львів» податкову вимогу від
20.07.2012 року №517 на суму 1664,40 грн.
З метою виявлення майна ТзОВ «ФК
«Львів» позивачем були направлені
запити до відповідних органів, які
здійснюють реєстрацію об'єктів права
власності, зокрема ДПІ в Залізничному
районі м. Львова надсилався запит у
Головне управління Держземагенства у
Згідно автоматизованої інформаційної
системи (АІС) «Автомобіль» ДАІ МВС
України станом на 07.03.2014 року за ТзОВ
«ФК «Львів» транспортні засоби не
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні"
завданнями органів державної
податкової служби, зокрема, є
здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства,
правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів,
державних цільових фондів податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
неподаткових доходів, установлених
Відповідно до п.41.1 та п. 41.5 ст. 41
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби є
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби.
Органами стягнення є виключно
органи державної податкової служби,
які уповноважені здійснювати заходи
щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.
Відповідно до п.20.1.17 ст.20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку, у разі, якщо у платника податків,
який має податковий борг, відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу.
Зазначені підстави можуть
застосовуватись як окремо одна від
одної, так і у їх сукупності.
В ході судового розгляду з'ясовано, що
позивач здійснив усі заходи щодо
встановлення наявності вказаних вище
підстав для накладення арешту на кошти
та інші цінності відповідача, що
знаходяться в банку.
Позивачем беззаперечно встановлено
відсутність у відповідача нерухомого
майна, транспортних засобів та техніки
Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, а отже підлягають
Щодо судових витрат, то у
відповідності до вимог ст.94 КАС
України, зокрема, частин 2 та 3, судові
витрати у формі судового збору, з
відповідача не належить стягувати.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86,
160-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України,-
Накласти арешт на кошти товариства з
обмеженою відповідальністю
«Футбольний клуб «Львів» на відкритих
рахунках банківських установах у межах
суми податкового боргу в сумі 30 893,24 грн.
Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.
Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Брильовський Р.М.

Повний текст постанови виготовлений
12.05.2014 року.