Справа № 826/2965/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2014 року № 826/2965/14
Окружний адміністративний суд м.Києва
у складі судді Клименчук Н.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомПриватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна»доНаціональної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послугпро
визнання протиправною та скасування
постанови На підставі ч. 4 ст. 122 КАС
України, Суд розглядає справу у
письмовому провадженні.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг про визнання
протиправною та скасування постанови.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
спірною постановою на нього
безпідставно накладено штрафні
санкції, за правопорушення що не мало
У зв'язку з чим представник позивача
просить позов задовольнити, скасувати
Постанову №15/17/4-20 ФМ від 26 січня 2014 року
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг про застосування
штрафу за невиконання (неналежне
виконання) вимог Закону України "Про
запобігання та протидію легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму" та/або нормативно-правових
актів, що регулюють діяльність у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
Представник відповідача проти
позовних вимог заперечував, надано
суду усні та письмові пояснення, які
мотивовано тим, що за результатами
проведеної перевірки встановлено
допущення позивачем порушень чинного
законодавства України у сері
фінансового моніторингу, що підлягають
обов'язковому фінансовому моніторингу,
а саме не реєстрація не повідомлення
щодо здійснених платежів на суму що
дорівнює, або перевищує 150000 гривень,
тому позовні вимоги є необґрунтованими
та такими що не підлягають задоволенню.
У судовому засіданні 14.04.14р. суд
враховуючи думку сторін, та у
відповідності до вимог ч. 4 ст. 122 КАС
України перейшов до розгляду справи в
порядку письмового провадження.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд
Працівниками Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг проведено
позапланову безвиїзну перевірку
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» щодо
дотримання вимог чинного
законодавства України у сері
фінансового моніторингу в частині
виконання вимог Закону України «Про
запобігання та протидію легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
За результатами перевірки складено акт
від 30.12.13р. за № 290/17-4ФМ (надалі - акт
Проведеною перевіркою встановлено
допущення позивачем порушень чинного
законодавства України у сері
фінансового моніторингу, а саме :
- п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України „Про
запобігання та протидію легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму", щодо обов'язку суб'єкта
первинного фінансового моніторингу
забезпечувати виявлення фінансових
операцій, що підлягають фінансовому
моніторингу, до початку, у процесі, в
день виникнення підозр, після їх
проведення або при спробі їх
проведення чи після відмови клієнта
- п. 5 ч. 2 ст. 6 Закону України „Про
запобігання та протидію легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму", щодо обов'язку суб'єкта
первинного фінансового моніторингу
забезпечувати реєстрацію фінансових
операцій,що підлягають фінансовому
моніторингу, не пізніше наступного
робочого дня з дати їх виявлення;
- пп. а) п. 6 ч. 2 ст. 6 Закону України „Про
запобігання та протидію легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму", щодо обов'язку суб'єкта
первинного фінансового моніторингу
повідомляти Спеціально уповноважений
орган про фінансові операції, що
підлягають обов'язковому фінансовому
моніторингу, - протягом трьох робочих
днів з дня їх реєстрації або спроби їх
- п. 15 Порядку взяття на облік суб'єктів
первинного фінансового моніторингу,
реєстрації ними фінансових операцій,
що підлягають фінансовому моніторингу,
і подання Державній службі фінансового
моніторингу інформації про зазначені
та інші фінансові операції, що можуть
бути пов'язані з легалізацією
(відмиванням) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванням
тероризму, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 25.08.2010 №
747, яким визначено, що суб'єкт
забезпечує виконання фінансових
операцій, зазначених в пункті 13 цього
Порядку, до початку, в процесі, але не
пізніше наступного робочого дня після
їх проведення, або в день виникнення
підозри, або під час спроби їх
проведення чи після відмови клієнта
- п. 7.2 розділу VII Положення про
здійснення фінансового моніторингу
України, затвердженого Розпорядженням
Держфінпослуг від 05.08.2003 № 25,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 15.08.2003 № 715/8036, яким
визначено, що установа повинна
забезпечувати з'ясування можливості
віднесення фінансової операції до
такої, що підлягає фінансовому
моніторингу або яка може бути
пов'язана, стосується або призначена
для фінансування тероризму, до початку,
в процесі, але не пізніше наступного
робочого дня після її проведення, або в
день виникнення підозри, або під час
спроби її проведення, чи після відмови
клієнта від її проведення;
- п. 7.5 розділу VII Положення про
здійснення фінансового моніторингу
України, затвердженого Розпорядженням
Держфінпослуг від 05.08.2003 № 25,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 15.08.2003 № 715/8036, яким
визначено що інформація про фінансову
операцію реєструється та подається до
Держфінмоніторингу України за формою і
в порядку, встановленими
У зв'язку із встановленням допущення
позивачем вказаних порушень чинного
законодавства України у сері
фінансового моніторингу Національною
комісією, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг 26.01.14р. винесено Постанову за №
15/17/4-20 ФМ про застосування штрафу за
невиконання (неналежне виконання)
вимог Закону України „Про запобігання
та протидію легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму" та/ або
нормативно-правових актів, що
регулюють діяльність у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, якою на позивача
накладено штрафні санкції у розмірі 34
Позивач вважає протиправним рішення
відповідача з приводу накладення на
нього штрафних санкцій, оскільки
вважає що встановлені перевіркою
порушення не мали місця, а тому просить
скасувати таку постанову.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд прийшов
до переконання про підставність
позовних вимог виходячи з наступних
Як вбачається із змісту спірної
постанови, акут перевірки а також
наданих відповідачем заперечень,
підставою для накладення на позивача
штрафних санкцій слугувало
встановлення не здійснення позивачем
реєстрації та повідомлення Спеціально
уповноваженого органу про фінансові
операції, що підлягають обов'язковому
фінансовому моніторингу, а саме щодо
здійснених платежів : 10.09.12р. на суму 185
726,29грн., 12.09.12р. на суму 187 002,11грн., 13.09.12р.
на суму 165 550,26грн., 17.09.12р. на суму 186
057,34грн., 18.09.12р. на суму 156 972,82грн., 19.09.12р.
на суму 183 653,80 грн., 24.09.12р. на суму 177
517,54грн., 01.10.12р. на суму 179 517,54грн., 16.10.12р.
на суму 194 598,11грн., 22.10.12р. на суму 166 576,99
грн., 21.11.12р. на суму 256 871,28грн. та 27.12.12р.
на суму 214 981,23грн.
Законом, який спрямований на захист
прав та законних інтересів громадян,
суспільства і держави шляхом
визначення правового механізму
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та
забезпечення формування
загальнодержавної багатоджерельної
аналітичної інформації, що дає змогу
правоохоронним органам України та
іноземних держав виявляти, перевіряти
і розслідувати злочини, пов'язані з
відмиванням коштів та іншими
незаконними фінансовими операціями є
Закон України "Про запобігання та
протидію легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму" (далі -
Закон №249-IV).
Відповідно до статті 15 Закону №249-IV
фінансова операція підлягає
обов'язковому фінансовому моніторингу
у разі, якщо сума, на яку вона
проводиться, дорівнює чи перевищує 150000
гривень (для суб'єктів господарювання,
гривень) або дорівнює чи перевищує суму
в іноземній валюті, еквівалентній 150000
гривень (для суб'єктів господарювання,
гривень) та має одну або більше ознак,
визначених цією статтею.
Тобто, даною статтею передбачено
обов'язкова наявність хоча б однієї з
таких ознак: переказ грошових коштів на
анонімний (номерний) рахунок за кордон
і надходження грошових коштів з
анонімного (номерного) рахунку з-за
кордону, а також переказ коштів на
рахунок, відкритий у фінансовій
установі в країні, що віднесена
Кабінетом Міністрів України до
переліку офшорних зон; купівля-продаж
чеків, дорожніх чеків або інших
подібних платіжних засобів за готівку;
зарахування або переказ коштів,
надання або отримання кредиту (позики),
проведення інших фінансових операцій у
разі, якщо хоча б одна із сторін -
учасників фінансової операції є
фізичною або юридичною особою, що має
відповідну реєстрацію, місце
проживання чи місцезнаходження в
країні (на території), що не виконують
чи неналежним чином виконують
рекомендації міжнародних, міжурядових
організацій, що здійснюють діяльність
у сфері боротьби з легалізацією
(відмиванням) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванням
тероризму, або однією із сторін є особа,
яка має рахунок у банку,
зареєстрованому у вищезазначеній
країні (території). Перелік таких країн
(територій) визначається відповідно до
порядку, встановленого Кабінетом
Міністрів України, на основі висновків
міжнародних, міжурядових організацій,
діяльність яких спрямована на протидію
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансуванню тероризму, і підлягає
опублікуванню; зарахування на рахунок
коштів у готівковій формі з їх
подальшим переказом того самого або
наступного операційного дня іншій
особі; зарахування коштів на поточний
рахунок юридичної або фізичної особи -
підприємця чи списання коштів з
поточного рахунка юридичної або
фізичної особи - підприємця, період
діяльності якої не перевищує трьох
місяців з дня реєстрації, або
зарахування коштів на поточний рахунок
чи списання готівки з поточного
рахунка юридичної або фізичної особи -
підприємця у разі, якщо операції на
зазначеному рахунку не здійснювалися з
дня його відкриття; переказ особою
коштів за кордон за відсутності
зовнішньоекономічного договору
(контракту); обмін банкнот, особливо
іноземної валюти, на банкноти іншого
номіналу; проведення фінансових
операцій з цінними паперами на
пред'явника, не депонованими в
депозитарних установах; проведення
фінансових операцій з векселями з
бланковим індосаментом або
індосаментом на пред'явника;
здійснення розрахунку за фінансовою
операцією у готівковій формі;
проведення фінансових операцій за
правочинами, форма розрахунків за
якими не визначена; одержання (сплата,
переказ) страхового (перестрахового)
платежу (страхового внеску, страхової
премії); проведення страхової виплати
або страхового відшкодування; виплата
(передача) особі виграшу в лотерею,
придбання фішок, жетонів, внесення в
інший спосіб плати за право участі в
азартній грі, виплата (передача)
виграшу суб'єктом господарювання, який
проводить азартні ігри; здійснення
розрахунків за зовнішньоекономічним
контрактом, що не передбачає
фактичного постачання на митну
територію України товарів, робіт і
послуг; надання кредитних коштів особі,
яка є членом небанківської кредитної
установи, в один і той самий день
декілька разів, за умови, що загальна
сума фінансових операцій дорівнює чи
перевищує суму, визначену частиною
Так, відповідно до п. 13 статті 15 Закону
№249-IV обов'язковому фінансовому
моніторингу підлягають операції з
проведення страхової виплати або
Згідно статті 9 Закону України "Про
страхування" страхова виплата - грошова
сума, яка виплачується страховиком
відповідно до умов договору
страхування при настанні страхового
Як свідчать наявні матеріали справи,
позивачем не заперечується факт
надходження 10.09.12р., 12.09.12р., 13.09.12р.,
17.09.12р., 18.09.12р., 19.09.12р., 24.09.12р., 01.10.12р.,
16.10.12р., 22.10.12р., 21.11.12р. та 27.12.12р. грошових
коштів що перевищують 150000 гривень,
однак заперечується, те, що кожен із
таких платежів відображає один
Так судом встановлено, що усі
встановлені перевіркою кошти було
перераховано позивачу від ТОВ «ФК
Разом з тим судом встановлено, що між
позивачем та ТОВ «ФК «ОМП» укладено
Договір №ФК-154/11 від 08.08.11р. по наданню
послуг по прийому та перерахування
платежів від сторони цього Договору, а
Відповідно до змісту вказаного
договору Виконавець -ТОВ «Фінансова
компанія «ОМП» зобов'язується надати
послуги по прийому платежів із
застосуванням програмно-технічних
комплексів самообслуговування
(платіжного пристрою) та щоденним
перерахуванням отриманих платежів на
Таким чином зазначені суми коштів не є
окремим страховим платежем, а є сумою
отриманих протягом дня всіх страхових
платежів які були здійснені
страхувальниками за допомогою
програмно-технічних комплексів
самообслуговування (платіжних
пристроїв), при цьому серед зазначених
в таблиці сум не існує окремого
страхового платежу по одному Договору
страхування, який би дорівнював або
перевищував 150 000 грн.
Наведені обставини у повній мірі
підтверджуються наданими до
матеріалів справи копіями платіжних
166 576,99 грн. якими від ТОВ «ФК «ОМП»
перераховано позивачу кошти за надання
послуг по прийому та перерахування
платежів за дог. №ФК-154/11 від 08.08.11р., з
детальною розбивкою платежів до
кожного платіжного доручення.
Враховуючи наведені фактичні
обставини справи, суд приходить до
переконання щодо під ставності
заявлених позовних вимог, а тому спірна
постанова підлягає скасуванню у
повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем не доведено
правомірність прийняття оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Враховуючи наведені обставини позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69, 70 71, 158-163, 167 КАС
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову №15/17/4-20 ФМ від 26 січня 2014 року
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг про застосування
штрафу за невиконання (неналежне
виконання) вимог Закону України "Про
запобігання та протидію легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму" та/або нормативно-правових
актів, що регулюють діяльність у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.М. Клименчук