Справа № 812/356/14
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року справа №812/356/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

при секретарі: Борисовій А.А.,

за участю: представника позивачів
Бородіна Д.Є. (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Луганської обласної державної
адміністрації на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року в адміністративній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТП-10907", Громадської
організації "Незалежна транспортна
спілка" до Луганської обласної
державної адміністрації, управління
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації,
треті особи, які не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українсько-Шведське
АТП 10943, Товариство з обмеженою
відповідальність "Луганська
автотранспортна компанія - 0777",
Товариство з обмеженою
відповідальністю АТП "Союз-Авто",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Едельвейс-Авто",
Приватне підприємство "Люксавто-СДК",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Трансвей-ЛТД", про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ТОВ "АТП-10907" та ГО "Незалежна
транспортна спілка", звернулися до суду
з даним позовом, в якому просили
визнати у Луганської обласної
державної адміністрації та управління
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації
відсутність компетенції укладати з
перевізниками тимчасові Договори на
регулярні перевезення пасажирів на
постійному приміському та міжміському
(внутрішньообласному) автобусному
маршруті загального користування;
визнати протиправними дії Луганської
обласної державної адміністрації та
управління інфраструктури та туризму
Луганської обласної державної
адміністрації щодо укладання з
перевізниками тимчасових Договорів на
регулярні перевезення пасажирів на
постійному приміському та міжміському
(внутрішньообласному) автобусному
маршруті загального користування;
зобов'язати Луганську обласну державну
адміністрацію та управління
інфраструктури та туризму
Луганської обласної державної
адміністрації розірвати усі діючі
тимчасові договори на регулярні
перевезення пасажирів на постійному
приміському та міжміському
(внутрішньообласному) автобусному
маршруті загального користування

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року позов задоволено частково, а
саме: визнано протиправними дії
Луганської обласної державної
адміністрації та управління
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації щодо
укладання з перевізниками договорів на
регулярні перевезення пасажирів на
постійному приміському та міжміському
(внутрішньо обласному) автобусному
маршруті загального користування №
798/Т від 17.01.2014, № 799/Т від 17.01.2014, № 800/Т
від 17.01.2014, №801/Т від 17.01.2014, № 802/Т від
17.01.2014, № 803/Т від 17.01.2014, № 805/Т від 17.01.2014,
№ 806/Т від 17.01.2014, № 807/Т від 17.01.2014, № 808/Т
від 17.01.2014, № 809/Т від 17.01.2014, № 810/Т від
17.01.2014, № 811/Т від 17.01.2014, № 812/Т від 17.01.2014,
№813/Т від 17.01.2014, № 814/Т від 17.01.2014, № 815/Т
від 17.01.2014, № 816/Т від 17.01.2014, № 817/Т від
20.01.2014, № 820/Т від 20.01.2014; зобов'язано
Луганську обласну державну
адміністрацію та управління
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації
розірвати договори договорів на
регулярні перевезення пасажирів на
постійному приміському та міжміському
(внутрішньо обласному) автобусному
маршруті загального користування №
798/Т від 17.01.2014, № 799/Т від 17.01.2014, № 800/Т
від 17.01.2014, №801/Т від 17.01.2014, № 802/Т від
17.01.2014, № 803/Т від 17.01.2014, № 805/Т від 17.01.2014,
№ 806/Т від 17.01.2014, №807/Т від 17.01.2014, № 808/Т
від 17.01.2014, № 809/Т від 17.01.2014, № 810/Т від
17.01.2014, № 811/Т від 17.01.2014, № 812/Т від 17.01.2014,
№813/Т від 17.01.2014, № 814/Т від 17.01.2014, № 815/Т
від 17.01.2014, № 816/Т від 17.01.2014, № 817/Т від
20.01.2014, № 820/Т від 20.01.2014, в задоволенні
решти позовних вимог відмовлено за
необґрунтованістю.

Не погодившись з таким рішенням,
відповідач - Луганська обласна
державна адміністрація подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, а також неповне з'ясування
обставин справи, просить скасувати
постанову суду та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог повністю. Апелянт
зазначає, що позиція
облдержадміністрації ґрунтується на
вірному застосуванні вимог «Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування»,
затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008
р. № 1081 та відповідає судовій практиці.
Крім того, зауважує на тому, управління
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації має
самостійно бути відповідачем по даній
справі, оскільки всі питання стосовно
організації з перевезення пасажирів на
приміських та міжміських автобусних
маршрутах загального користування
вирішуються саме нею, згідно
розпорядження голови Луганської
облдержадміністрації від 25.02.2013 р. № 202,
крім того управління є юридичною
особою.

Управління інфраструктури та туризму
Луганської обласної державної
адміністрації подало заяву про
приєднання до апеляційної скарги, в
якій просила скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивачів проти доводів апеляційної
скарги заперечував, просив залишити
без змін рішення суду першої інстанції.

Належним чином повідомлені про дату,
час і місце апеляційного розгляду інші
учасники судового розгляду до суду не
прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС
України, не є перешкодою для судового
розгляду, оскільки їх явка до суду
обов»язковою не визнавалась.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника позивачів,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши наведені у скарзі доводи,
колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду
дійшла до наступного.

Так, судом установлено та
підтверджується матеріалами справи, що
протягом 2009 - 2013 років між Луганською
обласною державною адміністрацією та
ТОВ "АТП-10907" було укладено ряд
договорів на перевезення пасажирів на
постійних приміських та міжміських
(внутрішньообласних) автобусних
маршрутах загального користування.

В січні 2014 року аналогічні договори
укладено між Управлінням
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації та
ТОВ "УШ АТП-10943", ТОВ АТП "Союз-Авто", ТОВ
"Луганська автотранспортна
компанія-0777", ТОВ "Едельвейс-Авто", ТОВ
"Люксавто-СДК" та ТОВ "Трансвей-ЛТД".

Позивачі вважали, що у Луганської
обласної державної адміністрації та
управління інфраструктури та туризму
Луганської обласної державної
адміністрації відсутня компетенція на
укладання договороів перевезення, що
спонукало їх до звернення до суду з цим
позовом.

Предметом апеляційного розгляду є
правомірність договорів на
перевезення пасажирів, укладених в
січні 2014 року управлінням
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації,
оскільки саме в цій частині задоволено
позов і в цій частині оскаржується
судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив з наступного.

Так, засади організації та
діяльності автомобільного транспорту
визначає Закон України "Про
автомобільний транспорт" від 05 квітня
2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Згідно ст. 6 цього Закону, органи
місцевого самоврядування формують
мережу міських автобусних маршрутів
загального користування і здійснюють у
межах своїх повноважень контроль за
дотриманням законодавства у сфері
автомобільного транспорту на
відповідній території.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону № 2344-III
визначення автомобільного перевізника
на автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно
на конкурсних засадах.

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону № 2344-III
організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування.

Процедуру підготовки та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування (далі - конкурс) визначає
Порядок проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 03 грудня 2008 року
№ 1081 (далі - Порядок), який є
обов'язковим для виконання органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами
(організаціями), залученими на
договірних умовах для організації
забезпечення проведення конкурсів,
конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками.

Згідно п. 1 Порядку організатор - орган
виконавчої влади, виконавчий орган
сільської, селищної, міської ради,
який самостійно або із залученням
робочого органу проводить конкурс.

Відповідно п. 55 Порядку організатор має
право, зокрема:

- достроково розірвати договір
(позбавити дозволу) з автомобільним
перевізником у разі порушення ним умов
договору (дозволу). У такому разі для
роботи на маршруті призначається
автомобільний перевізник, який за
результатами конкурсу визнаний таким,
що зайняв друге місце, на строк до
закінчення дії договору (дозволу), який
було розірвано (позбавлено), а в разі
його відмови чи відсутності -
призначати до проведення конкурсу
іншого автомобільного перевізника
один раз на строк не більш як три
місяці (ч.3);

- у випадках, передбачених Законом
України "Про автомобільний транспорт",
укласти договір (видати дозвіл) з
автомобільним перевізником (який
працює на цьому напрямку) один раз на
строк до трьох місяців, після чого
виставити об'єкт на конкурс (ч.5);

- у разі зупинення судом рішення
конкурсного комітету призначити
тимчасово на строк дії відповідної
ухвали суду автомобільного
перевізника для виконання перевезень,
передбачених об'єктом конкурсу (ч.6).

Разом з тим, згідно п. 3 ст. 12 Закону
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
державного регулювання та управління у
сфері транспорту та дорожнього
господарства" від 20.11.2012 року, який
вступив в силу 05.01.2013 року, у Законі
України "Про автомобільний транспорт"
виключено норму, відповідно до якої
організатор мав право укладати із
перевізником тимчасовий договір до
проведення конкурсу, та вказаний Закон
не містить підстав для укладення
тимчасового договору із перевізником.

Апелянт наполягає, що відповідачі
діяли відповідно до Порядку, проте, як
вірно зазначає суд першої інстанції,
закони України мають вищу юридичну
силу ніж підзаконні нормативно-правові
акти, тому відповідачі у своїй
діяльності в даному випадку повинні
керуватися положеннями Закону України
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
державного регулювання та управління у
сфері транспорту та дорожнього
господарства", а не положеннями Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, який на даний
час не приведений у відповідність із
Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
державного регулювання та управління у
сфері транспорту та дорожнього
господарства" всупереч вимог
Прикінцевих положень зазначеного
Закону.

Крім того, Міністерство інфраструктури
України листом від 29.10.2013 № б/н
роз'яснило, що до проведення
підзаконних актів у відповідність до
норм Закону України Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України
щодо державного регулювання та
управління у сфері транспорту та
дорожнього господарства" № 5502 від
20.11.2012 в питаннях організації
пасажирських перевезень необхідно
керуватися нормами підзаконних актів
законодавства в межах та у спосіб, що не
суперечать нормам Закону № 5502.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджує висновок суду першої
інстанції, що договори на регулярні
перевезення пасажирів на постійному
приміському та міжміському (внутрішньо
обласному) автобусному маршруті
загального користування укладені в
січні 2014 року з порушенням вимог
діючого законодавства України.

Разом з тим, колегія суддів приймає
доводи апелянта про безпідставне
визнання судом неправомірними дій
Луганської облдержадміністрації в
частині задоволених позовних вимог.

Як вбачається з цих договорів, вони
укладені управлінням інфраструктури
та туризму Луганської обласної
державної адміністрації
(Організатором), яке, відповідно до п.13
Положення (а.с.210-219.) є юридичною особою
і діє самостійно.

При цьому, судова колегія не приймає
доводи представника позивача,
викладені в запереченнях, з приводу
того, що проведення конкурсу на
визначення перевізника за вказаними
договорами оголошувала Луганська
облдержадміністрація, тому її дії
також є неправомірними.

Як наголошувалось вище, апеляційним
судом судове рішення переглядається в
межах апеляційної скарги, тобто, лише в
частині задоволених позовних вимог.

В свою чергу, внаслідок часткового
задоволення позову визнані
неправомірними дії щодо укладення
спірних договорів та зобов»язано їх
розірвати.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
висновок, викладений в судовому
рішенні, стосується лише управління
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації, а
суд першої інстанції, визнаючи
неправомірними дії Луганської ОДА в
цій частині, припустився помилки, тому
постанова суду в цій частині підлягає
скасуванню з ухваленням рішення про
відмову в позові.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,202,205,207,211,212,254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Луганської обласної
державної адміністрації - задовольнити
частково.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року в адміністративній справі №
812/356/14 скасувати в частині задоволення
позовних вимог відносно Луганської
обласної державної адміністрації.

В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТП-10907" та
Громадської організації "Незалежна
транспортна спілка" в цій частині -
відмовити.

В решті постанову суду - залишити без
змін.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної силди з моменту проголошення
і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови, постанова в поному обсязі
складена 12 травня 2014 року.

Головуючий:
Л.В. Губська

Судді:
Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко