Справа № 820/11199/13-а
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

12 травня 2014 р.
№ 820/11199/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами в приміщенні суду в
м. Харкові заяву Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області від 17.04.2014 року про
прийняття додаткової постанови у
справі № 820/11199/13-а за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма
Спешл Текстайл Груп» до Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулося
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ
ГРУП" (далі по тексту - позивач, ТОВ
"ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП") до
Харківської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області (далі по тексту - відповідач,
ХОДПІ), в якому, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просило суд:

- визнати незаконними дії Харківської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області щодо
проведення зустрічних звірок
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ
ГРУП" за результатами яких складено
довідку про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ "ФІРМА СПЕШЛ
ТЕКСТАЙЛ ГРУП" () щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ "ТРАНСІМЕКС-ЗАХІД" () їх реальності та повноти
відображення в обліку за
січень-березень 2013 року від 27.09.2013 р. №
118/20-23-22-01-06/37578066 та довідку про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП"
() щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ
"ТРАНСІМЕКС-ЗАХІД" () їх
реальності та повноти відображення в
обліку за серпень-грудень 2012 року від
28.08.2013 р. № 83/220/37578066;

- визнати незаконними дії
Харківської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області щодо коригування показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ
ГРУП" в Інформаційній системі
"Податковий блок" на підставі довідки
про результати проведення зустрічної
звірки ТОВ "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП"
() щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ
"ТРАНСІМЕКС-ЗАХІД" () їх
реальності та повноти відображення в
обліку за січень - березень 2013 року від
27.09.2013 р. № 118/20-23-22-01-06/37578066 та довідки
про результати проведення зустрічної
звірки ТОВ "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП"
() щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ "ТРАНСІМЕКС -
ЗАХІД" () їх реальності
та повноти відображення в обліку за
серпень-грудень 2012 року від 28.08.2013 р. №
83/220/37578066;

- зобов'язати Харківську об'єднану
Державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області вчинити дії щодо
коригування і відновлення сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ
ГРУП" в інформаційній системі
"Податковий блок", задекларованих
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ
ГРУП" у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за період
серпень-грудень 2012 року та
січень-березень 2013 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 24.12.13 року
по справі 820/11199/13-а, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.02.2014 р.,
адміністративний позов був
задоволений у повному обсязі.

У заяві б/н від 17.04.2014 року ХОДПІ з
посиланням на положення ст. 168 КАС
України просить суд постановити
додаткове судове рішення в якому
визначити спосіб виконання постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 24.12.13 року
по справі 820/11199/13-а, в частині
зобов'язання здійснити коригування і
відновлення сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань в ІС
«Податковий блок».

Особи, які брали участь у справі та які
належним чином були повідомлені в
судове засідання не прибули, що не є
перешкодою судовому розгляду, у
відповідності до ч. 3 ст. 168 КАСУ та в
письмовому провадження, згідно
приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить висновку, що заява не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:
щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;
суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; судом не вирішено питання про
судові витрати.

Суд зазначає, додаткове судове рішення
є засобом усунення неповноти судового
рішення (постанови чи ухвали),
внаслідок якої залишилися певні вимоги
особи, яка бере участь у справі.

Додаткову постанову суд приймає, якщо у
його постанові внаслідок недогляду:

- було вирішено не всі вимоги
адміністративного позову, щодо яких
було досліджено докази;

- не встановлено способу виконання
судового рішення (наприклад, визнано
правовий акт незаконним, але нічого
сказано про його скасування чи
нечинність, про поворот його виконання
тощо);

- не вирішено питання про судові
витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що всі позовні
вимоги позивача були розглянуті судом
та задоволені у повному обсязі.

Також, судом встановлено, що абз. 4
резолютивної частини постанови суду
від 24.12.13 року по справі 820/11199/13-а
викладено з додержанням вимог,
встановлених п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України
згідно якої постанова складається,
зокрема, з резолютивної частини
рішення із зазначенням:

- висновку суду про задоволення
адміністративного позову або про
відмову в його задоволенні повністю чи
частково;

- висновку суду по суті вимог;

- розподілу судових витрат;

- інших правових наслідків ухваленого
рішення;

- строку і порядку набрання постановою
законної сили та її оскарження;

- встановленого судом строку для
подання суб'єктом владних повноважень -
відповідачем до суду звіту про
виконання постанови, якщо вона вимагає
вчинення певних дій (перебіг цього
строку починається з дня набрання
постановою законної сили або після
одержання її копії, якщо постанова
виконується негайно).

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що оскільки рішення суду має
зобов'язальний характер, то відповідач
зобов'язаний на її виконання здійснити
відповідну активну поведінку у спосіб
згідно мотивувальної та резолютивної
частин судового рішення.

У зв'язку із викладеним вище, керуючись
ст. ст. 2, 3, 11, 163, 165, 168, 254 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області від
17.04.2014 року про прийняття додаткової
постанови у справі № 820/11199/13-а за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма
Спешл Текстайл Груп» до Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.