Справа № 1916/3185/12
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Львів №
9104/183263/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області на постанову Чортківського
районного суду Тернопільської області
від 28.11.2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання пенсійного органу
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах, відповідно до ст.55
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 10.11.2012 року та проводити
її нарахування та виплату.

Постановою Чортківського районного
суду Тернопільської області від 28.11.2012
року позов задоволено. Суд визнав
протиправними дії пенсійного органу
щодо відмови в призначенні пільгової
пенсії за віком позивачу.

Крім того, суд зобов'язав відповідача
призначити позивачу пільгову пенсію за
віком, як особі, що постійно проживала
та працювала на території зони
посиленого радіоекологічного контролю
внаслідок Чорнобильської катастрофи з
10.11.2012 року та проводити її виплату та
нарахування.

Не погодившись з даною постановою,
апелянт Управління Пенсійного фонду
України в Чортківському районі
Тернопільської області подав
апеляційну скаргу, покликаючись на те,
що вказана постанова є необґрунтована,
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд, постанову
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 28.11.2012 року
скасувати та прийняти нову якою
відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість постанови суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення виходячи з
наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
всупереч ст.55 «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
протиправно відмовив у призначенні
пенсії позивачу на пільгових умовах

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

Статтею 46 Конституції України
передбачено, що громадяни мають право
на соціальний захист, що включає право
на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 55 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» особам, які працювали або
проживали на території радіоактивного
забруднення, пенсії надаються із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого для одержання державних
пенсій.

Особам які постійного проживали або
постійно проживають чи постійно
працювали або постійно працюють у зоні
посиленого радіоекологічного контролю
за умови, що вони за станом на 01.01.1993 р.
прожили або відпрацювали у цій зоні не
менше 4 років пенсії надаються із
зменшенням пенсійного віку
встановленого для одержання державних
пенсій у розрахунку - 2 роки та
додатково 1 рік за три роки проживання
роботи, але не більше 5 років.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач, ОСОБА_1, 10.11.1957р. досягнувши 55
річного віку, на підставі положень ст.55
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», звернувся до пенсійного
органу із заявою про призначення
пільгової пенсії, як особа яка постійно
проживала в зоні посиленого
радіоекологічного контролю.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1
від 01.03.1994 року ОСОБА_1 є громадянином,
який постійно проживає чи працює на
території зони посиленого
радіоекологічного контролю четвертої
категорії.

19.10.2012р. пенсійний орган відмовив у
призначенні пенсії позивачу у зв'язку
із суперечливими відомостями в
документах на підтвердження
перебування в зоні радіологічного
забруднення в період з 09.08.1988 року по
31.12.1992 року.

Як видно з матеріалів справи, позивач
ОСОБА_1 є особою яка з 09.08.1988 року по
09.08.2002 року проживала та була
зареєстрована в АДРЕСА_1 яке
відноситься в перелік населених
пунктів зон радіоактивного
забруднення в Тернопільській області
(а.с. 5-31 ).

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про наявність підстав для
задоволення позову оскільки, позивач
як особі яка проживала на території
радіоактивного забруднення має право
на пенсію із зменшенням пенсійного
віку.

Разом з тим, колегія суддів вважає за
необхідне у зв'язку з нечітко
викладеною судом першої інстанції
резолютивною частино постанову
змінити та абз. 3 резолютивної частини
рішення викласти у наступній редакції:
Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Чортківському районі
Тернопільської області призначити
ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного
віку як особі, що постійно проживала на
території зони посиленого
радіоекологічного контролю внаслідок
Чорнобильської катастрофи відповідно
до ст.55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 10.11.2012 року та проводити
її нарахування та виплату.

У відповідності до ст.159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до вимог ст. 201 КАС України,
правильне по суті вирішення справи але
з помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права
є підставою для зміни постанови чи
ухвали суду першої інстанції.

З огляду на те, що судом першої
інстанції правильно по суті вирішено
спір, але із помилковим застосуванням
норм процесуального права, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскаржувану постанову слід змінити.
Інші доводи апеляційної скарги
зроблених судом апеляційної інстанції
висновків не спростовують.

Керуючись ст. 195, ст. 198, ст. 201, ст. 205, ст.
207, ст.254 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області задовольнити частково.

Постанову Чортківського районного
суду Тернопільської області від 28.11.2012
року у справі за № 1916/3185/12 - змінити.

Абзац 3 резолютивної частини рішення
викласти у наступній редакції:

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Чортківському районі
Тернопільської області призначити
ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного
віку як особі, що постійно проживала на
території зони посиленого
радіоекологічного контролю внаслідок
Чорнобильської катастрофи відповідно
до ст.55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 10.11.2012 року та проводити
її нарахування та виплату.

В решті постанову суд залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель