Справа № 813/649/14
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. Львів
Справа № 876/2408/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Клюби В.В., Левицької Н.Г.,

з участю секретаря - Саламахи О.І.,

представника позивача - Барбари В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області на ухвалу судді Львівського
окружного адміністративного суду від 30
січня 2014 року про залишення позовної
заяви без розгляду по справі № 813/649/14 за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області до відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області в особі підрозділу примусового
виконання рішень про визнання
неправомірними дій та скасування
постанови про накладення штрафу, третя
особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області звернулося до суду з
адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області в особі підрозділу примусового
виконання рішень, в якому просило
визнати протиправними дії відповідача
та скасувати постанову про накладення
штрафу від 19 грудня 2013 року ВП № 39412725.

Ухвалою судді Львівського окружного
адміністративного суду від 30 січня
2014 року даний адміністративний
позов залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском позивачем без поважних
причин строку звернення до
адміністративного суду.

Позивач оскаржив вказану ухвалу,
посилаючись на те, що вона винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить її
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує
посиланням на помилковість висновку
суду першої інстанції про пропуск ним
десятиденного строку звернення до суду
без поважних причин. Зазначає, що він
вже звертався з даною позовною заявою в
межах встановленого законом строку до
Яворівського районного суду
Львівської області, однак, таку позовну
заяву було повернено ухвалою від 13
січня 2014 року, яка була ним отримана 21
січня 2014 року, а відповідно, строк
звернення до суду пропущений ним з
поважних причин.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала вимоги поданої
позивачем апеляційної скарги та
просила її задовольнити, посилаючись
на викладені в ній доводи.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча відповідача
належним чином було повідомлено про
дату, час та місце апеляційного
розгляду, що відповідно до частини 4
статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України не перешкоджає
розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 вказаної статті
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 181 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби,
відповідно до якої учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною 2 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
оскаржувана постанова про накладення
на позивача штрафу була винесена
відповідачем 19 грудня 2013 року та
отримана позивачем 27 грудня 2013 року,
про що свідчить копія супровідного
листа відповідача від 19 грудня 2013 року
№ 09.01-45/В-2/20401 з штампом позивача за
вхідним № 4770/2.

Позовна заява здана управлінням
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області на пошту 24 січня 2014 року, тобто
після спливу строку звернення до суду,
встановленого частиною 2 статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, встановивши, що позовна
заява подана до суду після спливу
десятиденного строку звернення до
суду, встановленого частиною 2 статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, та без викладу обставин, які б
свідчили про поважність причин його
пропуску, суд першої інстанції прийшов
до вірного висновку про залишення
позовної заяви без розгляду.

Посилання апелянта на той факт, що
зверненню до суду з даною позовною
заявою передувало подання аналогічної
позовної заяви до Яворівського
районного суду Львівської області,
яким, як стверджує позивач, її було
повернено, до уваги судом не береться,
оскільки в підтвердження зазначеної
обставини позивачем надано копію
ухвали судді Яворівського районного
суду Львівської області від 16 січня 2014
року про повернення позовної заяви, яка
стосувалась іншого предмету -
правомірності дій державного
виконавця щодо винесення постанови про
накладення штрафу від 19 грудня 2013 року
ВП № 38869945.

Враховуючи викладене суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують і не
дають підстав для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
ухвали суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області залишити без задоволення, а
ухвалу судді Львівського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду по справі № 813/649/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
В.В. Клюба

Н.Г. Левицька

Повний текст ухвали виготовлено 15
квітня 2014 року