overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/331/11/13 (2а/0808/206/12)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м.
Київ К/800/22444/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду Запорізької області від 28 лютого 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій відповідача щодо зниження позивачу пенсійних виплат, розрахунку грошового забезпечення при звільненні з роботи, відмови в забезпеченні санаторно - курортною путівкою, зобов'язання внести відповідні зміни до пенсійної справи, стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Постановою Жовтневого районного суду
Запорізької області від 28 лютого 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду
Запорізької області від 28 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 807/837/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 квітня 2014 р.
К/800/23415/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року

у справі № 807/837/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Закарпатської області

про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 807/837/13-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги ДПІ у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області не додано копії постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, яка оскаржується, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження, зокрема, перевірити дотримання скаржником строку касаційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 21 травня 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Тячівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області строк до 21 травня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 2а-9461/10/2670
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2014 р. м.
Київ К/800/22214/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 2а-9461/10/2670.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 2а/331/94/13
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ К/800/24076/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.,

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Жовтневого районного суду Запорізької області від 05.08.2013р. позов задоволено частково. Визнано незаконними дії відповідача щодо відмови у проведенні нарахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як інваліду війни ІІ групи.
Зобов'язано здійснити перерахунок та сплатити недораховану суму. В решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014р. скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимоги позивача про здійснення нарахування та виплати йому щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2013 рік у розмірі, встановленому ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" не ґрунтуються на вимогах законодавства, оскільки виплата цієї допомоги у 2013 році здійснюється в порядку та розмірах, встановлених постановою Кабінету
Міністрів України від 13.03.2013р. № 149.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії..

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-1358/10/0770
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 квітня 2014 р.
К/800/23419/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року

у справі № 2а-1358/10/0770

за позовом ОСОБА_1

до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі № 2а-1358/10/0770.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги
Ужгородською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області не додано копії ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року, яка оскаржується, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження, зокрема, перевірити дотримання скаржником строку касаційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 21 травня 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області залишити без руху.

2. Встановити Ужгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області строк до 21 травня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 233/9141/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ К/800/24136/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 14.01.2014р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.01.2014р., залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2014р., позов задоволено частково. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати з 01.12.2013р. В решті позову відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 14.01.2014р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 704/1264/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ К/800/24204/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 21.01.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 21.01.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 07.07.2011р. відповідачем виконано, проведено перерахунок пенсії позивача за період з 06.10.2010р. по 31.08.2011р. в порядку встановленому судовим рішенням.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позов.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 21.01.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 1322/208/12 (2а/1322/94/12)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ К/800/24027/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області на постанову
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 08.05.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області про призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.05.2012р., залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014р., позов задоволено. Визнано незаконною відмову Управління Пенсійного фонду
України в Старосамбірському районі
Львівської області в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язано пенсійний орган призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13
Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03.06.2011р.

Управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області на постанову
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 08.05.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 815/3251/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ К/800/24274/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2013р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що боржником здійснено перерахунок підвищення до пенсії позивачу відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 03.10.2008р. та нараховано суму у розмірі 58731,68 грн., яку фактично сплачено в березні 2010 року. В подальшому божником проводилось нарахування та виплата на користь позивача відповідно до постанови
Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2009р.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позов.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Одеській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан