Справа № 806/878/14
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2014 року Справа № 806/878/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області до
Богунського відділу Державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернувся з
позовом до Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, в якому просив визнати
неправомірними дії (бездіяльність)
державного виконавця по примусовому
виконанні виконавчого листа № 5003/13
виданого Житомирським окружним
адміністративним судом по справі №
806/5220/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
до Відкритого акціонерного товариства
"Автозапчастина" про стягнення 66530,52
грн.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області до Богунського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції про визнання дій
неправомірними - залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст. 181 КАС України, учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 цієї ж статті
передбачається, що позовну заяву може
бути подано до суду, у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав, свобод чи інтересів.

Встановлено, що позивачу про
неправомірність дій (бездіяльність)
державного виконавця стало відомо
27.01.2014 р. при отриманні копії постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження.

Адміністративний позов поданий лише
21.02.2014 року, тобто з пропуском строку,
встановленого ст. 181 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Колегія суддів вважає необґрунтованим
покликання апелянта на звернення із
скаргою на дії (бездіяльність)
державного виконавця до начальника
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції, оскільки
в порушення ст. 71 позивачем не надано
доказів такого звернення та відповіді
останнього, на яку останій покликався в
апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що позивачем ні до суду першої
інстанції ні до апеляційного суду не
надано жодних доказів на підтвердження
поважності пропуску строку звернення
до суду, а тому позовна заява
правомірно залишена без розгляду.

Суд першої інстанції дав належну
оцінку обставинам справи, вірно
застосував Законодавство, яке регулює
ці правовідносини та ухвалив правильне
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
24 лютого 2014 року про залишення
позовної заяви без розгляду - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області
вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам:
Богунський відділ Державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції
вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003