overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3637/11/0224
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3637/11/0224
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семко
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 01 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2-а-5554/11/0227
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5554/11/0227
Головуючий у 1-й інстанції: Тарнавський
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмільнику на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом
Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмільнику про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмільнику на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом
Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмільнику про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом
Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмільнику про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 817/378/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"07" травня 2014 р.
Справа № 817/378/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Нововолинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"09" квітня 2014 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" до Нововолинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Нововолинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"09" квітня 2014 р. у справі № 817/378/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "21" травня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" вул.
Д.Галицького,5/1,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам:
Нововолинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області вул.
Піонерська,18,м.Нововолинськ,Волинська область,45400

- ,
Справа № 817/764/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"07" травня 2014 р.
Справа № 817/764/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" квітня 2014 р. у справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "17" квітня 2014 р. у справі № 817/764/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "21" травня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2
АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,
Справа № 817/741/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"07" травня 2014 р.
Справа № 817/741/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Головного управління Держземагенства у Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Держземагенства у Рівненській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року (отримана відповідачем 15 квітня 2014 року) подана Головним управлінням
Держземагенства у Рівненській області 28 квітня 2014 року, тобто після закінчення визначених законом строків.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у
Рівненській області залишити без руху.

Надати Головному управління
Держземагенства у Рівненській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Головному управлінню
Держземагенства у Рівненській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

3- відповідачу Головне управління
Держземагенства у Рівненській області вул.С.Петлюри,37,м.Рівне,33013 р з п
Справа № 200/1366/14-а
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1366/14-а
Провадження № 2а/200/115/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року
Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 18 березня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДМУ ДАІ міста
Дніпропетровська, інспектора ДПС РОПС
ДАІ міста Дніпропетровська молодшого сержанту міліції Загубигорілка Дмитра
Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2014 року вимоги позивача булі задоволені.

31 березня 2014 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у зазначеній постанові та просить в тексті постанови невірно зазначено номерні знаки автомобіля «Тойота», а саме замість дійсних номерних знаків
АЕ 7217 ВВ зазначені невірно номерні знаки АЕ 2318 НС.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 березня 2014 року, а саме: в тексті постанови замість невірно зазначених номерних знаків автомобіля «Тойота» АЕ 2318 НС зазначити вірно АЕ 7217 ВВ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.О. Циганков
Справа № 209/1681/14-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1681/14-а
Провадження № 2-а/209/89/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Судом вжиті всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, справа підготовлена до судового розгляду, в зв'язку з чим проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до
ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 27 травня 2014 року на 11.00 годин у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.
Шендрик
Справа № 2-а-3745/11
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3745/11 2-аво/335/36/2014 У Х В
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді
Кравченко Л.Ю., при секретарі
Григоренко Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про виправлення описки у постанові суду від 22.04.2011 року, - 22.04.2014 року Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулося до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя с заявою про виправлення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 22.04.2011 року, в якій зазначено, що у третьому абзаці резолютивній частині постанови суду не правильно вказано період здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії, замість вірного «з 01.10.2010 року по 22.04.2011 року» вказано «з 01.10.2010 року по 22.04.2010 року».
Заявник просить виправити вказану помилку у постанові суду від 22.04.2011
Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до того, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2011 року № 2а-3745/11 адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни" - задоволено частково, однак по тексту постанови у третьому абзаці резолютивній частині постанови суду не правильно вказано період здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії, замість вірного «з 01.10.2010 року по 22.04.2011 року» вказано «з 01.10.2010 року по 22.04.2010 року».
Дослідивши адміністративний позов, додані до нього документи та матеріали справи, враховуючі, що датою винесення постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 2а-3745/11 є 22.04.2011 року, суд вважає необхідне задовольнити заяву про виправлення
На підставі викладено та керуючись ст.169,186 КАС України суд, -
Заяву Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про виправлення описки у постанові суду від 22.04.2011 року -
Виправити описку у постанові суду від 22.04.2011 року по справі №2а-3745/2011 за позовом позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям
У третьому абзаці резолютивній частині постанови суду вважати вірним період здійснення нарахування та виплати
ОСОБА_1 підвищення пенсії - «з 01.10.2010 року по 22.04.2011 року» замість «з 01.10.2010 року по 22.04.2010 року».
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Ю.Кравченко
Справа № 2-а-3914/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-3914/11

07.05.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Городецького Д.І.,

секретаря:
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2011 року ОСОБА_1 звернулася до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у постанові суду від 20.06.2011 року №2А-3914/11, посилаючись на те, що у мотивувальній частині постанови її прізвище помилково зазначено як ОСОБА_3, в той час як вірно має бути - «ОСОБА_1», у зв'язку з чим просить виправити зазначену описку в постанові суду.

Сторони у судове зсідання не з'явилися.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи, а саме копії паспорту громадянина України, вбачається, що дійсно прізвище позивача - «ОСОБА_1» (а.с.6).

Однак, у постанові суду від 20.06.2011 року
№2а-3914/11 у мотивувальній частині прізвище позивача помилково вказано невірно як «ОСОБА_3».

Крім того з ініціативи суду поставлене питання про виправлення описки у написанні прізвища позивача у вступній, мотивувальній та резолютивній частина зазначеної постанови, оскільки відповідно до паспорту прізвище позивача «ОСОБА_1», в той час як по всьому тексту постанови прізвище позивача зазначено як
«ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області у справі
№2а-3914/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Новомосковську
Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення.

Вважати в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.06.2011 року у справі
№2А-3914/2011 р. її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах правильним прізвище позивача - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Новомосковський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.І. Городецький