overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/4429/14-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4429/14-а
Провадження № 2-а/0202/75/2014
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василенка Андрія
Миколайовича ІДПС РОПС 1 взводу ВДАІ м.
Дніпропетровська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений позовна заява ухвалою судді від 14 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було сплатити судовий збір.
Для цього судом був установлений строк до 28 квітня 2014 року. До теперішнього часу позивач недоліки не усунув. Таким чином, позивач вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Василенка
Андрія Миколайовича ІДПС РОПС 1 взводу
ВДАІ м. Дніпропетровська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 678/28/14-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

В А 2-а-678-34/14 678/28/14-а
Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі : головуючої - судді з участю представників: позивача розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовною заявою УПФ України в
Летичівському районі Хмельницької області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій головного державного виконавця, скасування постанови, скасування вимоги державного виконавця,
Позов УПФ України в Летичівському районі Хмельницької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про визнання неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Козубая Ю.Л., щодо накладення штрафу в сумі 680грн., скасування постанови державного виконавця № 42571434/3 від 09.04. 2014року про накладення штрафу 680грн. та вимоги державного виконавця від 09.04. 2014р. № 1241 щодо виконання в/листа №678/41/13-а від 27.12.2013р., залишити без задоволення за недоведеністю вимог.
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня його
Справа № 176/1266/13-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 176/1266/13-а провадження №2-а/176/22/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2014 року
Жовтоводський міський суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді
Павловської І. А.

при секретарі Кіняк Т.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача
Дорошенка І.О., Олійник Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Жовтоводської міської ради
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, органу виконавчої влади, щодо відмови в призначенні житлової субсидії та зняття її за попередні періоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 98, 158-163 КАС
України, Положенням «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21.10.1995року №848,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Жовтоводської міської ради
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, органу виконавчої влади, щодо відмови в призначенні житлової субсидії та зняття її за попередні періоди - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
Справа № 678/28/14-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-678-34/14 678/28/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

25 квітня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою УПФ України в Летичівському районні Хмельницької області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області, зацікавленна особа: ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень та скасування постанови і вимоги,

ВСТАНОВИВ

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.261 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107.261 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а-678-34/14 678/28/14-а призначити її до судового розгляду в приміщенні Лтичівського районного суду на 06.05.2014року на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони .

Справа розглядатиметься одноособово суддею Курнос С.О.

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України.

Особи, які беруть участь у справі можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Справа № 2-а-4902/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4902/11
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановленого способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматичного розподілу справ вказане вище подання передано в провадження судді Ваврушак
Н.М.

Тому, керуючись ст. 263 КАС України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Ваврушак Н.М. подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановленого способу і порядку виконання судового рішення за адміністративною справою за позовом
ОСОБА_2 до Управляння пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу про оскарження дій .

Призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 10.00 годину 26 травня 2014 року, в залі суду 101, повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 686/5131/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5131/14-а
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом №686/5131/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, Ухвалою судді від 20 березня 2014 року відкрито скорочене провадження по справі.

07 квітня 2014 року до суду надійшло заперечення відповідача по суті позовних вимог позивача.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 КАС
України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2014р.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 607/6430/14-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 Справа №607/6430/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд позовом до
Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - створити комісію з розгляду питань, пов'язаних із встановленням індивідуальних (автономних) систем опалення і гарячого водопостачання, та затвердження акту про від'єднання квартири АДРЕСА_1 від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

25 квітня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, без руху. Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 08 травня 2014 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 копію ухвали суду отримав 05 травня 2014 року, однак у визначений ухвалою строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що слід повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 181/463/14-а
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/463/14-а
Провадження № 2-а/181/20/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р.

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області та управління Пенсійного фонду України в
Межівському районі про визнання дій щодо відмови в призначенні пенсії за списком №2 протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій щодо відмови в призначенні пенсії за списком №2 протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.
Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,- суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області та управління Пенсійного фонду України в
Межівському районі про визнання дій щодо відмови в призначенні пенсії за списком №2 протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити попереднє судове засідання на11.00 годину 19 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 678/28/14-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-678-34/14 678/28/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О. ознайомившись з позовною заявою УПФ
України в Летичівському районні
Хмельницької області до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій головного дкржавного виконавця відділу примусового виконання рішень та скасування постанови і вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ст. 181ч.2 КАС України відповідачем має бути орган державної виконавчої служби, а не державний виконавець Державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 108ч.1 КАС України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного,керуючись ст. 108КАС України,

УХВАЛИЛА:

Дану заяву залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 679/956/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/119/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі
Кузьминчук Р.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що постановою відповідача від 26 квітня 2014 року він притягнутий до відповідальності у виді штрафу в сумі 255 грн. за ст.122 ч.1 КУпАП за те, що того ж числа, о 08 год.15 хв. керуючи автомобілем в м. Києві по вул.
Заболотного перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Візир № 0810709.

Фактично названих ПДР України не порушував, тому постанову вважає незаконною і просить її скасувати, при цьому закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а також визнати неправомірними дії інспектора міліції
Табачука А.П.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 №774673 від 26 квітня 2014 року ОСОБА_1 1985 року народження, житель АДРЕСА_1 керуючи автомобілем в м. Києві по вул.
Заболотного перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Візир № 0810709, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Враховуючи, що значних збитків від правопорушення не наступило, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст.22,33, 293 КУпАП, ст.ст.159-163
КАС України,

П О С Т А Н О В И
В:

Позов задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №101462 від 26 квітня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень змінити, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 194/36/14-а
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/36/14-а
Провадження № 2-а/194/31/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Сафоновій А.Г.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Рижкової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду
України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю адміністративної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а складання постанови в повному обсязі відкласти до 16 травня 2014 року.

Керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії у порядку ч.3 ст. 160 КАСУ, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа № 679/956/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/119/2014
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 16 годину 12 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 256/209/14-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"05" травня 2014 р. справа № 256/209/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів
Гаврищук Т.Г., Шишова О.О.,

секретар судового засідання Овчаренко
М.Б.,

за участю сторін : позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, від позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Донецька на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 06 березня 2014 р. у справі № 256/209/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання здійснити певні дії.

Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 06 березня 2014 р. позовні вимоги задоволені.

В судовому засіданні позивач и його представник звернулись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до 14 травня 2014 року для надання додаткових доказів. Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судова колегія вважає заявлене клопотання обґрунтованим і вважає можливим його задовольнити, зупинивши провадження у справі на термін - до 14 травня 2014 року.

На підставі викладеного , керуючись ст. 156 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 та її представника про зупинення провадження у справі № 256/209/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання здійснити певні дії - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 14 травня 2014 року в 13-00 час.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Головуючий суддя
Сухарьок М.Г.

Судді
Гаврищук Т.Г.

Шишов О.О.