Справа № 808/1782/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 травня 2014 року Справа № 808/1782/14
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Горобцової Я.В., за
участю секретаря судового засідання
Колесникової С.Г., розглянувши у місті
Запоріжжі у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 березня
2014 року відкрито провадження по справі
та призначено судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року за клопотанням представника
відповідача провадження у справі
зупинено до 28 квітня 2014 року.

05 травня 2014 року представником
позивача через службу діловодства суду
подано клопотання про зупинення
провадження у справі до терміну,
встановленого судом, у зв'язку із
перебуванням представника позивача у
відрядженні.

Представник відповідача проти
клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі не
заперечує, про що свідчить підпис
представника Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на
клопотанні.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС
України, суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
процесуальний строк, встановлений
судом може бути продовжений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі. Питання про продовження
процесуального строку суд вирішує в
порядку письмового провадження чи в
судовому засіданні на розсуд суду.

З матеріалів справи вбачається, що для
забезпечення повного та всебічного
з'ясування обставин у справі є
необхідність в залученні до матеріалів
справи додаткових доказів на
обґрунтування правових позицій сторін,
а оскільки підстави, що стали підставою
для зупинення не відпали, необхідно
продовжити строк зупинення
провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає
клопотання представника позивача про
продовження строку зупинення
провадження у справі обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Продовжити строк зупинення
провадження у адміністративній справі
№ 808/1782/14 за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 26 травня 2014 року о/об 14
год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В.
Горобцова