overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4715/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 травня 2014 року
Справа № 805/4715/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

представника позивача
Бондаренка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк», звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії до 20 травня 2014 року 13 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 2-а-215/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-215/11
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження в даній справі необхідно відмовити, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Постанова суду першої інстанції, яка є предметом оскарження у даній справі, була оголошена 27 січня 2011 року.

Апеляційну скаргу відповідачем подано 10 квітня 2014 року (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції - а.с. 29), тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваної постанови.

З урахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.189 КАС України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
І.В.
Федотов
Справа № 2-а-1739/11/2211
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1739/11/2211
Головуючий у 1-й інстанції: Гаврищук Л.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області на постанову
Нетішинського районного суду
Хмельницької області від 29 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Нетішинського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області на постанову
Нетішинського районного суду
Хмельницької області від 29 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 2а-5988/11/0204
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5988/11/0204
Головуючий у 1-й інстанції: Дєдов С. М.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 756/11813/13-а (2-а/756/303/13)
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконувача обов'язків начальника лінійного відділу в аеропорту "Бориспіль" ГУ МВС
України в Київській області Зініна
Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою позивач подав до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши подану апеляційну скаргу вважаю, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КАС України, суддя відкриває апеляційне провадження за відсутності перешкод.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС
України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає
(доповненої згідно із Законом України від 07.07.2010 № 2453-VI).

Отже, можливість оскарження рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись т. 160, 165, 171-2, 186, 189, 212 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконувача обов'язків начальника лінійного відділу в аеропорту "Бориспіль" ГУ МВС
України в Київській області Зініна
Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
І.В.
Федотов
Справа № 2-а-4214/11/2220
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4214/11/2220
Головуючий у 1-й інстанції: Головко Н. П.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 310/14451/13-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: судді - Ревуцького С.І.,

при секретарі - Мазняк О.Ю.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління комунальної власності Бердянської міської ради, постійно діючої конкурсної комісії направо оренди майна комунальної власності територіальної громади м.
Бердянська при Бердянській міській раді, про визнання недійсним та скасування протоколу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним та скасувати протокол засідання постійно діючої конкурсної комісії направо оренди майна комунальної власності від 04.10.2013 року.

22.04.14 року позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 155, ст.ст 158, 160 КАС
України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Ревуцький
Справа № 401/1977/14-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/82/14
Справа № 401/1977/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 квітня 2014 року суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Регеша В.О, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ІДПС ВДАІ з обслуговування
Світловодського району Волошина Юрія
Леонідовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Світловодського міськрайонного суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії ПС1 № 358725 від 21.04.2014 року.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримані всі правила про підсудність, форму адміністративного позову та інші умови адміністративного судочинства, тобто позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України.

Враховуючи викладене суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС ВДАІ з обслуговування
Світловодського району Волошина Юрія
Леонідовича про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 05.06.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

30.04.2014
Справа № 127/6779/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №127/6779/14-а
Провадження № 2-а/127/306/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2014 року

м. Вінниця

в складі :

головуючого судді Вишара І.Ю.

при секретарі: Чорній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області Обець Олександра
Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та зобов'язання вчинення певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області Обець Олександра
Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та зобов'язання вчинення певні дії.

В судове засідання повторно не з'явився позивач, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, вказані обставини свідчать про відсутність у позивача інтересу до розгляду справи, що призводить до затягування розгляду справи.

Про причину не явок позивач суд не повідомив, заява про розгляд справи за відсутністю позивача на адресу суду не надходила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області Обець Олександра
Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та зобов'язання вчинення певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя