overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/2196/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2196/14-а
УХВАЛА

08 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання провести виплату грошової компенсації за втрачене домоволодіння , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача та просить зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести виплату їй грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнтів індексації житлового фонду 1,24; 1,18 та 1,34 в сумі 103526 грн. відповідно до постанови
Овруцького районного суду
Житомирської області від 28 лютого 2011 року.

Зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. 2 п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу адміністративного позову до суду (немайнового характеру) становить 0,06 розміри мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору по даному позову становить 73 грн. 08 коп.

За вказаних обставин адміністративний позов слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: оплатити судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп. на р/рахунок 0426 в УДКСУ у Овруцькому районі.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання провести виплату грошової компенсації за втрачене домоволодіння, залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків до 23.05.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
Л. О.
Смиковська
Справа № 279/2029/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2029/14-а провадження № 6-а/279/536/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі
Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання та вказує, що постановою
Коростенського міськрайонного суду від 16.07.2010 року частково задоволено його вимоги.

В серпні 2012 року він отримав виконавчий лист. Однак, не здав його на виконання до Державної казначейної служби, а поклав його вдома так як не обізнаний у законодавстві. Також йому було відомо, що виконавчі листи ніхто на виконання не приймав.

Вважає, що він з поважних причин пропустив строк пред"явлення виконавчого листа до виконання та просив його поновити.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник УПСЗН Коростенської
РДА до суду не з"явився, причини неявки не повідомив, про день розгялдк заяви повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до наступного.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 16.07.2010 року частково задоволено вимоги ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи 06.10.2010 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист, який пред"явив до виконання.

Постановою державного виконавця від 18.05.2012 року виконавчий лист був повернутий ОСОБА_1

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зазначені ОСОБА_1, в заяві, підстави пропущення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання не є поважними.

Оскільки, ОСОБА_1 на надано доказів того, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання він пропустив з поважних причин, вимога про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Ольшевська Н. В.
Справа № 607/6858/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 рокуСправа №607/6858/14-а суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 206162 від 01.05.2014 року.

Судом встановлено, що подана заява за своїм змістом і формою не відповідає вимогам ст.ст.2, 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не долучено оригінал документу про сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами для адміністративного позову немайнового характеру, який з 01.01.2014 року становить 0,06 відсотка від розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 гривень 08 копійки та не представлено доказів про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ст.108 КАС
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105-106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід надати строк до 23 травня 2014 року для усунення вказаних недоліків, інакше його заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.2, 21 ч.3, 104, 105, 106, 108 ч.1, 5, 165, 186 ч.3, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк до 23 травня 2014 року для виправлення недоліків.

У випадку не виконання зазначених вимог, заява буде вважатись неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 375/642/14-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/642/14-а
Провадження № 2-а/375/8/14
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.05.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом прокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Рокитнянської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення надмірну виплаченої державної допомоги одиноким матерім , -

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15.05.2014 року о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 15.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими
Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 694/583/14-а
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/583/14-а
Ухвала

про відкриття провадження

09.04.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.107 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107,106 КАС України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Призначити судове засідання по справі на 22.04.2014 р. о 09-00 годині в залі суду м.Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 22.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Дудніченко В.М.
Справа № 694/583/14-а
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/583/14-а
Провадження №2-а/694/21/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30.04.2014

Вступна та резолютивна частина

30 квітня 2014 року м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області в складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін
Н.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 37,39,82-85 Закону
України «Про виконавче провадження»

Керуючись ст. ст. 6, 17, 19, 87, 104, 106, 160, 161, 162
КАС України, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Поновити строк на оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 07.03.2014 року ВП № 41461628 про повернення виконавчого листа №2-а-121/08 виданого 03.08.2010 року Звенигородським районним судом.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжук С.С. та начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Іщенко М. В. щодо повернення виконавчого листа № 2-а-121/08 від 03 серпня 2010 року виданого
Звенигородським районним судом, стягувачеві ОСОБА_1 неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Яжук С.С. від 07.03.2014 року ВП № 41461628 про повернення виконавчого документа № 2-а-121/08 від 03 серпня 2010 року виданого
Звенигородським районним судом, стягувачеві ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.160п.3 КАС України повний текст буде проголошено 05.05.2014 року о 14-30 годині хвилин в приміщені
Звенигородського районного суду (м.
Звенигородка проспект Шевченка, 12 "а").

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Звенигородський районний суд
Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-544/12
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-544/12
Провадження № 2-а/712/48/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Дерунець О. А.

при секретарі Бойко Л.Ю.

розглянувши адміністративну справу за позовом Комунальної установи
«Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» до
Черкаської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування п.п. 1.2, 1.3, 1.4, рішення Черкаської міської ради від 06.04.2010 року №5-636, -

встановив:

Комунальна установа «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» звернулося до
Соснівського районного суду м. Черкаси із адміністративним позовом до
Черкаської міської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування п.п 1.2, 1.3, 1.4 рішення
Черкаської міської ради від 06.04.2010 року
№ 5-636.

03 червня 2013 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у департаменту містобудування
Черкаської міської ради. Своє клопотання мотивує неможливістю надати докази самостійно.

Представник відповідача та представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.

Клопотання про витребування доказів є мотивованим, оскільки обставини, для встановлення яких позивач вважає необхідним дослідити вказані в клопотання докази, дійсно мають значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» про витребування доказів по адміністративній справі за позовом
Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» до Черкаської міської ради, треті особи без самостійних вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування п.п 1.2, 1.3, 1.4 рішення Черкаської міської ради від 06.04.2010 року № 5-636 задовольнити.

Витребувати у департаменту містобудування Черкаської міської ради пояснювальну записку до рішення
Черкаської міської ради № 5-636 від 06.04.2010 року та план земельних ділянок, дозвіл на розробку документації щодо яких наданого п.п. 1.2 - 1.4 даного рішення
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-а-544/12
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-544/12
Провадження № 2-а/712/48/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Дерунець О. А.

при секретарі Будько Є.Г.

розглянувши адміністративну справу за позовом Комунальної установи
"Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" до
Черкаської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування п.п. 1.2, 1.3, 1.4, рішення Черкаської міської ради від 06.04.2010 року №5-636, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси із адміністративним позовом до Черкаської міської ради, треті особи без самостійних вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування п.п 1.2, 1.3, 1.4 рішення Черкаської міської ради від 06.04.2010 року № 5-636.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повторне витребування доказів у департаменту архітектури містобудування, та інспектування
Черкаської міської ради, оскільки попередня ухвала суду не була виконана.
Своє клопотання мотивує неможливістю надати докази самостійно.

Представник відповідача та представник третьої особи ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.

Клопотання про витребування доказів є мотивованим, оскільки обставини, для встановлення яких позивач вважає необхідним дослідити вказані в клопотання докази, дійсно мають значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" про витребування доказів по адміністративній справі за позовом
Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" до Черкаської міської ради, треті особи без самостійних вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування п.п 1.2, 1.3, 1.4 рішення Черкаської міської ради від 06.04.2010 року № 5-636 задовольнити.

Витребувати у департаменту архітектури містобудування, та інспектування Черкаської міської ради пояснювальну записку до рішення
Черкаської міської ради № 5-636 від 06.04.2010 року та план земельних ділянок, дозвіл на розробку документації щодо яких наданого п.п. 1.2 - 1.4 даного рішення
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та чи вносилися зміни до даного рішення, якщо так, то копії даних змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-а-3280/2010
Суддя: Тищенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3280/2010
Провадження № 2-а/526/11/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Тищенко Л.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Гадяцькому районі
Полтавській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України.

Оскільки вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30
% надбавку до пенсії, як дитині війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів відповідачем, та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко