Справа № 812/2783/14
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року ЛуганськСправа №
812/2783/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Агевич К.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Управління
пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області до приватного
підприємства виробничо-комерційної
фірми "Кондор" про стягнення недоїмки
по страховим внескам на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 3470,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов вищезазначений
адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року адміністративний позов
Управління пенсійного фонду України в
м. Алчевську Луганської області до
приватного підприємства
виробничо-комерційної фірми "Кондор"
про стягнення недоїмки по страховим
внескам на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування у
розмірі 3470,25 грн. був залишений без руху
до 07 травня 2014 року, для усунення
недоліків, шляхом надання до суду
довідки або витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців із
зазначенням місцезнаходження
юридичної особи приватного
підприємства виробничо-комерційної
фірми "Кондор" станом на дату звернення
до суду.

05 травня 2014 року позивач Управління
пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області надіслав до
Луганського окружного
адміністративного суду копію витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців яка
діє станом на 12.04.2012, в той час як
адміністративний позов поданий до суду
18.04.2014.

Суд зазначає, що згідно Порядку
надання відомостей з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (Наказ
Міністерства юстиції України 14.12.2012
№1846/5 Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 18 грудня 2012 року за
№2105/22417) визначено, що органи державної
влади у зв'язку із здійсненням ними
повноважень, визначених законом,
одержують відомості з Єдиного
державного реєстру, що не є відкритими
для доступу на офіційному веб-сайті
розпорядника Єдиного державного
реєстру, у вигляді: витягу; довідки;
даних в електронному вигляді.

Витяг та/або довідка на письмовий запит
органу державної влади надаються
державним реєстратором на бланку
встановленого зразка, що підписується
ним і засвідчується його печаткою.

Запит про надання витягу та/або довідки
(із зазначенням підстав для їх надання)
подається на офіційному бланку
відповідного органу державної влади за
підписом керівника, або особи, що
виконує його обов'язки, або особи,
уповноваженої діяти від імені органу
державної влади, або за формою,
наведеною у додатках 2, 3 до цього
Порядку.

Органи державної влади звільняються
від плати за одержання за їх запитом
відомостей з Єдиного державного
реєстру, передбачених пунктом 7.1 цього
розділу, якщо такий запит подається у
зв'язку із здійсненням ними
повноважень, визначених законом.

Крім того, суд зазначає, що відповідно
до ч. 4 ст. 33 КАС України судовий виклик
або судове повідомлення надсилаються
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Відсутність достовірної інформації,
внесеної до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо відповідача
(зокрема, щодо його стану та
місцезнаходження) не дає можливості
суду зробити висновок про виконання
позивачем вимог ст. 106 КАС України в
частині надіслання відповідачу
позовної заяви та доданих до неї
документів за належною адресою, а також
здійснити судовий виклик за такою
адресою та унеможливлює вирішення
судом питання про територіальну
підсудність вказаного позову
Луганському окружному
адміністративному суду, а відтак і
відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне продовжити позивачеві строк
до 27 травня 2014 року на усунення
недоліків, відповідно до ухвали
Луганського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року у даній справі про залишення
позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 102, 107, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачеві строк для
усунення недоліків позовної заяви за
адміністративним позовом Управління
пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області до приватного
підприємства виробничо-комерційної
фірми "Кондор" про стягнення недоїмки
по страховим внескам на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 3470,25 грн.

Запропонувати позивачу до 27 травня 2014
року, усунути недоліки відповідно до
ухвали Луганського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року про залишення позовної заяви без
руху, шляхом надання суду довідки або
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців із зазначенням
місцезнаходження юридичної особи
приватного підприємства
виробничо-комерційної фірми "Кондор"
станом на дату звернення до суду.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк адміністративний
позов вважати неподаним та повернути
позивачеві зі всіма доданим до нього
документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку
передбаченому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Луганський окружний
адміністративний суд у порядок і
строки, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя К.В. Агевич