Справа № 826/5964/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у прийнятті подання
м. Київ № 826/5964/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з поданням
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.
Києвідо Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
ІСТА»простягнення коштів за
До Окружного адміністративного суду м.
Києва 05.05.2014 р. о 16:40 год. надійшло
подання податкового органу, в якому
заявник, з посиланням на ст. 1833 КАС
України, положення статей 45, 68, 59, 95 ПК
України, просить стягнути з ТОВ
«Торговий дім ІСТА» заборгованість,
розмір якої у прохальній частині
подання не зазначений.
У той час, за змістом подання заявник
зазначає, що станом на 05.05.2014 р. ТОВ
«Торговий дім ІСТА» має заборгованість
перед бюджетом по податку на прибуток в
сумі 489 114,25 грн., який виник 19.02.2014 р. на
підставі податкового
р. на суму 560 138,60 грн., декларації від
особового рахунку значилася переплата
сплачено частину заборгованості на
суму 66 960 грн., залишок несплаченої пені
В контексті наведеного заявник
зазначає також, що 03.03.2014 р. відповідачу
надіслано податкову вимогу.
Як зазначає заявник, оскільки борг
несплачений, то наявні підставі для
звернення до суду із зазначеним
поданням після спливу 60 днів, наступних
за днем надіслання податкової вимоги,
та, відповідно для його задоволення.
З урахуванням наведеного суд зазначає
Відповідно до ч. 1 ст. 1833 КАС України
провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів щодо,
зокрема, стягнення коштів за
При цьому, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1833
КАС України зазначеної статті суд
ухвалою відмовляє у прийнятті подання
у разі, якщо із поданих до суду
матеріалів вбачається спір про право.
Відповідно до п. 9 інформаційного листа
ВАС України від 02.02.2011 р. № 149/11/13-11 спір
про право в контексті розглядуваної
норми має місце в разі, якщо предметом
спору є правовідносини, існування яких
є передумовою виникнення підстав для
застосування спеціальних заходів,
перелічених у статті 1833 Кодексу
адміністративного судочинства
Зокрема, спір про право наявний у разі,
коли платник податків висловлює
незгоду з рішенням податкового органу,
що було підставою для виникнення
обставин для внесення відповідного
подання. Наприклад, платником податків
оскаржено до суду рішення про
застосування адміністративного арешту
(пункт 94.11 статті 94 Податкового кодексу
України); оскаржено податкове
повідомлення-рішення, яке покладено в
основу податкового боргу, що
стягується шляхом внесення подання,
При цьому, як зазначає ВАС України,
незгода платника податків із рішеннями
податкових органів щодо застосування
спеціальних заходів, згаданих у статті
1833 Кодексу адміністративного
судочинства України, може
підтверджуватися не лише зверненням із
відповідним адміністративним позовом.
Суд може встановити наявність спору
також із змісту заперечень платника
податків, стосовно якого внесено
подання. Зокрема, платник податків може
заперечувати розмір податкового боргу,
що стягується, або факт узгодження
податкових зобов'язань, з яких виник
податковий борг; склад майна, щодо
якого застосовується адміністративний
арешт; заперечувати наявність
податкового боргу, у зв'язку з яким
накладено адміністративний арешт, або
законність проведення перевірки,
недопущення до якої призвело до
застосування адміністративного
З наведеного вбачається, що спір про
право має місце в усіх випадках, коли з
наданих матеріалів вбачається, що
особа, щодо якої надійшло подання,
заперечує правомірність дій та рішень
органів державної податкової служби,
які є підставою для звернення до суду.
В даному випадку встановлено, що ТОВ
«ТД «ІСТА» не погоджується із
нарахованою відповідно до зазначеного
рішення ДПІ сумою заборгованості та
оскаржує нараховану суму у судовому
порядку, що, зокрема, вбачається: з
копії ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.02.2014 р.
(номер рішення в ЄДРСР 37281340; копія
залучена до матеріалів), якою залишено
без змін постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.11.2013 р. по справі № 2а-15455/12/2670 (номер
рішення в ЄДРСР 35442927), якою у свою чергу
відмовлено у задоволенні позову, а
також з ухвали Вищого
адміністративного суду України від
03.03.2014 р. (номер рішення в ЄДСР 37483742;
копія залучена до матеріалів),
відповідно до якої відкрито касаційне
провадження за скаргою ТОВ «ТД «ІСТА»
на вищевказану постанову суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції.

Відтак, враховуючи наведене, в даному
випадку вбачається спір про право, що у
свою чергу зумовлює висновок суду про
наявність підстав для відмови у
прийнятті подання податкового органу,
що однак, відповідно до ч. 6. статті 1833
КАС України не позбавляє заявника
права звернутися з тими самими
вимогами до суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч.
5. ст. 1833 КАС України, ст. 160, 165 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті подання
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.
Києві.

Роз'яснити заявнику, що відмова у
прийнятті подання унеможливлює
повторне звернення заявника з таким
самим поданням.

Заявник у цьому випадку має право
звернутися з тими самими вимогами до
суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 1833 КАС України
ухвала про відмову в прийнятті подання
може бути оскаржена в апеляційному
порядку протягом 24 годин з моменту її
винесення та набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
О.А. Кармазін