Справа № 815/5761/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5761/13-а

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Потоцька Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Сільськогосподарського
виробничого колективу «Нива» на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2013 року у справі за адміністративним
позовом державної податкової
інспекції у Ренійському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до
Сільськогосподарського виробничого
колективу «Нива» про стягнення суми
боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

До Одеського окружного
адміністративного суду звернулась ДПІ
у Ренійському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області до
Сільськогосподарського виробничого
колективу (далі СВК) «Нива», в якому
просить стягнути з відповідача суму
боргу перед бюджетом по фінансовій
допомозі, отриманій згідно Постанови
КМУ №1003 від 11.09.1997 року, у сумі 7500 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказував, що у відповідача наявна
заборгованість перед бюджетом на
загальну суму 7 500 грн. Вказана сума
боргу є узгодженою, оскільки податкова
вимога отримана відповідачем 26 жовтня
2012 року, а, відтак, борг підлягає
стягненню.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2013 року Адміністративний позов
задоволено повністю. Стягнуто з СВК
«Нива» заборгованість перед бюджетом
по фінансовій допомозі, отриманій
згідно Постанови КМУ №1003 від 11 вересня
1997 року з рахунків СВК «Нива»: АБ
«Укргазбанк», МФО 320478, №863; АБ
«Укргазбанк», МФО 320478, №863; АБ
«Укргазбанк», МФО 320478, №63; АБ
«Укргазбанк», МФО 320478, №3.

В апеляційній скарзі СВК «Нива»
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції, може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд за їх участю, а
також у разі неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги СВК «Нива»,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

СВК «Нива» Ренійською районною
державною адміністрацією Одеської
області 21 березня 2000 року та взято на
податковий облік в державній
податковій інспекції у Ренійському
районі Одеської області 28 березня 2000
року за №629.

Згідно інформації ДПІ у Ренійському
районі Одеської області, сума
податкового боргу відповідача складає
7 500 грн.

Вказана заборгованість виникла у
зв'язку із отриманням фінансової
допомоги, наданої згідно Постанови КМУ
№1003 від 11 вересня 1997 року.

24 травня 2012 року відповідачу
виставлена податкова вимога №18, яка
отримана підприємством 26 жовтня 2012
року, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення листа
№05552463. Податкова вимога відповідачем
не оскаржувалась.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що заборгованість
відповідача є узгодженою, тому
підлягає стягненню з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України, Податкового кодексу України.

В апеляційній скарзі СВК «Нива»
вказується, що рішення суду першої
інстанції є неправильним, підлягає
скасуванню з відмовою у задоволенні
позовних вимог, оскільки у грудні 1998
року заборгованість у сумі 7 500 грн. була
сплачена через рахунок №461, тобто
зазначена заборгованість перед
бюджетом відсутня.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 59 Податкового кодексу України
передбачено, що якщо контролюючий
орган, що визначив суми грошового
зобов'язання платника податків, не є
органом державної податкової служби,
такий контролюючий орган надсилає
відповідному органу державної
податкової служби подання про
здійснення заходів з погашення
податкового боргу платника податків, а
також розрахунок його розміру, на
підставі якого орган державної
податкової служби надсилає податкову
вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи,
податковому органу надіслано подання
УДКС України у Ренійському районі
Одеської області №5 від 12 липня 2013 року
на виконання Постанови КМУ від 02
березня 2011 року №174, відповідно до
якого податковим органом мають бути
вжиті заходи щодо стягнення з СВК
«Нива» простроченої заборгованості
через несплату фінансової допомоги
згідно Постанови КМУ України від 11
вересня 1997 року №1003 у розмірі 7 500 грн.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Згідно п.95.3. ст. 95 Податкового кодексу
України стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

З матеріалів справи вбачається, що
заборгованість СВК «Нива» у розмірі 7 500
грн. є узгодженою та на момент
винесення судового рішення
невиплаченою.

Колегія судді не приймає до уваги
доводів апелянта щодо виплати
заборгованості, оскільки СВК «Нива» не
надано суду належних та обґрунтованих
доказів на підтвердження цього.

Виходячи з вищевказаного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо стягнення з СВК
«Нива» з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
Сільськогосподарського виробничого
колективу «Нива» залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 16
вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв