Справа № 806/973/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 р.
м.Житомир справа №
806/973/14

категорія 8.3.4

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба
І.Б.,

за участю: представників позивача:
Краснощок Н.М., Стасюка Б.Ф.,

представника Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області - Лисюк А.М.,

прокурора Шевчука М.М.,

представник Головного управління
Державної казначейської служби
України в Житомирській області у
судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Дочірнього підприємства
"Євроголд Індестріз ЛТД" Повного
товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та
Ко. Торгове агентство" до Головного
управління Державної казначейської
служби України в Житомирській області,
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області, за участю прокурора
м.Житомира, про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення надміру
сплаченого податку на прибуток

встановив:

31 травня 2013 року до Житомирського
окружного адміністративного суду
звернулось Дочірнє підприємство
«Євроголд Індестріз ЛТД» Повного
товариства «Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та
Ко. Торгове агентство» (далі - ДП
«Євроголд Індестріз ЛТД») із позовом до
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Житомирській області (далі - ГУДКСУ в
Житомирській області), третя особа -
Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області (далі - Житомирська ОДПІ), про
стягнення надміру сплаченого податку
на прибуток у розмірі 10884950 грн 95 коп.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 5 серпня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 2 жовтня 2013
року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 січня 2014 року постанову
суду першої інстанції суду та ухвалу
апеляційного суду скасовано, справу
направлено до Житомирського окружного
адміністративного суду на новий
розгляд.

Скасовуючи судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій Вищий
адміністративний суд України вказав на
необхідність при новому розгляді
справи всебічно і повно з'ясувати і
перевірити всі фактичні обставини
справи, об'єктивно оцінити докази, що
мають юридичне значення для її
розгляду та вирішення спору по суті, і в
залежності від встановленого
правильно визначити норми
матеріального права, що підлягають
застосуванню до спірних відносин.

Ухвалою судді Житомирського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2014
року справу було прийнято до
провадження та призначено до судового
розгляду.

Під час розгляду справи позивачем було
подано заяву про уточнення позовних
вимог (Том №2 а.с.153-156), відповідно до
якої позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність
Житомирської ОДПІ щодо неподання нею у
встановленому законом порядку
висновку про повернення на
розрахунковий рахунок ДП «Євроголд
Індестріз ЛТД» 10884950 грн 95 коп. надмірно
сплаченого податку на прибуток
підприємств з відповідного бюджету до
ГУДКСУ в Житомирській області;

- зобов'язати Житомирську ОДПІ скласти
та подати для виконання до ГУДКСУ в
Житомирській області висновок про
повернення на розрахунковий рахунок ДП
«Євроголд Індестріз ЛТД» 10884950 грн 95
коп. надмірно сплаченого податку на
прибуток підприємств з відповідного
бюджету;

- стягнути з Державного бюджету України
на користь ДП «Євроголд Індестріз ЛТД»
10884950 грн 95 коп. надмірно сплаченого
податку на прибуток підприємств з
відповідного бюджету.

Заяву про уточнення позовних вимог
прийнято судом (Том №2, а.с.174).

Під час судового розгляду справи у
якості другого відповідача залучено
Житомирську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області та виключено її зі складу
третіх осіб.

Представники позивача у судовому
засіданні уточнені позовні вимоги
підтримали та просили
адміністративний позов задовольнити,
пояснили, що позивач відповідно до
статті 133 Податкового кодексу України є
платником податків і сплачує податок
на прибуток. З 1 січня 2013 року набула
чинності норма Податкового кодексу
України, яка передбачає сплату
авансових платежів з податку на
прибуток. Позивачем сплачувалися
авансові платежі з податку на прибуток
та через деякий час у позивача виникла
переплата з податку на прибуток у
розмірі 10884950 грн 95 коп. Позивач
неодноразово звертався до органу
податкової служби із заявами щодо
зарахування цієї переплати в рахунок
нових авансових платежів, однак заяви з
цього приводу відповідачем задоволені
не були, тому позивач звернувся до
податкового органу із заявою про
повернення суми переплати з податку на
прибуток на розрахунковий рахунок
підприємства. Житомирська ОДПІ у
порушення статті 43 Податкового кодексу
України не підготувала висновок про
повернення коштів за поданою заявою.

Представник ГУДКСУ в Житомирській
області у судове засідання не з'явився,
про причини неявки у судове засідання
не повідомив, про дату, час і місце
судового розгляду повідомлений
належним чином. В наданих 13 березня 2014
року запереченнях та 3 квітня 2014 року
доповненнях до заперечення та у
попередніх судових ззасіданнях проти
позову заперечував, просив у
задоволенні позову відмовити за
безпідставністю. У своїх поясненнях
посилається на те, повернення коштів із
бюджетів за платежами, контроль за
якими покладено на органи Державної
податкової служби, проводиться у
визначеному законом порядку. Протягом
2011-2013 років до Управління Державної
казначейської служби у м.Житомирі та
Житомирській області надходили
висновки Державної податкової
інспекції у м.Житомирі та Житомирській
області про повернення податку на
прибуток, які казначейською службою
виконувалися. До ГУДКСУ в Житомирській
області не надходив висновок
Житомирської ОДПІ про повернення 10884950
грн 95 коп. з Державного бюджету. Дана
сума не може бути повернута чи стягнута
з бюджету без такого висновку. Оскільки
висновок від Житомирської ОДПІ до
ГУДКСУ в Житомирській області не
надходив, то ГУДКСУ в Житомирській
області виконуючи свої повноваження не
здійснювало будь-яких протиправних дій
відносно позивача, його прав та
охоронюваних законом інтересів не
порушувало. Окрім того представник
відповідача у запереченнях зазначив,
що позивач просить зобов'язати
Житомирську ОДПІ направити до
казначейської служби висновок про
повернення коштів та одночасно просить
стягнути ці кошти з бюджету, що може
призвести до повернення коштів у
подвійному розмірі (Том №2 а.с.138-140,
а.с.202-203).

Представник Житомирської ОДПІ у
судовому засіданні проти заявлених
позовних вимог заперечувала, пояснила,
що до березня 2013 року позивач звертався
до податкової інспекції із заявами в
яких просив проводити зарахування
щомісячних балансових платежів по
податку на прибуток за рахунок
переплати з вказаного податку. Однак
йому були надані відповіді що, у
відповідності до наказу Державної
податкової служби України від 21 грудня
2012 року №1171, при розрахунках
узгоджених грошових зобов'язань зі
сплати авансових платежів з податку на
прибуток надмірно сплачені суми цього
податку не враховуються, тобто вони не
можуть бути зараховані на рахунки
авансових внесків. На заяву про
повернення суми переплати позивачу
була направлена відповідь, що заяву
буде розглянуто після проведення
перевірки. Позивач просить повернути
йому 10884950 грн 95 коп., однак згідно
облікової картки у позивача рахується
сума переплати з податку на прибуток у
розмірі 9430438 грн 37 коп.

Прокурор в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечував, та просив
відмовити в задоволенні позову за
необґрунтованістю та безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
з'явилися у судове засідання,
з'ясувавши обставини у справі та
перевіривши їх доказами, приходить до
висновку про часткове задоволення
адміністративного позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ДП «Євроголд
Індестріз ЛТД» є платником податку на
прибуток.

Позивач протягом 2009-2012 років сплачував
зобов'язання з податку на прибуток
авансовими платежами, що
підтверджується платіжними
дорученнями про перерахування
грошових коштів (Том №1 а.с.125-182).

Згідно з наданими до суду
представником Житомирської ОДПІ
витягу з облікової картки платника з
податку на прибуток (Том №2 а.с. 200, 201),
довідки від 11 квітня 2014 року №358/20-2 (Том
№2 а.с. 229) та довідки б/н, б/д (Том №2 а.с.
230) станом на 11 квітня 2014 року у ДП
«Євроголд Індестріз ЛТД» рахується
переплата з податку на прибуток у
розмірі 9430438 грн 37 коп.

Відповідно до пункту 43.1 статті 43
Податкового кодексу України помилково
та/або надміру сплачені суми грошового
зобов'язання підлягають поверненню
платнику відповідно до цієї статті та
статті 301 Митного кодексу України, крім
випадків наявності у такого платника
податкового боргу.

Згідно з пунктом 43.3 статті 43
Податкового кодексу України
обов'язковою умовою для здійснення
повернення сум грошового зобов'язання
є подання платником податків заяви про
таке повернення (крім повернення
надміру утриманих (сплачених) сум
податку з доходів фізичних осіб, які
розраховуються контролюючим органом
на підставі поданої платником податків
податкової декларації за звітний
календарний рік шляхом проведення
перерахунку за загальним річним
оподатковуваним доходом платника
податку) протягом 1095 днів від дня
виникнення помилково та/або надміру
сплаченої суми.

17 квітня 2013 року ДП «Євроголд Індестріз
ЛТД» підготувало лист за №ЄГ-18/13 до
Державної податкової інспекції в
м.Житомирі про повернення на
розрахунковий рахунок підприємства
надмірно сплачених сум податку на
прибуток у розмірі 10884950 грн 95 коп. (Том
№2 а.с.233). Даний лист був отриманий
Державною податковою інспекцією в
м.Житомирі 18 квітня 2013 року за №6745/10.

Державна податкова інспекція в
м.Житомирі направила до Державної
податкової служби у Житомирській
області лист від 24 квітня 2013 року за
№15615/8/20-1 про надання дозволу на
перерахування коштів в сумі 10884950 грн 95
коп. на розрахунковий рахунок ДП
«Євроголд Індестріз ЛТД» (Том №2 а.с. 234).

17 травня 2013 року за №17728/10/20-2 Державна
податкова інспекція в м.Житомирі
направила ДП «Євроголд Індестріз ЛТД»
лист-відповідь на лист (заяву) №ЄГ-18/13
від 17 квітня 2013 року, у якому повідомило
ДП «Євроголд Індестріз ЛТД» про те, що
розглянути прохання про повернення
коштів можливо тільки після
підтвердження сум переплати
документальною перевіркою, яка
проводиться відповідно до
плану-графіка проведення перевірок
(Том №2 а.с. 232).

Після направлення листа від 17 травня 2013
року Житомирською ОДПІ не приймалося
ніяких рішень щодо заяви ДП «Євроголд
Індестріз ЛТД», викладеної у листі від
24 квітня 2013 року за №15615/8/20-1, про
повернення коштів, що підтвердила
представник відповідача у судовому
засіданні.

Відповідно до пункту 43.5 статті 43
Податкового кодексу України
контролюючий орган не пізніше ніж за
п'ять робочих днів до закінчення
двадцятиденного строку з дня подання
платником податків заяви готує
висновок про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету та
подає його для виконання відповідному
органові, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів. На
підставі отриманого висновку орган, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів протягом п'яти
робочих днів здійснює повернення
помилково та/або надміру сплачених
грошових зобов'язань платникам
податків у порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Контролюючий орган несе
відповідальність згідно із законом за
несвоєчасність передачі органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів для виконання
висновку про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету.

Наказом Державної податкової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України від 21 грудня 2010
року №974/1597/499, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 29 грудня
2010 року за №1386/18681, затверджений
Порядок взаємодії органів державної
податкової служби, місцевих фінансових
органів та органів Державного
казначейства України в процесі
повернення платникам податків
помилково та/або надміру сплачених сум
грошових зобов'язань (далі - Порядок
№974/1597/499), що був чинним на момент
виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 5 Порядку №974/1597/499
повернення помилково та/або надміру
сплачених сум грошових зобов'язань у
випадках, передбачених податковим
законодавством, здійснюється виключно
на підставі заяви платника податку (за
винятком повернення надміру утриманих
(сплачених) сум податку на доходи
фізичних осіб, які розраховуються
органом державної податкової служби на
підставі поданої платником податків
податкової декларації за звітний
календарний рік шляхом проведення
перерахунку за загальним річним
оподатковуваним доходом платника
податку), яка може бути подана протягом
1095 днів від дня виникнення помилково
та/або надміру сплаченої суми.

Згідно з пунктом 6 Порядку №974/1597/499
заява подається платником податку до
органу державної податкової служби за
місцем перебування на податковому
обліку в довільній формі. Обов'язковим
реквізитом заяви є визначення
платником податку напрямів
перерахування коштів, що повертаються
як помилково та/або надміру сплачені:
на поточний рахунок платника податку в
банку; на погашення грошового
зобов'язання (податкового боргу) з
інших платежів, контроль за
справлянням яких покладено на органи
державної податкової служби, незалежно
від виду бюджету; готівковими коштами
за чеком у разі відсутності у платника
податків рахунку в банку.

Пунктом 7 Порядку №974/1597/499 встановлено,
що орган державної податкової служби
на підставі даних особових рахунків
платників готує висновок за формою
згідно з додатком 1 до цього Порядку,
два примірники Реєстру висновків за
платежами, належними державному
бюджету, за формою згідно з додатком 2
до цього Порядку, та три примірники
Реєстру висновків за платежами,
належними місцевим бюджетам, та
платежами, які підлягають розподілу
між державним та місцевими бюджетами,
за формою згідно з додатком 3 до цього
Порядку. Згідно із зазначеними
реєстрами орган державної податкової
служби України, відповідний місцевий
фінансовий орган та орган Державного
казначейства України проводять
приймання-передавання висновків про
повернення помилково та/або надміру
сплачених сум грошових зобов'язань. За
платежами, належними державному
бюджету, орган державної податкової
служби в строк не пізніше ніж за п'ять
робочих днів до закінчення
двадцятиденного строку з дня подання
платником податків заяви готує та
передає висновки згідно з Реєстром
висновків за платежами, належними
державному бюджету, для виконання
відповідному територіальному органу
Державного казначейства України. За
платежами, належними місцевим
бюджетам, та платежами, які підлягають
розподілу між державним та місцевими
бюджетами, орган державної податкової
служби в строк не пізніше ніж за сім
робочих днів до закінчення
двадцятиденного строку з дня подання
платником податків заяви готує та
передає висновки згідно з Реєстром
висновків за платежами, належними
місцевим бюджетам, та платежами, які
підлягають розподілу між державним та
місцевими бюджетами, для погодження
відповідному місцевому фінансовому
органу. Місцевий фінансовий орган у
строк не пізніше ніж протягом двох
робочих днів здійснює погодження
отриманих висновків шляхом завірення
підписом керівника місцевого
фінансового органу, засвідченим
печаткою, та повертає їх згідно з
Реєстром висновків за платежами,
належними місцевим бюджетам, та
платежами, які підлягають розподілу
між державним та місцевими бюджетами,
відповідному органу державної
податкової служби. Орган державної
податкової служби не пізніше
наступного робочого дня від дати
отримання висновку, погодженого
місцевим фінансовим органом, передає
його згідно з Реєстром висновків за
платежами, належними місцевим
бюджетам, та платежами, які підлягають
розподілу між державним та місцевими
бюджетами, територіальному органу
Державного казначейства України.

Відповідно до пункту 10 Порядку №974/1597/499
на підставі отриманих висновків органи
Державного казначейства України
здійснюють повернення платникам
податків помилково та/або надміру
сплачених сум грошових зобов'язань
відповідно до Порядку повернення
коштів, помилково або надмірно
зарахованих до державного та місцевих
бюджетів, затвердженого наказом
Державного казначейства України від 10
грудня 2002 року №226 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25 грудня
2002 року за №1000/7288 (в редакції наказу
Державного казначейства України від
29.05.2008 №181).

Як вбачається з наведених норм існує
спеціальний порядок повернення
платникам податків помилково та/або
надміру сплачених сум грошових
забов'язань. Для повернення надміру
сплачених сум грошових зобов'язань
платник податків повинен подати до
контролюючого органу заяву у довільній
формі із зазначенням обов'язкових
реквізитів. Заява розглядається
контролюючим органом та у разі її
обґрунтованості контролюючий орган
готує висновок про повернення коштів з
бюджету, який направляється до
територіального органу Державного
казначейства України. Орган Державного
казначейства України отримавши такий
висновок, реєструє його та здійснює
повернення коштів у визначеному
законодавством порядку.

Оскільки ГУДКСУ в Житомирській області
висновок Житомирської ОДПІ про
повернення ДП «Євроголд Індестріз ЛТД»
10884950 грн 95 коп. надмірно сплаченого
податку на прибуток не отримувало та
відповідно не вирішувало питання щодо
повернення цих коштів з Державного
бюджету України, то позовні вимоги ДП
«Євроголд Індестріз ЛТД» про стягнення
з Державного бюджету України на
користь ДП «Євроголд Індестріз ЛТД»
10884950 грн 95 коп. надмірно сплаченого
податку на прибуток є передчасними та
задоволенню не підлягають.

Також позивачем заявлені позові вимоги
про визнання протиправною
бездіяльності Житомирської ОДПІ щодо
неподання висновку про повернення
коштів та зобов'язання Житомирської
ОДПІ підготувати такий висновок, які
підлягають задоволенню частково з
наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено,
що Житомирською ОДПІ не приймалося
рішень про підготування висновку про
повернення коштів або рішення про
відмову у поверненні коштів за заявою
ДП «Євроголд Індестріз ЛТД» про
повернення надміру сплаченого податку
на прибуток, викладеною у листі ДП
«Євроголд Індестріз ЛТД» №ЄГ-18/13 від 17
квітня 2013 року.

Оскільки чинним законодавством
визначено компетенцію контролюючих
органів розглядати заяви про
повернення сум податків, Житомирською
ОДПІ не розглянуто заяву ДП «Євроголд
Індестріз ЛТД» про повернення надміру
сплаченого податку на прибуток та не
прийнято відповідного рішення, то суд
не може перебирати на себе
повноваження контролюючого органу та
приймати рішення за заявою платника
зобов'язавши контролюючий орган
підготувати відповідний висновок.

Однак, бездіяльність Житомирської ОДПІ
щодо неприйняття рішення за заявою
позивача від 17 квітня 2013 року №ЄГ-18/13
про повернення надміру сплачених сум
податку на прибуток є протиправною.

Відповідно до частини 2 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Враховуючи наведене суд вважає за
можливе вийти за межі позовних вимог
для повного захисту прав, свобод та
інтересів позивача, про захист яких він
просить та визнати протиправною
бездіяльність Житомирської ОДПІ щодо
неприйняття рішення за заявою ДП
«Євроголд Індестріз ЛТД» від 17 квітня
2013 року №ЄГ-18/13 про повернення надміру
сплачених сум податку на прибуток та
зобов'язати Житомирську ОДПІ
розглянути вказану заяву та прийняти
відповідне рішення.

Відповідно до частини 3 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Керуючись статями 11, 71, 86, 94, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області щодо неприйняття рішення за
заявою Дочірнього підприємства
"Євроголд Індестріз ЛТД" Повного
товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та
Ко. Торгове агентство" від 17 квітня 2013
року за вих. №ЄГ-18/13 про повернення
надміру сплачених сум податку на
прибуток.

Зобов'язати Житомирську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області розглянути заяву
Дочірнього підприємства "Євроголд
Індестріз ЛТД" Повного товариства
"Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та Ко. Торгове
агентство" від 17 квітня 2013 року за вих.
№ЄГ-18/13 про повернення надміру
сплачених сум податку на прибуток та
прийняти відповідне рішення згідно з
чинним законодавством.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Дочірнього підприємства
"Євроголд Індестріз ЛТД" Повного
товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та
Ко. Торгове агентство" 34 грн 41 коп. на
відшкодування витрат зі сплати
судового збору.

Постанова набирає законної сили згідно
зі статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції за правилами
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 22
квітня 2014 р.