Справа № 480/189/14-а
Суддя: Стрєльніков Д. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/189/14-а
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року
м. Миколаїв

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі
головуючого судді Стрєльнікова Д.В.,
при секретарі Шилан Д.О., розглянувши в
порядку письмового провадження
клопотання ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для звернення до
адміністративного суду із
адміністративним позовом до ВДАІ з ОАТ
м. Миколаєва УМВС України в
Миколаївській області про визнання
протиправними дій інспектора ДПС ВДАІ
Улянівського взводу ДПС
Кіровоградського УМВС України із
складання протоколу про
адміністративне правопорушення та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

В с т а н о в и в :

31.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УМВС України в
Миколаївській області про визнання
протиправними дій інспектора ДПС ВДАІ
Улянівського взводу ДПС
Кіровоградського УМВС України із
складання протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ВА № 195361 від 24.05.2011 р. та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
серії ВА1 № 013112 від 24.05.2011 року за ст. 122
ч. 1 КУпАП України винесеної цією ж
посадовою особою. Одночасно позивач
клопотав про поновлення пропущеного
строку для звернення до
адміністративного суду із
адміністративним позовом.

Розглядаючи клопотання в частині
поновлення строків суд дійшов
наступного.

Так, ст. 99 КАС України визначено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Зокрема, згідно ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Доводи позивача про те, що він не знав
про винесення стосовно нього постанови
у справі про адміністративне
правопорушення є неспроможними,
оскільки протокол про адміністративне
правопорушення складався стосовно
нього на місці і розгляд справи також
проводився на місці у його присутності.
При цьому з часу складання постанови
про адміністративне правопорушення і
до моменту звернення з
адміністративним позовом минуло понад
два роки, що значно перевищує визначені
ст. 289 КУпАП строки.

За такого підстави для поновлення
пропущеного строку для звернення до
адміністративного суду із
адміністративним позовом відсутні, а
сам позов згідно ст. 100 КАС України
належить залишити без розгляду.

До того ж, позивач звертаючись до суду з
адміністративним позовом до
відповідача ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва
УМВС України в Миколаївській області,
оспорює процесуальні рішення і дії
посадових осіб, які не мають відношення
до цього відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 100-102 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для звернення до
адміністративного суду із
адміністративним позовом до ВДАІ з ОАТ
м. Миколаєва УМВС України в
Миколаївській області про визнання
протиправними дій інспектора ДПС ВДАІ
Улянівського взводу ДПС
Кіровоградського УМВС України із
складання протоколу про
адміністративне правопорушення та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
залишити без задоволення, а зазначений
адміністративний позов - без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 5 днів.

Суддя
Д.В.
Стрєльніков

12.02.2014