Справа № 9101/193504/2012
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 рокусправа №
2а-1380/11(2-а/426/25/2012) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Олефіренко Н.А.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на
постанову Нікопольського
міськрайонного суду від 16 травня 2012 р. у
справі № 2-а-1380/11 (2-а/426/25/2012) за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області
треті особи: Нікопольська
райдержадміністрація, Приватне
підприємство "Пектораль" про визнання
протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області, в якому
просив визнати відмову Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області в
призначенні йому пенсії за віком за
Списокм №1, згідно ст.13 п. «а» Закону
України «Про пенсійне забезпечення» -
неправомірною; зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області призначити
ОСОБА_2 пенсію за віком за Списком №1,
згідно ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та провести
відповідні виплати за один рік, що
передує його зверненню в суд та по день
ухвалення судового рішення.

Постановою Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 16.05.2012 р. позов задоволено
частково: Рішення Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області від 09.08.2011
року №4450/05 - 25 за заявою ОСОБА_2 про
відмову у призначенні пенсії визнано
протиправним та скасовано; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області прийняти
від ОСОБА_2 довідку приватного
підприємства «Пектораль»
Нікопольського району від 07.12.2011 року
№358 про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній та передати
її на розгляд Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при Управлінні Пенсійного фонду
України у Дніпропетровської області
для вирішення питання про право ОСОБА_2
на пенсію на пільгових умовах за
Списком №1 (Постанови КМУ від 11.03.1994
року №162 та від 16.01.2003 року №36) по суті. В
іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення норм
процесуального права просив скасувати
Постанову Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 16.05.2012 року та постановити
нову, якою в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2
відмовити в повному обсязі.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_2
працював у колгоспі ім..К.Маркса, який
реорганізовано у КСП ім..К.Маркса та ПП
«Пектораль» на посаді робітником ланки
захисту рослин з 25.02.1987 року по 05.05.2000
року відповідно до записів у трудовій
книжці.

На підставі трудової книжки та
уточнюючої довідки, виданої ПП
«Пектораль» №174 від 17.05.2011 року ОСОБА_2
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в м. Нікопольському
районі Дніпропетровської області для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №1
відповідно до п. «а» Закону України
«Про пенсійне забезпечення. Однак,
рішенням від 09.08.2011 року №4450/05-25
позивачу було відмовлено у призначенні
та перерахунку пенсії у зв'язку з тим,
що 04.08.2011 р. на засіданні комісії з
питань призначення пенсії за віком за
Списком №1 було винесено рішення про
відмову в призначенні пенсії у зв'язку
з відсутністю спеціального стажу
роботи за Списком №1.

Суд першої інстанції у своєму рішенні
посилався на пп.3,4 Постанови Правління
Пенсійного Фонду України «Про
затвердження Порядку підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років» від 10.11.2006 р. №18-1, згідно якої
підтвердження періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється комісіями з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років.
Але, суд першої інстанції не врахував,
що така комісія була створена, оскільки
в матеріалах справи є витяг з протоколу
№14 від 04.08.2011 р. засідання комісії з
питань призначення та перерахунку
пенсії, однак висновки комісії є
необґрунтованими та не підкріплені
належними та допустимими доказами.

З протоколу вбачається, що
Спеціалістом відділу було проведено
зустрічну перевірку довідки,
уточнюючої спеціальний стаж роботи від
17.05.2011 р.№174. в результаті перевірки
підтвердити пільговий стаж роботи з
25.02.1987 р. по 04.05.2000 р. немає можливості в
зв'язку з відсутністю первинних
документів підтверджуючих стаж роботи
на посаді робітника ланки хімічного
захисту рослин в закритому приміщення.
Згідно оборотних відомостей тільки в
1989 р. та 1990 р. значиться посада робітник
ланки захисту рослин. Штатний розпис,
наказ про проведення атестації робочих
місць, технологічний процес та інші
документи для перевірки не надавалися.
Судом встановлено, що саме з цієї
підстави комісією винесено рішення про
відмову в призначенні пенсії гр..ОСОБА_2

Колегія судді не може погодитися з
вищезазначеним рішенням Комісії з
наступних підстав.

У ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» зазначено, що на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року №637 зазначено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Суд апеляційної інстанції вважає за
необхідне зазначити, що трудовою
книжкою підтверджується безперервний
стаж роботи ОСОБА_2, а саме з з 25.02.1987 р.
по 04.05.2000 р на посаді робітника ланки
захисту рослин, що становить понад 10
років. Разом з тим, у трудовій книжці не
передбачено занесення інформації про
пільгові умови праці.

Для підтвердження права на призначення
пільгової пенсії позивач надав
уточнюючі довідки та документи, копії
яких є в матеріалах справи, а саме:
уточнюючу довідку №174 від 17.05.2011 року,
видану ПП «Пектораль», про
підтвердження наявного трудового
стажу роботи позивача для призначення
пенсії, відповідно до якої ОСОБА_2
працював повний робочий день у
колгоспі ім.К.Маркса Нікопольського
району: виконував обов'язки робітника
ланки хімічного захисту рослин у
закритому приміщенні (робота пов'язана
з обробітком рослин пестицидами), що
передбачено Списком №1, розділ VІІІ
підрозділ 8А. Також в матеріалах справи
є довідка від №358 від 07.12.2011 року, видана
ПП «Пектораль» про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, відповідно до якої
ОСОБА_2 працював повний робочий день у
колгоспі ім.К.Маркса Нікопольського
району правонаступником якого став КСП
ім.К. Маркса Нікопольського району
протокол №7 від 14.07.97. КСП ім.К.Маркса
увійшло до складу нового агро
формування ПП «Пектораль» наказ №05 від
05.06.2000р., за період роботи з лютого 1987 по
травень 2000 року виконував обов'язки
робітника ланки хімічного захисту
рослин у закритому приміщенні (робота
пов'язана з обробітком рослин
пестицидами), за професією, посадою
робітник ланки хімічного захисту
рослин, що передбачено Списком №1
розділ VІІІ підрозділ 8А.

Зазначені довідки за формою і змістом
відповідають вимогам пункту 20
Постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній».

Таким чином, встановлені обставини
справи свідчать про те, що займана
позивачем посада «робітник ланки
захисту рослин», відноситься до посад,
які визначено Списком №1, розділ VІІІ
підрозділ 8А затвердженого постановою
КМУ №36 від 16.01.2003 року, а в період роботи
ОСОБА_2 Списком №1, розділ VІІІ позиція
1080А010, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р.
№162 «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах».

Відсутність первинних документів, які
підтверджують стаж роботи на посаді
робітника ланки хімічного захисту
рослин у закритому приміщенні,
штатного розпису, наказу про
проведення атестації робочих місць,
технологічного процесу та інших не
наданих для перевірки документів не є
підставою для відмови позивачу в
призначенні йому пенсії за віком за
Списком №1, згідно п. «а» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Вказане свідчить про безпідставність
доводів відповідача про відсутність
підстав для зарахування періоду роботи
з 25.02.1987р. по 04.05.2000 р. до пільгового
стажу за Списком №1.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, що в силу ст.202 КАС України є
підставою для скасування судового
рішення та ухвалення нового.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.198, ст.202,
ст.205, ст.207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області -
задовольнити частково.

Постанову Нікопольського
міськрайонного суду від 16 травня 2012 р. у
справі № 2-а-1380/11 (2-а/426/25/2012) - скасувати
та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в м.Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області щодо
відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком
№1, відповідно до п. «а» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» -
протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області призначити
і виплачувати ОСОБА_2 пільгову пенсію
відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 01 червня 2010
року.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Постанова набирає чинності відповідно
до ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров