Справа № 2а-3995/11
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
Справа №
59349/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Кухтея Р.В., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області на постанову
Хустського районного суду
Закарпатської області від 01.09.2011 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області про стягнення
недоплаченого підвищення до пенсії,

В С Т А Н О
В И В :

19 серпня 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області про стягнення
недоплаченого підвищення до пенсії.

Позивачі посилалися на те, що в 2011
році відповідач зобов'язаний був
здійснити перерахування пенсії, тобто
привести у відповідність з ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" та рішеннями Конституційного
суду України розмір виплати їм пенсії з
врахуванням права на надбавку як
дитині війни.

Позивачі просили зобов'язати
відповідача виплатити на їх користь
підвищення до пенсії як дитині війни за
період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року.

Ухвалою судді Хустського районного
суду Закарпатської області від 22.08.2011
року адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області про стягнення
недоплаченого підвищення до пенсії за
період з 01.01.2011 року по 19.02.2011 року
залишено без розгляду.

Постановою Хустського районного суду
Закарпатської області від 01.09.2011 року,
яка прийнята в порядку скороченого
провадження, позов задоволено.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Хуст та Хустському
районі Закарпатської області провести
нарахування та виплату ОСОБА_1, ОСОБА_2
недоплаченого підвищення до пенсії як
дитині війни за період з 19.02.2011 року по
30.06.2011 року включно відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» з врахуванням ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум.

Постанову суду першої інстанції
оскаржило управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області, подавши на неї
апеляційну скаргу.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає,
що постанова суду першої інстанції є
необґрунтована та винесена з
порушенням норм матеріального права.

Апелянт звертає увагу на те, що
законодавством України не прийнято
жодного нормативного акту на виконання
вимог ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" про
підвищення розміру пенсій дітей війни,
не визначено, які саме органи мають
проводити такі виплати, за рахунок яких
коштів і джерел. Крім того, залишається
невизначеним порядок обчислення
такого підвищення та його розмір.
Просить врахувати, що встановлений ч.1
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" мінімальний розмір пенсії
за віком застосовується виключно для
визначення розміру пенсій, призначених
відповідно до зазначеного Закону, і не
може враховуватися для перерахунків
або підвищень інших пенсій.

Апелянт просить скасувати постанову
Хустського районного суду
Закарпатської області від 01.09.2011 року
та прийняти нове рішення, яким
відмовити позивачам у повному обсязі
заявлених позовних вимог.

Оскільки, клопотань від осіб, які
беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю не поступило, тому,
суд апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду
даної справи.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачі належить до категорії
громадян, на яких поширюються державні
соціальні гарантії дитини війни, а тому
вони мають право на встановлене ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" підвищення до пенсії.
Відмова управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області у проведенні
перерахунку пенсії позивачам з
врахуванням вимог ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" є
неправомірною в межах строку звернення
до суду, встановленого ст. 99 КАС
України.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права та є
правильними.

Встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
є дітьми війни та відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", у редакції, що була чинною
на час виникнення спірних
правовідносин та вирішення даного
публічно-правового спору судом, мали
право на отримання підвищення
виплачуваного їм управлінням
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області за віком.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено,
що адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позивачі пропустили строк звернення до
суду, оскільки звернулися з позовом
19.08.2011 року.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до переконання про
підставність позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в частині нарахування та
виплати підвищення до пенсії як дитині
війни в межах строку звернення до суду,
тобто за період з 19.02.2011 року по 30.06.2011
року включно.

Достатніх правових підстав чи
застережень щодо неможливості
підвищення пенсії позивачам у
передбаченому ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" розмірі
колегія суддів не вбачає.

Доводи апелянта в тій частині, що
законодавством України не визначено
поняття «мінімальна пенсія за віком»
як розрахункової величини для
підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», не заслуговують на увагу,
оскільки за чинним законодавством
України розмір мінімальної пенсії за
віком визначається лише за правилами
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Згідно ч.3 ст. 28 цього
Закону мінімальний розмір пенсії за
віком, встановлений абзацом 1 частини 1
цієї статті, застосовується виключно
для визначення розмірів пенсії,
призначених згідно з цим Законом.
Оскільки законодавством інший
мінімальний розмір пенсії за віком не
визначений, слід застосовувати цей
розмір.

Керуючись ст.ст. 195, 197 ч.1, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області залишити без задоволення.

Постанову Хустського районного суду
Закарпатської області від 01.09.2011 року
по справі №2а-3995/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Р.В. Кухтей

Д.М. Старунський