overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/11832/14-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Ряд.стат.звіту 10.2.4
У Х В А Л А

відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

14 травня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду
України, Управління Пенсійного Фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим, третя особа Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного
Фонду України, Управління Пенсійного
Фонду України в Центральному районі м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим, третя особа Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити пенсії у частині позовних вимог з 5 листопада 2013 року подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку письмового провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України,
Управління Пенсійного Фонду України в
Центральному районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим, третя особа Державна казначейська служба
України про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити пенсії у частині позовних вимог з 5 листопада 2013 року.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, які у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідачів, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батрин О.В.
Справа № 761/9003/13-а
Суддя: Кравець Д. І.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9003/13-а
Провадження №6-а/761/1/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

08 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1, боржник - Управління пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва, про виправлення описки у виконавчому листі, перевіривши виконання вимог ст. 259 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому
Шевченківським районним судом м. Києва 03 серпня 2011 року на підставі постанови від 16 серпня 2010 року, винесеної у адміністративній справі № 2а-142/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва,
Державного казначейства України про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення недоплаченої дитині війни щомісячної державної соціальної 30% надбавки, а також відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії.

Дана заява відповідає вимогам ст. 259 КАС
України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нею не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 259 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву стягувача ОСОБА_1, боржник - Управління пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва, про виправлення описки у виконавчому листі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 16 травня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58.

Стягувачу та боржнику направити копію ухвали про прийняття заяви.

Суддя:
Справа № 761/11397/14-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/260/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький
О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
Державної виконавчої служби України про визнання незаконною постанови та її скасування, визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби України про визнання незаконною постанови державного виконавця від 25.03.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та її скасування, а також визнання дій щодо повернення виконавчого листа стягувачу протиправними.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, а саме позивачем не було сплачено судовий збір за розгляд судом адміністративної справи, судом було постановлено ухвалу від 18 квітня 2014 року про залишення позову без руху і надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення з відміткою про отримання позивачем 26.04.2014 року вказаної ухвали суду про усунення недоліків.

Станом на 14 травня 2014 року ОСОБА_1 не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 18.04.2014 року, тобто ухвала суду позивачем не виконана, а тому позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби України про визнання незаконною постанови та її скасування, визнання дій протиправними вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 185, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
Державної виконавчої служби України про визнання незаконною постанови та її скасування, визнання дій протиправними, вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № П/811/1424/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

14 травня 2014 року
Справа № П/811/1424/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, 26300, м.
Гайворон, Кіровоградської обл., вул.
Кірова, 39/88

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Двіол», 26400, м.
Ульянівка, Кіровоградської обл., вул.
Леніна, 11 а, кв.127

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Гайворонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Двіол» про стягнення податкового боргу в сумі 4 302 750,41 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачем вказана заборгованість у встановленому порядку не сплачена.

Зазначений спір згідно зі ст.17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.4 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.4 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду довідку про наявність заборгованості, докази наявності повноважень в особи, яка підписала позовну заяву та копію акта від 30.11.2009 р. №315/2310/34085967.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову, а також у випадку скасування податкових повідомлень-рішень №/0 та №/0 від 09.12.2009 року - відповідні докази, або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою
С.В. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 812/3222/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

13 травня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3222/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення заборгованості в сумі 539569,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення заборгованості в сумі 539569,56 грн.

Судове засідання призначити на 28 травня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 2а/2370/4541/2012
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

30 квітня 2014 року
Справа № 2а/2370/4541/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" до Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області
Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року з Вищого адміністративного суду України до
Черкаського окружного адміністративного суду на новий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Катеринопільський елеватор" до
Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Черкаської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративну справу № 2а/2370/4541/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" до Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області
Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом автоматизованого розподілу передано судді Черкаського окружного адміністративного суду
Гайдаш В.А.

В адміністративному позові позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16.11.2012 року.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" до Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області
Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення до свого провадження.

Призначити судове засідання на 8 травня 2014 р. о 10 годині 30 хвилин, яке буде проводитись в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Гайдаш
Справа № 805/5226/14
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 травня 2014 року
Справа № 805/5226/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Мальцевої Н.Г.

при підготовчому провадженні справи до судового розгляду, розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, який мешкає в м.Макіївка, до
Управління Державної автоінспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, м.Донецьк про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Управління Державної автоінспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області (далі - УДАІ ГУ МВС України у
Донецькій області, відповідач) про визнання незаконними дій та зобов'язання провести державну реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля
HONDA ACCORD TOURER, реєстраційний номер GTR 239
(Литва), номер кузова НОМЕР_1.

12.05.2014 року позивач до відділу діловодства та документообігу суду подав заяву про зупинення провадження в справі для надання додаткових доказів до 26.05.2014 року.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду серед інших постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання, надане позивачем, суд приходить до висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.121, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автоінспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії до 12 год. 30 хв. 26 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мальцева Н.Г.
Справа № 823/1127/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

повернення позовної заяви в частині позовних вимог

м. Черкаси

12 травня 2014 року
Справа № 823/1127/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, про визнання протиправним і скасування рішення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління
Міндоходів у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, про визнання протиправним і скасування рішення та стягнення моральної шкоди.

В адміністративному позові позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Міндоходів у Черкаській області про застосування штрафних санкцій від 30 грудня 2013р. № 71/2324, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ФОП ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення; відшкодувати позивачу моральну шкоду в сумі 20 000 грн. з Державного бюджету
України через Державну казначейську службу України.

Ухвалою суду від 25 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 08 травня 2014 року.

29.04.2014 року від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви в частині відшкодування позивачу моральної шкоди в сумі 20 000 грн. з Державного бюджету України через
Державну казначейську службу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, про визнання протиправним і скасування рішення та стягнення моральної шкоди в частині відшкодування позивачу моральної шкоди в сумі 20 000 грн. з
Державного бюджету України через
Державну казначейську службу України повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя
В.А. Гайдаш
Справа № 812/3206/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 травня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3206/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУТЕК" до
Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2014 №, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУТЕК" до
Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2014 №.

Судове засідання призначити на 21 травня 2014 року о 10:20 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача - у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 20 травня 2014 року.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду С.В.
Борзаниця

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяС.В. Борзаниця