Справа № 2а-12478/10
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р.
Справа № 137320/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Святецького В.В., Судової-Хомюк
Н.М.,

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського
міського суду Рівненської області від
24 листопада 2010 року про закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Рівне про перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне про
нарахування пенсії із застосуванням
показника середньої заробітної плати
на одну особу в цілому по Україні, з
якої сплачено страхові внески та яка,
відповідно до закону, враховується для
обчислення пенсій за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії, а
саме за 2009 рік - 1650,43 грн. та виплатити
недоплачену суму пенсії, починаючи з 01
квітня 2010 року по день звернення до
суду, та надалі нараховувати пенсію
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням
показника середньої заробітної плати
на одну особу по Україні за 2009 - 1650,43 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 20 вересня 2010
року відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне про
перерахунок пенсії.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 листопада 2010
року провадження у справі закрито на
підставі ст. 205 п. 1 ЦПК України у зв'язку
з тим, що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач, вважає, що ухвала про закриття
провадження у справі № 2-12478/10 від 24.11.2010
року є незаконною, необґрунтованою,
винесеною з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу скасувати та направити
справу на продовження розгляду.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що в
задоволенні апеляційної скарги слід
відмовити з наступних підстав.

18 лютого 2010 року Верховною Радою
України прийнято Закон України № 1691-ІV
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
юрисдикції справ, пов'язаних із
соціальними виплатами», який набрав
чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом було встановлено, що справи
щодо спорів з приводу призначення,
обчислення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням та інших
соціальних виплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, речового
майна, пайків або грошової компенсації
замість адміністративних судів суди
загальної юрисдикції розглядають у
порядку цивільного судочинства, а п. 3
ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

Однак, Рішенням Конституційного Суду
України № 10-рп/2010 від 09.09.2010 року у
справі щодо підвідомчості справ,
пов'язаних із соціальними виплатами,
норми Закону № 1691-ІV від 18.02.2010 року та
ЦПК України, відповідно до яких справи,
пов'язані із соціальними виплатами, що
підлягають розгляду адміністративними
судами, було передано місцевим
загальним судам для розгляду в порядку
цивільного судочинства (пункти 1, 2
резолютивної частини зазначеного
Рішення), визнано такими, що не
відповідають Конституції України, а
отже справу слід розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив ухвалу
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст.
199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 листопада 2010
року про закриття провадження у справі
№ 2-12478/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне про перерахунок пенсії -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
В.В. Святецький

Н.М. Судова-Хомюк