Справа № 812/2350/14
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/2350/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Запорожцевій І.В.,

за участю:

представників позивача: Дейнегіної К.М.
(керуючий санацією),

Бондаря Е.Р.
(довіреність від 02.01.2014 №1),

представника відповідача: Гонтарєвої
О.В. (довіреність від 15.01.2014 №3),

при розгляді адміністративної справи
за позовом Державного підприємства
"Луганський патрон" до Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Луганській області про визнання дій
протиправними та скасування припису
№12-01-155/0004-0002 від 27.01.2014

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року на адресу суду від
позивача надійшло клопотання про
забезпечення доказів у справі шляхом
призначення судово-економічної
експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 75 КАС
України заява про забезпечення доказів
розглядається протягом п'яти днів
після її надходження з повідомленням
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
заяви.

Представники позивача в судовому
засіданні підтримали вказане
клопотання від 05 травня 2014 року.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши подане клопотання про
забезпечення доказів суд встановив
наступне.

Відповідно до статті 73 КАС України
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази. Так само статтею 75 КАС України
передбачено, що у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені обставини, які свідчать про
те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим.

Ані в заяві від 05.05.2014, ані
представниками позивача в своїх
поясненнях у судовому засіданні не
зазначено будь-яких обставин, що
свідчать про неможливість або
ускладнення проведення експертизи
згодом.

За таких обставин суд вважає заявлене
клопотання про забезпечення доказів
необґрунтованим.

Одночасно суд роз'яснює, що сторони не
позбавлені можливості заявляти
клопотання про проведення експертизи
протягом всього часу судового розгляду
справи у разі наявності такої потреби.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 17, 75, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про
забезпечення доказів від 05.05.2014
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена позивачем
до Донецького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. В інших
випадках в строк, встановлений ст. 254
КАС України.

В судовому засіданні проголошено
повний текст ухвали.

Суддя А.М. Каюда