Справа № 814/43/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

03 лютого 2014 року
Справа № 814/43/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Лісовської Н. В.
розглянув в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовомПрокурора Центрального
району міста Миколаєва, вул.
Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001

в інтересах держави в особіІнспекції з
питьань захисту прав споживачів у
Миколаївській області, вул. Шевченка,
58, м. Миколаїв, 54001

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 простягнення штрафних
санкцій в сумі 1700,00 грн., В С Т А Н О В И В:

Прокурор Центрального району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Миколаївській області
звернувся до адміністративного суду з
позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення
штрафних санкцій у сумі 1700 грн.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, про причини неявки суду не
повідомили, прокурором в судовому
засіданні заявлено клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд
здійснює розгляд справи порядку
письмового провадження.

Суд дослідив матеріали справи та
встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України
«Про рекламу», забороняється реклама з
використанням зображень справжньої
або іграшкової зброї, вибухових
пристроїв.

Позивачем при виконанні повноважень
щодо контролю за розповсюдженням
реклами виявлено ознаки порушення
вимог ч. 1 ст. 20 Закону України «Про
рекламу» біля магазину «Нольга» по вул.
Радянській ріг вул. Великої Морської у
м. Миколаєві шляхом розміщення плакату
з рекламою магазину «Все для
страйкболу» з використанням
зображення зброї.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про
рекламу», особи, винні у порушенні
законодавства про рекламу, несуть
дисциплінарну, цивільно-правову,
адміністративну та кримінальну
відповідальність відповідно до закону.

Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Миколаївській області
11.10.2012 року складено протокол № 1 про
наявні ознаки порушення вимог ст. 20
Закону України «Про рекламу» та
рішенням № 1 від 11.10.2012 розпочато справу
про порушення законодавства про
рекламу відносно ФОП ОСОБА_1

20.11.2012 року Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у Миколаївській
області винесено постанову № 23 про
накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафних
санкцій у розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян у сумі 1700
грн.

Зазначену постанову було оскаржено
відповідачем до суду. Постановою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2013 у
справі № 814/1305/13-а у задоволенні позову
ФОП ОСОБА_1 до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Миколаївській області про скасування
постанови про накладення штрафних
санкцій від 20.11.2012 № 23 було відмовлено.

Згідно положень ч. 4 ст. 27 Закону України
«Про рекламу», Центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державного контролю
за додержанням законодавства про
захист прав споживачів накладає штрафи
у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Частиною 6 ст. 27 Закону України «Про
рекламу» передбачено, що за неподання
або подання завідомо недостовірної
інформації щодо вартості
розповсюдженої реклами та/або
виготовлення реклами та/або вартості
розповсюдження реклами центральному
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері державного
контролю за додержанням законодавства
про захист прав споживачів, необхідної
для здійснення ними передбачених цим
Законом повноважень, на рекламодавців,
виробників реклами та
розповсюджувачів реклами накладається
штраф у розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Суб'єкт господарювання має сплатити
штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня
отримання постанови про його
накладення. У разі несплати штрафу в
зазначений строк він стягується в
судовому порядку.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладених обставин, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
належать задоволенню.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС
України, судові витрати з відповідача
не стягуються.

Керуючись статтями 128, 158, 160-163 КАС
України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурор Центрального району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Миколаївській області -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
держави в особі Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Миколаївській області ()
штрафні санкції в розмірі 1700,00 грн.
(одна тисяча сімсот гривень).

Постанова суду першої інстанції
набирає чинності з моменту закінчення
десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
Адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
Н. В. Лісовська