Справа № 154/876/14-а
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої судді - Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Ваврисевич
О.О.,

представника відповідача -
Повзун М.В.

третьої особи - Маїло Л.Ф.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Володимирі-Волинському
адміністративну справу за
адміністративним позовом Аграрної
біржі до Устилузької міської ради
Володимир-Волинського району про
визнання протиправними і скасування
рішень,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року Аграрна біржа
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Устилузької міської ради
Володимир-Волинського району про
визнання протиправними і скасування
рішення комісії з питань відбору
виконавців робіт із землеустрою,
оцінки земель та виконавця земельних
торгів на конкурентних засадах
Устилузької міської ради "Про
результати проведення конкурсу з
відбору виконавця послуг з виконання
земельних торгів від 17.01.2014 року за № 1"
та визнання протиправним та скасування
рішення Устилузької міської ради про
затвердження протоколу про результати
конкурсу № 1 від 17.01.2014 року.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач зазначив, що 17.01.2014
відбувся конкурс з визначення
виконавця земельних торгів, переможцем
якого визначено ТзОВ "Олді".

Позивач вважає, що організація та
проведення конкурсу здійснювались з
порушенням вимог чинного
законодавства України, а рішення,
прийняте за результатами конкурсу, є
протиправним, оскільки спосіб
визначення переможця суперечить
вимогам вимогам п.п. 3.2. та 3.4 Порядку
закупівлі послуг з виконання робіт із
землеустрою, оцінки земель та
визначення виконавця земельних торгів
на конкурентних засадах (далі Порядок),
та до участі в конкурсі незаконно
допущено в якості учасника Товарну
біржу "Універсальна товарно-сировинна
біржа", що призвело до порушення прав
позивача при його участі у конкурсі,
об'єктивного оцінювання поданих
конкурсних пропозицій та законного
визначення переможця даного конкурсу.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
згідно якої позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, просить суд слухати
справу у його відсутність.

Представник відповідача -
Устилузької міської ради Повзун М.В., в
судовому засіданні заперечувала проти
позову, просила відмовити у його
задоволенні, посилаючись на те, що
відповідачем прийнято до уваги всі
обставини, з'ясування яких вимагає
закон та Порядок, для прийняття
відповідного рішення і обґрунтовано та
законно визначено переможцем конкурсу
ТзОВ "Олді"

Представник третьої особи - ТзОВ
"Олді" Маїло Л.Ф. в судовому засіданні
заперечила проти позову, просила
відмовити у його задоволенні. У
запереченнях зіслалась на те, що
підприємством було надано всі
необхідні документи, на підставі яких
конкурсна комісія та Устилузька міська
рада відповідно до чинного
законодавства України, законно
прийняла рішення про визначення
переможця конкурсу.

Заслухавши пояснення
представника відповідача та
представника третьої особи, вивчивши
та дослідивши матеріали справи, повно
та всебічно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17 січня 2014
комісією з питань відбору виконавця
робіт землеустрою, оцінки земель та
виконавця земельних торгів на
конкурсних засадах Устилузької
міської ради Володимир-Волинського
району проводився конкурс на відбір
виконавця послуг з виконання
земельних торгів щодо продажу права
оренди земельної ділянки для
будівництва та обслуговування будівлі
торгівлі (торговельний павільйон)
площею 0,0060 га, що розташована в межах м.
Устилуг, вул. Левінцова, 53-Б на
території Устилузької міської ради,
Володимир-Волинського району.

Результати зазначеного конкурсу
були оформлені протоколом № 1 від 17.01.2014
року, який було затверджено рішенням
Устилузької міської ради.

Як вбачається з зазначеного
протоколу, переможцем конкурсу було
визначено ТзОВ "Олді".

Суд вважає, що приймаючи рішення
про визначення переможця конкурсу з
відбору виконавця земельних торгів на
конкурентних засадах, Устилузька
міська рада діяла відповідно до вимог
Земельного кодексу України та Порядку
закупівлі послуг з виконання робіт із
землеустрою, оцінки земель та
визначення виконавця земельних торгів
на конкурентних засадах, затвердженого
наказом Міністерства аграрної
політики та продовольства України від
25.09.2012 року № 579.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи
діють лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією і законами України,
керуються ними та іншими
нормативно-правовими актами.

Згідно частинам 1 та 2 ст. 127
Земельного кодексу України, органи
місцевого самоврядування відповідно
до їх повноважень, визначених ст. 122
цього Кодексу, здійснюють продаж
земельних ділянок державної чи
комунальної власності або прав на них
(оренди, суперфіцію, емфітевзису)
громадянам, юридичним особам на
підставах та в порядку, встановлених
цим Кодексом.

Продаж земельних ділянок
державної та комунальної власності або
прав на них (оренди, суперфіцію,
емфітевзису) на конкурентних засадах у
формі аукціону здійснюється у випадках
та в порядку, встановлених главою 21
цього Кодексу.

На підставі ч. 6 ст. 136 названого
Кодексу закупівля послуг з виконання
робіт із землеустрою, оцінки земель у
процесі підготовки лотів до продажу
земельних ділянок державної чи
комунальної власності або прав на них
(оренди, суперфіцію, емфітевзису) на
земельних торгах та визначення
виконавця земельних торгів,
організатором земельних торгів
здійснюється у порядку, визначеному
законодавством про здійснення
державних закупівель, а у разі, якщо
законодавство про здійснення
державних закупівель не
застосовується, - на конкурентних
засадах у порядку, що визначається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері земельних відносин.

На виконання наведених вище
положень Земельного кодексу України
Міністерством аграрної політики та
продовольства України наказом від
25.09.2012 року за № 579 затверджено Порядок
закупівлі послуг з виконання робіт із
землеустрою, оцінки земель та
визначення виконавця земельних торгів
на конкурентних засадах (зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 26.09.2012
року за № 1655/21967).

Як встановлено матеріалами
справи, 06.12.2013 року у відповідності до
вимог названого вище Порядку,
Устилузькою міською радою на
офіційному веб-сайті Держземагенства
України була розміщена інформація про
проведення конкурсу з відбору
виконавців послуг з проведення
земельних торгів, з метою продажу права
оренди земельної ділянки для
будівництва та обслуговування будівлі
торгівлі (торговельний павільйон),
площею 0,0060 га, розташованої по вул.
Левінцова, 53-Б в м. Устилуг,
Володимир-Волинського району,
Волинської області.

Як пояснила представник
відповідача, для участі в конкурсі
подали документи чотири претенденти:
Товарна біржа "Універсальна
товарно-сировинна біржа" від якої діяла
брокерська контора № 2 Волинський
аукціонний центр, Аграрна біржа,
Українська аграрна біржа та ТзОВ "Олді".

Відповідно до протоколу
конкурсної комісії з відбору виконавця
робіт з землеустрою, оцінки земель та
виконавця земельних торгів № 1 від
17.01.2014 року, розглянувши підтвердні
документи претендентів та перевіривши
їх на відповідність п. 2.3 Порядку
конкурсна комісія допустила всіх
чотирьох претендентів до конкурсу.

17.01.2014 року відбувся конкурс з
визначення виконавця земельних торгів.

Відповідно до пункту 3.4 Порядку
рішення комісії про обрання переможця
приймається шляхом визначення
учасника, пропозиція якого набрала
найбільшу кількість балів. Секретар
комісії на засіданні комісії заповнює
відомість підсумків оцінки конкурсних
пропозицій щодо відбору виконавців
згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Згідно пункту 3.5 Порядку
результати конкурсу оформляються
протоколом. Відомість підсумків оцінки
конкурсних пропозицій щодо відбору
виконавців додається до протоколу.
Протокол підписують голова комісії,
секретар та усі присутні на засіданні
члени комісії.

Як вбачається із матеріалів
справи, за результатами розгляду
конкурсних пропозицій було складено
Відомість підсумків оцінки конкурсних
пропозицій щодо відбору виконавця
земельних торгів.

Представник відповідача в
судовому засіданні пояснила, що у
зв'язку з набранням трьома учасниками
однакової кількості балів, переможця
конкурсу було визначено шляхом
голосування з врахуванням поданих
пропозицій щодо вартості робіт,
пов'язаних з проведенням та
організацією земельних торгів.
Оскільки зазначені витрати були
найнижчими у ТзОВ "Олді", зазначений
конкурсант і був визнаний переможцем
конкурсу.

З доданих до справи конкурсних
пропозицій учасників конкурсу
вбачається, що дійсно кошторис робіт з
проведення та організації земельних
торгів, поданий ТзОВ "Олді" був
найнижчим.

Посилання позивача на
неправомірність визначення переможця
конкурсу шляхом голосування, суд
вважає безпідставним, виходячи з
наступного.

Діючим Порядком не передбачено
ситуації яким чином слід обирати
переможця в разі набрання учасниками
однакової кількості балів. Про те,
даний Порядок не містить і заборони
обрання переможця шляхом голосування в
такому випадку.

Крім того, як вбачається з
протоколу конкурсної комісії,
останньою було враховано, що згідно
поданого кошторису робіт з проведення
та організації земельних торгів
вартість послуг виконавця (тобто ТзОВ
"Олді") на протязі терміну, зазначеному
в конкурсній пропозиції є незмінною і
становить 1214 грн.

А тому, посилання позивача на
відсутність в протоколі мотивів
прийняття такого рішення -
безпідставні.

Також, не заслуговують на увагу
твердження позивача на відсутність у
відомості та протоколі посилань на
кількість отриманих учасниками балів
за кожним критерієм, зазначених в п. 3.2.
Порядку та чия пропозиція була
найбільшою, оскільки в протоколі
міститься вказівка про розгляд
комісією конкурсних пропозицій та
визначення загальних оцінок балів
кожного учасника за відповідними
критеріями.

Як пояснила представник
відповідача, що оцінка конкурсних
пропозицій проводилась відповідно до
визначених порядком критеріїв оцінки,
текст яких було розміщено на
офіційному вебсайті про проведення
земельних торгів.

Позивач не зазначає за якими саме
критеріями він міг набрати більшу
кількість балів порівняно з іншими
учасниками і ним не оспорюється
кількість набраних балів.

Таким чином, беручи до уваги
викладене, конкурсна комісія зазначила
умови конкурсу таким чином, щоб мати
можливість оцінити конкурсні
пропозиції учасників за визначеним
Порядком критеріями, деталізувавши при
цьому в умовах конкурсу вимоги до
конкурсної пропозиції з огляду на те,
що організатор торгів - Устилузька
міська рада, проводить підготовку саме
до земельних торгів, тому відбір
виконавця торгів проводила з
урахуванням досвіду учасників у
проведенні таких торгів.

При цьому суд зазначає, що
Порядком закупівлі послуг з виконання
робіт із землеустрою, оцінки земель та
визначення виконавця земельних торгів
на конкурентних засадах не передбачено
вичерпних вимог до тексту конкурсної
пропозиції, але критерії, за якими
проводиться оцінка конкурсних
пропозицій, являються вичерпними.

Згідно п. 3.2. Порядку під час
обрання переможця із числа учасників
конкурсу з відбору виконавців торгів
враховується загальна оцінка балів
конкурсної пропозиції кожного з
учасників за такими критеріями:
кількість проданих лотів, ціна їх
продажу порівняно зі стартовою ціною: 3
бали - найбільша пропозиція; 2 бали -
друга за найбільшою пропозиція; 1 бал -
інші пропозиції.

Поясненнями представника
відповідача стверджується, що
зазначені критерії при обранні
переможця були отримані.

Безпідставними є посилання
позивача на незаконний допуск до
участі в конкурсі ТБ "Універсальна
товарно-сировинна біржа" від якої діяла
брокерська контора № 2 Волинський
аукціонний центр.

Право на участь зазначеного
учасника в конкурсі підтверджено:
Статутом ТБ "Універсальна
товарно-сировинна біржа", заявою про
участь у конкурсі з відбору виконавця
земельних торгів ТБ "Універсальна
товарно-сировинна біржа", випискою з
ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців ТБ "Універсальна
товарно-сировинна біржа", ліцензією
Державного Агенства земельних
ресурсів України на проведення
земельних торгів ТБ "Універсальна
товарно-сировинна біржа", довіреністю
№ 23 від 10.12.2013 року.

Суд також приймає до уваги, що
зазначений учасник не визнаний
переможцем конкурсу, а отже не вплинув
на його результати.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що рішення про
визначення переможця конкурсною
комісією прийнято за результатами
голосування з врахуванням конкурсних
пропозицій та у відповідності до вимог
Порядку, у зв'язку з чим, заявлені
вимоги до задоволення не підлягають.

Матеріалами справи
стверджується, що позивачу
повідомлення про результати конкурсу
було направлено листом № 35/1.10 від 20.01.2014
року, який було ним отримано 29.01.2014 року.

Згідно п. 3.10 Порядку за
результатами конкурсу організатор
земельних торгів не пізніше ніж
протягом 20 днів після затвердження
результатів конкурсу укладає з
переможцем конкурсу договір на
виконання послуг з виконання робіт із
землеустрою, оцінки земель або на
проведення земельних торгів.

Судом встановлено, що договір на
виконання послуг з проведення
земельних торгів з ТзОВ "Олді" було
укладено 03.02.2014 року, а позивач
звернувся до суду з позовом 20.03.2014 року.

Поясненнями представника
відповідача та третьої особи
стверджується, що 08.04.2014 року вже
відбулися земельні торги з приводу
продажу права оренди земельної ділянки
для будівництва та обслуговування
будівлі торгівлі (торговельний
павільйон), площею 0,0060 га, розташованої
по вул. Левінцова, 53-Б в м. Устилуг,
Володимир-Волинського району,
Волинської області, переможець яких
вже освоїв дану земельну ділянку.

За таких умов позовні вимоги
Аграрної біржі до Устилузької міської
ради Володимир-Волинського району,
Волинської області є безпідставними, а
заявлені вимоги не ґрунтуються на
вимогах закону.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що позовна заява до
задоволення не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71,
160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові
Аграрної біржі до Устилузької міської
ради Володимир-Волинського району про
визнання протиправними і скасування
рішення комісії з питань відбору
виконавців робіт із землеустрою,
оцінки земель та виконавця земельних
торгів на конкурентних засадах
Устилузької міської ради "Про
результати проведення конкурсу з
відбору виконавця послуг з виконання
земельних торгів від 17.01.2014 року та
визнання протиправним та скасування
рішення Устилузької міської ради про
затвердження протоколу про результати
конкурсу № 1 від 17.01.2014 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області. Апеляційна скарга
на постанову суду подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула