overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 681/827/14-а
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 681/827/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькій області, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

встановила:

Адміністративний позов подано і оформлено з додержанням вимог ст..ст. 104-106 КАС України, а тому по ньому є підстави відкриття провадження.

Керуючись ст..ст.107, 174 КАС України,-

ухвалила:

1. Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 11.06.2014 на 10:00, яке буде проводитися суддею
Горгулько Н.А. одноособово, в приміщенні Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул.Щорса,5.

2. Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

3.Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

5. Представникам в судове засідання необхідно мати при собі належним чином оформлені відповідні доручення
(довіреності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А.Горгулько
Справа № 680/512/14-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/512/14-а
№ 2-а/680/30/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"07" травня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Новоушицькому районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії ліквідатору наслідків аварії на
ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі про перерахування розміру пенсії. В обґрунтування вимог посилається на те, що йому, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та інваліду 3 групи, інвалідність пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», дана пенсія не нараховується.

Позивач просить визнати протиправну бездіяльність УПФУ в Новоушицькому районі та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірах встановлених ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - не має, є всі підстави для відкриття скороченого провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 - 111, 183-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №680/512/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання такої ухвали та копії документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали та копії позовних заяв з доданими документами невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 818/8611/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17520/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства "Експрес"

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року

у справі № 818/8611/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та
Охтирському районі Сумської області

до Приватного підприємства
"Експрес"

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 4-5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження та до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги від імені скаржника та не надано документ про сплату судового збору, передбаченого
Законом України «Про судовий збір» для адміністративних позовів майнового характеру.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків: надання документу, що посвідчує повноваження
ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги від імені скаржника; надання документу про доплату судового збору, який разом з вже сплаченим судовим збором, становитиме розмір, визначений для подання касаційної скарги на рішення суду щодо позову майнового характеру.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Експрес" - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 233/987/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/15739/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 28 січня 2014 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі за його позовом до тимчасового виконуючого обов'язки начальника відділу Державної автомобільної інспекції
Костянтинівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області капітана міліції
Горбунова Сергія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Втім, позивачем не додано копію рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 28 січня 2014 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі за його позовом до тимчасового виконуючого обов'язки начальника відділу Державної автомобільної інспекції
Костянтинівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області капітана міліції
Горбунова Сергія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 18 квітня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а/0470/12779/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20625/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Криворізького регіонального відділу Територіальної державної інспекції праці у
Дніпропетровській області, < Список > -
Виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про скасування припису від 08 червня 2010 року № 04-05-63/138-97, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/12779/12.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 826/20669/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Київ
К/800/18844/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лакмар" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів,
Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення надміру сплачених платежів, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року. З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/20669/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 367/7641/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Київ
К/800/19855/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

Витребувати з Ірпіньського міського суду Київської області справу № 367/7641/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 818/8545/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Київ
К/800/19599/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці
Міндоходів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості, стягнення надміру сплаченого мита та ПДВ, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року. З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської митниці
Міндоходів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

Зупинити виконання постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/8545/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 804/6342/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/16692/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі №804/6342/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Сервіс
Груп" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.
Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року скасовано, позовні вимоги задоволено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт
Сервіс Груп" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.
Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 361/4169/13-а (2-а/361/222/13)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Київ
К/800/22707/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добродій" на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добродій" до Мокрецької сільської ради
Броварського району Київської області,
< Список > Колективне сільськогосподарське підприємство
"Заплавний", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, про визнання протиправними та скасування рішень Мокрецької сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добродій" на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу № 2а/361/222/13.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/1181/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Київ
К/800/21442/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Одеського міського центру зайнятості на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до
Казенного підприємства "Спеціальне конструкторське бюро "Молнія" про стягнення заборгованості до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у розмірі 3 864,08, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеського міського центру зайнятості на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/1181/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України