Справа № 808/924/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року 09 год. 40 хв. Справа №
808/924/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Сацького
Р.В., розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Токмацької
об'єднаної державної податкової
інспекції у Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергоекспорт-2»

про: стягнення податкового боргу з
податку на прибуток та податку на
додану вартість у сумі 82201, 33 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Токмацької об'єднаної
державної податкової інспекції у
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енергоекспорт-2», в якій позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість з податку на прибуток
та податку на додану вартість у сумі
82201, 33 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2014 відкрито
скорочене провадження в
адміністративній справі та надано
відповідачу строк для подання до суду
заперечень проти позову та доказів на
їх обґрунтування, або заяву про
визнання позову.

22.04.2014 на адресу суду повернувся
конверт з відміткою посадової особи
поштового відділення про неможливість
вручення «за закінченням терміну
зберігання».

Суд, оцінивши повідомлені позивачем
обставини та наявні у справі докази,
вирішив продовжити розгляд справи у
порядку скороченого провадження і
встановив наявність достатніх підстав
для прийняття законного та
обґрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що
підприємство-відповідач здійснює
підприємницьку діяльність відповідно
до витягу з єдиного державного реєстру
про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної
особи від 25.12.2003.

Станом на 03.10.2013 підприємство має
податковий борг, що обліковується в КОР
платника податків у сумі 82 201, 33 грн.,
який виник 03.11.2010. Борг складається з
недоїмки у розмірі 81467, 19 грн. та пені у
розмірі 734, 14 грн.

Податковий борг по податку на прибуток
у розмірі 72 099, 14 грн. виник внаслідок
несплати податкових
повідомлень-рішень та поточних
нарахувань:

- податкове повідомлення-рішення від
31.12.2010 № в сумі 71 500, 00 грн.,
частково сплачене у сумі 859, 80 грн.;

- декларація від 01.02.2011 № 27523 на суму 1191,
00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від
12.03.2011 № на суму 52, 60 грн.;

- декларація від 06.05.2011 № 16371 на суму 100, 00
грн.;

- податкове повідомлення-рішення від
26.09.2011 № на суму 1, 00 грн.;

- декларація від 10.05.2012 № 5353 на суму 20, 00
грн.;

- декларація від 24.10.2012 № 12327 на суму 50, 00
грн.;

- податкове повідомлення-рішення від
17.05.2013 № на суму 10, 00 грн.

Податковий борг з податку на додану
вартість в розмірі 10 102, 19 грн. виник
внаслідок несплати поточних
нарахувань:

- декларація від 03.11.2010 № 21314 в сумі 66 743,
00 грн., частково сплачено у сумі 61 060, 61
грн.;

- декларація від 18.08.2011 № 22485 в сумі 3100,
00 грн.;

- податкове повідомлення - рішення від
16.09.2011 № в сумі 620, 00 грн.

Токмацькою ОДПІ Запорізької області
ДПС в особі Василівського відділення
Токмацької ОДПІ Запорізької області
ДПС, 24.02.2011 було надано позовну заяву на
стягнення податкового боргу за рахунок
майна, що перебуває у податковій
заставі згідно ст.95 Податкового
кодексу України.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду 02.03.2011 відкрито
провадження у адміністративній справі
на стягнення податкового боргу за
рахунок майна. 08.09.2011 зупинено
провадження у справі у зв'язку з
оскарженням донарахованих сум. 16.05.2013
вищезазначену позовну заяву - залишено
без розгляду.

З метою погашення заборгованості
податкову вимогу було направлено
боржнику на підставі п ст. 59 ПКУ,
відповідно п. 59.1 у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Податкову вимогу від 03.12.10 №2/106 на суму 3
059 743, 80 грн. визнано судом не
правомірною і дана вимога підлягала
відкликанню в зв'язку з тим, що
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом були скасовані
донарахування по ППР.

Тому 21.06.2013 за № 68-19 була повторно
сформована податкова вимога та вручена
почтою 05.07.2013.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України передбачено обов'язок
платників податків сплачувати податки
та збори у строки та в розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК, податковий
борг - сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК
грошове зобов'язання платника податків
- сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, що
справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п. 14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК штрафна
санкція (фінансова санкція, штраф) -
плата у вигляді фіксованої суми та/або
відсотків, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням яких покладено на
контролюючі органи, а також штрафні
санкції за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового
кодексу України, органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень.

Наведені обставини свідчать про те, що
систематичне порушення відповідачем
обов'язків платника податків щодо
сплати належних сум податків та зборів
в установлені законами строки шкодить
наповненню прибуткової частини
бюджету, перешкоджає проведенню
державної фінансової політики в
частині розподілення бюджетних коштів,
що тягне недостатнє фінансування
державою бюджетної сфери.

Несплата платником податків у
встановлені законом строки платежів до
бюджету прямо зачіпають інтереси
держави, що зобов'язує Токмацьку ОДПІ
представляти інтереси держави в суді.

Матеріали, додані до адміністративного
позову, свідчать про неможливість
погашення податкового боргу інакше,
ніж шляхом стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків.

Оскільки до цього часу від відповідача
сума податкового боргу до державного
бюджету не надходила, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 17, 158-163, 167, частиною 1
статті 256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити.

2. Стягнути з рахунків Tовариства з
обмеженою відповідальністю
«Енергоекспорт» кошти у розмірі суми
податкового боргу у розмірі 82 201, 33 грн.,
а саме:

- по податку на прибуток у сумі 72 099
(сімдесят дві тисячі дев'яносто дев'ять)
грн. 14 коп. на р/р 0044, банк ГУ ДКСУ
у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО
38025519, Одержувач УКу
Василів.р-ні/Василів.р-н/, код платежу
11010210;

- по податку на додану вартість у сумі
10102 (десять тисяч сто дві) грн. 19 коп. на
р/р 0044, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015, ОКПО 38025519, Одержувач:
УКВасилів.р-ні/Василів.р-н, код платежу
14010100.

3. Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
отримання такої постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Сацький