Справа № 1570/6824/2012
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

08 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/6824/2012

Категорія: 8.1. Головуючий в 1 інстанції:
Марин П. П. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

доповідача, судді - Димерлія
О.О.

суддів -Єщенка О.В.

- Романішина В.Л.

участю секретаря -
Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ
КОНТРОЛІНГ ГРУП» на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 17 грудня 2012 року по
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ
КОНТРОЛІНГ ГРУП» до Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби, Відділу
державних реєстраторів Виконавчого
комітету Одеської міської ради про
визнання протиправними та скасування
запису №103633 від 03.09.2012 року,
рішення №73/18 від 04.09.2012 року та
зобов'язання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправним та
скасувати запис «Внесення інформації
щодо відсутності відомостей про
юридичну особу» у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб - підприємців за
№103633 від 03.09.2012 року, визнати
протиправним та скасувати рішення
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби
№73/18 від 04.09.2012 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість №100147869 та зобов'язати
останнього поновити позивача у реєстрі
платників податку на додану вартість.

В адміністративному позові посилався
на протиправність направлення двічі на
його адресу повідомлення щодо
необхідності підтвердження
реєстраційних відомостей, стверджуючи,
що постійно знаходився за юридичною
адресою, отримує кореспонденцію та
подає податкову звітність. Зазначав,
що, дотримуючись вимог п. 11 ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», своєчасно подає
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу. Вважає,
що Відділом державних реєстраторів
Виконавчого комітету Одеської міської
ради протиправно внесено запис про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу, на підставі якого
Державною податковою інспекцією у
Малиновському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби
прийнято безпідставне рішення про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість.

Відповідач - Відділ державних
реєстраторів Виконавчого комітету
Одеської міської ради проти позову
заперечувала, зазначивши, що в
дотримання вимог ст. 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців», ним
складено та направлено на адресу
позивача повідомлення №385 від 07.07.2012
року, згідно якого останньому
необхідно подати реєстраційні картки
про підтвердження відомостей про
юридичну особу. Позивачем вказане
повідомлення було отримано, але
проігноровано, у зв'язку із чим
відповідачем внесено відповідний
запис до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про юридичну особу
ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КОНТРОЛІНГ ГРУП».

Представник відповідача - Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби зазначила,
що 03.09.2012 року органами ДПІ з ЄДРПОУ
було отримано інформацію про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу. На підставі п «ж» п.
1 ст. 184 Податкового кодексу України,
комісією податкового органу зроблено
висновок про наявність підстав для
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість та 04.09.2012
року ДПІ у Малиновському районі м.
Одеси Одеської області ДПС прийнято
оскаржуване рішення №73/18.

Одеським окружним адміністративним
судом прийнято постанову від 17 грудня
2012 року, якою в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову Товариством з
обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ
ДІМ КОНТРОЛІНГ ГРУП» подано апеляційну
скаргу, в який, посилаючись на допущені
судом порушення норм матеріального і
процесуального права, апелянт просить
скасувати постанову та прийняти нову
про задоволення позовних вимог в
повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув та
обговорив доводи апеляційної скарги,
перевірив матеріали справи та вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом
першої інстанції обставин справи та
правильність застосування правових
норм, апеляційний суд звертає увагу на
таке.

Судом першої інстанції встановлено, що
ДПІ у Малиновському районі м. Одеси
Одеської області ДПС було направлено
листом №16083/10/18-220 від 12.07.2012 року на
адресу Відділу державних реєстраторів
Виконавчого комітету Одеської міської
ради повідомлення №16053/18-220 про
відсутність юридичної особи - ТОВ
«ТОРГОВИЙ ДІМ КОНТРОЛІНГ ГРУП» за
місцезнаходженням, яке зареєстроване в
канцелярії відділу 13.07.2012 року за
вхідним №2-2540.

13.07.2012 року Відділом державних
реєстраторів Виконавчого комітету
Одеської міської ради на адресу
позивача направлено повідомлення
№2-2540, яким товариству надано місячний
строк для підтвердження реєстраційних
відомостей шляхом надіслання або
особисто надати державному
реєстратору заповнену реєстраційну
картку форми №6.

Вказане повідомлення отримано
позивачем 31.07.2012 року, проте,
проігноровано останнім та не надано до
Відділу державних реєстраторів
Виконавчого комітету Одеської міської
ради запитуваної інформації.

Державним реєстратором Відділу
державних реєстраторів Виконавчого
комітету Одеської міської ради
запитуваної інформації 03.09.2012 року
внесено запис №1033636 щодо
відсутності підтвердження відомостей
про юридичну особу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ
КОНТРОЛІНГ ГРУП».

На підставі вказаного запису,
враховуючи відсутність можливості
встановити місцезнаходження платника
податку, ДПІ у Малиновського районі м.
Одеси Одеської області ДПС прийнято
рішення №73/18 від 04.09.2012 року про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість.

Відповідно до вимог пп. «ґ» п. 9.8 ст. 9
Закону України «Про податок на додану
вартість» передбачено, що реєстрація
особи як платника податку на додану
вартість діє до дати її анулювання, яка
відбувається у випадку, якщо особа,
зареєстрована як платник податку, не
надає податковому органу декларації з
цього податку протягом дванадцяти
послідовних податкових місяців або
подає таку декларацію (податковий
розрахунок), яка (який) свідчить про
відсутність оподатковуваних поставок
протягом такого періоду, а також у
випадках, визначених законодавством
стосовно порядку реєстрації суб'єктів
господарювання.

Згідно до вимог п. «ж» п.1 ст.184
Податкового кодексу України
реєстрація платника ПДВ діє до дати
анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників податку
і відбувається у разі якщо: в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

В абзаці 2 ч. 12 ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №
755-IV, передбачено, що у разі надходження
державному реєстратору від органу
державної податкової служби
повідомлення встановленого зразка про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
рекомендованим листом протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Підставою анулювання реєстрації
платника ПДВ стала відсутність
підтверджених відомостей про
місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до абз. 1 ч. 14 ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців» у разі неподання
юридичною особою протягом місяця з
дати надходження їй відповідного
повідомлення реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Як встановлено судом першої інстанції,
Відділом державних реєстраторів
Виконавчого комітету Одеської міської
ради було дотримано вимоги чинного
законодавства та надіслано позивачу на
адресу: 65078, м. Одеса, Малиновський
район, вул.. Космонавтів, б. 36
повідомлення про необхідність надання
заповненої реєстраційної картки форми
№6 про підтвердження відомостей про
юридичну особу, які містяться в ЄДРПОУ.
Це повідомлення вперше було надіслано
у червні 2012 року та у лині 2012 року.
Проте, позивачем було проігноровано
дану вимогу, та протягом встановленого
законом строку не надано до органів
державної реєстрації запитуваної
інформації.

Бездіяльність позивача стала
підставою для внесення відповідного
запису до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 03.09.2012 року.

Реєстратор вніс до Єдиного державного
реєстру запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу, за неподання юридичною особою
реєстраційної картки, протягом місяця
з дати її надходження, отже діяв в межах
визначених Законом строків.

Щодо вимоги позивача відносно
зобов'язання Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Одеської області Державної
податкової служби поновити запис у
реєстрі платників податку на додану
вартість, то апеляційний суд вважає, що
ці вимоги є передчасними, оскільки така
процедура застосовується лише у разі
визнання неправомірним рішення про
анулювання свідоцтва платника ПДВ в
судовому порядку. Тільки після
набрання чинності такого рішення,
податкові органи зобов'язані вчинити
дії щодо поновлення відомостей про
реєстрацію у відповідному державному
реєстрі.

Зважаючи на все вище викладене, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що постанова Одеського апеляційного
адміністративного суду викладена
достатньо повно, висновки обґрунтовані
з посиланням на конкретні норми
законів України та відповідають
чинному законодавству.

За таких обставин підстав для
скасування рішення суду та задоволення
апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ
ДІМ КОНТРОЛІНГ ГРУП» - залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 17
грудня 2012 року по адміністративній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ
ДІМ КОНТРОЛІНГ ГРУП» до Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби, Відділу
державних реєстраторів Виконавчого
комітету Одеської міської ради про
визнання протиправними та скасування
запису №103633 від 03.09.2012 року,
рішення №73/18 від 04.09.2012 року та
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України на
протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: