Справа № 803/804/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Справа № 803/804/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д..,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Луцького міського центру зайнятості
до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Луцький міський центр зайнятості
звернувся з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення коштів в розмірі 957,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач з 25.09.2012 року був
зареєстрований в Луцькому міському
центрі зайнятості як такий, що шукає
роботу, у зв'язку з чим йому
виплачувалась допомога по безробіттю.
Однак, 08.02.2013 року та 11.11.2013 року
спеціалістами центру зайнятості в ході
проведення перевірки було встановлено,
що в період перебування на обліку в
Луцькому міському центру зайнятості
відповідач не повідомив про факт
перебування у цивільно-правових
відносинах із ПАТ «Луцьк Фудз» та
отримання доходу, що встановлено актом
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття".

Таким чином, відповідач перебуваючи у
трудових відносинах, не мав права на
отримання статусу безробітного.

Відповідач в добровільному порядку
частково повернув отримані кошти, а
тому позивач просить стягнути залишок
заборгованості з останнього в користь
Луцького міського центру зайнятості.

Представник позивача в судове
засідання не прибула, на адресу суду
надіслала клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не
прибув. Поштове відправлення з судовою
повісткою повернулися до суду у зв'язку
з закінченням терміну зберігання.
Відповідно до частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України (КАС України) у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.
Оскільки поштове відправлення не
вручене відповідачу із незалежних від
суду причин, судова повістка
вважається врученою відповідачу
належним чином.

У зв'язку з цим суд вважає можливим
розглянути справу в порядку письмового
провадження відповідно до частини 6
статті 128 КАС України.

Дослідивши подані суду письмові
докази, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за заявою
від 02.10.2012 року згідно із наказом
Луцького міського центру зайнятості
від 02.10.2012 року №НТ121002 було
надано статус безробітного, призначено
допомогу по безробіттю, виплата якої
була припинена згідно із наказом від
29.04.2013 року №НТ130429, що підтверджується
витягом із наказів про прийняті
рішення по ОСОБА_1 ПК №00045,
персональною карткою №00045 та
заявою відповідача від 02.10.2012 року.

Актом розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" №353 від 11.11.2013 року
встановлено, що ОСОБА_1 перебував на
обліку в центрі зайнятості та
одночасно працював з 02.01.2013 року по
31.01.2013 року у ВАТ «Луцьк Фудз».
Зазначене підтверджується трудовою
угодою від 02.01.2013 року, актом приймання
робіт від 31.01.2013 року та розрахунковим
листом за січень 2013 року.

За час перебування на обліку у центрі
зайнятості відповідачем отримано
допомогу по безробіттю. За період з
02.01.2013 року по 31.01.2013 року
заборгованість відповідача перед
Луцьким міським центром зайнятості
становить 957,40 грн., що підтверджується
відповідним розрахунком повернення
допомоги по безробіттю.

19.11.2013 року Луцьким міським центром
зайнятості видано наказ №НТ131119 про
повернення відповідачем
вищезазначеним коштів. 25.12.2013 року
позивач надіслав рекомендованим
листом №5657/01-15 від 18.12.2013 року на адресу
ОСОБА_1. повідомлення про повернення
коштів на суму 957,40 грн., яке повернулася
позивачу у зв'язку із закінченням
терміну зберігання. В добровільному
порядку відповідач зазначені кошти не
повернув.

Відповідно до пункту "а" частини 3
статті 1 Закону України "Про зайнятість
населення" від 01.03.1991 року №803-ХІІ (з
наступними змінами та доповненнями) в
Україні до зайнятого населення
належать громадяни, що проживають на
території держави на законних
підставах працюючі по найму на умовах
повного або неповного робочого дня
(тижня) на підприємствах, в установах і
організаціях, незалежно від форм
власності, у міжнародних та іноземних
організаціях в Україні і за кордоном у
фізичних осіб.

Згідно із частинами другою, третьою
статті 36 Закону України "Про
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 02.03.2000 року №1533-ІІІ (з
наступними змінами та доповненнями)
застраховані особи, зареєстровані в
установленому порядку як безробітні,
зобов'язані своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення та
надання соціальних послуг. Сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Як передбачено пунктами 6-9 Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним,
затвердженим наказом Міністерства
праці та соціальної політики України,
Державної податкової адміністрації
України від 13.02.2009 року №60/62, постановою
правління Пенсійного фонду України від
13.02.2009 року №7-1, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12.03.2009
року №232/16248, у разі встановлення
центром зайнятості відповідно до цього
Порядку належності безробітної особи
до категорії зайнятих така особа
знімається з обліку як безробітна в
установленому законодавством порядку
та повертає суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг. Якщо відомості про доходи є
недостовірними з вини особи, центри
зайнятості припиняють відповідні
виплати, а суми здійснених виплат з дня
їх призначення повертаються особою.
Рішення про повернення коштів особою
оформлюється наказом. У разі відмови
особи повернути кошти, а також у разі
неповернення їх у встановлений строк
стягнення таких коштів здійснюється у
судовому порядку відповідно до
законодавства. Рішення центру
зайнятості щодо повернення коштів може
бути оскаржено в центрі зайнятості
вищого рівня або в судовому порядку.

Таким чином, з урахуванням
встановлених обставин справи та
наведених норм чинного законодавства
України, суд приходить до висновку, що
оскільки Луцьким міським центром
зайнятості у зв'язку із встановленням
належності відповідача до категорії
зайнятих прийнято наказ №НТ131119 від
19.11.2013 року про повернення відповідачем
коштів у вигляді незаконно отриманої
допомоги по безробіттю в сумі 957,40 грн.,
який відповідач не оскаржив та в
добровільному порядку кошти не
повернув, тому адміністративний позов
про стягнення зазначених коштів
підлягає до задоволення.

Керуючись частиною 4 статті 122, частиною
6 статті 128, статтями 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", Закону України "Про
зайнятість населення", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Луцького
міського центру зайнятості незаконно
отриману допомогу по безробіттю в
розмірі 957 (дев'ятсот п'ятдесят сім) грн.
40 копійок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.Д. Ковальчук