Справа № 686/7878/14-а
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7878/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2014 року
м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:
Чевилюк З.А.

секретаря:
Тютюнник А.М.

за участі позивача:
ОСОБА_2

відповідача Юрчак
І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування
постанови у справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив позов до Управління
ДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення від 09 квітня 2014 року, за
якою ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1. ст..122 КУпАП з накладенням штрафу 255
грн. за здійснення зупинки в зоні дії
дорожнього знаку «зупинка
заборонена». Постанова про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч.1. ст..122 КУпАП є
незаконною, оскільки в діях позивача
відсутній склад адміністративного
правопорушення. Зупинку транспортного
засобу здійснено в місці, де дорожня
розмітка 1.4.(визначає місця, де
заборонені зупинки) переривається.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та просив його задоволити.
Зауважив, що він міг не побачити знак
заборони зупинки, проте зупинка
транспортного засобу здійснена в
місці, де дорожня розмітка 1.4.
переривається. Відповідач позов
заперечив та просив відмовити у його
задоволені. Підкреслив наявність знаку
зупинка заборонена на автодорозі.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає що позов
не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото - і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

ОСОБА_2 відповідно до постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 276380 від 09
квітня 2014 року притягнуто до
адміністративної відповідальності за
здійснення зупинки в зоні дії
дорожного знаку «Зупинка заборонена»
з накладенням штрафу 255 грн. за ч.1 ст.122
КУпАП.

Відповідно до Правил дорожнього
руху знак 3.34 "Зупинку заборонено",
вказує про заборону зупинки і стоянки
транспортних засобів, крім таксі, що
здійснює посадку або висадку пасажирів
(розвантаження чи завантаження
вантажу). Знак 3.34 може застосовуватися
разом з розміткою 1.4, Розмітка 1.4 -
позначає місця, де заборонено зупинку
та стоянку транспортних засобів.
Застосовується самостійно або в
поєднанні із знаком 3.34 і наноситься
біля краю проїзної частини або по верху
бордюру.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що наявність
на автодорозі заборонного знаку 3.34, в
зоні якого здійснив зупинку позивач,
вказує на наявність в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1.ст.122
КУпАП. Правила дорожнього руху
допускають можливість застосування
знаку «зупинка заборонена» разом з
дорожньою розміткою 1.4.,але не
констатують обов'язкове поєднання їх
як підставу для притягнення до
відповідальності водіїв транспортних
засобів, умову для заборони зупинки в
зоні їх дії.

За вказаних обставин, суд прийшов до
висновку про відсутність належних та
достатніх доказів для звільнення
позивача від відповідальності за
порушення правил зупинки
транспортного засобу, здійснення
зупинки в зоні дії дорожнього знаку
3.34 «зупинка заборонена».

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст.122 ч.1, 288, 289, 293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
керуючись ст.ст. 11,71, 86, 159, 160, 161, 162, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_2
до Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування
постанови у справі про
адміністративне правопорушенн від
9.04.2014 року(бланк серії АА2 №276380).

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
З.А.Чевилюк