Справа № 826/5421/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 травня 2014 року м.
Київ № 826/5421/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кобилянський К.М.,
ознайомившись з позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовом Акціонерного товариства
«Корсунь-Шевченківське виробниче
об'єднання «Райагропроммеханізація»до
1) Голови Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку в
особі Центрального апарату Тевелєва
Дмитра Михайловича 2) Директора
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
Жупаненко Віктора Миколайовичапро
визнання протиправними і скасування
рішення та постанови,ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство відкритого типу
«Корсунь-Шевченківське виробниче
об'єднання «Райагропроммеханізація»
(далі - позивач) звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Голови Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку в особі Центрального апарату
Тевелєва Дмитра Михайловича (далі -
відповідач-1) та Директора Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Жупаненко Віктора
Миколайовича (далі - відповідач-2), в
якій просить суд:

- визнати протиправним та
скасувати рішення відповідача-1 від
01.04.2014 №425 «Про розгляд скарги
акціонерного товариства відкритого
типу Корсунь-Шевченківське виробниче
об'єднання «Райагропроммеханізація»
від 05.02.2014 №7 на постанову про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів від 15.01.2014
№22-ЦД-1-Е»;

- визнати протиправною та
скасувати постанову №22-ЦД-1-Е від 15.01.2014
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів, винесеною відповідачем-2.

Згідно частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

В судовому засіданні 13.05.2014 суд
встановив, що позивач на підтвердження
сплати судового збору до позовної
заяви додав квитанцію №215 від 14.04.2014 про
сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Однак, предметом оскарження у даній
адміністративній справі є рішення
відповідача-1 від 01.04.2014 №425 «Про
розгляд скарги акціонерного
товариства відкритого типу
Корсунь-Шевченківське виробниче
об'єднання «Райагропроммеханізація»
(вимога немайнового характеру) та
постанова №22-ЦД-1-Е від 15.01.2014 про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів у розмірі 153 000,00
грн. (вимога майнового характеру).

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Ставки сплати судового збору
встановлено статтею 4 Закону України
«Про судовий збір», відповідно до якої
за подання до адміністративного суду
позовної заяви немайнового характеру
судовий збір становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати, за
подання до адміністративного суду
позову майнового характеру
сплачується судовий збір в розмірі 2
відсотка розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» з 1 січня 2014 року установлено
мінімальну заробітну плату в розмірі
1218 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону
України «Про судовий збір», під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно задоволеної чи відхиленої
частини вимоги.

Враховуючи те, що позивач звернувся до
суду з вимогами майнового та
немайнового характеру, то позивачу
необхідно сплатити судовий збір за
позов майнового характеру у розмірі
306,00 грн.

Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути
усунені позивачем до 26.05.2014 шляхом
подання до суду з посиланням на
реквізити даної ухвали оригіналу
документу про сплату судового збору
через канцелярію суду (або надіслання
поштою) за позовні вимоги майнового
характеру у розмірі 306,00 грн.

Керуючись статтею 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву акціонерного
товариства відкритого типу
«Корсунь-Шевченківське виробниче
об'єднання «Райагропроммеханізація»
без руху.

2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків позовної заяви до
26.05.2014.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі,
що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, передбаченим
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Ухвала може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції, за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський