Справа № 2а-3606/11
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р.
Справа № 15299/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Чортківському районі
Тернопільської області на постанову
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 11 березня
2011 року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області про визнання неправомірними
дій щодо відмови у здійсненні
нарахування та виплати доплати до
пенсії як непрацюючому пенсіонеру і
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров`ю та їх виплату згідно закону,-

В С Т А Н О В И
Л А:

Позивач 18.02.2011 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання
неправомірними дій щодо відмови у
здійсненні нарахування та виплати
доплати до пенсії як непрацюючому
пенсіонеру і додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров`ю та їх виплату
згідно ст. 39, 51 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Вимоги мотивовані тим, що він являється
непрацюючим пенсіонером, що проживає у
зоні посиленого радіоекологічного
контролю, згідно цього просить
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплатити доплату до
пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що
проживає у зоні посиленого
радіоекологічного контролю у розмірі
однієї мінімальної заробітної плати за
місяць та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров`ю, особам віднесеним
до категорії 4 у розмірі 15% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст.39, ст.51,
ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з урахуванням розміру
мінімальної заробітної плати та
мінімальної пенсії за віком,
встановленої Законом України «Про
Державний бюджет України на
відповідний рік» або іншим відповідним
законодавством.

Постановою Чортківського районного
суду Тернопільської області від 11
березня 2011 року позов задоволено
частково. Зобов`язано управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області здійснити перерахунок і
виплатити на користь ОСОБА_1 доплату до
пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що
проживає в зоні посиленого
радіоекологічного контролю у розмірі
однієї мінімальної заробітної плати за
місяць та додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров`ю, в розмірі 15%
мінімальної пенсії за віком за періоди
з 18.08.2010 року до виникнення обставин, з
якими закон пов`язує виникнення, зміну
чи припинення спірних правовідносин з
урахуванням виплачених сум. В решті
позову відмовлено.

Відповідач дану постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм матеріально
та процесуального права, просило
скасувати постанову, та прийняти нову,
якою в позові відмовити.

Оскільки апеляційну скаргу подано на
постанову суду першої інстанції, яка
прийнята в порядку скороченого
провадження за результатами розгляду
справи, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України, колегія суддів відповідно до
ч. 1 п. 2 ст.197 КАС України розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що позивач є
непрацюючим пенсіонером, який постійно
проживає в зоні посиленого
радіоекологічного контролю, що
підтверджується копією відповідного
посвідчення.

Згідно ч.2 ст.39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
непрацюючим пенсіонерам, які
проживають - на територіях
радіоактивного забруднення,
проводиться доплата до пенсії в
розмірі однієї мінімальної заробітної
плати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.51 цього
Закону особам, віднесеним до 4
категорії, щомісячна додаткова пенсія
за шкоду, заподіяну здоров'ю,
призначається у розмірі 15% мінімальної
пенсії за віком.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачу доплата до пенсії
виплачувалась згідно постанови
Кабінету Міністрів України № 836 від
26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати
особам, які постраждали від наслідків
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
5,20 грн. Тобто така доплата проводилась
не на рівні мінімальної заробітної
плати, як це передбачено Законом
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, з моменту призначення пенсії
виплачувалась в розмірі 15% спеціально
встановленого постановою Кабінету
Міністрів України з 01.08.2001 року розміру
18.10 грн., з 01.01.2002 року розміру 19.91 грн., що
не відповідає мінімальній пенсії за
віком, а з 01.01.2008 року у розмірі 5%
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність відповідно до
Закону України «Про державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»,
яким внесені зміни до ст.51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
саме в частині встановлення додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Однак згідно положення ч.4 ст.9 КАС
України у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

Отже за конституційними нормами,
виходячи з пріоритетності законів над
підзаконними актами, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що при визначенні розміру пенсій
позивачу застосуванню підлягають не
постанови Кабінету Міністрів України,
оскільки останні істотно звужують
обсяг встановлених законом прав
позивача згідно ст.39 та ст.51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Дія положення ст. 39 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» була
зупинена Законом України від 19 грудня
2006 року «Про Державний бюджет на 2007
рік» і визначено, що громадянам, які
працюють на територіях радіоактивного
забруднення, провадиться доплата в
порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України. Проте
рішенням Конституційного Суду України
№-6-рп/2007 від 9 липня 2007 року внесення
таких змін до Закону визнано
неконституційним, оскільки «не можуть
вноситися зміни, зупинятися дія чинних
законів України, а також
встановлюватися інше (додаткове)
правове регулювання відносин, що є
предметом інших законів України».
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
від 28.12.2007 р. № 107-VI було внесено зміни та
ст.39 викладено в такій редакції:
громадянам, які працюють на територіях
радіоактивного забруднення,
провадиться доплата в порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України. Рішенням
Конституційного Суду України від 22.05.2008
р. № 10-рп/2008 вказані зміни було визнано
неконституційними.

Станом на 2007 рік ч.3 ст.51 Закону
передбачала, що особам, віднесеним до 4
категорії, додаткова пенсія за шкоду,
заподіяну здоров'ю, призначається у
розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.
З 1 січня 2008 року внесено зміни до ст. 51
Закону в частині встановлення
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю особам, віднесеним до 4
категорії, в розмірі 15 відсотків
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність. Згідно
рішення Конституційного суду України
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 «законом
про Держбюджет не можна вносити зміни
до інших законів, зупиняти їх дію чи
скасовувати їх, оскільки з об'єктивних
причин це створює протиріччя у
законодавстві, і як наслідок -
скасування та обмеження прав і свобод
людини і громадянина. У разі
необхідності зупинення дії законів,
внесення до них змін і доповнень,
визнання їх не чинними мають
використовуватись окремі закони». Тому
внесення змін до ст.51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» вказаним
рішенням Конституційного Суду України
визнано неконституційними.

На виконання вимог Закону України від 14
червня 2011 року № 3491-VI «Про внесення
змін до Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік» Кабінетом
Міністрів України прийнято постанову
від 6 липня 2011 року № 745 «Про
встановлення деяких виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету», яка набрала
чинності 23 липня 2011 року. Вказані зміни
в законодавстві неконституційними не
визнавались.

Відтак, до набрання чинності
зазначеною постановою Кабінету
Міністрів України, тобто до 23 липня 2011
року, у справах щодо розміру пенсії
слід застосовувати положення ст.39, ст.51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

На підставі викладеного колегія суддів
приходить до висновку, що позивач має
право на виплату щомісячної грошової
доплати як непрацюючому пенсіонеру, що
проживає в зоні посиленого
радіоекологічного контролю у розмірі
однієї мінімальної заробітної плати за
місяць та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, у розмірі 15%
мінімальної пенсії за віком за період з
18.08.2010 року до виникнення обставин, з
якими закон пов`язує виникнення, зміну
чи припинення спірних правовідносин з
урахуванням виплачених сум.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України,-

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області залишити без задоволення, а
постанову Чортківського районного
суду Тернопільської області від 11
березня 2011 року по адміністративній
справі №2-а-3606/11/1916 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
А.М. Ліщинський

Судді
О.І. Довга

І.І. Запотічний