Справа № 804/5985/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 квітня 2014 р. Справа № 804/5985/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Парненко В.С.,
розглянувши у місті Дніпропетровську у
порядку письмового провадження
адміністративну справу за поданням
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Дочірнього підприємства з
іноземними інвестиціями «ЄВРО НАФТА»
компанія «СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД
КОРПОРЕЙШН» про стягнення коштів за
28.04.2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшло подання Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Дочірнього підприємства з іноземними
інвестиціями «ЄВРО НАФТА» компанія
«СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД КОРПОРЕЙШН»
про стягнення коштів за податковим
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що
відповідач має податковий борг перед
внаслідок несплати в установлені
законом строки суми узгоджених
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість та податку на прибуток
підприємств, створених за участю
іноземних інвесторів.
Позивача подав заяву про розгляд
подання у письмовому провадженні,
просив задовольнити позовні вимоги у
Відповідач подав заяву про розгляд
подання у письмовому провадженні.
Надав заперечення до позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.
Частиною 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.
Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі постановлення судом
ухвали про відкриття провадження у
справі суд приймає у триденний строк,
але не пізніше ніж протягом 96 годин з
моменту встановлення обставин, що
зумовлюють звернення заявника до суду,
постанову по суті заявлених вимог, яка
підлягає негайному виконанню.
Неявка сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду подання.
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
подання за відсутності сторін, в
порядку письмового провадження.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується подання, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню з огляду
З матеріалів справи вбачається, що
Дочірнє підприємство з іноземними
інвестиціями «ЄВРО НАФТА» компанія
«СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД КОРПОРЕЙШН»
перебуває на податковому обліку в
Державній податковій інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
Згідно ст.36 Податкового кодексу
України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи. Податковий обов'язок виникає у
платника за кожним податком та збором.
Ст.46 Податкового кодексу України
визначено, що податкова декларація,
розрахунок - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
Згідно ст.54 Податкового кодексу
України крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку
зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому
розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом.
При несплаті зобов'язання у
встановлений строк виникає податковий
борг, який відповідно до 14.1.175. ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
Пунктом 58.1 ст. 58 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
сума грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток
або від'ємного значення суми податку
на додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.
Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу
України визначено, що стягнення коштів
та продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.
Судом встановлено, що податковий борг
результаті наступного.
20.01.2014 р., 18.02.2014 р., 20.03.2014 р. відповідачем
були подані до податкового органу
податкові декларації з податку на
додану вартість із вироблених в
визначені грошові зобов'язання по
сплаті податку на додану вартість у на
06.02.2013 р. відповідачем була подана до
податкового органу податкова
декларації з податку на прибуток
підприємств, створених за участю
самостійно визначене грошове
Визначені податковими деклараціями
суми грошових зобов'язань з податку на
додану вартість та з податку на
прибуток підприємств, створених за
участю іноземних інвесторів
відповідачем у встановлені Податковим
кодексом України строки самостійно не
З матеріалів справи вбачається, що
податковий борг з податку на додану
грн.(пеня) - 3518,15 грн. (переплата на 31.12.2013
р.) - 170 грн. (самостійна сплата);
податковий борг з податку на прибуток
підприємств, створених за участю
Отже, загальний борг підприємства
Згідно ст.59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення. Податкова вимога
може не надсилатися, якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян. Податкова
вимога надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання. Податкова
вимога надсилається також платникам
податків, які самостійно подали
податкові декларації, але не погасили
суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Якщо нарахована сума грошового
зобов'язання або податкового боргу
збільшується внаслідок їх
адміністративного оскарження, раніше
надіслане (вручене) податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога не відкликаються. На суму
збільшення грошового зобов'язання
надсилається окреме податкове
повідомлення-рішення, а на суму
збільшення податкового боргу окрема
податкова вимога не надсилається (не
Судом встановлено, що 25.02.2014 р.
позивачем направлено на адресу
відповідача податкову вимогу від 19.02.2014
р. №47-25.
Відповідач у своєму запереченні вказує
на те, що податкова вимога, на яку
посилається позивач, не може братися
судом до уваги, тому що в цій вимозі
заявлена інша сума до стягнення за
інший період часу, а отже позивачем
пропущені строки звернення до суду з
Проте, дане твердження відповідача не
може братися до уваги, оскільки у
відповідності до п.59.5 ст.59 Податкового
кодексу України у разі якщо після
направлення (вручення) податкової
вимоги сума податкового борту
змінилася, але податковий борг не був
погашений в повному обсязі, податкова
вимога додатково не надсилається (не
Доказів оскарження зазначеної вимоги
відповідачем до суду не надано.
Таким чином, сума податкового боргу
узгодженою та підлягає погашенню
шляхом стягнення коштів з
розрахункових рахунків боржника в
порядку ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
Моментом виникнення права на звернення
із даним поданням і відповідно
початком відліку встановлених ст. 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України 24-х (96-ти) годин, є момент
відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового
Кодексу України, де зазначено, що
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
Як зазначено в абз.10 п.2 Інформаційного
листа Вищого Адміністративного суду
України від №571/11/13-11 строк у 24 години,
протягом яких згідно з ч.2 ст.183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
до суду повинно бути винесено подання
про стягнення коштів за податковим
боргом, починає перебіг з нуля годин
дня, наступного за тим, у який сплинули
60 днів із дня надіслання податкової
26.04.2014 р. (вихідний день субота) - є 60
календарний день з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.103
Кодексу адміністративного судочинства
України, останнім днем звернення до
суду з даним поданням є 28.04.2014 р.
Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Згідно п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу
України джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.
П.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України
передбачено, що стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
Згідно п.95.4 ст. 95 Податкового кодексу
України орган державної податкової
служби на підставі рішення суду
здійснює стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу за рахунок
готівки, що належить такому платнику
податків. Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, провадження у справах за
зверненням органів державної
податкової служби при здійсненні ними
передбачених законом повноважень
здійснюється на підставі подання таких
органів щодо стягнення коштів за
Отже, суд дійшов висновку, що подання
підлягає задоволенню, оскільки у
позивача наявні докази існування боргу
у відповідача, натомість відповідачем
наявність податкового боргу не
Суд не конкретизує, з яких саме
рахунків кошти підлягають стягненню з
метою недопущення звуження прав
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області при виконанні постанови суду.
Контролюючі органи мають лише
відомості стосовно тих рахунків, які
взяті ними на облік, та не можуть
гарантувати повноту та достовірність
відомостей про банківські рахунки
платників податків, тому що такі дані
сформовані на підставі повідомлень про
відкриття рахунків в установах банків
самих платників податків та/або
повідомлень установ банків, що
надходили до органів державної
податкової служби згідно чинного
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160-163, 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Подання Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Дочірнього підприємства з іноземними
інвестиціями «ЄВРО НАФТА» компанія
«СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД КОРПОРЕЙШН»
про стягнення коштів за податковим
боргом, - задовольнити.
Стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих Дочірнє підприємство з
іноземними інвестиціями «ЄВРО НАФТА»
компанія «СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД
державного бюджету заборгованість з
податку на додану вартість у розмірі
отримувач: УДКС України у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, код 37989253, банк
отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області м.Дніпропетровськ, МФО 805012.
Стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих Дочірнє підприємство з
іноземними інвестиціями «ЄВРО НАФТА»
компанія «СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД
державного бюджету заборгованість з
податку на прибуток підприємств,
створених за участю іноземних
бюджетної класифікації 11020300 на рахунок
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, код 37989253, банк
отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області м.Дніпропетровськ, МФО 805012.
Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у десятиденний
строк з дня отримання копії постанови,
виготовленої у повному обсязі.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили 30.04.14 Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
В.С. Парненко В.С. Парненко
Ю.Ю. Ковтун