Справа № 522/28034/13-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: Головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської
ради в особі Адміністративної комісії
про визнання протиправною та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача та просить
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення № 2623
від 28.10.2013 року, що ухвалена
адміністративною комісією виконавчого
комітету Одеської міської ради.

При цьому посилається не те що відносно
неї було складено протокол про
адміністративне правопорушення за
статтею 152 КУпАП. Протокол було
складено за нібито порушення нею п. 3.2.3.
Правил благоустрою міста Одеси, що
затверджені рішенням ОМР від 23.12.2011р.
№1631-VІ, яким встановлена заборона для
власників та користувачів земельних
ділянок у межах «червоних ліній»
міських вулиць і доріг встановлювати
технічні засоби (юніпаркери).
Адміністративна комісія, що розглядала
справу призначила найсуворіше
стягнення, що передбачено ст. 152 КУпАП
стосовно посадових осіб - штраф у
розмірі 1 700 гривень.

Вона дійсно є головою правління ОСББ
«Середньофонтанський 19-Б», яке
обслуговує будинок АДРЕСА_1, проте ОСББ
«Середньофонтанський 19-Б» не є
власником або користувачем
прибудинкової земельної ділянки.

Крім того, юніпаркери були
встановлення мешканцями будинку
АДРЕСА_1 з 2008 року, коли вона не обіймала
посаду голови правління ОСББ.
Вказаного правопорушення, за яке її
притягнуто до адміністративної
відповідальності вона не скоювала.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, надала суду заяву про те, що
позов підтримує та просить розглянути
справу за її відсутністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи судом повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.10.2013 р. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення Серія П № 0910/Ба
стосовно ОСОБА_1 за ст. 152 КпАП України,
згідно якого АДРЕСА_1 встановлені
технічні засоби (юніпаркери), чим
порушено вимоги п. 3.2.3. Правил
благоустрою міста Одеси, що
затверджені рішенням ОМР від 23.12.2011р.
№1631-VІ.

28.10.2013 р. Адміністративною комісією
виконавчого комітету Одеської міської
ради було винесено постанову № 2623 у
справі про адміністративне
правопорушення, згідно якої ОСОБА_1
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КпАП України
та накладено на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1
700 гривень. Суть правопорушення: 09.10.2013
р. о 12 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1
встановлено факт порушення, а саме: у
межах «червоних ліній» вчинено дії, що
ускладнюють умови руху пішоходів
(встановлення технічних засобів
„юніпаркерів") та інші дії, які
заборонені „Правилами благоустрою
території міста", чинним
законодавством України.

Пунктом 3.2.3. «Правил благоустрою
території міста Одеси», що затверджені
рішенням ОМР від 23.12.2011р. №1631-VІ,
встановлена заборона для власників та
користувачів земельних ділянок у межах
«червоних ліній» міських вулиць і
доріг встановлювати технічні засоби
(юніпаркери).

Разом з тим, як вбачається з листа
Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради
від 27.05.2013 р. ОСББ «Середньофонтанський
19-Б» не є власником або користувачем
прибудинкової земельної ділянки.

Відповідно до ст. 152 КУпАП склад
правопорушення складають дії по
порушенню стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою території
населених пунктів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Також відповідно до ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України,
відповідачі не виконали зобов'язання
щодо доказування правомірності свого
рішення. До справи не було надано
будь-яких допустимих доказів, якими
підтверджується скоєння позивачкою
правопорушення передбаченого ст. 152
КУпАП, у зв'язку з чим суд розглядає
справу на підставі та відповідно
наявних у матеріалах справи доказів.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що відповідач належним
чином не спростував доводи позивачки,
щодо неправомірності притягнення її до
відповідальності та відсутності
доказів скоєння нею правопорушення
передбаченого ст. 152 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що позивачку
було безпідставно притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП, оскільки в матеріалах про
скоєння адміністративного
правопорушення відсутні докази
скоєння цього правопорушення, що дає
суду підстави вважати, що у діях
позивачки відсутній склад
адміністративного правопорушення і у
відповідності до ч. 1 ст. 247 КпАП України
ці обставини, виключають провадження в
справі про адміністративне
правопорушення, а розпочате підлягає
закриттю, тому вищезазначена постанова
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
152 ст.ст. 283,287-289 КупАП України, ст.158 - 163
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної
комісії виконавчого комітету Одеської
міської ради № 2623 від 28 жовтня 2013 року,
якою ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

12.05.2014