Справа № 813/8259/13-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
Справа №
876/1340/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Клюби В.В., Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Приватного підприємства
«Владбудкомфорт» на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року про залишення позовної заяви без
розгляду по справі №
813/8259/13-а за позовом Приватного
підприємства «Владбудкомфорт» до
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
«Владбудкомфорт» (далі - ПП
«Владбудкомфорт» звернулося до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області (далі -
ДПІ у Залізничному районі м. Львова), в
якому просило скасувати податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Залізничному районі м. Львова від 17
жовтня 2013 року № /5924.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року вказану позовну заяву залишено
без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що позивач не з'явився в
судові засідання, призначені на 20
листопада 2013 року та 04 грудня 2013 року,
не повідомив суд про причини неявки та
не подав заяви про розгляд справи за
його відсутності, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи.

Позивач оскаржив вказану ухвалу,
посилаючись на те, що вона винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить її
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовує
посиланням на те, що він не з'явився в
судові засідання через те, що не був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце їх проведення, чим його
було позбавлено права на судовий
захист.

Особи, які беруть участь в справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому на підставі
пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України
суд розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності. Зазначена
підстава кореспондує з частиною 3
статті 128 КАС України. Перше таке
неприбуття тягне за собою відкладення
розгляду справи, а друге - залишення
позовної заяви без розгляду.

Як видно з матеріалів справи, позивач,
будучи належним чином повідомлений про
дату, час та місце судового розгляду,
про що свідчать повідомлення про
вручення поштових відправлень, двічі
не з'явився в судові засідання
призначені на 20 листопада 2013 року та на
04 грудня 2013 року та не повідомив суду
причини своєї неявки.

Заяви про розгляд справи за його
відсутності позивач до суду не подавав.

Викладене дає підстави для висновку, що
позивач повторно не прибув в судове
засідання без поважних причин, відтак,
судом першої інстанції зроблено вірний
висновок про наявність підстав для
залишення його позовної заяви без
розгляду.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що оскаржувана ухвала
постановлена з додержанням норм
процесуального права, що відповідно до
частини 1 статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а ухвали суду -
без змін.

Керуючись статтями 160, 197, 198, 199, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Владбудкомфорт»
залишити без задоволення, а ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 04 грудня
2013 року про залишення позовної
заяви без розгляду по справі № 813/8259/13-а
- без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
В.В. Клюба

С.П. Нос