Справа № 815/2790/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2790/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Соколенко О.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аксон-Групп» до державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И
В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аксон-Групп» до державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області, в якому позивач
просить суд:

- визнати протиправними дії посадових
осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області по
формуванню висновків про порушення TOB
«Аксон-Групп» податкового
законодавства, що містяться в акті
№1812/15-53-22-3/38295684 від 01.04.2014 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB «Аксон-Групп», , щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами за період
січень 2014 року - лютий 2014 року»;

- визнати протиправними дії посадових
осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області, які
полягають у визнанні правочинів,
укладених товариством з обмеженою
відповідальністю «Аксон-Групп» та
контрагентами у січні-лютому 2014 року
такими, що не спрямовані на реальне
настання правовий наслідків та є
нікчемними;

- визнати протиправними дії посадових
осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області, які
полягають у встановленні не реальності
здійснення господарських операцій між
товариством з обмеженою
відповідальністю «Аксон-Групп» та
контрагентами у січні-лютому 2014 року та
дефектності первинних документів;

- визнати протиправними дії посадових
осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області, які
полягають у визнанні завищеною суми
ПДВ, яка віднесена до складу податкових
зобов'язань ТОВ «Аксон-Групп»
січня-лютого 2014 року у розмірі 15040174
гривень та визнанні завищеною суми ПДВ,
яка віднесена до складу податкового
кредиту ТОВ «Аксон-Групп» січня-лютого
2014 року у розмірі 13911146 гривень.

- визнати протиправними дії посадових
осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області з
проведення заходів зустрічної звірки,
за результатами яких 01.04.2014 року
складено акт №1812/15-53-22-3/38295684 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Аксон-Групп», , щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами за період
січень 2014 року - лютий 2014 року»;

- визнати протиправними дії посадових
осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області щодо
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ ТОВ
«Аксон-Групп» в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів на підставі акту
№1812/15-53-22-3/38295684 від 01.04.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Аксон-Групп», , щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами за період
січень 2014 року - лютий 2014 року»;

- зобов'язати ДПІ у Приморському районі
м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області вилучити з діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів інформацію,
внесену на підставі акту
№1812/15-53-22-3/38295684 від 01.04.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Аксон-Групп», , щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами за період
січень 2014 року - лютий 2014 року».

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після
одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов
викладеним вимогам не відповідає.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння
судового збору, платники, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору визначені
Законом України "Про судовий збір" (далі
- Закон).

Судовий збір справляється за подання
до суду позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до
суду позовної заяви встановлюється
згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 року.

Як вбачається з позовної заяви, ТОВ
«Аксон-Групп» звернулось із вимогами
до державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії.
Тобто, заявлені у вказаному
адміністративному позові вимоги про
визнання протиправними дій
відповідача та зобов'язання останнього
вчинити певні дії носять немайновий
характер.

Згідно з положеннями пп.1 п.3 ч.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір"
ставка судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Проте, позивачем в порушення
вищенаведених вимог КАС України, не
було надано до суду документу про
сплату судового збору, а також, не
надано будь-яких документів, що
свідчать про звільнення позивача від
сплати судового збору, відповідно до
ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 4, 5
106 КАС України позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КАС України
представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону.

Згідно п. 7 ст. 56 КАС України законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

Частинами 1, 2 ст. 58 КАС України
встановлено, що повноваження
представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору, на здійснення представництва
в суді повинні бути підтверджені
довіреністю. Оригінали довіреностей
або засвідчені підписом судді копії з
них приєднуються судом до справи.
Повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють. Засвідчені підписом
судді копії цих документів
приєднуються до справи.

Так, вказана позовна заява підписана
головою комісії з припинення ТОВ
«Аксон-Групп» ОСОБА_1, при цьому, до
матеріалів позовної заяви надано
ксерокопію наказу ТОВ «Аксон-Групп»
№7-к від 29.08.2013 року про те, що ОСОБА_1
приступив до виконання обов'язків
директора ТОВ «Аксон-Групп». Отже, з
боку позивача не надано жодного
документу на підтвердження того, що
ОСОБА_1 є головою комісії з припинення
ТОВ «Аксон-Групп» та має повноваження
на підписання позовних заяв від імені
позивача.

Враховуючи викладене, позивачу
необхідно надати до суду документи, що
підтверджують повноваження ОСОБА_1 як
голови комісії з припинення ТОВ
«Аксон-Групп».

Також, слід зазначити, що відповідно до
п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частиною третьою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Так, обгрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на попередні
податкові перевірки та сплату
податкових зобов'язань, зазначаючи про
додавання до позову копій результатів
проведення документальних перевірок
та відповідних доказів сплати
податкових зобов'язань позивачем.

Проте, в порушення приписів
вищезазначених норм позивачем до
позовної заяви не надано копій
зазначених документів, на які є
посилання у позові (акти
документальних перевірок за попередні
періоди (стор.5 позову), докази сплати
податкових зобов'язань (стор. 6
позову), та не зазначено причин
неможливості надання таких документів
до суду.

Відтак, системно проаналізувавши
вищезазначені норми чинного
законодавства та дослідивши позовну
заяву, судом з'ясовано, що при подачі
адміністративного позову позивачем не
було виконано вимог, передбачених ст. 106
Кодексу адміністративного суду
України.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
позивачем шляхом надання до суду:

- документів, що підтверджують
повноваження ОСОБА_1 як голови комісії
з припинення ТОВ «Аксон-Групп» в
належним чином засвідчених копіях;

- актів документальних перевірок за
попередні періоди, на що міститься
посилання на стор.5 позову, та доказів
сплати податкових зобов'язань, на які
міститься посилання на стор. 6 позову,
в належним чином засвідчених копіях;

- оригіналу документу про сплату
судового збору.

За таких обставин, враховуючи, що
виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суддя доходить висновку, що
адміністративний позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аксон-Групп» до державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
в строк до 23.05.2014 року усунути недоліки
та роз'яснити, що в іншому випадку позов
буде визнаний неподаним та повернутий
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя О.М.
Соколенко

23.05.14