Справа № 826/15724/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Смолій
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Алдановій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Петрас» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28.11.2013 року у
справі за його позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів і зборів України
у м. Києві про скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Петрас» звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів і
зборів України у м. Києві про
скасування податкового
повідомлення-рішення ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва ГУ
Міндоходів і зборів України у м. Києві
№ від 25.09.2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28.11.2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, ТОВ «Петрас» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати незаконну, на його думку,
постанову суду першої інстанції. В
своїй апеляційній скарзі посилається
на незаконність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення. Вважає, що судом
першої інстанції неповно з'ясовані
обставини, які мають істотне значення
для справи, а встановлені судом
висновки не відповідають обставинам
справи, що є підставою для скасування
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, що з'явились в засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
працівниками Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві проведено планову виїзну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПЕТРАС" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2011р. по
31.12.2012р.

За результатами перевірки складено акт
від 10.09.2013р. №849/2201/36592100 (далі - акт
перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено
допущення позивачем порушень :

- пп. 14.1.27, пп. 14.1.36, пп. 14.1.258 п. 14.1 ст. 14, п.
138.4, пп. 138.10.5 ст. 138, п. 141.1 ст. 141
Податкового кодексу України в
результаті чого встановлено заниження
податку на прибуток в сумі 1 849 393,0 грн., в
т.ч. за 2 кв. 2011р. у сумі 921 364,00 грн., за 3 кв.
2011р. у сумі 530 207,00 грн., за 4 кв. 2011 р. у
сумі 118 808,00 грн., за 1 кв. 2012р. у сумі 108 885,00
грн., за 2 кв. 2012 р. у сумі 127 026,00 грн., за 3
кв. 2012р. у сумі 11 856,00 грн., за 4 кв. 2012р. у
сумі 31 247,00 грн.

У зв'язку із встановленням допущення
позивачем зазначених вище порушень
Державною податковою інспекцією у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
винесено податкове
повідомлення-рішення № від
25.09.2013р., яким позивачу визначено суму
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств в сумі 1 919 147,00 грн., в тому
числі за основним платежем в сумі 1 849
393,00 грн. та штрафними (фінансовими)
санкціями в сумі 69 754,00 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову, погодився з
висновками податкового органу,
викладеними в акті перевірки, а тому
визнав позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

В даному випадку апеляційна інстанція
не може погодитись з такими висновками
з огляду на наступне.

В акті перевірки (арк. 7-8) (том 1 а.с. 30-84)
вказано про те, що ТОВ «ПЕТРАС» в
результаті зміни суми компенсації
вартості товару не здійснило
перерахунок витрат зі знаком «-», що
призвело до заниження доходу на 650182,30
грн. та завищення витрат в сумі 2841440,50
грн. за період II квартал 2011 року - IV
квартал 2012 року.

В постанові суд першої інстанції
вказав на те, що ТОВ «ПЕТРАС» в
порушення п. 138.4 ст. 138 Податкового
кодексу України не здійснило
перерахунок витрат зі знаком «-», шо
призвело до завищення ТОВ «ПЕТРАС»
витрат по коду рядка 05.1 «собівартість
придбаних (виготовлених) та
реалізованих товарів (робіт, послуг)»
за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року на
650182,30 грн.

Проте, наявні в матеріалах справи
докази: податкова звітність з податку
на прибуток, пояснення, дані
бухгалтерського та податкового обліку
ТОВ «ПЕТРАС», тощо спростовують такі
висновки.

Так, у відповідності з абзацом першим п.
140.2 ст. 140 Податкового кодексу України у
разі, якщо після продажу товарів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється будь-яка зміна суми
компенсації їх вартості, в тому числі
перерахунок у випадках повернення
проданих товарів чи права власності на
такі товари (результати робіт, послуг)
продавцю, платник податку - продавець
та платник податку - покупець
здійснюють відповідний перерахунок
доходів або витрат (балансової
вартості основних засобів) у звітному
періоді, в якому сталася така зміна
суми компенсації.

У зв'язку з поверненням ТОВ «ПЕТРАС»
його контрагентами раніше отриманих
товарів, що підтверджується
відповідними документами про
повернення товару: видатковими
накладними на повернення товару
покупцями, товарно-транспортними
накладними, розрахунками коригування
вартісних та кількісних показників до
податкових накладних, податковими
накладними (додатки № № 6-20 до справи),
ТОВ «ПЕТРАС» було проведено
відповідний перерахунок доходів та
витрат у звітному періоді, в якому
сталася така зміна суми компенсації.

Так, у бухгалтерському обліку
перерахунок доходів та витрат у зв'язку
з поверненням товарів покупцями
здійснювався ТОВ «ПЕТРАС» наступним
чином:

- Субрахунок 704 «Вирахування з доходу»
за дебетом з кредитом субрахунку 361
«Розрахунки з вітчизняними покупцями»
(Дт 704 - Кт 361) - вказана бухгалтерська
проводка відображає зменшення доходів
від раніше реалізованої продукції, яка
повертається;

- Субрахунок 704 «Вирахування з доходу»
за дебетом з кредитом субрахунку 6415
«Розрахунки з ПДВ» (Дт 704 - Кт 6415) -
вказана бухгалтерська проводка
відображає зменшення податку на додану
вартість;

- Субрахунок 902 «Собівартість
реалізованих товарів» за дебетом з
кредитом субрахунку 281 «Товари на
складі» способом «сторно» (Дт 902-Кт 281
способом «сторно») - вказана
бухгалтерська проводка коригує
(зменшує) собівартість реалізованих
товарів методом «сторно» (зі знаком «-»)
та згідно з нею оприбутковується на
склад продавця повернення товару
покупцем.

У податковому обліку операції з
повернення товару відображалися ТОВ
«ПЕТРАС» наступним чином:

- зменшення доходів: у рядку 03.26
«Перерахунок доходів у разі зміни суми
компенсації вартості товарів (робіт,
послуг) (+, -)») Додатку ІД до рядка 03
«Інші доходи» податкової декларації з
податку на прибуток підприємства
відображалася вартість поверненого
товару зі знаком « - » та враховувалися
зміни у складі підсумкового показника
за додатком ІД у рядку 03 «Інші доходи»
декларації з податку на прибуток
підприємства;

- зменшення витрат: у рядку 05.1
«Собівартість придбаних (виготовлених)
та реалізованих товарів (робіт,
послуг)» зменшувалась собівартість
придбаних (виготовлених) та
реалізованих товарів (робіт, послуг) зі
знаком « - » та враховувалися зміни у
складі підсумкового показника рядка 05
«Витрати операційної діяльності»
декларації з податку на прибуток
підприємства, які (зміни), в свою чергу,
враховувалися при визначенні витрат,
що враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування (рядок 04).

Тобто, відповідний перерахунок доходів
та витрат, в тому числі й витрат зі
знаком «-», врахований ТОВ «ПЕТРАС» при
складенні податкової звітності з
податку на прибуток та відображений у
відповідних рядках податкових
декларацій з податку на прибуток (рядок
03.26 «Перерахунок доходів у разі зміни
суми компенсації вартості товарів
(робіт, послуг) (+, -)») Додатку ІД до рядка
03 «Інші доходи» та рядок 05.1
«Собівартість придбаних (виготовлених)
та реалізованих товарів (робіт,
послуг)» рядка 05 «Витрати операційної
діяльності» декларації з податку на
прибуток підприємства).

Вказані обставини підтверджуються
податковою звітністю ТОВ «ПЕТРАС» з
податку на прибуток (том 1 а.с. 103-155),
письмовими поясненнями від 06 листопада
2013 року (том 2 а.с. 253-254) та висновком від
13 листопада 2013 року (том 2 а.с. 257-261),
відображеними даними бухгалтерського
та податкового обліку ТОВ «ПЕТРАС», які
наявні та містяться у матеріалах
справи.

Таким чином, і у бухгалтерському
обліку, і у податковій звітності ТОВ
«ПЕТРАС» у повній відповідності до
вимог законодавства здійснювався
перерахунок доходів та витрат у
звітному періоді, в якому сталася зміна
суми компенсації у зв'язку з
поверненням товарів, та відповідні
зміни відображалися ТОВ «ПЕТРАС» у
податковій звітності.

Відтак, твердження відповідача та суду
першої інстанції про нездійснення
Позивачем перерахунку витрат, що
відносяться до собівартості придбаних
(виготовлених) та реалізованих товарів
(робіт, послуг) повністю не відповідає
дійсності та є помилковим.

Щодо висновків суду першої інстанції
про безпідставне віднесення ТОВ
«ПЕТРАС» витрат на придбання бензину,
газу скрапленого, запасних частин до
автомобілів в сумі 4102245,70 грн. до складу
витрат, то вони є безпідставними.

В акті перевірки (арк. 8-11) (том 1 а.с. 30-84)
Відповідачем вказано про те, що ТОВ
«ПЕТРАС» не мало права відносити до
складу витрат («витрати на збут») ІІ-ПІ
кварталів 2011 року витрати у розмірі
4102245,70 грн., оскільки такі витрати були
понесені не у зв'язку зі здійснення ТОВ
«ПЕТРАС» господарської діяльності. Ця
сума складається з: 1 147 636,00 грн. витрат,
що були здійснені ТОВ «ПЕТРАС»
протягом квітня-вересня 2011 року на
закупівлю пального; 147 977,70 грн. витрат,
понесених ТОВ «ПЕТРАС» за період з
травня по вересень 2011 року на закупівлю
запасних частин до належних ТОВ
«ПЕТРАС» автомобілів; 2 779 632,00 грн. на
закупівлю ТОВ «ПЕТРАС» у травні 2011 року
товарів (безалкогольних напоїв).

В постанові суд першої інстанції
вказав на те, що ТОВ «ПЕТРАС»
безпідставно віднесло витрати на
придбання бензину, газу скрапленого,
запасних частин до автомобілів в сумі
4102245,70 грн. до складу витрат, оскільки
ТОВ «ПЕТРАС» не надано документів, які
б підтверджували використання
належних йому автомобілів у власній
господарській діяльності.

Однак, такі висновки суду першої
інстанції спростовуються наявними в
матеріалах справи письмовими доказами.

Як визначено в акті перевірки, основним
напрямком діяльності ТОВ «ПЕТРАС» є
оптова торгівля безалкогольними
напоями.

Визначення для ТОВ «ПЕТРАС» оптової
торгівлі безалкогольними напоями, як
основного виду діяльності,
підтверджується даними, що містяться у
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців та у довідці з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, що містяться в
матеріалах справи (том. 1).

Також в акті перевірки відображено
обставини того, що ТОВ «ПЕТРАС» має
складські, транспортні, виробничі та
людські ресурси для здійснення його
діяльності з реалізації торгівлі
безалкогольними напоями.

Оскільки при торгівлі безалкогольними
напоями важливе значення має
транспортування товару з місця
придбання до складів та зі складів до
покупців, здійснення переміщення
товарів ТОВ «ПЕТРАС» здійснюється за
допомогою власного автотранспорту.

Для забезпечення транспортування
товару, яке неможливе без справних та
заправлених пальним автомобілів, ТОВ
«ПЕТРАС» здійснює регулярне придбання
пального та запасних частин для
власних автомобілів. У період,
охоплений перевіркою Відповідача,
пальне придбавалося ТОВ «ПЕТРАС» в ПП
«Лукойл-Україна» ()
згідно договору № К від 25.06.2010
року (що відображено в акті перевірки),
а запасні частини до автомобілів
закуплялися у ТОВ «ОЛГА-Транс» () згідно договору № 07/01/3 від
01.01.2011 року (це також відображено в акті
перевірки).

В матеріалах справи наявні письмові
документи, які засвідчують наявність у
ТОВ «ПЕТРАС» значного парку
автомобільного транспорту та
здійснення ТОВ «ПЕТРАС» діяльності з
транспортування товару (свідоцтва про
реєстрацію транспортних засобів;
товарно-транспортні накладні; шляхові
листи; відомість з бухгалтерського
обліку щодо наявних у ТОВ «ПЕТРАС»
транспортних засобів у спірний період;
банківські виписки про сплату ТОВ
«ПЕТРАС» Управлінню ДАІ ГУ МВС України
в м. Києві коштів за проведення
технічного огляду автотранспорту та
видачу талонів про проходження
технічного огляду транспортними
засобами за спірний період; акти
виконаних робіт про проведення
технічного огляду транспортних
засобів; накладні про видачу
техталонів на транспортні засоби; акти
державного технічного огляду
транспортних засобів ТОВ «ПЕТРАС»;
накази про прийняття на роботу у ТОВ
«ПЕТРАС» та звільнення з роботи водіїв
транспортних засобів; копії посвідчень
водіїв ТОВ «ПЕТРАС»; копії медичних
довідок водіїв ТОВ «ПЕТРАС»; поліси
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів за спірний період; договори про
закупівлю палива та запасних частин та
акти їх приймання, банківські виписки
про оплату палива та запасних частин).
Усі перелічені документи, які
безперечно підтверджують наявність у
ТОВ «ПЕТРАС» автомобільного
транспорту та здійснення витрат на
закупівлю пального та запасних частин
до належних ТОВ «ПЕТРАС» автомобілів,
містяться у матеріалах справи.

Так, у томі 1 (а.с. 156-277) наявні копія
договору щодо придбання
нафтопродуктів між ТОВ «ПЕТРАС» та ПП
«Лукойл-Україна» № К від 25.06.2010 р.,
копії актів приймання-передачі палива
від ПП «Лукойл-Україна» та банківських
виписок про оплату палива. В додатку № 1
до справи (а.с. 5-355) містяться засвідчені
копії шляхових листів. У додатку до
справи № 2 (а.с. 2-18) наявні копія
договору на поставку запчастин від
01.01.2011 року № 07/01/3 між ТОВ «ПЕТРАС» та
ТОВ «Олга-Транс», копії документів на
отримання ТОВ «ПЕТРАС» запасних частин
від ТОВ «Олга-Транс» та банківських
виписок про оплату запасних частин. Є в
матеріалах справи і копія
дистриб'юторського договору № 6055050 від
28.11.2011 року між ТОВ «ПЕТРАС» та ПП
«Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед»
додаток № 2 до справи а.с. 19-30), і копія
дистриб'юторського договору від 29.01.2011
року між ТОВ «ПЕТРАС» та ПП «Кока-Кола
Беверіджиз Україна Лімітед» додаток №
2 до справи а.с. 31-52), у відповідності з
якими ТОВ «ПЕТРАС» є офіційним
дистриб'ютором продукції виробництва
ПП «Кока-Кола Беверіджиз Україна
Лімітед», і документи про закупівлю
додаток № 2 до справи а.с. 52-90), продаж та
транспортування ТОВ «ПЕТРАС»
продукції виробництва ПП «Кока-Кола
Беверіджиз Україна Лімітед», в тому
числі й товарно-транспортні накладні,
містяться у матеріалах справи додатки
1-20 до справи). У томі 2 а.с. 34-247 наявні
документи щодо належності ТОВ «ПЕТРАС»
автотранспорту та наявності усіх
документів, необхідних для перевезення
продукції: свідоцтва про реєстрацію
транспортних засобів; відомість з
бухгалтерського обліку щодо наявних у
ТОВ «ПЕТРАС» транспортних засобів у
спірний період; банківські виписки про
сплату ТОВ «ПЕТРАС» Управлінню ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві коштів за
проведення технічного огляду
автотранспорту та видачу талонів про
проходження технічного огляду
транспортними засобами за спірний
період; акти виконаних робіт про
проведення технічного огляду
транспортних засобів; накладні про
видачу техталонів на транспортні
засоби; акти державного технічного
огляду транспортних засобів ТОВ
«ПЕТРАС»; накази про прийняття на
роботу у ТОВ «ПЕТРАС» та звільнення з
роботи водіїв транспортних засобів;
копії посвідчень водіїв ТОВ «ПЕТРАС»;
копії медичних довідок водіїв ТОВ
«ПЕТРАС»; поліси обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів за спірний
період.

Таким чином, посилання суду першої
інстанції, що ТОВ «ПЕТРАС» не надані
суду товарно-транспортні накладні та
шляхові листи, які на думку суду є
документами, що свідчать про
використання автомобілів у власній
господарській діяльності, не
відповідають дійсним обставинам
справи, оскільки ТОВ «ПЕТРАС» надані
такі докази (і товарно-транспортні
накладні і шляхові листи) і вони наявні
в матеріалах справи (Том № № 1, 2 та
додатки № № 1-20 до справи).

Твердження відповідача про
незаконність віднесення ТОВ «ПЕТРАС»
витрат на закупівлю товарів
(безалкогольних напоїв) в сумі 2 779 632,00
грн. до складу витрат ІІ-ІП кварталу 2011
року (у Постанові мова йде лише про
витрати на пальне та запасні частини)
слід звернути увагу на наступне.

Основним напрямком діяльності ТОВ
«ПЕТРАС» є торгівля безалкогольними
напоями (про що зазначалося вище).
Придбання безалкогольних напоїв ТОВ
«ПЕТРАС» здійснює, зокрема, і у ПП
«КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИС УКРАЇНА ЛІМІТЕД»
(). У відповідності з
наявними в матеріалах справи
дистриб'юторськими договорами № 6055050
від 28.11.2011 року (додаток № 2 до справи
(а.с. 19-30) та від 29.01.2011 року (додаток № 2
до справи (а.с. 31-52), укладених між ТОВ
«ПЕТРАС» та ПП «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИС
УКРАЇНА ЛІМІТЕД», ТОВ «ПЕТРАС» є
офіційним дистриб'ютором продукції
виробництва у ПП «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИС
УКРАЇНА ЛІМІТЕД». Як встановлено в акті
перевірки, ТОВ «ПЕТРАС» у ІІ-ІН
кварталах 2011 року придбало у ПП
«КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИС УКРАЇНА ЛІМІТЕД»
безалкогольних напоїв на суму 235446323,50
грн. (в т.ч. ПДВ 39241054,00 грн.), в тому числі
за період з 07.05.2011 року по 28.05.2013 року - на
2779632,00 грн. без ПДВ.

Факти придбання ТОВ «ПЕТРАС» продукції
у ПП «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИС УКРАЇНА
ЛІМІТЕД» в період з 07.05.2011 року по 28.05.2013
року на суму 2779632,00 грн. без ПДВ.
підтверджуються наявними в матеріалах
справи (додаток № 2 до справи (а.с. 53-90)
письмовими доказами (крім загаданих
вище дистриб'юторських договорів):
копіями товарно-транспортних
накладних про поставку товару,
банківськими виписками про оплату ТОВ
«ПЕТРАС» придбаного в ПП «КОКА-КОЛА
БЕВЕРІДЖИС УКРАЇНА ЛІМІТЕД» товару,
податковими накладними.

Також в матеріалах справи наявні
докази реалізації ТОВ «ПЕТРАС»
продукції, придбаної в ПП «КОКА-КОЛА
БЕВЕРІДЖИС УКРАЇНА ЛІМІТЕД», в період з
07.05.2011 року по 28.05.2013 року на суму 2779632,00
грн.: товарно-транспортні накладні,
видаткові накладні, податкові накладні
містяться у додатку № 2 до справи (а.с.
91-228), додатку № З до справи (а.с. 2-301),
додатку № 4 до справи а.с. (2-301), додатку
№ 5 до справи (а.с. 2-63), банківські
виписки про отримання оплати продукції
- додаток № 5 до справи (а.с. 82-105, 158-178).

Відтак, усі понесені ТОВ «ПЕТРАС»
витрати безпосередньо пов'язані з його
господарською діяльністю, яка, як
встановлено в акті перевірки та не
заперечується сторонами, спрямована на
отримання доходу. Зокрема, придбані ТОВ
«ПЕТРАС» безалкогольні напої були
реалізовані третім особам, від такого
продажу були отримані доходи. Пальне та
запасні частини до автомобілів були
використані ТОВ «ПЕТРАС» для заправки
та ремонту автомобілів, що здійснювали
транспортування товару. Усі первинні
документи, що підтверджують вказані
обставини (придбання, реалізацію та
використання), були надані ТОВ «ПЕТРАС»
до перевірки та містяться в матеріалах
справи.

Тобто витрати були понесені у зв'язку
зі здійсненням ТОВ «ПЕТРАС»
господарської діяльності, спрямованої
на отримання доходу.

За ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладає на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач,
як суб'єкт владних повноважень, не
надав суду достатніх та беззаперечних
доказів в обґрунтування обставин, на
яких мотивуються його заперечення, і не
довів правомірність прийняття
спірного податкового
повідомлення-рішення.

Відповідачем не було належним чином
доведено, що угоди між позивачем та
його контрагентами порушують
публічний порядок, суперечать
моральним засадам суспільства та
спрямовані на заволодіння майном
держави.

За таких обставин Окружним
адміністративним судом м. Києва
зроблено неправильний висновок щодо
відсутності правових підстав для
задоволення позовних вимог.

Згідно ст. ст. 198, 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Крім того, постанова суду першої
інстанції у вступній частині не
містить складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія
суддів, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Петрас» -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28.11.2013 року -
скасувати.

Постановити нову постанову, якою позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Петрас» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів і зборів України
у м. Києві про скасування податкового
повідомлення-рішення - задовольнити і
скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів і зборів України
у м. Києві № від 25.09.2013 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст постанови виготовлено
18.04.2014 року

Головуючий суддя

Горбань Н.І.

Судді:

Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.