overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2855/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2855/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до спеціалізованого комунального підприємства «Комбінат шкільного харчування» про стягнення заборгованості з несплаченої адміністративно-господарської санкції за невиконання нормативу робочих місць для інвалідів у 2012 році у розмірі та пені за прострочення терміну сплати санкції у загальній сумі 12371,99 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 28 квітня 2014 року було відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у скороченому провадженні.

08 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду від відповідача по справі - спеціалізованого комунального підприємства «Комбінат шкільного харчування» надійшло заперечення по справі.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд вважає, що обставини зазначені у запереченні відповідача підлягають з'ясуванню у судовому засіданні. У зв'язку з чим, справа не може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до спеціалізованого комунального підприємства «Комбінат шкільного харчування» про стягнення заборгованості з несплаченої адміністративно-господарської санкції за невиконання нормативу робочих місць для інвалідів у 2012 році у розмірі та пені за прострочення терміну сплати санкції у загальній сумі 12371,99 грн. до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055 м. Луганськ, вул. Поштова, 1 (перший поверх).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Лагутіним А. А.

СуддяА.А. Лагутін
Справа № 820/6974/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

12 травня 2014 р.
Справа № 820/6974/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Міського споживчого товариства
"КООП-Сільгосппродукти" до Західної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Міське споживче товариство
"КООП-Сільгосппродукти", звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.10.2013 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

У встановлений строк на виконання ухвали суду позивач усунув зазначені недоліки.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Міського споживчого товариства
"КООП-Сільгосппродукти" до Західної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 27.05.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 809/1374/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
№ 809/1374/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької 07.05.2014 року Державна податкова інспекція у Галицькому районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гундяк В.Д.
Справа № 812/2649/14
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

12 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2649/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання рішення про застосування фінансових санкцій протиправними та скасування від 11 березня 2014 року №000008/12-08-22/, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 17 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання рішення про застосування фінансових санкцій протиправними та скасування від 11 березня 2014 року №000008/12-08-22/ було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання квитанції про сплату судового боргу.

08 травня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли вищезазначені документи.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання рішення про застосування фінансових санкцій протиправними та скасування від 11 березня 2014 року №000008/12-08-22/.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул.Поштова,1, на 12 годину 00 хвилин.

позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

відповідачу - надати відзив на позовну заяву; протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2013 №291693; рішення про застосування фінансових санкцій від 11.03.2014 №000008/12-08-22/, а також документи на підтвердження своїх доводів.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду
Широкою К.Ю.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Ю. Широка
Справа № 820/8341/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

12 травня 2014 р.
Справа № 820/8341/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Харкова до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ і І" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ і І" в якому просить суду стягнути з відповідача суму заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 1975,68 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі на р/р 89 в ХОУ ВАТ "державний ощадний банк, МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 22682017.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ і І" про стягнення заборгованості .

2. Запропонувати відповідачу в строк до 27.05.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 813/77/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про призначення до розгляду
№ 813/77/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 813/77/14 скасовано та справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
Призначити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 20.05.14 року о 10:00 год.
Судовий розгляд буде проводитися суддею Ланкевичем А.З. одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2; зал судових засідань № 3.
Відповідно до вимог ст.107 КАС України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59
Кодексу адміністративного судочинства
Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.
Суддя
Справа № 308/5388/14-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ужгородського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування направлення від 12.09.2013
№0034001,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Ужгородського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування направлення від 12.09.2013
№0034001. Провадження по справі відкрито.

05 травня 2014 року суддею Лемак О.В. написано заяву про самовідвід з тих підстав, що її батько ОСОБА_2 працював на посаді прокурора Закарпатської області в період з 2003 по 2005 років, ввів прийом громадян, зокрема розглядав скарги ОСОБА_1, що може викликати сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді.

Пунктом 4 ч.1 ст.27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості, а ч.1 ст.30 КАС України передбачено, що за наявності вказаних підстав суддя зобов'язаний заявити собі самовідвід.

З врахуванням викладеного, оскільки самовідвід головуючої судді є вмотивованим та заявленим до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суд вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27-30 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. по справі за позовом
ОСОБА_1 до Ужгородського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування направлення від 12.09.2013
№0034001 - задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до
Ужгородського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування направлення від 12.09.2013
№0034001 до канцелярії
Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог, передбачених ст. 15-1
КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лемак О.В.
Справа № 826/2208/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
№ 826/2208/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомСпільного українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер»до третя особаІнспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві Товариство з обмеженою відповідальністю
«Восток»проскасування припису від 11.12.2013р., за участю:

представника позивача - Стеценко О.В.

представника відповідача - Попович О.М.

третьої особи - Чобітько С.М.

В С
Т А Н О В И В:

Спільне українсько - німецьке товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер» звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток» про скасування припису від 11.12.2013р.

Ухвалою суду від 24 лютого 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 12 травня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/248/14 за позовом
ТОВ «Восток» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними та скасування припису від 11.12.2013р.

Ухвалою суду від 10.02.2014р. по справі
№826/248/14 призначено судову будівельно - технічну експертизу.

Представник відповідача не заперечив.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Спільного українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер» про зупинення провадження у справі
№826/2208/14.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/2208/14 за позовом Спільного українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток» про скасування припису від 11.12.2013р. до 12.07.2014р.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 815/2777/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2777/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Асто-Транс ЛТД» про стягнення заборгованості у розмірі 38 175,09 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Асто-Транс ЛТД» про стягнення заборгованості у розмірі 38 175,09 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Асто-Транс ЛТД» про стягнення заборгованості у розмірі 38 175, 09 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 23.05.2014 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.