Справа № 320/2169/14-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.04.2014
Справа № 320/2169/14-а
Провадження № 6-а/320/9/14
У Х В А Л А

3 квітня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі подання
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
України в Запорізькій області про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з поданням
про зміну способу і порядку подальшого
виконання виконавчого документу
№8а-815/5436/12 від 10.09.2013 р., виданого
Мелітопольським міськрайонним судом
Запорізької області, з зобов'язання
УПФУ в м. Мелітополі Запорізької
області на стягнення з УПФУ в м.
Мелітополі Запорізької області на
користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» від
18.11.2004 р., виходячи з розміру
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. в
сумі 1296,67 грн.

В судове засідання заявник не з'явився
з невідомої суду причини, про день
слухання справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить підпис
в поштовому повідомленні.

Від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням
слухати справу у її відсутність, на
задоволенні подання наполягає.

Від представника УПФУ в м. Мелітополі
та Мелітопольського району
Запорізької області надійшла заява з
проханням розглянути справу без їх
участі, просить відмовити в повному
обсязі в задоволенні подання про
заміну способу і порядку виконання
судового рішення по справі № 8-а-815/5436/12
вказуючи, що відповідно до ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Отже, чинним законодавством
чітко визначено, що умовою звернення з
поданням про заміну способу і порядку
виконання судового рішення є
відсутність коштів на рахунку. Після
отримання постанови державного
виконавця про примусове виконання
виконавчого листа по справі № 8-а-815/5436/12
управління повідомило про здійснення
перерахунку пенсії та неможливість
провести відповідні виплати.
Неможливість провести відповідні
виплати обґрунтована тим, що
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
фінансування витрат, пов'язаних з
реалізацією закону, здійснюється за
рахунок коштів державного бюджету.
Кошти на виплату пенсій враховуються у
Державному бюджеті України на
відповідний рік у розмірах, визначених
відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного
кодексу України будь-які бюджетні
зобов'язання та платежі з бюджету можна
здійснювати лише за наявності
відповідного бюджетного призначення,
встановленого законом про Державний
бюджет України. Взяття зобов'язань без
відповідних бюджетних асигнувань та
здійснення видатків бюджету з
перевищенням бюджетних призначень є
порушенням бюджетного законодавства
(п.п. 20,29 ст. 116 Бюджетного кодексу
України). Оскільки кошти на виплату сум
за рішеннями суду не забезпечені в
Державному бюджеті неможливо
здійснити виплату за рішенням суду.
Таким чином, саме відсутність
бюджетного фінансування робить
неможливим виконання рішення суду.
Крім того, в поданні державного
виконавця вказано, що необхідно
змінити спосіб і порядок виконання з
зобов'язання на стягнення. Але, по суті
це являється не заміною способу
виконання, а зміною предмету позову.
Крім того, лист Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 № 846/12/13-13 на який посилається
управління ДВС відділу примусового
виконання рішень у Запорізькій області
відкликано листом Вищого
адміністративного суду України від
11.02.2014 № 173/11/14-14.

Відповідно ч.2 ст.263 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час та місце розгляду справи, не
перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, в
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування подання заявник
зазначає, що відповідно до ст.25 Закону
України «Про виконавче провадження»
боржнику була надана можливість
самостійно виконати рішення суду в
строк до 09.10.2013 р., однак, листом від
19.12.2013 р. за вих. № 11768/13 боржник
повідомив про неможливість виконання
рішення суду у повному обсязі у зв'язку
з відсутністю відповідних асигнувань.

Крім того, заявник посилається на ст.3
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень», який
набрав чинності 01.01.2013 р., відповідно до
якої виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України, з урахуванням
особливостей, передбачених постановою
Кабінету Міністрів України № 45 від
30.01.2013 р., в зв'язку з чим, на теперішній
час, ураховуючи вищевикладене, наявні
передбачені законом обставини, що
виключають здійснення виконавчого
провадження органом державної
виконавчої служби.

Крім того, зазначає, що листом Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 р. №846/12/13-13 роз'яснено, що у
зв'язку зі змінами у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржниками за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, відповідно
до ст.263 КАС України.

У зв'язку з тим, що резолютивна частина
вказаного виконавчого листа № 2-а-562/2011
від 26.01.2011 р. містить необхідність
виконати дії зобов'язального
характеру, без зазначення конкретної
суми до стягнення з боржника на користь
стягувача, державний виконавець не має
можливості арештувати відповідний
реєстраційний рахунок УПФУ в м.
Мелітополі Запорізької області в
органі Держказначейства із подальшим
списанням коштів і погашення
заборгованості перед стягувачем, тому
просить змінити спосіб і порядок
подальшого виконання виконавчого
документу з зобов'язання Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Мелітополі Запорізької області на
стягнення з Управління Пенсійного
Фонду України в м. Мелітополі
Запорізької області на користь ОСОБА_1
підвищення до пенсії відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» від 18.11.2004 р., виходячи з
розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 р. в сумі 1296,67 грн.

Законом України «Про внесення змін до
деяких законів України щодо виконання
судових рішень» № 583-VІІ від 19.09.2013 р.
внесено зміни до Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень».

Так, відповідно до ст.3 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» зі змінами, внесеними
згідно Закону України виконання рішень
суду, боржником за якими є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів.

Виконання рішень суду здійснюється в
порядку, визначеному Законом України
«Про виконавче провадження».

Крім того, інформаційний лист Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 р. №846/12/13-13 з роз'ясненнями, на
який посилається заявник, було
відкликано відповідно до
інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України
№173/11/14-14 від 11.02.2014 р. у зв'язку зі
змінами в чинному законодавстві.

За таких обставин у задоволенні
подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 256, 263 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
України в Запорізькій області про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя: