Справа № 816/428/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06 травня 2014 р. Справа № 816/428/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Кононенко З.О.
Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
питання про прийняття додаткової
постанови в адміністративній справі за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Полтавська
птахофабрика" на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 25.02.2014р. по
справі № 816/428/14
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтавська птахофабрика"
до Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Згідно цієї статті суд ухвалює
додаткове судове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням осіб, які беруть участь
у справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку щодо наявності
підстав для ухвалення додаткової
постанови на підставі п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС
України, виходячи з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство
"Полтавська птахофабрика" звернулось
до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 07.10.2013 року №
.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 25.02.2014 року
у задоволені адміністративного позову
відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.04.2014р.
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Полтавська
птахофабрика" залишено без
задоволення. Постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
25.02.2014р. по справі №816/428/14 залишено без
змін.

Відповідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові
витрати складаються із судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Законом України "Про судовий збір",
частиною 1 статті 4 визначено, що
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір
ставки судового збору за подання
апеляційної скарги на рішення
адміністративного суду встановлено в
розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

При цьому розмір ставки судового збору
за подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, тобто не менше 1827 грн.
та не більше не більше 4872 грн.

Згідно статті Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
установлено на 2014 рік мінімальну
заробітну плату: у місячному розмірі: з
1 січня - 1218 гривні.

Ціна позову у цій справі складає 287521
грн. 56 коп.

Таким чином, в даному випадку розмір
ставки судового збору за подання
апеляційної скарги по справі за
позовом майнового характеру становить
2436 грн.

В порушення наведених норм, позивачем
було сплачено судовий збір за подання
апеляційної скарги в розмірі 243 грн. 60
коп.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про
cудовий збір" судовий збір сплачується
за місцем розгляду справи та
зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Таким чином, ПАТ "Полтавська
птахофабрика" належить сплатити на
користь Державного бюджету України
суму несплаченого судового збору за
подання апеляційної скарги в розмірі
2192 грн. 40 коп. (2 436 - 243,6).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд
вирішує питання щодо судових витрат у
постанові суду або ухвалою.

Фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснювалось з
підстав визначених ч. 1 ст. 41 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Полтавська птахофабрика"
(ідентифікаційний код 00845743) на користь
Державного бюджету України (на
реквізити: отримувач - УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в
Харківській області, рахунок - 1011,
код класифікації доходів бюджету -
22030001, призначення платежу: cудовий збір
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтавська птахофабрика",
Харківський апеляційний
адміністративний суд, )
судові витрати у розмірі 2192 грн. 40 коп.
(дві тисячі сто дев'яносто дві гривні 40
копійок).

Додаткова постанова набирає законної
сили з моменту її проголошення та може
бути оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М.