Справа № 167/520/14-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №167/520/14-а
Провадження №2-а/167/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року Рожищенський районний
суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді Сіліча І.І.

при секретарі -
Міськів Л.О.

з участю позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рожище
клопотання ОСОБА_1 про поновлення
процесуальних строків по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВЗС роти ДПС ДАІ УМВС
України у Волинській області Бачека
Ігоря Олександровича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення від 14.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням
про поновлення строку для оскарження
постанови від 14.03.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за порушення Правил
дорожнього руху, посилаючись на те, що
оскаржувана постанова в справі про
адміністративне правопорушення в його
присутності не складалась, вручена
йому не була, копію постанови він
отримав 15.04.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України
процесуальний строк може бути
поновлений судом за клопотанням особи,
яка бере участь у справі у разі його
пропущення з поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву
підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Неявка представника відповідача
не перешкоджає розгляду заяви про
поновлення строку звернення до суду,
тому суд ухвалив розгляд справи
провести у відсутності сторін.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява про
поновлення строку на оскарження
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності від
14.03.2014 року до задоволення не підлягає з
наступних підстав.

З матеріалів адміністративного позову
судом встановлено, що в постанові в
справі про адміністративне
правопорушення від 14.03.2014 року відмітка
про отримання примірника постанови
особою, яка притягується до
адмінвідповідальності, відсутня.

Разом з тим, посилання ОСОБА_1 про те, що
він отримав постанову поштовим
зв'язком 15.04.2014 року, суд до уваги не
приймає, так як дана обставина нічим не
підтверджена.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

На основі викладеного суд приходить до
висновку, що оскільки позивач не
зазначив поважних причин пропуску
процесуального строку звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів, суд не вбачає
підстав для його поновлення, тому
позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС
роти ДПС ДАІ УМВС України у Волинській
області Бачека Ігоря Олександровича
про визнання дій протиправними та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення від 14.03.2014
року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку звернення до суду
відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВЗС роти ДПС ДАІ УМВС
України у Волинській області Бачека
Ігоря Олександровича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення від 14.03.2014 року залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Рожищенський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч