Справа № 806/1868/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Житомир справа № 806/1868/14

час прийняття: 13 год. 08 хв.
категорія 3.7.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

за участі секретаря Бортнік О. Г.,

за участі представників позивача
Білошицької Н. В., Максименка І. С.,

за участі представника відповідача
Мазура С. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автосвіт ЛТД" до
Управління Укртрансінспекції у
Житомирській області про визнання
незаконною та скасування постанови
№022272 від 08.04.2014 р.,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автосвіт ЛТД"
(далі-Товариство) звернулось до суду з
позовом до управління
Укртрансінспекції у Житомирській
області в якій просить визнання
незаконною та скасувати постанову
начальника управління
Укртрансінспекції у Житомирській
області №022272 від 08.04.2014 року про
застосування до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автосвіт ЛТД"
адміністративно-господарського штрафу
у розмірі 1700,00 грн. В огрунтування
позову позивач зазначив, що на його
думку, у відповідача були відсутні
правові підстави для застосування до
Товариства
адміністративно-господарського
штрафу.

У судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали з
підстав викладених у позовній заяві та
просили їх задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав та
заперечував проти його задоволення з
підстав викладених у письмових
запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
письмові докази, наявні у матеріалах
справи, письмові заперечення
представника відповідача прийшов до
висновку, що в задоволення позовних
вимог слід відмовити.

Судом встановлено, що 11.02.2014 року
уповноваженими особами Управління
Укртрансінспекції у м.Києві проведена
перевірка ТОВ "Автосвіт ЛТД" щодо
дотримання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом.

За результатами перевірки було
складено акт від 11.02.2014 року №004759, у
якому було зафіксовано порушення щодо
надання послуг з регулярних
пасажирських перевезень за маршрутом
"м. Київ-м. Коростень", а саме: не
оформлені витяг з дозволу та
квитково-обліковий лист, чим порушено
вимоги статті 39 Закону України від 5
квітня 2001 року №2344-III "Про
автомобільний транспорт" (далі- Закон
України №2344-III).

На підставі вказаного акту перевірки
та за наслідками розгляду справи про
порушення позивачем законодавства про
автомобільний транспорт, начальником
Управління Укртрансінспекції у
Житомирській області Меньник А. Г.,
винесено постанову від 08.04.2014 року про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
до ТОВ "Автосвіт ЛТД" у сумі 1700,00 грн.
(а.с.7, 30).

В судовому засіданні представники
позивача пояснили, що під час
проведення перевірки було надано пакет
документів, наявність яких вимагається
законодавством про регулярні
пасажирські перевезення. В ході
розгляду справи представники позивача
стверджували, що 11 лютого 2014 року водій
Товариства ОСОБА_5 здійснював
перевезення пасажирів на регулярному
міжміському міжобласному маршруті
"Київ-Коростень" на транспортному
засобі "VOLKSWAGEN 2DX0AE" реєстраційний номер
НОМЕР_1, що підтверджується паспортом
автобусного маршруту, дорожнім листом
№ 00069059 від 10.02.2014 року (а.с.
10-11) та Витягом із дозволу на
перевезення пасажирів на міжобласному
автобусному маршруті загального
користування (а.с. 8). На вказаний
маршрут оформлено квитково-обліковий
лист № 4160 від 10-11 лютого 2014 року (а.с. 9). А
тому твердження відповідача про
відсутність у водія витягу з дозволу та
квитково-облікового листа не
відповідають об'єктивній дійсності. З
огляду на викладене, представники
позивача просять позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача пояснив, що
долучений до позовної заяви Витяг із
дозволу не відповідає рейсу
перевезення пасажирів, що
підтверджується актом перевірки № 004759
та листом позивача № 225 від 02.04.2014 року
(а.с. 34).

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Законом України №2344-III, статтею 1
визначено, що регулярні спеціальні
пасажирські перевезення - перевезення
певних категорій пасажирів
(працівників підприємств, школярів,
студентів, туристів, екскурсантів та
інших) на автобусному маршруті за
умовами, визначеними паспортом
маршруту, затвердженим в установленому
порядку замовником транспортних
послуг або уповноваженими органами
Договірних Сторін у разі міжнародних
перевезень; рейдова перевірка
(перевірка на дорозі) - перевірка
транспортних засобів суб'єкта
господарювання на маршруті руху в
будь-який час з урахуванням
інфраструктури (автовокзали,
автостанції, автобусні зупинки, місця
посадки та висадки пасажирів, стоянки
таксі і транспортних засобів, місця
навантаження та розвантаження
вантажних автомобілів,
контрольно-вагові комплекси та інші
об'єкти, що використовуються суб'єктами
господарювання для забезпечення
діяльності автомобільного транспорту);

У статті 6 Закону України №2344-III
передбачено, що Державний контроль
автомобільних перевізників на
території України здійснюється шляхом
проведення планових, позапланових і
рейдових перевірок (перевірок на
дорозі).

Статтею 39 Закону України №2344-III
визначено, що автомобільні
перевізники, водії, пасажири повинні
мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконуються пасажирські
перевезення. Документи для регулярних
пасажирських перевезень: для
автомобільного перевізника - ліцензія,
договір із органами виконавчої влади
та органами місцевого самоврядування
чи їх дозвіл, паспорт маршруту,
документ, що засвідчує використання
автобуса на законних підставах, інші
документи, передбачені законодавством
України; для водія автобуса -
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційні документи на
транспортний засіб, ліцензійна картка,
квитково-касовий лист, схема маршруту,
розклад руху, таблиця вартості проїзду
(крім міських перевезень), інші
документи, передбачені законодавством
України.

За приписами п. 30 Постанови КМУ № 176 від
18.02. 1997 року "Про затвердження Правил
надання послуг пасажирського
автомобільного транспорту" (далі-
Постанова № 176) перевезення пасажирів
за приміськими та міжміськими
маршрутами, які виходять за межі
території областей (міжобласні
маршрути), здійснюється на підставі
дозволу, який видається в
установленому законодавством порядку.
Витяг з дозволу повинен перебувати в
автобусі.

Судом встановлено, що Витяг з дозволу
на перевезення пасажирів на
міжміському міжобласному автобусному
маршруті загального користування
серії АС № 001012, виданий Державною
адміністрацією автомобільного
транспорту 27 квітня 2012 року, який, за
твердженням представників позивачів,
було надано при перевірці.

Однак, судом враховується, що на
звороті Витягу з дозволу знаходиться
перелік транспортних засобів, які
можуть використовуватися для
перевезення пасажирів на маршруті.
Транспортний засіб, який перевірявся, а
саме: "VOLKSWAGEN 2DX0AE" р/н НОМЕР_1 в даному
переліку не зазначено (а.с. 8), а тому суд
приходить до висновку, що даний
транспортний засіб не має дозволу на
перевезення пасажирів на міжміському
міжобласному автобусному маршруті
загального користування.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті
60 Закону України №2344-III за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються санкції
за надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідачем доведено правомірність
прийнятої постанови про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 022272 від 08.04.2014 року з підстав
відсутності дозволу з витягу на
перевезення пасажирів, однак в
судовому засіданні встановлено, що
квитково-обліковий лист №4160 містить
посилання на дату можливості його
використовувати, а саме: за 10-11 лютого
2014 року, що виключає можливість
відповідачам інкремінувати позивачу
порушення ст.39 Закону України "Про
автомобільний транспорт" з цих підстав.

Враховуючи, що в судовому засіданні
позивачем не спростовані висновки
контролюючого органу, щодо наявності
під час перевірки витягу з дозволу на
перевезення пасажижів, саме: на
автомобіль, який перевірявся, то суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства України
,

постановив:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автосвіт ЛТД" до
Управління Укртрансінспекції у
Житомирській області про визнання
незаконною та скасування постанови
№022272 від 08.04.2014 р.,- відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.В.
Лавренчук

Повний текст постанови виготовлено: 07
травня 2014 р.