Справа № 814/1037/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Миколаїв

05 травня 2014 року
15:19 справа № 814/1037/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Гордієнко Т.О., за участю секретаря
судового засідання Бітюкової А.С., пр.
позивача Сухарєва В.С., пр. відповідача
Мовлян Г.І. розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовомКомунального підприємства
"Міжнародний Аеропорт Миколаїв",
Аеропорт ЦА, Новоодеський район,
Миколаївська область, 56664 представник
позивача: Сухарєв Олександр Сергійович

доВідділу державної виконавчої служби
Новоодеського районного управління
юстиції, вул. Леніна, 170, м. Нова Одеса,
Миколаївська область, 56600

провизнання незаконною та скасування
постанови від 28.03.2014 № ВП № 42364754

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено
Кодексом адміністративного
судочинства України, набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Т. О.
Гордієнко

Миколаївський окружний
адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Миколаїв

05 травня 2014 року
справа № 814/1037/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Гордієнко Т.О., за участю секретаря
судового засідання Бітюкової А.С., пр.
позивача Сухарєва В.С., пр. відповідача
Мовлян Г.І. розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовомКомунального підприємства
"Міжнародний Аеропорт Миколаїв",
Аеропорт ЦА, Новоодеський район,
Миколаївська область, 56664 представник
позивача: Сухарєв Олександр Сергійович

доВідділу державної виконавчої служби
Новоодеського районного управління
юстиції, вул. Леніна, 170, м. Нова Одеса,
Миколаївська область, 56600

провизнання незаконною та скасування
постанови від 28.03.2014 № ВП № 42364754

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби
Новоодеського районного управління
юстиції про визнання незаконною та
скасування постанови ВП № 42364754 від
28.03.2014 про накладання штрафу у розмірі
1360 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що відповідачем
прийнята постанова, яка оскаржується,
на підставі акта від 18.03.2014. Цей акт не
відповідає дійсності, оскільки
відповідач жодної вимоги при складанні
акта позивачу не висував, а рішення
суду не виконано з поважних причин,
неодноразово доведених до державного
виконавця.

Відповідач письмових заперечень суду
не надав, в судовому засіданні пояснив,
що позов не визнає, оскільки позивачем
рішення суду про поновлення на роботі
ОСОБА_4 не виконано, тому постанова від
28.03.2014 прийнята відповідно до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження».

У судовому засіданні судом було
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Заслухав пояснення представників
сторін, дослідив матеріали справи суд
прийшов до наступного висновку:

Постановою від 04.03.2014 відповідачем
відкрито виконавче провадження про
поновлення ОСОБА_4 на роботі у
Комунальному підприємстві
«Міжнародний аеропорт Миколаїв» на
посаді головного інженера з 09.07.2013 на
підставі виконавчого листа від 19.02.2014,
виданого Апеляційним судом
Миколаївської області. Ця постанова
була вручена позивачу 18.03.2014.

В судовому засіданні представник
відповідача пояснила, що 20.03.2014 була
прийнята постанова про накладання на
відповідача штрафу у сумі 680 грн.

Відповідач в акті від 24.03.2014 зазначив,
що станом на 24.03.2014 рішення суду про
поновлення на посаді не виконано.
ОСОБА_4 надано позивачу заяву про
поновлення на посаді, яку
зареєстровано у журналі вхідної
кореспонденції за № 140 від 24.03.2014.

Постановою від 28.03.2014 на позивача
накладено штраф у розмірі 1360 грн. на
підставі ст.ст.11, 76, 89 Закону України
«Про виконавче провадження», оскільки
виходом 24.03.2014 до КП « МАМ» встановлено,
що рішення суду про поновлення ОСОБА_4
на посаді не виконано, про що складено
відповідний акт.

Відповідно до ст.76 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення про
поновлення на роботі незаконно
звільненого або переведеного
працівника виконується негайно.
Виконання рішення вважається
закінченим з дня видачі відповідного
наказу. У разі невиконання власником
підприємства, установи, організації
або уповноваженим ним органом,
фізичною особою, фізичною особою -
підприємцем рішення про поновлення на
роботі незаконно звільненого або
переведеного працівника на них
накладається штраф та застосовуються
інші заходи, передбачені законом.

Згідно зі ст. 89 Закону України « Про
виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі.

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що рішення суду не
виконано тому, що: на підприємстві
відсутня посада головного інженера, що
підтверджується наказом № 306/к від
08.11.2013, ОСОБА_4 не подав всіх необхідних
документів для поновлення на роботі,
позивач надав суду заяву про
відстрочення виконання рішення суду
про поновлення на роботі,
розглядається зараз кримінальна
справа про звинувачення ОСОБА_4 в
скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.191
КК України.

На ці пояснення позивача представник
відповідача в судовому засіданні
пояснила, що в апеляційному суді при
розгляді справи про поновлення на
роботі ОСОБА_4 питання наявності посади
головного інженера досліджувалось
судом та надала для огляду в судовому
засіданні матеріали виконавчого
провадження, які містять штатний
розклад, в якому є посада головного
інженера.

Посилання позивача на те, що рішення
суду не виконано з поважних причин, не
приймається судом до уваги, оскільки
наявність поважних причин є оціночною
категорією та пов'язана з наявністю
таких непереборних обставин, які
унеможливлюють виконання рішення суду.
Крім того, навіть, якщо виходити з того,
що наказом від 08.11.2013 скасовано посаду
головного інженера, то в рішенні суду
від 18.02.2014 зазначено, що ОСОБА_4
поновлюється на посаді з 09.07.2013, тоді
коли посада головного інженера була
передбачена штатним розкладом. Інші
обставини, які позивач зазначає, як
підстави для невиконання рішення суду
про поновлення на роботі не
приймаються судом на уваги, оскільки
наявність цих обставин не звільняє
позивача від обов'язку виконати
рішення суду про поновлення на посаді,
яке повинно виконуватись негайно.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України суд повинен
перевірити, чи діяв суб'єкт владних
повноважень на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

На підставі ст.129 Конституції України
основними засадами судочинства є
обов'язковість рішень суду.

Позивач всупереч ст.71 КАС України не
довів суду ті обставини, якими він
обґрунтовує позов, яку норму права
порушив державний виконавець, коли
здійснював виконавчі дії по виконанню
рішення Миколаївського апеляційного
суду про поновлення на посаді ОСОБА_4

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів та у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Таким чином, відповідач діяв законно й
правомірно, відповідно до вимог
чинного законодавства, обґрунтовано,
добросовісно, з дотриманням принципу
рівності перед законом, відповідно до
ст. 19 Конституції України та вимог ст. 2
КАС України, тому постанова про
накладання штрафу скасуванню не
підлягає.

За таких обставин, позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на
позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено
Кодексом адміністративного
судочинства України, набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Т. О.
Гордієнко

Повний текст постанови складено
відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України та підписано суддею 06.05.2014.