Справа № 816/1030/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/1030/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Кукоба О.О.,
розглянувши у скороченому провадженні
справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Приватної фірми "Катю" про припинення
юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
звернулась до суду з позовом до
Приватної фірми "КАТЮ" про припинення
юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на неподання відповідачем
податкової звітності більше одного
року та зазначав, що в силу положень
статті 38 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" дана обставина є
підставою для ухвалення судового
рішення про припинення юридичної особи
відповідача.

Поштове відправлення із копією ухвали
про відкриття скороченого провадження,
надіслане відповідачу за адресою: вул.
Шведська, 8А, кв. 1, м. Полтава, Полтавська
область, 36000, внесеною до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, повернулось
до суду з відміткою поштової
організації від 26 квітня 2014 року "за
закінченням терміну зберігання".

Як визначено абзацом 2 частини третьої
статті 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, cудове рішення
вважається врученим, у тому числі у
разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, та у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, повідомленою цими
особами суду, або за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Враховуючи те, що відповідач
повідомлений належним чином, а також
зважаючи на не надання останнім
заперечень чи заяви про визнання
позову, суд дійшов висновку про
вирішення спору на підставі наявних у
матеріалах справи доказів, оскільки
вони повно та всебічно висвітлюють
обставини спірних відносин.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
до них правовідносини.

Приватна фірма "КАТЮ" у встановленому
законом порядку зареєстрована як
юридична особа.

Відповідач перебуває на обліку
платників податків в ДПІ у м. Полтаві.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 38 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є неподання протягом
року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

В силу положень підпункту 20.1.37 пункту
20.1 статті 20 Податкового кодексу
України контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи.

Відповідно до абзацу 1 пункту 67.2 статті
67 Податкового кодексу України
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб.

Як підтверджено довідкою ДПІ у м.
Полтаві від 20 березня 2014 року вих.
№5407/9/1601-15-03-25 та копією податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства, відповідачем останню
звітність до податкової інспекції
подано 05 листопада 2012 року.

Оскільки матеріалами справи
підтверджено, що відповідачем
звітність до податкової інспекції не
подавалась більше одного року,
податковий борг за особовим рахунком
Приватної фірми "КАТЮ" відсутній, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог.

А відтак, позов належить задовольнити.

У відповідності до частини першої
статті 256 Кодексу адміністративного
судочинства України негайно також
виконуються постанови суду, прийняті в
порядку скороченого провадження у
адміністративних справах,
передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини
першої статті 183 2 цього Кодексу.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 1832, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватної фірми
"Катю" про припинення юридичної особи
задовольнити.

Припинити юридичну особу - Приватна
фірма "Катю" ().

Копію постанови надіслати державному
реєстратору за місцезнаходженням
відповідача для внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
судове рішення щодо припинення
юридичної особи - Приватної фірми
"Катю".

Допустити постанову до негайного
виконання.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
поданням копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.О. Кукоба