overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4226/11/0213
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4226/11/0213
Головуючий у 1-й інстанції: Мочульська
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 2-а-790/11/0224
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-790/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції: Пилипчук О.В.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 23 травня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 161/3489/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3489/14-а
Номер провадження: 2-а/161/185/14
У Х В А Л А

(вступна те резолютивна частини)

29 квітня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Коритнюка
Р.О.,

представника третьої особи - Шупічук
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
України у Волинській області, державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
України у Волинській області Бондарук
Світлани Вікторівни про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов?язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ч. 1 ст. 52, ст. 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
України у Волинській області на належного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у
Волинській області в даній справі, про що повідомити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 161/3489/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3489/14-а
Номер провадження: 2-а/161/185/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Коритнюка
Р.О.,

представника третьої особи - Шупічук
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
України у Волинській області, державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
України у Волинській області Бондарук
Світлани Вікторівни про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов?язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання вирішувалось питання про заміну відповідача відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у
Волинській області на належного відповідача -Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у
Волинській області.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи..

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем пред?явлено позов не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, а тому слід провести в даній справі заміну співвідповідача відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
України у Волинській області на належного співвідповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у
Волинській області.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ст. 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
України у Волинській області на належного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у
Волинській області в даній справі, про що повідомити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 161/3489/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3489/14-а
Провадження № 2-а/161/185/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2014 р. м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Коритнюка
Р.О.,

представника третьої особи - Шупічук
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
України у Волинській області, державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
України у Волинській області Бондарук
Світлани Вікторівни про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов?язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 6, 11, 21, 71, 94, 99, 105, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 181 КАС України, на підставі ст.19 Конституції України, ст.ст. 11, 47, 75, 82 Закону Україну «Про виконавче провадження», ст. ст. 23, 1167
Цивільного кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
України у Волинській області Бондарук
Світлани Вікторівни щодо повернення стягувачу виконавчого листа Луцького міськрайонного суду від 14.10.2013 року у справі № 2а-5892/12/0308.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у
Волинській області Бондарук Світлани
Вікторівни від 28.11.2013 року про повернення стягувачу виконавчого листа Луцького міськрайонного суду від 14.10.2013 року у справі № 2а-5892/12/0308, винесену в межах виконавчого провадження №40227011.

В решті вимог відмовити.

Судові витрати в сумі 600
(шістсот) грн. витрат на правову допомогу адвоката присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 328/1259/14-а
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 6-а/328/29/14
У Х В А Л А

12 квітня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши

подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини
Леонідівни про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-а-3497/11,

В С Т
А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук К.Л. звернулася до суду з поданням, в якому просить витребувати в
Департаменті праці та соціального захисту населення Запорізької ОДА розрахунок коштів згідно зазначеного рішення суду, змінити спосіб та порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист № 2-а-3497/11 від 10.09.2013 року Токмацьким районним судом Запорізької області про зобов'язання Головного управління праці та соціального захисту населення
Запорізької обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 за 2011 рік недоплачену суму разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за виключенням сум, що вже ним отримані, шляхом стягнення з Департаменту праці та соціального захисту населення
Запорізької ОДА на користь ОСОБА_2 нарахованих коштів, подання розглянути без участі державного виконавця.

Ухвалою від 15 квітня 2014 року дана заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 106, 263 КАС
України та надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення 18 квітня 2014 року ухвала Токмацького районного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року про залишення подання без руху отримана державною виконавчою службою.

Вказані недоліки у строк встановлений судом заявником не усунуті.

Враховуючи те, що на даний час недоліки не усунено, керуючись ст. 108,165, 263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини
Леонідівни про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-а-3497/11 вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 2-а-7018/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-7018/11УХВАЛА
"12" травня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді
Франька М.Я, при секретарі Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Олександрійської міської ради про зобов'язання вчинення певних дій, -
Представником позивача є ОСОБА_2
Мною, суддею Франько М.Я., розглядалися аналогічні справи за участю ОСОБА_2, в яких судді Франьку М.Я., був заявлений відвід мотивуючи тим, що суддя вже розглядав тотожну справу та затягував розгляд справи, а тому це викликає сумнів у його об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.
Тому вважаю, щоб уникнути сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності судді, заявляю по цій справі
Заяву про самовідвід головуючого судді
Франька М.Я., передати керівнику апарату Олександрійського міськрайонного суду для перерозподілу та визначення ним у порядку ч. 3 ст.15-1
КАС України іншого судді для розгляду справи по сутті.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суд -
Заяву про самовідвід судді Франька М.Я.
Справу № 2а/398/163/14 р. передати керівнику апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для перерозподілу та визначення іншого судді для подальшого розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Я. Франько
Справа № 328/1257/14-а
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 6-а/328/27/14
У Х В А Л А

12 квітня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук Катерини Леонідівни про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-а-3497/11,

В С Т
А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук К.Л. звернулася до суду з поданням, в якому просить витребувати в
Департаменті праці та соціального захисту населення Запорізької ОДА розрахунок коштів згідно зазначеного рішення суду, змінити спосіб та порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист № 2-а-3497/11 від 10.09.2013 року Токмацьким районним судом Запорізької області про зобов'язання Головного управління праці та соціального захисту населення
Запорізької обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 за 2011 рік недоплачену суму разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за виключенням сум, що вже ним отримані, шляхом стягнення з Департаменту праці та соціального захисту населення
Запорізької ОДА на користь ОСОБА_2 нарахованих коштів, подання розглянути без участі державного виконавця.

Ухвалою від 15 квітня 2014 року дана заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 106, 263 КАС
України та надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення 18 квітня 2014 року ухвала Токмацького районного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року про залишення подання без руху отримана державною виконавчою службою.

Вказані недоліки у строк встановлений судом заявником не усунуті.

Враховуючи те, що на даний час недоліки не усунено, керуючись ст. 108,165, 263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини
Леонідівни про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-а-3497/11 вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 398/1597/13-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1597/13-аУХВАЛА
"29" квітня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. директора КП "
Житлогосп" Ананьєва Сергія
Анатолійовича та начальника управління приватизації , оренди майна та землі Олександрійської міської ради Купченка Олександра
Павловича про зобов язання вчинити
ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до в.о. директора КП " Житлогосп" Ананьєва
Сергія Анатолійовича та начальника управління приватизації , оренди майна та землі Олександрійської міської ради Купченка Олександра
Павловича і просить встановити наявність чи відсутність повноважень
Ананьєва С.А. та Купченко О.П. вчинити дії щодо її власності та визнати їх дії 20-26 .12.2011 року такими, що суперечать рішенню виконкома №836 від 27.10.2011 року та порушують її права та інших 63% власників майна ВАТ " Завод Агромаш" , протирічать колективному рішенню власників майна ( загальних зборів акціонерів ВАТ " Завод Агромаш" від 15.12.2011 року; зобов язати відповідачів утриматися від подальшого порушення її прав , забезпечити доступ до орендованого майна орендарів ТОВ "
Ремонтно- механічний завод " та ПП "
Двигун" та провести інвентарізацію майна ВАТ " Завод Агромаш" , що
Суддя Крімченко С.А. заявила самовідвід по даній справі, мотивуючи тим , що представник позивача ОСОБА_4 в своїх зверненнях умисно наводять не відповідаючу дійсності інформацію з метою тиску на суддю, постійно заявляє відводи в інших справах , в яких він приймає участь. Крім того, в своїх зверненнях зазначає , що у нього з суддею Крімченко С.А. існують неприязні відносини і він вважає її упередженою по відношенню до нього.
Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.
Тому вважаю, що я не можу брати участь в розгляді даної справи, щоб не виникали сумніви в моїй об єктивності та
Керуючись п.4 ч.1 ст. 27 КАС України,-
Заяву про самовідвід судді
Крімченко С.А. задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 398/1597/13-а
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1597/13-аУХВАЛА
"12" травня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді
Франька М.Я, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора КП "Житлогосп" Ананьєва
Сергія Анатолійовича та начальника управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Купченка Олександра Павловича про зобов'язання вчинити певні дії ,-
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до директора
КП "Житлогосп" Ананьєва Сергія
Анатолійовича та начальника управління приватизації , оренди майна та землі Олександрійської міської ради Купченка Олександра Павловича і просить встановити наявність чи відсутність повноважень Ананьєва С.А. та Купченко О.П. вчинити дії щодо її власності та визнати їх дії 20-26 .12.2011 року такими, що суперечать рішенню виконкому №836 від 27.10.2011 року та порушують її права та інших 63% власників майна ВАТ " Завод Агромаш", протирічать колективному рішенню власників майна (загальних зборів акціонерів ВАТ " Завод «Агромаш" від 15.12.2011 року; зобов'язати відповідачів утриматися від подальшого порушення її прав, забезпечити доступ до орендованого майна орендарів ТОВ "
Ремонтно - механічний завод " та ПП "
Двигун" та провести інвентаризацію майна ВАТ " Завод Агромаш", що перебуває
Представником позивача є ОСОБА_4
Мною, суддею Франько М.Я., розглядалися аналогічні справи за участю ОСОБА_4, в яких судді Франьку М.Я., був заявлений відвід мотивуючи тим, що суддя вже розглядав тотожну справу та затягував розгляд справи, а тому це викликає сумнів у його об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.
Тому вважаю, щоб уникнути сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності судді, заявляю по цій справі
Заяву про самовідвід головуючого судді
Франька М.Я., передати керівнику апарату Олександрійського міськрайонного суду для перерозподілу та визначення ним у порядку ч. 3 ст.15-1
КАС України іншого судді для розгляду справи по сутті.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суд -
Заяву про самовідвід судді Франька М.Я.
Справу № 2а/398/39/14 передати керівнику апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для перерозподілу та визначення іншого судді для подальшого розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Я. Франько