Справа № 577/2129/14-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2129/14-а
Провадження № 6-а/577/30/14
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді
Ярмак О.М.,

за участі секретаря
Зимовець В.О.,

представників заінтересованих
осіб Тарасенко О.М.,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Конотопі
справу за поданням старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
Тумки М.В., заінтересовані особи:
управління Пенсійного фонду України в
м. Конотопі та Конотопському районі,
ОСОБА_4 про зміну способу і порядку
виконання рішення суду,

В С Т А Н О В
И В:

Старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Сумські області Тумка М.В.
звернувся до суду з поданням, в якому
прохає змінити спосіб і порядок
виконання судового рішення, винесеного
Конотопським міськрайонним судом по
справі № 2 а - 5914/2010 від 31 грудня 2010 року
шляхом стягнення з управління ПФУ в м.
Конотопі та Конотопському районі на
користь ОСОБА_4 суми по перерахунку її
пенсії, витребувавши суму перерахунку.
Своє подання обґрунтовує тим, що у
нього на виконанні перебуває
виконавчий лист № 2а- 5914/2010, виданий
Конотопським міськрайонним судом 16
квітня 2013 року з метою виконання
рішення суду про зобов»язання
управління ПФУ в м. Конотопі здійснити
ОСОБА_4 як дитині війни перерахунок
пенсії з підвищенням її на 30 %
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» та
провести відповідні виплати за 2009 рік
за період з 5 грудня 2009 року по 31 грудня
2009 року та за 2010 рік за період з 1 січня
2010 року по 31 грудня 2010 року, з
урахуванням виплат, які були проведені
ОСОБА_4 за вказаний період. Проте,
виконати постанову суду в частині
проведення ОСОБА_4 як дитині війни
виплат він не має можливості через
відсутність бюджетних коштів на
вказані цілі. В той же час державний
виконавець зобов»язаний вчинити
виконавчі дії щодо виконання постанови
суду в повному обсязі. З 1 січня 2013 року
набрав законної сили Закон України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень». Вказаним законом
передбачено, що виконання судових
рішень про стягнення коштів з
державного органу здійснюється
Державною казначейською службою
України. Питання про виконання рішень
судів про зобов»язання державного
органу вчинити певні дії, яке не
виконане протягом 2 місяців після
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, вирішується
судом за заявою державного виконавця
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунку такого органу у разі
відсутності у такого органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень судів. Тому прохає змінити
спосіб і порядок виконання постанови
суду шляхом стягнення на користь
ОСОБА_4 суми по перерахунку пенсії.

В судове засідання старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумка М.В. не з»явився,
надав заяву з проханнями розглядати
справу без його участі (а.с. 28).

Представник управління ПФУ в м.
Конотопі та Конотопському районі за
довіреністю Тарасенко О.М. (а.с. 39) проти
задоволення подання заперечує та
пояснила, що вважає, що подання
державного виконавця про зміну способу
і порядку виконання рішення суду
шляхом стягнення з управління ПФУ в м.
Конотопі та Конотопському районі
нарахованої ОСОБА_4 суми не може бути
задоволено, оскільки державний
виконавець фактично прохає змінити
зміст постанови Конотопського
міськрайонного суду від 31 грудня 2010
року, що є неможливим в порядку ст. 263
КАС України.

Представник ОСОБА_4 за довіреністю
ОСОБА_2 (а.с. 40) вважає, що подання
державного виконавця підлягає
задоволенню та з метою виконання
постанови Конотопського
міськрайонного суду від 31 грудня 2010
року слід змінити спосіб і порядок її
виконання та стягнути на користь
ОСОБА_4 з управління ПФУ в м. Конотопі та
Конотопському районі нараховану їй за
вказаним судовим рішенням суму.

Суд, вислухавши пояснення
представників заінтересованих осіб,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
подання державного виконавця про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду не підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою
Конотопського міськрайонного суду від
31 грудня 2010 року задоволені позовні
вимоги ОСОБА_4 Визнана протиправною
бездіяльність управління ПФУ в м.
Конотопі щодо невиконання приписів ст.
6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та не проведення ОСОБА_4
як дитині війни перерахунку пенсії з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком і вчинення дій щодо
здійснення відповідних виплат за 2007
рік за період з 9 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року, за 2008 рік за період з 22
травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, за 2009
рік за період з 1 січня 2009 року по 31
грудня 2009 року, за 2010 рік за період з 1
січня 2010 року по 31 грудня 2010 року.
Управління ПФУ в м. Конотопі
зобов»язане здійснити ОСОБА_4 як дитині
війни перерахунок пенсії з підвищенням
її на 30 % мінімальної пенсії за віком, з
розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» та
провести відповідні виплати за 2007 рік
за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня
2007 року, за 2008 рік за період з 22 травня
2008 року по 31 грудня 2008 року, за 2009 рік за
період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009
року, за 2010 рік за період з 1 січня 2010
року по 31 грудня 2010 року, з урахуванням
здійснених ОСОБА_4 як дитині війни
виплат за вказаний період (а.с. 17).

Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24 жовтня 2012 року апеляційну скаргу
управління ПФУ в м. Конотопі задоволено
частково. Постанову Конотопського
міськрайонного суду від 31 грудня 2010
року в частині задоволення позову
ОСОБА_4 до управління ПФУ в м. Конотопі
про визнання протиправною
бездіяльності щодо не нарахування та
не виплати доплати до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» з 9
липня 2007 року по 5 грудня 2009 року
скасовано. Прийнята ухвала, якою
відмовлено ОСОБА_4 в поновленні строку
для звернення з позовом до суду.
Адміністративний позов ОСОБА_4 до
управління ПФУ в м. Конотопі про
визнання протиправною бездіяльності
щодо не нарахування та не виплати
доплати до пенсії у відповідності до
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» з 9 липня 2007 року по
5 грудня 2009 року залишено без розгляду.
В іншій частині постанову
Конотопського міськрайонного суду від
31 грудня 2010 року залишено без змін (а.с.
23).

Встановлено, що з метою виконання
постанови Конотопського
міськрайонного суду від 31 грудня 2010
року, судом 16 квітня 2013 року був
виданий виконавчий лист. Боржником за
вказаним листом зазначене управління
ПФУ в м. Конотопі (а.с. 25, 30, 33-34).

17 жовтня 2013 року старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Сумській області Тумкою М.В. за
вказаним виконавчим листом було
відкрите виконавче провадження № 40282928
(а.с. 30).

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Зі змісту ч. 2 ст. 263 КАС України
витікає, що зміна способу і порядку
виконання постанови суду можлива лише
у виняткових випадках.

Статтею 7 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
визначено, що фінансове забезпечення
державних соціальних гарантій,
передбачених цим Законом,
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Суд також враховує, що відповідно
до ст. 3 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Стягувач за рішенням суду
про стягнення коштів з державного
органу звертається до центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів із заявою про
виконання рішення суду. Перерахування
коштів стягувачу здійснюється у
тримісячний строк з дня надходження до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, необхідних для цього
документів та відомостей.

Державним виконавцем, на думку
суду, не надані докази того, що на даний
час наявні обставин, які ускладнюють
виконання постанови Конотопського
міськрайонного суду від 31 грудня 2010
року.

Крім того, суд не може перебирати
на себе функцію здійснення перерахунку
та нарахування соціальних виплат,
покладену законодавством на
відповідний державний орган.

З наданої державним виконавцем
копії виконавчого листа по справі № 2 а
-5914/2010, виданого Конотопським
міськрайонним судом Сумської області 16
квітня 2013 року (а.с. 33), а також постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 17 жовтня 2013 року (а.с. 30) вбачається,
що боржником за виконавчим листом
зазначене управління ПФУ в м. Конотопі,
яке і зобов»язане здійснити дії щодо
перерахунку ОСОБА_4 пенсії як дитині
війни за 2009 рік за період з 5 грудня 2009
року по 31 грудня 2009 року та за 2010 рік за
період з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2010
року, з урахуванням виплат, які були
проведені ОСОБА_4 як дитині війни за
вказаний період.

При зверненні до суду з поданням
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду державним виконавцем не
враховано, що відповідно до постанови
КМУ «Про утворення територіальних
органів Пенсійного фонду України» від
27.10.2011 № 803 управління ПФУ в м. Конотопі
ліквідоване та створене управління ПФУ
в м. Конотопі та Конотопському районі,
яке є правонаступником управління ПФУ
в м. Конотопі та управління ПФУ в
Конотопському районі.

В той же час, питання про заміну
сторони виконавчого провадження
відповідно до ст. 264 КАС України
вирішене не було.

Суд вважає, що державний
виконавець фактично прохає змінити
зміст постанови Конотопського
міськрайонного суду від 31 грудня 2010
року, яка набрала законної сили,
стягнувши суму нарахованої, але
невиплаченої ОСОБА_4 як дитині війни
державної соціальної допомоги за 2009 -
2010 роки з управління ПФУ в м. Конотопі
та Конотопському районі, яке не було
відповідачем по справі № 2 а-5914/2010 та
яке не є стороною виконавчого
провадження № 40282928, що не може бути
здійснено в порядку ст. 263 КАС України

Керуючись ст. 263 КАС України,-

У Х В
А Л И В :

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумки М.В. про зміну
способу і порядку рішення
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 31 грудня 2010 року
по справі № 2 а- 5914/2010 за позовом ОСОБА_4
до управління Пенсійного фонду України
в м. Конотопі про зобов»язання провести
нарахування та виплату недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги як дитині війни відповідно до
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» - відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Харьківського
апеляційного адміністративного суду
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

СуддяО. М. Ярмак