Справа № 872/14201/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 рокусправа № 804/10359/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2

Державного виконавця Дніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Кривенького Євгена
Вікторовича

Головного управління Державної
казначейської України в
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 30
серпня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції (державний
виконавець Кривенький Євген
Вікторович), Головного управління
Державної казначейської України в
Дніпропетровській області,
Дніпродзержинського відділення ТОВ
«Укркур'єр» про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року позивачі звернулись до
суду з адміністративним позовом до
Дніпровського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції, Головного
управління Державної казначейської
України в якому, урахуванням ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19.08.2013 року,
якою відмовлено у відкритті
провадження у адміністративній справі
в частині заявлених позовних вимог,
просили суд:

- визнати неправомірними дії
державного виконавця Кривенького Є.В.
внаслідок порушення ним
конституційних прав ОСОБА_4 на
недоторканість житла і невтручання у
її особисте життя без вмотивованого
рішення суду, прав власників квартири -
ОСОБА_4 без поставнови суду;

- оскаржувані та не отримані нами
постанови від 26.12.2011 року про стягнення
виконавчого збору скасувати;

- оскаржувані постанови ВП № 30069445 і ВП
№ 30069321 від 13.01.2012 року про накладення
штрафу скасувати;

- оскаржувані постанови ВП № 30069445 і ВП
№ 30069321 від 13.02.2012 року про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій скасувати;

- оскаржувані постанови ВП № 31248398 та ВП
№ 32147564 від 14.02.2012 року про відкриття
виконавчого провадження щодо
примусового стягнення виконавчого
збору скасувати;

- оскаржувані постанови ВП № 32148095 і ВП
№ 32147949 від 14.02.2012 року про відкриття
виконавчого провадження щодо
примусового стягнення штрафу
скасувати;

- оскаржувані постанови ВП № 31248279 і ВП
№ 31247772 від 14.02.2012 року про відкриття
виконавчого провадження щодо
примусового стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій
скасувати;

- стягнути з ВДВС Дніпровського району
м. Дніпродзержинська моральну шкоду у
наступних розмірах: на користь ОСОБА_2 -
у сумі 5000,00 грн., на користь ОСОБА_1 у
сумі 4000,00 грн., на користь ОСОБА_4 у сумі
2000,00 грн.;

- повернути ОСОБА_2 незаконно стягнуті
кошти у сумі 1413,62 грн. у вигляді штрафів,
виконавчих зборів та витрат на
проведення виконавчих дій, починаючи з
березня 2012 року;

- повернути ОСОБА_1 незаконно стягнуті
кошти у сумі 1422,54 грн. у вигляді штрафів,
виконавчих зборів та витрат на
проведення виконавчих дій, починаючи з
березня 2012 року;

- визнати неправомірними дії
державного виконавця Дніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Кривенького Є.В. у
результаті підробки ними документів
виконавчого провадження та внесення
неправдивих відомостей до електронної
бази даних ТОВ «Укркур'єр».

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 30
серпня 2013 року позовні вимоги
задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну
скаргу, в якій просили скасувати
постанову суду, ухвалити нове рішення
по справі, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Державний виконавець Дніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Кривенький Є.В.
подав апеляційну скаргу в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права просив скасувати
постанову суду та закрити провадження
по справі.

Головне управління Державної
казначейської України в
Дніпропетровській області також
звернулось до апеляційного суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду та ухвалити
нове рішення по справі, яким відмовити
у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційних скарг і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
Головного управління Державної
казначейської України в
Дніпропетровській області підлягають
частковому задоволенню, апеляційна
скарга державного виконавця
Кривенького Є.В. підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач оскаржує
дії державного виконавця під час
виконання судового рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 31.01.2011 року по
справі № 2-17/2011, яким зобов'язано
вселити ОСОБА_5 та неповнолітню ОСОБА_6
у квартиру АДРЕСА_1.

Зазначене рішення суду було винесено
за нормами Цивільного процесуального
кодексу України.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до цього
Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскільки оскаржувані постанови та дії
державного виконавця безпосередньо
пов'язані з виконавчим провадженням
відкритим з приводу примусового
виконання рішення Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 31.01.2011 року по справі № 2-17/2011,
прийнятого відповідно до вимог ЦПК
України, дану справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне постанову суду
скасувати, як таку що постановлена з
порушенням норм процесуального права,
а провадження по адміністративній
справі закрити. Роз'яснити позивачам
право на звернення до суду з позовними
вимогами за захистом своїх прав в
порядку цивільного провадження.

Крім того, ухвалою Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 16 лютого 2012 року у задоволені
скарги позивачів на дії державного
виконавця у цивільному проваджені було
відмовлено (а.с.77-78 т.3)

Також інші позовні вимоги ухвалою
цього ж суду від 5 квітня 2012 року були
залишені без розгляду (а.с.80, т.3)

Керуючись ст.ст. 157, 198, 203, 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
Головного управління Державної
казначейської України в
Дніпропетровській області -
задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Державного
виконавця Дніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Кривенького Євгена
Вікторовича - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 30
серпня 2013 року скасувати, провадження
по справі закрити.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення її тексту у повному
обсязі.

Повний текст виготовлено 7 травня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов