Справа № 815/2811/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2811/14
УХВАЛА

14 травня 2014 року
м.Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Самойлюк Г.П.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, в якій заявник просить
замінити стягувача з Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
на ПАТ «Фідобанк» (,
адреса м. Київ, вул.Червоноармійська, 10)
у виконавчому провадженні з
примусового виконання виконавчого
напису нотаріуса № 2809, виданого 21.12.2012
року приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_1

В обґрунтування заяви зазначено, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
напису нотаріуса №2809, виданого 21.12.2012
року приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
щодо звернення стягнення на земельну
ділянку, що належить ОСОБА_2.

Згідно з рішенням загальних зборів
акціонерів від 29.04.2013 року № ЗБ-3/2013 ПАТ
«Ерсте Банк» булоперейменовано у ПАТ
«Фідокомбанк», яке є повним
правонаступником ПАТ «Ерсте банк»,
зміни зареєстровані 05.06.2013 року.

30.10.2013 року підписано передаточний акт
між ПАТ «Фідокомбанк» та ПАТ
«Фідобанк», відповідно до якого все
майно, а також права та зобов'язання
передані від ПАТ «Фідокомбанк» до ПАТ
«Фідобанк».

Оскільки ПАТ «Фідобанк» є повним
правонаступником всіх прав та
зобов'язань ПАТ «Ерсте Банк», заявник,
посилаючись на ст. 378
Цивільно-процесуального кодексу
України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавчепровадження», просить
замінити стягувача у виконавчому
провадженні з ПАТ «Ерсте банк» на ПАТ
«Фідобанк».

При вирішенні питання стосовно
розгляду поданої заяви в порядку
адміністративного судочинства суд
враховує наступне.

Повноваження адміністративних судів
щодо розгляду справ адміністративної
юрисдикції, процедура звернення до
адміністративних судів і порядок
здійснення адміністративного
судочинства визначаються Кодексом
адміністративного судочинства
України.

В силу приписів статей 3 та 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративні суди здійснюють
правосуддя в адміністративних справах,
тобто у публічно-правових спорах,
переданих на вирішення
адміністративного суду, у яких хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Повноваження адміністративних судів
стосовно розгляду заяв про заміну
сторони у виконавчому провадженні
визначено статтею 264 розділу V
«Процесуальні питання, пов`язані з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах» Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Враховуючи, що розділ V Кодексу
адміністративного судочинства України
регулює порядок вирішення
адміністративним судом процесуальних
питань, що виникають у ході виконання
рішень, ухвалених виключно за нормами
цього Кодексу, заява про заміну сторони
виконавчого провадження розглядається
адміністративним судом у разі, якщо
виконавче провадження відкрито за
виконавчим документом - виконавчим
листом, виданим з метою звернення
рішення в адміністративній справі до
примусового виконання.

У свою чергу, порядок розгляду
процесуальних питань, пов`язаних з
виконанням судових рішень у цивільних
справах та рішень інших органів
(посадових осіб), визначено розділом VI
Цивільного процесуального кодексу
України, зокрема, статтею 378 цього
розділу - питань щодо заміни сторони
виконавчого провадження, на яку і
посилається сам заявник.

Таким чином, заяви про заміну сторони
виконавчого провадження, що відкрито
за виконавчим документом, виданим у
цивільній справі, або за рішенням інших
органів (посадових осіб), розглядаються
місцевим загальним судом у спосіб та в
порядку, визначеному статтею 378
Цивільного процесуального кодексу
України.

Як вбачається з заяви Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» та
доданих до неї матеріалів, виконавче
провадження, стягувача у якому заявник
просить суд замінити його
правонаступником, відкрито старшим
державним виконавцем відділу ДВС
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції з
метою примусового виконання
виконавчого напису приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_1№2809 про
звернення стягнення на земельну
ділянку.

Враховуючи, що вказане виконавче
провадження відкрито органом
державної виконавчої служби не за
виданим адміністративним судом
виконавчим листом, а на підставі
виконавчого напису нотаріуса, заява
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» про заміну сторони
виконавчого провадження не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 109, 160, 165, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
заявою публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про
заміну сторони у виконавчому
провадженні.

Роз'яснити заявнику, що заявлені вимоги
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта
владних повноважень було повідомлено
про можливість отримання копії ухвали
суду безпосередньо в суді, то
п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк