Справа № 872/11878/13
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2014 рокусправа № 1170/2а-2653/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 13
червня 2013 р.

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Суб'єкта владних повноважень -
Адміністрації Президента України про
оскарження дій та бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2012 звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Адміністрації Президента України про
оскарження дій та бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії. Просив:
визнати протиправними дії та
бездіяльність відповідача стосовно
розгляду заяви позивача від 17.04.2012 року
«Про розвал національної системи
правосуддя» в частині повноти та
всебічності розгляду, вжиття
відповідних заходів реагування,
направлення скарги на розгляд суб'єкта
у компетенцію якого не входить розгляд
даної категорії заяв та надання
ґрунтовної відповіді. Також просив, з
метою поновлення прав позивача,
зобов'язати відповідача розглянути
заяву позивача від 17.04.2012 року «Про
розвал національної системи
правосуддя» в порядку та спосіб
встановлений чинним законодавством та
надати ґрунтовну відповідь.

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
13.06.2013 в задоволенні позовних вимог -
відмовлено. Свою позицію суд першої
інстанції обґрунтував тим, що
відповідно до п. 3 Положення про Головне
управління з питань звернень громадян
до Адміністрації Президента України,
затвердженого 30.07.2004 року № 80,
основними завданнями Головного
управління є: опрацювання та розгляд
звернень громадян до Президента
України та Адміністрації Президента
України, здійснення контролю за
забезпеченням оперативного вжиття
органами державної влади та органами
місцевого самоврядування відповідно
до їх повноважень заходів щодо
розв'язання проблем, які спричинили
звернення, вирішення порушених у них
питань. Пунктом 5 Положення визначено,
що Головне управління відповідно до
покладених на нього завдань має право:
надсилати письмові звернення громадян
за належністю до центральних та
місцевих органів виконавчої влади,
органів прокуратури, інших державних
органів, судів, органів місцевого
самоврядування, їх керівників,
запитувати та одержувати від них
матеріали та інформацію щодо розгляду
звернень громадян. Керуючись цим
Положенням та ЗУ «Про звернення
громадян», Управління з питань
звернень громадян до Адміністрації
Президента України надіслала
звернення позивача ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України та
надіслало позивачу повідомлення про
передачу звернення до Міністерства
юстиції України. Отже, факту
протиправної бездіяльності
відповідача не встановлено.

З даною постановою суду не погодився
позивач ОСОБА_1 та надав апеляційну
скаргу. Просить оскаржувану постанову
скасувати. Постановити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.
Посилається на те, що було б більш
логічно направити заяву на розгляд
комітету Верховної Ради з питань
правосуддя. Також вказує на те, що у
штатній структурі відповідача є
Головне управління з питань
судоустрою, яке має компетенцію щодо
розгляду заяви позивача. Вважає, що
заяву позивача було направлено
всупереч ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про звернення
громадян» органу у компетенцію якого
не входило вирішення питань заяви.

В судове засідання учасники процесу не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлені належним чином.
В силу ч.1 ст. 41 КАС України судове
засідання не фіксувалося технічними
засобами.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанцій встановлено, що
17.04.2012 року позивач звернувся з заявою
«Про розвал національної системи
правосуддя» до Адміністрації
Президента України, яку на підставі ч. 3
ст. 7 Закону України "Про звернення
громадян" надіслано до Міністерства
юстиції України (а.с. 49, 54, 56), позивачу
надіслано повідомлення про передачу
його звернення до Міністерства юстиції
України (а.с. 49,51).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Закон України "Про звернення громадян"
регулює питання практичної реалізації
громадянами України наданого їм
Конституцією України права вносити в
органи державної влади, об'єднання
громадян відповідно до їх статуту
пропозиції про поліпшення їх
діяльності, викривати недоліки в
роботі, оскаржувати дії посадових осіб,
державних і громадських органів. Цей
Закон забезпечує громадянам України
можливість для участі в управлінні
державними і громадськими справами,
для впливу на поліпшення роботи
органів державної влади і місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, для відстоювання своїх прав
і законних інтересів та відновлення їх
у разі порушення.

Згідно ст. 3 цього Закону громадяни
можуть звернутися до зазначених вище
органів у письмовій або усній формі з
пропозиціями (зауваженнями), заявами
(клопотаннями) або скаргами. При цьому
встановлено, що скарга - це звернення з
вимогою про поновлення прав і захист
законних інтересів громадян, порушених
діями (бездіяльністю), рішеннями
державних органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, об'єднань громадян,
посадових осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
звернення громадян" звернення,
оформлені належним чином і подані у
встановленому порядку, підлягають
обов'язковому прийняттю та розгляду.
Якщо питання, порушені в одержаному
органом державної влади, місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності, об'єднаннями
громадян або посадовими особами
зверненні, не входять до їх
повноважень, воно в термін не більше
п'яти днів пересилається ними за
належністю відповідному органу чи
посадовій особі, про що повідомляється
громадянину, який подав звернення.

Частиною 1 статті 16 цього Закону
встановлено, що скарга на дії чи
рішення органу державної влади, органу
місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації,
об'єднання громадян, засобів масової
інформації, посадової особи подається
у порядку підлеглості вищому органу
або посадовій особі, що не позбавляє
громадянина права звернутися до суду
відповідно до чинного законодавства, а
в разі відсутності такого органу або
незгоди громадянина з прийнятим за
скаргою рішенням - безпосередньо до
суду.

Підпунктом 1 та 6 частини першої статті
19 цього Закону встановлено, що орган
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані
об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги і письмово
повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
відсутність факту протиправної
бездіяльності відповідача під час
розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.04.2012 року,
яка передана на розгляд до
Міністерства юстиції України, що
відповідає законодавству, тому
обґрунтовано відмовлено в задоволенні
позову, отже в задоволенні апеляційної
скарги слід відмовити, а рішення суду
першої інстанції слід залишити без
змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, статтями
200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 13 червня 2013
р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Суб'єкта владних повноважень -
Адміністрації Президента України про
оскарження дій та бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч.5 ст. 254 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 31.01.2014
року

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна