Справа № 826/6062/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2014 року м.
Київ № 826/6062/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Данилишин В.М.,
розглянувши позовну заяву публічного
акціонерного товариства "Київський
завод зварювального обладнання" до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про скасування рішення
відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 06 травня 2014 року надійшла
позовна заява публічного акціонерного
товариства "Київський завод
зварювального обладнання" (далі -
позивач) до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві (далі - відповідач) про
скасування постанови відповідача від 21
лютого 2014 року № 85/14/7/26-17/2102/01/1 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України,
якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Згідно з п. 5.27 наказу Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики від
07 квітня 2003 року № 55, копія документа
засвідчується відміткою, що
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назвою посади, особистим
підписом особи, яка засвідчує копію, її
ініціалами та прізвищем, датою
засвідчення копії, що проставляється у
лівому нижньому куті документа.

Однак, у ході розгляду позовної заяви,
поданої до суду представником
позивача, та доданих до неї документів
судом з'ясовано, що позовну заяву від
імені позивача підписано
представником за довіреністю ОСОБА_1,
на підтвердження повноважень якого до
позовної заяви додано копію
довіреності б/н від 07 березня 2014 року,
яку жодним чином не засвідчено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного суд прийшов до
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення виявлених недоліків шляхом
надання до суду оригіналу або належним
чином засвідченої копії довіреності на
підтвердження повноважень особи, яка
підписала позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву
публічного акціонерного товариства
"Київський завод зварювального
обладнання" до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про скасування рішення
відповідача.

Копію ухвали направити позивачу
(вручити його уповноваженому
представнику) та надати йому для
усунення виявлених недоліків
триденний строк із дня одержання копії
ухвали, роз'яснивши, що позовна заява
повертається позивачу, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України, та набирає законної сили у
порядку та строки, встановлені ст. 254
КАС України.

Суддя
В.М. Данилишин