Справа № 2а-18176/11/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1379/14

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Карася О.В., Лосєва А.М., Пилипчук
Н.Г., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
грудня 2013 року

у справі № 2а-18176/11/2670 (К/800/34667/13)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТНК-ВР Коммерс»

до Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів - Центрального
офісу з обслуговування великих
платників

третя особа - Компанія «Petrokraft SA»

за участю Прокуратури міста Києва

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Міжрегіональне Головне управління
Міндоходів - Центральний офісу з
обслуговування великих платників
звернувся до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 18 грудня 2013 року у справі №
2а-18176/11/2670 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР
Коммерс» до Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників, третя особа -
Компанія «Petrokraft SA», за участю
Прокуратури міста Києва, про
скасування податкового
повідомлення-рішення, якою постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 22 березня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 червня 2013
року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: статті 198
Податкового кодексу України,
Міжрегіональним Головним управлінням
Міндоходів - Центральним офісом з
обслуговування великих платників до
заяви про перегляд судового рішення
додані ухвала Вищого
адміністративного суду України від 16
жовтня 2013 року у справі № 2а-18701/11/2670
(К/800/44495/13) та ухвала Вищого
адміністративного суду України від 10
квітня 2013 року у справі № 2а-12992/11/2670
(К/9991/80738/12).

Дослідивши заяву Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників, а також додані неї
матеріали, Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку, що підстави
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України відсутні, з
огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 18 грудня 2013 року, про
перегляд якої подано заяву,
переглядалося питання правомірності
прийняття податковим органом
оспорюваного податкового
повідомлення-рішення про збільшення
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних (фінансових) санкцій) з
податку на додану вартість і було
підтверджено висновки судів
попередніх інстанцій про
неправомірність такого рішення, з
огляду на встановлений судами факт
виконання сторонами умов договору,
який підтверджений належним чином
оформленими первинними
бухгалтерськими документами, з
урахуванням того, що поставка товару
здійснювалась на умовах EXW.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 16 жовтня 2013 року у справі №
2а-18701/11/2670 (К/800/44495/13) та ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 10
квітня 2013 року у справі № 2а-12992/11/2670
(К/9991/80738/12), на які посилається заявник
як на підставу для перегляду справи з
мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
переглядалося питання правомірності
прийняття податковим органом
оспорюваних податкових
повідомлень-рішень про визначення
податкових зобов'язань (з урахуванням
штрафних (фінансових) санкцій) з
податку на прибуток, податку на додану
вартість та зменшення бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість і було підтверджено висновки
судів першої та апеляційної інстанцій
про правомірність оспорюваних
податкових повідомлень-рішень, з
огляду на відсутність належних
первинних бухгалтерських документів,
які б підтверджували факт поставок
позивачам товарно-матеріальних
цінностей його контрагентами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що
подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування
положень Податкового кодексу України
до різних за змістом правовідносин і не
може розцінюватись як неоднакове
застосування касаційною інстанцією
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В зв'язку з наведеним, підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Міжрегіональному Головному
управлінню Міндоходів - Центральному
офісу з обслуговування великих
платників в допуску справи до
провадження по перегляду Верховним
Судом України справи Окружного
адміністративного суду міста Києва №
2а-18176/11/2670 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР
Коммерс» до Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників, третя особа -
Компанія «Petrokraft SA», за участю
Прокуратури міста Києва, про
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ О.В. Карась

_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Н.Г. Пилипчук

_____________________ Т.М. Шипуліна