overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5246/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2014 року
Справа № 805/5246/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кряж ЛТД» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 652,75 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, у зв'язку з чим можна її призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справi за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Петровському районі м.
Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кряж ЛТД» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 652,75 грн..

Призначити справу до судового засідання на 14 травня 2014 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, буд. 17.

Позивачу надати:

- документ, що підтверджує особу
(для огляду), або довіреність (оригінал та копію)

на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу надати:

- документ, що підтверджує особу
(для огляду), або довіреність (оригінал та копію)

на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копія ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративну справу розглядати колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 805/4819/14
Суддя: Дворников М.С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 травня 2014 року
Справа № 805/4819/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Дворникова М.С., за участю секретаря Пидоненка Д.А., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача-1 Кретової О.В., представника відповідача-2 Кретової
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора реєстраційної служби
Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, реєстраційної служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції
Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернулась до
Донецького окружного адміністративного суду з цим позовом.

У судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи та уточнення позовних вимог. Також представники позивача просили розлянути питання щодо визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в наступному судовому засіданні після уточнення позовних вимог. Відповідач проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши вказане клопотання представників позивача по суті, суд знаходить його обґрунтованим та вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 22.05.2014р. до 15-00 год.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 49, 51, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників позивача.

Зупинити провадження у справі до 22 травня 2014 року до 15:00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дворников М.С.
Справа № 805/5930/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2014 року
Справа № 805/5930/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна 2» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О
В И В:

Державна податкова інспекція у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна 2» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна 2» про припинення юридичної особи.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2014 року до 11 години 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду). Крім того, надати у разі заперечення проти позову заперечення та всі докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 807/1677/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1677/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 26 травня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш
С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 804/5835/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2014 р. Справа № 804/5835/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна інвестиційна торгівельна компанія» про Про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно з ч.1 ст.183-2 КАС
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5835/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна інвестиційна торгівельна компанія» про Про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у 10-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження подати заперечення проти позову та докази, які у нього є в обґрунтування заперечень, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Кореневим А.О. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 804/6005/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Справа № 804/6005/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Алпекс
ЛТД» до Державної служби України з лікарських засобів про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6005/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2014 року о 11:25 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати відповідача - Державної служби України з лікарських засобів надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи), в тому числі належним чином звірені копії документів, що слугували підставою чи підтверджують наявність обставин для прийняття спірного рішення.

Розгляд і вирішення справи здійснювати колегією у складі трьох суддів за головуванням судді Коренева А.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою, відповідачу - копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № П/811/1087/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА
Справа № П/811/1087/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства "Креатив" до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу,
Приватне акціонерне товариство
"Креатив" звернулось до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, в якому просить суд скасувати наказ
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 01 квітня 2014 року за №580 "Про проведення документальної позапланової невиїзної
Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому
На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, 1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/1087/14 за позовом приватного акціонерного товариства "Креатив" до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу. 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 квітня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за
Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 . 3. Справа розглядатиметься суддею
Нагібіною Г.П. одноособово. 4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх 5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. 6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх 7. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна
Справа № 804/5961/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2014 р. справа № 804/5961/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України
Петропавлівського району
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки з єдиного внеску, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України
Петропавлівського району
Дніпропетровської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки з єдиного внеску.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.14 позовну заяву залишено без руху, через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України, для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлений п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 28.04.14. 05.05.14 означена ухвала суду від 28.04.14 направлена на адресу позивача факсимільним зв'язком на номер факсу, зазначений у позовній заяві, що підтверджується Факсограмою від 05.05.14 №804/5961/14.

Станом на 13.05.14 до суду не надійшло ані клопотання про продовження строків для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 28.04.14, ані доказів усунення таких недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України
Петропавлівського району
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки з єдиного внеску - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 805/2263/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 березня 2014 року
Справа № 805/2263/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Хохленкова О. В.,

при секретарі
Проніні Д. С.,

за участю:

представника позивача: Дегтярьова Д.Т.

представника відповідача 1: Фінагіна
Н.Ю.

представника відповідача 2: Зубатенко
Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ
«Дорстрой» до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дорстрой» звернувся до суду із позовом до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає такі причини обґрунтованими, тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі, визначивши термін до 09.04.2014 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС
України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165, 186
КАС України Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/2263/14 за позовом ТОВ «Дорстрой» до ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька ГУ
Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень до 09.04.2014 на 14:00

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 186
КАС України залишається без розгляду.

Суддя
Хохленков О.В.
Справа № 805/4564/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2014 р.
Справа №805/4564/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суду у складі:

головуючого - судді Стиран В.В.,

при секретарі - Д'яченко К.Г.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Анищенко
В.Ю.,

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції в місті
Донецьк, Комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації в м.
Донецьк», третя особа: ОСОБА_5 про оскарження рішення № 12087247 від 01.04.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 09.04.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до Ворошиловського районного управління юстиції в місті
Донецьк, Комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації в м.
Донецьк», третя особа: ОСОБА_5 про оскарження рішення № 12087247 від 01.04.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засідання звернувся із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач підтримала клопотання представника, та не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд своєю ухвалою, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції в місті
Донецьк, Комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації в м.
Донецьк», третя особа: ОСОБА_5 про оскарження рішення № 12087247 від 01.04.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання ухвали.

Суддя
Стиран В.В.