Справа № 454/1692/13-а
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1692/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року Сокальський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Веремчук О. А.

при секретарі Барани О.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сокалі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області Кузьмич Володимира
Адамовича про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення за порушення правил
дорожнього руху

в с т а н о в и в:

в Сокальський районний суд з позовною
заявою звернувся позивач ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області Кузьмич В. А. про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення правил дорожнього руху з
наступних підстав: 08.06.2013 року позивач
отримав лист з Сокальського районного
управління юстиції з повідомленням про
відкриття виконавчого провадження за
постановою АА2 № 830841 від 27.04.2013 року
винесену капітаном міліції Кузьмичом
А.В. про накладення штрафу у розмірі 300
грн. З тексту постанови вбачається, що
позивач 27.04.2013 року орієнтовно о 18 год. 20
хв. на ділянці дороги Р 15 Ковель -
Володимир Волинський - Червоноград -
Жовква в с. Литовеж перевищив допустиму
швидкість руху, що підтверджується
пристроєм "Беркут" (№ 0510060). Позивач не
згоден з даною постановою та стверджує,
що швидкість не перевищував, про що
можуть засвідчити пасажити його
автомобіля.

Позивач будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не прибув,
однак подав заяву про слухання справи у
його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не прибув та не повідомив суд
про причину неявки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст..69 КАС України
вбачається, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані , на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КАС України
обставини , які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків ,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність дій чи бездіяльності
суб"єкта владних повноважень обов"язок
щодо доказування правомірності свого
рішення , дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Представник відповідача до суду не
зявився та не надав жодних доказів щодо
правомірності свого рішення.

На підставі вищенаведеного суд вважає,
що постанову серія АА2 № 830841 від 27.04.2013
рокуроку про накладення
адміністративного стягнення по ч.1 ст.
122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300
гривень на ОСОБА_1 слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 6, 17, 104, 158, 160, 161,162,163 КАС України,
ст. 267-289, 247 КУпАП , суд-,

в и р і ш и в:

позов задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення .

Постанову серія АА2 № 830841 від 27.04.20113
року про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 300 гривень -
скасувати .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О. А. Веремчук