Справа № 826/18212/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Алдановій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20.12.2013 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфа-Спорт К 3» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Альфа-Спорт К 3» звернулося до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
20.12.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, ДПІ у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України подала апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконне, на її
думку, судове рішення та постановити
нове про відмову в позові у повному
обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Державною податковою інспекцією у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ «Альфа- Спорт К
3» з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинах з ТОВ «Катрейд» за
період з 01.10.2012 р. по 31.01.2013 р.

За результатами проведеної перевірки
Державною податковою інспекцією у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
складено акт від 03.10.2013 р. № 1109/2201/32205773
та прийнято:

- податкове
повідомлення-рішення від 17.10.2013 р. №
, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 3 873,00
грн., у тому числі за основним платежем
в розмірі 3 099,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями у розмірі 774,00
грн.;

- податкове
повідомлення-рішення від 17.10.2013 р. №
, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на загальну суму 4 069,00 грн., у
тому числі за основним платежем в
розмірі 3 255,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями в розмірі 814,00
грн.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції дійшов висновку щодо
неправомірності дій відповідача та
наявності підстав для задоволення
позову.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком з огляду на наступне.

Між ТОВ «Альфа-Спорт К 3» (Замовник) та
ТОВ «Катрейд» (Виконавець) укладено
договір про надання юридичних та
консультаційних послуг з питань
інформатизації №КТ 11012 від 01.10.2012 р.,
відповідно до умов якого Виконавець
зобов'язується здійснювати
консультаційне обслуговування
Замовника із економічно-правових
питань та питань інформатизації,
пов'язаних з виробничою діяльністю
Замовника:

- юридичного аналізу
господарської діяльності Замовника;

- юридичного аналізу
дотримання Ліцензійних умов
Замовником;

- перевірки та приведення у
відповідність до норм законодавства
посадових інструкцій, господарських
угод;

- диспетчеризація правових
завдань для забезпечення ефективної
роботи Замовника;

- аналіз проблем, що виникають
в процесі господарської діяльності
Замовника та розробка юридичних
висновків;

- організація договірної
роботи, розробка типових договорів,
контрактів, угод з наступною їх
корекцією у разі виникнення
нестандартних ситуацій;

- захисту та/або
представництва інтересів останнього
в будь-яких органах державної влади, на
підприємствах, в установах,
організаціях всіх форм власності та
підпорядкування, а також в загальних
та господарських судах загальної
юрисдикції України;

- консультації з питань
інформатизації робочих процесів та
господарської діяльності Замовника;

- розробка та ведення
інформаційних баз даних.

Послуги надаються Виконавцем
Замовнику шляхом усного та письмового
консультування, складання договорів та
інших документів господарської
діяльності, складання проектів
необхідних процесуальних документів,
скарг, претензій, реєстраційних
документів, карток, заяв, надання
послуг щодо захисту інтересів
Замовника в органах державної влади,
розробки, створення та підтримки
інформаційних баз, виконання інших
інформатизацій них процесів.

На виконання договору сторонами
підписані наступні акти
приймання-передачі послуг:

- від 31.10.2012р., що Виконавцем здійснено
консультаційне обслуговування
Замовника із економічно-правових
питань та питань інформатизації,
пов'язаних з виробничою діяльністю
Замовника: консультаційні послуги з
питань інформатизації робочих
процесів Замовника - на суму 3 600,00 грн. (у
т.ч. ПДВ 600,00 грн.). Юридичні послуги з
аналізу господарської діяльності
Замовника та дотримання Ліцензійних
умов Замовником - на суму 3 200,00 грн. (у
т.ч. ПДВ - 533,33 грн.) Всього оплата
становить 6 800,00 грн. (у т.ч. ПДВ- 1 133,33
грн.).

- від 31.11.2012р., що Виконавцем здійснено
консультаційне обслуговування
Замовника із економічно-правових
питань та питань інформатизації,
пов'язаних з виробничою діяльністю
Замовника: юридичні послуги з аналізу
господарської діяльності Замовника,
диспетчеризація правових завдань для
забезпечення ефективної роботи
Замовника, аналіз проблем, що виникають
в процесі господарчої діяльності
Замовника та розробка юридичних
висновків щодо вдосконалення
дотримання Ліцензійних умов
Замовником, приведення у відповідність
до норм законодавства (ПКУ, Ліцензійних
умов і т.п.) посадових інструкцій,
господарських угод. Всього оплата
становить 6 800, 00грн. (у т.ч. ПДВ- 1 133,33 грн.)

- від 31.12.2012р., що Виконавцем здійснено
консультаційне обслуговування
Замовника із економічно-правових
питань та питань інформатизації,
пов'язаних з виробничою діяльністю
Замовника: юридичні послуги з
підготовки реєстраційних документів
Замовника для підтвердження
відомостей про юридичну особу,
підготовка документів для проведення
реєстрації змін до установчих
документів Замовника. Всього оплата
становить 5 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 833,33грн.).

ТОВ «Катрейд» позивачу було видано
податкові накладні: від 31.10.2012р. №209, від
30.11.2012р. №220, від 29.12.2012р. №187.

На підтвердження оплати за надані
послуги позивачем надано банківські
виписки по особовим рахункам
«УкрСиббанк», ПАТ КБ «Фінансова
ініціатива».

Як вбачається з матеріалів справи,
потреба позивача в отриманих послугах
обумовлена ліцензованим видом
діяльності, а також відсутністю на
підприємстві бухгалтера, оскільки
відбувалися постійні зміни в частині
правового регулювання бухгалтерського
обліку, інформатизації ведення
податкового обліку та звітності
(оновлення, зміни форм, тощо). Також,
підприємством влітку 2012 р. було внесено
до видів діяльності за КВЕД
«діяльність у сфері права», однак, як
стверджує позивач, у штаті наявний
тільки один юрист, який обіймає посаду
генерального директора. За таких
обставин позивач отримав у ТОВ
«Катрейд» послуги та консультації, які
надали змогу організувати надання
юридичних послуг самим позивачем.

На виконання умов договору ТОВ
«Катрейд» розроблено наступні типові
документи: запит на надання податкової
консультації, запит на надання
узагальнюючої податкової
консультації, положення про комерційну
таємницю та конфіденційну інформацію
(затверджено наказом № 11-13 від 01.11.2012 р.),
заяви, інструкцію по охороні об'єкта
(про пропускний і внутрішньооб'єктовий
режим), інструкція з охорони праці для
охоронників, інструкція охоронникам по
локалізації аварійних ситуацій на
об'єкті, інструкція для охоронників по
пожежній безпеці на об'єкті, службова
інструкція співробітників по охороні
громадського порядку на об'єкті,
контракт з працівником, договір про
надання агентських послуг, договір про
надання інформаційно-консультаційних
послуг, договір оренди землі.

З метою подальшого здійснення своєї
господарської діяльності позивачем
(Виконавець) було укладено наступні
договори:

- договір від 01.11.2013 р. № б/н про надання
юридичних послуг, укладений з ТОВ
«Укрінтросервіс» (Замовник),
відповідно до умов якого Замовник в
порядку та на умовах, визначених цим
договором, дає завдання Виконавцеві та
зобов'язується оплатити його послуги, а
Виконавець зобов'язується відповідно
до завдання здійснювати юридичне
обслуговування Замовника із
економічно-правових питань, пов'язаних
з виробничою діяльністю Замовника;

- договір № Б-07/13 про надання послуг з
організації безпеки діяльності від
12.07.2013 р., укладений з ТОВ «Єва Бикова
Коллекшн» (Замовник), відповідно до
умов якого Виконавець зобов'язується
на умовах цього договору надати
послуги з організації безпеки
діяльності Замовника, а саме: за
питаннями фізичної охорони майна
Замовника та за питаннями юридичної
безпеки діяльності.

Як вбачається з акту перевірки
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві від 03.10.2013 р. № 1109/2201/32205773
висновки податкового органу зроблені з
використанням інформації щодо
діяльності інших суб'єктів
господарювання, а саме: ТОВ «Імодус»,
ТОВ «Благобуд», які не мали ніяких
господарських взаємовідносин з
позивачем. Також висновки податкового
органу зроблені з огляду на те, що ТОВ
«Альфа-Спорт К 3» до перевірки не надано
первинні документи, підтверджуючі
витрати на проведення транспортних
перевезень, заявки на організацію
перевезень із зазначенням періоду
відвантаження, станцій відправлення,
коду станції, станції призначення,
отримувача груза, його поштової адреси,
назви груза, кількості (тон, вагонів),
залізничних транспортних документів,
згідно умов договору (п. 3.1) та інші
документи, що підтверджують зв'язок із
господарською діяльністю..».

Перевіркою встановлено відсутність у
ТОВ «Альфа - Спорт К 3» об'єктів
оподаткування по операціях з придбання
товарів (послуг) у
підприємств-постачальників та по
операціях з продажу товарів (послуг)
підприємствам-покупцям за період з
01.10.2012 р. по 31.01.2013 р.

Таким чином, висновок податкового
органу зроблений з огляду на те, що ТОВ
«Альфа-Спорт К 3» здійснювало
діяльність, спрямовану на здійснення
операцій, пов'язаних з наданням
податкової вигоди третіх осіб.

Проте з такими висновками відповідача
не можна погодитись, оскільки
проаналізувавши первинну документацію
позивача, суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку, що вона
складена у відповідності до вимог
Податкового кодексу України, Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» та
інших нормативно-правових актів.

Підсумовуючи наведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Доводи апеляційної скарги та
представника відповідача в судовому
засіданні не спростовують висновків
суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві -
відмовити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20.12.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 18.04.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.