Справа № 825/2951/13-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/2951/13-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

08 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Лічевецький
І.О., перевіривши відповідність вимогам
ст. 187 КАС України апеляційної скарги
Державної реєстраційної служби
України на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 03
вересня 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Хімтекстильмаш» до державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служи України
Гуляєва Олексія Олександровича,
Державної реєстраційної служби
України про визнання рішення
неправомірним та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ

Державна реєстраційна служба України
подала апеляційну скаргу на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року апеляційну скаргу залишено без
руху та повідомлено відповідача, що
протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху, він має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції із заявою, в якій зазначити
інші підстави для поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Як вбачається із зворотного
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, копію ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
представник відповідача отримав 10
квітня 2014 року.

28 квітня 2014 року на виконання вимог
ухвали від 02 квітня 2014 року,
представником відповідача була подана
до суду апеляційної інстанції заява
про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції. Проте, зазначені в ній
підстави для поновлення строку на
апеляційне оскарження аналогічні
підставам, які вже були вказані у заяві
про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження, що була подана
разом із апеляційною скаргою.

Оскільки вказані Державною
реєстраційною службою України
підстави для поновлення строку на
апеляційне оскарження суперечать
матеріалам справи, вони не можуть бути
визнані поважними.

Відповідно до частини четвертої ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Державної реєстраційної служби
України на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 03
вересня 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Хімтекстильмаш» до державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служи України
Гуляєва Олексія Олександровича,
Державної реєстраційної служби
України про визнання рішення
неправомірним та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Суддя
І.О.
Лічевецький