Справа № 643/5298/14-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5298/14-а
Провадження № 2-а/643/153/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року

м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області капітана
Міхайлова Романа Вікторовича про
скасування рішення про притягнення до
адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

11.04.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до
відповідача старшого інспектора ВДАІ
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області капітана
Міхайлова Р.В. з позовом, в якому просив
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 455473 від 18 березня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності, у зв'язку із
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
провадження по справі закрити. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на ті обставини, що
постановою інспектора ДПС від 18.03.2014 р.
на нього накладене адміністративне
стягнення по ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 300
грн. Згідно з зазначеною постановою
позивач нібито керуючи автомобілем SKODA
SUPERB, рік випуску - 2011, державний номер
НОМЕР_1, на ділянці дороги Київ -
Довжанський перевищив дозволену
швидкість на 40 км/г. З виводами
інспектора позивач не згоден, тому що
рухався за межами населеного пункту, з
дотриманням швидкісних обмежень. При
розгляді справи про адміністративне
правопорушення інспектор ДПС не
прийняв до уваги ніяких пояснень.
Вважає, що в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
оскільки він не порушував п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги,
посилаючись на вищенаведене, та просив
позов задовольнити. Крім того,
зазначив, що співробітники обласного
ДАІ зупинили його 27.02.2014 р. за нібито
перевищення швидкості. При цьому
складався протокол про
адміністративне правопорушення, однак
копію протоколу йому не вручили. В
квітні 2014 р. в поштовій скриньці він
виявив постанову у справі про
адміністративне правопорушення від 18
березня 2014 р., складену інспектором
ВДАІ Московського РВ м. Харкова
Міхайловим Р.В., та квитанції на сплату
штрафу.

Старший інспектор ВДАІ Московського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області капітан Міхайлов Р.В. в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи та надані
докази, прийшов до наступного.

Як вбачається з постанови серії ПС1
№ 455473 від 18.03.2014 року, винесеної старшим
інспектором ВДАІ Московського РВ
капітаном Міхайловим Р.В., ОСОБА_1 27.02.2014
р. о 21.49 год., керуючи автомобілем Шкода
Суперб, номерний знак НОМЕР_1, на а/д
Київ - Довжанський 428 км перевищив
встановлену швидкість на 40 км/г, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, за що на останнього було
накладене адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Наказом Міністерства внутрішніх
справ України від 01.03.2010 р. № 33,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 30 березня 2010 р. за № 262/17557, Про
затвердження Переліку технічних
засобів, що використовуються в
підрозділах Державтоінспекції МВС для
виявлення та фіксування порушень
Правил дорожнього руху, визначений
перелік технічних засобів для
визначення швидкості руху.

Однак, в постанові у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 455473 від 18.03.2014 р., співробітником
ДАІ не зазначений технічний засіб,
яким визначалася швидкість руху
автомобіля позивача.

Старший інспектор ВДАІ Московського
РВ капітан Міхайлов Р.В. в судове
засідання, як зазначено вище, не
з'явився і правомірність прийнятого
ним рішення стосовно накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
не довів.

В зв'язку з вищенаведеним, суд не
вбачає в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
скасовує постанову старшого
інспектора ВДАІ Московського РВ ХМУ ГУ
МВС України в Харківській області
капітана Міхайлова Р.В. про накладення
на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300 грн., в
зв'язку із необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 160, 161, 163, 167,
171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 455473 від 18 березня 2014 року,
винесену старшим інспектором ВДАІ
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області капітаном
Міхайловим Романом Вікторовичем про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, у
зв'язку із відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, провадження по справі
- закрити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя

Харченко А.М.