overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8193/11/0204
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8193/11/0204
Головуючий у 1-й інстанції: Гуцол В.І.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 521/5086/14-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/5086/14-а провадження 2-а/521/223/14
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

10 квітня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління ПФУ в
Малиновському районі м. Одеси №491 від 22.03.2014 року та стягнення 5595,60 гривень; зобов'язати Управління ПФУ в
Малиновському районі м. Одеси припинити утримання переплати в розмірі 20% від суми його, ОСОБА_1, пенсії, а також зобов'язати Управління ПФУ в
Малиновському районі м. Одеси повернути незаконно утримані з його,
ОСОБА_1, пенсії суми коштів, згідно з рішенням №491 від 22.03.2014 року з 01.04.2014 року по дату прийняття постанови по даній справі.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. ст. 105-107 КАС України, суд -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 08 травня 2014 року на 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 583/1563/14-а
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1563/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"13" травня 2014 р.

Cуддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н. О розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, яка діє самостійно та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації
Сумської області до Управління соціального захисту населення
Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій багатодітній сім'ї,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області по невиплаті призначеної державної соціальної допомоги малозабезпеченій багатодітній сім'ї, зобов'язати провести виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій багатодітній сім'ї за період з 01.12.2013 року по 30.04.2014 року.

Справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області, підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог відповідно до ст. 99, ст. 104-107 КАС України та необхідно відкрити скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 104-107, 183-2 КАС
України,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє самостійно та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації
Сумської області до Управління соціального захисту населення
Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій багатодітній сім'ї.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову те необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу , що відповідно до частини 5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.О.
Соколова
Справа № 592/4765/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4765/14-а
Провадження № 2-а/592/198/14
УХВАЛА

15.05.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговуванням м.Олександрія , інспектора ВДАІ з обслуговуванням м.Олександрія
Калюжного Олександра Олександровича про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і не погоджуючись з діями інспектора, просить скасувати постанову інспектора серії ПС1 №354720 від 23.04.2014 року.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, всупереч яким не викладені обставин в обґрунтування позову і позовні вимоги до заявленого відповідача, ВДАІ з обслуговуванням м.Олександрія . Не зазначено у чому саме полягають порушення прав позивача цим відповідачем. Не зазначено доказів на підтвердження існування оскаржуваної постанови, а саме матеріали позову не містять копії постанови.

Так відповідно до положень ст.ст. 2, 3, 18
КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа. Тобто відповідачем може бути інспектор ДПС.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, подавши належно оформлену позовну заяву до суду з копіями заяви та додатків до неї для відповідача.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговуванням м.Олександрія , інспектора ВДАІ з обслуговуванням м.Олександрія Калюжного Олександра
Олександровича про скасування постанови , залишити без руху, запропонувавши у продовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 661/1937/14-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1937/14-а
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

та її повернення

12 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка
Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відмови у вчиненні дій неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Так відповідно до ч.3 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, встановив, що вбачається спір про право в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім*ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, оскільки, спір пов'язаний з правом на спадкування та не являється публічно-правовим, справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно направити позивачу, роз'яснивши право на звернення в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 286/5958/13-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5958/13-а
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 09.07.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України
„Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" було частково задоволено позовні вимоги позивача.

Після ухвалення вказаної постанови суду було виявлено, що в її резолютивній частині допущено описку, а саме: прізвище, ім'я та по батькові позивача зазначено «ОСОБА_1», в той час як в дійсності матеріалами справи встановлено, що прізвище, ім'я та по батькові позивача «ОСОБА_1». Аналогічну помилку допущено і у виконавчому листі, виданому 15.08.2013 року по вказаній справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину постанови
Овруцького районного суду
Житомирської області від 09.07.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України
„Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та у виконавчий лист, виданий 15.08.2013 року, замінивши прізвище, ім'я та по батькові позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.ст. 169, 259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від 09.07.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України
„Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та у виконавчий лист, виданий 15.08.2013 року, замінивши прізвище, ім'я та по батькові позивача з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 286/1687/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1687/14-а
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 17.12.2010 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації, управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було частково задоволено позовні вимоги позивача.

16.05.2013 року позивачу по даній справі були видані виконавчі листи.

01.04.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів по вказаній справі до виконання. Заявник мотивує поважність пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання тим, що вона не отримувала рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно не була повідомлена про результат розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а тому не могла вчасно пред'явити виконавчі листи до виконання.

З матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-5834/10 вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду позивачу не було направлено в зв'язку з відсутністю матеріально-технічного забезпечення коштів на відправку поштової кореспонденції.

Відповідно необізнаність заявника з наслідками розгляду справи в суді апеляційної інстанції, суд вважає поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчих листів, виданих 16.05.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-5834/10 до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-20410/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 15.05.2012 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

27.03.2014 року позивачу по даній справі був виданий виконавчий лист.

03.04.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по вказаній справі до виконання. Заявник мотивує поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання тим, що вона неодноразово зверталася до канцелярії суду за отриманням виконачого листа, але її повідомляли, що справу буде направлено на апеляційний розгляд, а рішення апеляційного суду прийде на її адресу.

З матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-20410/11 вбачається, що копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 року позивачу було направлено, але підтвердження про те, що вона її отримала в матеріалах справи відсутнє .

Відповідно необізнаність заявника з наслідками розгляду справи в суді апеляційної інстанції, суд вважає поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 27.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-20410/11 до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець