Справа № 803/10/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
Справа №
876/1132/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Багрія В.М., Старунського Д.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Міндоходів у Волинській області на
ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року про відмову у вжитті заходів
забезпечення адміністративного позову
за позовом Головного управління
Міндоходів у Волинській області до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинської області про визнання дій
протиправними, -

в с т а н о в и в :

У січня 2014 року Головного управління
Міндоходів у Волинській області
звернулося до суду з позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинської області про визнання дій
протиправними.

Одночасно позивачем подано клопотання
про забезпечення позову, в якому
Головного управління Міндоходів у
Волинській області просить винести
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дій по виконанню виконавчого
листа Луцького міськрайонного суду
№2а-478 від 02.09.2013 р. до набрання законної
сили рішенням за адміністративним
позовом Головного управління
Міндоходів у Волинській області до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинської області про визнання дій
протиправними.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014 р.
відмовлено в задоволенні клопотання
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову. Ухвала
мотивована тим, що позивачем не
доведено очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в даній адміністративній
справі і неможливості захисту прав,
свобод та інтересів позивача після
набрання законної сили рішенням в
адміністративній справі без вжиття
таких заходів, а також не доведено
необхідності докладання значних
зусиль та витрат для відновлення прав
позивача у майбутньому.

Не погодившись із винесеною ухвалою, її
оскаржив позивач - Головного
управління Міндоходів у Волинській
області, просить скасувати оскаржувану
ухвалу і постановити нову, якою
зупинити дію по виконанню виконавчого
листа Луцького міськрайонного суду
№2а-478 від 02.09.2013 р. до моменту набрання
рішенням суду законної сили.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на обставини, що
викладені у клопотанні про вжиття
заходів забезпечення позову.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п.2
ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи у письмовому провадженні за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість рішення
суду колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просив зупинити дію
оскаржуваних рішень, посилаючись на ст.
117 КАС України, зазначаючи, що у випадку
невжиття заходів забезпечення позову
буде існувати очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача і також на те, що для
відновлення цих прав необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, так
як суми санкцій, визначених
оскаржуваним рішенням, є значними.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що позивачем не доведена жодна із
підстав для вжиття заходів
забезпечення позову. Позивач не
зазначив яким його правам та інтересам
може бути заподіяна шкода, в чому
полягає очевидна небезпека і не надав
доказів на підтвердження цього. Отже,
підстави для задоволення клопотання
про забезпечення позову відсутні.

Доводи апеляційної скарги щодо
неврахування судом першої інстанції
щодо посилань на недопущення
неоднакового застосування
законодавства є необґрунтованими і не
дають підстав для вжиття заходів
забезпечення позову.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги є несуттєвими і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання, а тому відповідно до
ст. 206 КАС України, ухвалу суду слід
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Волинській
області - залишити без задоволення, а
ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року про відмову у вжитті заходів
забезпечення адміністративного позову
по справі № 803/10/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.М.Багрій

Д.М.Старунський