Справа № 805/1704/14
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
справа №805/1704/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТААС-КОМПАНІ» на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року в адміністративній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТААС-КОМПАНІ» до
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання
протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «ТААС-КОМПАНІ», звернувся
до суду з даним адміністративним
позовом, в якому з урахуванням
уточнення просив визнати протиправним
та скасувати рішення Державної
податкової інспекції у Калінінському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області від 29.11.2013 р. № 127 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ТОВ «ТААС-КОМПАНІ».

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, а також неповне з'ясування
обставин справи, просить скасувати
постанову суду та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов в
повному обсязі. На обґрунтування
апеляційної скарги зазначає, що в
матеріалах справи немає належних
доказів направлення позивачу рішення
податкового органу щодо анулювання
реєстрації платника ПДВ, в той час, як
неповідомлення про це впливає на
зобов'язання позивача.

Належним чином повідомлені про дату,
час і місце апеляційного розгляду
сторони до суду не прибули, тому,
відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи здійснено у письмовому
провадженні за наявними матеріалами.

Судом установлено і підтверджується
матеріалами справи, що, відповідно до
Свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи серії А01 № 433237
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТААС-КОМПАНІ"
зареєстроване як юридична особа
виконавчим комітетом Донецької
міської ради 27.08.2009 року за № 1
033810, ідентифікаційний код - 36616917,
місцезнаходження - 83023, Донецька
область, м. Донецьк, вул. Харитонова,
будинок 14, перебуває на податковому
обліку в ДПІ у Калінінському районі м.
Донецька з 28.08.2009 року за № 771, з 01.07.2012
року зареєстрований платником податку
на додану вартість.

29.11.2013 року ДПІ у Калінінському районі
м. Донецька було прийняте рішення за №
127 про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ "ТААС -
КОМПАНІ" з тих підстав, що платник
податків подавав податкові декларації
з податку на додану вартість протягом 12
послідовних місяців в період з 01.10.2012
року по 31.09.2013 року з показниками, які
свідчать про відсутність
оподатковуваних поставок, та має за
останні дванадцять календарних
місяців обсяги оподаткованих операцій
0 гривень.

19 грудня 2013 року позивачем, на адресу
ДПІ у Калінінському районі м. Донецька
в електронному вигляді була направлена
податкова декларація з податку на
додану вартість за листопад 2013 року,
проте, по перевірці цієї декларації
виявлені помилки, а саме: ТОВ
"ТААС-КОМПАНІ" не є платником ПДВ на
дату подання звіту 19.12.2013 року, оскільки
дата анулювання свідоцтва платника ПДВ
- 29.11.2013 року.

Дії відповідач щодо анулювання
реєстрації платника ПДВ відносно
позивача є предметом даного позову,
оскільки позивач вважає їх
протиправними.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції дійшов висновку про
правомірність дій податкового органу,
при цьому, суд виходив з наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184
Податкового кодексу України
установлено, що реєстрація діє до дати
анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників податку
і відбувається у разі якщо: особа,
зареєстрована як платник податку,
протягом 12 послідовних податкових
місяців не подає контролюючому органу
декларації з податку на додану
вартість та/або подає таку декларацію
(податковий розрахунок), яка (який)
свідчить про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту.

В матеріалах справи наявні податкові
декларації з податку на додану
вартість відповідача за період з
жовтня 2012 року по вересень 2013 року, з
яких вбачається, що обсяги
оподаткованих операцій за 12
календарних місяців складають 0
гривень.

Зазначені обставини апелянтом не
оспорюються, він лише посилається на
те, що податковий орган не повідомив
позивача належним чином про прийняте
рішення про скасування реєстрації
платника ПДВ.

Разом з тим, колегія суддів не приймає
такі доводи апелянта, оскільки вони не
впливають на саму суть спірного
питання.

Так, згідно з підпунктом "г" пункту 5.1
Положення про реєстрацію платників
податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 07.11.2011 року № 1394,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 29 листопада 2011 року за
№ 1369/20107 (чинний на дату прийняття
спірного рішення, наказ втратив
чинність згідно з наказом Міністерства
фінансів України від 22 січня 2014 року №
17), згідно якому реєстрація діє до дати
анулювання, яке відбувається у
випадках, визначених пунктом 184.1 статті
184 розділу V Кодексу, якщо: особа,
зареєстрована як платник податку,
протягом 12 послідовних податкових
місяців не подає податковому органу
декларації з податку на додану
вартість та/або подає таку декларацію
(податковий розрахунок), яка (який)
свідчить про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту.

На підставі пп. 5.1.3 п. 5.1 Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість при розгляді питання
анулювання реєстрації згідно з
підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184
розділу V Кодексу (підпункт "г" цього
пункту) 12 місяців визначаються із
урахуванням того, що: не враховується
місяць, в якому проведено реєстрацію
особи платником ПДВ, якщо особа
зареєстрована платником ПДВ з дня
іншого, ніж перший день календарного
місяця; включаються останні 12
послідовних податкових місяців, за які
подані податкові декларації (у разі
подання декларацій) або сплив строк
подання податкових декларацій (у разі
неподання декларацій) до отримання чи
складання податковим органом
документа, який є підставою для
анулювання реєстрації.

За п. 5.2 Положення про реєстрацію
платників податку на додану вартість
анулювання реєстрації здійснюється
шляхом виключення платника ПДВ з
Реєстру. Свідоцтво про реєстрацію
платника податку вважається
анульованим з дати анулювання
реєстрації платника податку.

Пунктами 5.5.1, 5.5.2.3 зазначеного
Положення про реєстрацію платників
податку на додану вартість
встановлено, що податкові органи
здійснюють постійний моніторинг
платників ПДВ, включених до Реєстру, та
приймають рішення про анулювання
реєстрації платників ПДВ у разі
існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за
ініціативою контролюючого органу
приймаються за наявності відповідних
підтвердних документів (відомостей).
Такими документами є: довідка про
подання/неподання платником ПДВ
контролюючому органу декларації з
податку на додану вартість протягом 12
послідовних податкових місяців та/або
реєстр (перелік) податкових декларацій
(податкових розрахунків) особи за 12
послідовних податкових місяців, які
свідчать про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту у таких
деклараціях (податкових розрахунках)
протягом 12 послідовних податкових
місяців (підстава - підпункт "г" пункту
184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У
реєстрі (переліку) зазначаються дані
про реєстрацію особи платником ПДВ та
по кожній декларації (податковому
розрахунку) - податковий період, дата
надходження декларації (податкового
розрахунку) до контролюючого органу,
загальні обсяги постачання/придбання
товарів, здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту звітного періоду,
вказані у відповідних рядках та
колонках податкової декларації
(податкового розрахунку).

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджує висновок суду першої
інстанції, що, оскільки, позивач
протягом 12 послідовних податкових
місяців подавав контролюючому органу
декларації з податку на додану
вартість, які свідчать про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту у таких
деклараціях (податкових розрахунках), а
отже рішення ДПІ у Калінінському
районі м. Донецька від 29.11.2013 року № 127
про анулювання ТОВ "ТААС - КОМПАНІ"
реєстрації платника податку на додану
вартість є правомірним.

Відповідно до п.п. 5.5.4.1 Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість дата підписання рішення про
анулювання реєстрації платника ПДВ
уважається днем прийняття такого
рішення. Рішення про анулювання
реєстрації платників ПДВ у день
підписання реєструються у журналі
обліку рішень про анулювання
реєстрації платників ПДВ за формою №
6-РЖ (додаток 7). Номер рішення
відповідає порядковому номеру запису в
цьому журналі.

Колегія суддів вважає, що посилання
апелянта на наявність порушень з боку
податкового органу в частині
ненаправлення повідомлення про
прийняте рішення про скасування
реєстрації платника ПДВ, не впливає на
висновок щодо правомірності самого
рішення, оскільки податковим
законодавством чітко визначені
підстави для анулювання свідоцтва
платника податку на додану вартість,
одна з яких й стала правомірною
підставою для прийняття відповідачем
спірного рішення від 29.11.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б довели неправомірність
спірного рішення, позивач суду не
надав, а отже суд першої інстанції
дійшов до вірного висновку про
необґрунтованість позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи і судове рішення ухвалено у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому підстав для
скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,211,212,254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ТААС-КОМПАНІ» на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 25
березня 2014 року в адміністративній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ТААС-КОМПАНІ» до Державної податкової
інспекції у Калінінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправним та скасування
рішення - залишити без задоволення, а
постанову суду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий:
Л.В. Губська

Судді:
Т.Г. Арабей

І.В.
Геращенко