Справа № 2-а-1898/11
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1898/11
Провадження№6а/545/20/14
У Х В А Л А

14.04.2014 року Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цибізова С.А.,

при секретарі - Токар М.І.,

розглянувши в залі суду в м. Полтава
заяву начальника відділу Державної
виконавчої служби Полтавського
районного управління юстиції
Кругового С.В. про зміну способу і
порядку виконання рішення суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в Полтавському районі
Полтавській області про поновлення
пропущеного строку звернення до суду,
визнання дій відповідача
неправомірними, зобов'язання здійснити
нарахування та забезпечити виплату
соціальної щомісячної допомоги «Дітям
війни»з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010
року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за
віком, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського районного
суду від 04.04.2011 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено. Визнано
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області здійснити нарахування доплати
до пенсії ОСОБА_2, передбаченої ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни»в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування»та забезпечити виплату
ОСОБА_2 недоплачених сум доплати до
пенсії за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31
грудня 2009 року, за 2010 рік з 01 січня 2010
року по 31 грудня 2010 року з урахуванням
проведених виплат. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
позивача витрати зі сплати судового
збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Ухвалою колегії суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2013 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області задоволено частково. Постанову
Полтавського районного суду від 04.04.2011
року по справі скасовано в частині
задоволення позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області про визнання протиправною
бездіяльності щодо не нарахування та
не виплати доплати до пенсії у
відповідності до ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» з
01.01.2009 року по 22.09.2010 року.

Адміністративний позов ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в Полтавському районі Полтавській
області про визнання протиправною
бездіяльності щодо не нарахування та
не виплати доплати до пенсії у
відповідності до ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» з
01.01.2009 року по 22.09.2010 року - залишено без
розгляду. В іншій частині постанову
Полтавського районного суду від 04.04.2011
року залишено без змін.

18 березня 2014 року до суду
надійшла заява начальника відділу
Державної виконавчої служби
Полтавського районного управління
юстиції Кругового С.В. про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду.

Просить суд змінити спосіб і
порядок виконання судового рішення, а
саме стягнути з відповідача доплату до
державної пенсії ОСОБА_2, відповідно до
розпорядження УПФУ №123019 від 20.12.2013
року.

В судове засідання заявник не
з'явився зазначивши в заяві про розгляд
справи без участі представника ВДВС
Полтавського РУЮ.

Представник УПФ України в
Полтавському районі та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, про розгляд
справи повідомлені належним чином,
причини своєї неявки не повідомили.
Суд, відповідно до ст.263 КАС України
вважає за можливе розглянути заяву у їх
відсутність, оскільки неявка не
перешкоджає розгляду.

Вивчивши матеріали справи , суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Звертаючись до суду з заявою
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення, державний виконавець
фактично просить суд змінити зміст
судового рішення, що є неприпустимим.

Тому суд приходить до висновку,
що заява начальника відділу Державної
виконавчої служби Полтавського
районного управління юстиції
Кругового С.В. про зміну способу і
порядку виконання рішення суду є
безпідставною та не може бути
задоволена.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212,
254, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви
начальника відділу Державної
виконавчої служби Полтавського
районного управління юстиції
Кругового С.В. про зміну способу і
порядку виконання рішення суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в Полтавському районі
Полтавській області про поновлення
пропущеного строку звернення до суду,
визнання дій відповідача
неправомірними, зобов'язання здійснити
нарахування та забезпечити виплату
соціальної щомісячної допомоги «Дітям
війни»з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010
року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за
віком - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського адміністративного
апеляційного суду через Полтавський
районний суд Полтавської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: С. А. Цибізова