Справа № 623/220/14-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 р.Справа № 623/220/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 01.04.2014р. по справі №
623/220/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської регіональної комісії
по встановленню даних про заробітну
плату працівників за працю в зоні
відчуження ЧАЕС в 1986-1990 роках

про визнання дій та бездіяльності
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області з позовом до
Харківської регіональної комісії по
встановленню даних про заробітну плату
працівників за працю в зоні відчуження
ЧАЕС в 1986-1990 роках, в якому просив суд
зобов'язати комісію видати позивачу
довідку про заробітну плату за працю в
зоні відчуження ЧАЕС, розмір якої
розрахувати з врахуванням Постанови
від 10.06.1986 року за № 207-2 п.2-5 за період з
03.06.1986 року по 18.06.1986 року, відобразити в
довідці наступні розміри заробітних
плат: за неповний місяць червня 1986 року
в розмірі 1704 руб. 03 коп., за неповний
місяць липень 1986 року в розмірі 421 руб.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 01.04.2014
року адміністративний позов ОСОБА_1
повернуто позивачу.

ОСОБА_1, не погоджується з вказаною
ухвалою, подав апеляційну скаргу,
вважає, що оскаржувана ухвала є
необґрунтованою , такою, що суперечить
чинному процесуальному законодавству,
прийнята з порушенням норм
процесуального права та просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 01.04.2014 року,
направити справу для продовження
розгляду.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, ухвалу
суду першої інстанції, дослідивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Приймаючи ухвалу про повернення
позовної заяви, суд першої інстанції
виходив з того , що позивач звернувся з
позовними вимогами до Харківської
регіональної комісії по встановленню
даних про заробітну плату працівників
за працю в зоні відчуження ЧАЕС в 1986-1990
роках, місцезнаходження якої
відноситься до Дзержинського
районного суду міста Харкова.

За таких обставин , суд першої
інстанції відповідно до п.6 ч.3 ст. 108
КАСУ повернув позовну заяву позивачу .

Проте, колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб"єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

З позовної заяви вбачається, що
предметом спору є, зокрема, визнання
протиправним рішення Харківської
регіональної комісії по встановленню
даних про заробітну плату працівників
за працю в зоні відчуження ЧАЕС в 1986-1990
роках про відмову у видачі довідки про
заробітну плату за період знаходження
позивача в зоні відчуження. У позовній
заяві зазначено, що відмова
відповідача видати довідку про
підвищену заробітну плату для
перерахунку пенсії обмежує соціальні
права позивача.

Згідно з частиною другою статті 18 КАСУ
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Таким чином, Кодексом
адміністративного судочинства України
чітко визначена предметна підсудність
адміністративних справ, які підсудні
та можуть бути розглянуті в окружному
адміністративному суді.

Відповідно до положень пункту
четвертого частини першої статті 18
КАСУ місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Разом з тим, суд бере до уваги, що
процедура проведення перерахунку
заробітної плати за роботу в зоні
відчуження завершується перерахунком
пенсії, і врегульована, зокрема,
наступними нормами. Так, згідно ч. 1 ст. 46
Конституції України, громадяни мають
право на соціальний захист, що включає
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їх життя і
здоров'я та створює єдиний порядок
визначення категорій зон радіоактивно
забруднених територій, умов проживання
і трудової діяльності на них,
соціального захисту потерпілого
населення, визначений Законом України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". Згідно ст.
49 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", пенсії особам, віднесеним
до категорій 1, 2, 3. 4, встановлюються у
вигляді: а) державної пенсії; б)
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, яка призначається після
виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ст. 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", пенсії по
інвалідності, що настала внаслідок
каліцтва чи захворювання, і пенсії у
зв'язку з втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи
можуть призначатися за бажанням
громадянина із заробітку, одержаного
за роботу в зоні відчуження в 1986-1990
роках, у розмірі відшкодування
фактичних збитків, який визначається
згідно з законодавством.

Постановою Пенсійного фонду України
від 25.11. 2005 р. № 22-1 затверджено Порядок
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", який зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 27 грудня
2005 року за №1566/11846. У відповідності до
пункту 7 Порядку, до заяви про
призначення пенсії за віком додається,
у тому числі, посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС та довідка про
період (періоди) участі в ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, форма якої затверджена постановою
Державного Комітету СРСР по праці та
соціальних питаннях від 09 березня 1988
№122; посвідчення потерпілого від
Чорнобильської катастрофи (при
призначенні пенсії із використанням
норм статті 55 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи").

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" довідки про
період роботи (служби) по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, а також на територіях
радіоактивного забруднення, про
заробітну плату за цей період
надаються підприємствами, установами
та організаціями за основним місцем
роботи працівників або їх
правонаступниками.

В той же час, статтею 46 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" визначено, що
нараховані суми пенсії, на виплату яких
пенсіонер мав право, але не отримав
своєчасно з власної вини, виплачуються
за минулий час, але не більше ніж за три
роки до дня звернення за отриманням
пенсії. Нараховані суми пенсії, не
отримані з вини органу, що призначає і
виплачує пенсію, виплачуються за
минулий час без обмеження будь-яким
строком з нарахуванням компенсації
втрати частини доходів.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що порядок видачі
довідки про заробітну плату за період
знаходження в зоні відчуження
безпосередньо пов'язаний з питанням
про визначення предметної підсудності
адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Положення ст. 3 КАС України також дає
визначення поняття суб'єкту владних
повноважень, відповідно це - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Оскільки позовні вимоги стосуються
визнання протиправним дій відповідача
щодо відмови у видачі довідки про
заробітну плату за період знаходження
в зоні відчуження, що в свою чергу
відноситься до його владних
повноважень, владних управлінських
функцій та не пов'язано з питанням
перерахунку пенсії, що за приписами
частини 2 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
віднесено до підсудності окружних
адміністративних судів.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що даний позов
підлягає розгляду Харківським
окружним адміністративним судом, тому
висновки суду першої інстанції щодо не
підсудності даної справи Ізюмському
міськрайонному суду Харківської
області є помилковими.

При цьому, колегія суддів звертає увагу
на ту обставину, що порушення судом
правил предметної підсудності є
підставою для скасування рішення з
направленням справи на новий розгляд
до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.199 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Колегія суддів дійшла висновку, що
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню на підставі п. 4 ст. 202 КАС
України з направленням справи на новий
розгляд до належного суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,ст.
204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 01.04.2014р. по
справі № 623/220/14-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської регіональної комісії по
встановленню даних про заробітну плату
працівників за працю в зоні відчуження
ЧАЕС в 1986-1990 роках про визнання
дій та бездіяльності неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
направити до Харківського окружного
адміністративного суду на новий
розгляд зі стадії вирішення питання
про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та не може бути
оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України,
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський
В.А.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Бенедик А.П.