Справа № 826/11842/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Чаку
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Старової
Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу дочірнього
підприємства Всеукраїнської
громадської організації
«Союзорганізацій інвалідів України»
«Фаворит-Плюс» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом дочірнього
підприємства Всеукраїнської
громадської організації
«Союзорганізацій інвалідів України»
«Фаворит-Плюс» до Антимонопольного
комітету України, третя особа: державне
підприємство «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
про визнання протиправним та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство
Всеукраїнська громадська організація
«Союзорганізацій інвалідів України»
«Фаворит-Плюс» (далі по тексту -
позивач) звернулося з позовом до
Антимонопольного комітету України
(далі по тексту - відповідач), третя
особа: державне підприємство
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» про визнання
протиправним та скасування рішення №
1144-р/пк-ск від 11.07.2013 року.

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю постановою від 11 вересня 2013
року в задоволенні адміністративного
позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 вересня 2013 року
та постановити нову про задоволення
адміністративного позову. На думку
апелянта, зазначену постанову суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
не підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
05.06.2013 року позивачем подано до
Антимонопольного комітету України
скаргу за вих. № 3/160 щодо документації
конкурсних торгів ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК
«Енергоатом» на закупівлю приладів для
вимірювання електричних величин і
йонізівного випромінювання (пристрої
детектування потужності експозиційної
дози в герморболонці - 2 компл.).

Рішенням постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель від 11.07.2013 року № 1144-р/пк-ск
за результатом розгляду зазначеної
вище скарги, повідомлено позивача про
відмову у задоволенні його скарги від
04.06.2013 року № 3/160.

Зазначене рішення мотивоване тим, що
враховуючи вимоги частини другої
статті 22 Закону України «Про
здійснення державних закупівель», та
інформацію, наведену в стандарті
Національної енергогенеруючої
компанії «Енергоатом» «Управління
закупівлями продукції. Оцінка
постачальників. СОУ НАЕК 012:2012»,
замовником не порушено вимоги Закону в
частині включення до пункту 6 розділу III
Документації вимог про подачу
документів учасниками щодо
підтвердження відповідності
кваліфікаційним критеріям, в тому
числі:

- завірену підписом уповноваженої
особи та скріплену печаткою учасника
копію рішення про затвердження
учасника як постачальника ДП НАЕК
«Енергоатом» або письмове
підтвердження готовності учасника
пройти оцінку до моменту постачання
товарів (якщо учасник одночасно є
виробником та постачальником товарів)
для підтвердження наявності програми
якості виробника;

- завірену підписом уповноваженої
особи та скріплену печаткою учасника
копію рішення про затвердження
виробника товарів як постачальника ДП
НАЕК «Енергоатом» або письмове
підтвердження готовності виробника
пройти оцінку до моменту постачання
товарів (якщо учасник не є виробником
товарів) для підтвердження наявності
програми якості виробника.

З приводу даних спірних правовідносин,
колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»
замовники у разі проведення процедур
закупівель, крім випадків,
установлених частиною третьою цієї
статті, визначають кваліфікаційні
критерії до учасників або учасників
попередньої кваліфікації з числа тих,
що встановлені частиною другою цієї
статті.

Замовник може встановлювати такі
кваліфікаційні критерії:

- наявність обладнання та
матеріально-технічної бази, у тому
числі власних виробничих потужностей
та/або центрів обслуговування на
території України;

- наявність працівників відповідної
кваліфікації, які мають необхідні
знання та досвід;

- наявність документально
підтвердженого досвіду виконання
аналогічних договорів;

- наявність фінансової спроможності
(баланс, звіт про фінансові результати,
звіт про рух грошових коштів, довідка з
обслуговуючого банку про відсутність
(наявність) заборгованості за
кредитами).

Визначені замовником, згідно з цією
статтею кваліфікаційні критерії та
перелік документів, що підтверджують
інформацію учасників або учасників
попередньої кваліфікації про
відповідність їх таким критеріям,
зазначаються в документації
конкурсних торгів або кваліфікаційній
документації та вимагаються під час
проведення переговорів з учасником (у
разі застосування процедури закупівлі
в одного учасника) (ч. 3 ст. 16 Закону).

Згідно ст. 22 Закону документація
конкурсних торгів повинна містити
кваліфікаційні критерії до учасників
відповідно до статті 16. Також,
документація повинна містити вимоги,
встановлені статтею 17 цього Закону та
інформацію про спосіб документального
підтвердження відповідності учасників
встановленим критеріям та вимогам
згідно із законодавством. Документація
конкурсних торгів може містити ще іншу
інформацію, відповідно до
законодавства, яку замовник вважає за
необхідне до неї включити.

Відповідно до п. 3.1 «Вимог до проведення
модифікації ядерних установок та
порядку оцінки їх безпеки»,
затверджених наказом Державного
комітету ядерного регулювання України
від 10.01.2005 року № 4 (зареєстрований в
Мінюсті 24.01.2005 року за № 78/10358), при
змінах проекту, конструкції СВБ (систем
важливих для безпеки) або їх
характеристик, програмнорго
забезпечення, будівель та споруд ЯУ
(ядерної установки), які містять СВБ, ЕО
(експлуатуюча організація) розробляє
та узгоджує з Держатомрегулювання
України технічні рішення на
встановлені етапи проведення
модифікації (розроблення концепції,
монтаж та пусконалагоджувальні роботи,
введення в дослідну та/або промислову
експлуатацію), а - саме концептуальне
рішення про проведення модифікації.

Третьою особою надано суду
концептуальне рішення 123456.РБ.ХQ.РШ.2621
«Про впровадження на енергоблоках № 1-6
ВП ЗАЕС радіаційного контролю
потужності дози гама-випромінювання в
гермооболонці при максимальній
проектній аварії» (надалі
Концептуальне рішення) погоджене з
першим заступником голови Державної
інспекції ядерного регулювання
України - головним державним
інспектором з ядерної і радіаційної
безпеки України.

Відповідно до п.п. 2, 3 вказаного рішення
(далі мовою оригіналу) «Целью
модификации является повышение
безопасности энергоблоков №№ 1-6.
Предусматривается дополнить
существующую автоматизованую систему
радиационного контроля энергоблоков
оборудованием в составе двух
измерительных каналов мощности дозы
гамма - излучения в гермооболочке при
МПА с широким диапазоном измерения на
основе устройств детектирования GIM 206
(производства Mirion Technologies MGPI, Франция),
которые имеют опыт експлуатации на АЭС,
или аналогом которые позволят
обеспечить в условиях радиционной
аварии и послеаварийный период
неприрывный автоматизованый
радиационный контроль мощности дозы
гамма - излучения в гермооболочке с
характиристиками приведенными в
таблице».

З матеріалів справи вбачається, що у
додатку № 5 до документації конкурсних
торгів наведені технічні вимоги до
предмету закупівлі.

Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.2 розділу 5 Додатку № 5
«Объем и принцип РК МД в ГО при МПА
энергоблоков ОП ЗАЭС должен
соответствовать требованиям
действующей нормативно-технической
документации».

«По своєму назначению и влиянию на
безопасность оборудование РК МД в ГО
при МПА относятся к системам -
нормальной эксплуатации, важным для
безопасности».

Наказом Державної інспекції ядерного
регулювання України № 51 від 02.03.2012 року,
що зареєстрований в Мінюсті 21.03.2012 року
за № 431/20744) затверджені «Вимоги до
системи управління діяльністю
експлуатуючої організації (оператора)»
(надалі Вимоги).

Згідно п. 1.2 вказаних Вимог, вони є
обов'язковими для виконання
експлуатуючими організаціями
(операторами), які є суб'єктами
діяльності у сфері використання
ядерної енергії (далі - суб'єкт
діяльності), та юридичними особами, що є
постачальниками товарів, робіт та
послуг для систем, важливих для безпеки
атомних станцій, згідно зі статтею 34
Закону України «Про використання
ядерної енергії та радіаційну
безпеку».

Відповідно до п. 7.1 розділу 7 Вимог 2,
суб'єкт діяльності визначає процедури
щодо постачання продукції для систем,
важливих для безпеки ядерної
установки.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 Вимог суб'єкт
діяльності (ДП «НАЕК«Енергоатом») з
метою підтвердження здатності
постачальника/виробника забезпечувати
відповідність продукції встановленим
до неї вимогам (зокрема з ядерної та
радіаційної безпеки) здійснює
аудиторські перевірки системи
управління якістю постачальників
продукції для систем, важливих для
безпеки ядерної установки.

На виконання зазначених вимог, ДП НАЕК
«Енергоатом» розробило стандарт СОУ
НАЕК 012:2012 «Стандарт Національної
атомної енергогенеруючої компанії
«Енергоатом» Оцінка постачальників.
Управління закупівлями продукції».

Підпунктом 4.1 пункту 4 (загальні вимоги)
СОУ НАЕК 012:2012 передбачено, що
необхідність оцінки постачальників
продукції для СВБ визначена у 7.4 НП 2012.
Цей стандарт є одним із документів
системи управління ДП НАЕК
«Енергоатом», який регламентує оцінку
постачальників як складову частину
процесу закупівель. Інші складові
процесу закупівель регламентовані
відповідними стандартами (СТП 0.06.017, СТП
0.21.027. СОУ НАЕК 005, СТП 0.13.028) і
положеннями (ПЛ-С.0.10.063, ПЛ-Д. 6.10.360,
ПЛ-С.0.10.570).

Постачальники, які пройшли оцінку
(аудиторську перевірку), і відносно
яких прийнято в установленому порядку
позитивне Рішення («Рішення про
затвердження постачальника»),
включаються до переліку
постачальників.

Враховуючи вищенаведені положення
колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої,
що замовником не було порушено вимоги
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» в частині
встановлення вказаних в розділі 3
пункті 6 ДКТ вимог, а тому апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу дочірнього
підприємства Всеукраїнської
громадської організації
«Союзорганізацій інвалідів України»
«Фаворит-Плюс» - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.