Справа № 2а-10483/11/1270
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1479/14

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Костенка М.І., Лосєва А.М.,
Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у місті Луганську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
листопада 2013 року

у справі № 2а-3002/11/1270 (К/9991/43229/11)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Науково-консалтингова фірма «Антаго»

до Ленінської міжрайонної державної
податкової інспекції у місті Луганську

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінська об'єднана державна податкова
інспекція у місті Луганську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області звернулась до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 листопада 2013 року у
справі № 2а-3002/11/1270 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Науково-консалтингова фірма «Антаго»
до Ленінської міжрайонної державної
податкової інспекції у місті Луганську
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, якою
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14 лютого 2012 року було залишено без
змін.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: статті 76
Податкового кодексу України,
Ленінською об'єднаною державною
податковою інспекцією у місті
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
заяви про перегляд судового рішення
додана постанова Вищого
адміністративного суду України від 15
жовтня 2012 року у справі № 2а-11320/11/1270
(К/9991/49521/12).

Дослідивши заяву Ленінської об'єднаної
державної податкової інспекції у місті
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області, а
також додані неї матеріали, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що підстави для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України відсутні, з огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 11 березня 2014 року, про
перегляд якої подано заяву, судом
касаційної інстанції були
підтверджені висновки судів першої та
апеляційної інстанцій про
неправомірність дій податкового
органу щодо проведення камеральної
перевірки, оскільки предметом такої
перевірки можу бути лише правильність
відображення показників податкової
звітності або методологія проведення
розрахунків, тоді як за результатами
проведеної перевірки податковим
органом було встановлено відсутність
необхідних умов для досягнення
результатів відповідної
фінансово-економічної діяльності,
управлінського та технічного
персоналу, оборотних коштів,
виробничих активів тощо.

Зі змісту постанови Вищого
адміністративного суду України від 15
жовтня 2012 року у справі № 2а-11320/11/1270
(К/9991/49521/12), на яку посилається заявник
як на підставу для перегляду справи з
мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, вбачається,
що у даній справі суд касаційної
інстанції спростував висновки судів
попередніх інстанції про наявність
підстав для задоволення позовних
вимог, оскільки дії по проведенню
перевірок є частиною реалізації
органами державної податкової служби
покладених на них функцій, завдань та
повноважень, наданих йому чинним
законодавством, з урахуванням того, що
наказ про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки був
виданий на підставі постанови слідчого
за матеріалами кримінальної справи,
порушеної проти посадової особи
позивача.

Аналіз наведених судових рішень суду
касаційної інстанції не дає підстав
вважати, що ним було неоднаково
застосовано положення статті 76
Податкового кодексу України, оскільки
ухвалення різних за змістом рішень
суду касаційної інстанції стало
наслідком неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
процесуального права, які визначають
межі повноважень адміністративного
суду при перевірці правильності
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин у допуску справи до
провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Ленінській об'єднаній
державній податковій інспекції у місті
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області в
допуску справи до провадження по
перегляду Верховним Судом України
справи Луганського окружного
адміністративного суду №2а-3002/11/1270 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Науково-консалтингова фірма «Антаго»
до Ленінської міжрайонної державної
податкової інспекції у місті Луганську
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ М.І. Костенко

_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Н.Г. Пилипчук

_____________________ Т.М. Шипуліна