Справа № 2н-5708/10/0670
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Житомир справа №
2н-5708/10/0670

категорія 12.2

Житомирський окружний
адміністративний суд

в складі: головуючого судді:
Ракаловича В.М.,

суддів: Шимоновича Р.М.,
Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового
провадження заяву Державної судової
адміністрації України про перегляд за
нововиявленими обставинами судового
рішення по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Державного
казначейства України про визнання дій
протиправними, стягнення
заборгованості,-

встановив:

Державна судова адміністрація України
звернулася до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 до Державного
казначейства України, Державної
судової адміністрації України про
стягнення недоотриманої заробітної
плати.

В обґрунтування заяви ДСА України
посилається на те, що постанова
Печерського райсуду м. Києва від 19
березня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_2, яка стала підставою для
прийняття постанови, що належить
переглянути, скасована. В зв'язку з цим
ДСА України просить скасувати
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 29 липня 2010
року та ухвалити нове рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час та місце розгляду заяви
повідомлені належним чином. Їх
неприбуття не перешкоджає розгляду
заяви і перегляду судового рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні
в матеріалах справи, дійшов до
висновку, що заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 29 липня 2010
року позов ОСОБА_1 до Державного
казначейства України, Державної
судової адміністрації України про
стягнення недоотриманої заробітної
плати задоволено, стягнуто з ДСА
України на користь позивача 69942,93 грн.
недоотриманої заробітної плати та 573,49
грн. компенсації втрати частини
грошових доходів за несвоєчасну
виплату заробітної плати за період з 01
листопада 2009 року по 30 червня 2010 року, а
всього стягнуто 70516,42 грн. Зобов'язано
Державне казначейство України
провести видатки з Державного бюджету
України передбачені Державній судовій
адміністрації України за бюджетною
програмою "Виконання рішень судів на
користь суддів".

Вказана постанова набрала законної
сили.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд
посилався на те, що постановою
Печерського районного суду міста Києва
від 19 березня 2007 року задоволено
частково позовні вимоги ОСОБА_2 до
Держави Україна, Кабінету Міністрів
України, третіх осіб - Державного
казначейства України, Державної
судової адміністрації України про
визнання протиправною бездіяльності
та окремих положень постанови Кабінету
Міністрів України від 13 грудня 2005 року
№1310 та визнано протиправним і
скасовано пункт 4-1 постанови Кабінету
Міністрів України від 3 вересня 2005 року
№865 "Про оплату праці суддів".

Однак постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 липня 2011 року у адміністративній
справі №2а-7271/11/2670 задоволено заяву
Державної судової адміністрації
України про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами та
скасовано постанову Печерського
районного суду міста Києва від 19
березня 2007 року в частині визнання
протиправним та скасування пункту 4-1
постанови Кабінету Міністрів України
від 3 вересня 2005 року №865 "Про оплату
праці суддів", і в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 в цій частині відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 1 березня 2012
року постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
липня 2011 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст.245 КАС України,
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України,
однією з підстав для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є скасування судового
рішення, яке стало підставою для
прийняття постанови чи постановлення
ухвали, що належить переглянути.

За таких обставин, суд вважає, що
оскільки постанова Печерського
районного суду міста Києва від 19
березня 2007 року в частині визнання
протиправним та скасування пункту 4-1
постанови Кабінету Міністрів України
від 3 вересня 2005 №865 "Про оплату праці
суддів" скасована і в позові ОСОБА_2 в
цій частині відмовлено, то підлягає
скасуванню і постанова Житомирського
окружного адміністративного суду від 29
липня 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_1 з прийняттям нової постанови
про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України, у
разі відмови у задоволенні позовних
вимог позивача, звільненого від сплати
судових витрат, а також залишення
адміністративного позову без розгляду,
судові витрати, понесені відповідачем,
компенсуються за рахунок Державного
бюджету України.

Керуючись ст. ст.159-163, 245-253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд-

постановив:

Заяву Державної судової адміністрації
України задовольнити.

Скасувати постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 29
липня 2010 року.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державного казначейства України,
Державної судової адміністрації
України про стягнення недоотриманої
заробітної плати відмовити за
безпідставністю.

Відшкодувати з Державного бюджету
України ТУ ДСА України в Житомирській
області 16.10 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
В.М. Ракалович

Судді:
Є.Ю. Романченко

Р.М. Шимонович