Справа № 808/2686/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 травня 2014 року Справа № 808/2686/14 м.
ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представника позивача
Чеканової С.С.,

представників відповідача Саксименко
В.В., Дробишевського О.А.,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Ленінського
району м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грааль»

третя особа на стороні позивача ОСОБА_4

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 Прокурор Ленінського району м.
Запоріжжя звернувся до Запорізького
окружного адміністративного суду із
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грааль», третя особа
на стороні позивача ОСОБА_4, в якому
просить:

1. Визнати протиправними дії ТОВ
«Грааль» щодо стягнення з мешканців
гуртожитку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 такого виду комунального
платежу як «утримання майна».

2. Зобов'язати ТОВ «Грааль» виключити з
рахунку на сплату житлово-комунальних
послуг, що надаються у приміщенні
гуртожитку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 такого найменування послуг як
«утримання майна».

В судовому засіданні представником
відповідача заявлено клопотання про
закриття провадження в
адміністративній справі, оскільки
даний спір не є публічно-правовим, у
зв'язку з чим не належить розглядати в
Запорізькому окружному
адміністративному суді.

Представник прокуратури вважає, що
даний спір належить розглядати в
Запорізькому окружному
адміністративному суді відповідно до
п. 5 ч. 1 ст. 17 КАС України, оскільки
прокуратура є суб'єктом владних
повноважень. Вказує, що у зв'язку з
відхиленням подання прокуратури
Ленінського району м. Запоріжжя,
Прокурор Ленінського району м.
Запоріжжя звернувся саме до
Запорізького окружного
адміністративного суду.

Третя особа вважає, що справа підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Суд заслухавши заявлене клопотання
представника відповідача, заперечення
прокурора, пояснення третьої особи,
дослідивши матеріали справи та надані
докази прийшов до висновку, що
провадження по справі підлягає
закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Частиною 2 статті 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

За змістом ч. 3 ст. 50 КАС України
відповідачем в адміністративній
справі є суб'єкт владних повноважень,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 4 статті 50 КАС України
передбачено, що громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства, їх
об'єднання, юридичні особи, які не є
суб'єктами владних повноважень, можуть
бути відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення)
окремих видів або всієї діяльності
об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи
особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права
на мирні зібрання (збори, мітинги,
походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених
законом.

Аналізуючи вищевикладені норми та
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що спір має розглядатися у порядку,
встановленому ЦПК України, що виключає
можливість вирішення такого спору у
порядку адміністративного судочинства
за нормами КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в
адміністративній справі за позовом
Прокурора Ленінського району м.
Запоріжжя до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грааль», третя особа
на стороні позивача ОСОБА_4 про
визнання протиправними дій.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 3
ст. 157 КАС України повторне звернення з
тією самою позовною заявою не
допускається.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Батрак