Справа № 821/1139/14
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1139/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом управління праці та
соціального захисту населення
Зіньківської райдержадміністрації
Полтавської області до ОСОБА_1 про
стягнення виплачених коштів державної
допомоги сім'ям з дітьми,

встановив:

Управління праці та соціального
захисту населення Зіньківської
райдержадміністрації Полтавської
області (далі - Управління, позивач)
звернулось до суду з адміністративним
позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач)
про стягнення виплачених коштів
державної допомоги сім'ям з дітьми.

Адміністративний позов мотивований
тим, що 02 квітня 2012 року ОСОБА_1
звернулася до управління праці та
соціального захисту населення
Зіньківської райдержадміністрації
Полтавської області з заявою про
призначення допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку. Відповідачеві було призначено
до виплати вказану допомогу на сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Усупереч вимогам
ст. 22 Закону України "Про державну
допомоги сім'ям з дітьми" ОСОБА_1 не
було повідомлено позивача про факт
отримання нею стипендії, яка
враховується при призначенні
державної допомоги, що призвело до
надміру виплачених їй коштів в
розмірі 637 грн. 86 коп. Оскільки станом
на 07 квітня 2014 року вказана вище сума
допомоги залишається неповернутою
відповідачем в добровільному порядку,
тому Управління просить стягнути з
ОСОБА_1 кошти в розмірі 637 грн. 86 коп. в
судовому порядку.

Позивачем надіслано до суду
клопотання про розгляд справи за
відсутності його представника.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась. Разом з тим, Херсонським
окружним адміністративним судом за
місцем її проживання, згідно з
відомостями адресно-довідкового
підрозділу УДМС України в
Херсонській області, надіслано ухвалу
про відкриття провадження в
адміністративній справі.
Рекомендоване з повідомленням
поштове відправлення повернулось до
суду з відміткою працівника
поштового зв'язку -"за відмовою
адресата від одержання".

Згідно з ч.1 ст. 37 КАС України у разі
відмови адресата від одержання
повістки особа, яка її доставляє,
робить відповідну відмітку на
повістці, засвідчує її власним
підписом і негайно повертає до
адміністративного суду. Особа, яка
відмовилася одержати повістку,
вважається такою, що її повідомлено про
дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, відповідач є належним
чином повідомлений про розгляд даної
судової справи.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Частиною 6 ст. 128 КАС України
встановлено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути адміністративну
справу в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні докази у їх сукупності,
суд дійшов наступного.

02 квітня 2012 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась до управління
праці та соціального захисту населення
Зіньківської райдержадміністрації
Полтавської області з заявою про
призначення їй допомоги по догляду за
дитиною - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 до
досягнення ним трирічного віку,
вказавши місце свого проживання
відповідно до довідки про склад сім'ї
№ 1014 від 26 березня 2012 року: АДРЕСА_1
де мешкала разом із батьком її сина -
ОСОБА_3.

Як встановлено судом, рішенням
позивача від 09 квітня 2012 року
відповідачеві, на підставі її заяви,
було призначено вищевказану державну
допомогу з урахуванням доходів сім'ї
.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
державну допомоги сім'ям з дітьми" №
2811-XII (далі - Закон № 2811-XII) громадяни
України, в сім'ях яких виховуються та
проживають неповнолітні діти, мають
право на державну допомогу у випадках
та на умовах, передбачених цим Законом
та іншими законами України.

Частиною 1 ст. 15 Закон № 2811-XII
передбачено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
гривень.

Згідно з пп.6 пункту 20 Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2001 року № 1751 (далі -
Порядок) для одержання допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку органам праці та
соціального захисту населення
подаються такі документи: довідка з
місця навчання - для осіб, які
навчаються.

Усупереч вимогам пп.6 пункту 20 Порядку
ОСОБА_1 не подано до органу праці та
соціального захисту населення
відомості щодо навчання та
отримання доходу (стипендії).

Із довідки про доходи від 01 липня
2013 року, яка надійшла на запит
позивача від професійно-технічного
училища № 25, Управління дізналось
про перебування відповідача з 01
вересня 2011 року по 31 травня 2012 року
на навчанні у вказаному учбовому
закладі та отримання нею коштів на
загальну суму 2540 грн. 60 коп.

За приписами ст. 22 Закону № 2811-XII, що
кореспондується з положенням пункту 49
Порядку одержувачі державної допомоги
зобов'язані повідомляти органи, що
призначають і здійснюють виплату
державної допомоги, про зміну всіх
обставин, що впливають на виплату
допомоги.

Суми державної допомоги, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
громадян (у результаті подання
документів із свідомо неправдивими
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі сім'ї, приховування
обставин, що впливають на виплату
державної допомоги, тощо), стягуються
згідно з законом.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, 25 липня 2013
року, на підставі довідки про доходи
ОСОБА_1, управлінням праці та
соціального захисту населення
Зіньківської райдержадміністрації
Полтавської області проведено
перерахунок, за результатами якого
позивачем встановлено суму надміру
отриманих відповідачем коштів
державної допомоги, внаслідок подання
свідомо неправдивих відомостей, на
суму 637 грн. 86 коп.

У момент встановлення даного факту,
позивачем направлено боржникові листи
від 25 липня 2013 року, 15 жовтня 2013
року, 04 лютого 2014 року, 27 лютого 2014
року, 12 березня 2014 року за фактичним
місцем проживання у м.Зіньків та за
місцем реєстрації: АДРЕСА_2 щодо
повернення виплачених коштів
державної допомоги сім'ям з дітьми в
сумі 637 грн. 86 коп.

Однак, суму завданих збитків
відповідачем відшкодовано не було.

Як свідчать письмові докази,
управління праці та соціального
захисту населення Зіньківської
райдержадміністрації Полтавської
області вживало усіх необхідних
заходів щодо пошуку ОСОБА_1 та
повернення оспорюваної суми. Зокрема,
позивачем було подано запит до
Чаплинського управління соціального
захисту населення. З довідки
останнього від 25 січня 2014 року № 143
слідує, що відповідач на обліку в
органі соціального захисту за місцем
реєстрації не знаходиться, державної
соціальної допомоги не отримує. Крім
того, листом Долинської сільської
ради Чаплинського району Херсонської
області від 19 грудня 2013 року № 268, на
запит від 13 листопада 2013 року,
позивача повідомлено про
відсутність відповідача за місцем
реєстрації. Батьком дитини ОСОБА_1
пред'явлено до Управління довідку
виконкому Зініківської міської ради
від 10 січня 2014 року № 57 про те, що
відповідач за адресою: АДРЕСА_1 не
зареєстрована.

На час розгляду справи сума
переплаченої допомоги не повернута
боржником та нараховує 637 грн. 86 коп.

Оскільки ОСОБА_1, як одержувач
державної допомоги, усупереч вимогам
чиного законодавства не виконала
обов'язку щодо своєчасного
повідомлення позивача про обставини,
що впливають на виплату їй державної
допомоги, добровільно не повернула
борг в розмірі 637 грн. 86 коп., а
тому дана сума коштів підлягає
стягненню.

Зважуючи на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги управління
праці та соціального захисту населення
Зіньківської райдержадміністрації
Полтавської області є обґрунтованими
та підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст. 128, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь управління праці та
соціального захисту населення
Зіньківської райдержадміністрації
Полтавської області, кошти державної
допомоги сім'ям з дітьми в розмірі 637
(шістсот тридцять сім) грн. 86 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Гомельчук С.В.

кат. 10.3.3