Справа № 814/560/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

17 березня 2014 року
Справа № 814/560/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Лісовської Н. В.
розглянув в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовомОчаківської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській обл., вул. Шкрептієнка, 27,
м. Очаків, Миколаївська область, 57508

доКомунального підприємства
"Миколаївкомунтранс", вул. Скороходова,
199, м. Миколаїв, 54000 простягнення
податкового боргу в сумі 360881,40 грн., В С
Т А Н О В И В:

Очаківська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Миколаївській області звернулася до
суду з позовом до КП
«Миколаївкомунтранс» з позовом про
стягнення податкової заборгованості в
сумі 360881,40 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги тим, що відповідачем самостійно
визначено екологічний податок, що
належить сплаті за 3 квартал 2013 року,
проте, у встановлений строк не
сплачено.

Відповідач позовні вимоги не визнає,
надав суду письмові заперечення, в яких
зазначає, що КП «Миколаївкомунтранс»
не повинно відповідати за даним
позовом, а стягнення повинно бути
звернено на кошти Миколаївської
міської ради, оскільки фінансування
відповідача, як комунальної установи, в
тому числі і виділення коштів на сплату
податкового боргу, здійснюється саму
Миколаївською міською радою. Просить у
задоволенні позову відмовити.

Представниками сторін в судовому
засіданні заявлені клопотання про
здійснення розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, суд
здійснює розгляд справи порядку
письмового провадження.

Суд дослідив матеріали справи та
встановив:

КП «Миколаївкомунтранс» перебуває на
обліку як неосновний платник в
Миколаївському відділенні
Очаківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Миколаївській області.

Згідно п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем 24.10.2013 року було подано
податкову декларацію № за 3
квартал 2013 року, в якій ним самостійно
було визначено суму екологічного
податку, що підлягає сплаті в бюджет, що
складає 360881,40 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Сума податкового зобов'язання,
самостійно визначена платником
податків відповідно до п. 56.11 статті 56
ПК України оскарженню не підлягає.

Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання являється
податковим боргом.

Суд критично оцінює правову позицію
відповідача, викладену у запереченні, з
оглядом на наступне:

Статтею 96 ПК України, на яку
посилається відповідач, як на правове
обґрунтування своїх заперечень,
визначено порядок погашення
податкового боргу комунальних
підприємств, в разі якщо сума коштів,
отримана від продажу внесеного в
податкову заставу майна комунального
підприємства, не покриває суму його
податкового боргу і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
публічних торгів, або у разі
відсутності у такого боржника власного
майна, що відповідно до законодавства
України може бути внесено в податкову
заставу та відчужено.

Таким чином, вказаною статтею
визначається порядок звернення
стягнення на майно, кошти органу
місцевого самоврядування в порядку
забезпечення стягнення податкової
заборгованості комунальної установи,
що знаходиться у господарському
віданні такого органу місцевого
самоврядування. Разом з тим, у статті
відсутні посилання на обов'язок органу
місцевого самоврядування
безпосередньо відповідати за
податкові зобов'язання комунального
підприємства, яке знаходиться в його
управлінні, та не звільняє таке
комунальне підприємство від обов'язку
сплати податків та зборів, визначених
податковим законодавством.

Пунктом 20.1.34. ст. 20 ПК України
передбачено, що органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК
України стягнення коштів у рахунок
податкового боргу здійснюється на
підставі рішення суду.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладених обставин, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
належать задоволенню.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС
України, судові витрати з відповідача
не стягуються.

Керуючись статтями 128, 158, 160-163 КАС
України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Очаківської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства
«Миколаївкомунтранс» (вул.
Скороходова, 199, м. Миколаїв, 54000, ) на користь державного
бюджету податковий борг в сумі 360881,40
грн. (триста шістдесят тисяч вісімсот
вісімдесят одна гривня сорок копійок).

Постанова суду першої інстанції
набирає чинності з моменту закінчення
десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
Адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
Н. В. Лісовська