Справа № 522/3440/14-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/3440/14-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Кравчук Т.С. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

при секретарі
- Журкіній І.І.,

за участі: позивач -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 03 березня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради про зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Виконавчого комітету Одеської міської
ради, у якому просила зобов'язати
виконавчий комітет Одеської міської
ради розглянути питання про надання її
сім'ї житла зі складу, що належить до
комунальної власності як такій, що
потребує поліпшення житлових умов у
зв'язку з аварійним станом будинку, в
якому вона мешкає.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 03 березня 2014 року відмовлено
у відкритті провадження у даній справі
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Позивачка, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції щодо відмови у
відкритті провадження у даній справі,
подала апеляційну скаргу, в якій
просять скасувати ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 03 березня 2014
року, з підстав порушення судом першої
інстанції норм процесуального права та
постановити нове рішення, яким
зобов'язати відповідача розглянути її
заяву щодо надання житла.

В судовому засіданні позивачка
підтримала вимоги поданої апеляційної
скарги.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце проведення апеляційного
розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи повідомленням про вручення
повістки про виклик до суду.

З огляду на викладене, колегія суддів
порадившись на місці, заслухавши думку
позивача, ухвалила слухати справу за
відсутністю представника відповідача,
сповіщеного належним чином про час і
місце апеляційного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
відкритті провадження у справі на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
виходив з відсутності у переданому на
вирішення суду спорі визначальних
ознак справи адміністративної
юрисдикції.

Зазначена позиція суду першої
інстанції ґрунтується на тому, що
правовідносини заявленого позову
містять ознаки спору про право та
врегульовані Житловим кодексом
України і Цивільним кодексом України,
отже повинні вирішуватись за правилами
цивільно-процесуального
законодавства, а не в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів, виходячи з меж
апеляційного перегляду, встановлених
статтею 195 КАС України, вказує на
помилковість зазначених висновків
суду першої інстанції щодо відсутності
визначальних ознак справи
адміністративної юрисдикції у
переданому на вирішення суду спорі, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС
України суб'єкт владних повноважень -
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій.

Зі змісту заявленого
адміністративного позову вбачається,
що звернення позивачки до суду
мотивовано бездіяльністю відповідача
щодо розгляду поданої нею заяви про
надання її сім'ї житла зі складу, що
належить до комунальної власності як
такій, що потребує поліпшення житлових
умов у зв'язку з аварійним станом
будинку, в якому вона мешкає.

Тобто, предметом розгляду даної справи
є обставини щодо наявності або
відсутності звернення позивачки до
відповідача, як суб'єкта владних
повноважень, із заявою щодо надання її
сім'ї житла зі складу, що належить до
комунальної власності як такій, що
потребує поліпшення житлових умов у
зв'язку з аварійним станом будинку, в
якому вона мешкає, встановлення
обставин щодо відповідності дій
відповідача вимогам ч. 3 ст. 2 КАС
України при розгляді такої заяви (у
випадку її подання), взагалі наявності
повноважень на розгляд такої заяви, а
також встановлення обставин щодо
порушення прав, свобод та законних
інтересів позивачки у зв'язку із
вчиненням відповідачем бездіяльності
щодо розгляду вказаної заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
вимоги позивачки щодо зобов'язання
відповідача розглянути питання про
надання її сім'ї житла зі складу, що
належить до комунальної власності як
такій, що потребує поліпшення житлових
умов у зв'язку з аварійним станом
будинку, в якому вона мешкає,
мотивовано бездіяльністю відповідача
щодо розгляду поданої нею заяви з
вказаного питання, колегія суддів
вважає помилковим висновок суду першої
інстанції щодо відсутності у
переданому на вирішення суду спорі
визначальних ознак справи
адміністративної юрисдикції.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвалу суду
першої інстанції підлягає скасуванню
із направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 03 березня 2014 року - задовольнити
частково.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 03 березня 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Одеської міської
ради про зобов'язання вчинити певні дії
- скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Одеської міської
ради про зобов'язання вчинити певні дії
- направити до суду першої інстанції
для продовження розгляду зі стадії
розгляду та вирішення в установленому
відповідними положеннями КАС України
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її прийняття та
оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний колегією суддів 25 квітня
2014 року.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/