Справа № 810/1513/14
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року 810/1513/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Щавінського В.Р. при секретарі судового
засідання - Наталенко Ю.О., за участю
представників сторін розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Підприємство
«Троїцька Артіль»

до Управління Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті у Київській області

про визнання протиправними і
скасування постанов про застосування
фінансових стягнень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Підприємство «Троїцька Артіль»
звернулось до суду з позовом до
Управління Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті у Київській області та
просить скасувати постанови №№026350,
026351, 026352, 026353 від 12.02.2014 р.

У обґрунтування своїх вимог вказує, що
в оскаржуваних постановах зазначено,
що Позивачем допущено порушення
законодавства про автомобільний
транспорт, відповідальність за яке
передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
від 05.04.2001 р. №2344-III (далі - Закон
№2344-ІІІ), надання послуг з перевезень
пасажирів без наявності документів у
водія, а саме витягу з паспорта
маршруту. Відповідно до змін до Наказу
Міністерства інфраструктури України
від 19.11.2013 р. №932 у водія автомобільного
транспорту загального користування
повинно заходитись таблиця вартості
проїзду, схема маршруту та копія
затвердженого організатором
перевезень розкладу руху, які повинні
надаватися під час перевірки
Укртрансінспекією у Київській області.

Вказує, що під час проведення перевірок
які були проведені 24.12.2013 р. та 25.12.2013 р. у
Позивача були оформлені всі документи
для пасажирських перевезень,
передбачені ст. 39 Закону №2344-ІІІ для
автомобільного перевізника та для
водія автобуса.

У судових засіданнях представник
позивача підтвердив обставини
викладені у позовній заяві, позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити.

Представник відповідача - Управління
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті у Київській
області проти позову заперечував.
Просив відмовити у його задоволенні. У
обґрунтування своєї правової позиції
вказує, що на момент проведення
перевірки у позивача були відсутні
необхідні документи, у зв'язку з чим
були винесені оскаржувані рішення

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи
суд приходить до висновку, що у
задоволенні позову слід відмовити
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управлінням Укртрансінспекції у
Київській області проводилися
перевірки ТОВ «Підприємство «Троїцька
Артіль». За результатами вказаних
перевірок були складені:

- Акт проведення перевірки додержання
вимог законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
№003198 від 25.12.2013 р. (далі - Акт №003198). У
якому вказано, що на маршруті
використовується транспортний засіб
меншою пасажиро-місткістю ніж
передбачено у договорі із замовником
послуг. Надання послуг з регулярних
перевезень на маршруті №941
с.Вороньків-Київ не оформлених
документів, а саме: витяг з паспорту
маршруту. Чим порушено вимоги наказу
МТЗУ № 278 від 07.05.2010 та ст. 39 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
(акт № 003198 від 25.12.2013);

- Акт проведення перевірки додержання
вимог законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
№003267 від 25.12.2013 р. (далі - Акт №003267). У
якому вказується, що позивачем не
оформлено витяг з паспорту маршруту.
Чим порушено вимоги наказу МТЗУ № 278
від 07.05.2010 та ст. 39 Закону України «Про
автомобільний транспорт» (акт № 003267
від 25.12.2013);

- Акт проведення перевірки додержання
вимог законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
№003254 від 24.12.2013 р. (далі - Акт №003254). У
якому вказується, що позивачем не
оформлено витяг з паспорту маршруту.
Чим порушено вимоги наказу МТЗУ № 278
від 07.05.2010 та ст. 39 Закону України «Про
автомобільний транспорт»

Акт проведення перевірки додержання
вимог законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
№003255 від 24.12.2013 р. (далі - Акт №003255). У
якому вказується, що позивачем не
оформлено витяг з паспорту маршруту,
квитково-касовий лист. чим порушено
вимоги наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010 та ст.
39 Закону України «Про автомобільний
транспорт» (акт № 003255 від 24.12.2013).

У кожному із вказаних актів містяться
пояснення водіїв про причини порушень,
в яких водії пропонують відсутність
витягу з паспорта маршруту з'ясовувати
у ТОВ «Підприємства «Троїцька Артіль».

На підставі Акту №003198 відповідачем
винесено Постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№026353 від 12.02.2014 р., якою на позивача за
допущене порушення вимог
законодавства про автомобільний
транспорт на підставі абз.3 ч.1 ст.60
Закону України «Про автомобільний
транспорт» накладено штраф у розмірі
1700,00 грн.

На підставі Акту №003267 відповідачем
винесено Постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№026352 від 12.02.2014 р., якою на позивача за
допущене порушення вимог
законодавства про автомобільний
транспорт на підставі абз.3 ч.1 ст.60
Закону України «Про автомобільний
транспорт» накладено штраф у розмірі
1700,00 грн.

На підставі Акту №003254 відповідачем
винесено Постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№026351 від 12.02.2014 р., якою на позивача за
допущене порушення вимог
законодавства про автомобільний
транспорт на підставі абз.3 ч.1 ст.60
Закону України «Про автомобільний
транспорт» накладено штраф у розмірі
1700,00 грн.

На підставі Акту №003255 відповідачем
винесено Постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№026350 від 12.02.2014 р., якою на позивача за
допущене порушення вимог
законодавства про автомобільний
транспорт на підставі абз.3 ч.1 ст.60
Закону України «Про автомобільний
транспорт» накладено штраф у розмірі
1700,00 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним
постановам суд зазначає наступне:

Законом №2344-ІІІ визначено засади
організації та діяльності
автомобільного транспорту.

Згідно ст. 6 вказаного закону загальне
державне регулювання діяльності
автомобільного транспорту здійснює
Кабінет Міністрів України відповідно
до своїх повноважень.

Центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, зокрема забезпечує:
реалізацію державної політики з питань
безпеки на автомобільному транспорті
загального користування; контроль за
дотриманням умов перевезень,
визначених дозволом на перевезення на
міжобласних автобусних маршрутах;
контроль за здійсненням міжнародних
перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом у пунктах
видачі дозволів автомобільним
перевізникам України.

Державний контроль автомобільних
перевізників на території України
здійснюється шляхом проведення
планових, позапланових і рейдових
перевірок (перевірок на дорозі).

Вищевказаними перевірками встановлено
порушення позивачем вимог ст.39 Закону
№2344-ІІІ.

Згідно ст. 39 Закону Закон №2344-ІІІ
автомобільні перевізники, водії,
пасажири повинні мати і пред'являти
особам, які уповноважені здійснювати
контроль на автомобільному транспорті
та у сфері безпеки дорожнього руху,
документи, на підставі яких
виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських
перевезень:

для автомобільного перевізника -
ліцензія, договір із органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування чи їх дозвіл, паспорт
маршруту, документ, що засвідчує
використання автобуса на законних
підставах, інші документи, передбачені
законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, квитково-касовий
лист, схема маршруту, розклад руху,
таблиця вартості проїзду (крім міських
перевезень), інші документи,
передбачені законодавством України.

За порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються
адміністративно-господарські штрафи
за:

безпідставну відмову від пільгового
перевезення пасажира - штраф у розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян;

надання послуг з перевезень пасажирів
та вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48
цього Закону, - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян;

Порядок здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті
(далі - Порядок) затверджено Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р.
№1567.

Вказаний Порядок визначає процедуру
здійснення державного контролю за
додержанням суб'єктами господарювання,
які провадять діяльність у сфері
автомобільного транспорту (далі -
суб'єкти господарювання), вимог
законодавства про автомобільний
транспорт, норм та стандартів щодо
організації перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом,
норм міжнародних договорів про
міжнародне автомобільне сполучення,
виконанням умов перевезень, визначених
дозволом на перевезення на міжобласних
автобусних маршрутах, вимог
Європейської угоди щодо роботи
екіпажів транспортних засобів, які
виконують міжнародні автомобільні
перевезення, дотриманням
габаритно-вагових параметрів,
наявністю дозвільних документів на
виконання перевезень та відповідністю
виду перевезень, відповідних ліцензій
і ліцензійних карток, виконанням
суб'єктами господарювання ліцензійних
умов, внесенням
перевізниками-нерезидентами платежів
за проїзд автомобільними дорогами, а
також диспетчерського контролю за
роботою автомобільних перевізників.

Згідно п.3 Порядку органами державного
контролю на автомобільному транспорті
є Укртрансінспекція, її територіальні
органи - управління в Автономній
Республіці Крим, обласні, Київське та
Севастопольське міські, районні
управління.

Як передбачено п. 1.3. наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України №278 від 07.05.2010 р., автомобільний
перевізник повинен забезпечити водія
автобуса, що здійснює перевезення
пасажирів за маршрутом регулярних
перевезень, - таблицею вартості проїзду
(крім міських перевезень), схемою
маршруту та копією затвердженого
організатором перевезень розкладу
руху. Таблиця вартості проїзду, схема
маршруту та копія затвердженого
організатором перевезень розкладу
руху є по суті витягом з паспорта
маршруту.

Під час судового засідання позивачем
було надано паспорт автобусного
маршруту регулярних перевезень № 941 с.
Вороньків - Київ, витягом якого позивач
мав забезпечити водіїв автобусів.
Даний паспорт маршруту був
затверджений організатором перевезень
27.12.2013 р., тобто після складання актів
проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом, а саме 24.12.2013 та 25.12.2013 р., на
підставі яких були винесені
оскаржувані постанови.

Отже, твердження Позивача про те, що під
час перевірки у ТОВ «Підприємства
«Троїцька Артіль» були оформлені всі
документи, передбачені чинним
автотранспортним законодавством для
надання послуг з пасажирських
перевезень, не відповідає дійсності.

За вказані порушення передбачена
відповідальність згідно абз.3 ч.1 ст.60
Закону №2344-ІІІ.

За таких обставин, суд вважає, що
оскаржувані постанови Управління
Укртрансінспекції у Київській області
про застосування
адміністративно-господарських штрафів
до ТОВ «Підприємства «Троїцька
Артіль», є правомірними, а тому
підстави для їх скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6, 60, 69, 70, 71, 99, 122, 158-163, 167, 254 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Щавінський В. Р.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 28 квітня 2014 року.