Справа № П/811/876/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року
Справа №
П/811/876/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Нагібіної Г.П.,
розглянувши у порядку письмового
провадження питання про виправлення
описки у справі за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України в Кіровоградській
області про визнання протиправним та
скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 11.04.2014 року позовні
вимоги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України в
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування рішення
задоволено частково.

25.04.2014 року до суду надійшло клопотання
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
виправлення описок у постанові суду.

Частиною першою та другою статті 169 КАС
України встановлено, що суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Суд вирішив розгляд питання щодо
виправлення описки у рішенні суду
здійснити у порядку письмового
провадження.

Судом встановлено, що у рядку першому
абзацу першого описової частини
постанови помилково зазначено
позивача "ФОП ОСОБА_1." замість "ОСОБА_1".

Судом встановлено, що у рядку другому
абзацу другого описової частини
постанови помилково зазначено
позивача "ФОП ОСОБА_1." замість "ОСОБА_1".

Судом встановлено, що у рядку шостому
абзацу другого описової частини
постанови помилково зазначено
позивача "ФОП ОСОБА_1." замість "ОСОБА_1".

Судом встановлено, що у рядку
сьомому-восьмому абзацу другого
описової частини постанови помилково
зазначено позивача "ФОП ОСОБА_1."
замість "ОСОБА_1".

Судом встановлено, що у рядку
четвертому абзацу четвертого
мотивувальної частини постанови
помилково зазначено позивача "ФОП
ОСОБА_1." замість "ОСОБА_1".

Судом встановлено, що у рядку другому
абзацу сьомого мотивувальної частини
постанови помилково зазначено дату
прийняття податкового
повідомлення-рішення "від 09.02.2013р."
замість "від 08.02.2013р.".

Судом встановлено, що у рядку другому
абзацу дев'ятого сторінки шостої
постанови помилково зазначено дату
прийняття податкового
повідомлення-рішення "від 09.02.2013р."
замість "від 08.02.2013р.".

Судом встановлено, що у рядку другому
абзацу другого резолютивної частини
постанови помилково зазначено дату
прийняття податкового
повідомлення-рішення "від 09.02.2013р."
замість "від 08.02.2013р.".

Судом встановлено, що у рядку першому
абзацу чотирнадцятого сторінки
третьої постанови помилково зазначено
положення нормативного документу
"положенням ПК Украины" замість
"положеннях ПК України".

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне виправити описки у постанові
суду.

Керуючись статтями 165, 169 КАС України,
суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рядку першому
абзацу першого описової частини
постанови суду від 11.04.2014 року у
адміністративній справі №П/811/876/14
шляхом зазначення: "ОСОБА_1".

Виправити описку у рядку другому
абзацу другого описової частини
постанови суду від 11.04.2014 року у
адміністративній справі №П/811/876/14
шляхом зазначення: "ОСОБА_1".

Виправити описку у рядку шостому
абзацу другого описової частини
постанови суду від 11.04.2014 року у
адміністративній справі №П/811/876/14
шляхом зазначення: "ОСОБА_1".

Виправити описку у рядку
сьомому-восьмому абзацу другого
описової частини постанови суду від
11.04.2014 року у адміністративній справі
№П/811/876/14 шляхом зазначення: "ОСОБА_1".

Виправити описку у рядку четвертому
абзацу четвертого мотивувальної
частини постанови суду від 11.04.2014 року у
адміністративній справі №П/811/876/14
шляхом зазначення: "ОСОБА_1".

Виправити описку у рядку другому
абзацу сьомого мотивувальної частини
постанови суду від 11.04.2014 року у
адміністративній справі №П/811/876/14
шляхом зазначення: "від 08.02.2013".

Виправити описку у рядку другому
абзацу дев'ятого сторінки шостої
постанови суду від 11.04.2014 року у
адміністративній справі №П/811/876/14
шляхом зазначення: "від 08.02.2013".

Виправити описку у рядку другому
абзацу другого резолютивної частини
постанови суду від 11.04.2014 року у
адміністративній справі №П/811/876/14
шляхом зазначення: "від 08.02.2013".

Виправити описку у рядку першому
абзацу чотирнадцятого сторінки
третьої постанови суду від 11.04.2014 року у
адміністративній справі №П/811/876/14
шляхом зазначення: "положеннях ПК
України ".

Копію ухвали про виправлення описки
надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, встановлені статтею
254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня постановлення
ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Г.П. Нагібіна