Справа № 803/2480/13-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м. Львів
Справа № 876/2319/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Клюби В.В., Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Горохівський цукровий завод» на
ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду по справі № 803/2480/13-а за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Горохівський цукровий
завод» до Нововолинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Горохівський цукровий завод»
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Нововолинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області, в якому просило
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
відповідача від 18 січня 2013 року №
/9.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року вказану позовну заяву залишено
без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що позивач без поважних
причин не з'явився в судові засідання,
призначені на 09 січня 2014 року, 14 січня
2014 року, 22 січня 2014 року, 27 січня 2014 року
та 03 лютого 2014 року та не подав заяви
про розгляд справи за його відсутності,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач оскаржив вказану ухвалу,
посилаючись на те, що вона винесена з
порушенням норм процесуального права,
просить її скасувати та прийняти нове
рішення, яким задовольнити його позов.

Апеляційну скаргу обґрунтовує
посиланням на те, що поза увагою суду
першої інстанції залишився той факт, що
в судове засідання, призначене на 03
лютого 2014 року його представник не
з'явився з поважних причин, що було
викладено в поданому до суду
клопотанні про відкладення розгляду
даної справи на іншу дату.

Особи, які беруть участь в справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому на підставі
пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України
суд розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності. Зазначена
підстава кореспондує з частиною 3
статті 128 КАС України. Перше таке
неприбуття тягне за собою відкладення
розгляду справи, а друге - залишення
позовної заяви без розгляду.

Як видно з матеріалів справи, позивач,
будучи належним чином повідомлений про
дату, час та місце судового розгляду, не
з'явився в судові засідання призначені
на 09 січня 2014 року, 14 січня 2014 року, 22
січня 2014 року, 27 січня 2014 року та 03
лютого 2014 року.

09 січня 2014 року позивач подав до суду
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з несвоєчасним
отриманням повістки про виклик в суд.

21 січня 2014 року позивач подав до суду
клопотання, в якому зазначив, що
юристконсульт підприємства знаходився
у відрядженні у м. Києві та внаслідок
складних погодних умов і громадських
хвилювань не може вчасно прибути на
розгляд справи. Доказів в
підтвердження вказаних обставин
позивачем суду надано не було.

28 січня 2014 року позивач подав до суду
клопотання, в якому просив відкласти
розгляд справи з посиланням на
несвоєчасне отримання повістки про
виклик в суд.

03 лютого 2014 року позивач в черговий раз
подав до суду клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
тим, що юристконсульт підприємства
знаходився у відрядженні у м. Одеса та
внаслідок складних погодних умов не
може вчасно прибути на розгляд справи.
Доказів в підтвердження вказаних
обставин позивачем суду надано не було.

Заяви про розгляд справи за його
відсутності позивач до суду не подавав.

Викладене дає підстави для висновку, що
позивач не прибув в судові засідання,
призначені на зазначені вище дати, без
поважних причин, а відтак, судом першої
інстанції зроблено вірний висновок про
наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що оскаржувана ухвала
постановлена з додержанням норм
процесуального права, що відповідно до
частини 1 статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а ухвали суду -
без змін.

Керуючись статтями 160, 197, 198, 199, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Горохівський
цукровий завод» залишити без
задоволення, а ухвалу Волинського
окружного адміністративного суду про
залишення позовної заяви без розгляду
від 03 лютого 2014 року по справі
№ 803/2480/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
В.В. Клюба

С.П. Нос