overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/1877/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/1877/14-а
Провадження №2-а/359/96/2014
УХВАЛА

22 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ у м. Києві Чорногора
Дениса Віталійовича про скасування поста-нови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №012715 від 15 листопада 2013 року, якою на нього за ч.2 ст.122 КУпАП був накладений штраф.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ у м. Києві Чорногора
Дениса Віталійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 17 годину 00 хвилин 13 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 707/1111/14-а
Суддя: Василенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Василенка В.В.

при секретарі
Царенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, третя особа:
Дубіївська сільська рада Черкаського району про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Нечипоренка Ю.І. про закриття виконавчого провадження від 25.12.2013 року № 41079680 та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, третя особа:
Дубіївська сільська рада Черкаського району про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Нечипоренка Ю.І. про закриття виконавчого провадження від 25.12.2013 року № 41079680 та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 надав клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 155, ст. 160 КАС України, суд, -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Дубіївська сільська рада Черкаського району про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Нечипоренка Ю.І. про закриття виконавчого провадження від 25.12.2013 року № 41079680 та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
В. В.
Василенко
Справа № 490/13960/13-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови АА2 № 207959 від 21.11.2013р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови АА2 № 207959 від 21.11.2013р..

Призначити судове засідання на 19.02.2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.02.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися у судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.
Справа № 691/295/14-а
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 691/295/14-а провадження № 2-а/691/13/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

28 квітня 2014 рокуГородищенський районний суд Черкаської областіВ складі:

головуючого судді
Савенко О.М.

при секретарі судових засідань
Римар Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області про проведення перерахунку пенсії та стягнення невиплаченої пенсії в розмірі 5704, 95 грн., -

встановив :

Зважаючи на складність справи, потребу в часі для складання повного тексту постанови суду, пов'язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде проголошено і сторони можуть отримати 5 травня 2014 року о 16 годині 40 хвилин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 2,4,6,14,17,18,71,94,99,159-163,167,185,186 КАС
України, Законом України «Про державну службу», Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про внесення змін до деяких законів
України щодо призначення та індексації пенсії», -

постановив :

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
Фонду України в Городищенському районі
Черкаської області про проведення перерахунку пенсії та стягнення невиплаченої пенсії в розмірі 5704, 95 грн. - задоволити.

Визнати відмову Пенсійного Фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області щодо перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат та подальшої її виплати ОСОБА_2 - протиправною.

Зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України в Городищенському районі
Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням інших виплат за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2014 року в сумі 5704,95 грн. та подальшої виплати пенсії з врахуванням інших виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 242/1596/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1596/14-а
Провадження №2-а/242/133/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Селидівської міської ради
Донецької області до КП «Селидівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними щодо незаконної приватизації службового житла,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.05.2014 року звернувся до суду з позовом до КП «Селидівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними щодо незаконної приватизації службового житла.

13.05.2014 року від позивача надійшла заява до суду про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Селидівської міської ради
Донецької області до КП «Селидівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними щодо незаконної приватизації службового житла повернути - Селидівській міській раді Донецької області.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до
Донецького Апеляційного адміністративного суду через
Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 241/510/14-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.05.2014 року с.м.т. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Топузова Н.М.

При секретарі Орчелота І.С.

Попередньо розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до Управління
Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії.

На попереднє судове засідання позивач не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача на попередньому судовому засіданні позов не визнав та дав заперечення проти позову.

Справу вирішено призначити на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.111,114,121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі
Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії призначити к розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Першотравневого районного суду на 16 травня 2014 року на 10 год.30 хвил.

У судове засідання викликати : позивача ,представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Топузова.
Справа № 2-а-6030/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6030/11
Провадження №6а/200/72/14
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

07 квітня 2014 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2011 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 20.12.2010 року по 22.06.2011 року з урахуванням різниці, яка була виплачена їй у цей період.

03.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 05.08.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
Справа № 816/1871/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1871/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Оржицького районного управління юстиції в особі реєстраційної служби
Оржицького районного управління юстиції , третя особа - Селянське фермерське господарство "Каміла" , про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року позивачі ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Оржицького районного управління юстиції в особі реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції , третя особа - Селянське фермерське господарство "Каміла" , про визнання дій про відмову у зупиненні державної реєстрації прав неправомірними та зобов'язання відмовити у державній реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладених між СФГ "Каміла" та позивачами.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1871/14 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Оржицького районного управління юстиції в особі реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції , третя особа - Селянське фермерське господарство "Каміла" , про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 19 травня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 820/8299/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2014 р.
№ 820/8299/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "СПО" до державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "СПО" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати наказ відповідача № 635 від 06.05.2014 року
"Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Компанія "СПО"".

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СПО" до державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування наказу.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 27 травня 2014 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. № 15.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 585/1282/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2014 р.Справа № 585/1282/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2014 р. по справі № 585/1282/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням як дитині війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі
Сумської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2014 р. по справі № 585/1282/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перцова Т.С.