Справа № 872/15341/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2014 рокусправа № 811/2937/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

3-ї особи: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 02
жовтня 2013 року

у справі № 811/2937/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області

3-тя особа Територіальне управління
Державної судової адміністрації в
Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді, третя особа Територіальне
управління Державної судової
адміністрації в Кіровоградській
області, в якому просив визнати
протиправними дії відповідача щодо не
нарахування та невиплати в повному
обсязі щомісячного довічного
грошового утримання, починаючи з 26.07.2013,
зобов'язати відповідача нараховувати
та виплачувати судді у відставці
щомісячне грошове довічне утримання
судді у відставці на підставі довідок
Територіального управління Державної
судової адміністрації в
Кіровоградській області про заробітну
плату судді на посаді голови
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 10.09.2013 року №19-1479-6 та
виплатити різницю між недорахованим
щомісячним грошовим утриманням,
починаючи з 26.07.2013.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 02.10.2013 позов
задоволено частково. Визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді щодо не нарахування та
невиплати ОСОБА_1 щомісячного
довічного грошового утримання в
розмірі 80 % заробітної плати працюючого
на відповідній посаді судді починаючи
із 27 липня 2013 року по 02 жовтня 2013 року
включно. Зобов'язано відповідача
донарахувати та виплатити ОСОБА_1
щомісячне грошове довічне утримання
судді у відставці в розмірі 80 %
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді згідно
довідок Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Кіровоградській області та виплатити
різницю між нарахованим та фактично
виплаченим щомісячним довічним
грошовим утриманням судді у відставці
починаючи з 27 липня 2013 року по 02 жовтня
2013 року включно. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги за період
з 27.04.2013 по 02.10.2013, суд першої інстанції
виходив з того, що питання проведення
перерахунку позивачу щомісячного
довічного грошового утримання за
період з 17.12.2012 по 26.07.2013 включено
вирішено Кіровоградським окружним
адміністративним судом постановою від
26.07.2013 у справі № 811/2010/13-а. Стосовно
позовних вимог про зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання в подальшому суд
першої інстанції зазначив, що така
вимога, пред'явлена на майбутнє, є
безпідставною за відсутності
порушеного права позивача з огляду на
ч.1 ст.2 КАС України.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції в частині
задоволених позовних вимог. Апеляційна
скарга мотивована тим, що розміри
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці не
підлягають перерахунку у зв'язку зі
змінами заробітної плати працюючих
суддів. Законодавчо встановлено, що у
разі зміни розміру грошового утримання
діючих суддів Конституційного Суду
України відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначеного
щомісячного довічного грошового
утримання.

Позивач (його представник), представник
відповідача в судове засідання не
з'явились, про час і місце апеляційного
розгляду справи сторони повідомлені
судом належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Спір між сторонами виник з приводу
відмови відповідача у проведенні
перерахунку раніше призначеного
позивачу щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
пов'язаного з підвищенням заробітної
плати працюючим суддям.

Право позивача на отримання
щомісячного довічного грошового
утримання як судді у відставці та факт
виплати відповідачем щомісячного
довічного грошового утримання
позивачу як судді у відставці
відповідачем не оспорюється.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, згідно з
постановою Верховної Ради України від
23.12.2004 №2296-VI та наказом виконуючого
обов'язки начальника територіального
управління Державної судової
адміністрації від 14.01.2005 №7-К, позивач
звільнений з посади судді Кіровського
районного суду м. Кіровограда у
відставку (а.с.30-33).

Щомісячне довічне грошове утримання в
зв'язку з виходом у відставку позивачу
призначено за правилами ч.4 ст.43 Закону
України «Про статус суддів» від 15.12.1992
в розмірі 80% заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді.

Відповідно до абз.3 п.1 Постанови
Верховної Ради України «Про порядок
введення в дію Закону України «Про
статус суддів» (з урахуванням рішення
Конституційного Суду України від 22.05.2008
у справі №10-рп/2008), що діяла на момент
призначення позивачу щомісячного
довічного грошового утримання,
щомісячне довічне грошове утримання
суддям у виплачується в суді за
останнім місяцем роботи або, за їх
вибором, у суді за місцем їх проживання.
В разі зміни заробітної плати суддів
розмір щомісячного грошового
утримання судді у відставці
обчислюється виходячи з нового розміру
заробітної плати судді, який працює на
відповідній посаді.

30.07.2010 набрав чинності Закон України
«Про судоустрій і статус суддів», крім
статей, зазначених в розділі ХІІ
«Прикінцеві положення» цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» від
07.07.2010 № 2453-VI в редакції, яка діяла до
01.10.2011 і була відновлена 03.06.2013 згідно
рішення Конституційного Суду України
№ 3-рп/2013 від 03.06.2013, щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Виходячи з наведених правових норм,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
вказані норми визначають, що
законодавцем встановлено право судді
на перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання у разі зміни
розміру суддівської винагороди
працюючого на відповідній посаді
судді.

Розмір виплачуваного щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці безпосередньо пов'язаний із
розміром суддівської винагороди
працюючого на відповідній посаді
судді, що зумовлює проведення
перерахунку довічного грошового,
утримання судді у відставці при зміні
розміру суддівської винагороди
працюючого судді.

Як зазначив Конституційний Суд України
у мотивувальній частині рішення від 14
грудня 2011 року № 18-рп/2011, щомісячне
довічне грошове утримання судді є
самостійною гарантією незалежності
судді та складовою його правового
статусу. Правова природа щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці та щомісячного грошового
утримання працюючого судді є
однаковою, а самі ці поняття -
однорідними та взаємопов'язаними.

Відповідно до ст.129 Закону України №
2453-VI суддівська винагорода регулюється
цим Законом, Законом України "Про
Конституційний Суд України" та не може
визначатися іншими
нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з
посадового окладу та доплат за вислугу
років; перебування на адміністративній
посаді в суді; науковий ступінь; роботу,
яка передбачає доступ до державної
таємниці.

Розмір посадового окладу місцевого
суду встановлений ч.3 ст.129 вказаного
Закону в залежності від розміру
мінімальної заробітної плати,
визначеної законом.

Постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 січня 2008 року №3-1,
затверджено Порядок подання
документів для призначення і виплати
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці органами
Пенсійного фонду України, відповідно
до розділу ІІ якого уповноважена особа
надає до Управління Пенсійного фонду
України для призначення щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці документи зазначені у п.2.1
розділу ІІ вказаного Порядку, у тому
числі довідки про заробітну плату для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання суддів у
відставці.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
під час розгляду справи в дослідив
обставини, які мають значення для
справи, ухвалив законне та
обґрунтоване рішення про часткове
задоволення позовних вимог.

Передбачених ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
судового рішення не вбачається, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 02 жовтня 2013
року у справі № 811/2937/13-а залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства України

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко