Справа № 812/2485/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/2485/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

судді:
Кравцової Н.В.,

при секретарі: Олейнік
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до Приватного підприємства
«Лайт Ін» про стягнення податкового
боргу з податку на додану вартість в
сумі 5273,72 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов позов Алчевської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Приватного
підприємства «Лайт Ін» про стягнення
податкового боргу з податку на додану
вартість в сумі 5273,72 грн.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що Приватне підприємство
«Лайт Ін» зареєстровано виконавчим
комітетом Алчевської міської ради та
знаходиться на податковому обліку в
Алчевській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області з 04.06.2008.

Заборгованість відповідача з податку
на додану вартість складає 5273,72 грн., що
підтверджується податковими
деклараціями.

З метою погашення податкового боргу
відповідача податковим органом
направлено на адресу Приватного
підприємства «Лайт Ін» податкову
вимогу №25 від 11.07.2013

Таким чином, позивач просить суд
стягнути з Приватного підприємства
«Лайт Ін» податковий борг з податку на
додану вартість в сумі 5273,72 грн.

У судове засідання представник
позивача не прибув, до суду надав
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, місце та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст.ст. 69-72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд прийшов до наступного.

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, установлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України, що набрав
чинності з 01.01.2011, податкове
зобов'язання - сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України
податковий борг-це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно п. 46.1 статті 46 ПК України
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України визначено, що крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п.57.1 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

У судовому засіданні було встановлено,
що Приватне підприємство «Лайт Ін»
зареєстровано виконавчим комітетом
Алчевської міської ради.

Відповідача взято на облік платника
податків в Алчевській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області з 07.12.2005 за №158/773-05
(арк. справи 7).

Відповідач є платником податку на
додану варітьсь, що підтверджується
свідоцтвом платника податку на додану
вартість №100049397 НБ №083295 (арк. справи 7).

Контролюючим органом проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість за
жовтень 2011 року ПП «Лайт Ін», за
результатами якої складено акт
перевірки №1415/153-33875402 від 19.10.2012 (арк.
справи 11). Висновками акту перевірки
встановлено, що дані камеральної
перевірки свідчать про несвоєчасне
подання податкової звітності з податку
на додану вартість за жовтень 2011 року.

На підставі вказаного акту позивачем
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 29
листопада 2012 року, яким відповідачу
нараховано суму грошового зобов'язання
за платежем: податок на додану вартість
по вітчизняних товарах (роботах,
послугах) за штрафними (фінансовими)
санкціями у розмірі 170,00 грн. Вказане
податкове повідомлення рішення
направлено відповідачу, однак на
адресу ДПІ повернувся конверт за
закінченням терміну зберігання (арк.
справи 10). Податкове
повідомлення-рішення № від 29
листопада 2012 року відповідачем не
оскаржено.

Контролюючим органом проведено
документальну невиїзну перевірку ПП
«Лайт Ін» () щодо
несвоєчасної сплати податкового
зобов'язання з ПДВ, згідно податкового
повідомлення-рішення «форми Р» №000025310
від 22.02.2010 та податкової декларації з
ПДВ за лютий 2010 року, за результатами
якої складено акт перевірки №1845/153-33875402
від 30.11.2012 (арк. справи 12). Висновками
акту перевірки встановлено, що ПП «Лайт
Ін» порушено граничний термін сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання за декларацією з ПДВ а
податковими повідомленнями-рішеннями.

На підставі вказаного акту позивачем
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 03
грудня 2012 року, яким відповідачу
визначено суму грошового зобов'язання,
погашеного з затримкою за платежем:
податок на додану вартість по
вітчизняних товарах (роботах, послугах)
у розмірі 5218,50 грн. Вказане податкове
повідомлення рішення направлено
відповідачу, однак на адресу ДПІ
повернувся конверт за закінченням
терміну зберігання (арк. справи 10).
Податкове повідомлення-рішення №
від 03 грудня 2012 року відповідачем не
оскаржено.

Як вбачається з облікової картки
платника, відповідачу зменшено
переплату в сумі 114,78 грн.

Таким чином, несплачена сума
податкового боргу з податку на додану
вартість, яка підлягає стягненню з
відповідача, складає 5273,72 грн.

У відповідності до вимог п.59.1 ст.59
Податкового кодексу України 30 січня 2013
року контролюючим органом винесено
податкову вимогу №25, яку направлено на
відповідачу, однак на адресу ДПІ
повернувся конверт за закінченням
терміну зберігання (арк. справи 14).

Однак зазначені заходи не призвели до
позитивних результатів, сума боргу в
добровільному порядку відповідачем не
сплачена.

Враховуючи встановлені обставини
судом, надані сторонами докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до Приватного підприємства
«Лайт Ін» про стягнення податкового
боргу з податку на додану вартість в
сумі 5273,72 грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено їх стягнення у даних
випадках.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Алчевської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Приватного підприємства «Лайт Ін» про
стягнення податкового боргу з податку
на додану вартість в сумі 5273,72 грн.
задовольнити.

Стягнути кошти в сумі 5273,72 грн. (п'ять
тисяч двісті сімдесят три гривні 72
копійки) з Приватного підприємства
«Лайт Ін» (94207, Луганська область, м.
Алчевськ, вул. Гагаріна, 24; ) в рахунок погашення податкового
боргу з податку на додану вартість за
2013 рік на р/р 0027, код платежу 14010100,
одержувач відділення Держказначейства
у м. Алчевську в установі банку ГУДКСУ у
Луганській області, код 37907097, МФО 804013, з
наявних розрахункових рахунків у
банках, обслуговуючих платника
податків.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до суду апеляційної інстанції

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Н.В. Кравцова