Справа № 820/3428/14
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 р.Справа № 820/3428/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання
Гончаровій С.В.

представника відповідача Кулієва Р.М.

представника позивача Мазур П.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Дергачівської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014р.
по справі № 820/3428/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Курязький завод
силікатних виробів"

до Дергачівської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Курязький завод
силікатних виробів" (надалі по тексту
позивач) звернувся до суду з позовом до
Дергачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області (надалі по тексту відповідач), в
якому просив суд:

-визнати протиправними та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 20.12.2013 р. та податкове
повідомлення-рішення № від 20.12.2013
р.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Курязький
завод силікатних виробів" до
Дергачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень задоволено в
повному обсязі.

Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення
Дергачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області:

- № від 20.12.2013 року;

- № від 20.12.2013 року.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014 року
та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Позивач подав заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, посилаючись
на законність та обґрунтованість
оскаржуваного судового рішення,
просить апеляційну скаргу залишити
без задоволення, постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014 року
без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
вимоги апеляційної скарги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач, товариство з обмеженою
відповідальністю "Курязький завод
силікатних виробів", пройшов
передбачену чинним законодавством
процедуру державної реєстрації, набув
статусу юридичної особи, код 32446368,
юридична адреса: вул. Бєлгородська, буд.
2-А, смт. Солоницівка, Дергачівський
район, Харківська обл., 62370, що
підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (т. 1 а.с. 9-12),
перебуває на обліку як платник
податків в Дергачівській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області та зареєстрований
як платник податку на додану вартість
(т. 1 а.с. 13).

Ухвалою господарського суду
Харківської області про порушення
провадження у справі про банкрутство
від 03.08.2012 року по справі № 5023/3463/12
порушено провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Курязький завод
силікатних виробів" та введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів (т. 1 а.с. 16-17).

Дергачівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Харківській
області проведено інвентаризацію
фінансових санкцій ТОВ "Курязький
завод силікатних виробів" () за результатами актів перевірки
від 11.09.2012 року № 457/22-204/32446368 та від
25.11.2013 року № 454/20-11-22-01/32446368.

Результати проведеної інвентаризації
фінансових санкцій оформлені актом №
533/20-11-22-01 від 17.12.2013 р. (т. 1 а.с. 226-227).

Згідно висновків акту про результати
інвентаризації фінансових санкцій
зазначено, що у зв'язку з тим, що в
перевіряємому періоді, а саме: з 01.04.2011
р. по 30.03.2012 р. мораторій на нарахування
штрафних санкцій ТОВ "Курязький завод
силікатних виробів" введено не було, то
до позивача за наслідком перевірки,
результати якої оформлені:

актом перевірки № 457/22-204/32446368 від 11.09.2012
року, необхідно застосувати штрафну
санкцію в сумі 61639,00 грн., в тому числі з
податку на прибуток - 434 грн., з податку
на додану вартість - 61205грн.

актом перевірки № 454/20-11-22-01/32446368 від
25.11.2013 року, необхідно застосувати
штрафну санкцію в сумі 3272,50 грн., в тому
числі з податку на прибуток - 1147 грн., з
податку на додану вартість - 2125,50 грн.

Як зазначено в оскаржуваних податкових
повідомленнях-рішеннях податкового
органу, на підставі акту про результати
інвентаризації фінансових санкцій №
533/20-11-22-01 від 17.12.2013 р. відповідачем
прийнято:

- податкове повідомлення-рішення №
від 20.12.2013 року, яким позивачу
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість за
штрафними (фінансовими) санкціями на
суму 63330,50 грн. (т. 1 а.с. 14);

- податкове повідомлення-рішення №
від 20.12.2013 року, яким позивачу
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток підприємств за
штрафними (фінансовими) санкціями на
суму 1581,00 грн. (т.1 а.с. 15).

З листа Дергачівської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Харківській
області № 1348/10/20-11-22-01 від 12.03.2014 року
вбачається, що у зв'язку з некоректною
роботою АС «Податковий блок» слід
вважати помилково зазначеною
підставою прийняття податкових
повідомлень-рішень № від 20.12.2013 р.
та № від 20.12.2013 р. - акт № 533/20-11-22-01
від 17.12.2013 р., а належними підставами є
акти: від 11.09.2012 року № 457/22-204/32446368 та від
25.11.2013 року № 454/20-11-22-01/32446368 (т. 2 а.с. 4).

Так, судом встановлено, що
Дергачівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Харківській
області було проведено позапланову
виїзну перевірку ТОВ "Курязький завод
силікатних виробів" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2011 р. по 31.03.2012 р.

Результати проведеної перевірки
оформлені актом № 457/22-204/32446368 від 11.09.2012
року (т. 1 а.с. 100-155), за висновками якого
встановлено порушення позивачем,
зокрема: п.п. 135.5.4. п. 135.5 ст. 135, п.п. 138.1.1 п.
138.1. ст. 138, п. 138.2, 138.8 ст. 138 ПК України, в
результаті чого занижено податок на
прибуток, зокрема, за І квартал 2012 року
в сумі 1735,00 грн.; п.п. 198.1, 198.6 ст. 198 ПК
України, в результаті чого занижено
податок на додаток вартість, зокрема,
за листопад 2011 року в сумі 244820,00 грн.

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято:

- податкове повідомлення-рішення №
від 25.09.2012 року, яким позивачу
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток підприємств у
розмірі 1735,00 грн., з яких за основним
платежем 1735,00 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями на суму 0,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №
від 25.09.2012 року, яким позивачу
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у розмірі
244820,00 грн., з яких за основним платежем
244820,00 грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями на суму 0,00 грн. (т. 1 а.с. 156).

Вказані податкові
повідомлення-рішення позивачем в
адміністративному або судовому
порядку оскаржені не були.

Крім того, судом встановлено, що
Дергачівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Харківській
області було проведено позапланову
виїзну перевірку ТОВ "Курязький завод
силікатних виробів" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2011 р. по 31.03.2012 р.

Результати проведеної перевірки
оформлені актом № 454/20-11-22-01/32446368 від
25.11.2013 року (т. 1 а.с. 157-221), за висновками
якого встановлено порушення позивачем:
п.п. 135.5.4. п. 135.5 ст. 135, п.п. 138.1.1 п. 138.1. ст.
138, п. 138.2, 138.8 ст. 138 ПК України, в
результаті чого занижено податок на
прибуток в сумі 4670,00 грн., в тому числі
за VI квартал 2011 року в сумі 2376,00 грн. та
за І квартал 2012 року в сумі 2294,00 грн.; п.п.
198.1, 198.6 ст. 198, п. 185.1, ст. 185, п. 188.1, ст. 188, п.
187.1 ст. 187 ПК України, в результаті чого
занижено податок на додаток вартість,
зокрема, в сумі 4251,00 грн., в тому числі за
листопад 2011 року в сумі 1460,00 грн., за
грудень 2011 року в сумі 606,00 грн., за
січень 2012 року в сумі 270 грн., за лютий 2012
року в сумі 268,00 грн., за березень 2012 року
в сумі 1647,00 грн.

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято:

- податкове повідомлення-рішення №
від 02.12.2013 року, яким позивачу
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток підприємств у
розмірі 4670,00 грн., з яких за основним
платежем 4670,00 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями на суму 0,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №
від 02.12.2013 року, яким позивачу
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у розмірі
4251,00 грн., з яких за основним платежем
4251,00 грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями на суму 0,00 грн. (т. 1 а.с. 222, 223).

Вказані податкові
повідомлення-рішення позивачем в
адміністративному або судовому
порядку оскаржені не були.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з
протиправності оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
податковим повідомленням-рішенням №
від 20.12.2013 року позивачу
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість за
штрафними (фінансовими) санкціями на
суму 63330,50 грн. (т. 1 а.с. 14), податковим
повідомленням-рішенням № від
20.12.2013 року позивачу визначено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств за штрафними
(фінансовими) санкціями на суму 1581,00
грн. (т.1 а.с. 15).

Відповідно до статті 19 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
№2343-ХІІ (далі - Закону України №2343-ХІІ)
мораторій на задоволення вимог
кредиторів - зупинення виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до дня введення
мораторію. Протягом дії мораторію на
задоволення вимог кредиторів не
нараховується неустойка (штраф, пеня),
не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій.

Колегія суддів зазначає, що фінансові
та економічні санкції за своєю
природою є додатковими зобов'язаннями,
які забезпечують належне виконання
основного зобов'язання, і є похідними
від основного зобов'язання.

Отже, мораторій не зупиняє виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), які
виникли після дня введення мораторію, а
отже, і не припиняє заходів,
спрямованих на забезпечення грошових
зобов'язань і зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), які виникли після дня
введення мораторію.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про те, що виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), які
виникли до дня введення мораторію
зупиняються, і відповідно,
припиняються заходи, спрямовані на їх
забезпечення.

Як встановлено судом, ухвалою
господарського суду Харківської
області від 03.08.2012 року про порушення
провадження у справі про банкрутство
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів ТОВ "Курязький завод
силікатних виробів".

Оскільки оскаржуваними податковими
повідомленнями-рішеннями до позивача
застосовано штрафні санкції у
результаті порушення позивачем вимог
податкового законодавства, що виникли
у період ІI квартал 2011 року - І квартал
2012 року, тобто до введення мораторію на
задоволення вимог кредиторів, то
колегія суддів приходить до висновку,
що відповідачем протиправно
застосовано до позивача штрафні
санкції за вказаний період.

Зазначена позиція узгоджується із
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена при розгляді
судових справ цієї категорії, зокрема у
постановах від 05.12.2011р. по справі №
21-348а11, від 07.05.2012 року по справі № 21-289а11,
від 11.06.2012 по справі № 21-179а12, від 01.10.2012
року по справі № 21-298а12, від 09.10.2012 року
по справі № 21-213а12, які відповідно до ч.1
ст. 244-2 КАС України є обов'язковими для
всіх судів України та суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Також, колегія суддів зазначає, що
відповідно до п. 2.3 Порядку направлення
органами державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
№1236 від 28.11.2012 року та зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України за №
2135/22447 20 грудня 2012 р. податкове
повідомлення-рішення складається у
двох примірниках за кожним окремим
податком, збором разом із штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами), або
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами, пенею), передбаченими
Кодексом, а також за кожною штрафною
(фінансовою) санкцією (штрафом) за
порушення норм іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, та/або пенею за
порушення строків розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Системно аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що податковим
законодавством в даному випадку не
передбачено нарахування платнику
податків штрафних санкцій окремо від
основного грошового зобов'язання, а
також не передбачено нарахування в
одному податковому
повідомленні-рішенні штрафних санкцій
на підставі двох різних актів
перевірки.

Крім того, відповідно до п.86.1. ст. 86
Податкового кодексу України,
результати перевірок (крім камеральних
та електронних перевірок) оформлюються
у формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
контролюючого органу та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Акт (довідка), складений за
результатами перевірки та підписаний
посадовими особами, які проводили
перевірку, у строки визначені цим
Кодексом, надається платнику податків
або його законному представнику, який
зобов'язаний його підписати.

Пунктом 86.8 статті 86 Податкового
кодексу України передбачено, що
податкове повідомлення-рішення
приймається керівником контролюючого
органу (його заступником) протягом
десяти робочих днів з дня, наступного
за днем вручення платнику податків
акта перевірки у порядку,
передбаченому статтею 58 цього Кодексу,
для надсилання (вручення) податкових
повідомлень-рішень (за результатами
фактичної перевірки - з дня реєстрації
(надходження) акта такої перевірки до
контролюючого органу за основним
місцем обліку платника податків), а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки протягом трьох робочих днів,
наступних за днем розгляду заперечень
і надання (надсилання) письмової
відповіді платнику податків.

На підставі висновків акту перевірки №
457/22-204/32446368 від 11.09.2012 року, акту
перевірки № 454/20-11-22-01/32446368 від 25.11.2013
року, а також за результатами
проведеної інвентаризації фінансових
санкцій ТОВ "Курязький завод
силікатних виробів" відповідачем
20.12.2013 року застосовано до позивача
штрафні (фінансові) санкції на розмір
основних зобов'язань з податку на
прибуток та з податку на додану
вартість, визначених відповідачем в
податкових повідомленнях-рішеннях
відповідно 25.09.2012 року та 02.12.2013 року.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, що податкові
повідомлення-рішення № від 20.12.2013
р. та № від 20.12.2013 р. прийняті
відповідачем з порушенням строку,
визначеного пунктом 86.8 статті 86
Податкового кодексу України.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, що прийняті
Дергачівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Харківській
області податкові
повідомлення-рішення № від 20.12.2013
року та № від 20.12.2013 року є
протиправними та підлягають
скасуванню, як такі, що прийняті з
порушенням ч. 3 ст. 2 КАС України, а
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дергачівської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014р. по
справі № 820/3428/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко
Я.М.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В.
Подобайло З.Г. Повний текст ухвали
виготовлений 28.04.2014 р.